Plné znění - 253/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 8. xxxxxxxx 2010 x xxxxx xx xxxxxxx x předsedy Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Pavla Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Lastovecké, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx zrušení §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxxxx xx x souladu s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx, aby Ústavní xxxx xxxxx nález, xxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Aktivní legitimací xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále též xxx "zákon o Ústavním soudu"), a x xxxxxxxxx na §71c xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za účastníka xxxxxx vedle sebe Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (pozn. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx evidentně xxxxxxxxx, protože okruh xxxxxxxxx xxx případ, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxx předpisů, vymezuje §69 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).

2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stručně xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že mezitímním xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2004 č. j. 30 C 47/2003-86 xx věci žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. r. o., xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví) xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx co xx xxxxxxx důvodný, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx limitovala xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx poskytnutou xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx limitů. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx překročila xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 5 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx zdravotním pojištění x x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x tak xx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §13 zákona č. 82/1998 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx x ztotožnil xx x jeho xxxxxxx, xx pokud vláda xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, dopustila xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx postupem xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx posuzována xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx.

3. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, toliko xxxxxxxxxx, xx nesprávný xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx definován, x xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, takže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x praxi x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx facto xxxxxxxxxxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx libovolně x xxxxxxxx xxx odvozené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx způsobí xxxxxx xxxxx, xx porušení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx se xxxxxx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx x x xxxxxx stanovených xxxxxxx, x to xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxx platit xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx, x xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx pak říká, xx xxxxx má xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx doplnil, že xxx posuzování, zda xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx při vydávání xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx popsaný xxxxxx vlády xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zrušení xxxx.

4. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx x rozporu x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušil.

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx stručném vyjádření xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Vlčka, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu zákona xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx znění: "Nesprávným xxxxxxx postupem xx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.", xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 3. xxxxx xxx 12.2.1998 (x přítomných 167 xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx), tudíž xxx přijat xx xxxxx provedeném zákonodárném xxxxxxx, byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Sobotkou xxxx (po xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; k xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx pokračování x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx informoval x xxxxxxx projednání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb. Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vzneseny xxxxxxx, xxxxx xx poukazovaly xx absenci xxxxxxxx xxxxxxxx pojmu "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" a xxxxxxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx §13 zákona. X xxxx dovodil, xx Xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxx. Výklad xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Xxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které zákon č. 82/1998 Sb. ve xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ač xxx x otázky xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx xx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem x xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxx předpis). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x čl. 2 xxxx. 2, čl. 4 xxxx. 3 x x čl. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

7. X průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu - společnost XXXXX, x. x. x. Xxxxxx x něm, xx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxx návrh, xxxxx xx jí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx týkat. Po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx normotvornou xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xx toto odškodnění xxxxx obsah xxxxx xxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavně konformní xxxxxxxx úpravu, která xxxx muset xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. x., není xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

8. Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx. zn. 30 X 47/2003 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x něj xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx CODUM, x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v doplnění x xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx jako 1. Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx České xxxxxxxxx, 2. Ministerstvo xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx přesněji xxxxxxxx xxxx Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx jen xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxx xx xxxx 1&xxxx;353&xxxx;037,04 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx základě došlo xx xxxxxxx úhrad xx poskytnutou xxxxxxxxx xxxx. Obvodní xxxx xxxxx dne 14.10.2004 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 30 C 47/2003-86, xxxx shledal xxxxx co do xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x stanovení xxxx bodu u xxx. xxxxxxxxxx péče xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxx prvostupňovému rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2005 x. x. 20 Co 526/2004-108 xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxx xx xxx rozhodnutí pouze xxxxxxxxxx odpovědnost, důvodná xxxx. Vláda je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 5 xxxxxx x. 48/1997 Xx., pak v xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx legislativním postupu, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Odvolací soud xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 245/98 xx xxx 22.9.1999 (X 128/15 XxXX 221*), xxxxx xxxxx xxxxx č. 58/1969 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x §1 odst. 1 citovaného xxxxxx xxxx vymezeny orgány, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxx, xx x x případě, kdy xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, popř. xx xxxxxxxx, aplikuje xx na odpovědnost xxxxx za xxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx ústavního pořádku Xxxxx republiky. Xxxxxxx, xx okolnost, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx povahy, xx x hlediska xxxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx významu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx koncentrovala xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxxxx procesem, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx svěřuje Ústava Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2007 x. x. 25 Cdo 2064/2005-131 oba předchozí xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx organizační xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx [x využitím xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. Pl. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí vlády, xx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x individuální xxxxxxx akty. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx pokud normotvorná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx odpovědnost xxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. x §18 xxxxxx č. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížností (navrhovatel xxxxxx přerušil do xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti), xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.5.2008 xx. xx. XX. ÚS 492/08 (xxxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxx (xxx xxx X.).

9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním soudu - xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, protiústavnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).

10. X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx návrh xxxxxx předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda xxx 2.10.1997. Xx předepsané xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx x. 646 xxxxx xxxxxx schválen xxx 12.2.1998; x přítomných 167 poslanců se xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dne 5.3.1998, xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 98020, v xxx konstatoval, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx objasnil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxx vážně xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 projednávání xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 31 xxx číslem 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xx 15.5.1998.

11. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx:

"(1) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx.

(2) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx má ten, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.".

12. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vláda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx novelu xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xx xxx 8.9.2005, xxxx xxxxxxxxx xxx 27.1.2006, xxxx x xxxxxxxxxx 158 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 131 pro, xxxxx nebyl proti. Xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx dne 16.3.2006 x xxxxxxxx ho xx znění postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx 27.4.2006 xx Xxxxxx zákonů x xxxxxx 55 xxx xxxxxx 160/2006 Xx. x účinnosti xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

13. Xx provedené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx:

"(1) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx^8x) xxxxx.

(2) Xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxx č. 82/1998 Sb. x xxxxx č. 160/2006 Sb. xxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx. xx v xxxxx xxxxxx nezjistil xxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx postup není x jeho xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx forem (jak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x praxi x tomu, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné moci xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x to x v xxxxxxx, xx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x svévolně xxx xxxxxxxx normotvorbě překračovat xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx, že xxxxxxx postupem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxx (xxxx XXX. xxxxxx, xxx xxxx xxx 3). Xxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx každého xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx objasnil xxxxx xxxxxxxxx pojmu "xxxxxxxxx úřední xxxxxx". Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx množina xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky gramatickými (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých použitých xxxxx), xxxxxxxxx (x xxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxx (z hlediska xxxxxx pojmů xx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx) atd.; xxxxxx xxxxxxxxx užití těchto xxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je každý xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, který xxx xxxxx xxxxxx postupuje x xxxxxxx s xxxxxx závaznými právními xxxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx tímto způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx", xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx ani x čl. 4 xxxx. 3 Listiny.

18. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx nezbytné posoudit xxxxxxxx pohnutky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x formulaci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx spočívá x xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx vyjádřeným x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx postup" xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu veřejné xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx str. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007 x. x. 25 Xxx 2064/2005-131), x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx názorem. Xxxxxxxxx to xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx x xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. zn. Pl. XX-xx 27/09 xx xxx 28.4.2009 (136/2009 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (o xxxxxx zde xxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x ústavního xxxxxxx x z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xxxx dodává, že xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. x.) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. XXX. XX 407/99 xx xxx 9.11.2000 (X 165/20 XxXX 171), x xxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x. 657 xx xxx 23.6.1999 x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 1374 xx xxx 22.12.1999. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx 9.11.2000 xxxxx zamítl xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x němž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx (xxxx. xxxx konstatování xxxxxxxx pouze uvedená xxx konkrétní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx jakákoliv xxxxxxxxxx xxxxx). Xx světle xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxx xx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx - xx xxxxxx čl. 95 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (eventuálně x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx).

20. Ve xxxxxx x vlastnímu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že nejsou xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxx x xxxx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx s čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx x konečně xxx s čl. 36 xxxx. 3 Listiny, x proto xxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, zamítl.

Xxxxxx předpis x. 253/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 14.9.2010.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.