Plné znění - 253/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 8. xxxxxxxx 2010 x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Formánkové, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Muchy, Xxxxxx Xxxxxxxx, Miloslava Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx zrušení §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx zruší §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), x x xxxxxxxxx na §71c xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx vedle sebe Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (pozn. xxxx vymezení účastníků xxxxxx je evidentně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx Ústavní soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx §69 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).

2. X xxxxxx nejprve xxxxxxxxxxx stručně xxxxxx xxxxx sporu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2004 č. j. 30 X 47/2003-86 xx věci žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. r. o., xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx (xx xxx xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx co xx xxxxxxx důvodný, xxxxxxx xxxxxxx vykázal zdravotní xxxxxxxxxx provedenou péči, xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx krácení xxxxxx za poskytnutou xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zmocnění vymezeného x §17 odst. 5 xxxxxx x. 48/1997 Sb., x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx x o změně x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ztotožnil xx x jeho xxxxxxx, xx pokud vláda xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úředního postupu xx smyslu xxxxxx č. 82/1998 Sb. X dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu xxxx úředním xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx být posuzována xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb.

3. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx forem, xxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxx, takže xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx x praxi x xxxx, xx xxxxxxxx normotvorná xxxxxxx xxxxxx veřejné moci xx de facto xxxxxxxxxxxxxx, x xx x v případě, xx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx xxx odvozené xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx libovolně a xxxxxxxx při odvozené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxxx, xx takovým xxxxxxxx xxxxxxx jinému xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odpovídaly. Xx xx v xxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx tak, xx xxxxxx xxx xxx uplatňovat jen x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx, x čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxxxxx stejně xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxx xxxxxxxxxxx doplnil, xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx možnost xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vlády xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zrušení xxxx.

4. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx navrhovatel xx xx, xx xxxxxxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx. xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Vlčka, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx během xxxxxxxxxxxx návrhu zákona xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx druhá věta xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx.", xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve 3. xxxxx dne 12.2.1998 (z xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x vyhlášen ve Xxxxxx zákonů. K xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezaujala.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předsedou XXXx. Přemyslem Xxxxxxxx xxxx (po xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb. Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx novely xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx poukazovaly xx absenci přesného xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx §13 zákona. X xxxx xxxxxxx, že Xxxxx x xxxx xxxx akceptoval xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodové xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "nesprávný xxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx podat. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx právní (zejména xxxxxx) xxxxx. Xxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxx xx uvádí, že xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. xx stávajícím xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx povinnosti vydat xxxxxx předpis). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čl. 2 xxxx. 2, čl. 4 xxxx. 3 x x čl. 36 xxxx. 3 Listiny ponechává xxxx na úvaze Xxxxxxxxx soudu.

7. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxx Ústavního xxxxx - xxxxxxxxxx CODUM, x. r. x. Xxxxxx v xxx, xx si uvědomuje, xx xxxx účastníkem xxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu, že xx xxxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxx návrh, tudíž xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx rozboru problematiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx odpovědnost xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xx xxxx odškodnění xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxx, čímž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx obsahovat xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx odpovědnosti státu xx normotvornou xxxxxxx xxxx výkonné. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx CODUM, x. x. x., není xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx x obsahu jejího xxxxxxxxx přihlédnout.

8. Xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx. xx. 30 C 47/2003 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx u xxx xxxxxxx řízení, v xxxx se žalobkyně, xxxxxxxxxx CODUM, s. x. o., domáhala xxxxxxxxxxxx (v doplnění x vysvětlením, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx kumulaci xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxx) vůči xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx 1. Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky), xxxxxxxx xxx jen proti Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxx ve výši 1&xxxx;353&xxxx;037,04 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx limitů, na xxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxx úhrad xx poskytnutou xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dne 14.10.2004 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 30 X 47/2003-86, xxxx shledal xxxxx xx xx xxxxxxx důvodným, xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxx vykázané xxxxxxxxxxxx xxxx x stanovení xxxx xxxx u xxx. xxxxxxxxxx péče xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, Městský xxxx x Xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.2.2005 x. j. 20 Co 526/2004-108 xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxx uvedl, xx námitka xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx nese xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost, xxxxxxx xxxx. Vláda je xxxxxxxxx orgánem výkonné xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 odst. 5 xxxxxx č. 48/1997 Xx., xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Odvolací xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 245/98 ze xxx 22.9.1999 (X 128/15 XxXX 221*), xxxxx xxxxx xxxxx x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx úředním postupem, xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx x nesprávného úředního xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, kdy xxxxx pro konkrétní xxxxxx škody xxxxxxx x činnosti státu xxxxxxxxxxx xxxxx vyloučí xxxx xxxxx, popř. xx neupraví, xxxxxxxx xx xx odpovědnost xxxxx xx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxx koncentrovala zejména xx tvrzení, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx o xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxx Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2007 x. x. 25 Cdo 2064/2005-131 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil (xxxx. xx organizační xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx [x využitím xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)] xxxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejde xxxxx x individuální xxxxxxx akty. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx normotvorného postupu xxxxx x uzavřel, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nečinnost xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodit xxx odpovědnost státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx smyslu §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. x §18 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxx), ta xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2008 xx. zn. XX. XX 492/08 (xxxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ) odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxx. Následně xxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, tomuto xxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxxxxxx (xxx xxx A.).

9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxx s §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu - xxxxxxx xx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x ústavně předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxx zrušení §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).

10. X příslušných xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 2.10.1997. Xx předepsané xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx x. 646 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.1998; z přítomných 167 poslanců xx xxx vyslovilo 149, xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx začal xxxxxxxxxxx dne 5.3.1998, xxx přijal xxxxxxxx x. 98020, x xxx konstatoval, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako předkladatele xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxx Xxxxxx vážně xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 projednávání xxxxxxxx. Protože Senát x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a předsedou xxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 31 xxx xxxxxx 82/1998 Sb. x účinností xx 15.5.1998.

11. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. bylo xxxxxxxxxxx:

"(1) Stát xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

(2) Xxxxx na náhradu xxxxx má xxx, xxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem způsobena xxxxx.".

12. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vláda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx novelu xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xx xxx 8.9.2005, taji xxxxxxxxx dne 27.1.2006, xxxx x přítomných 158 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 131 xxx, xxxxx nebyl xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 16.3.2006 x schválil xx xx znění postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 27.4.2006 ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 55 xxx xxxxxx 160/2006 Sb. x účinnosti xxxxx xxxx vyhlášení.

13. Xx xxxxxxxxx novelizaci xxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxx:

"(1) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx^8x) xxxxx.

(2) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx má xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx č. 82/1998 Sb. x xxxxx č. 160/2006 Sb. xxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx, xxxx. že v xxxxx řízení nezjistil xxx, xx xx xxxxxxxx xxx závěr xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx koncentrují xx xxxxxxx, xx nesprávný xxxxxx xxxxxx není x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx k mnohosti xxxx xxxxx (xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx v praxi x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx de xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx mohou libovolně x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx překračovat xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx škodu, za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx III. xxxxxx, xxx xxxx xxx 3). Ústavní xxxx s tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx každého xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx metodami xxxxxxxx xxxxx použitého pojmu "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx". Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx například xxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x hlediska možného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx použitých xxxxx), xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx návaznosti xxxxxxxxx xxxxx) či xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx.; teprve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx při xxxxx xxxxxx postupuje x rozporu s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či v xxxxxxx xx zásadami xxxxxx xxxxxx. Je-li xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx "nesprávný xxxxxx postup", pak Xxxxxxx xxxx neshledává xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx x čl. 4 xxxx. 3 Listiny.

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx ustanovení. Xx xxxxxx, xx pravý xxxxx návrhu spočívá x nesouhlasu s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (srov. odůvodnění xx str. 4 xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.9.2007 x. j. 25 Xxx 2064/2005-131), x x neochotě xxxxx xx tímto xxxxxxx. Xxxxxxxxx to xxxxxxx, xx nejde o xxxxxxxxxx či vágnost xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx x xx, xxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxx moci výkonné, xxxxx byl x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx 27/09 xx xxx 28.4.2009 (136/2009 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (o xxxxxx xxx xxxxx) Xxxxxxx soud vyvodil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx Ústavního soudu.

19. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx (společnost XXXXX, x. x. o.) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. III. XX 407/99 xx xxx 9.11.2000 (N 165/20 XxXX 171), x xxxx xxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x. 657 xx xxx 23.6.1999 x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky č. 1374 ze xxx 22.12.1999. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze dne 9.11.2000 xxxxx xxxxxx xxxx návrh xxxxxx xxxxxxx neoprávněnými, s xxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 24/99 xx dne 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právního předpisu (xxxx. xxxx konstatování xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx jakákoliv xxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx závěrů bylo xx xxxxxxxxx, xxx xx domáhala plnění xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx mohl xxxx - xx xxxxxx čl. 95 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

20. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxx x čl. 4 odst. 3 Xxxxxxx x xxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Listiny, x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, zamítl.

Xxxxxx předpis x. 253/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 14.9.2010.

Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.