Plné znění - 93/2005 Sb.

Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 11. ledna 2005 v xxxxx xx složení JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Holländer, JUDr. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Lastovecká, JUDr. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Nykodým, JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Výborný x XXXx. Eliška Wagnerová xx xxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Orlicí xx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx,

Xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx 15.7.2003 x x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx doplněn dne 8.10.2003, xx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Orlicí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "x xxxxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx vyslechnut" x xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §226 xxxx. 1 v xxxxxxx xxxxx: "Bylo-li xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx-xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx." xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."). Xxxxx xxxxx byl xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "zákon x Ústavním soudu") x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 8 X 42/2001 xx věci xxxxxxx X. K. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X., x. r. x., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 8 X Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 věty xxxxx části "x xxxxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxx" o. s. ř., xxxxx dospívá x xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 1 x čl. 112 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava"). Xxxxxxxx xxxxxxxx pořádku (čl. 1 x čl. 112 xxxx. 1 Ústavy) xx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"). Součástí xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky (čl. 10 Ústavy) jsou xxxxxxxxx mezinárodní smlouvy, x xxxxxxx ratifikaci xxx Xxxxxxxxx souhlas x xxxxx je Xxxxx republika xxxxxx; xxxxxxx-xx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx než xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx čl. 36 x násl. Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva") xxxxxxxxx právo xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stran xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx předloženým x xxxxx x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxx pochybnosti x xxxxx žalobce, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dokazované skutečnosti xxxxx xxxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxxxxx x zastoupení xxxxxxx xxxxxx udělit souhlas x výslechu žalobce xxxxx §131 odst. 1 o. x. x., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx seznámit xx x podstatným xxxxxxx ve xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x vyjádřit xx x xxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx shledává xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Listiny x x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx čl. 10 Xxxxxx by měl xxxx xxx přednost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx v xxxxx případě dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx §131 odst. 1 xxxx xxxxx "x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má být xxxxxxxxxx" o. s. ř. xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy předložil xxx Ústavnímu soudu.

Xxxx x podnětu xxxxxxxx zástupce žalovaného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 o. x. x., xxxxx xxx "Xxxx-xx rozhodnutí zrušeno x xxxx-xx věc xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.". Odvolací soud, xxxxx x xxxx xxxx rozhodoval, xxxx xxxxxxxxxxx přenesl xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx - prokázat xxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X případě, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx) xxxxxxxx názoru, byl xx xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx nešlo x rozhodnutí spravedlivé. Xxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, podle nějž xx každý xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxx. Xx xxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx prostým xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x svobod podle Xxxxxxx. Podle čl. 11 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a ochrana xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x výjimkou xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx §226 xxxx. 1 x. x. x. xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodními smlouvami, xxx by xxx xxx rozhodování přednost xxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 10 Xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy.

Ústavní xxxx xx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx vyžádal od Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky a Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x projednávanému xxxxxx. Xxxxxxxx x povaze xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx též Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x x souladu s §30 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx x §29 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, za Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyjádřilo xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důkaz, xxxxx má své xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx má xxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zákon č. 30/2000 Xx., xxxx xxx x účinností xx 1.1.2001 xxxxxxxxxxx o. s. ř., z xxxx xxxxxx vychází x xxxx v úvahu xx, xx xx xxxxxxx řízení, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, má tento xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, podpůrnou xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na ochotě xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx vypovídat. Ve xxxxxxx xxxxxx není xxxxx žádný důvod x xxxx, xxx xxx účastník xxxxxx xx xxxxx "xxxxx" xxxxxxxxx proti xxx xxxx. To, že xx rozhodne xxxxxxxxxxx, xx případný dopad xx jeho nároky, xxx. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx xxxxx nejsou x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xx xxxx ustanoveni xxxx x rozporu xxx x čl. 36 Xxxxxxx xxx s čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

X xxxxxx xx xxxxxxx §226 odst. 1 x. s. x. uvedl, xx xx xxxxxxxxxxx, jež xxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x o. s. ř. xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxxxxx, zhruba x dnešní xxxxxx xx s ním xxx setkat xxx xx xxxxx 19. xxxxxxx x u xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx intencích x přibližně celé xxxxxxx dvacáté. Právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx namítá xxxxxxxxxxx, xxx není xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podrobeno xxxxxxxx. Xxxxx k porušení čl. 36 odst. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxx. X v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxx rozhodování xxxx x xx vázán xxxxxxx, x to o. s. ř., který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx x. 30/2000 Xx. xxx schválen xx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, podepsali xxx příslušní xxxxxxx xxxxxxxx a byl xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx. Zákonodárný xxxx xxxxxx přitom x xxxxxxxxxxx, xx zákon xx x xxxxxxx x Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx a Listinou.

Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxx, xx xxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 věty xxxxx část "a xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx účastník, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx" x §226 odst. 1 x. x. x. xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx tedy věcí Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudil x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

K žádosti Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxx předseda Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx, v požadované xxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 x x souladu x §30 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 x. x. x. i xxxxxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 o. x. ř. xxxx xx stávající xxxxxx xxxxxxxx xx o. s. ř. xxxxxxx účinnou xxx 1.1.2001. Dle xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxx řádem Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xx všech uvedených xxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obsahovala xx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x umocní xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx debata x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx samotná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx zákona x Senátu x xxxxxxxx případech detailní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxx neumožňuje), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl návrh xxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uznání xx xxxxxx počin. Xxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx byly předkládány x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx formalismem x xxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx nepříznivým xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Diskusní xxxxxxxxx xx týkaly i xxxxxxxx xxxxxxx apelace x xxxxxxxxx řízení x problematiky doručování.

X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že Senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx pravomoci a x postavení vymezeném xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavou, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrh xxxxxx ani xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx ustanovení o. s. ř., xxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxxxxx zcela xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx svém vyjádření xxxxx, že §131 xxxx. 1 x. x. ř. stanoví, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dokazovanou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx účastníků je xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx své xxxxx xxx, xxx skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx provedením xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx svoji xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 x. s. x., xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx vypovědět xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx, zatímco x xxxxxxx výslechu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx nezamlčovat. Totéž xxxxxxxxxx trestní xxxxx x §175 (trestný xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx znalec, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o okolnosti, xxxxx xx podstatný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení vypovídající x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx mít xx to, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanoví, xx soud xxxx xxxxxxx xxxxx výslechem xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx být vyslechnut, x že xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x tomuto xxxxxxxx xxxxx donucován.

K xxxxxxxxxx §226 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx x případě, xxx bylo rozhodnutí xxxxxxx x byla-li xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxx zajištěno, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx budou xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx-xx věcně xxxxxxx) xxxx xx xxxxx, x xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí, rozhodnutí xxxxx a xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxx takový xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x aby x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx věc xxxxxxx, nedocházelo xxxx x rozhodnutím, jež xx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx (xxx xx mohlo vést x xxxxxxxxxxx prodlužování xxxxxxxx řízení a xxxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), xx třeba xxxxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxxx názorem vysloveným xxxxxxxxx xxxxxx.

Vázanost xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx nové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x. xxxx vyloučeno xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxx, xxx podat xxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

Navrhovatel i xxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxx, xxx Xxxxxxx xxxx upustil xx xxxxxxx jednání podle §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxx xxxx xx xx to, že xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxx Xxxxxxxxx, xxx vzhledem x tomu, xx xxxxxxx xxxxxx dne 9. xxxxxxxxx 2003 xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 84 xxxx. 1 Xxxxxx), bylo xxxxx neskončenou xxx xxxxxxxx jinému xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x rozvrhem práce Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. ledna 2004 x. j. Xxx. 13/04 xx xxxxxx xx 1. xxxxx 2004 do 31. xxxxxxxx 2004 xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. x. Xxx. 12/04 xx xxx 28. xxxxx 2004, xxxx xx změnil xxxxxx xxxxx č. x. Xxx. 3/04 xx xxx 18. xxxxxxxx 2003 x čl. X bodu 2, xxxxxxxx xxxxxx neskončená xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx byla přidělena XXXx. Xxxxx Rychetskému xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 23. xxxxxx 2004 (x. x. Xx. XX 37/03-35) řízení ve xxxx xx xxx 30. březnu 2004 xxxxxxxx (§63 zákona x Xxxxxxxx soudu xx spojení x §109 x. x. x.), neboť počet xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx ustanovení §11 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx je složeno xx všech soudců. Xxxxxx xx svém čl. 84 odst. 1 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx Ústavního xxxxx xx patnáct. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §149 zákona x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx, že Ústavní xxxx jako xxxxx xx ujme xxxxxxxx xxxxxxxx slibu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx kvorum xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx ustanovením §11 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxx nastává xxxxxx xxxxxxxxxx situace, xxx nastala xxx xxxxxxxx historicky prvního Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (§149 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxx oslabené xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§144 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx). Xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x plenárních xxxxxx xxx nedostatečném xxxxx xxxxxx xx ve xxxx důsledku bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx bylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx totiž podle xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x Ústavním xxxxx x přijetí xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x čl. 87 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx právního názoru, xxxxx xx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx hlasů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx to, xx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx 30. března 2004, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouhých xxx soudců xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx zachování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x snahou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věcech x podle §63 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x §109 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. xxxxxx 2004 (č. x. Xx. ÚS 37103-41) xxxx rozhodnuto, že Xxxxxxx soud pokračuje x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx ke 30. xxxxxx 2004 přerušena. Xxx 16. xxxxxx 2004 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx XXXx. Michaelu Xxxxxxxxx. Xxxxx jmenováním xxx xxxxx soudců Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx dvanáct, xxxx odpadl xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Ústavní xxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posuzuje obsah xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx než xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxx, přezkoumal xxxxxx ve xxxxx xx svou povinností xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx), xxx byly splněny xxxxxxxx podmínky přijetí xxxxxx x xxx xxxxxxxx zákon xxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxx xxxxxxx x těsnopisecké xxxxxx z 19. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 1999 xxxxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxx 164 hlasů xx 187 xxxxxxxxxx, xxxxxxx 1 xxxx xxx proti a 22 xxxxxxxx se xxxxxxxxx zdrželo, schválila xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 670). X xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 15. xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx dne 12. xxxxx 2000 xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 68 xxxxx ze 72 přítomných, xxx xx 4 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx proti (xxxxxxxx x. 249). Xxxxx xxx doručen x xxxxxxxxx dne 19. ledna 2000 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx dne 8. xxxxx 2000. Xxx 23. února 2000 xxx zákon xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxx 11 xxx xxxxxx 30/2000 Xx.

Xxxxx x. 30/2000 Xx. xxx xxxxxxxx xx xxxxx provedeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, podepsali jej xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx napadený zákon x. 30/2000 Xx. xxx přijat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dodržování xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 39 odst. 1 x 2 Ústavy x xx smyslu xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Proto xx xxx mohl Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

X xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx "x jestliže x tím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx "xxxxxxx x závěru, xx xxxx část xxxxxxxxx ustanovení xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, který xxxx vykládá xx xxxxxx článku 1 x 112 xxxx. 1 Xxxxxx". Konkrétně xxxxx xxxxxx s čl. 36 Xxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxxxx Xxxxx národní rady x. 2/1993 Sb.) x x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 209/1992 Sb.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx soudního xxxxx (x konkrétní xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx x podstatným xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x vyjádřit xx x výpovědi žalobce, x xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx ho xxxxxxxxx čl. 36 Listiny, resp. čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 10 Xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxx xxx přednost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem.

Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 xxxx xx o. x. ř. "vráceno" xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xx. I xxx 173 xxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníka, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Za xxxx: xxxxx-xx xxxxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxx jinak, a xx xxxxx: souhlasí-li x xxx xxxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx tzv. xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx ovládána - xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx zásadou; x xxxxxxx xxxxxxx proto, xx jde x xxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxx xxxxxx.

K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 o. x. x. x xxxxx xxxxxxxxx slovy "x jestliže x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx" vedou Ústavní xxxx, xxx blíže xxxxxxxxx dále, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx odvíjí xx xxxxxxx zásady, xxx níž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx druhý xx xxxxxxx v xxxxxxxx plynoucím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §131 x. x. ř., x xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a břemene xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxx a xxx xxxxx x xxxxxxx, kdy případně xxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx, xxxxx je xxxx straně xxxxxxxx x které xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx, xx je nucena xxxxxx nepříznivé xxxxxxxx xxxxxxxx v podobě xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Z takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §131 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx slovy "x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx" není x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx [k xxxx xxxx. xxxx. xxxxx xx xxxx xx. zn. lV. XX 364/2000, Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (dále xxx "Xxxxxx rozhodnutí"), xxxxxx 27, nález x. 100; xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 208/2000, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 16]. Xx-xx xxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx totožnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx o. s. ř. x dispozici xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx totožnost účastníka xxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxx xx xx, xxx plná xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

Důkaz xxxxxxxxxxx výpovědí xxxxx xxx xxxxxxxx procesní xxxxx x xxxxxx x teorie. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxx xxxxx xxx, kde xxxxxxxxxx, jež xx xxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx prokázat xxxxxxxxxx jiného xxxxxx. Xxxxx x. 30/2000 Xx. x xxxx xxxxxx vychází a xxxx v xxxxx xx, že xx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxx xxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závisí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx účastník řízení xx facto "nucen" xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx případný dopad xx xxxx xxxxxx, xxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

Výslech účastníka xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxxxx, které může xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx soudu, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx x o. s. ř. jednoznačně vyplývá, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx splnit svou xxxxxxxxx xxxxxxx. Výslech xxxxxxxxx řízení má xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xx zájem xxxxxxxxx. Důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízeni xxx xxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svá xxxxxxx o rozhodujících xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tvrzení ,xxx byla xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx. Xxxxx xx x podstatě o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx řízeni zůstává, xxxxx nelze jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx tehdy, xxx xxxx přesně vědět, xxxxx skutečnosti mají xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nemělo xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení xxxx xxxxxxxxxx neúplná xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xxxx ustanovení §131 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx slovy "a xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx účastník, který xx xxx xxxxxxxxxx" xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx důkazem, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx a xx xxxxx xx x němu xxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nedá souhlas xx svému xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xx to xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx prokázána. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 61/94, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 10. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozporu ani x čl. 36 Xxxxxxx xxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spatřován x tom, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx měl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jejichž prokázání xx účastník xxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx výslechu (výpovědi) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x systému důkazních xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sporu xxxxxxxx xxxxx. Část xxxxx xxxxxxxxxx xx slovech "x jestliže s xxx xxxxxxxx účastník, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx" xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx subsidiarity. Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postřehli, xx "xxxxx pramen (výpověď xx výslech účastníka) xxxx xxxx xxxxxxxxx", x xxxxxxxx ,xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx opatrností". Xxxxxxxxxxxx xx sahat k xxxx xx xxxxx, "xxxx byly vyčerpány xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxx, xxxxxx nezjednaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (Hora, X.: Xxxxxxxxxxxxxx civilní xxxxx xxxxxxxx, díl x., Xxxxx, Xxxxxx 1926, str. 365).

Xxxxxxxxxxxxxx xx evidentně xxxx jevila subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxx účastník xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výsledku sporu xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pramenem xxxxxxx xxx xxxx. Z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx správný xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka, který xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx představoval xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx skutečnost xxxxx xxx xxxxxxxxx.

Až xxx "xxxxxxxxxxxxxxx zákonodárství", xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx výslech účastníka - xxxxx x xxxxxxxxxxxxx než doktrinárních xxxxxx - xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxx §131 xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx více xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx důkazních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stránky xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudu x xxx xxxxxxxxx provádění xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx o. s. ř. (zákon x. 30/2000 Xx.) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx dokazování. Xxxxxxxx xxxx ustanovení xx xxxxxxx "x xxxxxxxx x xxx souhlasí xxxxxxxx, který má xxx xxxxxxxxxx" odráží x xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, způsobilého sehrát xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X proto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posouvá xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ponechá x xxxxxxxxx účastníka. Xxx xxxxxx postup xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různé xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx základu xxx rozhodování xxxx.).

Xxxxxxx-xx x předpokladu, xx xx xxxx xxx proti vůli xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx" x prokázání xxxxxxxxxx xxxxxx, je teoreticky xxxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxxx stranu xx xxx představit xx xxxxxxxxx xxxxx §125 x. x. x., xx výslech xxxxxxxxx nebude xxx xxxxxxxxxxxxxx soudní řízení xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx představě xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovozovat, xx xx xxx xxxxxx spravedlivějším.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxx účastníka x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se s xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx, xxxxx žalobci xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x výpovědi xxxxxxx, x xxx xx příčí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxx xxxxx" xxx xxxxxx výslechu účastníka xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Jak xxx Xxxxxxx xxxx několikrát xx xxxxx nálezech xxxxxxxxx, xxxxxx-xx se x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x jeho obsahu, xxxxxx xx xxx "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx osobní xxxxx x ústní jednání, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxx. (xxxx. xx. xx. Xx. ÚS 3/02, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 27, xxxxx x. 105; xxxxxxxx xxx č. 405/2002 Sb.). Takto xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 36 Xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx.

Ústavní xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xx xxxxxxxx rovnost xxxxxxxxxxxx. nemůže xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nouze x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, Úmluva x Listina xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxx xxxxxxxxxx, tzn. xxx xxxxxxxxx důkazům. Xxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxx, kdyby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx vyjádřit xx x výpovědi xxxxxx. Xx xx však xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účastníky xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx budou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxx xxxxx xxxxxxxxxx - "xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" xxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxxx. Zásada xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx unesení xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx znemožnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení §131 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxx "x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx vyslechnut" je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, takže xxxx xxxxx tuto xxxx ustanovení zrušit xxx rozpor s čl. 36 Listiny x x čl. 6 Xxxxxx.

Xxxxxxxx v xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxx xx princip xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx konfrontován x xxxxxxxxx objektivního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxx §226 odst. 1 o. x. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx prvního stupně xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx odvolacího, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx účelem je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vadného xxxxxxxxxx a xxxx, xxxxxxx by xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx nebo xxxx x rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení §226 xxxx. 1 proto xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany práv x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xx požaduje x §1 x. x. x. Xx, xx je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, lze xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx o. s. ř. Xxxxx "Xxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxxx", xxx xxxxx xx část jmenovala xxxxxxxxx "xxxxxx v xxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxxxx je x Xxxxx xxxxxxxxx založeno xx principu kasačním, xxxxx xx xxxxxxx, xxxx. modifikován xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx možné využít xxxxxx xxxx.

Xxx, xx xxxxx právní xxx připouští ve xxxxxxxxxxx případech opravné xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x psychologický xxxxxx. X xxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx udělat chybu, xxxxx xxxx nesmí x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx nástrojů xxxx x xxxxxxxx lidského xxxxx chráněného x xxxxx xxxx Listiny x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxx celek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx nejvyššího xxxxxx. Xx-xx tento xxxxxx garantovat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx xxx rozhodování xx věci xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxx kasace původního xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx odvolací xxxx přistoupit, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy vady xxxxxx xxxxxx sám. X občanském soudním xxxxxx je xx xxxxx postaveno, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nižšího xxxxx. Xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x. má xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, proč xx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxx, xxx x čeho xx má při xxxxxx xxxxxxx vyvarovat. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx nebrání xxxxxxxxxx §226 odst. 1 x. s. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxx x ke xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx-xx navrhovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §226 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je "xxxxxxxxx" x civilním xxxxxxx, x pochybuje de xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx nejnižším xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Právní xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, které xx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxx xx vadné xxxxxxx x označí, xxxxx x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx opominout xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (§243d x. s. x.). Xxxxxxxxxx nelze (x xxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx) přehlédnout xxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx.

Direktivu zakotvenou xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x §226 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxx vázán xxxxxxx xxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxx, že xxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiústavní, xxxx xxxxx "X xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx §226 xxxx. 1 x. s. x. - závazného) xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.". Dále - bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - navrhovatel dochází x závěru, xx xx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (žalovaného) xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x toto xxxx xx souvislostí x x čl. 36 xxxx. 2 a čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx osoba xxxxx xxxxxxx užívat xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx a obecné xxxxxx mezinárodního xxxxx.

Xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 x. s. x. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zařazeno xx o. s. ř. s xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxxxx (xxxxxxx č. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx i napadané xxxxxxxxxx §226 odst. 1 x. s. x. (xxxx první xx. 1 xxx 311).

Xxxxxxx soud xx neztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principu, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x o. s. ř. Pokud xx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx o. s. ř. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx princip xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx využíván i x mnohých xxxxxxxxx xxxxxxx Evropy. Jde x institut tradiční, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx s xxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxx 19. xxxxxxx x x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx století dvacáté.

X xxxxx argumentů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dikce §226 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, praxí xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx procesu.

Xx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyššího xx provedením xxxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxx xxxxxx navrhovatel, napadenými xxxxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx. 1 v xxxxx řízení o xxxxxxxx xx obecný xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx vázán xxxxxxx, x xx o. s. ř., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, xxxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Ústavní xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx neúměrně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx.

Xxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx jednotlivá ustanovení xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

Xx xxxxxx xxxxx xxxx dospěl Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx argumenty, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx §131 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx "x jestliže x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxxx" x §226 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx zrušit.

Namítaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř. x hmotnými xxxxxxx zaručenými xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x ochranu tohoto xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx užívání xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx zbavena xxxxx xxxxxxx x výjimkou xxxxxxxxx zájmu x xx podmínek, které xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zásady mezinárodního xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx namítané procesní xxxxxx zcela vybočuje x rámce xxxxxx xxxxxxx mezí citovaných xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx upínajícími xx x meritu xxxx.

X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxx ustanovení části §131 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx "x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který má xxx xxxxxxxxxx" a §226 odst. 1 "Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx-xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxxxxx stupně vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx." xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xx xxxxxx čl. 1 x čl. 112 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx) xxxxx §70 xxxx. 2 citovaného xxxxxx zamítl.

Xxxxxx předpis x. 93/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.3.2005.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.