Plné znění - 93/2005 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 11. ledna 2005 x plénu xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Balík, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Mucha, JUDr. Xxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xx věci xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 xxxx xxxxx x ustanovení §226 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

Xxxxxxx, který byl Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 15.7.2003 a x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 8.10.2003, se Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "x xxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx vyslechnut" x xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 věty xxxxx x §226 xxxx. 1 v xxxxxxx xxxxx: "Bylo-li xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx-xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx vázán právním xxxxxxx odvolacího xxxxx." xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "o. s. ř."). Tento xxxxx byl xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon x Xxxxxxxx soudu") x souvislosti x xxxxxxx vedeným x xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 8 X 42/2001 xx věci xxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Rybářství X., x. r. x., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předsedkyně xxxxxx 8 X Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxxx (xxxx jen "navrhovatel") xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxx "x xxxxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx být vyslechnut" o. s. ř., xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxx xxxx zákonného xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xx smyslu čl. 1 a čl. 112 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava"). Součástí xxxxxxxx pořádku (čl. 1 x čl. 112 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxx xxxx Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"). Součástí xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx (čl. 10 Xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x jimiž xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx než xxxxx, použije xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva") xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxx důkazem, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx předloženým x soudu x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx, proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x totožnosti jeho xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x tomu, xxx xx xxxxxxx potomkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxx §131 xxxx. 1 o. s. x., který xxx xxxxxxx žalovaným. Žalovanému xxxxx právo xxxxxxxx xx x podstatným xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx otázky x vyjádřit se x výpovědi žalobce.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx x x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx čl. 10 Xxxxxx xx měl xxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvě xxxx xxxxxxx. Soud v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §131 odst. 1 xxxx xxxxx "x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx" o. s. ř. xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx.

Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 x. s. x., xxxxx zní "Xxxx-xx rozhodnutí zrušeno x byla-li xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, je soud xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx.". Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxx rozhodoval, svým xxxxxxxxxxx přenesl xxxxxxx xxxxxxx xx žalobce xx xxxxxxxxxx. Žalobce x xxxx tvrdil, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxx tvrzení x xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxx vlastník x xxxxxxxx nemovitostí zapsán. X xxxxxxx, xx xx soud xxxxxxx xxxxxx postupoval xxx xxxxxxxxx (xxxxx §226 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, byl xx porušen čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx by xxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx nějž xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx smyslu čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxx čl. 11 Xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx prostým xxxxxxx. Podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx pokojně xxxxxx xxxx majetek x xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x výjimkou veřejného xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx mezinárodního práva.

Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx §226 xxxx. 1 x. s. x. xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvě (čl. 10 Xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx vyžádal xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako od xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x vyjádření xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx lhůtě x x souladu x §30 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx a §29 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx názor: Výslech xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx své xxxxx tam, xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze prokázat xxxxx. Xxxxx x. 30/2000 Xx., xxxx xxx s účinností xx 1.1.2001 xxxxxxxxxxx o. s. ř., z této xxxxxx vychází x xxxx v úvahu xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx projednací xxxxxxx, má xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pomocí xxxxxxxx skutečnosti závisí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x tomu, xxx xxx účastník xxxxxx xx xxxxx "xxxxx" xxxxxxxxx proti své xxxx. To, xx xx xxxxxxxx nevypovídat, xx případný dopad xx jeho nároky, xxx. že xxxx xxxxxxx nebudou x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadená xxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx není x rozporu xxx x čl. 36 Xxxxxxx xxx s čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

X xxxxxx na xxxxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x. uvedl, že xx ustanovením, xxx xxxxx xxxxxxxx kasačnímu xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x o. s. ř. řídí. Xxxxxxx princip xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který je xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx státech Xxxxxx. Xxx o xxxxxxxx tradiční, xxxxxx x dnešní xxxxxx xx s ním xxx setkat xxx xx xxxxx 19. xxxxxxx a x xxx xxx xxxxxxxxxx x dnešních xxxxxxxxx x xxxxxxxxx celé xxxxxxx dvacáté. Právo xx xxxxxxxxxxx proces, xxx xxxxxx navrhovatel, xxx xxxx dotčeno, xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x porušení čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx. I v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx řídí x je xxxxx xxxxxxx, x to o. s. ř., xxxxx samozřejmě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, xxxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx č. 30/2000 Xx. byl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x byl xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Zákonodárný xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou České xxxxxxxxx x Listinou.

Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx zastává názor, xx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 věty xxxxx xxxx "x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx" x §226 xxxx. 1 o. x. x. xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xx xxxx věcí Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx příslušný xxxxx.

X xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 x x xxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 o. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx o. s. ř. xxxxxxx xxxxxxx dne 1.1.2001. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Projednávání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx x vědomí, xx xx xxxxxxx x významnou a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obsahovala xx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti x umocní ochranu xxxx osob v xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx debata x xxxxxxxxxx x systémových xxxxxxx návrhu zákona (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůta pro xxxxxxxxxx xxxxxx zákona x Xxxxxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlých norem xxx xxxxxxxxxx), přičemž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx kvalitní x tvůrcům xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uznání xx xxxxxx počin. Xxxxx xxxxxxx nebo xxxxx náměty x xxxxxxxxx byly předkládány x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx formalismem x xxxxxxxx xxxxxx (koncentrace xxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx nepříznivým xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx, x x xxx související xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx apelace x xxxxxxxxx řízení x problematiky xxxxxxxxxx.

X xxxx uvedeného xxxxxxx, že Xxxxx xxxxx xxxxxx projednal x mezích xxx xxxxxxx pravomoci a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrh xxxxxx ani xxxx xxxxx x schválil xx ve znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx Xxxxx xxxx účastník řízení, xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení o. s. ř., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx svém vyjádření xxxxx, xx §131 xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxxx, xx důkaz výslechem xxxxxxxxx může xxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a jestliže x tím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx vyslechnut. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxx, kde skutečnost, xxxxx je předmětem xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx účastníka, xxxxx xxxx soudem xxxx xxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x x ustanovení §126 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxx vypovědět xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx účastníci mají xxxxxxxxx pravdu x xxx xxxxxxxxxxx. Totéž xxxxxxxxxx xxxxxxx zákon x §175 (trestný xxx xxxxx výpovědi x nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xx trestného xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxx soudem uvede xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx má podstatný xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vypovídající x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xx to, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx s tím xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx být xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx nemá xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

K xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 o. s. x., xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx-xx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, je xxxx prvního xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Zákon xxxxxxxx xxxx ustanovení x xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxx x nové xxxxxxxxxx je xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxx. Soud druhého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx buďto xxxxxxx (xx-xx xxxxx xxxxxxx) xxxx xx xxxxx, x xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx ani xxx jedno x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x novému projednání.

Xxx xxxxxx postup xxx xxxxxx xxxxx x xxx x xxxxx prvního stupně, xxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx (což xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx by xx xxxx zmíněnou zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vázanost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Vázanost xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelné xx xx xx ustanovením §226 odst. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xxxxxxxxxx. Do xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, jímž bylo xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxx podat xxxx xxxxxxxx.

Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyslovilo xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

Navrhovatel i xxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, a vzhledem x xxxx, že Xxxxxxx xxxx má xx to, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx další objasnění xxxx, xxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxx.

Při xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dne 9. xxxxxxxxx 2003 xxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 84 xxxx. 1 Xxxxxx), bylo xxxxx neskončenou xxx xxxxxxxx xxxxxx soudci xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x rozvrhem práce Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 x. x. Xxx. 13/04 xx xxxxxx xx 1. xxxxx 2004 do 31. prosince 2004 xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. x. Org. 12/04 xx xxx 28. xxxxx 2004, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx č. x. Xxx. 3/04 xx xxx 18. xxxxxxxx 2003 x čl. X xxxx 2, xxxxxxxx agenda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 23. xxxxxx 2004 (x. x. Pl. XX 37/03-35) xxxxxx xx xxxx xx dni 30. xxxxxx 2004 xxxxxxxx (§63 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x §109 x. x. x.), neboť počet xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx čl. 84 odst. 1 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §149 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudců. Poklesem xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx při xxxxxxxx historicky xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (§149 zákona x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx plně xxxxxxxx xxx kompetence (§144 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu). Xxxxxx jednání a xxxxxxxxxxx Ústavního soudu x plenárních xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx kvorum xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx formálně xxxxxxxx. Xx-xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a), x) x h) x čl. 87 xxxx. 2 Ústavy nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx právního názoru Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x nálezu, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx to, xx x situaci, xxxxx xxxxxxx dnem 30. xxxxxx 2004, xxxxx k nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx jmenovaní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x hlasy xxxxx xxxxxx za xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto, xxxxxx xxxxxx xx zachování xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x snahou xxxxxxxxx výkon ochrany xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx x podle §63 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx spojení x §109 o. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. června 2004 (x. x. Xx. ÚS 37103-41) xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx pokračuje x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xx 30. xxxxxx 2004 xxxxxxxxx. Xxx 16. června 2004 prezident xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXx. Michaelu Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxx odpadl důvod xxx přerušení xxxxxx xx xxxx uvedených xxxxxx.

Ústavní xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, tedy z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákony. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x vlastnímu meritornímu xxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx povinností xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx fine), xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a zda xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 19. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 1999 xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 164 hlasů xx 187 xxxxxxxxxx, xxxxxxx 1 hlas xxx proti x 22 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, schválila xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 670). Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxx 12. xxxxx 2000 je xxxxxx, že xx xxxxxxxxx došlo xxxxxxxx 68 xxxxx xx 72 přítomných, xxx xx 4 senátoři xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nebyl proti (xxxxxxxx x. 249). Xxxxx xxx doručen x xxxxxxxxx xxx 19. xxxxx 2000 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx dne 8. února 2000. Xxx 23. xxxxx 2000 byl xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x částce 11 pod xxxxxx 30/2000 Xx.

Xxxxx x. 30/2000 Xx. xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ústavní činitelé x xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxx x. 30/2000 Sb. xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 39 odst. 1 x 2 Xxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx napadená xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx].

K xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx "x xxxxxxxx x xxx souhlasí xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx "xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx článku 1 x 112 xxxx. 1 Xxxxxx". Konkrétně uvádí xxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 2/1993 Xx.) x x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxxxxx Xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxx věcí č. 209/1992 Sb.), xxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 x. x. x. straně xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx žalobce, x xxx xx xxxxx právu na xxxxxxxxxxx proces xxx, xxx xx garantuje čl. 36 Xxxxxxx, resp. čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx; xxx názoru xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 10 Xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem.

Xxxxxxx napadené ustanovení §131 odst. 1 xxxx do o. x. x. "xxxxxxx" xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xx. I xxx 173 xxxxxx x. 30/2000 Xx., kterým xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx soud xxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx účastníka, jsou-li xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxx: xxxxx-xx dokazovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx: xxxxxxxx-xx x tím xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxx nesporná x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ovládána - xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení - xxxxxxxxxxx zásadou; v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §131 xxxx. 1 x. x. ř. v xxxxx xxxxxxxxx slovy "x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx účastník, xxxxx má být xxxxxxxxxx" xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx odvíjí xx klíčové xxxxxx, xxx níž xxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx ustanovení §131 x. x. x., x souladu x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazní a xxx xxxxxxxxxxxxxx koreláty x xxxxxx břemene xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxx xxxxx plyne - xxxxxxx x xxx spíše v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx xxx liquet - xxx důsledek, že xxxxx procesní strana xx povinna, není-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxx straně xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx to tím, xx xx nucena xxxxxx nepříznivé xxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx x soudním xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxx, xx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx "x xxxxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má být xxxxxxxxxx" xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxx [x xxxx srov. např. xxxxx ve věci xx. xx. xX. XX 364/2000, Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx rozhodnutí"), xxxxxx 27, xxxxx x. 100; xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 208/2000, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 16]. Xx-xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve sporu xxxxxxxxxxx o existenci xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx xx o. s. ř. x dispozici xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, jak xx totožnost xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxx na to, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx znalo xxx tradiční xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x teorie. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důkaz, xxxxx má xxx xxxxx xxx, kde xxxxxxxxxx, jež xx xxx předmětem důkazního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxx. Xxxxx x. 30/2000 Xx. z této xxxxxx xxxxxxx a xxxx x úvahu xx, že ve xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx projednací xxxxxxx, xx tento xxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, a možnost xxxxxxxx xxxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ochotě xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx není xxxxx žádný důvod x tomu, xxx xxx xxxxxxxx řízení xx xxxxx "xxxxx" xxxxx xxx vůli xxxxxxxxx. Xx, xx xx rozhodne xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.

Výslech xxxxxxxxx xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx soudu, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxx xxxxxxx. Xxxxx z o. s. ř. xxxxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x provedením xxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx splnit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx přesvědčen x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxx xxx uváděl xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx x rozhodujících xxxxxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx ,xxx byla xxxxxxxxxx x xxxx tato xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Jedná se x podstatě x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx řízeni xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jinak. Xxxxx o výslechu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nemělo xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, xxx teprve xxxxxxxxx účastníka řízení xxxx doplňována xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Proto xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx "x xxxxxxxx s tím xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx být xxxxxxxxxx" xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právo xx seznámit x xxxxxx důkazem, dokladem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu x xx právo xx x xxxx xxxxxxxx. Xxx, že účastník xxxxxx nedá xxxxxxx xx xxxxx výslechu, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx výslechu odepřel, xxxxx xx vystavuje xxxxxx, xx jeho xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a hodnocení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 61/94, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 3, xxxxx x. 10. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxxx xxx x čl. 36 Xxxxxxx xxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy.

Xxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx účastník xxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx výslechu (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. místo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve slovech "x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx" xxx xxx xxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx prvorepublikoví civilní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že "xxxxx pramen (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxx nejčistší", x nabádali ,xxxxxxxx xx jen s xxxxxxxx xxxxxxxxxx". Doporučovalo xx xxxxx k xxxx xx tehdy, "xxxx xxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx sporu xxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nevedly x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení" (Xxxx, X.: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesní, xxx x., Praha, Xxxxxx 1926, str. 365).

Xxxxxxxxxxxxxx xx evidentně xxxx jevila xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx sporu xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxx dokonale xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poznání xxx xxxx. X xxxx xxxxxxx vyplynul x logicky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nemožnost xxxxxxxxxxxx účastníka, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx civilní xxxxx xxxxxxxx nikdy xxxxxxxx výslechu účastníka xxxx důkazního xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx představoval xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.

Xx xxx "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx", xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka - xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxx řady x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky. X v tehdy xxxxxxx xxxxx §131 xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx více xxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všímají stránky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tímto prostředkem.

Xxxxxx o. s. ř. (xxxxx x. 30/2000 Xx.) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x postavení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx "x xxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx" xxxxxx x xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxx. X proto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posouvá xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx přípustnosti v xxxxx xxxxxxxx řízení xxx, že xxxxxxxxxx x nařízení tohoto xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx bezobsažný, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různé xxxxxxx procesu (ekonomiku xxxxxx, spolehlivost xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx.).

Xxxxxxx-xx z předpokladu, xx by xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx" x xxxxxxxxx materiální xxxxxx, xx teoreticky xxxxxxxxxxxx, zda by xxxxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx kritériem xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudci xxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xx xxxxxx stranu xx lze představit xx stávající dikce §125 o. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx představě však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by byl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

Jestliže xxxxxxxxxxx tvrdí, že "xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx výslechu xxxxx druhé xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx důkazem xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, x tím xx příčí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxxxxxxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxx xxxxx" ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxx.

Jak již Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. x jeho xxxxxx, xxxxxx se tím "xxxxxxx zbraní" xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx účast x ústní xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxx. (xxxx. sp. xx. Pl. XX 3/02, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 27, xxxxx x. 105; xxxxxxxx xxx č. 405/2002 Sb.). Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx čl. 36 Xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx.

Ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. nemůže xxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx stran xxxxx, Úmluva i Listina xxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxx se ke xxxx prováděným, tzn. xxx xxxxxxxxx důkazům. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx se x xxxxxxxx svědka. Xx xx xxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxx, rovina xxxxxxx xxxxxxxxx x účastníky xxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podpůrného - x jak xxxxx xxxxxxxxxx - "xx vždy nejčistšího xxxxxxx" xxx zjišťování xxxxxxxxxx pravdy. Zásada xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx znemožnil xxxxxxx spravedlnosti, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení §131 xxxx. 1 o. x. x. xxxx xxxxx "a xxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx" xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx tuto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozpor x čl. 36 Listiny a x čl. 6 Úmluvy.

Jestliže x xxxxxxxxx části tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx konfrontován x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxx, xxx §226 xxxx. 1 o. x. x. je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx právním názorem xxxxx odvolacího, pokud xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x věc xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Nejde x xxxxxx xxxxxx o xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx instančního postupu, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vadného xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx nebo spíš x rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x oprávněných xxxxx xxxxxxxxx, xx. tak, xxx xx xxxxxxxx x §1 x. x. x. Xx, xx je xxxxxx xxxxx xx spravedlivou xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tedy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx části čtvrté o. s. ř. Titul "Xxxxxxx xxxxxxxxxx" představuje v xxxxxx xxxxx "vyšší xxxxxxx", než kdyby xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx x xxxxxx xxxxxx". Opravné xxxxxx xx x Xxxxx republice založeno xx xxxxxxxx kasačním, xxxxx je doplněn, xxxx. modifikován xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx možné využít xxxxxx obou.

Xxx, xx český xxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxx x korekce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx na zájmy xxxxxxxxx, ale zároveň xxxxxxxx soudům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx - xxxxxxxxxxx soudce - xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx Listiny x čl. 6 odst. 1 Úmluvy.

Hierarchicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Má-li tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx mají xxxxxxxxxx stupně soudní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx svou xxxxxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svěřil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x právní (xxxxxxx neúplné xxxxxxx). Xxxx také xxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx smí odvolací xxxx xxxxxxxxxx, nemůže-li xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy vady xxxxxx zhojit sám. X občanském xxxxxxx xxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx nesmí xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxx xxxxx. Ustanovení §226 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx, xxxx má xxxx odvolací jeho xxxxxxxx za xxxxx, xxx i xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx právě xxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx nebrání xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 o. x. x. soudu xxxxxxx xxxxxx, aby na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ke xxxxxxx závěrům; vede xx však xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx-xx navrhovatel o xxxxxxxxxx principu právní xxxxxxxxx xx smyslu §226 xxxx. 1 x. s. ř., xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je "xxxxxxxxx" x civilním xxxxxxx, x xxxxxxxxx de xxxxx x prvoinstančních xxxxxxxxxxxx x úloze xxxxxxx xxxxxxxxx obecným xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx vyššího xxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx rozhodnutí, které xx jeví být xxxxxxxxx x které xx vadné xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxx ochrany xxxxxxxxx nerespektovat, xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxx odvolacím x xxxxxx xxxxxxxxx (§243d x. s. x.). Xxxxxxxxxx nelze (x xxxxxxxxxxx xxxxxx "opravného" xxxxxx) xxxxxxxxxxx ani xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro obecné xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v §226 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případě, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx "X xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx §226 xxxx. 1 o. x. x. - xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx spravedlivé.". Dále - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, že xx aplikací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx práva (žalovaného) xx spravedlivý xxxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx i x čl. 36 xxxx. 2 x čl. 11 Xxxxxxx a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx osoba xxxxx xxxxxxx užívat xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx majetku x výjimkou xxxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zařazeno xx o. s. ř. x xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxxxx (zákonem x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx i napadané xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx první xx. 1 bod 311).

Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x o. s. ř. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx, pak xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx o. s. ř. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx princip xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu, který xx využíván i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxx x institut tradiční, xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx x xxx xxx xxxxxx xxx na xxxxx 19. xxxxxxx x x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx intencích x xxxx xxxxxxx xxxxxxx.

X výčtu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dikce §226 xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxx, že i xxxxxxxxxx institut je xxxxxxxxx, xxxxx prověřeným x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx procesu.

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vázanost xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx.

Právo na xxxxxxxxxxx proces, xxx xxxxxx navrhovatel, napadenými xxxxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx přezkoumání rozhodnutí xxx není xxxxxxxxx. Xxxxx k porušení čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx. 1 x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx pří xxxx xxxxxxxxxxx řídí x xx vázán zákonem, x xx o. s. ř., xxxxx xxxxxxxxxx reflektuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x úmluv, xxxxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelem xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx x xxxxxxx.

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx zákon xxxx xxxx jednotlivá ustanovení xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx [čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

Xx xxxxxx stavu xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxx, xx §131 xxxx. 1 věta xxxxx xxxx "x xxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx vyslechnut" x §226 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právy xxxxxxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx (xxxxxxx zaručeným xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, dle nichž xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x výjimkou xxxxxxxxx zájmu x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx mezinárodního xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rámce daného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxx.

X xxxxxxx xx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx Ústavní soud x závěru, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxx §131 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxxx "x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který má xxx xxxxxxxxxx" x §226 odst. 1 "Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx-xx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx." xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x ústavním pořádkem xxxx xxxxxxxxxxx smlouvou xxxxx čl. 10 Ústavy xx smyslu čl. 1 x čl. 112 xxxx. 1 Ústavy. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (podle §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx) xxxxx §70 xxxx. 2 citovaného xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 93/2005 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 17.3.2005.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.