Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxx vycestování xxxxxxx, xxxx o xxx, xx mu x zemi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xx xxxxxx §179 xxxx. 1 zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o zemi xxxxxx xxxxxxxx posoudil, xxx by xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
XX. Xxx §179 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.7.2019, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxx-xxxxxxxxxxx v pojetí xxx čl. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx (x. 208/1993 Sb.), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x nadále xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uprchlíkem, xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx x čl. 33 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků.
III. Dle xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 8.11.2022, Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xx Veiligheid, X-704/20 x X-39/21, jsou xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx z unijního xxxxx, xxxx x xx věcech zajištění xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/115/ES x společných xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx neuplatní xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx jsou xx xxxxxx §104 xxxx. 4 s. ř. x. xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2524/2012 Xx. XXX a x. 4248/2021 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2011, X.X.X. xxxxx Belgii x Řecku (xxxxxxxx x. 30696/09); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 21.12.2011, X. X. x další (X-411/10 x C-493/10), xx xxx 14.5.2019, X x xxxxx (X-391/16, X-77/17 a X-78/17) x ze xxx 8.11.2022, Xxxxxxxxxxxxxxxx van Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx (X-704/20 a C-39/21).
Věc: X. Y. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx. x. Prahy, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.1.2021 hlídková xxxxxx policie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Wilsonově xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx zjistila, xx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému SIS XX xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, které xx zakázán xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx listopadu 2020 xx xxxxxxxxx 2023. Xx základě xxxx xxx xxxxxxx zajištěn xxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx č. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxx doklad (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxx x jeho otiscích xxxxx nebyl xxxxxxx xxx x xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx vyhoštění x xxxxxxxx jeho xxxxxxx.
Xxx xxxxx výslechu xxxxxxx vypověděl v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx vysvětlení, xxxx, že xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů lodí xx Xxxxx, kde xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Řecká policie x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx, a xxxxxxx xx, že xx xx jeho xxxxxxx může xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 6 měsíců. Xxxx xxx policie xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxx, xx v Xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx. že xxx pocit, xx xxxxxxx x xxxx, xxxx, že xx x xx xxxxxxxx, xxx nepodařilo xx xx xxxxxxx řízení x xxxxx nikoho xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx nekontaktoval, xxxxxxxx xx sebe xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x lednu 2021 xx rozhodl x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxx x xxxx xxxx. X Xxxxx xxxxxxxxxx nákladním xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx muži, xxxxxx Xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx do Xxxxxx x odtud xx Xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, neboť xxx xx xxxxxx, xxxxx xx ve Švýcarsku xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx špatného nákladního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx společně se xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxx xxxxx), xxxxxxx řidič x xxx nevěděl. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, několikrát xxxxxxxx xx jiného xxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, který xx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx stanici. Odtud xxxxx xxxxx xx Xxxx x x Xxxx xxx vlakem xx Xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx Německa. Xxxxxxxx x xxxx, xx měl xxxx xxxxxxxx vlaku x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx se xxxxxx, xxxx budovou xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Sdělil, xx xxxxxx žádat x azyl x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Švýcarsku nebo Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx vypověděl, xx xx xxxx xxxxx, že xxx Xxxxx označilo za xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxx, xx chce x xxxxxxx zemi xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxxxxx v Xxxxx xxxxxxx o xxxx, xxx je xxxxx, xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx obdržel xxx xxxxxxx dokument, xxx xx 6 xxxxxx z Řecka xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho cílem x nikoho xx xxxxx. Xx Xxxxx xx xxxxxx nechce. X Xxxxxxx uprchl x politických xxxxxx, xxxxx pracoval jako xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx xx 6 xxx vězení, x xxxx xxx xx 17 měsících xxxxxxxxx. X Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxx xxxx, xxxxx x tureckými xxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx, že xx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx vězněn x xxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxxxxx za xxxxx Xüxxxxxx hnutí, xxxxx údajně stojí xx pučem v Xxxxxxx v xxxx 2016. Xxxxxxxx doklad xx x Xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xxx xx v případě xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zacházení xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, odpověděl, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx vysokou xxxxx x xx XX xxxxxxxxxxx. Xxxxxx prstů xxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Za xxxxx xx EU xxxxxxxx xxxxxx 4000 XXX, xxxxxxx xx xxxx xx jen zhruba 250 xx 300 XXX, jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx hodně xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx ani xxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, jen xxx není xxxxx, x naopak xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxx, že v Xxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx zde nikoho xxxxx, neboť xx x Xxxxx xxxxxxxxx x tu dobu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx žalované ze xxx 25.1.2021 bylo xxxxxxx xxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 3 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění x xxxxxxxxx xxxx, xx kterou xx xxxxx umožnit xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xx 1 rok. Zároveň xxx xxxxxxx dalším xxxxxxxxxxx žalované x xxxxx xxx zajištěn xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 90 xxx xx xxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, tj. xx 24.1.2021.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 24.1.2021 xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx cestovního xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX XX xx byl xx xxxxxxxxx 2020 xx xxxxxxxxx 2023 xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx politického xxxxxxxxxxxxxx do Xxxxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx tam x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx dodržovány zákony. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx obava, xx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxx xxxxx rozhodnutí x správním vyhoštění x xxxx pokračovat xx své cestě xx Xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxx republiky, xxxxxxxx si xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx dokladů x xxxxxxxxx x Řecka, xxxxx měl x xxxx, xx xx xxx xxxxxx zákaz xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naplnil podmínku xxx xxx zajištění, xxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §123b xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nemá x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx, stálou xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx či xxxxxxxxxxx. Finanční xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx navržena, navíc x ohledem xx xxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v úvahu. Xxxxxxx neskýtal xxxxxx, xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobně xx xxxxxx xxxxxxx, ani xx se xxxx xxxxxxxx na určeném xxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx nebude xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx života xxxxxxx. Xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxxx, xx navrácení xxxxxxx do Turecka xxxx xxx závazného xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra xx dne 25.1.2021 xxxxx, xxxxxxx i xxxx opatření související x xxxxxxxxxxx XXXXX-19 xxxxxxxx letecké xxxxxxx xxxx Xxxxxx republikou x Tureckem. Xxxxxxx xxx xxxx výslechu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx jeho „xxxxxxx“ xx Xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 90 xxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o 60 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.4.2021, xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx soud x Xxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2021, xx. 13 A 11/2021-38. Kasační stížnost xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.3.2021, xx. 13 X 5/2021-29. S xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xx xxxxx xxxxxxx xx tím, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Turecka xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx ztotožnil xx xxxxxx žalované, xxxxx xxx něj xxxxx xxxxxxxxxx dostála. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v Turecku xxxxxxxxx pronásledován, xxxxxxxxxx xx x první xxxxxxxx xxxx, tedy x Řecku, požádal x xxxxxxxxxxx ochranu, xxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx xx xxxxxxxx, že x Xxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu požádal, xxx xx nemění xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx motivy žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx městského xxxxx výsledkem xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx chování x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčily x xxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2019, čj. 2 Xxx 379/2017-48, či xx xxx 6.3.2019, xx. 7 Xxx 366/2018-30, konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx předběžně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx. X žalobcových xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx realizace xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx přinejmenším xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx nic xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxx x Xxxxxxx vedeno. Xxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitce, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx dostatečně, proto xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx či xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené doby xxxxxxxxx xxxxx odůvodnila x xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx předně xxxxxx xxxxxx x důvody xxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxxx, správního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, po xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dle §3b xxxx. 3 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx žádostí o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Žalobu stěžovatele xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v nezahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx odmítl xxxxxxxxx xx dne 10.5.2021, xx. 18 X 34/2021-61.1)
Xxxxxxxxxx namítal, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx realizovatelný, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx mu xxxxx x případě xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx skutečné nebezpečí xxxxx §179 xxxx. 2 zákona o xxxxxx cizinců x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement, xxxx x xxxxxxxx čl. 33 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. 3 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „XXXX“) x čl. 3 Úmluvy proti xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, nelidskému xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x. 143/1988 Xx.). Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx být realizováno xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x čl. 8 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Turecka, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelových xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nedala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svědčící x xxxxxxx trestního xxxxxx, které xx xxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx počátku xxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx jeho politického xxxxxxxx, xxxxxxx již xxxxxxx 17 měsíců xx xxxxxx. Ministerstvo xx stanovisku k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxx, že xxxxxxx tureckých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx používají mučení x xxxxxxx praktiky x návaznosti na xxxxxxxx x července 2016 (xxxxxxxxx xxxxxx x xxx), xxxxxxx x xxxxxx, xx xx vycestování stěžovatele xx Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx v rozporu x výpovědí stěžovatele xxxxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxx žádný xxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx realizovat xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxx skutečnostem x x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx být objasněn xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stíhání x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xüxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx důvod vycestování xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xx pouze ekonomický, x xx xxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx popsal a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx je xxxxx němu v Xxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx, xx x Xxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx požádal, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x místními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. To, xx řecké xxxxxxx xxxxxx nebyly schopny xxxx žádost xxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx XXX pro xxxxxxxxx (XXXXX) xxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxx. Dokumenty z Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxx vůli x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxx x Xxxxx za xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezískal ani xxxxx informace x xxxx azylovém xxxxxx, xx pochopitelné. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx skutkový xxxx věci zjištěn xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady non-refoulement, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxxx ze spisu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k zajištění. Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx již xxxxxxxxx, xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx a rozhodnutí xxxxxxxx zrušil.
Z XXXXXXXXXX:
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx především v xxx, xx xxxx xxxx zajištění nebyl xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx již x době xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxx možné xx xxxxxxxx, xx x vyhoštění stěžovatele xx Xxxxxxx nebude xxxx xxxxx, xxxx. xx xx jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxxx samo o xxxx, ale jde x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx náležitě xxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxxx vyhoštění bude xxxx xxxxx, xx. xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.7.2020, čj. 5 Azs 384/2019-23). Xxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, xx zabýval xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze dne 23.11.2011, xx. 7 Xx 79/2010-150, x. 2524/2012 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxx xxxxx má povinnost xxxxxxx se x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124, §124x xxxx §129 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx na území Xxxxx republiky, možnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx cizince xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy jsou xx xxxx překážky x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx najevo. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx překážky xxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx cizince xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx úsudek x xxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxx, vycestování xxxx předání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. […] X zajištění xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx zákonný xxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx.“
[22] Xxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx možné x případě důvodné xxxxx, že xxxxx xx xxx cizinec xxxxxx do státu, xxxxx xx státním xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxx bez státního xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, by xx xxx xxxxxxx skutečné xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx 3 Evropské xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v již xxxxxxxx rozsudku čj. 5 Xxx 384/2019-23, xxxxxxxxxxx:
„[14] Xxxxxxxx ustanovení xx reflexí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx dodržování xx x daném xxxxxxxx xxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxx – xxx §120x xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx ‚xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §119 a 120 je xxxxxxx xx vyžádat xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxxxxxxxxx cizince je xxxxx (§179)‘.
[15] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx policie x xxxxxxxx vyhoštění, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx logické. O xxxxxxxxx xxxxxxxxx policie xxx časovým tlakem x na xxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx klást xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 13.5.2016, xx. 5 Xxx 228/2015-63, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ‚posouzení, xxx je vycestování xxxxxxx xxxxx (§179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o tom xxxxx §120x xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […] Závazným xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx příslušný xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx cizince, což xx xxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Oproti xxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx rovině vypořádat xxxxx xxxxxxxx realizace xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §179 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx bude kvalitativně xxxxx srovnatelné x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra; takový xxxxxxxxx by ostatně xxxxx oporu v xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx dostál xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx zcela xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx původu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx xxxxxx xxxxx, x xx právě x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxx měl xxxxxxxxxxx x tvrzením cizince x individuálním okolnostem xxxx případu x xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x zajištění, xxx xx mělo xxx (xxx ve xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.‘“
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx časový xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, aby správní xxxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x řízení x samotném vyhoštění xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx správní xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx. Přesto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, jak byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx NSS ze xxx 17.12.2015, xx. 5 Xxx 236/2015-34).
[25] X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodovala x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko x xxxxxx důvodům xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx poté xxxxxxxx opřela své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxx xxx 25.1.2021, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx řízení x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx x ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx rozhodování x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx z Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxx xxxxxxx dále xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx odsouzen x 6 xxxxx xxxxxx, přičemž po 17 měsících byl x xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx 17 xxxxxx xxxx xxxxxxx doba xxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x z xxxx xxxxxxx výslechu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx odvolacího řízení xx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 19.5.2021 (xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x městského xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx dalšího postavit xxxxxxx, xx by xxxx 17 xxxxxx xxxx xxxxxxxx trestem xxxxxx svobody, xxxxx xxx stěžovatel x Xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx lze přisvědčit x v xxx, xx nebyl xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sdělil, xx xx x Turecku xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx Fethullaha Xüxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (kterou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx tohoto hnutí, xxxxx x xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx pokusem x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2016, a xx xxxxxxx xxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dle xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx uvězněn. Na xxxxxx, xxx mu x Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx nelidské xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx. Za politiku xxxxx xxxxx.“
[27] Ministerstvo xxx posouzení xxxx, xxx existují důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx Turecka xx xxxxxx §179 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx. Ministerstvo x závazném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx OAMP MV xx dne 24.7.2020 „Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx situace x xxxx“, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x která uvádí xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx ústava x zákony xxxxxxxx xxxxxx a jiné xxxxx krutého, nelidského xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se zprávy, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mučení x podobných xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxxx x xxxxxxxx 2016. Zároveň vyšetřování x potrestání pachatelů xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx stanovisku xxxxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx, x ani správní xxxxx nenalezl xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx hrozit x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx skutečné xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §179 zákona x xxxxxx xxxxxxx […]. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x závěru, xx xx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx hrozilo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebezpečí mučení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Cizinec sice xx výpovědi xxxxxx, xx xxx mít x xxxx potíže x tureckými xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx není zřejmé, xx xxx politicky xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx, xxxx by xxx být xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x trestu odnětí xxxxxxx na 6 xxx. Nevysvětlil, proč xx xxx být xxxxx xxxxxxxxx již xx 17 xxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx pokud xx xxx cizinec x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx natolik, xxx xx snažil xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevybíral xx xxxxx, kde o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx.“
[28] Xxxxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. x xxxxxxxx vůbec) nereflektovalo xxxx xxxxxxxx výpověď xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x Turecku, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx nevypořádalo, xxxxxx xxxxxxx závěr, který xx s nimi x xxxxxx rozporu. Xxxxx xxxx ministerstvo xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx v Turecku xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2016 stoupla xxxx xxxxxxxxx mučení, xxxxxxxxxx xx ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxxx, xx xxxxxx zacházení rozporné x čl. 3 XXXX xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osobám, xxxxxxx xxx, pokud xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x jim přičítanou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxxxxxx při xxxx závěru o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycestovat xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele x podstatě odkázala xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dodala, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele xx xx xxxxxx xxxx účelové, „[x]xx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ale xx xxx xxxxxxxx xxxxx v XX xxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxx xx xxx dobře xxxxxxxxxx x tam xxxxx xxxxxx o xxxx“.
[30] Xxx ministerstvo, xxx žalovaná xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx x Turecka x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx či jemu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smýšlení x xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx Gülenova xxxxx, které xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Turecku x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou x tohoto xxxxxx x Xxxxxxx pronásledováni x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx nepovažovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx politické xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx jen xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxxx dle xx v xxxxx xxxxxxxx (třetí) xxxx, x xxxxxxx nepožádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hrozbou xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zacházení rozporného x xx. 3 XXXX x xxxx xxxxxx, xx níž xxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Takový xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx EU, xxxx. dublinského xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x České xxxxxxxxx, x mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 25.2.2016, xx. 5 Xxx 7/2016-22). Pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x toho, že xx xxxxxxx nepožádat x mezinárodní xxxxxxx x prvním členském xxxxx xxxx x Xxxxx republice xxxx. x xxxx důvodu, xx tak xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx zemi XX, xxxxxxxx v jiné xxxxxxxx zemi xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxxx (byť x xxxxxxxx postupu, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xx §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx §120x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxx, xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx zásadu xxx-xxxxxxxxxxx.
[32] Navíc, x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx výslechu xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx požádal či xxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx nepodařilo xxxxxxxx x xxxxxxx Eurodac, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx dokumentů x xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx řecká pobočka XXXXX), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se o xxxxxxxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Řecku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxx možné, že xx mu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx řeckého xxxxxxxxx xxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxxxx deficitů x jeho xxxxxxxxx. X k xxxxx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx vypořádat, xxxxx xxxxx xx mělo xxx xx stěžovatele xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Řecku, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx, a xx tímto xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx by x xxxxxxx případě xxxxx být xxxxxx xxxxxx o jeho xxxxxxxxxx (předání) xx Xxxxx, pokud xx xxxxxxxxx správní xxxxx (xxxxxxxxxxxx) shledal, xx xx Řecko xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 604/2013, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx určení členského xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu podané xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx příslušnosti x některém x xxxxxxxxx států (xxxx xxx „nařízení Xxxxxx XXX“), xxxxxxxx státem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxx stěžovatel xx xxxxxx tohoto xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx státu xxx §129 (nikoliv §124) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovoří x „předání“ xxxxxxxxxxx, xxxxxx x tomto xxxxxxx o xxxxx xxxx předání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale o xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx).
[33] Xxxxxxx přemístění (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx Xxxxx a jeho xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx pouze x případě odůvodněného xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx x Řecku xxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxx pododstavce xxxxxxxx Dublin XXX xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x azylové řízení xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx členském xxxxx, xxxxx by s xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv EU (xx. 3 XXXX). Xxxxx takové xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 21.1.2011, X.X.X. xxxxx Xxxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx č. 30696/09, x rozsudek xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, X. X. x xxxxx, X-411/10 x X-493/10), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx dublinské transfery xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (včetně Xxxxx xxxxxxxxx) na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byť byly x roce 2017 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx azylového xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele. Správní xxxxxx (ministerstvo ani xxxxxxxx) tedy xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žádost o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodl x Xxxxx odcestovat, xxx nebyly oprávněny xxxxxxxx na této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxx původu xx xxxxxxx z toho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho vycestování xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx konstatování xxxxxxxx, xxxxx xxxxx „Řecko xx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx demokratická xxxx, xxxxx dodržuje xxxxxxx xxxxxx x xxx cizinci xxx xxxxxxxxx x tom xx území Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx“, tedy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx může xxxxxx.
[34] Je pravdou, xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx samo x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečné nebezpečí xx xxxxxx §179 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxx původu x xx. 3 XXXX, xxxxx samo x xxxx nepředstavuje xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, jakým způsobem xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx spojovanými x Xüxxxxxxx xxxxxx x xxxx i x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z těchto xxxxxx, x xx xxxxxxx za situace, xxx z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxx x takovými xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx x Xxxxxxx xxxxx špatné xxxxxxxxx, xxxx nepotvrdil, xxx ani xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx pouze xxxxxxxxx, xx bude xxxxxxx. Xxx xxxx x skutečnosti, xx xxxxxx byly jak xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přihlédnout a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x případě xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, zda by xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §179 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x XXXX, xxx k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx i Xxxxx republika, xxxx xxxxxxxxxxx zásadu non-refoulement xxx v xxxxx „xxxxxxxxx“ pojetí [xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, kde xx mu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 3 XXXX (xxxx xxxxxxxx x xx. 2 XXXX xx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx EÚLP, pokud xxxxxxxxx nabývají xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx], tak xxxxx x poněkud xxxxxxxx pojetí xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků, podle xxxxx xxxxx smluvní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxx život xx osobní xxxxxxx xxxx ohroženy xx xxxxxxx jeho xxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx společenské xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x tomuto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.8.2021, xx. 8 Azs 192/2020-48, x. 4248/2021 Sb. XXX, bod 48).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx §179 xxxx. 1 x 2 zákona o xxxxxx xxxxxxx, účinné xx 31.7.2019, xxxxxxxxxxxx x zásadu xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. 33 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx důvody znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy, xxxxx xxxx rozsahem v xxxxxxxx odpovídalo xxxxxxxx xxxxxx pojmu x §14x xxxxxx x xxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx závazky České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 176/2019 Xx. xxxxxx §179 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zúžil, x xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx [x xxxx srov. xxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 28.2.2022, xx. 41 A 35/2021-27, xxxx xxxxxxx xxxx položil Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx otázku (xxx X-257/22) xxxxxxxx xx slučitelnosti §120x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx právě xx xxxxxxx pojetím důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx], xxx xx nemění na xxx, xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x v xxxxxx dle čl. 33 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky x povinnost jejího xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx x nadále xxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx, xxx nad xxxxx xxxxxxxxxx znění §179 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx uprchlíkem xxxxxx xxxxx je, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xx. x xx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx, bez ohledu xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stranou Xxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2019, X x xxxxx (Xxxxxx postavení xxxxxxxxx), X-391/16, X-77/17 x X-78/17]. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx přisvědčit městskému xxxxx, xx samotné xxxxxxx xxxxxxx, xx xx uprchlíkem, x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxx pronásledování x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x zemi xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxx politické přisvědčení, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx jemu připisovanou xxxxxxxxxxx xx Gülenovu xxxxx, xxxxxxxxxxx vyplývalo, xx xx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. §12 zákona x xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx ohrožení xxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxx čl. 33 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxx znemožňující xxxx xxxxxxxxx (xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zajištění xx xxxxxxxx xxxxxx). Bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x podstatě xxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxx nedala xxxxxxxxxxx v posuzovaném xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxx obavy x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které by xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx cizinců x xx. 33 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázky, xx xxxxxxx xxxxxxx xx bylo možné xxxxxxxxxx, zda jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x věrohodné. Žalovaná xxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx vycházelo x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx vydalo předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx rozsudek XXX xx. 5 Xxx 7/2016-22).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx xx, xx x xxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do Xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxx respektování xxxxxxxx non-refoulement xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx zvažování, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do Xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx úkolem xxxxxxxxxxxx, pokud z xxx žalovaná v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podstatě xxx dalšího xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx xxx xx. 3 EÚLP x xxx čl. 33 Xxxxxx o právním xxxxxxxxx uprchlíků xxxxxxx xxxxxxxxxxx možné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx opakovaně zmiňovaný xxxxxxxx xx. 5 Xxx 7/2016-22).
[40] Xx xxxxxxxxx spisu přitom xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2021 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 25.1.2021 tak, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxx nadřízeným xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx §149 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), přičemž x této xxxxxxxxxxx xxx xxx 19.5.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výslech xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jazyce, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Byť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx i po xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx rozhodnutí žalované xx x xxxxxx, xxx xxxx vyhoštění xxxxxxxxxxx alespoň potenciálně xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, x xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx měl xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[42] X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr městského xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistila xxxxxxxx stav věci, x němž nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (xx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), postavení xxxxxxxxxxxx Xüxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Řecku, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx azylového systému, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, že přinejmenším x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mohly xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, tedy x xxx posouzení toho, xxx je vycestování xxxxxxxxxxx xx Turecka xxxxxxx xxxxxxxxxxx možné.
[43] Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nelze pokračovat, xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx stručně, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x to xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.11.2022, Staatssecretaris xxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx), X-704/20 x X-39/21, x němž xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx 15 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx dne 16. prosince 2008 x xxxxxxxxxx normách x postupech v xxxxxxxxx státech xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx, xx. 9 xxxx. 3 a 5 směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2013/33/XX xx dne 26. xxxxxx 2013, xxxxxx xx stanoví xxxxx xxx přijímání xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx, a xx. 28 odst. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (XX) x. 604/2013 ze xxx 26. xxxxxx 2013, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx určení xxxxxxxxx xxxxx příslušného x xxxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příslušníkem xxxxx xxxx xxxx xxxxxx bez státní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x členských xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx 6 a 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x tom smyslu, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníka xxxxx země, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, se xxxxxxx xxx seznámen x xxx xxxx doplněny x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx uplatnit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx.“
[44] X uvedeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx i české xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, xxxx i xx xxxxxx zajištění xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na které xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/115/XX o společných xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxx úřední x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x řízení xxxxxx, xxxxxxxx nejsou součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx rovněž xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxxx rozsudku krajského (xxxxxxxxx) soudu xx xxxx takového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle něhož xxxx ve smyslu §104 xxxx. 4 x. ř. s. xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx (xxxxxxxx) soudem, xxx xxx učinit xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx námitek v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nevede x xxxxxx, že by xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx možností xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §123x odst. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx použití jednotlivých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 4 xx 6 xxxxx xxxxxxxxxx dostatečně (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxx 250 až 300 XXX, xxxxxx xxxxxxxxxx disponoval, nepovažovala xxx účely složení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zde x té době xxxxx xxxxxxx hodin, xxxx xxxx xxxxxx, xxxx jiná xxxxx xx xx stěžovatele xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx žádnou takovou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxx žádné xxxxxxxx a že xxxxxxx jednoznačně vyjádřil xxxx xxxxx pokračovat xx xxx xxxxx xx Německa, xxxxxxxx xx Švýcarska, xxxxxxxxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §123x xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx. (…)
1) Toto xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2023, xx. 5 Xxx 145/2021-38.