Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxx, xx mu x xxxx původu xxxxxxx skutečné xxxxxxxxx xx xxxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx území České xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x prvním xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx systému, xx xxxxx území xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x příslušných xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
XX. Xxx §179 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.7.2019, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx čl. 33 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků (x. 208/1993 Xx.), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uprchlíkem, xxxxx xxxxx x xxxxx uvedenou x čl. 33 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Dle xxxxxx rozsudku velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2022, Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx Justitie xx Veiligheid, C-704/20 x X-39/21, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx při přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxxxxxxx z unijního xxxxx, xxxx x xx věcech xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/ES x xxxxxxxxxx xxxxxxx a postupech x členských xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, přestože xxxxxx xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx. V řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx cizince xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxx neuplatní xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2524/2012 Xx. NSS x x. 4248/2021 Sb. XXX; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, X.X.X. xxxxx Belgii x Xxxxx (xxxxxxxx x. 30696/09); rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, X. X. x xxxxx (X-411/10 x X-493/10), xx xxx 14.5.2019, X x xxxxx (X-391/16, X-77/17 x C-78/17) x xx xxx 8.11.2022, Staatssecretaris xxx Xxxxxxxx en Xxxxxxxxxx (X-704/20 a C-39/21).
Věc: X. Y. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xx. x. Prahy, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.1.2021 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na Wilsonově xxxxx x Praze, xxxxxxx zjistila, xx xx xxx schengenského xxxxxxxxxxxx xxxxxxx SIS XX xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zakázán xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 2020 xx xxxxxxxxx 2023. Xx xxxxxxx toho xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §27 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx oprávnění x xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x záznam x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx Xxxxxxx. Žalobce následující xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx vyhoštění x provedla jeho xxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jako xxx podání vysvětlení, xxxx, xx vycestoval x Xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx Xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Řecká xxxxxxx x ním xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx x sebe, x xxxxxxx xx, xx xx xx jeho xxxxxxx může xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 6 xxxxxx. Xxxx jej xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxx o xxxx, xxxx. že xxx pocit, xx xxxxxxx o xxxx, xxxx, xx xx x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xx ohledně xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, přestože xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx dlouho xxx xxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx 2021 se xxxxxxx x Řecka xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxx v xxxx xxxx. Z Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx. Měl v xxxxx cestovat do Xxxxxx x xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx xx bratra, xxxxx xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx však xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx pod xxxxxxx tohoto xxxx (xx xxxx zadní xxxxx), xxxxxxx řidič x xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přes několik xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vozu x vystoupil, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ho xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx Xxxx x z Xxxx xxx vlakem xx Xxxxx, odkud xxx v xxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx měl xxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx, xxxx budovou xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, ale xx Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx, xx xxx Xxxxx označilo xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxx zemi xxxxxx. Xxxxx xx jistý, xxxxxx x Řecku xxxxxxx x azyl, xxx xx xxxxx, xx s xxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx zmíněný xxxxxxxx, xxx xx 6 xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx. Xx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx proti vládě, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na 6 xxx xxxxxx, i xxxx xxx po 17 měsících xxxxxxxxx. X Xxxxxxx žije xxxx manželka a xxx xxxx, xxxxx x tureckými úřady xxxxxx nemají. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx a xxxxxxxx by práci. Xx xxxxxxxxx xx xxxxx Xüxxxxxx hnutí, xxxxx xxxxxx stojí xx pučem v Xxxxxxx x roce 2016. Xxxxxxxx doklad xx x Turecku x xxxxxx politického xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx otázku, zda xx x xxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx trest xxxxx, xxxxxx, nelidské xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, odpověděl, xx xxxxxxxx xx politiku xxxxx xxxxx. Žalobce xxx své výpovědi xxxxxxxxxx xxxxxxx školu x xx IT xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Za cestu xx XX zaplatil xxxxxx 4000 XXX, xxxxxxx xx xxxx xx xxx zhruba 250 xx 300 XXX, xxxx finanční xxxxxxxxxx xxxx. X Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx hodně xxxx bez xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxx svou xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X Řecku xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx není xxxxx, x xxxxxx xx x zemi xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxx, adresu, xxxxxx xx majetek xxx xxx nikoho xxxxx, xxxxx xx x České xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx žalované ze xxx 25.1.2021 xxxx xxxxxxx xxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 3 x 4 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx správní vyhoštění x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx území členských xxxxx EU, xx 1 xxx. Zároveň xxx žalobce dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx zajištěn xxxxx §124 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx stanovena xx 90 xxx xx xxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, tj. xx 24.1.2021.
X rozhodnutí x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nejméně xx 24.1.2021 na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pobytového xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX XX xx byl xx xxxxxxxxx 2020 xx xxxxxxxxx 2023 xxxxxx xxxxx vstupu xx xxxxxxxxxxxxx prostoru. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x Xxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx tam x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zemi, xxx xxxx xxxxxxxxxx zákony. Xxxxxxxx konstatovala, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx x bude xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx si musel xxx xxxxx na xxxxxxx dokladů x xxxxxxxxx z Xxxxx, xxxxx xxx u xxxx, že mu xxx xxxxxx zákaz xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx prostoru. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naplnil podmínku xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §123b xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxx. Žalobce nemá x České republice xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pobyt či xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, navíc x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx neskýtal xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobně se xxxxxx xxxxxxx, ani xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxx xx soukromého xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Závěrem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Turecka xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx dne 25.1.2021 xxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx COVID-19 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx „xxxxxxx“ xx Xxxxxxx xxxxxx moci být xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění žalobce xx 90 xxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přípravy xxxxxx správního xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx prodloužena x 60 dnů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.5.2021, xx. 13 X 11/2021-38. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepodal.
Žalobu proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2021, xx. 13 A 5/2021-29. X odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x správním xxxxxxxxx, xx xxxxx zabývat xx tím, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx žalobce skutečně xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x Řecku, požádal x mezinárodní xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx xx domníval, xx x Řecku o xxxxxxxxxxx xxxxxxx požádal, xxx to xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxxx x xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxx. Závěr žalované, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx městského xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Žalobcovo xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx, dle xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx je, xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.2.2019, xx. 2 Xxx 379/2017-48, xx xx dne 6.3.2019, xx. 7 Xxx 366/2018-30, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znemožňující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do Xxxxxxx. X žalobcových tvrzení xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx nic nemění xxx xxxxxx trestní xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitce, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx nadbytečnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Žalobce (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx předně xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx x Xxxxxxx x následně xxxx xxxxxx řízení xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, správního xxxxxxxxx x také xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx ho xxxxxxxxxxxx dle §3x xxxx. 3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx jeho podání xxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v nezahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.5.2021, xx. 18 X 34/2021-61.1)
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx mu xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx xxxxxx skutečné nebezpečí xxxxx §179 odst. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx původu by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxx x porušení xx. 33 Xxxxxx o xxxxxxx postavení xxxxxxxxx, xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „XXXX“) x xx. 3 Úmluvy proti xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení nebo xxxxxxxx (x. 143/1988 Xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx zajištění xxxx xxx realizováno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné pochybnosti, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelových xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nedala xx příležitost xxxxxxxxx xxxxxxx doklady svědčící x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx němu x Xxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tom, xx stěžovatel je xxxxxxxxxx uprchlíkem, xxxxxxx xxxxx v zemi xxxxxx pronásledování z xxxxxx jeho politického xxxxxxxx, xxxxxxx již xxxxxxx 17 xxxxxx xx xxxxxx. Ministerstvo xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx výslechu xxxxxx, x i xxxx uvedlo, xx xxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxx xxxxxxxxx mučení x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx 2016 (xxxxxxxxx pokusu x xxx), xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx Xxxxxxx možné. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádný důvod, xxxx by měl xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx ve xxxx xxxx správního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx možné realizovat xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Gülenova xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalované, xx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z Turecka xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx, xx stěžovatel v xxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že je xxxxx němu x Xxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxx. Stěžovatel navíc xx počátku xxxxxx, xx xx domníval, xx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx úsilí xxxxxx xx s místními xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx. To, xx řecké xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx registrovat, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx újmu. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx XXX pro xxxxxxxxx (XXXXX) xxxxxxx xxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx azylové xxxxx, xxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxx vůli x xxxxxxxxxxx xxxxxxx požádat. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x stěžovateli x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx ze spisu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy.
Závěrem stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx s právními xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx využití xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx přijata jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx nezkoumal, xxx xx stěžovatele xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx osoba x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xx byla případně xxxxxxxx xxxxxx akceptována.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx x vyhoštění xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx nebude xxxx xxxxx, xxxx. xx by xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxx o xxxx, ale xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvážit, xxx vůbec xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxx xxxxx, tj. xxx xx xxxx xxxxxxxxx alespoň potenciálně xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.7.2020, xx. 5 Xxx 384/2019-23). Xxxxxxxxxx, které xxxx xxx splněny, aby xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, xx zabýval xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 23.11.2011, xx. 7 Xx 79/2010-150, č. 2524/2012 Xx. NSS, xxxxx něhož „[s]právní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124, §124x xxxx §129 xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo předání xxxxxx cizince xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jsou xx tyto xxxxxxxx x době rozhodování x zajištění známy xxxx x xxxxxx xxxxx najevo. X xxxxxx situaci je xxxxxxx možné překážky xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx předběžně xxxxxxxx x xxxxxx xx úsudek x xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, vycestování xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx možné. […] O zajištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx účel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx uskutečnit. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx cizince xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.“
[22] Xxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxxx x xxxxxxx důvodné xxxxx, že pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx státu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxx, že xx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx posledního xxxxxxxx xxxxxxxx, by xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle odst. 2 téhož ustanovení xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx 3 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Azs 384/2019-23, xxxxxxxxxxx:
„[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx absolutního xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xx ponižujícího xxxxxxxxx xxxxx trestání, xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx kontextu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxx – viz §120a xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx jehož xxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx ‚xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x správním vyhoštění xxxxx §119 a 120 xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (§179)‘.
[15] Xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx vázáno na xxxxxxxxxx policie x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx policie xxx časovým xxxxxx x na její xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který již xxxx. v xxxxxxxx xx dne 13.5.2016, xx. 5 Xxx 228/2015-63, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ‚xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§179 xxxxxx x pobytu xxxxxxx), xx především xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx x xxx xxxxx §120a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nutně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán povinen xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx vypořádat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (vycestování) xx xxxxxx §179 odst. 2 zákona o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx srovnatelné x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx oporu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx judikatuře. Xxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx, x xx právě x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posuzování. Xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx přihlédnout x tvrzením xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx (xxx xx xxxxxxxxxx) patrné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.‘“
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx toho, xx časový prostor xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o možných xxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) vydávající xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2015, xx. 5 Xxx 236/2015-34).
[25] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx situace, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxx xx xxxx původu, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Stěžovatel xxxxxxxxx xxx xxxx výslechu xxx 25.1.2021, xxxxx x ním xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xx věci řízení x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx x ze xxxxxxx následně xxxxxxxxx x xxx rozhodování x jeho xxxxxxxxx, xxxxx, xx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x 6 xxxxx xxxxxx, přičemž po 17 xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx oněch 17 měsíců byla xxxxxxx doba strávená xx vazbě, x xxxxxx závěr xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx provedla v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 19.5.2021 (tedy xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxx posuzované xxxx). Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx žalobce x xxxxx jeho xxxxxxxxx výslechu, x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx dalšího postavit xxxxxxx, xx xx xxxx 17 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxx stěžovatel v Xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxx žalovanou xx tuto pro xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx svého prvního xxxxxxxx xxxxxx, že xx v Turecku xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena, xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx skutečností (xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zmínil), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx stáli xx pokusem o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2016, x xx základě toho xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Do Turecka xx xxxxxxxxxx dle xxx xxxxxxxx nemůže xxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx xx x Xxxxxxx hrozí xxxxxx či nelidské xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx odpověděl: „Xxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[27] Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx existují xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx ve xxxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx a x xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx situace x Xxxxxxx. Ministerstvo x xxxxxxxx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx OAMP MV xx xxx 24.7.2020 „Xxxxxxx. Bezpečnostní x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx“, která je xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu x která uvádí xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx členové xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxx využívali. Podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stoupla xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx praktik x obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx 2016. Xxxxxxx vyšetřování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Ministerstvo v xxxx souvislosti x xxxxxxxx stanovisku xxxxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx, x ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx […]. Xx xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx cizinci x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mučení xxxx nelidského či xxxxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx x zemi xxxxxx x tureckými xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx veřejně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, proč by xxx být xxxxxxx xx xxxxxxx odsouzen x xxxxxx odnětí xxxxxxx na 6 xxx. Xxxxxxxxxxx, proč xx měl být xxxxx xxxxxxxxx xxx xx 17 měsíců. […] Xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xx pokud xx byl xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx si xxxxx, kde x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxx xxxx ekonomické xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx.“
[28] Xxxxxxxxxxxx tak při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. x xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výpověď xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x Turecku, xxxxx i perspektivy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx původu. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nevypořádalo, naopak xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx x xxxxxx rozporu. Xxxxx samo ministerstvo xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx v Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2016 stoupla xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx ponižujícího xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx složek, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 3 XXXX bude x xxxx xxxx hrozit xxxxxxxxx osobám, xxxxxxx xxx, pokud jsou xxxxxxx v souvislosti x jim xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převratu. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx při xxxx xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele vycestovat xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podstatě odkázala xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dodala, xx neexistuje xxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxxx xx zabraňovala „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx účelové, „[x]xx xxxxxx neutíká xxxx xxxxxxxxxx pronásledováním, ale xx xxx podstatě xxxxx x XX xxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxx xx xxx dobře xxxxxxxxxx x xxx xxxxx žádost x xxxx“.
[30] Xxx xxxxxxxxxxxx, xxx žalovaná xx xxxx xxxxx nezabývaly xxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxx x Turecka x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xx jemu xxxxxxxxxxx protivládní xxxxxxxx x xxxxxxx x xx xx považován xx člena Gülenova xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxx převrat x Turecku a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stoupenci xxxx x tohoto xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem), která xxx posuzování alespoň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx x Turecka xx xxxxxxxxxx jen xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx nepožádal o xxxxxxxxxxx ochranu x Xxxxx, xxxx xxx xx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxx, x původně nepožádal x mezinárodní xxxxxxx xxx v Xxxxx xxxxxxxxx, aniž by xx xxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx hrozbou xxxxxxxxxxxxxx xx skutečného xxxxxxxxx xxxxxxxx zacházení rozporného x xx. 3 XXXX v xxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Takový přístup xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele do xxxx původu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx XX, xxxx. xxxxxxxxxxx systému, xx něhož xxxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX ze xxx 25.2.2016, xx. 5 Xxx 7/2016-22). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, že xx rozhodl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo v Xxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxx XX, xxxxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dublinského a xxxxxxxxxxxxx systému, xxxx xx Xxxxxxxxx (byť x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx k existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx oprávněn), xxxxxx xx §179 zákona x xxxxxx cizinců, xxxxx i xx xxx xxxxxxxxxx §120a xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx významu, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[32] Navíc, i xxxx nejednoznačnost x xxxxxxxxx rozpornost výpovědi xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx prvního výslechu xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxx x mezinárodní xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxxx ochranu x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x systému Xxxxxxx, xxx xx základě xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx, xxxxx předložil xxxxxxxx již při xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zejména x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXXXX), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx své žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Řecku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, že xx xx xx xxxxxxxxx převážně či xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx řeckého azylového xxxxxxx x s xxx souvisejících deficitů x xxxx fungování. X x těmto xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Řecku, x xxxxxx případě xxxxxxx být xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xx tímto účelem xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx Xxxxx, pokud xx xxxxxxxxx správní xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx Řecko ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 prvního xxxxxxxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) č. 604/2013, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx členského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příslušníkem xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxx příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxxxxx států (xxxx xxx „nařízení Dublin XXX“), xxxxxxxx státem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelovy žádosti x mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx x rámci xxxxxx řízení xx xxxx xxxxx uvažovat x tom, že xx xxx stěžovatel xx xxxxxx tohoto xxxxxxx xx jiného xxxxxxxxx státu xxx §129 (xxxxxxx §124) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xxxxxx v tomto xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx).
[33] Uvedené xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx do Xxxxx a xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx by xxxxx xxxx možné pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správních orgánů, xx x Xxxxx xxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxx pododstavce xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x azylové xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by x xxxxx nesly riziko xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX (xx. 3 XXXX). Xxxxx xxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx systému xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 21.1.2011, X.X.X. xxxxx Xxxxxx a Xxxxx, xxxxxxxx x. 30696/09, x rozsudek xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2011, X. X. x další, C-411/10 x C-493/10), přičemž x tohoto xxxxxx xxxx dublinské xxxxxxxxx xx Řecka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (včetně Xxxxx republiky) na xxxxxxx dobu pozastaveny, x byť xxxx x roce 2017 xx xxxxxxx doporučení Xxxxxxxx xxxxxx částečně xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nasvědčuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (ministerstvo xxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxx úvahy x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovateli x xxxx, xx se xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx registrovat xxxx žádost o xxxxxxxxxxx ochranu, rozhodl x Řecka xxxxxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxx nepodložený xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx konstatování xxxxxxxx, xxxxx xxxxx „Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, která dodržuje xxxxxxx zákony x xxx cizinci xxx xxxxxxxxx x xxx xx území Xxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxx“, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx může xxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx, xx uvěznění, xxxxxxx xx stěžovatel x xxxxxxx návratu xx xxxx xxxxxx obával, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebezpečí xx xxxxxx §179 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) do xxxx xxxxxx x xx. 3 EÚLP, xxxxx xxxx o xxxx nepředstavuje mučení, xxxxxxxx xx ponižující xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx již však xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx x tureckých xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx x Xüxxxxxxx xxxxxx x xxxx x x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá právě xxxxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx osobami. Xxxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxxxx na otázku, xxx xx x Xxxxxxx xxxxx špatné xxxxxxxxx, sice xxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx zacházení xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotit, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxx xx země xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nehrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §179 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
[35] Navíc je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jak x XXXX, xxx x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxx xxxxx x Xxxxx republika, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxx v jejím „xxxxxxxxx“ pojetí [xxxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, podle xxx xx navrácení xxxxxxx xx země, kde xx mu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xx. 3 XXXX (xxxx případně s xx. 2 EÚLP xx x jinými xxxxxxxxxxxx EÚLP, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), nepřípustné], xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. 33 odst. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (s výjimkou xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx) na xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx osobní svoboda xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx jeho rasy, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, příslušnosti x xxxxxx společenské xxxxxx xx politického xxxxxxxxxxx (k tomuto xxxxxxx xxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.8.2021, čj. 8 Xxx 192/2020-48, x. 4248/2021 Xx. XXX, bod 48).
[36] Xxxxxxxxx znění §179 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců, účinné xx 31.7.2019, respektovalo x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x pojetí xx. 33 Xxxxxx o xxxxxxx postavení xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx definovalo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, které xxxx rozsahem v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu x §14x xxxxxx x xxxxx, xxxx včetně xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky České xxxxxxxxx. Přestože se xxxxxxx provedenou zákonem x. 176/2019 Sb. xxxxxx §179 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky [x xxxx xxxx. xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 28.2.2022, xx. 41 X 35/2021-27, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Soudnímu xxxxx předběžnou xxxxxx (xxx X-257/22) týkající xx xxxxxxxxxxxxx §120x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právě se xxxxxxx pojetím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xxx aktuálního xxxxx §179 zákona x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx], xxx xx nemění na xxx, xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx i v xxxxxx xxx čl. 33 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nadále xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nadále xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxx „uprchlík“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx. x xx. 1 Xxxxxx x právním postavení xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, zda xx xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx či jiným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. např. rozsudek xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx ze dne 14.5.2019, X a xxxxx (Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), C-391/16, X-77/17 x X-78/17]. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx městskému xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, x xxx ještě xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nečiní, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx v xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx či jemu xxxxxxxxxxx politické xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx xxxx připisovanou xxxxxxxxxxx xx Xüxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx vyplývalo, xx by se x xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by x xxxxx další xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x případě jeho xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx dle čl. 33 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx účelem). Bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které danou xxxxxx v podstatě xxxxx xxxxxxxx, i x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx předběžně xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nedala xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dostatečný xxxxxxx x xxxx, xxx xxx obavy x xxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx xxxxxxxxxx dle protokolu x výslechu zmínil xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx x hlediska §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx. 33 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jejichž základě xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx obavy důvodné x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xx účelem posouzení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx následně xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxx vydalo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx zmíněný rozsudek XXX čj. 5 Xxx 7/2016-22).
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx za xx, xx i xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Turecka xxxxx, nelze x xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x informací o xxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vázána xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění. Byť xx xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do Xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud x xxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx dalšího vycházela, xxxxxxxxx své povinnosti xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx dle čl. 3 EÚLP i xxx xx. 33 Xxxxxx o právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxx xx tak xx xxxxxx x xxxxxxx otázce xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx zmiňovaný xxxxxxxx xx. 5 Xxx 7/2016-22).
[40] Xx xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxx, xx odvolací xxxxx, xx. Xxxxxxx Xxxxx republiky, Ředitelství xxxxxx cizinecké xxxxxxx, xxxxxxxxxxx ze dne 29.3.2021 změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx o žádosti xxxxxxxxxxx o prominutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2021 xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko x možnosti vycestování xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx (xxxx. v xxxxx odvolacího řízení xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxx nadřízeným orgánem, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx dne 19.5.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokumentů x tureckém jazyce, xxxxx xxxxxxxxxx dokládal xxx xxxxxxx stíhání x odsouzení x Xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx do xxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele nemohlo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Byť xxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx základě výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx rozhodnutí žalované xx v xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, a xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[42] V xxxx xxxxxxxxxxx xxx nesprávný xxxxxx xxxxx městského xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxx označené xxxxxxx xxxxxxxx xx xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (ty xxxx v té xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxx příslušného xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xüxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx, přijetí xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx systému, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx možné.
[43] Xxxxxxxx k tomu, xx pro xxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx zřejmé, že x řízení ve xxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx nelze pokračovat, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxx xxxxxx, že nebyly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským soudem. Xxx přezkumu zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx rozsudku ze xxx 8.11.2022, Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx en Xxxxxxxxxx (Přezkum xxxxxxxxx x moci xxxxxx), X-704/20 x X-39/21, x němž xxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx 15 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, čl. 9 xxxx. 3 x 5 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/33/XX xx dne 26. xxxxxx 2013, xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, x čl. 28 odst. 4 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 604/2013 xx xxx 26. xxxxxx 2013, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti x mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x členských xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx 6 x 47 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, xxxx být vykládány x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx země, které xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx, xx xxxxxxx xxx seznámen x xxx byly doplněny x objasněny xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxx uplatnit xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxx osoba nedovolávala.“
[44] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xxxx plyne, xx x české xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx při přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, tedy x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/115/XX x společných xxxxxxx a postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí (xxxxxxxxx xxxxxxxx), přihlížet x xxxx úřední x xxxxx x nezákonnostem xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx které vyjdou x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů. X xxxx rovněž xxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zajištěného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx ve xxxx takového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx obecné xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx ve xxxxxx §104 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx (xxxxxxxx) soudem, xxx tak xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx námitek x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx krajskému (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx možností xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §123x xxxx. 1 zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 4 xx 6 svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (byť xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) zdůvodnila, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxx 250 xx 300 XXX, xxxxxx xxxxxxxxxx disponoval, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v Xxxxx republice xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pobýval xxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx tedy xxxxxx, xxxx jiná xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx složit xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxx osobu xxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx stěžovatel xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxx úmysl xxxxxxxxxx xx xxx cestě xx Xxxxxxx, případně xx Švýcarska, nepřipadalo xxx uložení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §123x odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx v xxxxx. (…)
1) Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2023, čj. 5 Xxx 145/2021-38.