Xxxxxx věta
Nelze-li xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxxx xxxxxxx podle §125 xxxx. 6 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx“) xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx taková vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, a xx x čl. 15 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/ES (xxxxxxxxx směrnice) a x čl. 6 x čl. 47 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxx xxxx původní xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx žalobu xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1404/2007 Xx. XXX, x. 3367/2016 Xx. XXX, x. 3683/2018 Xx. XXX, x. 3930/2019 Xx. NSS, č. 3935/2019 Sb. XXX, x. 3995/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 16/2019 Xx. (xx. zn. Xx. XX 41/17).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kraje, odboru xxxxxxxxx policie x xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 26.6.2020 xxxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx stanoví xx 90 xxx xxx dne xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxx bylo žalobci xxxxxxxx 26.6.2020.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 20.7.2020. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx požádal o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx českého xxxxx x nemajetnosti. Xxxxxxx xxxx usnesením x 27.7.2020 žádosti žalobce xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx požadovaného xxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx lhůtě 30 xxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx vady žaloby, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xx hrozbu xxxxxxxxx xxxxxx v případě, xx nebude xxxxxxxx xxxx. Usnesení x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 27.7.2020. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 30.7.2020 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poštovních služeb. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 4.8.2020 xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx podle §37 xxxx. 5 xxxx xxxxx s. x. x. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§172 odst. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxx 3.8.2020. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x němu xxxxx §71 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bod, x x xxxxxxxx xxxxxx možno přihlížet, xxxxxxx než žalobu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) podal xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační stížnost, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postupem xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx aplikoval §35 xxxx. 10 s. x. x. (xxxx. XXX: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 9, xxxx danou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx od 15.8.2018 xx 23.4.2019), xxxxx xxxxx věty třetí, „xxxxxx-xx navrhovatel o xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx nebo o xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx neběží xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx“. Podle stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx k doplnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxx, xxxxx od xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx zástupci, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx legem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – existence xxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx.
[8] Xxxxx §125 xxxx. 6 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx „oznámením xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxxxx x azylu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxx“.
[9] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zajištěn podle §124 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxx 30.6.2020 xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxx xxxx xxxxxxxx 2.7.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxx §46a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx (xxxx jen „rozhodnutí x přezajištění“), jež xxxxxx právní moci 3.7.2020. Původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xx xxx podle §125 xxxx. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx zákona xxxx. Xx xx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx předmět řízení, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx zdejší rozhodovací xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro nepřípustnost (xxxx. usnesení NSS xx xxx 14.1.2016, xx. 9 Xxx 147/2015-24; z 12.9.2018, xx. 9 Xx 218/2018-72; či z 31.1.2019, čj. 5 Xx 42/2018-72).
[11] Xxxxx xxxx uvedené judikatorní xxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxx případech, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx XXX ze xxx 21.7.2005, xx. 7 Xxx 101/2005-46, x. 1404/2007 Xx. NSS; x 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21; x 16.12.2015, čj. 10 Xx 229/2014-41, x. 3367/2016 Xx. XXX; xx z 29.11.2017, xx. 5 Xx 165/2016-96).
[12] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá význam xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxx prosadit judikaturní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx x dané věci xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xx x odpadnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxx rozpor §125 xxxx. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxx Unie, jak xx vysvětleno xxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx shledal, xx §125 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx ex xxxx, xxxxxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx váže možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. je xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx fakticky xxxx (xx pokračuje) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zde xxxxxx x azylu.
[14] Již xx vztahu x xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx (xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. xx. Xx. XX 41/17, x. 16/2019 Xx.), xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxx x soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx stupni xxxxxxxx řízení x xx. xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx Evropské xxxx, a xx x xx. 15 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx dne 16.12.2008, x společných xxxxxxx x postupech v xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), a x čl. 6 x xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxx x xx. 5 odst. 4 x 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx. (xxxxxxxx ze xxx 29.11.2017, xx. 6 Xxx 320/2017-20, x. 3683/2018 Xx. NSS).
[15] X xxxxx projednávané xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx §172 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 20.1.2019, xxxxx nějž „x případě, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění cizince, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepropuštění xx zařízení, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobu xxxxxxxxxx. Věty první x xxxxx xx xxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 51 xx 67 xxxxxxxx čj. 6 Xxx 320/2017-20 xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx (pozn. osmého xxxxxx: xxxxx xxxxx xxxxxx uvedl zákon x xxxxx) „xx xxxxxxx xxxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xxxx správními xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Evropské xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tento rozpor xxxxxxxx xx xxxx xxxxx“.
[17] Xxxxxxx xxxxx xx pak xxxxx xxxxx dopadat i xx xxxx projednávanou xxx, neboť xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx zásadní rozdíl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x důvodu xxxxxxxxx předmětu xxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze zákona.
[18] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ani xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx být x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesním způsobem xxxxxxx. Xxx x x xxxxx dalším xxxxxxx řízení mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx původnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxx. X kdyby x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxx, jaký by xxx xxxxxxxx řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, neboť v xxxxxxxx xx mohla xxxxxx skutková xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (zatímco xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxx xxx odlišný (x xxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, xxxxxxx body 22 x 28), x proto x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vždy xxxxxx podrobit přinejmenším xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx zajištění.
[19] Ustanovení §125 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx zákona ke xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx xxx bylo x xxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxx unie, x xx s čl. 15 návratové směrnice x x xx. 6 x čl. 47 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x stále by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx důvodná.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud souhlasí x xxxxxxxx soudem x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxx xxxx xx místě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx doplnění. Krajský xxxx nicméně nesprávně xxxxxxxx otázku běhu, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx větu xxxxx §35 odst. 10 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xx xxxx právní xxxx.
[22] Podle §54 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §55 xxxx. 5 s. x. x. je xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, bylo-li doručeno xxxxxxxxxx.
[23] X xxxxx xxxxxx, v němž xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx ustanovený zástupce, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx 30.7.2020, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 29.8.2019, čj. 8 Xxx 205/2019-22, x. 3930/2019 Sb. XXX, xxx 9). Xx xx 30.7.2020 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx běžet xxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. 31.7.2020.
[24] Xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (26.6.2020) do xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx přepravě (20.7.2020) xxxxxxxx 23 xxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze 7.2.2020, xx. 9 Xxx 366/2019-20, č. 3995/2020 Sb. XXX, xxx 9). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx nepočítá xxx, xxx nastala xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x 29.9.2020, xx. 10 Xxx 71/2020-44, xxx 9), xxx tedy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxx následujícím xx právní moci xxxxxxxx, xxxx xx 31.7.2020 počal běžet xxxxxx původní třicetidenní xxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxx. Lhůta xxx xxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx 6.8.2020, xxxxxx xxx 3.8.2020, jak xxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 4.8.2020 xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxx včasné.