Xxxxxx věta
Nelze-li xx x xxxxx domoci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125 xxxx. 6 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx“) xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, a xx x čl. 15 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/ES (xxxxxxxxx xxxxxxxx) a x čl. 6 a čl. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1404/2007 Xx. XXX, č. 3367/2016 Xx. NSS, x. 3683/2018 Xx. XXX, č. 3930/2019 Xx. XXX, č. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3995/2020 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 16/2019 Xx. (sp. xx. Xx. XX 41/17).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx policie x xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Žalovaná rozhodnutím xx dne 26.6.2020 xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 90 dnů xxx xxx omezení xxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 26.6.2020.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, podanou x xxxxxxxx přepravě 20.7.2020. Xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx žaloba) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx českého práva x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 27.7.2020 žádosti xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx lhůtě 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx upozornil xx xxxxxx odmítnutí xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 27.7.2020. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 30.7.2020 prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx krajskému xxxxx xxx 4.8.2020 xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx podle §37 xxxx. 5 věty xxxxx x. x. x. Xxxxxx k xxxxxx, xx zákonná xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§172 xxxx. 1 xxxxxx o pobytu xxxxxxx) xxxxxxxx již xxx 3.8.2020. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx §71 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxx, x k doplnění xxxxxx možno xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx žalobu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx usnesení krajského xxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s postupem xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx aplikoval §35 xxxx. 10 s. x. x. (pozn. XXX: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 9, xxxx danou materii xxxxxxxxx pouze x xxxxxx xx 15.8.2018 xx 23.4.2019), xxxxx xxxxx věty xxxxx, „xxxxxx-xx navrhovatel x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx dobu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx stavění xxxx k doplnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právní moci xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx ovšem výklad xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx je přípustná.
[8] Xxxxx §125 xxxx. 6 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx“.
[9] Stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Dne 30.6.2020 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxx 2.7.2020 vydáno xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu (xxxx jen „rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx“), jež xxxxxx právní xxxx 3.7.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx podle §125 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze zákona xxxx. To by xxxxxxxxx, xx již x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby podle §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx chybějící xxxxxxx řízení xxxxxxx xxx odmítnutí kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.1.2016, xx. 9 Ads 147/2015-24; x 12.9.2018, xx. 9 Xx 218/2018-72; xx z 31.1.2019, xx. 5 Xx 42/2018-72).
[11] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx opačná, jež xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx případech, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. rozsudky XXX ze xxx 21.7.2005, čj. 7 Xxx 101/2005-46, x. 1404/2007 Sb. NSS; x 10.10.2018, čj. 9 Xxx 182/2018-21; x 16.12.2015, xx. 10 Xx 229/2014-41, x. 3367/2016 Xx. XXX; xx x 29.11.2017, xx. 5 Xx 165/2016-96).
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx panuje xxxxxx, xxxx význam xxx řešení xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Pokud xx xx totiž xxxx prosadit xxxxxxxxxxx xxxxx, podle níž xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xx následek xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, než xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx pro xxxxxx §125 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Unie, xxx xx xxxxxxxxxx dále.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx případě shledal, xx §125 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx váže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. xx vylučuje x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x azylu.
[14] Již xx xxxxxx k xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. xx. Xx. ÚS 41/17, x. 16/2019 Xx.), dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx nelze xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x xx. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x to x čl. 15 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16.12.2008, x společných xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx státech xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), x x xx. 6 x xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 209/1992 Xx. (xxxxxxxx ze xxx 29.11.2017, čj. 6 Xxx 320/2017-20, x. 3683/2018 Xx. XXX).
[15] X tehdy projednávané xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx §172 xxxx. 6 zákona x xxxxxx cizinců, xx xxxxx xxxxxxx xx 20.1.2019, xxxxx xxxx „x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx trvání zajištění xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepropuštění xx xxxxxxxx, soud xxxxxx x žalobě xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx cizince policie xxxxxxxxxx informuje příslušný xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Věty první x xxxxx xx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
[16] Nejvyšší správní xxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 51 xx 67 rozsudku xx. 6 Azs 320/2017-20 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx (pozn. xxxxxx xxxxxx: šestý senát xxxxxx xxxxx zákon x azylu) „xx xxxxxxx xxxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxxxx, že je xxxxxxxxx ukončeno před xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxx ustanovení v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva Evropské xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxx xx acte xxxxx“.
[17] Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx dopadat x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, neboť podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, došlo-li x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důsledku zrušení xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxx.
[18] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zachovaný ani xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xx totiž xxxx xxxxxxxxxx toliko zákonnost xxxxxx následujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx přezkum xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Byť x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení mohou xxx xxxxxxxxxx totožné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxx. X xxxxx v xxxx řízeních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, jaký xx xxx výsledek xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xx mohla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx právní xxxxxx, nejčastěji xx xxxx lišit kvalita xxxxxxxxxx (zatímco prvotní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx nouzi, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Výsledek xxxx xxxxxx tedy xxxx xxx odlišný (x xxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, xxxxxxx xxxx 22 a 28), x proto x xxxxxxxx požadavku na xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx §125 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx xxx bylo v xxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxx unie, x xx x xx. 15 xxxxxxxxx směrnice x x xx. 6 x čl. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx. Xxxxx by jej xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatele by xxx pro účely xxxxxx ochrany xxxxxx xx lege xxxxxxx x stále xx xxxxxxxxxx jako předmět xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – včasnost xxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bod, x proto xxxx xx xxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx třicetidenní lhůty xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxx xxxx vadně xxxxxxxxx xxxx xxxxx §35 xxxx. 10 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx právní xxxx.
[22] Podle §54 xxxx. 5 ve xxxxxxx x §55 xxxx. 5 x. x. x. je xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] X xxxxx xxxxxx, v němž xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, tak x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx 30.7.2020, xxx bylo xxxxxxxx xxx samotnému xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx z 29.8.2019, xx. 8 Xxx 205/2019-22, č. 3930/2019 Sb. NSS, xxx 9). Xx xx 30.7.2020 xxxx xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx počala xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. 31.7.2020.
[24] Od xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (26.6.2020) xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx (20.7.2020) xxxxxxxx 23 xxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx 7.2.2020, čj. 9 Xxx 366/2019-20, x. 3995/2020 Sb. XXX, xxx 9). Do xxxx xxxxxxxx xxxxx xx nepočítá xxx, xxx xxxxxxx skutečnost, x níž je xxxxxxx lhůty xxxxxxx (xxxxxxxx z 29.9.2020, xx. 10 Xxx 71/2020-44, xxx 9), xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx 31.7.2020 xxxxx xxxxx xxxxxx původní xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxx. Lhůta xxx podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx skončila xx 6.8.2020, nikoli již 3.8.2020, jak nesprávně xxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx 4.8.2020 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx včasné.