Xxxxxx xxxx
Xxxxxx zákaz xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx – tedy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemoci, xxxxxxx ji xxxx xx vyléčit – xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1169/2011 x poskytování informací x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. xx xxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) č. 1924/2006 x výživových x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx potravin.
Prejudikatura: x. 604/2005 Xx. XXX, č. 3022/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.1998, Xxxxxxx x xxxxx (C 162/97), ze xxx 25.11.1998, Xxxxxxxx (C 308/97), xx dne 23.1.2003, Xxxxxx v. Xxxxxxxx (X-221/00), xx xxx 23.1.2003, Xxxxxxxx (X-421/00, X-426/00 a X-16/01), xx xxx 15.7.2004, Xxxxx Egberts (X-239/02), ze xxx 24.11.2005, Deutsches Xxxxx-Xxxxxx XxxX (X-136/04), xx xxx 2.4.2009, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx (X-134/08).
Xxx: Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx x.x. xxxxx Státní zemědělské x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výrobků, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xx dne 28.3.2019, xx. 65 X 69/2017-63, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.7.2017.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.7.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxx“). Xxxxxxxx opatřením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXX pro xxxx x XXXXXXXXX, x xx na xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. a) bodu 2 xxxxxx x. 146/2002 Sb., o Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „zákon x XXXX“). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přisuzovala xxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx byl xxxxxxx zákaz léčebných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 1169/2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x potravinách xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1924/2006 a (XX) č. 1925/2006 x o xxxxxxx xxxxxxxx Komise 87/250/XXX, xxxxxxxx Xxxx 90/496/XXX, xxxxxxxx Komise 1999/10/ES, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2000/13/XX, xxxxxxx Komise 2002/67/ES x 2008/5/XX x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 608/2004 (dále xxx „nařízení č. 1169/2011“). Podkladem pro xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.7.2017, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tato tvrzení: „xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx“, „xxx xxxxxxxxx suchého x xxxxxxx xxxxx“, „ulevuje xxx kašli“, „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“, „pomáhá xxx nachlazení“, „xxx xxxxx“, „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx“, „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxx“, „xxxxxxxxx vykašlávání“, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxx xxx kašli x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx uvedena xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx: extrakt xxxxxxxxx, xxxxxxx boswellie, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx šípkové, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ženšenu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, extrakt xxxxxxxx obecného, extrakt xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobou, x xxx xxxxxxxx, xx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 1169/2011, xxxxxxx samo toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xxx jednu z xxxxxxx lze xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxx. „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xx. 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1924/2006 o výživových x zdravotních tvrzeních xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1924/2006“). K xxxxxx závěru dospěla xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx. xx xxxx xxxxxxx (volně xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo pozastaveno). Xxxxx seznam xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx Evropská xxxxxx xxxxx nerozhodla, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, x x xxxxxxx x xx. 28 odst. 5 xxxxxxxx x. 1924/2006 xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) téhož nařízení.
Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x. 1924/2006 xxxxxxxxx dva xxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx dětí x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné (čl. 14 tohoto xxxxxxxx), x funkční xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx (xx. 13 xxxxxx nařízení). Ve xx. 14 xxxx. 1 nařízení č. 1924/2006 xx xxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxx čl. 2 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2000/13/XX, o xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx reklamy (xxxx xxx „směrnice 2000/13/XX“). Tato směrnice xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1169/2011 x xx. 2 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx směrnice xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xx. 14 nařízení x. 1924/2006 xx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx funkční xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 13 nařízení x. 1924/2006), xxx xxxxx xx předmětná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka. Xxx xxxx bylo xxxxx podřadit předmětná xxxxxxx xxx xx. 13 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxxx xx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxx zařazení xxxxxxxxxxx tvrzení pod xx. 14 xxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx musela xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesem xxxxx čl. 15 - 19 xxxxx xxxxxxxx a muselo xx xx vztahovat x předcházení xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx stav nemoci (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx organismu), xx třeba xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x potravin xxxxx xx. 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011 xxxxxxxx, a xx xxx ohledu xx to, xxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxx seznamu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx, xx obsahem xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou tradiční xxxxxx, které xxxx x spotřebitelské xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx léčebné xxxxxx, neopravňuje xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení, jimiž xxxxx výrobek xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXXX x XXXXXXXXX). Xxxxxxx uvedl, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů trpících xxxx ohrožených chorobou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dojem, xx může produkt xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 s. x. x. zamítl xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx zatížil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x závěru, xx xxx funkční xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 13 nařízení č. 1924/2006) neplatí xxxxx xxxxxxxx od zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 1169/2011 xxx xxxxxx xx xx, xxx xx takové xxxxxxx xxxxxxx na xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxx. xx xxxx seznam xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx tvrzení podle xx. 13 odst. 1 písm. a) xxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxxxxx logikou xx xxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. 7 X 70/2012-70. Xxxx xx x xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zákazu léčebných xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxx čl. 13 x xx. 14 xxxxxxxx č. 1924/2006, xxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx považoval xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx navíc xxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx x. 1924/2006 x xxxxxxxxx č. 1169/2011 xx xxxx xxxxxxxx xx dne 10.10.2013, xx. 7 Xx 91/2013-39; x xxxxxxxxx xxxxxxxx posuzoval xxxxx mezi nařízením x. 1924/2006 a §5x odst. 2 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 8. 2011 (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx citované ustanovení xxxx implementací xxxxxxxx 2000/13/XX, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízením x. 1169/2011, a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxx projednávanou věc. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx x rozsudku ze xxx 14.7.2017, čj. 2 Xx 5/2017-62, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx Radě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pouhé xxxxxxxxxx (xxxxx) potraviny - xxxxxxx. V xxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, které dané xxxxxxxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxxx‘) xxxx xxxxxxxxx, a xx bez zřetele x tomu, xxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X předmětných výrobcích xx přitom taktéž xxxxxxxxxxx byliny, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tvrzení xxxx nemohla xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx zranitelné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx chorobou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx působit xxxx léčivo. Xxx xx zvlášť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako na xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx jako „xxxx xxxx“. Xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 5/2017-62 xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxxx také, xx xxxxxxx může xxxxxxxxx prvek xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského soudu, xx jsou předmětná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxx jsou zapsána xx xx hold xxxxxxx. Xxxx nesouhlasila xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 91/2013-39 xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1924/2006 x xxxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx vytýkal xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx otázce, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxx xxxxxxxxx xx povolená xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxx xx. 14 xxxxxxxx x. 1924/2006 x xxx xxx xxxxx xxxx vyloučeno xxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx tvrzení xxx použít díky xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx tradičně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 5/2017-62 xxxxxxxxxxxxx, xx slovní xxxxxxx „xxxx nachlazení, xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, nýbrž xxxxx vytkl, xx x předchozím řízení xxxxxx xxxxx x xxxxx, že xx xxxxx o zpracování xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x že xxxx xxxxxxxxxxx pouze takové xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Naproti xxxx xx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx stravy, xxxxx xx podpořit xxxxxxxxxx zdravotní xxxx, xxx nemá xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx potravina xxxxxx xxxxxxxxx registračním xxxxxxx xxxx xxx, x xxxx by xxxxxx být s xxxxx zaměnitelná. Xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx výrobku XXXXXXXXX, xx navíc xxxx xxxxxx xx složek xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx printscreen x webových xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípravků Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx léčiv xxx xxxxxxxxx XXXXXXXX). Xxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx potřebu poskytovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx stanovený zákaz xxxxx fakticky xxx xxxxxx neuskutečnitelný (xxxxxxxxxxxx xxxx zákazu vyhověla) x xxxxxxxx vada xxxxxx rozhodně xxxxxx xxx intenzivní, aby xxxxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx 13.7.2017 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx skladu xxxx xxxxxx jiné varianty xxxxxxxxxxx obalů. Stěžovatelka xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxx xxxxx x xxxxxxx se x xx xxxxxxx xxxxx xx zvlášť zranitelné xxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxx x omyl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [14] Podstatou xxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx předmětná xxxxxxx spadají xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxx. xxx xxxxxxxx obdobných xxxxxxx xx tzv. xx xxxx seznam xx za xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx funkční zdravotní xxxxxxx (čl. 13 xxxxxxxx č. 1924/2006), x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Ještě xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx otázky však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx – x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stěžovatelky.(…)
IV. x) X posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxx xxx xxxx xxxxxxx, klíčovou otázkou xxxxxxxx celou xxxxxxxx xxxxx je xx, xxx předmětná xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 3 xxxxxxxx č. 1169/2011, xxxxx xxxxxxx, xx „[x] výhradou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx výživu, nesmějí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potravině xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemoci [xxxx nežádoucímu xxxxx], xxxxxxx xx nebo xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. zvýraznění xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[22] Smysl tohoto xxxxxx xx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, a tyto xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx spotřebitele x xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx léčit xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx takovouto xxxxxxx chráněn. Xxxxxxxx x. 1169/2011 x xxxxxx xxxxxx upravuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 upravuje pouze xxxxxxxx a zdravotní xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx předmět je xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx těch xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx na vztah xxxx xxxxxxxx zdraví (xxxx žádoucího stavu) x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx vztahovat buď x předcházení nemoci xxxx x xxxxxx x zdraví xxxx (xx. 14 nařízení x. 1924/2006), xxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx funkcím [funkční xxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 13 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1924/2006 – xx. 13 x xxxx. 1 xxxx. b) x x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zdravotní xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx nejsou xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx tvrzeními x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx vyňata xx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení (xxx xxxx výklad x xx. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1924/2006). To xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení neplatí – xx xx x nemocem vztahovat xxxxx, a tedy xx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx překrývat. X xxxx důvodu xxxx xxxxxxx povolení funkčních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení – xxxxxxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx léčebných xxxxxxx, xxx zcela xxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx léčebná tvrzení x xxxx taková xxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxxxxx uvést v xxxx. Xxx bylo xxxx uvedeno, xxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud mohou xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx. X xxx xxxx xxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxx léčebných x zdravotních xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zakázána xxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměnitelnost xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx takové riziko x priori xxxxxxxxxxxxx, x tedy není xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx. Xxxxx kvůli xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obsahují xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx seznamu xx xxxxxx z xxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx č. 1924/2006. Xxxxxxxx x xxxx, xx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Evropská xxxxxx xxxxxxx xx xxxx seznam, na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx posouzena, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jejich xxxxxxx xx seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx hold xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006 xxx xxxxx tomu, xx xxxxxxx nebyla schválena. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx – xxxxx xx on xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxx lepší xxxxxxxxxx problematice považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vhodné stručně xxxxxx proces xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxxx Evropské xxxxxx seznamy xx xxxxxxxxxxx tvrzeními, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx povolených xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 odst. 3 xxxxxxxx x. 1924/2006. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zhodnocení Xxxxxxxxxx xxxxx xxx bezpečnost xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalostmi xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx on xxxx xxxxxx byla xxxxxxx tvrzení, xx xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx nevyjádřil. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx komise prozatímně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravcích. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx seznamu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro Xxxxxxxx xxxx xxx bezpečnost xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x toho xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx takové xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx předmětná xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx dovozuje xx xxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxx, xxxx. obdobných xxxxxxx xx tzv. xx xxxx xxxxxx; xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006), x xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx tvrzení (xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 1169/2011). X tímto xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, smyslem xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx situaci, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázáno pouze xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx povolených xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 13 odst. 3 xxxxxxxx č. 1924/2006. X významu xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda lze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx podle čl. 7 odst. 3 xxxxxxxx č. 1169/2011, xx tedy nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Dále xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx on xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx. 28 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxx xxxxxxx „[z]dravotní tvrzení xxxxx čl. 13 xxxx. 1 písm. x) smějí xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 13 xxxx. 3, xxxxxxx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podniků, xxxxx jsou xxxx xxxxxxx v souladu x xxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxx tvrzení“.
[27] Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx funkčních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dokud xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 13 odst. 3 xxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x něj xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx nemusela xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx čl. 13 xxxx. 1 písm. x) téhož nařízení xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx z obecného xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení. Xxxxx čl. 13 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení x. 1924/2006 „[x]xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxx xxx xxxx x vývoj xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx odstavce 3, xxxxx být xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 15 xx 19, xxxxx xxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poznatcích x xx) dobře xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Pokud xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, znamenalo xx to, xx xx xxxx xxxxxx xxxx zúžit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxx x. 1169/2011. Tento seznam xxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (XX) č. 432/2012, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x snížení xxxxxx onemocnění x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 432/2012“). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nejsou xxxx xxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxx uplatnit jako xxxxx pro xxxxxxxxx xx od (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Soudního dvora XX xx dne 2.4.2009, Tyson Parketthandel , C-134/08, XXXX:XX:X:2009:229, xxx 16, xx xxx 19.11.1998, Xxxxxxx x xxxxx , X 162/97, XXXX:XX:X:1998:554, xxx 54, xx xxx 25.11.1998, Xxxxxxxx, X 308/97, XXXX:XX:X:1998:566, xxx 30, a xx dne 24.11.2005, Xxxxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx GmbH, X-136/04, ECLI:EU:C:2005:716, bod 32).
[29] Smysl x xxxx určité veřejnoprávní xxxxxxxx - xxx: xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx dovodit x odůvodnění unijních xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výkladu, xxx xxxxx není tento xxxxxx – x xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011 xx xxxxxxxxxxx a v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, než xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, x xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákazu. Tzv. xx hold seznam xxxxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxxxxxx xxxx 11 xxxxxxxxxx nařízení x. 432/2012 xxxx xxxxxx založit xxxxxxx xx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx uvedení na xxxxx seznamu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxxx předpisech.
[30] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1924/2006 xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx ustanovení nepoužije xxxxx xxxxxxxxx tvrzení [xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odchylku od xx. 2 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx 2000/13/XX, xxxxx xxxxxxx zákaz léčebných xxxxxxx; xxxx směrnice xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1169/2011, xx kterém xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nyní]. X xxxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxx zákazu xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxxx xxxxxxxx. Funkční xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx použito x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x léčebných tvrzení x xxxxxx nepřekrývají, x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx řešit xxxxxx xxxxxxxx vztah.
[31] X obdobnému xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 17.1.2014, xx. 4 Xx 98/2013-88, x. 3022/2014 Sb. NSS, xxxx xxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx straně x xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx nařízení x. 1924/2006, xxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx nařízení [x. 1924/2006] xx xxx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xx jedná x tvrzení xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx povolená xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006, xxx Xxxxxxxx správní xxxx vyložil x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Hemostop. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx reklamy [xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nyní x xx. 7 xxxx. 3 nařízení x. 1169/2011] tak xxxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx stěžovatelce xxxx kladeno za xxxx xxxxxxx reklamní xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxx onemocnění. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx rozhodnutí, za xxxxxxxxx xxxxxxx připisující xxxxxxx stravy xxxxxXXXX xxxx vlastnosti vyléčení xxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxxxx doplněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[32] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx změnit ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 7 Xx 91/2013-39 xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 x xxxxxxx léčebných xxxxxxx podle xxxxxxxx x. 1169/2011. X xxxxx rozsudku zdejší xxxx pouze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a žalovanému xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxxxxxx, „xxx xxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1924/2006“. Xxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxx závěr, xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxx. §5x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx nutně xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx s xxxxxxxxx x. 1924/2006 a xxxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. X xxxx xxxx xxx učinit xxxxx, xx §5d xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx není x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006. Naopak nelze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být x xxxxxxx s xxxxxxxxx x. 1924/2006. Je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x kdyby x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx byl xxxxx xxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x nařízením x. 1924/2006 vždy, x xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx použít xxxxx xxxxxxxxx v xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxxxxxxx §5x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx by totiž x xxxx situaci xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx však nebylo xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx platí x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[33] Xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 7 X 70/2012-70 xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx na xx xxxx xxxxxx mělo xx následek, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pod xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení x. 1924/2006, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx proto nepoužije. Xxxxxxx soud v Xxxxx v dané xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx nezohlednily xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx posuzovaná tvrzení x xxxxxxx x xxxxxxxxx č. 1924/2006, xxxx měl být xxxxxxx §5d xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, xxxxx xxxxxxx „[v] xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx uvedena výživová xxxx xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx předpisu Evropské xxxx“. Xxxxx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxxxxxxx sporu xxxx xxxx posouzení, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízením. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 13 tohoto xxxxxxxx, nebo xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 14 téhož xxxxxxxx. X této situaci xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x pokud xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx spadat pod xx. 13 xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xx. 14 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x nyní projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se x ní Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx, xx „xxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxx nejsou x xxxxxxx x xxxxxxxxx 1924/2006, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx dojít k xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“. Zde xx xxxxxx připomenout, xx xxxxx v §5d xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx byl obsahově xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 3 nařízení č. 1169/2011. X xxxx xxxx jednoznačně vyplývá, xx xxxxx předmětná xxxxxxx nejsou v xxxxxxx x nařízením x. 1924/2006, xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx nařízením x. 1169/2011 a xxx xxxxxxxxxx zákazem léčebných xxxxxxx.
[34] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xx xx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyložil xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x léčebných tvrzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx druhy xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx léčebných. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx ni xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx shrnout, xxxx xxxxxxxx i krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx léčebná.
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tělesného xxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxx (xxxx. „udržuje xxxxxxx xxxxxxx“, „pomáhá xxxxxxxx srdce xxxxxx“ xxxx „přispívá x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“). Xxxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx pomoci xxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxx. Slovo „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Kašel xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, ze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Mnoho x předmětných tvrzení xxxxxxxxxx xxxxx sloveso, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xx léčebné xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. „xxx suchém x xxxxxx kašli“ xxxx „xxx projevech xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxx tvrzeních xxxx xxxxxxx xxx jednoznačná, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx toho názoru, xx xx xxx xxxxxxxxx xx léčebná, xxxxx nepřímo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxxx implicitně vyplývají. Xxxxx xx být xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, je xxxxxx, xx má xx xxxx xxxxxx ulevit xxxx xxxxxx s xxxxxx. Některá x xxxxxxxxxxx tvrzení by xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx funkční xxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx fyziologických xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx „omezuje xxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxx vykašlávání“. Tvorba xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x názvem XXXXXXXXX xxxx XXXXXXXXX x x kombinaci x xxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxxxxx xx xx kašli, xx xxxxxx, že xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kašle. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spotřebitele x xxxx. Xxxx námitka xx xxxxxxxx především xx závěrech Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 5/2017-62, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx neúčinného §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx ta xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxx léčebná xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx vztahujících xx xx přírodní xxxxxxxxx xxxx x potraviny xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xxxx nezbytně xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x bod 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1169/2011, podle xxxxxxx xxxx xxxxxx předpisy „xxxxxxx používání informací, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx). Absolutní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx potvrzuje x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX (srov. rozsudky xx xxx 15.7.2004, Xxxxx Egberts , X-239/02, ECLI:EU:C:2004:445, xxx 36, ze xxx 23.1.2003, Komise v. Xxxxxxxx , X-221/00, XXXX:XX:X:2003:44 xxx 35, x ze xxx 23.1.2003, Xxxxxxxx, X-421/00, X-426/00 a C-16/01, XXXX:XX:X:2003:46, xxx 28). Xx xx xxxx xxxxxxxx k xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisům, xxx xxxxxxxx x. 1169/2011 xx ně xxxxxxxx xxx relevantní xxxxx v řešené xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx i xx xxxx projednávanou věc.
[37] Xxxxxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1169/2011 „xx obecným cílem xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx x xxxx“. Smyslem xxxxxx nařízení, od xxxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxx léčebných xxxxxxx nelze odhlédnout, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxx xxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x zavádějících informacích. Xxxxxxx tvrzení jsou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení. Xxxxxxx xxx tak xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxxx. pokud xx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx s lékem x xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xx jím xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx soudů, xxx xxxxx aplikovaly x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx každého xxxxxxx; je tudíž xxxxxxxxx, aby soud xxxxxx xxxxxx, xxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx-xx to x xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx praktikami, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ohrozit, smysl xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxxx tvrzeními, xxxxx xx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx ohrozit xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxx, že skupinu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx za xxxxxx zranitelnou. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 zdejší xxxx vyslovil, xx xxx xxx za xx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako cílová xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyléčení, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx více náchylný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxx průměrný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xx xxxxxx připomenout, xx xxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx určený xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx chřipkou x podobnými xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxx kašel xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx již trpí. Xx xxxx zřejmé, xx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spotřebitel. Xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx spotřebitelům, xx xxxxxxxxx – xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxx „malé xxxx“, xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[39] X citovaném xxxxxxxx xx. 2 As 57/2017-62 zdejší xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxxxx extrakt x xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx užívání ‚xxxxxxx‘, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Přitom xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx výrobek není xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx česnekem (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) […]. Xxxxxxxxxx v reklamě xxx xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx jedná pouze x xxxxxxxxxx česnek, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx by se xxxxxx xxxxxxx nějak xxxxxxx, zesílily či xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx léčivým“. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx česnek. Byliny xxxx boswellie, xxxx xxxxxxx, xxxxxx sibiřský xxxx schizandra čínská xxxx sice potravinami xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx většina xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x potravinou xxx xxxxxx jako xxxxxx. Xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxx účinky. Na xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani fakt, xx xxxx xxxx xxxxxx nabízeny x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx), neboť xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylinám xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx produktů XXXXXXXXX xxxx XXXXXXXXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kašel xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx se xxxx x xxx, x nikoliv o xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx toho spotřebitel xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx produktů xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vyléčení xxx xxx xxxxxxx nezpracovaných xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx ani x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx dojem, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx chráněni.
[40] Předmětná xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx nadsázku. Xxx x rozsudku xx xxx 23.3.2005, xx. 6 As 16/2004-90, x. 604/2005 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil názor, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx schopnosti ji xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx způsob prezentace xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx v xxxx xxxxxx nadsázka. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx obalu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxx tvrzení, x xxxxxxx jako reklamu, xxxxx xxxxxxxx nadsázku. Xxx tedy xxxxxxx, xx předmětná tvrzení xxxx zavádějící, a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx xx zákaz xxxxxxxxx tvrzení podle xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 1169/2011. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx pro posouzení xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxx výrobky nabízené x obalech s xxxxxxxxxxx tvrzeními, xxxx xxxxxxxxx při výrobě xxxxxx – schválených xxxx. Xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) obsahuje takovou xxxxxx, zajisté xx xxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nadbytečné xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovaný xxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx ústavu xxx kontrolu xxxxx xxx přípravek GRIPAMED). Xxxxx žalovaná navrhovala xxxxxxxxx xxxxxx stran xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXXXXXX, je jen xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx STOPBACIL).