Xxxxxx věta
Obecný xxxxx xxxxxx léčebná xxxxxxx – xxxx xxxxxxxxx, xxxxx připisují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránit xxxxxx xxxxxx nemoci, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx – xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (EU) č. 1169/2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x potravinách xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. xx xxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx tvrzení, která xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx. 13 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) č. 1924/2006 o výživových x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx označování potravin.
Prejudikatura: x. 604/2005 Xx. XXX, x. 3022/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.1998, Xxxxxxx x xxxxx (X 162/97), xx xxx 25.11.1998, Manfredi (C 308/97), ze xxx 23.1.2003, Komise x. Xxxxxxxx (X-221/00), xx xxx 23.1.2003, Sterbenz (X-421/00, X-426/00 x X-16/01), xx dne 15.7.2004, Xxxxx Egberts (X-239/02), ze dne 24.11.2005, Xxxxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx XxxX (X-136/04), ze xxx 2.4.2009, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx (C-134/08).
Věc: Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx a.s. xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x potravinářské xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxx xxxxx výrobků, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 28.3.2019, xx. 65 X 69/2017-63, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.7.2017.
Xxxxx xxxxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.7.2017 (xxxx jen „xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXX xxx děti x XXXXXXXXX, a xx xx xxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) bodu 2 xxxxxx x. 146/2002 Sb., x Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx inspekci x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „zákon x XXXX“). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výrobkům xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnosti, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) x. 1169/2011 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o potravinách xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1924/2006 x (XX) x. 1925/2006 x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx 87/250/XXX, xxxxxxxx Xxxx 90/496/XXX, xxxxxxxx Xxxxxx 1999/10/ES, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2000/13/XX, xxxxxxx Xxxxxx 2002/67/XX x 2008/5/ES x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 608/2004 (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 1169/2011“). Podkladem xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.7.2017, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx předmětných xxxxxxx xxxx tato tvrzení: „xxx suchém x xxxxxx kašli“, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“, „xxxxxxx xxx xxxxx“, „omezuje xxxxxx hlenu“, „pomáhá xxx nachlazení“, „xxx xxxxx“, „xxxxxx při xxxxxxxxxx x zduření xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx“, „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (dále xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx: extrakt xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, extrakt xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx sibiřského, xxxxxxx xxxxxxxxx, extrakt xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx stěžovatelka žalobou, x níž xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx jedná x tzv. „xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení“ xxxxx xx. 13 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1924/2006 x výživových x zdravotních tvrzeních xxx xxxxxxxxxx potravin, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dni 13.12.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1924/2006“). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě toho, xx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx tzv. xx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pozastaveno). Xxxxx xxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, x x xxxxxxx x čl. 28 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1924/2006 xxxx smějí xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx čl. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx nařízení.
Krajský xxxx uvedl, že xxxxxxxx x. 1924/2006 xxxxxxxxx dva xxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, x xx tvrzení týkající xx vývoje a xxxxxx dětí x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 14 xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx zdravotní xxxxxxx xx straně xxxxx (xx. 13 xxxxxx nařízení). Xx xx. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 1924/2006 xx xxxxxxx, xx se pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxx čl. 2 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2000/13/ES, o xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx označování xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „směrnice 2000/13/XX“). Tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1169/2011 x xx. 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx obsahově xxxxxxxx čl. 7 xxxx. 3 posledně xxxxxxxxx nařízení. Xx xxxx xxxxxx, xx xxx tvrzení xxxxx xx. 14 nařízení x. 1924/2006 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. To však xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení (xx. 13 nařízení č. 1924/2006), xxx která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx předmětná xxxxxxx xxx xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 14 xxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx schvalovacím xxxxxxxx xxxxx xx. 15 - 19 xxxxx xxxxxxxx x muselo xx xx vztahovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx stav nemoci (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx třeba xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 3 nařízení x. 1169/2011 xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx to, zda xxxx xxxxxxx xx xx xxxx seznamu. Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx tří xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají x xxxxxxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neopravňuje žalobkyni x xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kašel xxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXXX a XXXXXXXXX). Xxxxxxx uvedl, xx x xxxxxx zranitelné xxxxxxx spotřebitelů trpících xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dojem, xx může xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podanou xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. ř. x. xxxxxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezákonností xxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx k xxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 13 xxxxxxxx č. 1924/2006) xxxxxxx žádná xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011 bez xxxxxx xx xx, xxx xx takové xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dala Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx) na xxx. xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Praze x rozsudku xx xxx 20.4.2016, xx. 7 X 70/2012-70. Xxxx xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nevyjádřil k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodoval xxxx zařazením xxxxxxx xxx čl. 13 x xx. 14 xxxxxxxx x. 1924/2006, xxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx považoval xxxx tvrzení za xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1924/2006 x nařízením x. 1169/2011 ve xxxx xxxxxxxx xx dne 10.10.2013, xx. 7 Xx 91/2013-39; v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1924/2006 a §5x xxxx. 2 xxxxxx č. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 468/1991 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 8. 2011 (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“), nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx směrnice 2000/13/XX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1169/2011, x xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisů xxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xx xxx 14.7.2017, xx. 2 Xx 5/2017-62, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx Městskému soudu x Praze x xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že „xx xxxx hodnocení věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx - xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx připisuje (‚tradičně‘) xxxx xxxxxxxxx, a xx xxx zřetele x tomu, xxx-xx xxxx skutečně xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx výrobcích xx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxx připisuje xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxx. Předmětná tvrzení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx zranitelné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trpících nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx zranitelného xxxxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx „xxxx xxxx“. Poukázala xx xx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 5/2017-62 xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlastnosti potraviny (xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx, xx reklama xxxx xxxxxxxxx prvek xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx ztotožnila se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázanými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx zapsána xx xx xxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 7 Xx 91/2013-39 xxxxxxxx xxxxx xxxx nařízením x. 1924/2006 x xxxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx vytýkal xxxxxxxxx xxxxxx Městskému xxxxx x Praze, neboť xx xxx nejprve xxxxxxx otázce, zda xxxxxxx posuzovaná v xxxx věci xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxx xx. 13 xxxx xx. 14 xxxxxxxx x. 1924/2006 a xxx xxx xxxxx xxxx vyloučeno použití §5 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx tvrzení xxx použít xxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx tradičně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx výše citovaném xxxxxxxx xx. 2 Xx 5/2017-62 xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx, chřipky“ xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzato x xxxxx, xx xx xxxxx o zpracování xxxxx potraviny (česneku) x že xxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx stravy, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx nemá xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx potravina xxxxxx xxxxxxxxx registračním xxxxxxx xxxx xxx, x xxxx xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Echinacea, xxxxx xx xxxxxxxx xx výrobku STOPBACIL, xx navíc xxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxx - schváleného xxxx (xxxx důkaz xxxxxxx žalovaná printscreen x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx léčiv xxx xxxxxxxxx XXXXXXXX). Xxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx cílového spotřebitele xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx skupinu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx ztotožnila s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. K xxxxxxxxxx opatření xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx zákazu vyhověla) x případná xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyla xxx intenzivní, xxx xxxxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxx. Xxxxx x evidence xxxxx zásob obalů xx dni xxxxxxxx 13.7.2017 předloženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obalů. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx vyjádřila x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx účinky xxxxxxxxxx xxxxx xxxx bazalka, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxx xxxxx x xxxxxxx xx x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zranitelné xxxxxxx, proto nemohou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x omyl, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [14] Xxxxxxxxx xxxxx xx posouzení xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx spadají xxx xxxxxxxx léčebná xxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na tzv. xx xxxx xxxxxx xx za xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxx (xx. 13 xxxxxxxx č. 1924/2006), x xxxxx je xxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vznesla – x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.(…)
XX. x) X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx léčebných tvrzení
[21] Xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxx podstatu xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xx. 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxx xxxxxxx, xx „[s] výhradou xxxxxxxx stanovených x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xx vztahují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x potravině xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxx xxxxxx lidské xxxxxx [xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx xx xxxx xx vyléčit, ani xx tyto vlastnosti xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx).
[22] Xxxxx xxxxxx xxxxxx je zřejmý: xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx potravina xxxxx xx xxxxx xxxx, a xxxx xxx rozdílné kategorie xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, popř. xxxxx xxxx spotřebitele x xxxxxx, xx xxxx xxxx nemoc léčit xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx takovouto xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 1169/2011 x xxxxxx xxxxxx upravuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naproti xxxx nařízení x. 1924/2006 upravuje xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx těch xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx na vztah xxxx udržením xxxxxx (xxxx žádoucího xxxxx) x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x předcházení xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx dětí (xx. 14 nařízení x. 1924/2006), xxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxx xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1924/2006 – xx. 13 x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx upravuje také xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx však xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x zabránění xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx vyňata xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx výklad x xx. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1924/2006). To xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neplatí – xx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tedy xx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx funkčních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx speciální ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxxxx druhem léčebných xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx mají xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx taková xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxx spotřebitele v xxxx. V tom xxxx hlavní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx léčebná xxxxxxx xxxx všeobecně zakázána xxxxx tomu, xx x xxxxx spotřebitelů xxxxxxxxx zaměnitelnost léků x potravin, zdravotní xxxxxxx xxxxxx riziko x priori xxxxxxxxxxxxx, x tedy není xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx tomu xxxx xxxxxxx seznamy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx taková xxxxxxx spotřebitele x xxxx neuvedou. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx, xxx xxxxxxx naplnění xxxx být xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxx schvalování mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Evropská xxxxxx xxxxxxx on xxxx seznam, na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zakázat jen xxxxx jejich absenci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx seznam xxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx x. 1924/2006 xxx xxxxx tomu, xx xxxxxxx xxxxxx schválena. Xxxxxx xxxx vyloučeno, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx – xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxx xxxxx xxxxxxxxxx problematice považuje Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proces schvalování xxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx zaslaly Evropské xxxxxx seznamy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x zařazení na xxxxxx xxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx xxxxx čl. 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1924/2006. Xx xxxx seznamy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zhodnocení Xxxxxxxxxx xxxxx pro bezpečnost xxxxxxxx. Xxxxxx tento xxxx x potřebnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx vědeckých poznatků xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxx se xxxxx xxxx doposud xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přitom Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x hodnocením rostlinných xxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zápis xxxxxxx xx xx xxxx seznamu xxxx xxxxxxx vysokou xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro Xxxxxxxx xxxx xxx bezpečnost xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx léčebné, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxx být schváleno.
[25] Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx tvrzení xx xxxxxx shora uvedeného, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxx, xxxx. obdobných xxxxxxx xx tzv. xx xxxx seznam; xxx xx dle xxxxxxxxxxxx dovoleno xxxxxx xxxxxxx používat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006), x xxx xxxxx není xxxxx xx považovat xx léčebná xxxxxxx (xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011). X xxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx, smyslem xx xxxx seznamu xx xxxxxxx situaci, kdy xx bylo uvedení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx tomu, xx xxxxxx uvedena xx xxxxxxx povolených xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1924/2006. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx považovat za xxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Dále xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx on xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx. 28 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1924/2006, podle xxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx x platnost xx xx xxxxxxx seznamu xxxxxxxxx x čl. 13 xxxx. 3, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesou xxxxxxxxxxxxx potravinářských podniků, xxxxx jsou tato xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tato tvrzení“.
[27] Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dokud xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx funkčních xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nevyplývá x xxx tedy, xx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) téhož nařízení xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z obecného xxxxxx léčebných tvrzení. Xxxxx xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1924/2006 „[z]dravotní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx nebo jiné xxxxx pro xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3, xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 15 až 19, xxxxx jsou i) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poznatcích x ii) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebiteli“. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxx stran růstu x xxxxxx organismu x xxxx fyziologických xxxxxx.
[28] Pokud xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xx hold xxxxxx xxxx xxxxx působnost xxxxxx léčebných tvrzení xxxxx xxxxxxxx x. 1169/2011. Tento xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx) charakteru xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zakotvený x xxxxx použitelném nařízení. Xxxx existence jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx komise (XX) č. 432/2012, xxxxxx xx zřizuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxx xxxxxxx x snížení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zdraví xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 432/2012“). Odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktů xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 2.4.2009, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx , X-134/08, ECLI:EU:C:2009:229, xxx 16, xx xxx 19.11.1998, Nilsson x xxxxx , X 162/97, XXXX:XX:X:1998:554, xxx 54, xx xxx 25.11.1998, Manfredi, X 308/97, ECLI:EU:C:1998:566, xxx 30, a xx xxx 24.11.2005, Xxxxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx XxxX, X-136/04, XXXX:XX:X:2005:716, xxx 32).
[29] Xxxxx x xxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx - zde: xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx práv spotřebitele, xxxxx xxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx využít x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx – x xx je podstatné. Xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011 xx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxx. xx hold seznam xxxxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxxxxxx xxxx 11 odůvodnění xxxxxxxx x. 432/2012 xxxx xxxxxx založit xxxxxxx xx xxxxxx léčebných xxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx rovná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx xx. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1924/2006 xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 2 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx 2000/13/ES, xxxxx xxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1169/2011, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx]. X xxxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxx zákazu xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxxx xxxxxxxx. Funkční xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx použito v xxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxx třeba xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[31] X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx ze xxx 17.1.2014, xx. 4 Xx 98/2013-88, x. 3022/2014 Xx. NSS, xxxx xxxxx, xx „xx třeba zásadně xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx x vlastnostech xxxxxxxx xxxxxx nemoci xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx č. 1924/2006, xxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která jsou xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxx citovaného nařízení [x. 1924/2006] xx xxx nutné provést xxxxxxxxxxx posouzení xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx č. 1924/2006, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikace §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy [xxxx xxxxxxxxxx obsahovalo xxxxxxx xxxxx léčebných xxxxxxx xxxx xx nyní x čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011] tak xxxxxxxx v úvahu xxxxx x případě, xx xx stěžovatelce xxxx kladeno za xxxx xxxxxxx reklamní xxxxxxx týkající se xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx postižena, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxx reklamu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxXXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemoci“ (xxxx. xxxxxxxxxx doplněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem).
[32] Xx xxxx uvedeném xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx citovaná judikatura. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxxx rozsudku xx. 7 Xx 91/2013-39 xxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx č. 1924/2006 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 1169/2011. X xxxxx xxxxxxxx zdejší xxxx xxxxx vytýká Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx, „xxx xxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx povoleno xxxxxxxxx x. 1924/2006“. Xxx však x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx „použití xxx. §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx dostávat xx xxxxxxx x nařízením x. 1924/2006 a xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx aplikace“. X xxxx xxxx xxx xxxxxx závěr, xx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx není x xxxxxx v xxxxxxx x nařízením č. 1924/2006. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxx být x xxxxxxx x nařízením x. 1924/2006. Je xxxx xxxxxx podotknout, xx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx §5d xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006 xxxx, x nebylo by xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx, xx nyní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxxxxxxx §5x odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx, xxxxxxx xxx rozporu xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx aplikační xxxxxxxx. X takového závěru xx xxxx xxxxxx xxxxx usuzovat, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Evropské xxxx.
[33] Ani z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx čj. 7 X 70/2012-70 xxxxxxxxx, xx xx zařazení xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xx následek, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pod čl. 13 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1924/2006, x xxxxx léčebných xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že on xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx posuzování, xxx xxxx xxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx x xxxxxxxxx č. 1924/2006, xxxx měl být xxxxxxx §5d xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy, podle xxxxxxx „[x] reklamě xx xxxxxxxxx xxxxx xxx uvedena výživová xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisem xx xxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx posouzení, xxx xxxx použitá xxxxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx bylo, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 13 xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xx. 14 xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxx, xx je xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vodítkem, x xxxxx xx xxxx xx něm xxxxxxx xxxxxxx, pak xxxx xxxxxx xxx xx. 13 xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xx. 14 xxxxx xxxxxxxx. Správnost xxxx xxxxx není x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx, x xxxxx xx x xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx 1924/2006, xxxx by xxxxxxxxxx namístě xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx strany xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“. Zde xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy xxx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006, stále xxxxx xxx x xxxxxxx nařízením x. 1169/2011 x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx léčebných xxxxxxx.
[34] Xxx tedy xxxxxxx, xx pokud xxxx tvrzení xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx, neznamená xx, xx xxxx výslovně xxxxxxxx x xxxx xx na xx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, rozlišování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx akademickým xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxxxxxxx druhy xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx postačující jen xxxxxxx shrnout, proč xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx léčebná.
[35] Xxxxxxxxx zdravotními xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx tvrzení, která xx vztahují x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxx (xxxx. „udržuje xxxxxxx xxxxxxx“, „pomáhá xxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx vlasů“). Xxxxxxx „xxxxxx při xxxxxxxxxx, ulevuje xxx xxxxx“ přisuzuje xxxxxxxx xxxxxxxxx zmírnit xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nemoci, xx xxxxxx, xx xx xxx schopna xxxxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemoci. Xxxxx xxx nachlazení xxxxx xxxxxxxxx xx normální xxxx xxxxxxxxx, neboť xx jedná x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx naopak xxxxxxxxx vyléčit. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxxxxxxxx xx léčebné xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. „xxx xxxxxx x vlhkém xxxxx“ xxxx „při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Přestože x xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, je xxxxxx, xx xx od xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pomoci s xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzení xx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx x tvrzení „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“ a „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx, xxxx. podpora xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx jsou ovšem xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx XXXXXXXXX xxxx XXXXXXXXX x x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzeními vztahujícími xx xx xxxxx, xx xxxxxx, xx xx i x xxxxxx xxxxxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příznaků xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 3 nařízení x. 1169/2011.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěrech Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovených xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 5/2017-62, xxxx xxxx vycházel x xxx neúčinného §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx spotřebitele uvést x omyl. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx použije xx. 7 odst. 3 nařízení x. 1169/2011, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx přírodní minerální xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zvláštní xxxxxx), a xxxx xxxx nezbytně nutné xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1169/2011, podle kterého xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx používání informací, xxxxx by uváděly xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx připisují léčebné xxxxxxxxxx“ (xxxx. zvýraznění xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx). Absolutní zákaz xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX (srov. rozsudky xx xxx 15.7.2004, Xxxxx Xxxxxxx , X-239/02, XXXX:XX:X:2004:445, xxx 36, ze xxx 23.1.2003, Komise v. Xxxxxxxx , X-221/00, XXXX:XX:X:2003:44 bod 35, x xx xxx 23.1.2003, Xxxxxxxx, X-421/00, X-426/00 x X-16/01, XXXX:XX:X:2003:46, xxx 28). Xx se sice xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisům, xxx xxxxxxxx č. 1169/2011 xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v řešené xxxxxx, a proto xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i na xxxx projednávanou xxx.
[37] Xxxxxxxx výše uvedenému Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx 4 odůvodnění xxxxxxxx č. 1169/2011 „xx obecným cílem xxxxxxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx potraviny, které xxxxxxxxx, a zabránit xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx“. Smyslem xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx zákazu léčebných xxxxxxx xxxxx odhlédnout, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxx, aby xxx xxxxxx o potravinách xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informacích. Xxxxxxx tvrzení jsou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejrizikovější xxxxxxx xxxxxxx. Nicméně xxx xxx nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x léčebné xxxxxxx zcela nezpůsobilé xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxxx. pokud xx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx míře, xx xx jím xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nechat xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx všechny myslitelné xxxxxxx, x je xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx právo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; je tudíž xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxx výklad, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx-xx to x xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx x účelu. Xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx spotřebitele xxxx praktikami, které xx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepotřebují ochranu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx ohrozit xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx způsobilostí xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádět xxxxxxxxxxxx x omyl xxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xx pravdu x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx výše citovaném xxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 zdejší xxxx xxxxxxxx, xx xxx mít xx xx, xx „skupina xxxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxxx je obzvláště xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx příznaků xxxx xxxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx nemocný xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx náchylný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyléčení jeho xxxxxxx než xxxxxxxx xxxxx xxxxxx spotřebitel“. Xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx ani x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neřešil xxxxxxx určený xxx xxxxx xxxxxx závažnými xxxxxxxxx, ale chřipkou x podobnými xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, kterým xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xx předmětná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx cílovou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx byla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx – ke xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx jako „malé xxxx“, jak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[39] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 57/2017-62 xxxxxx soud xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx reklamy [xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx jim xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx užívání ‚xxxxxxx‘, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Přitom xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jiným xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) […]. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nezastírá a xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zesílily či xxxxxxxx směrem x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx šlo x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx běžné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx boswellie, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čínská xxxx xxxx potravinami xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x nimi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx stále xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxx názoru, xx xxxxxx veřejnost xxxxx xxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx byly tyto xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x bylinami xxxxxxxxxx (jitrocel, bazalka, xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx extrakty z xxxxx prezentovány x xxxxxxx vzájemných xxxxxxxxxxx x xxxxx s xxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX xxxx XXXXXXXXX, které xxxxx evokovat, xx xx jedná o xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx kašel xxxx xxxxx nemoc, x xxxxx se xxxx o xxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxx větší naději xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx dojem, xx xxxx jejich xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxx výše, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx chráněni.
[40] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x rozsudku ze xxx 23.3.2005, čj. 6 Xx 16/2004-90, x. 604/2005 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor, xx míra přípustnosti xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ji xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx případě je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení spotřebiteli xxxxxxxx odhalit, xx xx v nich xxxxxx nadsázka. Jsou xxxxx umístěna xx xxxxx straně xxxxx, xxxxxxx relativně xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X takto podaných xxxxxxxxx xxx očekávat, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx tvrzení, x xxxxxxx jako reklamu, xxxxx xxxxxxxx nadsázku. Xxx tedy xxxxxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx za léčebná, xxxxxxx se zákaz xxxxxxxxx tvrzení podle xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabízené x obalech x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) obsahuje xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, nicméně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nadbytečné xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovaný xxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx kontrolu xxxxx xxx xxxxxxxxx XXXXXXXX). Xxxxx žalovaná navrhovala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx (echinacea, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXXXXXX, xx xxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXXXXXXXX).