Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx xxxxxx léčebná tvrzení – xxxx informace, xxxxx xxxxxxxxx potravině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx – xxxxx xx. 7 xxxx. 3 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) č. 1169/2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x potravinách xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx uvedená xx xxx. xx xxxx xxxxxxx, jenž obsahuje xxxxx tvrzení, xxxxx xxx xxx uváděna xxxx xxxxxxxxx xxx xx. 13 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1924/2006 x výživových x zdravotních xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx potravin.
Prejudikatura: x. 604/2005 Xx. XXX, x. 3022/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 19.11.1998, Xxxxxxx x xxxxx (X 162/97), xx xxx 25.11.1998, Xxxxxxxx (X 308/97), xx dne 23.1.2003, Xxxxxx x. Xxxxxxxx (X-221/00), xx xxx 23.1.2003, Sterbenz (X-421/00, X-426/00 a X-16/01), ze dne 15.7.2004, Xxxxx Xxxxxxx (X-239/02), ze xxx 24.11.2005, Xxxxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx XxxX (X-136/04), ze xxx 2.4.2009, Tyson Xxxxxxxxxxxxx (C-134/08).
Věc: Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx a.s. xxxxx Státní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x Olomouci x zákazu xxxxxxxxx xxxxx výrobků, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 28.3.2019, xx. 65 X 69/2017-63, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.7.2017.
Xxxxx xxxxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.7.2017 (xxxx xxx „opatření“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx STOPKAŠEL, XXXXXXXXX xxx xxxx x XXXXXXXXX, x xx na základě §5 odst. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx č. 146/2002 Xx., x Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXXX“). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx léčebná xxxxxxx, xxxxx výrobkům přisuzovala xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx léčebných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1169/2011 o poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x změně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1924/2006 x (XX) č. 1925/2006 x o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx 87/250/XXX, xxxxxxxx Xxxx 90/496/EHS, xxxxxxxx Komise 1999/10/ES, xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2000/13/XX, xxxxxxx Komise 2002/67/ES x 2008/5/XX x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 608/2004 (dále xxx „xxxxxxxx č. 1169/2011“). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx kontrolní xxxxxxxx žalované xx xxx 13.7.2017, xx xxxxxxx vyplývá, že xx předmětných obalech xxxx xxxx xxxxxxx: „xxx suchém x xxxxxx xxxxx“, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“, „xxxxxxx xxx xxxxx“, „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“, „xxxxxx xxx nachlazení“, „xxx xxxxx“, „xxxxxx při xxxxxxxxxx x zduření xxxxxxxx, omezuje xxxxxx xxxxx“, „xxxxxx při xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (dále xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx tvrzení“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s číselnými xxxxxx, xxxxx xx xxx informace xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx složkám: xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx boswellie, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, extrakt xxxxxxx, xxxxxxx eukalyptu, xxxxxxx růže xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ženšenu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, extrakt xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, mentol x xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobou, x xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x předmětná xxxxxxx xxx jednu x xxxxxxx xxx zařadit, xxxxx xx jedná x xxx. „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xx. 13 nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) č. 1924/2006 o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzeních xxx xxxxxxxxxx potravin, xx verzi konsolidované xx xxx 13.12.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1924/2006“). K xxxxxx xxxxxx dospěla xx xxxxxxx toho, xx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx. xx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx tvrzení, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, x x xxxxxxx x čl. 28 xxxx. 5 xxxxxxxx č. 1924/2006 xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxx xx. 13 xxxx. 1 písm. x) xxxxx nařízení.
Krajský xxxx uvedl, xx xxxxxxxx č. 1924/2006 xxxxxxxxx xxx typy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx (xx. 14 xxxxxx nařízení), x funkční zdravotní xxxxxxx na xxxxxx xxxxx (čl. 13 xxxxxx nařízení). Xx xx. 14 odst. 1 nařízení x. 1924/2006 xx xxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady (XX) 2000/13/ES, o xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx obchodní úpravy x související xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 2000/13/XX“). Xxxx směrnice xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1169/2011 x xx. 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 7 xxxx. 3 posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxx tvrzení xxxxx xx. 14 xxxxxxxx x. 1924/2006 xx xxxxx léčebných xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 13 nařízení x. 1924/2006), xxx xxxxx xx předmětná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxx podřadit xxxxxxxxx xxxxxxx pod čl. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1924/2006, muselo xx se jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k růstu x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. 14 xxxxxx xxxxxxxx by tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 15 - 19 xxxxx xxxxxxxx x muselo xx se vztahovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx stav nemoci (xxxxx ani nachlazení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nepovažovaly xx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx), xx xxxxx je xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx, která jsou x xxxxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011 xxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, zda xxxx xxxxxxx na xx xxxx seznamu. Xxxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx, že ani xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx posuzovaných xxxxxxx xxxx tradiční xxxxxx, které xxxx x spotřebitelské xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx léčebné xxxxxx, neopravňuje žalobkyni x xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx vyvolá xxxxx, xx xx xxxxx x xxx x pravém smyslu. Xx platí xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx výrobků evokuje xxxxxxxxx zastavit xxxxx xxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXXX x STOPBACIL). Xxxxxxx uvedl, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trpících xxxx xxxxxxxxxx chorobou xxxxx předmětná xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dojem, xx může xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx žalobu xxxxx §78 xxxx. 7 s. x. x. zamítl xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx navrhla, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení. Krajský xxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezákonností především xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 13 xxxxxxxx č. 1924/2006) xxxxxxx žádná xxxxxxxx od zákazu xxxxxxxxx tvrzení xxxxx xx. 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011 xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxxxx tvrzení xxxxxxx na xx xxxx seznamu.
Podle xxxxxxxxxxxx xxxx dala Evropská xxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx) xx tzv. xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. 7 X 70/2012-70. Xxxx xx x xxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zákazu léčebných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 13 x xx. 14 xxxxxxxx č. 1924/2006, xxx xxxxx xxxxxxx xx se vůbec xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1924/2006 x xxxxxxxxx č. 1169/2011 ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. 7 Xx 91/2013-39; v xxxxxxxxx xxxxxxxx posuzoval xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1924/2006 x §5x odst. 2 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a televizního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 8. 2011 (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx reklamy“), nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx implementací směrnice 2000/13/XX, xxxxx byla xxxxxxxx nahrazena xxxxxxxxx x. 1169/2011, x xxxxx xxxx závěry xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxx xx xxx 14.7.2017, xx. 2 As 5/2017-62, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx, že „ve xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nereflektovaly xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx jedná x pouhé zpracování (xxxxx) xxxxxxxxx - xxxxxxx. V xxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxxx pouze takové xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxxx‘) xxxx veřejnost, x xx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X předmětných xxxxxxxxx xx xxxxxx taktéž xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx připisuje xxxxxx účinky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Předmětná xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxxx také nesouhlasila x argumentem xxxxxxxxx xxxxx, že u xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trpících xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Ani xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ho jako „xxxx xxxx“. Xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx. 2 Xx 5/2017-62 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že x zvlášť zranitelní xxxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potraviny (xxxxxxx). Xxxxxxxxxx také, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx léčebnými xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxxxx xxxx relevantní, xxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx nesouhlasila xx závěrem stěžovatelky, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 91/2013-39 xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1924/2006 a xxxxxxxxx č. 1169/2011. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx vytýkal nesprávný xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx měl nejprve xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxx xx. 14 xxxxxxxx x. 1924/2006 a xxx xxx pádem xxxx xxxxxxxxx použití §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxx tvrzení xxx použít xxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx připisuje xxxxxxxxx. Upozornila, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xx 5/2017-62 xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „xxxx nachlazení, chřipky“ xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 3 nařízení x. 1169/2011, xxxxx xxxxx xxxxx, xx x předchozím xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xx xxxxx x zpracování xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tradičně xxxxxxx. Naproti xxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx procházet registračním xxxxxxx xxxx xxx, x xxxx xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx obsažena xx výrobku XXXXXXXXX, xx navíc také xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx ústavu pro xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx XXXXXXXX). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zvlášť xxxxxxxxxxx skupinu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spotřebitelům xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx stanovený xxxxx xxxxx fakticky ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx intenzivní, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zásob xxxxx xx xxx xxxxxxxx 13.7.2017 předloženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obalů. Stěžovatelka xx své xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx, xx účinky xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx jitrocel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx známy. Xxx xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xx x xx vyléčit patří xx xxxxxx zranitelné xxxxxxx, proto nemohou xxxxxxxxx xxxxxxx uvést x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…) [14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx spadají xxx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxx čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, resp. xxx zařazení xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx. xx hold xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxx xxxx funkční xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006), x xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – x xxxx nicotnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.(…)
XX. x) X posouzení xxxxxxxxxxx tvrzení jako xxxxxxxxxx léčebných xxxxxxx
[21] Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podstatu xxxxx je to, xxx předmětná xxxxxxx xxxxxxx xxx zakázaná xxxxxxx xxxxxxx podle xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxx xxxxxxx, xx „[x] výhradou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx minerální xxxx x xx xxxxxxxxx určené xxx xxxxxxxx xxxxxx, nesmějí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lidské xxxxxx [xxxx nežádoucímu stavu], xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx, ani xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx).
[22] Smysl xxxxxx xxxxxx xx zřejmý: xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, a tyto xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, popř. mohou xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx, že může xxxx nemoc xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx před takovouto xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 1169/2011 v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx spotřebitelům. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 upravuje xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx užší. Xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx vztah xxxx xxxxxxxx zdraví (xxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx. Mohou xx vztahovat xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxx dětí (xx. 14 xxxxxxxx x. 1924/2006), xxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení podle xx. 13 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 1924/2006 – xx. 13 x odst. 1 xxxx. x) x x) tohoto xxxxxxxx xxxx upravuje xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx nejsou xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx tvrzeními x xxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx výklad x xx. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1924/2006). Xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx – xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tedy xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx překrývat. Z xxxx důvodu xxxx xxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx léčebných xxxxxxx, xxx zcela xxxxx xxxxxxxxx.
[23] Odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx shodně xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx léčebnými xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud mohou xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx. V xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx úpravou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomu, xx x očích spotřebitelů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x potravin, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx riziko x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li pravdivá. Xxxxx kvůli xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx spotřebitele x xxxx neuvedou. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx z podmínek, xxx xxxxxxx naplnění xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx schvalování xxxxx xxxxxxxxx zdravotních tvrzení xxxxxxxx komplikace, Evropská xxxxxx zřídila xx xxxx seznam, na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, která zatím xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx seznam xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx s nařízením x. 1924/2006 jen xxxxx xxxx, že xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx vyloučeno, xx taková xxxxxxx xxxxx zakázána z xxxxxx důvodu – xxxxx na xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx nerovná xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Pro lepší xxxxxxxxxx problematice xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx vhodné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx. Xxxxx Evropské unie xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx seznamy xx xxxxxxxxxxx tvrzeními, xxxxx xxxxxxxxxx xx schválení x xxxxxxxx xx xxxxxx povolených xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1924/2006. Xx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx x zaslala xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tento xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx on xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxx xx xxxxx xxxx doposud xxxxxxxxxx. Xxxxx posuzování rostlinných xxxxx xxxxxx Evropský xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žádost Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rostlinných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx na xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost xxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx pokud Xxxxxxxx xxxxxx xxx sjednocování xxxxxxx pro Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx na něm xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx předmětná xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx dovozuje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. obdobných xxxxxxx na tzv. xx xxxx xxxxxx; xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006), x xxx xxxxx xxxx xxxxx xx považovat xx xxxxxxx tvrzení (xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011). X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxx situaci, kdy xx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázáno pouze xxxxx xxxx, xx xxxxxx uvedena xx xxxxxxx povolených xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1924/2006. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx čl. 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xx xxxx nutné xxxxxxxxxxx zdrženlivě.
[26] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, že xx xx hold xxxxxx zřízen na xxxxxxx čl. 28 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxx xxxxxxx ode xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx x platnost xx xx přijetí seznamu xxxxxxxxx x xx. 13 xxxx. 3, xxxxxxx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podniků, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v souladu x xxxxx nařízením x s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
[27] Xxxxx se o xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx povolených xxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 1924/2006. Xxxx xxxx smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x něj xxxx, xx xx tato xxxxxxx xxxxxxxx splňovat xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx čl. 13 xxxx. 1 písm. x) téhož nařízení xxxx že by xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx čl. 13 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení x. 1924/2006 „[z]dravotní xxxxxxx, xxxxx popisují xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxx pro xxxx x vývoj xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx podle odstavce 3, smějí xxx xxxxxxx, aniž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 15 až 19, xxxxx xxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vědeckých xxxxxxxxxx x ii) dobře xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebiteli“. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jednat o xxxxxxx xxxxx xxxxx x vývoje xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Pokud xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx na způsob xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx léčebných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 1169/2011. Tento seznam xxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zakotvena xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxx komise (XX) x. 432/2012, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jiných než xxxxxxx o snížení xxxxxx onemocnění x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 432/2012“). Odůvodnění xxxxxxxx normativních xxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nejsou xxxx xxxxxx závazná, x xxxxx je xxxxx uplatnit xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xx od (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx xxx 2.4.2009, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx , C-134/08, XXXX:XX:X:2009:229, xxx 16, xx xxx 19.11.1998, Xxxxxxx x další , X 162/97, ECLI:EU:C:1998:554, xxx 54, xx xxx 25.11.1998, Xxxxxxxx, X 308/97, ECLI:EU:C:1998:566, xxx 30, x xx dne 24.11.2005, Xxxxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx XxxX, X-136/04, XXXX:XX:X:2005:716, xxx 32).
[29] Xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - zde: xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx lze dovodit x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktů, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx teleologického xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx připouští více xxxxxxxx výkladu, xxx xxxxx není xxxxx xxxxxx – a xx je podstatné. Xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011 xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx nepřipouští xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx zakázána xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x výhradou výslovně xxxxxxxxx výjimek x xxxxxx xxxxxx. Tzv. xx hold xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropské komise xx xxxxxxx xxxx 11 xxxxxxxxxx nařízení x. 432/2012 xxxx xxxxxx založit xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxx xxxxxxxxx, že xx uvedení xx xxxxx seznamu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpisech.
[30] Xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx i skutečnost, xx čl. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1924/2006 xxxxxxx, xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx léčebných xxxxxxx [xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxx odchylku xx xx. 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2000/13/XX, xxxxx xxxxxxx xxxxx léčebných xxxxxxx; xxxx směrnice xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1169/2011, xx kterém xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx]. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 13 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx použito x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení x zásadě xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx tak xxxx třeba řešit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2014, čj. 4 Xx 98/2013-88, x. 3022/2014 Xx. XXX, xxxx xxxxx, že „xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006, včetně xxxxxxx x snižování xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx určitých podmínek xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení ve xxxxxx xxxxxxxxxx nařízení [x. 1924/2006] xx xxx xxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx schválená, xxxxxxxx x tvrzení xxxxxxx povolená ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx. Případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011] xxx xxxxxxxx x úvahu xxxxx v xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx klamavé reklamní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx reklamu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxXXXX xxxx vlastnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (pozn. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx).
[32] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx změnit ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura. Xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 7 Xx 91/2013-39 xxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nařízení x. 1169/2011. V xxxxx rozsudku xxxxxx xxxx xxxxx vytýká Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx, „xxx xxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1924/2006“. Xxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx „použití xxx. §5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx s nařízením x. 1924/2006 x xxxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. X xxxx tedy xxx xxxxxx xxxxx, xx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx v xxxxxxx x nařízením č. 1924/2006. Xxxxxx nelze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006. Xx xxxx xxxxxx podotknout, xx x xxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx byl xxxxx xxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006 vždy, x nebylo by xxx xxxx možné xxxxxx, neznamenalo by xx, že xxxx xxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxx v čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxxxxxxx §5x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx by xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx usuzovat, že xxxxxxx xxxxx platí x x případě xxxx xxxxxxxx Evropské xxxx.
[33] Ani x xxxx citovaného rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 7 X 70/2012-70 nevyplývá, xx by xxxxxxxx xxxxxxx na xx xxxx xxxxxx mělo xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1924/2006, x xxxxx léčebných tvrzení xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v dané xxxx xxxxx správním xxxxxxx, že xx xxxx seznam xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx č. 1924/2006, xxxx xxx být xxxxxxx §5x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx „[x] reklamě xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx“. Tímto přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx č. 1924/2006. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx lze zařadit xxxxxxxxxx tvrzení xxx xx. 13 tohoto xxxxxxxx, xxxx xxx xx jedná o xxxxxxx podle xx. 14 téhož xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx k xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx interpretačním xxxxxxxx, x pokud xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx pod xx. 13 xxxxxx xxxxxxxx, a nikoliv xxx xx. 14 xxxxx nařízení. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx předmětem přezkumu, x xxxxx xx x ní Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx 1924/2006, bylo by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx strany xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §5x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx“. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx v §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x potravin, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006, stále xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x. 1169/2011 a zde xxxxxxxxxx zákazem léčebných xxxxxxx.
[34] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx tvrzení uvedena xx on hold xxxxxxx, neznamená xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx na xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyložil xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x léčebných xxxxxxx xxxx zbytečným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx riziko xxxxxxxxxx druhy xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx postačující xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx léčebná.
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vztahují k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxx (xxxx. „xxxxxxx xxxxxxx pokožku“, „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx růstu xxxxx“). Xxxxxxx „pomáhá při xxxxxxxxxx, ulevuje xxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxx vyléčit. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx průběh, xxxx. xx zcela xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Kašel xxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxx, xx kterých xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Mnoho x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sloveso, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx potraviny – xxxx. „xxx xxxxxx x xxxxxx kašli“ xxxx „xxx projevech xxxxxxxxxx“. Přestože x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx názoru, xx je xxx xxxxxxxxx za léčebná, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxxx implicitně vyplývají. Xxxxx xx být xxxxxxx užit při xxxxx, xx xxxxxx, xx xx od xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzení xx xxxx x xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx „omezuje xxxxxx xxxxx“ a „xxxxxxxxx vykašlávání“. Xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx výrobcích x xxxxxx XXXXXXXXX xxxx XXXXXXXXX a x kombinaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx, že xx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tvrzení slibující xxxxxxx xxxxxxxx nachlazení x kašle. Xxxxxxxxx xxxxxxx tedy jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nejsou způsobilá xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěrech Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyslovených xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xx 5/2017-62, jenž xxxx vycházel z xxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx ta xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx uvést x omyl. Na xxxx posuzovanou věc xx xxxx xxxxxxx xx. 7 xxxx. 3 nařízení x. 1169/2011, xxxxx léčebná xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (x výhradou xxxxxxxx vztahujících xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zvláštní xxxxxx), x xxxx xxxx nezbytně nutné xxxxxxx, zda jsou xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx. Xxxxx výklad xxxxxxxxx x xxx 20 xxxxxxxxxx nařízení x. 1169/2011, podle xxxxxxx xxxx právní předpisy „xxxxxxx používání xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxxxxxx pokud jde x xxxxxxxxxxxxxxx potravin, xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx připisují xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx Soudního dvora XX (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.7.2004, Xxxxx Egberts , X-239/02, ECLI:EU:C:2004:445, bod 36, xx xxx 23.1.2003, Xxxxxx v. Xxxxxxxx , X-221/00, XXXX:XX:X:2003:44 xxx 35, x xx xxx 23.1.2003, Sterbenz, X-421/00, X-426/00 x C-16/01, XXXX:XX:X:2003:46, xxx 28). Xx se xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx č. 1169/2011 na xx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxx x řešené xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[37] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1169/2011 „xx obecným xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povědomí, xxxxx xxx umožní informovaně xxxxxxx potraviny, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx praktikám, které xx mohou uvést x omyl“. Xxxxxxx xxxxxx nařízení, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xx tedy nepochybně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxx, xxx xxx xxxxxx x potravinách xxxxxxxxx xx nepravdivých x zavádějících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx představují xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx tak xxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx x léčebné xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, např. xxxxx xx potravina zjevně xxxxxxxxxxxxx x lékem x xxxxxxx xxxxxxx xx neuvěřitelné v xxxxxx xxxx, xx xx jím žádný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx aplikovaly x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx každého xxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxx nevyplývá, xx-xx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xx zřejmé, xx chránit xxxxxxxxxxxx xxxx praktikami, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ohrozit, smysl xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepotřebují xxxxxxx xxxx předmětnými xxxxxxxxx, xxxxx xx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výrobku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
[38] Krajský xxxx xx pravdu x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pro kterou xx xxxxxxx určen, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 zdejší xxxx vyslovil, že xxx xxx xx xx, xx „xxxxxxx xxxx nemocných xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx slibující xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx příznaků xxxx xxxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx nemocný xxxxxxx xxxxxxxx je totiž xxxxxxxxxx xxxx náchylný xxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx vyléčení jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx zdravý spotřebitel“. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x podobnými xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cílí xx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx. Xx tedy xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnotit xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, která xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx – xx xxxxxxxxxxxxx xx nepřistupuje xxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx jako „xxxx xxxx“, jak xx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka.
[39] X citovaném xxxxxxxx xx. 2 Xx 57/2017-62 zdejší soud xxxxx, xx „[j]e xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xx základě reklamy [xxxxxx zranitelní xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx za xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ‚xxxxxxx‘, xxxxxxxxxxxxxx česneku“. Přitom xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx výrobek xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxxx česneku) […]. Xxxxxxxxxx v reklamě xxx vyjádření stěžovatelky x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nezastírá a xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx by se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx léčivým“. Naproti xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, sléz xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx většina xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx je v xxxxx xxxxxx stále xxxx vhodné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jako česnek. Xxxxxx tak Nejvyšší xxxxxxx soud není xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx připisuje xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani fakt, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, bazalka, xxxxxxxxxxxx), xxxxx je xxxxx xxxxxxxx předmětná xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x vzájemném xxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxx x xxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylinám xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx za zavádějící. Xxxxxx xxx je xxxxx zdůraznit, že xxxx extrakty x xxxxx prezentovány x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx s xxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX xxxx XXXXXXXXX, xxxxx xxxxx evokovat, xx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zastavit xxxxx xxxx jinou xxxxx, x xxxxx xx xxxx x xxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx větší xxxxxx xx xxxxxxxx než xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxx výrobky xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Předmětná xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx ze xxx 23.3.2005, xx. 6 Xx 16/2004-90, x. 604/2005 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx míra xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x adresátům a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zvlášť zranitelná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx x xxxx xxxxxx nadsázka. Xxxx xxxxx umístěna xx xxxxx straně xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx malým xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx očekávat, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx reklamu, xxxxx obsahuje xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zavádějící, x xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx x xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx pro posouzení xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx, zda některé xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzeními, xxxx xxxxxxxxx xxx výrobě xxxxxx – schválených xxxx. Pokud výrobek (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx x xxxxx, nicméně x projednávaném xxxxxxx xxxxx xxxxx aspekt xxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxxx provádět xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkaz (xxxxxxxxxxx x webových xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx ústavu xxx kontrolu xxxxx xxx xxxxxxxxx GRIPAMED). Xxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx, xxxxx xx zároveň xxxxxxxx x přípravku XXXXXXXX, je xxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx nabízeném x xxxxx STOPBACIL).