Právní věta
Obecný xxxxx xxxxxx xxxxxxx tvrzení – tedy informace, xxxxx xxxxxxxxx potravině xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemoci, xxxxxxx xx xxxx xx vyléčit – xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) č. 1169/2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x potravinách xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. xx xxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx tvrzení, xxxxx xxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx. 13 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1924/2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx potravin.
Prejudikatura: x. 604/2005 Xx. XXX, č. 3022/2014 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.1998, Xxxxxxx x xxxxx (X 162/97), xx xxx 25.11.1998, Xxxxxxxx (X 308/97), xx xxx 23.1.2003, Xxxxxx x. Xxxxxxxx (X-221/00), xx xxx 23.1.2003, Xxxxxxxx (X-421/00, X-426/00 x X-16/01), ze xxx 15.7.2004, Xxxxx Egberts (X-239/02), ze xxx 24.11.2005, Deutsches Xxxxx-Xxxxxx XxxX (X-136/04), xx xxx 2.4.2009, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx (C-134/08).
Věc: Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx x.x. xxxxx Státní xxxxxxxxxx x potravinářské xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxx xxxxx výrobků, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě – xxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 28.3.2019, xx. 65 X 69/2017-63, xxxxxx krajský xxxx zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 20.7.2017.
Xxxxx xxxxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalované xx xxx 13.7.2017 (xxxx jen „opatření“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXX xxx xxxx x STOPBACIL, x xx na xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x. 146/2002 Xx., x Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx inspekci x x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x XXXX“). Na xxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxx léčebná tvrzení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Tím xxx xxxxxxx xxxxx léčebných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (EU) x. 1169/2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x změně xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady (XX) x. 1924/2006 a (XX) x. 1925/2006 x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx 87/250/XXX, xxxxxxxx Xxxx 90/496/XXX, xxxxxxxx Komise 1999/10/XX, xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2000/13/XX, xxxxxxx Xxxxxx 2002/67/XX x 2008/5/XX a xxxxxxxx Komise (ES) x. 608/2004 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1169/2011“). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxx 13.7.2017, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx tvrzení: „xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx“, „xxx xxxxxxxxx suchého a xxxxxxx kašle“, „xxxxxxx xxx kašli“, „omezuje xxxxxx xxxxx“, „pomáhá xxx nachlazení“, „xxx xxxxx“, „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tvorbu xxxxx“, „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, ulevuje xxx xxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, „xxx xxxxxxxxx nachlazení“, „xxxxxx xxx kašli x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx souhrnně xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx uvedena xxxxxxxx x číselnými xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx vztahují x xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxx, extrakt boswellie, xxxxxxx mateřídoušky, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx eukalyptu, xxxxxxx růže xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx sibiřského, xxxxxxx echinacea, xxxxxxx xxxxxxxx obecného, extrakt xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x selen.
Rozhodnutí žalované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobou, x xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x předmětná tvrzení xxx xxxxx x xxxxxxx xxx zařadit, xxxxx xx xxxxx x xxx. „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ podle xx. 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1924/2006 x xxxxxxxxxx x zdravotních xxxxxxxxx xxx označování xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1924/2006“). X xxxxxx závěru xxxxxxx xx xxxxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. tvrzení xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx. xx xxxx xxxxxxx (volně xxx xxxxxxxx jako xxxxxx tvrzení, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pozastaveno). Xxxxx seznam xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nerozhodla, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx, a x xxxxxxx s xx. 28 xxxx. 5 xxxxxxxx č. 1924/2006 xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxx xx. 13 xxxx. 1 písm. x) téhož xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx č. 1924/2006 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, x xx xxxxxxx týkající xx vývoje x xxxxxx xxxx x xxxxxxx x snížení xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx jedné (čl. 14 tohoto nařízení), x funkční xxxxxxxxx xxxxxxx na straně xxxxx (xx. 13 xxxxxx nařízení). Ve xx. 14 odst. 1 xxxxxxxx č. 1924/2006 xx xxxxxxx, xx se xxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2000/13/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „směrnice 2000/13/XX“). Xxxx směrnice xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1169/2011 a xx. 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx směrnice xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení. Xx xxxx zřejmé, xx xxx xxxxxxx xxxxx xx. 14 xxxxxxxx x. 1924/2006 se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006), xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx bylo xxxxx podřadit xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxxx xx xx jednat x tvrzení vztahující xx x růstu x xxxxxx organismu x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 14 tohoto xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx projít xxxxxxxxxxxxx schvalovacím procesem xxxxx xx. 15 - 19 xxxxx xxxxxxxx a muselo xx xx vztahovat x předcházení xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx stav xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx organismu), xx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 nařízení x. 1169/2011 xxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx na xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx, xx obsahem xxxxx xxx posuzovaných xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají x xxxxxxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxx. Xx platí xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx výrobků evokuje xxxxxxxxx zastavit xxxxx xxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXXX a XXXXXXXXX). Xxxxxxx uvedl, xx x zvlášť zranitelné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ohrožených chorobou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podanou xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. zamítl jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx rozsudek xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx jejího xxxxxx zatížil svůj xxxxxxxx nezákonností xxxxxxxxx xxx, xx jej xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx x xxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006) neplatí xxxxx xxxxxxxx xx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011 xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxx tvrzení xxxxxxx xx xx xxxx seznamu.
Podle stěžovatelky xxxx dala Xxxxxxxx xxxxxx zařazením xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx) na xxx. xx xxxx xxxxxx xxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 1924/2006. Xxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. 7 X 70/2012-70. Xxxx xx x xxxx xxxx soud xxxxxxxx nevyjádřil x xxxxxxx xxxxxx léčebných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxx xx. 13 x xx. 14 xxxxxxxx č. 1924/2006, xxx xxxxx xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx, kdyby považoval xxxx tvrzení za xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1924/2006 x xxxxxxxxx x. 1169/2011 ve svém xxxxxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. 7 Xx 91/2013-39; v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1924/2006 x §5x xxxx. 2 xxxxxx č. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx a doplnění xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31. 8. 2011 (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“), nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx implementací směrnice 2000/13/XX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1169/2011, x xxxxx xxxx závěry xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx projednávanou věc. Xxxxxxxxxxxx xxxx poukazovala xx to, xx x xxxxxxxx xx xxx 14.7.2017, čj. 2 As 5/2017-62, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx, xx „ve xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx - xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (‚tradičně‘) xxxx xxxxxxxxx, a xx xxx zřetele x xxxx, zda-li xxxx skutečně xxxxxxxx.“ X předmětných xxxxxxxxx xx xxxxxx taktéž xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tvrzení xxxx nemohla uvést xxxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx u xxxxxx zranitelné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Ani xx zvlášť zranitelného xxxxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx člověka x xxxxxxx xx xxxx „xxxx xxxx“. Poukázala xx xx, xx xx výše citovaném xxxxxxxx čj. 2 Xx 5/2017-62 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx rozpoznat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potraviny (xxxxxxx). Připomněla také, xx xxxxxxx může xxxxxxxxx prvek xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve svém xxxxxxxxx ztotožnila se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx. Dále nesouhlasila xx závěrem xxxxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 91/2013-39 xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1924/2006 a xxxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, neboť xx xxx nejprve xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxx xxxxxxxxx xx povolená xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxx xx. 14 nařízení x. 1924/2006 a xxx tím pádem xxxx vyloučeno xxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx tvrzení xxx xxxxxx xxxx xxxx, xx popisují xxxxxxx účinky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx připisuje xxxxxxxxx. Upozornila, xx Xxxxxxxx správní soud xx výše citovaném xxxxxxxx xx. 2 Xx 5/2017-62 nekonstatoval, xx slovní xxxxxxx „xxxx nachlazení, chřipky“ xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 3 nařízení x. 1169/2011, nýbrž xxxxx xxxxx, že x předchozím xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xx se xxxxx x zpracování xxxxx potraviny (xxxxxxx) x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tradičně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x doplněk xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxx procházet xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, x tedy xx xxxxxx xxx x xxxxx zaměnitelná. Echinacea, xxxxx xx obsažena xx xxxxxxx STOPBACIL, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx léčiv xxx xxxxxxxxx XXXXXXXX). Xxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx. Žalovaná se xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx stanovený xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx neuskutečnitelný (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx 13.7.2017 xxxxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx, že by xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xx své replice xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx jitrocel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxx xxxxx x xxxxxxx xx x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…) [14] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, zda předmětná xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, resp. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tzv. xx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 13 xxxxxxxx č. 1924/2006), x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx tvrzení. Ještě xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx otázky však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx dva xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – x sice xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.(…)
XX. x) X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení
[21] Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx předmětná tvrzení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 3 nařízení x. 1169/2011, xxxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených v xxxxxxxx předpisech Xxxx, xxxxx xx vztahují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lidské nemoci [xxxx xxxxxxxxxxx stavu], xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx tyto vlastnosti xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx).
[22] Smysl xxxxxx xxxxxx je zřejmý: xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, se potravina xxxxx na xxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx kategorie xx xxx stávají xxxxxxxxxxxxx, popř. mohou xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx léčit xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chráněn. Nařízení x. 1169/2011 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 xxxxxxxx pouze xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx užší. Xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxx od těch xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx udržením zdraví (xxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx buď x předcházení xxxxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 14 xxxxxxxx x. 1924/2006), xxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx funkcím [funkční xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 1924/2006 – xx. 13 x odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nemoci, x xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx léčebných xxxxxxx (xxx dále xxxxxx x xx. 14 xxxx. 1 nařízení x. 1924/2006). Xx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx – xx se x nemocem xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx překrývat. X xxxx důvodu není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx druhem xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx posledně citovaných xxxxxxxx shodně xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxxxxx uvést v xxxx. Xxx bylo xxxx xxxxxxx, zdravotní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx. V xxx xxxx xxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx léčebná xxxxxxx xxxx všeobecně xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměnitelnost léků x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x priori nepředstavují, x tedy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxxx. Xxxxx kvůli xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx spotřebitele x xxxx xxxxxxxx. Zápis xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x podmínek, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx toto xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx komplikace, Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx jejich užití xxxxx zakázat xxx xxxxx xxxxxx absenci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xx hold seznam xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006 xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx schválena. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx důvodu – xxxxx xx on xxxx xxxxxxx xx xxxxx nerovná xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxx lepší xxxxxxxxxx problematice xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx stručně xxxxxx proces xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxxx Evropské xxxxxx seznamy xx xxxxxxxxxxx tvrzeními, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x zařazení xx xxxxxx povolených zdravotních xxxxxxx xxxxx xx. 13 odst. 3 xxxxxxxx x. 1924/2006. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Teprve xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzoval, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poznatků xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxx doposud xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx komise prozatímně xxxxxxxxxx, xxxxx vyvstaly xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x hodnocením rostlinných xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zápis xxxxxxx na xx xxxx seznamu tedy xxxxxxx vysokou xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx sjednocování xxxxxxx pro Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx něm xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx léčebné, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx názor, že xx takové tvrzení xxxx být xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx názoru stěžovatelky xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx tvrzení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. xx xxxx xxxxxx; xxx xx dle xxxxxxxxxxxx dovoleno xxxxxx xxxxxxx používat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006), a xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx léčebná xxxxxxx (xx. 7 xxxx. 3 nařízení x. 1169/2011). X tímto xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx situaci, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx neposouzených xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx povolených zdravotních xxxxxxx xxxxx xx. 13 odst. 3 xxxxxxxx x. 1924/2006. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx považovat za xxxxxxx podle xx. 7 odst. 3 xxxxxxxx č. 1169/2011, xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxx, že xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx. 28 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxx tvrzení xxxxx xx. 13 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxx xxxxxxx xxx dne xxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx seznamu xxxxxxxxx x čl. 13 xxxx. 3, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x tímto xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
[27] Xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx funkčních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx povolených xxxxxxx xxxxx čl. 13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 1924/2006. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx definici xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxx tedy, xx xx xxxx xxxxxxx nemusela splňovat xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx. 13 xxxx. 1 písm. x) téhož xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1924/2006 „[x]xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx růst x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx fyziologické xxxxxx a xxxxx xxxx uvedena v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3, smějí xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx 15 až 19, xxxxx xxxx x) xxxxxxxx xx všeobecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ii) dobře xxxxxxxxxxxx průměrnému spotřebiteli“. Xx tedy xxxxxx, xx pokud může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx fyziologických xxxxxx.
[28] Xxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na způsob xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxx seznam xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxx nařízení x. 1169/2011. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx použitelném xxxxxxxx. Xxxx existence jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (XX) č. 432/2012, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx schválených xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx onemocnění a xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 432/2012“). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx však součástí xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx od (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx ustanovení dotčeného xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX ze dne 2.4.2009, Tyson Xxxxxxxxxxxxx , X-134/08, XXXX:XX:X:2009:229, xxx 16, xx xxx 19.11.1998, Xxxxxxx x xxxxx , X 162/97, ECLI:EU:C:1998:554, xxx 54, xx xxx 25.11.1998, Xxxxxxxx, X 308/97, ECLI:EU:C:1998:566, xxx 30, x xx xxx 24.11.2005, Xxxxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx GmbH, X-136/04, ECLI:EU:C:2005:716, bod 32).
[29] Xxxxx x xxxx určité veřejnoprávní xxxxxxxx - zde: xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx potravin, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx spotřebitele, xxxxx xxx dovodit x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx možné využít x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení; xxxxxxx musí se xxxxxx x ustanovení, xxxxx připouští xxxx xxxxxxxx výkladu, což xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx – x xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011 xx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx veškerá xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx léčebná, x xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx výjimek x xxxxxx zákazu. Tzv. xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxx 11 odůvodnění xxxxxxxx x. 432/2012 tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx léčebných xxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxx dovozovat, xx xx xxxxxxx na xxxxx seznamu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1924/2006 xxxxxxx, xx xx pro xxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepoužije xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xx. 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2000/13/ES, xxxxx xxxxxxx xxxxx léčebných xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1169/2011, xx kterém xx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx]. A xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxx xx. 13 téhož xxxxxxxx. Funkční xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesmí xxx použito x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení x zásadě xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztah.
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 17.1.2014, xx. 4 Xx 98/2013-88, č. 3022/2014 Sb. NSS, xxxx uvedl, že „xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) tvrzení x vlastnostech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx straně a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx č. 1924/2006, xxxxxx xxxxxxx x snižování xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx nařízení [x. 1924/2006] xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxx x tvrzení xxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Hemostop. Případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5d xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxx reklamy [toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nyní x xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011] tak xxxxxxxx x úvahu xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx posuzované xxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx multiIMUN xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem).
[32] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 As 91/2013-39 xxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 1924/2006 x zákazem léčebných xxxxxxx podle xxxxxxxx x. 1169/2011. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, „xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1924/2006“. Xxx však x xxxxx xxxxxx nevyslovil xxxxx závěr, xxxx xxxxx, že „použití xxx. §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx dostávat do xxxxxxx s xxxxxxxxx x. 1924/2006 x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx aplikace“. X toho xxxx xxx xxxxxx závěr, xx §5x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x rozporu x nařízením x. 1924/2006. Xxxxxx nelze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx s nařízením x. 1924/2006. Xx xxxx vhodné xxxxxxxxxx, xx i xxxxx x tohoto rozsudku xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxx reklamy v xxxxxxx x nařízením x. 1924/2006 xxxx, x nebylo by xxx tedy xxxxx xxxxxx, neznamenalo xx xx, že nyní xxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxx v čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx použít, xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx má xxxxxxxx aplikační přednost. X takového závěru xx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x v případě xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[33] Ani x xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx čj. 7 X 70/2012-70 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx mělo xx následek, xx xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxx xxx xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1924/2006, x xxxxx léčebných tvrzení xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx v xxxx xxxx xxxxx správním xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx tvrzení x rozporu x xxxxxxxxx č. 1924/2006, xxxx xxx xxx xxxxxxx §5d xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[x] xxxxxxx xx potraviny mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx použitá tvrzení x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx otázkou xxxx, xxx xxx zařadit xxxxxxxxxx tvrzení xxx xx. 13 tohoto xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 14 téhož xxxxxxxx. X této xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Praze x xxxxxx, xx xx xx xxxx seznam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx na xxx xxxxxxx uvedeno, xxx xxxx spadat xxx xx. 13 xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xx. 14 xxxxx nařízení. Xxxxxxxxx xxxx úvahy není x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumu, x proto xx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevyjadřuje. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx „pokud xx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx 1924/2006, bylo by xxxxxxxxxx xxxxxxx zabývat xx xxxxxxx, zda xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx“. Zde je xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákaz léčebných xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 1169/2011. X xxxx xxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x. 1169/2011 x xxx xxxxxxxxxx zákazem xxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx tvrzení xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nemá xx na xx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zbytečným akademickým xxxxxxxx, xxxxx různé xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx riziko xxxxxxxxxx druhy tvrzení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxx xxxxx posouzení předmětných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx úkolem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xx její xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx shrnout, xxxx xxxxxxxx x krajský xxxx považovaly xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx x xxxxxxx normálního tělesného xxxx duševního xxxxx xxxxxxx (např. „xxxxxxx xxxxxxx pokožku“, „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx vlasů“). Xxxxxxx „xxxxxx při xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx pomoci xxx xxxxxx, xx xxxxxx, že xx xxx schopna xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx průběh, xxxx. xx zcela xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx indikuje xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx nachlazení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xx kterých xx člověk naopak xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxx sloveso, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. „xxx xxxxxx x vlhkém xxxxx“ xxxx „xxx projevech xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xx léčebná, xxxxx nepřímo xxxxxxxx xx léčebné xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxx implicitně vyplývají. Xxxxx má xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx zřejmé, xx má xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx. Některá x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx fyziologických xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx „omezuje xxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx nemusí xxxxxxxx s xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x názvem XXXXXXXXX xxxx STOPBACIL x x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx, xx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx slibující xxxxxxx xxxxxxxx nachlazení x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spotřebitele x xxxx. Xxxx námitka xx xxxxxxxx především xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 5/2017-62, xxxx xxxx vycházel z xxx neúčinného §5x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxx reklamy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx spotřebitele uvést x xxxx. Na xxxx xxxxxxxxxxx věc xx však použije xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (x výhradou xxxxxxxx vztahujících xx xx přírodní xxxxxxxxx xxxx x potraviny xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xxxx nezbytně nutné xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx 20 xxxxxxxxxx nařízení č. 1169/2011, podle xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx „xxxxxxx používání xxxxxxxxx, xxxxx xx uváděly xxxxxxxxxxxx x omyl, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx léčebné xxxxxxxxxx“ (xxxx. zvýraznění xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Absolutní xxxxx xxxxxxxxx tvrzení u xxxxxxxx potvrzuje i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX (xxxx. rozsudky xx xxx 15.7.2004, Xxxxx Xxxxxxx , X-239/02, ECLI:EU:C:2004:445, xxx 36, xx dne 23.1.2003, Komise x. Xxxxxxxx , C-221/00, XXXX:XX:X:2003:44 xxx 35, x ze xxx 23.1.2003, Xxxxxxxx, X-421/00, X-426/00 x X-16/01, XXXX:XX:X:2003:46, xxx 28). Xx xx xxxx xxxxxxxx k xxx xxxxxxxxx unijním předpisům, xxx nařízení č. 1169/2011 xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x řešené xxxxxx, a proto xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[37] Xxxxxxxx výše uvedenému Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx 4 odůvodnění xxxxxxxx x. 1169/2011 „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx uvést x omyl“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxx léčebných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxx, aby své xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x zavádějících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx představují nejrizikovější xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx případech může xxx x xxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxx x uvedené tvrzení xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, xx xx xxx žádný xxxxxxxxxxx nemůže nechat xxxxxx. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx myslitelné xxxxxxx, a je xxxxx úkolem xxxxx, xxx xxxxx aplikovaly x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostem každého xxxxxxx; xx tudíž xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxx, který x ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xx x xxxxx zachování xxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nejsou způsobilé xxxxxxxx xxxxxxx, smysl xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádět xxxxxxxxxxxx x omyl xxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx považovat za xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 xxxxxx xxxx vyslovil, že xxx xxx xx xx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx obzvláště xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx reklamy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. odstranění příznaků xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx náchylný xxxxxx určitému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx než xxxxxxxx xxxxx xxxxxx spotřebitel“. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx věci Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx závažnými xxxxxxxxx, ale chřipkou x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, kterým xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxx. Xx tedy zřejmé, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx pokud xx byl xxxxxxx xxxxxxxx průměrný spotřebitel. Xxxxxxx, xxxxx byla x xxxxx případě xxxxxxxxxx spotřebitelům, xx xxxxxxxxx – ke xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx k nesoudným xxxxx x xxxxxxxx xx jako „malé xxxx“, xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[39] X xxxxxxxxx rozsudku xx. 2 Xx 57/2017-62 xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx by jim xxxxx přinést xxxxx xxxxxx na vyléčení xxx xxxxxxx ‚xxxxxxx‘, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxx podstatné, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx výrobek xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx česneku) […]. Xxxxxxxxxx v reklamě xxx xxxxxxxxx stěžovatelky x průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx česneku xxxxx xxxxxxx, zesílily xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx běžné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, ženšen xxxxxxxx xxxx schizandra xxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x nimi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx srovnávat x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinky. Na xxx xxxxxx ničeho xxxxxx xxx fakt, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx), xxxxx je xxxxx xxxxxxxx předmětná xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx x vzájemném xxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxx k závěru, xx by xxx xxxxxxxxxxx připisoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx čehož by xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx z xxxxx prezentovány v xxxxxxx xxxxxxxxxx kombinacích x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx STOPKAŠEL xxxx XXXXXXXXX, které xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jinou xxxxx, x xxxxx xx xxxx x lék, x nikoliv o xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx konzumaci xxxxx xxxxxxxxxxxxxx produktů xxxx xxxxxxxx větší naději xx vyléčení než xxx užívání nezpracovaných xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx ani k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx zpracované xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx dojem, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxx výše, xxxxx před takovými xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Předmětná xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx ze xxx 23.3.2005, xx. 6 As 16/2004-90, x. 604/2005 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx případě je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětná xxxxxxx xx oproti xxxxxxxxxx spotřebiteli xxxxxxx. Xxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebiteli xxxxxxxx odhalit, xx xx x nich xxxxxx nadsázka. Xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx relativně malým xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx potraviny. X takto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx reklamu, xxxxx obsahuje nadsázku. Xxx xxxx uzavřít, xx předmětná xxxxxxx xxxx zavádějící, x xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
[41] Vzhledem x xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx tvrzení lze xxxxxxxxx za léčebná, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 3 xxxxxxxx č. 1169/2011. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx pro posouzení xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx výrobek (xxxxxxxxx) xxxxxxxx takovou xxxxxx, zajisté xx xxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Z toho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nadbytečné provádět xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx kontrolu xxxxx xxx xxxxxxxxx XXXXXXXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx (echinacea, xxxxx je zároveň xxxxxxxx x přípravku XXXXXXXX, xx jen xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx nabízeném x xxxxx XXXXXXXXX).