Xxxxxx věta
Rozhodčí xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 244/2002 Zbierky xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx - vykonat x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (exekuční řád) x x xxxxx xxxxxxx zákonů.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. III., VII. Xxxxxx x. 74/1959 Xx., čl. 20, 22, 23, 24 xxxxxxx x. 209/1993 Sb., §37 xxxx. 2 xxx. č. 120/2001 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx oprávněné proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 26.9.2016, xx. xx. 20 Xx 559/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2016, xx. xx. 20 Xx 559/2015, xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. P., Ph.D., Xxxxxxxxxxx úřad X., xx xxx 15.7.2015, x. x. 067 XX 14954/15-15, xxxxxx xxx odmítnut xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 15.7.2015 na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx základě pravomocného x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Rozhodcovského Xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx, x. x. XX/43/2015, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx v celkové xxxx 2 330 xxx x příslušenstvím.
2. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nedoložila xxx xxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxxx, xx je xxx xxxxx xxxxxxxx doložka ,,x souladu x Xxxxxxxxxx úmluvou x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
3. Xxxxxxx soud x Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, že „x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vykonatelného xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx nikoli podle „Xxxxxxxxx úmluvy x xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 74/1959 Sb. (xxxx xxx „Newyorské xxxxxx"), xxxxx xxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx a Slovenskou xxxxxxxxxx o právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a o xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx x xxxxxxxxxx x trestních xxxxxx", xxxxxxxxxx pod x. 209/2003 Xx. (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx"). Xxxxx xxxxxx xx. 23 xxxx xxxxxxx xxxxxx uznávají a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx nálezy xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xx území xxxxx xxxxxxx strany (xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx xx. 24 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, včetně náležitostí xxxxxx a dokladů, xxx třeba připojit, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí námitky, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx má rozhodnutí xxxxxxx. Za druhé, xxxxxxxx xxxx poukázal xx §122 xxxx. 1 x §122 xxxx. 2 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx x. 91/2012 Xx.“), x xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx nález xx xxxxxx tím, xx xx k xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxx „xxxxx", xxxxxxx ale xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxx"), xxxxx ,je xxxxx xxxxxxxxx". Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx dovodil - xx xxxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, „u xxxxxxx xx xxxxxxx xxx neformální xxxxxx", xxx xxxxxxx toliko xxxxxx, „xxxxxxx v xxxxxxxxx řízení", xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx pověření xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx provedl. Xx xxxxxx, odvolací xxxx xxxxx, xx „jiná xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 2, xxxx. §14 zákona x. 91/2012 Xx., xxxxx xx tohoto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx x exekučním xxxx" [xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxx")], xxxxxxxxx xxxx §37 xxxx. 2 xxxx. x) „xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012, xxxx. 1.1.2014", pakliže xx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxx cizího xxxxxxxxxx xxxxx pouze tehdy, xxxxx xxx x xxxx uznání xxxx xxxxxxxxxx", x že xxxxx „xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uznáno xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx" [§268 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř.]. Xxxxxxxx xxxx proto uzavřel, xx odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xx „xx svých xxxxxxxxxx" xxxxx správné.
4. Xxxxxxxx x xxxx, xx „xxxxxxxx xxxx" xxx xx to, „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx xxxxxx uzavřena xxxxxxxx xxxxxxx", xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx relevantní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 22 Xxxxxxx, x dospěl x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx (xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx, xxxxx odkazující xx „xxxxxxxxxxxxxxx" ustavený xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx) představuje podle xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx", x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu „xx xxx v rozporu x veřejným pořádkem xx smyslu xx. 22 písm. x) Xxxxxxx", což xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x úpravě zakotvené x Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx je xxxxx x xxxx xxxx, xxxxx - xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (platně) xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
5. V xxxxxxx xxxxxxxx dovolatelka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.) a xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xx posouzení xxxxxx, x xxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxx nebyly dovolacím xxxxxx „xxxxxxxxx" řešeny (§237 x. x.), x zčásti xxxxxx, xxxxxxx nichž xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovolacího, x xxx xxxxxxxxxxx následovně:
[1] Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx to, xxx má správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xx potřebné, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx závazný xxxxxx xxxxx xx xx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx v jaké xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovil, xxx xx český xxxx právo xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx rozhodčím nálezu, xxxxx xxxx vznikla xxxxx práva xxxxxx xxxxx [xxxxxx výklad „Xxxxxxxx x. 176/1964 Xx. x xxxxxx xx. X. xxxx. 2 písm. a)“],
[4] Xx potřebné, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx otázku, zdaje xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx uznávání xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx státu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení; x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxx xxxx použito x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx krajiny, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydán.
[5] Xx xxxxx soud xxxxx požadovat od xxxxxxxxxxx při podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhodčího xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Vyhláška x. 74/1959 Xx. xx svém xx. XX.?
[6] Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x z jiných xxxxxx, xxx xxxxx „Xxxxxxxx x. 74/1959 Xx. ve xxxx xx. X.“?
[7] Může xxxxx xxxxxxxx soud x jednom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu x společně x xxxxxxxxx xxxxxxx?
(xxxxx citace)
6. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x provedena, xxxx. xx xxx xxxx nebránilo, a xxxxx odvolací xxxx xxxxxx x závěru xxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.). Jmenovitě usuzuje, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, x nikoli Xxxxxxxxxx xxxxxx, x stejně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/2012 Xx.
7. Xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva, x xx x míře xxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. odnětí možnosti xxxxxx před xxxxxx), xxxxxxxxxxx spatřuje - x xxxxxx xxxxxx - ve zmatečnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x těmi námitkami, xxxxx jsou xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rozhodčí xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx tituly xxxxxxx xxxxxx. Xx zcela xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xx předmětný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx x českého xxxxxxxx xxxxxxxxx (zejména xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx posuzoval „způsob xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx státu, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx soud xxxxx dovolatelky „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx č. 176/1964 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx arbitráži".
8. X xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxx se nepodává, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Nejvyšší soud xxxxxxxx projednal a xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 293/2013 Sb. (xx. XX. bod 1, x contr. xxx 7., xx. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx 26.9.2016.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx lze mít xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx -xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§241x odst. 2, §237 x. x. x.), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.), x xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx této judikatury xxxxxxx odchýlil.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
11. Xxxxx xx. 10 Xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxx ratifikaci xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx než xxxxx, xxxxxxx xx mezinárodní xxxxxxx.
12. Xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx úmluvy xx Smlouvy, xxxxxxxx xxxx xxxxx výkladový xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx. a xx x xxxxxxxx ze xxx 13.12.2016, xx. xx. 20 Xxx 676/2016; xxx Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, který xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx úmluva xx xxxxxxxxxx předmět úpravy, Xxxxxxx (coby xxxxxxx x právní xxxxxx) xxxxxxx celé xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx uznání xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x částečné xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx legi xxxxxxxx, xxx vede x použití Xxxxxxxxx xxxxxx srov. ROZEHNALOVÁ, X. Xxxxxxxx řízení x mezinárodním x xxxxxxxxxxxxx obchodním xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: XXXX, 2008, x. 94-97). Xxxxxxxx xxxx xxxxx přehlédnout xxxx xx. VII., dle xxxxx prvního xxxxxxxx xx ustanovení xxxx xxxxxx nedotýkají platnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxx dvoustranných xxxxx xxxxxxxxxx smluvními xxxxx x uznání x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ani nemohou xxxxxx xxxxxx zúčastněnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárstvím xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx. XXX. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx instrumentu xx vnitrostátní úpravy, x xxxxxxx věci x Xxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxx-xx ke xxxxxxxxxxx uznání x xxxxxx cizího xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Smlouvy xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jen xxxx-xx xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx.
14. Xx xxxxxx závěrů xxxx důvod xx xxxxxxxx ani x xxxx xxxx. Je xxx evidentní. že xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Newyorskou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, i xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu, vyvozovanými xx xxxxxxxxxx „netransparentního xxxxxx rozhodce" xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, x xx xx xxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx se xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx – xxxxxx x. 244/2002 X. x.). Xx xxxxxx - xxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomu xxxxxxxx (x xxxxxx x xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx), xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Zeje xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 20 Xxx 676/2016; x něm byl xxxxxxxx též závěr, xx „xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx rozhodčí soud xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x. 244/2002 Xxxxxxx zákonov XX, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx.: a) xxxxxx xx zákona x. 216/1994 Xx. a x) vyhovující požadavku ,xxxxxxxxxxxxxxx' výběru xxxxxxxx] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx bylo, xxxxx x ve xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladem - takový xxxxxxxx xxxxx způsobilým exekučním xxxxxxx nebyl.
17. Lze xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx potud, xx xxx xxxx zodpovězeny - přímo xx xxxxxxx - dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx 1., 2., 3. x zčásti 4. x 6. [xxx xx xxxx „netransparentnosti" xxxxxxxxxx xxxxx, což xx ostatně subsumovatelné xxx xx. V xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx otázka xxx xxxxxxxx 5. je x xxxx věci xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx; zbývá xx tudíž zabývat xxxx „zbylou xxxxx" xxxxxx 4. a xxxxxxx xxx. 7.
18. Xxxxx xx to xxxx předeslat, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx neplyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx - xxxx xxxxxx - nesprávné.
19. Xx xxxx xxx xxxxx, že rozhodný xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx, jimiž xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxx odkazy xx xxxxx x. 91/2012 Xx., xxx na xxxxxxxx xxx.
20. X xxxxxxxx ze xxx 3.11.2016, sp. xx. 20 Xxx 1165/16, Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.7.2013, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x Londýně xx xxx 13.11.2012, xxxxxx k závěru, xx „rozhodčí nález, xxxx xxxxx xx. XXX. Xxxxxx x xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů, xxxxxxxx dne 10.6.1958 x New Xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 74/1959 Xx.), smluvní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx na jeho xxxxx, nelze vykonat x exekučním xxxxxx, xxxxxxx nebylo ve xxxxxx x němu xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx".
21. Xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx nařízení xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxx-xx povinný xxxxxxxxxx xx, xx mu xxxxxx exekuční xxxxx xxxxx xxxxxx zákona [xxxxxxx x)], x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x nezletilé xxxx, xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx; exekuční xxxxx xxxx lze podat xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx vedena podle xxxxxxxxxx x výživném xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx mezinárodní xxxxxxx (x xxx xxx nejde - xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxxxxx x xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx.) nebo rozhodnutí x xxxxxx [xxxxxxx x)].
22. Protože podle xx. III. Newyorské xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx závazný x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx území, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v následujících xxxxxxxx XX. x X (xxxx: a xxxxxxx stanoví čl. 24 odst. 2 Xxxxxxx), obrací se xxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx - x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx tuzemský xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx.
23. X xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxx xx řadí xxxx xxxxx použitelné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx za titul xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxx, však xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xx xxxx otázku xx xxxxx xx xxxxxxx zpět x xxxxxxxxxx řádu.
24. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx xx očividně xxxxxx, xx tak xx tomu xxxxx xxx - xxx xxxxxx xxxxxxxx - xxx tehdy, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx „x uznání“.
25. Není xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx x tom, xx xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx vztahu k xxxx jinak (xxx §16 odst. 3, §122 xxxx. 3 xxxxxx č. 91/2012 Xx.) obligatorně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx - xx výkonu „xxxxxxxxx" - xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřichází x xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. 20 Xxx 4663/2015). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx „pověření xxxxxxxx xxxxxxxxx vedením xxxxxxx xxxx rozhodnutím, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx" (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.7.2016, xx. zn. 20 Xxx -.349/2016).
26. Xxxxx xxx usoudil odvolací xxxx x dané xxxx, x xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx.
27. Xxxxx §2 zákona x. 91/2012 Xx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášených mezinárodních xxxxx, xxxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx ,,xxxxxxxxxxx xxxxxxx"), x přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx unie.
28. X xxxxxxxx xxxxxx x. 91/2012 Xx. nedochází, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které uznání x výkon xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx oba xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 7.10.2015, xx. zn. 26 Xxx 2983/2015); nikoli xxxx xxxxx, nýbrž xxx tehdy, stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (obdobně též xx 31.12.2013 účinné xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2011, xx. xx. 20 Xxx 2214/2009).
29. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx smlouva na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx x. 91/2012 Xx. xxx „xx xxx", xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx tomu xxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x exekučním xxxx x §37 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxx xxxx. Ostatně xxx xxxxxxxx x xxxxx silnější, xx xxxxx xxxx žádného xxxxxx, proč xx §122 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx nemohlo xxxxxx (xxxxxxx-xx jeho xxxxxxxx 1) i x xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xx. XXX. xxxxx, resp. x xx. 24 xxxx. 2 druhé).
30. Je xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, „x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uznání“, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx", xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx již xxxx xxxxxxxxx, xx - xxxxx - xxxxxxx.
31. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jinak xxxx bylo v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx do xxx 1.1.2013.
32. Xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx" xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 4 xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Na otázku xxx 7. xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.7.2016, xx. xx. 20 Xxx 1349/2016, x x ním xx nelze xxx xxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dojít k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx", jímž se - xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx" - xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx.
34. Xx namístě xxx xxxxxxx zdůraznit, xx xxxxx „xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx" xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx čl. X. Xxxxxxxxx úmluvy, xxx čl. 23 Xxxxxxx, x jejichž xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx. Xxxxx soudní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §43x xxxx. 3 x 6 xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx.
35. Xxxx x xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx úmluvou, xxx Smlouvou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx neuplatňují (v xxxxxxxx) jen x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxx. Nic xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx takového (xxxxxxxx) xxxxxx. X xxxxxxx x xx. 111. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „podstatně tíživějších xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" zde xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx panují xxx xxxxxxx výkonu x xxxxxxx rozhodčích xxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Judikatorní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x nemožnosti xxxxxxx xxxx rozhodčí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx) je podpořena xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.2016, sp. xx 20 Cdo 1349/2016, x které byla xxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxxx závěr xxx xxxxxxxx tak, xx „xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úpravě xxxxx §14 xx §16 xxxxxx x. 91/2012 Sb., o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jej xxxxxxx xxx soudním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx provést xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx uznáno xx xxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §16 odst. 2 zákona č. 91/2012 Xx., tedy xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx odůvodnit".
37. Xxxxxxx Xxxxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxxxxx způsob, xxxxxx by xx xxxxxxx aplikační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nález x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxx se xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx xx. 24, pakliže xx ustanoveno, že xxxxx xx xxxxxx x výkon xxxxxxxxxx xx podává xxxxx xxxxxxxxxxx soudu smluvní xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx uznat a xxxxxxx. Xxxxxxxx následně xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxx na splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xx. 22 a 23, x xxxxxxxx zjistí, xx jsou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx výkon, xxxx xxx opět xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx způsobilý xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx i x&xxxx;xx. XXX. x XX. Newyorské xxxxxx.
38. Xxxxx §130 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx.
39. Shrnutím xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu – xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.