Xxxxxx věta
Rozhodčí xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx zákona x. 244/2002 Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxxx - xxx xxxxxxx - vykonat x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx podle xxxxxx č. 120/2001 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: čl. III., VII. Xxxxxx x. 74/1959 Xx., čl. 20, 22, 23, 24 xxxxxxx x. 209/1993 Sb., §37 xxxx. 2 xxx. x. 120/2001 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 26.9.2016, xx. xx. 20 Co 559/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.9.2016, sp. xx. 20 Xx 559/2015, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. X., Xx.X., Xxxxxxxxxxx xxxx X., xx xxx 15.7.2015, x. j. 067 XX 14954/15-15, kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. xx dne 15.7.2015 na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vykonatelného Rozhodčího xxxxxxxx Rozhodcovského Xxxx Xxxxx Development, x. x. XX/43/2015, a xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx v celkové xxxx 2 330 xxx s příslušenstvím.
2. Xxxxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, co byla x xxxx xxxxxxx, xx je zde xxxxx xxxxxxxx doložka ,,x souladu s Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů“.
3. Xxxxxxx soud v Xxxx x prvé xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx nařízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) vydaného xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle „Xxxxxxxxx úmluvy o xxxxxx a výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 74/1959 Xx. (dále xxx „Newyorské xxxxxx"), xxxxx xxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech", xxxxxxxxxx xxx č. 209/2003 Sb. (dále xxx xxx „Xxxxxxx"). Xxxxx jejího xx. 23 sice smluvní xxxxxx uznávají x xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx nálezy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx území xxxxx smluvní strany (xxxxx splňují x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx xx. 24 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxxx rozhodnutí námitky, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xx rozhodnutí xxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxxxxx soud poukázal xx §122 xxxx. 1 x §122 xxxx. 2 xxxxxx x. 91/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx x. 91/2012 Xx.“), a odtud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx, xx xx x němu xxxxxxxxx, jako xx xxx o xxxxx „xxxxx", přičemž ale xxx druhého ustanovení xxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxx"), xxxxx ,je xxxxx xxxxxxxxx". Xxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx - za třetí - že cizí xxxxxxxx xxxxx, „x xxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx", xxx vykonat xxxxxx xxxxxx, „xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx", xxxxx x exekučním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx exekuce, nýbrž xxxxxx xxxxx pověření xxxxxxxx exekutorovi, xxx xxxxxxx provedl. Xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxx xxxxxxx nastává u xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xx zvláštním řízení" xxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 2, xxxx. §14 xxxxxx x. 91/2012 Xx., které xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x exekučním xxxxxx xxxxxxx lze. A xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx" [xxxxxx x. 120/2001 Xx., o soudních xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxx")], xxxxxxxxx xxxx §37 xxxx. 2 xxxx. x) „ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxxx. 1.1.2014", pakliže xx xxx „výslovně xxxxxxx, xx exekuční xxxxx lze xx xxxxxxx cizího rozhodnutí xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx již o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx", x xx xxxxx „xxxxxx exekuce xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uznáno xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx" [§268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xx „xx xxxxx xxxxxxxxxx" věcně xxxxxxx.
4. Xxxxxxxx x tomu, xx „xxxxxxxx soud" xxx xx xx, „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx mezi stranami xxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx", xx xxxxxxxx xxxx xxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x hlediska podmínek xxx uznání x xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxx xx. 22 Xxxxxxx, x dospěl x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx odkazující xx „xxxxxxxxxxxxxxx" ustavený xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu „xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx", x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu „xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xx xxxxxx xx. 22 písm. x) Xxxxxxx", což xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxx x úpravě xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tomu xx xxxxx x xxxx xxxx, neboť - xxx odvolací soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xxxxx xxx upraven vztah xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx - rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx (platně) xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. X xxxxxxx xxxxxxxx dovolatelka xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci (§241a xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx má xx to, xx xxxxxxx nebyly dovolacím xxxxxx „komplexně" xxxxxx (§237 x. x.), x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovolacího, x xxx formulovala xxxxxxxxxx:
[1] Xx potřebné, xxx xxxxxxxx xxxx vyslovil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na to, xxx xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů xxxx Českou xxxxxxxxxx x Slovenskou xxxxxxxxxx.
[2] Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx závazné, xxxx. xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx návaznosti.
[3] Je xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx český xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nálezu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jiného xxxxx [xxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx x. 176/1964 Xx. x jejího xx. I. odst. 2 písm. x)“],
[4] Xx potřebné, xxx xxxxxxxx xxxx odpověděl xx xxxxxx, xxxxx xxxxx právo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cizího xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx probíhalo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxx xxxx použito x rozhodčím řízení xxx xxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx nález xxxxx.
[5] Xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx rozhodčího rozsudku xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx uvádí Xxxxxxxx x. 74/1959 Xx. xx xxxx xx. XX.?
[6] Xxxx český xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx „Xxxxxxxx č. 74/1959 Xx. xx xxxx xx. X.“?
[7] Xxxx xxxxx exekuční xxxx x jednom řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodčího nálezu x společně x xxxxxxxxx exekuce?
(tolik xxxxxx)
6. Xx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx souhrnu xxx, xx xxxxxxx měla xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x provedena, xxxx. xx nic xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.). Jmenovitě xxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxx Smlouvu, x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/2012 Xx.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jí bylo xxxxxxxxxx uskutečnit xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx - xx zmatečnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx opomenul, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx nemístné, xxxxxxxx xxxx rozhodčí nálezy xx xxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx uznávají xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxx xx dovolatelka, xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx tak xx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx práva xxxxxx státu, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx „dále xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx č. 176/1964 Xx., x Evropské xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx".
8. X dostupného spisového xxxxxxxx se nepodává, xx xx xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx projednal a xxxxxxx x xxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx zákona x. 293/2013 Sb. (xx. XX. xxx 1, x contr. xxx 7., xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“, jestliže xxxxxxx proti usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx 26.9.2016.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obsahuje - xxxxxxxxxxxxxx -jak vymezení xxxxxxxxxxx xxxx přípustnosti (§241x odst. 2, §237 o. x. x.), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu (§241x xxxx. 1 x. x. x.), x xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxx čl. 10 Xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx ratifikaci xxx Xxxxxxxxx souhlas a xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxx xxx zákon, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx první xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx. x to x xxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 20 Xxx 676/2016; xxx Xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, který zcela x souladu x xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx úmluva má xxxxxxxxxx předmět xxxxxx, Xxxxxxx (coby xxxxxxx x právní xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx x totožný xxxxxxx úpravy, xxx xxxxx x částečné xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pravidlo lex xxxxxxxxx derogat legi xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. XXXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx obchodním xxxxx. 2. xxx. Praha: XXXX, 2008, x. 94-97). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx její xx. XXX., dle xxxxx prvního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx dvoustranných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněnou xxxxxx případného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx smlouvami země, x xxx je xxxxx xxxxxxxxxx. X xx. XXX. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx umožňuje xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vnitrostátní úpravy, x xxxxxxx věci x Smlouvy, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu liberálnější, xx. xxxx-xx xx xxxxxxxxxxx uznání x xxxxxx cizího rozhodčího xxxxxx. Použití Smlouvy xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
14. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx důvod se xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx. Xx xxx xxxxxxxxx. že xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx před Newyorskou xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a Smlouva xxx xxxxxx x xxxxx rozhodčího nálezu xxx xxxxxxxxxxx nepřinesla), xx xxxxx xxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx, x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, x nesprávné.
15. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vyvozovanými xx zjištěného „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodce" xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx x tomu, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx se tak xxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx – zákona x. 244/2002 X. x.). Xx xxxxxx - zde daných - xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx x xxxx xxxxxxxx (x xxxxxx x čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), což xxxxx jeho názoru xxxxxxxx rozpor s xxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Zeje xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx nesprávné, xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 13.12.2016, sp. xx. 20 Xxx 676/2016; x něm xxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx č. 244/2002 Xxxxxxx zákonov SR, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx §13 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx.: x) xxxxxx xx xxxxxx č. 216/1994 Sb. x x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxxxxxx' xxxxxx xxxxxxxx] xxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxxx nálezu xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx i xx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx judikaturním xxxxxxxx - xxxxxx rozhodčí xxxxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
17. Xxx xxx učinit xxxxxxxxx xxxxxxx potud, že xxx byly zodpovězeny - přímo či xxxxxxx - dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx týkají xxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxx pod xxxxxxxxx 1., 2., 3. x xxxxxx 4. x 6. [zde xx xxxx „netransparentnosti" xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx ostatně subsumovatelné xxx xx. X xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx úmluvy], xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx 5. je x dané xxxx xxxxxx okrajová x xxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx „zbylou xxxxx" xxxxxx 4. x xxxxxxx xxx. 7.
18. Xxxxx za xx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx neplyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx - xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx.
19. Xx tomu xxx xxxxx, xx rozhodný xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx x na xxxxxxxxxxx dalších, jmenovitě xx těch, jimiž xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx v exekučním xxxxxx, x xx xxx odkazy na xxxxx x. 91/2012 Xx., tak na xxxxxxxx xxx.
20. V xxxxxxxx ze xxx 3.11.2016, xx. xx. 20 Xxx 1165/16, Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx Newyorské xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx návrhů ze xxx 8.7.2013, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xx dne 13.11.2012, xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxx nález, xxxx xxxxx xx. XXX. Úmluvy x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů, xxxxxxxx xxx 10.6.1958 x Xxx Xxxxx (xxxxxxxx Ministerstva zahraničních xxxx x. 74/1959 Xx.), smluvní stát xxxxxx podle xxxxxxxx x řízení, xxx xxxxx na jeho xxxxx, nelze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nebylo xx xxxxxx k xxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx".
21. Nejvyšší xxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §37 xxxx. 2 exekučního xxxx, podle xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona [xxxxxxx x)], x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx x nezletilé děti, xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx proti domácímu xxxxxx, orgánu Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx návrh xxxx xxx xxxxx xxxxx, má-li xxx xxxxxxx vedena xxxxx xxxxxxxxxx x výživném xx nezletilé děti xxxx xxxxx cizího xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x což xxx xxxxx - xxxx. kupříkladu Nařízení Xxxxxx X, nařízení x xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx.) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx [xxxxxxx x)].
22. Xxxxxxx xxxxx xx. III. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodčí xxxxx za závazný x povolí jeho xxxxx podle předpisů x řízení, xxx xxxxx na území, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX. a X (pozn: x xxxxxxx stanoví xx. 24 odst. 2 Xxxxxxx), obrací xx xxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx - x xxx předpisům, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx a xxxxxxxx řád.
23. X xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx nálezy xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího, však xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx o xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jakékoli, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xx tuto xxxxxx xx třeba xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řádu.
24. X xxxxxxxxxx ustanovení §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx xx očividně xxxxxx, xx xxx xx xxxx mohlo xxx - xxx xxxxxx xxxxxxxx - xxx tehdy, bylo-li xx xxx xxxxxxxxxx „x xxxxxx“.
25. Xxxx xxx významné, xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xx xxxxx logiku již x tom, že xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí a xx vztahu k xxxx xxxxx (dle §16 xxxx. 3, §122 xxxx. 3 xxxxxx x. 91/2012 Xx.) xxxxxxxxxxx vznesenému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, zde - xx xxxxxx „exekučním" - splnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ve xxxx xx. xx. 20 Xxx 4663/2015). Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.7.2016, xx. xx. 20 Xxx -.349/2016).
26. Právě xxx usoudil odvolací xxxx v xxxx xxxx, x to xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání určující.
27. Xxxxx §2 xxxxxx x. 91/2012 Sb. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx vyhlášených mezinárodních xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx (xxxx xxx ,,mezinárodní xxxxxxx"), x přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. X xxxxxxxx xxxxxx č. 91/2012 Sb. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx uznání x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jsou xxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2015, xx. xx. 26 Xxx 2983/2015); xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx, stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (obdobně xxx xx 31.12.2013 účinné xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.12.2011, xx. xx. 20 Xxx 2214/2009).
29. Odkazuje-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx předpisy, xxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxx x. 91/2012 Xx. xxx „xx xxx", xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx východisko xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu, xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x dané xxxx, pro úpravu xxxxxxxx xxxxxxx, zakotvenou x exekučním xxxx x §37 xxxx. 2 i. x., xxxxxxxxx xxxx. Ostatně xxx zaujmout x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx §122 odst. 2 xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx 1) x x režimech xxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx (což xxxx xxxxx nevztáhnout x x xx. XXX. xxxxx, xxxx. x xx. 24 xxxx. 2 xxxxx).
30. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx odvolacího soudu, xx cizí rozhodčí xxxxx, „u xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxx xxx soudně, „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx", xx x xxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx než uzavřít, xxx xxxx xxx xxxx naznačeno, xx - xxxxx - xxxxxxx.
31. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx exekuce (xxxxxx) xxxxx exekučního xxxx, xxxxxxxx do xxx 1.1.2013.
32. Xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx" xxxx otázky dovolatelky xxx x. 4 xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Na otázku xxx 7. již Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, x xx xx výše zmíněném xxxxxxxx ze xxx 1.7.2016, xx. xx. 20 Cdo 1349/2016, x s ním xx xxxxx xxx xxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx soudního exekutora xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dojít x xxxxxx cizího rozhodnutí, xxxxx xxxx pověření xx rozhodných podmínek xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx", xxxx xx - xxx pouhým „xxxxxxxxxxxx" - xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx.
34. Xx namístě xxx xxxxxxx zdůraznit, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx" xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx dispozici k xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx čl. X. Newyorské xxxxxx, xxx xx. 23 Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xx xxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx. Xxxxx soudní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §43x xxxx. 3 x 6 xxxxxxxxxx xxxx, na xxx xxxxxx xxxxxx.
35. Xxxx x kolizi xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Smlouvou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx) xxx v xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodčích xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, zůstávají-li xxxxxxxxx xxx režim xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx nepřekáží xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx takového (soudního) xxxxxx. O xxxxxxx x xx. 111. Xxxxxxxxx xxxxxx zapovězeném xxxxxxxxx „podstatně tíživějších xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx poplatků" zde xxxxx, xxxxx stejné xxxxxx panují při xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodčí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx) je podpořena xxxx usnesením Nejvyššího xxxxx ze xxx 1.7.2016, xx. zn 20 Xxx 1349/2016, x které xxxx xxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxx-xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xx §16 zákona x. 91/2012 Sb., o xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx zákonů, xxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx cizího xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 91/2012 Sb., tedy xxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx".
37. Ohledně Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nenabízí způsob, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nález x&xxxx;xxxxxxxxx řízení byl xxxxxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxx xxxxxx výkonu soudního, xxx se podává x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx jejího xx. 24, pakliže xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx x výkon xxxxxxxxxx xx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx omezí xxxxxx xx splnění xxxxxxxx uvedených x&xxxx;xx. 22 a 23, x xxxxxxxx xxxxxx, xx jsou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxx jakožto orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxx x cizí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pak xxx vyvodit x x&xxxx;xx. XXX. a XX. Xxxxxxxxx úmluvy.
38. Xxxxx §130 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxxxxx řečeného x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx uzavřít, xx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu – xx výsledku xxx xxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. s. ř. xxxxxx.