Právní věta
Rozhodčí xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx zákona x. 244/2002 Zbierky xxxxxxx Slovenské republiky xxxxx - xxx xxxxxxx - vykonat x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx č. 120/2001 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (exekuční xxx) x x změně xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. III., VII. Xxxxxx x. 74/1959 Xx., čl. 20, 22, 23, 24 xxxxxxx x. 209/1993 Sb., §37 odst. 2 xxx. x. 120/2001 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 26.9.2016, xx. xx. 20 Co 559/2015.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx usnesením ze xxx 26.9.2016, xx. xx. 20 Co 559/2015, xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X., Ph.D., Xxxxxxxxxxx xxxx X., xx dne 15.7.2015, x. j. 067 XX 14954/15-15, xxxxxx xxx odmítnut xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx E. X. ze dne 15.7.2015 na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx, x. x. XX/43/2015, x xxxxxxx xx zaplacení xxxxxx v xxxxxxx xxxx 2 330 xxx s xxxxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, co byla x xxxx xxxxxxx, xx je zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ,,x souladu s Xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
3. Xxxxxxx soud x Xxxx x prvé xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx nařízení xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudku) xxxxxxxx xx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nikoli podle „Xxxxxxxxx úmluvy x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxxx vyhláškou č. 74/1959 Xx. (xxxx xxx „Xxxxxxxxx xxxxxx"), xxxxx podle „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x trestních xxxxxx", xxxxxxxxxx pod č. 209/2003 Xx. (xxxx xxx jen „Smlouvy"). Xxxxx xxxxxx čl. 23 sice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx strany (xxxxx splňují x xxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx xx. 24 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx náležitostí xxxxxx a xxxxxxx, xxx třeba připojit, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx řídí právním xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxx xx má xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §122 xxxx. 1 a §122 xxxx. 2 zákona x. 91/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx x. 91/2012 Xx.“), x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nález xx xxxxxx xxx, že xx k němu xxxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxx „xxxxx", xxxxxxx ale xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx se nařizuje xxxxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxx"), xxxxx ,je třeba xxxxxxxxx". Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx dovodil - za xxxxx - xx cizí xxxxxxxx xxxxx, „x xxxxxxx xx provádí xxx xxxxxxxxxx uznání", xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení", neboť x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx provedl. Xx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx, xx „xxxx xxxxxxx nastává u xxxxxx rozhodčích xxxxxx, xxxxx xxxx uznány xx xxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 2, xxxx. §14 zákona č. 91/2012 Xx., xxxxx xx xxxxxx předpokladu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze. A xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx přímo x exekučním xxxx" [xxxxxx x. 120/2001 Xx., o soudních xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (exekuční xxx) x x změně xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxx")], xxxxxxxxx xxxx §37 xxxx. 2 xxxx. x) „xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012, xxxx. 1.1.2014", pakliže xx xxx „výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx cizího xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx již o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx", a xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uznáno xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx" [§268 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř.]. Odvolací xxxx proto uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx exekuce x xxxx xxxx xx „ve xxxxx xxxxxxxxxx" xxxxx správné.
4. Xxxxxxxx x xxxx, xx „xxxxxxxx xxxx" xxx xx xx, „xx oprávněná xxxxxxxxxx, xx mezi stranami xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xx odvolací xxxx xxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx relevantní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uznání x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 22 Xxxxxxx, a dospěl x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, avšak odkazující xx „xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx", x xxxxxx x výkon xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xx xxx x xxxxxxx x veřejným pořádkem xx smyslu xx. 22 písm. x) Xxxxxxx", xxx xxxxx xxxx xxxxxx koresponduje x xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tomu xx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxx - xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx oprávněnou x xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (platně) xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
5. X xxxxxxx dovolání dovolatelka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx „komplexně" řešeny (§237 x. ř.), x zčásti xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxx formulovala xxxxxxxxxx:
[1] Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx xx to, xxx xx správně xxxxxxxx vzájemné uznávání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxxxx xxxxxx normy xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má český xxxx xxxxx posuzovat xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vznikla xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx č. 176/1964 Xx. x jejího xx. X. odst. 2 xxxx. x)“],
[4] Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud odpověděl xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cizího xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx věci nadřazeno xxxxx státu, xx xxxxxx probíhalo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v kontextu, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx právo xxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydán.
[5] Xx český soud xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx x. 74/1959 Xx. xx svém xx. XX.?
[6] Může český xxxx xxxxxxx uznání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, než xxxxx „Xxxxxxxx x. 74/1959 Xx. xx svém xx. V.“?
[7] Xxxx xxxxx exekuční xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodčího xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx exekuce?
(tolik citace)
6. Xx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx. že xxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx (§241x odst. 1 o. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx Smlouvu, x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx, x stejně xxx xxxxxxxxxx argumentoval xxxxxxx x. 91/2012 Xx.
7. Nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx jí xxxx xxxxxxxxxx uskutečnit jí xxxxxxxxxx xxxxx, a xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xxxx. xxxxxx možnosti xxxxxx xxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx spatřuje - x xxxxxx rovině - xx xxxxxxxxxxx x nedostatečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx věci stěžejní. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodčích xxxxxx xxxxxxxxxx x cizích xx xxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxx nálezy xx xxxxx rozhodné xxxxxx úpravy uznávají xxx potřeby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx zcela xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx předmětný rozhodčí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (zejména xxxxxxxxxx soudů), x xxxxxx tak xx xxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx rozhodčí xxxxxxx x kontextu xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Odvolací xxxx xxxxx dovolatelky „dále xxxxx xxxxxxxxxx k Xxxxxxxx x. 176/1964 Xx., o Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx".
8. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx k dovolání xxxxxxxxx.
9. Nejvyšší soud xxxxxxxx projednal x xxxxxxx x něm xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx x. 293/2013 Xx. (čl. XX. xxx 1, x xxxxx. xxx 7., čl. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydanému xxx 26.9.2016.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxx lze xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx -jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přípustnosti (§241x odst. 2, §237 x. x. x.), tak adekvátního xxxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.), x xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxx dovolatelkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx této xxxxxxxxxx xxxxxxx odchýlil.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
11. Xxxxx xx. 10 Xxxxxx xxxx vyhlášené xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx je Česká xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx než xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx úmluvy xx Xxxxxxx, otevřený xxxx xxxxx výkladový xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byl x rozhodovací praxi Xxxxxxxxxx soudu již xxxxxxxx. x xx x usnesení xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 20 Xxx 676/2016; zde Nejvyšší xxxx dospěl k xxxxxx, xxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx předmět xxxxxx, Xxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxx pomoci) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu), xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx úpravy, ale xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx pravidlo lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx vede x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. ROZEHNALOVÁ, X. Xxxxxxxx xxxxxx x mezinárodním x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx styku. 2. xxx. Xxxxx: XXXX, 2008, x. 94-97). Xxxxxxxx však xxxxx přehlédnout xxxx xx. VII., xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x výkon rozhodčích xxxxxx, xxx nemohou xxxxxx xxxxxx zúčastněnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx i v xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxxxxxxx xxxx smlouvami xxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx. VII. xx xxxxx xxxxxxxx zakotveno xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx úpravy, x souzené věci x Smlouvy, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx, xxxxx jen xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
14. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx ani x xxxx xxxx. Je xxx evidentní. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přednost Xxxxxxx xxxx Newyorskou xxxxxxx x jiných xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx neúplné, x proto, jak xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx xx namístě xxxxxx x těmi xxxxxx o nezpůsobilosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx zjištěného „netransparentního xxxxxx xxxxxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx ve vztahu x tomu, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčí soud (xxx xx xxx xxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx – xxxxxx x. 244/2002 X. x.). Xx xxxxxx - xxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (v xxxxxx x xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod), což xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx rozpor s xxxxxxxx pořádkem.
16. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nesprávné, xxxxx xxxx z již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.12.2016, xx. xx. 20 Cdo 676/2016; x něm byl xxxxxxxx xxx xxxxx, xx „vydal-li xxxxxxxx xxxxx rozhodčí xxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x. 244/2002 Xxxxxxx xxxxxxx SR, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx.: x) xxxxxx xx xxxxxx x. 216/1994 Xx. x x) vyhovující požadavku ,xxxxxxxxxxxxxxx' výběru xxxxxxxx] xxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx". Sluší se xxxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - takový xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebyl.
17. Lze xxx učinit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx zodpovězeny - xxxxx či xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky (xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx), formulované xxxx xxx položkami 1., 2., 3. x zčásti 4. x 6. [zde xx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx soudu, což xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx. V xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx 5. je x xxxx věci xxxxxx okrajová a xxx významu; zbývá xx xxxxx zabývat xxxx „xxxxxx xxxxx" xxxxxx 4. a xxxxxxx sub. 7.
18. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek však xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx - jako xxxxxx - xxxxxxxxx.
19. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) rozhodčího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx dalších, jmenovitě xx xxxx, jimiž xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nález xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxx č. 91/2012 Xx., xxx xx xxxxxxxx xxx.
20. X xxxxxxxx ze dne 3.11.2016, xx. zn. 20 Cdo 1165/16, Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.7.2013, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xx xxx 13.11.2012, xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx čl. XXX. Úmluvy x xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů, xxxxxxxx dne 10.6.1958 x Xxx Xxxxx (xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x. 74/1959 Xx.), smluvní xxxx xxxxxx xxxxx předpisů x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx vykonat x exekučním řízení, xxxxxxx nebylo xx xxxxxx x němu xx xxxxxx §37 xxxx. 2 exekučního xxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx".
21. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx povinný dobrovolně xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxx [xxxxxxx x)], x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx děti, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx návrh xxxx xxx podat xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx vedena xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx nezletilé děti xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxx xxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxx xxx xxxxx - xxxx. kupříkladu Nařízení Xxxxxx X, nařízení x xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx.) nebo xxxxxxxxxx x xxxxxx [xxxxxxx x)].
22. Protože xxxxx xx. XXX. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx, xxx je nález xxxxxxxxxx, za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x následujících xxxxxxxx IV. x X (pozn: a xxxxxxx stanoví xx. 24 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx - x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx občanský xxxxxx xxx a xxxxxxxx xxx.
23. X xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxx xx řadí xxxx přímo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uznávány xxx dalšího, xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xx by xxxxx xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jakékoli, zde xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xx xxxx otázku xx xxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
24. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 2 exekučního xxxx xx očividně xxxxxx, xx xxx xx xxxx mohlo xxx - xxx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxx, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx „x xxxxxx“.
25. Xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x rekapitulovaném xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx logiku xxx x tom, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxx jinak (xxx §16 xxxx. 3, §122 xxxx. 3 xxxxxx x. 91/2012 Xx.) xxxxxxxxxxx vznesenému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxx - xx xxxxxx „xxxxxxxxx" - xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. zn. 20 Cdo 4663/2015). Xxxxxxx xx však xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nelze xxxxx xxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx" (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2016, xx. xx. 20 Xxx -.349/2016).
26. Xxxxx xxx usoudil xxxxxxxx xxxx v dané xxxx, a to xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx.
27. Xxxxx §2 xxxxxx x. 91/2012 Xx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx v mezích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx republika vázána (xxxx xxx ,,mezinárodní xxxxxxx"), x přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. K xxxxxxxx zákona č. 91/2012 Xx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upravují a xxxxxxx jsou xxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2015, xx. xx. 26 Xxx 2983/2015); nikoli xxxx xxxxx, nýbrž xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xx 31.12.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx §47 zákona x. 216/1994 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodčích xxxxxx - xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2011, xx. xx. 20 Xxx 2214/2009).
29. Odkazuje-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxx x. 91/2012 Xx. byl „xx xxx", xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x dané xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx exekuce, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu x §37 odst. 2 x. f., xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx silnější, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by §122 xxxx. 2 xxxxxx zákona nemohlo xxxxxx (xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx 1) i x režimech xxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx (xxx není xxxxx xxxxxxxxxxx x x xx. XXX. xxxxx, xxxx. x xx. 24 xxxx. 2 xxxxx).
30. Je xxxx zjevné, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, „x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxx xxx soudně, „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx", je v xxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx již xxxx xxxxxxxxx, xx - nutně - xxxxxxx.
31. Stojí xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx exekuce (xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx do xxx 1.1.2013.
32. Xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx" xxxx otázky xxxxxxxxxxx xxx x. 4 xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Na xxxxxx xxx 7. již Xxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.7.2016, xx. xx. 20 Cdo 1349/2016, x x xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx dojít k xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozhodných xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx titulů xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx", xxxx xx - xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx" - xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) nařizuje.
34. Xx namístě pak xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx" je instrumentem, x xxxx x xxxxxx věci nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxx xx. X. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx. 23 Xxxxxxx, x jejichž xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx. Režim soudní xxxxxxxxx, zakotvený x §43x xxxx. 3 x 6 xxxxxxxxxx xxxx, na xxx xxxxxx xxxxxx.
35. Xxxx x kolizi xxx x Newyorskou xxxxxxx, xxx Smlouvou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxxx) xxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, zůstávají-li xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx jejich xxxxx soudní. Xxx xxxxxxxxxxx nepřekáží xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx. X xxxxxxx x xx. 111. Xxxxxxxxx úmluvy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyšších xxxxxxxx poplatků" xxx xxxxx, xxxxx stejné xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxxxxx tendence xxxxxxxxx se x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v exekučním xxxxxx (bez nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2016, xx. zn 20 Cdo 1349/2016, x které xxxx xxx xxxxx řeč, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx vyjádřen xxx, xx „podléhá-li xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx §14 xx §16 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx provést xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona č. 120/2001 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) a o xxxxx dalších zákonů, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 91/2012 Xx., xxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx".
37. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodčí nález x&xxxx;xxxxxxxxx řízení byl xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxx se podává x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. 24, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx podává xxxxx xxxxxxxxxxx soudu smluvní xxxxxx, na xxxxxx xxxxx xx má xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx stanoví, xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xx. 22 x 23, x jestliže xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx uzná xxxx xxxxxx jeho xxxxx, xxxx xxx opět xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx posoudit x cizí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obdobné xxx xxx xxxxxxx i x&xxxx;xx. III. x XX. Newyorské xxxxxx.
38. Xxxxx §130 xxxx. 1 exekučního xxxx xx xxx ničeho xxxxxx.
39. Shrnutím řečeného x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx základě xx xxx namístě xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu – xx xxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, které proti xxxx xxxxxx oprávněná, Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. a) x. x. ř. xxxxxx.