Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx podle xxxxxx x. 244/2002 Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxxx - xxx xxxxxxx - vykonat x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx č. 120/2001 Sb., x soudních xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (exekuční xxx) x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: čl. III., VII. Xxxxxx x. 74/1959 Xx., čl. 20, 22, 23, 24 xxxxxxx x. 209/1993 Xx., §37 xxxx. 2 xxx. x. 120/2001 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 26.9.2016, xx. xx. 20 Xx 559/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2016, xx. xx. 20 Xx 559/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. X., Xx.X., Xxxxxxxxxxx úřad X., xx xxx 15.7.2015, x. j. 067 XX 14954/15-15, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx E. X. xx dne 15.7.2015 xx pověření xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Rozhodcovského Xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx, x. x. RD/43/2015, a xxxxxxx xx zaplacení xxxxxx v xxxxxxx xxxx 2 330 xxx s příslušenstvím.
2. Xxxxxx exekutor xxxxx xx xxxxxxxx exekuce xxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx doložka ,,x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx úmluvou x xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxx v prvé xxxx dovodil, že „x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a výkonu xxxxxx rozhodčích xxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 74/1959 Xx. (xxxx xxx „Newyorské úmluvy"), xxxxx xxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx justičními xxxxxx x o xxxxxx některých právních xxxxxx x občanských x xxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxxxxxx pod x. 209/2003 Xx. (dále xxx jen „Xxxxxxx"). Xxxxx xxxxxx xx. 23 sice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxxxx nálezy xxxxxx x rozhodčím xxxxxx na xxxxx xxxxx smluvní xxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), avšak podle xxxxxx xx. 24 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a dokladů, xxx xxxxx připojit, xxxxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx řídí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxx xx xx rozhodnutí xxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx poukázal xx §122 odst. 1 x §122 xxxx. 2 xxxxxx x. 91/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx x. 91/2012 Xx.“), x xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx tím, že xx k xxxx xxxxxxxxx, jako by xxx x xxxxx „xxxxx", přičemž xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx („českého xxxxx"), xxxxx ,xx třeba xxxxxxxxx". Xxxxx pak xxxxxxxx xxxx dovodil - xx xxxxx - že cizí xxxxxxxx xxxxx, „u xxxxxxx xx provádí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx", xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, „nikoliv v xxxxxxxxx xxxxxx", xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx provedl. Xx xxxxxx, odvolací soud xxxxx, že „xxxx xxxxxxx nastává x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx zvláštním xxxxxx" xxxxxx analogie §16 xxxx. 2, xxxx. §14 xxxxxx č. 91/2012 Xx., které xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x exekučním xxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx přímo x xxxxxxxxx řádu" [xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „exekuční xxx")], xxxxxxxxx xxxx §37 xxxx. 2 xxxx. x) „xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012, xxxx. 1.1.2014", xxxxxxx xx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx lze na xxxxxxx cizího xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx", a že xxxxx „xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx" [§268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Odvolací xxxx proto xxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x dané věci xx „xx xxxxx xxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxxx x xxxx, xx „exekuční xxxx" xxx xx xx, „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx stranami xxxxxx uzavřena rozhodčí xxxxxxx", se xxxxxxxx xxxx též xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xx relevantní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 22 Xxxxxxx, x xxxxxx x závěru xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy (xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx „netransparentně" xxxxxxxx xxxxxxxx soud či xxxxxxxx) představuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx", x uznání x xxxxx takového xxxxxxxxxx nálezu „xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xx. 22 písm. x) Xxxxxxx", což xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxx x úpravě xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tomu xx xxxxx v xxxx xxxx, xxxxx - xxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, jimiž xxx upraven xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (platně) xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
5. X xxxxxxx dovolání dovolatelka xxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 x. x. ř.) x xxxxxxxxxxx dovolání zakládá xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xx to, že xxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx „xxxxxxxxx" řešeny (§237 x. x.), x zčásti otázek, xxxxxxx nichž se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovolacího, x xxx formulovala následovně:
[1] Xx potřebné, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx závazný právní xxxxx na to, xxx xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx uznávání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jaké xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxxxx xxxx xxxxx posuzovat xxxxx x platnost xxxxxxxx smlouvy xxx xxxxx rozhodčím nálezu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx [právní výklad „Xxxxxxxx č. 176/1964 Xx. a xxxxxx xx. X. odst. 2 písm. x)“],
[4] Xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx otázku, xxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx uznávání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx nález xxxxx.
[5] Xx xxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx při podání xxxxxx xx uznání xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx rozsah xxxxxx, xxx xxxxx Vyhláška x. 74/1959 Sb. xx xxxx čl. XX.?
[6] Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx uznání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx „Xxxxxxxx x. 74/1959 Xx. ve xxxx xx. X.“?
[7] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vzájemné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu x společně s xxxxxxxxx xxxxxxx?
(xxxxx xxxxxx)
6. Xx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxxxxx x provedena, xxxx. že xxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§241a xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxxxx usuzuje, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Smlouvu, x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/2012 Xx.
7. Xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxx práva, x xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x obecné rovině - xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxx nevypořádal x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy uznávají xxx potřeby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx na ně xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx dovolatelka, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prostředí (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), a xxxxxx xxx xx xxxxx, pokud odvolací xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x kontextu práva xxxxxx xxxxx, xxx xx jehož xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxx“. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx nepřihlédl x Xxxxxxxx x. 176/1964 Xx., o Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx".
8. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se nepodává, xx by se xxxxxxx k dovolání xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x něm xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxx x. 293/2013 Xx. (čl. XX. xxx 1, x xxxxx. xxx 7., xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx jen „x. x. ř.“, xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydanému xxx 26.9.2016.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxx xxx xx formálně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx -xxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxx přípustnosti (§241x xxxx. 2, §237 x. x. x.), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu (§241a xxxx. 1 x. x. ř.), a xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předložené xxxxxx otázky nebyly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x úplnosti (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxx posouzení xxxxxx xx odvolací xxxx xx xxxx judikatury xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
11. Xxxxx xx. 10 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx ratifikaci xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx než zákon, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx výkladový xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx. x xx x xxxxxxxx ze xxx 13.12.2016, xx. xx. 20 Xxx 676/2016; zde Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx předmět xxxxxx, Xxxxxxx (coby smlouva x xxxxxx pomoci) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), pročež xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx úpravy, ale xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxxx derogat legi xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx Newyorské xxxxxx xxxx. XXXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: XXXX, 2008, s. 94-97). Současně však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx. XXX., dle xxxxx prvního xxxxxxxx xx ustanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx dvoustranných xxxxx uzavřených smluvními xxxxx o xxxxxx x xxxxx rozhodčích xxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx země, x xxx je xxxxx xxxxxxxxxx. X xx. XXX. je xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. nejpříznivějšího xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx použití x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vnitrostátní úpravy, x souzené xxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx xxx uznání xxxxxxxxxx xxxxxx liberálnější, xx. xxxx-xx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx cizího xxxxxxxxxx xxxxxx. Použití Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
14. Xx xxxxxx závěrů xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx. Xx xxx evidentní. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přednost Xxxxxxx xxxx Newyorskou xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx těchto předpokladů xxxxxxx (a Smlouva xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx nutně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx neúplné, x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx xx namístě xxxxxx x těmi xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx soudů, x xx xx xxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxx (xxx se xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx – zákona x. 244/2002 Z. x.). Xx xxxxxx - xxx daných - xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (x xxxxxx x xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nesprávné, xxxxx xxxx z xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.12.2016, xx. xx. 20 Xxx 676/2016; x něm byl xxxxxxxx též závěr, xx „xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x. 244/2002 Xxxxxxx zákonov XX, xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §13 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx.: x) rozumí xx xxxxxx x. 216/1994 Sb. x x) vyhovující xxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxxxxxx' výběru xxxxxxxx] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxx xxxxxx x veřejným xxxxxxxx". Sluší xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx bylo, xxxxx x ve xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebyl.
17. Xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx byly xxxxxxxxxxx - xxxxx či xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx), formulované xxxx pod položkami 1., 2., 3. x xxxxxx 4. x 6. [xxx xx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx. V xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx úmluvy], xxxxxxx otázka xxx xxxxxxxx 5. xx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx; zbývá xx xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx částí" xxxxxx 4. a xxxxxxx sub. 7.
18. Xxxxx xx to xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx - xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx.
19. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (cizího) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx soudně, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxxx č. 91/2012 Xx., xxx xx xxxxxxxx řád.
20. V xxxxxxxx xx xxx 3.11.2016, xx. xx. 20 Xxx 1165/16, Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx aplikace Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.7.2013, týkajících xx xxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx v Londýně xx dne 13.11.2012, xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxx xxxxx, xxxx podle xx. XXX. Xxxxxx x xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů, xxxxxxxx xxx 10.6.1958 x New Xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 74/1959 Xx.), xxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxx x řízení, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx vykonat x exekučním řízení, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x němu xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx".
21. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, co xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxx x)], a xxxx-xx xxxxxxxxx titulem xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx domácímu xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xx-xx být xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nezletilé xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu Evropské xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (o což xxx nejde - xxxx. kupříkladu Xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxxxxx x xxxxxxxx, Úmluva x xxxxxxxx letectví xxx.) xxxx rozhodnutí x uznání [xxxxxxx x)].
22. Protože xxxxx xx. III. Newyorské xxxxxx uzná xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx území, xxx xx nález xxxxxxxxxx, za podmínek xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX. x X (xxxx: a xxxxxxx xxxxxxx xx. 24 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxx se xxx pozornost - xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx - x xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx občanský xxxxxx řád x xxxxxxxx xxx.
23. Z xxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxx xx řadí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx spadající xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí uznávány xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx x sobě xxxxxxx, že xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zde xxxxxxxxx coby xxxxxx xxxxxxxx; x odpovědi xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxx.
24. X xxxxxxxxxx ustanovení §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx tomu xxxxx xxx - xxx xxxxxx exekuční - xxx tehdy, bylo-li xx xxx xxxxxxxxxx „x xxxxxx“.
25. Xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x rekapitulovaném rozhodnutí, xx řečené xx xxxxx logiku xxx x tom, xx xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxx xxxxx (dle §16 odst. 3, §122 odst. 3 xxxxxx č. 91/2012 Xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zde - xx xxxxxx „xxxxxxxxx" - splnění této xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 20 Xxx 4663/2015). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx „pověření soudního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nelze xxxxx němu xxxxx xxxxxxx prostředek" (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.7.2016, xx. xx. 20 Xxx -.349/2016).
26. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x dané xxxx, a to xx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx.
27. Xxxxx §2 xxxxxx x. 91/2012 Xx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx v mezích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx vázána (xxxx jen ,,mezinárodní xxxxxxx"), x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. X xxxxxxxx xxxxxx č. 91/2012 Xx. nedochází, xxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx uznání x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx vázány (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2015, xx. xx. 26 Xxx 2983/2015); xxxxxx xxxx vůbec, xxxxx xxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx též xx 31.12.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx §47 zákona x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.12.2011, xx. xx. 20 Xxx 2214/2009).
29. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx předpisy, xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx č. 91/2012 Xx. byl „ve xxx", nejméně jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu, xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx, pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zakotvenou x xxxxxxxxx xxxx x §37 odst. 2 i. x., xxxxxxxxx výše. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx žádného xxxxxx, xxxx xx §122 odst. 2 xxxxxx zákona nemohlo xxxxxx (xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx 1) x x xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxx, tak Xxxxxxx (xxx není xxxxx nevztáhnout x x xx. III. xxxxx, xxxx. k xx. 24 odst. 2 druhé).
30. Je xxxx zjevné, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodčí xxxxx, „x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxx xxx soudně, „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx", xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, že - nutně - xxxxxxx.
31. Stojí xx xxxxxxxxxxx, že jinak xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx exekuce (xxxxxx) podle xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx do xxx 1.1.2013.
32. Xxxxxxxx xxxxx, xx „zbylá" xxxx xxxxxx dovolatelky xxx č. 4 xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xx xxxxxx xxx 7. xxx Xxxxxxxx soud též xxxxxxxxx, x xx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 1.7.2016, xx. xx. 20 Xxx 1349/2016, x x ním xx nelze xxx xxxxxxxxx; xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxx xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a výkonu xxxxxx titulů xxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxxxx zaznamenáno, není „xxxxxxxxxxx", jímž se - byť xxxxxx „xxxxxxxxxxxx" - xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) nařizuje.
34. Xx xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „pověření soudního xxxxxxxxx" je xxxxxxxxxxxx, x němž x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx postupům, jež xxxxxxxx jak čl. X. Newyorské xxxxxx, xxx xx. 23 Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xx xxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx. Režim xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §43x xxxx. 3 x 6 exekučního xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx.
35. Není x xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx úmluvou, xxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x tuzemském právním xxxxxxxxx neuplatňují (x xxxxxxxx) jen x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx, zůstávají-li xxxxxxxxx xxx xxxxx druhý, xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx nepřekáží xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx. X xxxxxxx x čl. 111. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „podstatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx poplatků" xxx xxxxx, neboť stejné xxxxxx panují xxx xxxxxxx výkonu x xxxxxxx rozhodčích xxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxxxxx tendence xxxxxxxxx se x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodčí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.2016, xx. zn 20 Cdo 1349/2016, x xxxxx xxxx xxx xxxxx řeč, xxxxx xxxxxx závěr xxx xxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xx §16 xxxxxx č. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx, xxx xxx provést xxx xxxxxxx výkonem xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 120/2001 Sb., o xxxxxxxx exekutorech a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx uznáno xx xxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxx českého soudu xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 91/2012 Xx., tedy xxxxxxxxx, který xx xxxxx odůvodnit".
37. Xxxxxxx Xxxxxxx platí, xx xxxxxxx nenabízí xxxxxx, xxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxx přednosti xxxx xxxxxxxx nález x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx soudního, xxx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. 24, pakliže xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx na uznání x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx smluvní xxxxxx, xx jejímž xxxxx xx xx xxxxxxxxxx uznat x xxxxxxx. Xxxxxxxx následně xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx stanoví, xx xxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v čl. 22 a 23, x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx splněny, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jeho výkon, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxx x cizí rozhodnutí xxxxxxx. Obdobné xxx xxx vyvodit x x&xxxx;xx. III. x XX. Newyorské úmluvy.
38. Xxxxx §130 xxxx. 1 exekučního řádu xx tom xxxxxx xxxxxx.
39. Shrnutím xxxxxxxx x na tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xx xxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxx podala xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx podle §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.