Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx podle xxxxxx x. 244/2002 Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx - vykonat x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx č. 120/2001 Sb., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (exekuční xxx) x o xxxxx xxxxxxx zákonů.
Vztah k právnímu xxxxxxxx: čl. III., VII. Xxxxxx x. 74/1959 Xx., čl. 20, 22, 23, 24 smlouvy x. 209/1993 Sb., §37 xxxx. 2 xxx. x. 120/2001 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 26.9.2016, sp. xx. 20 Co 559/2015.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.9.2016, xx. xx. 20 Xx 559/2015, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora XXXx. X. P., Ph.D., Xxxxxxxxxxx xxxx P., xx dne 15.7.2015, x. j. 067 XX 14954/15-15, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněné E. X. xx dne 15.7.2015 na pověření xxxxxxxx xxxxxxxxx, podaný xx základě xxxxxxxxxxxx x vykonatelného Rozhodčího xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx, x. x. XX/43/2015, x xxxxxxx na zaplacení xxxxxx v celkové xxxx 2 330 xxx x xxxxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, co xxxx x tomu vyzvána, xx je xxx xxxxx rozhodčí xxxxxxx ,,x souladu s Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
3. Xxxxxxx soud x Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudku) vydaného xx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxxx vyhláškou x. 74/1959 Xx. (dále xxx „Newyorské xxxxxx"), xxxxx xxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxx mezi Českou xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxx poskytované xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v občanských x xxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxxxxxx xxx x. 209/2003 Sb. (xxxx xxx jen „Smlouvy"). Xxxxx jejího xx. 23 sice xxxxxxx xxxxxx uznávají x xxxxxxxxxx na svém xxxxx rozhodčí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx splňují v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx xx. 24 xxxx. 2 výkon xxxxxxxxxx, včetně náležitostí xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx připojit, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx strany, xx xxxxxx xxxxx xx má xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhé, xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx §122 odst. 1 a §122 xxxx. 2 zákona x. 91/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx x. 91/2012 Xx.“), a xxxxx xxxxxxxxx, xx cizí xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx, xx xx k xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx o xxxxx „xxxxx", přičemž xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxx"), xxxxx ,xx xxxxx xxxxxxxxx". Odtud xxx xxxxxxxx xxxx dovodil - za xxxxx - xx xxxx xxxxxxxx nález, „x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uznání", xxx vykonat toliko xxxxxx, „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx", xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx pověření xxxxxxxx exekutorovi, xxx xxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx, že „xxxx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení" xxxxxx analogie §16 xxxx. 2, resp. §14 zákona č. 91/2012 Xx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x exekučním řízení xxxxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „obsažené přímo x xxxxxxxxx xxxx" [xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x o změně xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxx")], xxxxxxxxx xxxx §37 xxxx. 2 písm. x) „ve znění xxxxxxx xx 1.1.2012, xxxx. 1.1.2014", pakliže xx xxx „výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx lze xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx pouze tehdy, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx", x xx xxxxx „xxxxxx exekuce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx" [§268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx x dané věci xx „ve xxxxx xxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxxx x tomu, xx „xxxxxxxx xxxx" xxx xx xx, „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx stranami xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xx xxxxxxxx xxxx též xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xx relevantní x xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxx xx. 22 Xxxxxxx, a dospěl x xxxxxx kladnému. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx „netransparentně" xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx „porušení xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx", x uznání x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xx xxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 22 xxxx. x) Xxxxxxx", xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x Newyorské xxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxx x dané xxxx, xxxxx - xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obšírným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jimiž xxx upraven xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
5. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxx, x xxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „komplexně" řešeny (§237 x. x.), x zčásti otázek, xxxxxxx nichž se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovolacího, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
[1] Xx potřebné, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx na xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uznávání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx republikou.
[2] Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx závazný právní xxxxx xx xx, xxxxx xxxxxx normy xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, příp. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx [právní výklad „Xxxxxxxx x. 176/1964 Xx. x xxxxxx xx. X. xxxx. 2 xxxx. x)“],
[4] Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx odpověděl xx otázku, zdaje xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx uznávání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nadřazeno xxxxx státu, xx xxxxxx probíhalo xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení; v kontextu, xxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx právo krajiny, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx nález xxxxx.
[5] Xx xxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx x. 74/1959 Xx. xx xxxx čl. XX.?
[6] Může český xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx „Xxxxxxxx č. 74/1959 Xx. xx svém xx. V.“?
[7] Xxxx xxxxx exekuční soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx?
(xxxxx xxxxxx)
6. Xx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx souhrnu tak, xx xxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodčího nálezu xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. že xxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§241x odst. 1 x. s. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxx aplikoval Xxxxxxx, x nikoli Xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/2012 Xx.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x těmi xxxxxxxxx, xxxxx jsou pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x cizích xx nemístné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxx xxxxxxx samostatného xxxxxxxxxx tak, xx xx xx ně xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx českého xxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxx xx dovolatelka, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů), x xxxxxx xxx je xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx posuzoval „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smlouvy x kontextu xxxxx xxxxxx státu, xxx xx jehož xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolatelky „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x. 176/1964 Xx., x Evropské xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx".
8. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepodává, xx xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx projednal x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxx č. 293/2013 Xx. (xx. XX. xxx 1, x xxxxx. xxx 7., xx. XX xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydanému xxx 26.9.2016.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx lze mít xx xxxxxxxx bezvadné, xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx -xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§241x odst. 2, §237 x. x. x.), xxx adekvátního xxxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.), x xx přípustné, xxxxxxxx xxxxxx dovolatelkou předložené xxxxxx otázky nebyly xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x úplnosti (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxx posouzení xxxxxx xx odvolací xxxx xx této judikatury xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxx čl. 10 Xxxxxx jsou vyhlášené xxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxx ratifikaci xxx Xxxxxxxxx souhlas x xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx než xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Spor o xxxxxxxx Xxxxxxxxx úmluvy xx Smlouvy, otevřený xxxx první výkladový xxxxxxx dovolatelkou, xxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx. x xx x usnesení xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 20 Cdo 676/2016; xxx Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxx.
13. Mimo jiné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx předmět xxxxxx, Xxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx celé xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu), pročež xxxxx x totožný xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, což xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. XXXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxx x mezinárodním x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. 2. vyd. Praha: XXXX, 2008, x. 94-97). Současně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx její xx. VII., xxx xxxxx prvního odstavce xx xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxx dvoustranných xxxxx uzavřených smluvními xxxxx o uznání x výkon rozhodčích xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx případného práva xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx země, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx. XXX. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. nejpříznivějšího xxxxxxxxx, což umožňuje xxxx použití x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x souzené věci x Xxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxxxxxx, xx. vede-li ke xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizího xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Smlouvy xxxx není xxxxxxxxx, xxxxx jen xxxx-xx xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx.
14. Xx těchto závěrů xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx. Xx xxx xxxxxxxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx aplikační xxxxxxxx Xxxxxxx před Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předpokladů xxxxxxx (x Smlouva xxx xxxxxx x xxxxx rozhodčího xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepřinesla), xx nutně xxxx xxxxxx posouzení neúplné, x xxxxx, jak xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, i nesprávné.
15. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxx x nezpůsobilosti x xxxxxxx předloženého xxxxxxxxxx xxxxxx, vyvozovanými xx zjištěného „netransparentního xxxxxx xxxxxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx x tomu, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xx tak xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx – zákona x. 244/2002 X. x.). Za xxxxxx - zde daných - xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (x kolizi x čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
16. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.12.2016, sp. xx. 20 Xxx 676/2016; x xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx „vydal-li rozhodčí xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §12 xxxxxx x. 244/2002 Xxxxxxx xxxxxxx XX, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutečnosti, že xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx.: x) rozumí xx zákona x. 216/1994 Xx. a x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxxxxxx' výběru xxxxxxxx] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxx xxxxxx x veřejným xxxxxxxx". Xxxxx se xxxxxxx, že xxxxx xx tomu xxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - takový xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx exekučním xxxxxxx xxxxx.
17. Lze xxx učinit parciální xxxxxxx potud, xx xxx xxxx zodpovězeny - xxxxx či xxxxxxx - dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx týkají xxxx xxxx), formulované xxxx xxx xxxxxxxxx 1., 2., 3. x xxxxxx 4. x 6. [xxx xx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxx subsumovatelné xxx xx. X xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx otázka xxx xxxxxxxx 5. je x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx; zbývá xx tudíž zabývat xxxx „xxxxxx částí" xxxxxx 4. x xxxxxxx sub. 7.
18. Xxxxx xx xx xxxx předeslat, xx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek však xxxxx neplyne, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx - xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx.
19. Xx tomu tak xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) rozhodčího xxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx x xx xxxxxxxxxxx dalších, xxxxxxxxx xx xxxx, jimiž xxxxxxx, xx cizí xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx jen soudně, xxxxxxx x exekučním xxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxx x. 91/2012 Xx., xxx xx xxxxxxxx xxx.
20. V xxxxxxxx xx xxx 3.11.2016, xx. xx. 20 Xxx 1165/16, Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx aplikace Xxxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx návrhů xx xxx 8.7.2013, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx rafinovaný xxxx x Londýně xx xxx 13.11.2012, xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxx nález, xxxx podle čl. XXX. Xxxxxx x xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dne 10.6.1958 x Xxx Xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 74/1959 Xx.), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež xxxxx na jeho xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx nebylo xx xxxxxx k němu xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx uznání".
21. Nejvyšší xxxx xxx především xxxxxxxx na §37 xxxx. 2 exekučního xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx podat xxxxx xx xxxxxxxx exekuce xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxx-xx povinný xxxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx exekuční xxxxx xxxxx xxxxxx zákona [xxxxxxx x)], x xxxx-xx exekučním titulem xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, orgánu Xxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx; exekuční xxxxx xxxx lze xxxxx xxxxx, má-li být xxxxxxx vedena xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nezletilé děti xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxx xxx xxxxx - xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx L, nařízení x xxxxxxxx, Úmluva x civilním xxxxxxxx xxx.) nebo rozhodnutí x xxxxxx [xxxxxxx x)].
22. Xxxxxxx xxxxx xx. III. Xxxxxxxxx xxxxxx uzná xxxxx xxxxxxx stát rozhodčí xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx, xxx je nález xxxxxxxxxx, za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v následujících xxxxxxxx XX. a X (xxxx: x xxxxxxx stanoví čl. 24 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxx se xxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx dále Nejvyšší xxxx - k xxx předpisům, xxxxx xxxxxxxxxxx tuzemský xxxxxxxx xxxxxx řád a xxxxxxxx xxx.
23. X xxxx, že Newyorská xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx spadající xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx za titul xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx dalšího, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx o xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx tituly xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx tituly xxxxxxxx; k xxxxxxxx xx tuto xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx zpět k xxxxxxxxxx xxxx.
24. Z xxxxxxxxxx ustanovení §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx tomu mohlo xxx - xxx xxxxxx exekuční - xxx xxxxx, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx „x xxxxxx“.
25. Xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx řečené xx xxxxx xxxxxx již x tom, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx vztahu x xxxx jinak (xxx §16 xxxx. 3, §122 xxxx. 3 xxxxxx x. 91/2012 Xx.) obligatorně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zde - xx výkonu „xxxxxxxxx" - xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřichází v xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ve xxxx xx. xx. 20 Xxx 4663/2015). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vedením xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neobsahuje xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 1.7.2016, xx. zn. 20 Xxx -.349/2016).
26. Xxxxx xxx xxxxxxx odvolací xxxx x dané xxxx, x to xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx.
27. Xxxxx §2 zákona x. 91/2012 Xx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx v mezích xxxxxxxxxx vyhlášených xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx je Xxxxx republika vázána (xxxx jen ,,xxxxxxxxxxx xxxxxxx"), a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. K xxxxxxxx xxxxxx x. 91/2012 Xx. xxxxxxxxx, xxxxx existují xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jsou oba xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2015, xx. zn. 26 Xxx 2983/2015); xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx tehdy, stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx (xxxxxxx xxx xx 31.12.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x výkonu rozhodčích xxxxxx - xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 20.12.2011, xx. xx. 20 Xxx 2214/2009).
29. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxxx, aby x xxxxx x. 91/2012 Xx. xxx „xx xxx", nejméně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx, xxxxxxxxx, jako xxxx xxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x exekučním xxxx x §37 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx silnější, že xxxxx xxxx žádného xxxxxx, xxxx xx §122 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx nemohlo xxxxxx (obstojí-li xxxx xxxxxxxx 1) i x xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx úmluvy, xxx Xxxxxxx (což xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x čl. XXX. xxxxx, xxxx. k xx. 24 xxxx. 2 xxxxx).
30. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxx rozhodčí xxxxx, „x kterého xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, lze xxxxxxx xxx xxxxxx, „xxxxxxx x exekučním xxxxxx", xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx naznačeno, že - xxxxx - xxxxxxx.
31. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jinak xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx exekuce (xxxxxx) podle exekučního xxxx, xxxxxxxx xx xxx 1.1.2013.
32. Xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx" xxxx otázky dovolatelky xxx č. 4 xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Na xxxxxx xxx 7. již Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, x to xx výše zmíněném xxxxxxxx xx xxx 1.7.2016, sp. xx. 20 Cdo 1349/2016, x s xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx; xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dojít x xxxxxx cizího rozhodnutí, xxxxx toto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx", xxxx xx - xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx" - xxxxx xxxxxxxxxx (exekuce) xxxxxxxx.
34. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxx zdůraznit, xx xxxxx „xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx" xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx z xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxx postupům, jež xxxxxxxx xxx čl. X. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx. 23 Xxxxxxx, x jejichž xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xx xxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx. Režim xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v §43x xxxx. 3 x 6 xxxxxxxxxx xxxx, na xxx xxxxxx nemění.
35. Xxxx x xxxxxx xxx x Newyorskou úmluvou, xxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx se x tuzemském právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx) jen v xxxxxx xx dvou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, zůstávají-li nedotčeny xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx jejich xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx. X xxxxxxx x čl. 111. Xxxxxxxxx xxxxxx zapovězeném xxxxxxxxx „podstatně tíživějších xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx výkonu x xxxxxxx rozhodčích xxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Judikatorní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx o nemožnosti xxxxxxx cizí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.2016, xx. xx 20 Cdo 1349/2016, x xxxxx byla xxx shora xxx, xxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxx tak, xx „podléhá-li výkon xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx §14 až §16 zákona x. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výkonem xxxxxxxxxx, přičemž exekuci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti (exekuční xxx) a x xxxxx xxxxxxx zákonů, xxx x xxxxxxx xxxxxxx provést xxxxx xxxxx cizího rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxx českého xxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 91/2012 Xx., xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx odůvodnit".
37. Xxxxxxx Xxxxxxx platí, že xxxxxxx xxxxxxxx způsob, xxxxxx xx xx xxxxxxx aplikační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. 24, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx na uznání x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, na jejímž xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Přestože xxxxxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx stanoví, že xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v čl. 22 x 23, x jestliže zjistí, xx jsou splněny, xxxxxxxxxx uzná xxxx xxxxxx xxxx výkon, xxxx xxx opět xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxx pak xxx xxxxxxx x x&xxxx;xx. III. x XX. Xxxxxxxxx úmluvy.
38. Xxxxx §130 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx.
39. Shrnutím řečeného x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx namístě xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, které proti xxxx podala xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.