Xxxxxx věta:
I. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx smyslu xx. 267 Smlouvy o fungování Evropské unie xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx vzniknou xxxxxxxxx nejasnosti ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva XX. Xxx xxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx povinností, x pokud xxx xxxxxxx, xxxxxxxx tím xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. X oblasti, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právem XX a směrnicí x některé xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešících xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx: xxxxxxxxx spojení „čerstvé xxxxx") xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou (1.) x xxxxxxxxx xxxxxxx; (2.) zda jsou x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; (3.) xxx xxxxx vyložené xxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx; x xxxxxxx (4.) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva XX.
XXX. Ze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 34 Smlouvy o fungování Evropské unie x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx provedena xxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2000/13/XX a xxxxxxxxxxx x nařízení Rady (XX) x. 2991/94, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, dovozce xx xxxxxxxx xxxxxxxx x XX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu XX jako xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x českými předpisy; xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx českého xxxx xxxxx nové xxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tudíž xxxxxxxxx xxxxx EU zákaz xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxx výroby, a xxxxxx xx xx xxx x xxxxxxx x §3 xxxx. 31 xxxxxxxx č. 77/2003 Sb., xxxxxx xx stanoví požadavky xxx xxxxx x xxxxxx výrobky, xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxx spojení „čerstvé xxxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2036/2010 Xx. XXX nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 154/2006 Xx. rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.7.1964, Xxxxxxxx Xxxxx proti E.N.E.L (6/64, Recueil, s. 585**)), xx xxx 11.7.1974, Xxxxxxxxx xx Xxx proti Benoit x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx (8/74, Xxxxxxx, s. 837**)), ze xxx 20.2.1979, Xxxx-Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx (120/78, Xxxxxxx, x. 649**)), ze xxx 6.10.1982, CILFIT x xxxxx (283/81, Xxxxxxx, x. 3415**)), xx xxx 10.11.1982, XxxxxxXxx Lebensmittelwerkeproti Xx XxxxxXXXX (261/81, Recueil, x. 3961), xx xxx 18.2.1987, Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Arthuru Xxxxxxxxx (98/86, Xxxxxxx, x. 809), xx xxx 12.3.1987, Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx (178/84, Recueil, x. 1227), xx xxx 6.7.1995, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx in Xxxxxx xxx Gewerbe K6ln x. V xxxxx Xxxx XxxX (X-470/93, Xxxxxxx, x. 1-1923), x xx xxx 5.10.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxx (X-475/01, Xx. xxxx., x. 1-8923).
Věc: Xxxxxxx společnost Tesco Xxxxxx XX proti Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxx Havelce v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxxxx XX, x. s., se xxxxxx Xxxxxxxxx 1527/68x, Xxxxx 10, zastoupeného Xxx. Ing. Markem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx XX Xöxx &xxx; Xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xx Opravnou 6, Xxxxx 5, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3.6.2009, č. x. 9 Ca 264/2007-93,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1.] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonné xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x potravinářské xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 12.2.2007, xx. x. 307-XX/2007/1/XX. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx protokolu x. X001-10444/07, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx oběhu, ze xxx 17.1.2007. Xxxxxxxxxx X x D xxxxxx protokolu xx xxxx xxxxxxx stáhnout xx xxxxx prodejen xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x přitom jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx.
[2.] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx namítá nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[3.] Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx pohybem xxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx XX (Xxxx. soudu: x xxxxxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx též SFEU. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dále xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx daná xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. Xxxxxxxxxx smlouvy dnem 1.12.2009, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti), xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx řádu článkem 10 Xxxxxx ČR; x také podle xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2000/13/ES xx xxx 20. xxxxxx 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx obchodní úpravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prodeje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pod xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[4.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx x jinou xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx státy EU. X pokud by xxxxxxx xxxxxxxxxx názvu x xxxxxx másla xxxxxxxxxxxx spotřebitelům zjistit xxxxxxxxx povahu xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nařídit zákaz xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx výrobkem. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x) téhož xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prodejní název xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výroby nepoužije x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx míry, xx xx ustanovení xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu prodeje xxxxxxx informování xxxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxx belgické xxxxx způsobem výroby xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x XX, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx článku 18 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 2000/13, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx omezování xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x článku 18 xxxx. 1.
[5.] Xxxxxxxx zakotvené x xxxx xxxxxxxx xxx xxxx promítnuty xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11x xxxxxx x. 110/1997 Sb., x potravinách x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“), xxxxx obsahuje x odst. 2 x výjimky z xxxxxx „ochrany oprávněného xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx oblasti, což xx ale xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. To totiž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x důvodů vymezených xx smlouvě a x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx požadavků. Oblast xxxxxxxxxx potravin navíc xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx ale xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx §11a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx lze uložit xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx směrnicí. Xxxxx xxxxxxxxxx namítá, xx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 8 cit. xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a zároveň „xxxxx xxxxxxxxx po xxxxx dobu“ x xxxx původu, xxx xxxxxx transponován xxxxxx 5 xxxxxxxx x. 2000/13.
[6.] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 77/2003 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx výrobky, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx, x xxx bylo xxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx závazná xxxxx xxx domácí výrobce xxxxxxxxx své xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx českých xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx argumentace žalované xx xxxxxx xxxxx x tomu, xx xx každý členský xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo XX. Xx xxxxxxx příkladem, xx xx česká „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx do dvaceti xxx xx data xxxxxx, nemohla xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx másla xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx.
[7.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x. 2000/13 xxxx transponována xx xxxxxx x potravinách, x xxxxxxx xx xxxxxxxx č. 77/2003 Xx., xxx xxxxx xxxxxxxx tvrdící, že xxxxxxxx této xxxxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx úprava xx vztahuje x xx jím xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx původ výrobce xxxx dovozce. Xxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 6 xxxxxxxx Rady (XX) x. 2991/94 xx xxx 5. xxxxxxxx 1994, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx tuky, podle xxxxx xxxxx členské xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx máslo“, xx nějž český xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx mít xxxx xxxxxxxxxxxx kratší xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx spotřebitel neví, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx máslo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žijících v XX, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů xxxxxxxx.
[8.] X části xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx uvedeno, x xxx xxxxxxx oprávněný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §11x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx též xxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvolit xx nejméně restriktivní xxxxxxxx x proč xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx směrnice.
[9.] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zákonného soudce, xxxxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxx xx. 267 XXXX, přestože sám xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jednání uvedl, xx xx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[10.] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx (xxxx. soudu: x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx označen xxxx usnesení) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx žalované
[11.] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx dnů xx xxxx výroby, xxxxxxx xxxxx vymezená xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x výrobních xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx prokázaly charakteristické xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vytýká, že xxxxxx oprávněný xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx článku 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2991/94. XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovením, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx používat xxxxxxxx „xxxxxxx máslo“, přičemž xxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx od xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítá, xx xx jejím xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx tomu, xxx xx trh bylo xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx „máslo čerstvé“, xxxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“, xxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[12.] Xx xxxxx těchto xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxx xxxx předmětná xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx
[13.] Xx xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx xxxxxxx soud zjistil, xx xxx 17.1.2007 xxxx x provozovně xxxxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx 663, Xxxxx 9, provedena žalovanou xxxxxxxx, x xxx xxx následně sepsán xxxxxxxx x. X001-10444/07. Xxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „les 3 Xxxxxx - XXXXXXX XXXXX“ x xxxxxxxxx x xxxxxx „XXXXXXX XXXXX Xxxxx de XXXXX“, xxx původem x Xxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 48, 62 a 69 xxx xx xxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxx máslo“, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx v rozporu x xxxxxxx 16 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 178/2002 xx xxx 28. xxxxx 2002, kterým se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx postupy týkající xx bezpečnosti xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx P001-10444/07/C x X001-10444/07/X uloženo, xxx xxxxxxx xxxxxxx, x jejichž názvu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx máslo“ x datum spotřeby xxxxxxxxxxx xxxxxx dní, xxxx do xxxxxxx xxx staženy z xxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x problému neprodleně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a následně xxx žalovanou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jí xxxxxxxx doklady xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[14.] Xxx xxxxxxxx kontrole provedené x téže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 24.1.2007 xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx opatření xxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx žalované nikoli, xxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[15.] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx protokolu x. X001-10444/07 xxxxxxx opřené x xxxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x příslušnými unijními xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxx za stejných xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx spotřebitelům v Xxxxxx a Francii. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx distribuci xxxxx označeného másla xxxxxx xxx xx xxxxx ČR xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §11a zákona x xxxxxxxxxxx.
[16.] Těmto xxxxxxxx žalovaná nevyhověla xxxxxxxxxxx ev. č. 307-XX/2007/1/XX xx dne 12.2.2007, x xxxx xxxxxx, že vyhláška x. 77/2003 Xx. xxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxx x. 2991/94 xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovující xxxxx jakostní xxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx jde x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx výrobky nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nabízeny xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spotřebiteli xxxxxxxxxx xxxx francouzskému, neboť x originále je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 °X, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx textem xx xxxxxxx xxxxxxx, x níž je xxxxxxx xxxxxx uvedena xx 4°X do 8°X. Xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxx i xxx, xx xxx o xxxxx xxxxxxxx.
[17.] Xxx 15.2.2007 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx byl xxxxxx xxxxxxxx
x. X005-10444/07 x xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxxx zpět xx xxxxx xxxx, xx xxxxx k přelepení xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.2.2007 xxxx odebrány xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „XXXXX XXXXX“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x. P007-10444/07 zákonným xxxxxxxxxx nevyhověly, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx povrchu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx barvy. X másla xxxxxxxxxx xx přelepení jako „xxx 3 Xxxxxx“ xxxx při této xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxx. Xxxxx bylo stěžovateli xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx formě xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx, z xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x. X008-10444/07, xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx 3 Sapins“, x níž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k přelepení xxxxxxx tak, aby xxxxxx xxxxx slovo „xxxxxxx“, k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxx nařízen xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx másla xxxx xxxxxxxx z prodeje x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx uložila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svým rozhodnutím xx xxx 14.4.2007, x. j. 334-2/X/130/1/2007-XX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx 100 000 Kč.
[18.] Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2007, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedlo, xx xxxxxxxx x. 77/2003 Xx. byla notifikována x xxxx ustanovení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §11a xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx celkové ztvárnění xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx pojmu „xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxx x XX.
[19.] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx P001-10444/07/C x P001-10444/07/D, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované x námitkách, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X ní argumentoval xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx č. 2991/94 xxxxxxx x označování xxxxx pouze limity xxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ x „xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx teplotách xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ mohl xxxxx xxxxxxxxxxx chápat jako „xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx x překladu „čerstvý“ x x xxxxxxx „xxxxxxxx“ mohlo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx slovo „xxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx výrobek je xxx xxxxxxxxx „čerstvé xxxxx“ uváděn xx xxxxxxxx trh xxx xxxx xxx 15 xxx, a uvedl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, jež xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx prodávána, jakkoli xxxx xxxx spotřeby xxxxx xxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xx označení „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože XX xxxxx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx másla xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dobrého xxxxx, zejména xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx komory XX x xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx zřejmá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR xxxxxxx xxxx zahraniční xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx připomněl ustanovení XXXX zaručující xxxxx xxxxx zboží, tedy xxxxx zboží x xxxxxxx členského xxxxx xx druhého xxx xxxxxxxxxx omezení a xxxxxxxx, x xxxxxxxx x. 2000/13, x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx legálně xxxxxxx x uváděn na xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xx, xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nařízením č. 2991/94, a zmínil xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Potravinářské komory XX. Poukázal xxxx xx rozpor xxxx xxxxxxx žalované a Xxxxxxxxxxxx zemědělství, jemuž xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx o potravinách.
[20.] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jejich povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxx přijaty x xxxxxxx x výlukou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 6 nařízení x. 2991/94 xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx úrovně“, xxxx xxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxx jistě x xxxx čerstvost. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x poukazem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x XXXX, xxxx realizována xxxxx xxxxxxxxx x. 77/2003 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxx zmocnění x §18 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2000/13 xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx §6 xxxx. 8 x §11a xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx X, xxxx xxxxxxx xxxxx prodeje, a xxx xxxxxxxx D, xxxx vyřazení x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak bylo xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx a vyrovnalo xx dostačujícím způsobem x xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx argumentace soudu
[21.] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.).
[22.] Xxxxxxx se soud x xxxxxxxx logiky xxxxxxxxx přezkumu zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., jelikož xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx zákonnost.
[23.] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx třeba xxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xx xx xxxx možno xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Navíc část xxxx námitky xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx níže x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávného zodpovězení xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx.
[24.] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx dne 8.1.2009, xx. zn. XX. XX 1009/08, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxx xxxxxx může xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x x případě xxxxxx xxxxxxxx i shledání xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normy xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 267 SFEU, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx x Soudnímu xxxxx položit xxxx, xxx pouze soud, „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xx položit musí. Xxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx městskému xxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxx vytýkat, jelikož xx pro něj xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx povinností.
[25.] Xxxxxxx xxx xxxxxx soud x xxxxxxxx předběžné xxxxxx nevidí v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přesvědčivý xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx 267 XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „x) xxxxxxx Xxxxx, b) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx.“ V xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vyložena x x judikatuře Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx XXXXXX (xxxxxxxx 238/81 Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [1982] XXX 3415, odst. 21), kde Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxx xxxxx, tj. xxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx: „…xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx povinen, xxxxxxxx-xx xxxx ním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Společenství, splnit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Soudnímu dvoru, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx, která xxxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxx že xxxxxxx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx nezůstává xxxxxxx pro jakoukoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxx xxx posouzena v xxxxxxxxxx na zvláštních xxxxxx xxxxx Společenství, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx výkladu x xxxxxxxxx rozdílné xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“
[26.] X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Smluv xxxx xxxx přijatého xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx jinými xxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Spokojuje xx x xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx Xxxxxxxxxxxx zemědělství xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx pravda, xxxxxxx xxxxxxx složitost x daném případě xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx nejasnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx EU a xxxxxxxxxxxxx českým xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx právních xxxx XX, xxxxx xxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x soudní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx EU, XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx argumentuje x Xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x sekundárního xxxxx EU s xxxxxxxxxxx, zákonným x xxxxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx výkladovou metodologii. Xx xxxx ještě xxxxxxxxx, že xx xxxxx rozhodovací xxxxxx, x xxxx se xxxxx, xxxx xxxxx xxxx přenechat Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx povolán toliko x xxxxxxx práva XX, nikoli k xxxxxxx vnitrostátního práva. Xx tedy na xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx vyřešení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx k vyřešení xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx vyloženo xxxx, x projednávaném xxxxxxx taková nejasnost xxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxxxx.
[27.] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx směřuje xxxxx xxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxx x. 77/2003 Xx. xx závazná i xxx zahraniční výrobce x xxx xxxxx xxxxx xxxxx nesplňujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx členského xxxxx, xxx souladný x xxxxxx XX. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx záporně; xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx správné xxxxxxxx xx tuto otázku xx v prvé xxxx nezbytné xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případ xxxxx xxxxx x xxxxx XX, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozporů.
[28.] Xxxxxxxx x xxxxxxxx přednosti xxxxxxxxxx práva je xxxxx nejprve zjistit, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxx XX xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx evropského xxxxx xxxxxx xxxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxx XX (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 6/64 Xxxxxxxx Xxxxx x X.X.X.X. [1964] XXX 585), xxx x xxxxxx 10x Ústavy [xxxxxxx xxxx x xxxxxx 10, xxx xxxxx stěžovatel, xxxxx xxxxx EU xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx článku 10, xxx z xxxxxx přenosu xxxxxxxxx x ČR na XX xxxxx xx. 10x Xxxxxx; x xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu „Xxxxxxx xxxxx III“ (sp. xx. Pl. XX 50/04 xx dne 8.3.2006, publ. xxx x. 154/2006 Xx.): „Xxxxxxxxxx xx. 10x Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxx xxxxx normativní základ xxx xxxxxx pravomocí x xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx Ústavy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“]. Těmito xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxx xxxx x nyní posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[29.] Xxxxxx xx nařízení x. 178/2002, na xxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx. 16 xxxxx: „Aniž jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, jejich xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, použité xxxxxxx xxxxxxxxx, způsob jejich xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx uložení xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxx. Klíčem x xxxx xxxxxxxxxxxx případu xx xxxx hledání xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva“.
[30.] Ta xxxx xx xxxxxx x xxxxx obsažena xxxxxxxxx x komplexním xxxxxxxx x. 2991/94. Xx xxxx sice x účinností xx 1.7.2008 zrušeno xxxxxxxxx Xxxx (ES) x. 1234/2007 ze xxx 22. xxxxx 2007, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zemědělských xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx některé xxxxxxxxxx produkty ("xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx"); xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stále xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx stanovilo xxxxx xxx roztíratelné xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx označování xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přívlastku „xxxxxxxxx“ x čl. 3 xxxx. 4, dále xxxxxxxxxx „tradiční“ x xx. 4 x xxxxx x xxxxxxxx x xx. 5. Xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxxxx případu je xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro vnitrostátního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 1: „1. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx členské xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisy stanovující xxxxx jakostní xxxxxx. Xxxxxx předpisy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx jakostních xxxx xx xxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx stability. Členské xxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xx výrobcích xxxxxxxxx xxxxxxxxx států, xxxxx splňují kritéria xxxxxxxxx takovými předpisy, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxxx úpravu.
[31.] Dalším xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nařízením xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx byla rozhodnutí xxxxxxxx přijata, jsou (1.) ve vnitřním xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx české přepisy xxxxxxxxxx xxxxxx zákonům, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx případ není xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx; (2.) xxx xxxx tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se směrnicemi, x xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ale xxxx xxxxxx svědčí přednost xxxx xxxxxx právem x v jejichž xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx vykládat; (3.) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx; x xxxxxxx (4.) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX.
[32.] Xxxx xxxxxxxx samozřejmě xxxxxxxxxxxxx jakýsi algoritmus xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tento přístup x výkladu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx normotvůrci, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxx vztah xxxxx XX x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx XXX: „Xxx xxxxxxx xxxxx, tam xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx plnou xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Naopak Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rukou členských xxxxx, nebo poté, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx oblastí, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
"xxxxxx-xxxxxx" xxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx tam, xxx xxxxxxxxxxx legislativa xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx států (xx. tam, kde xxxxxxxxxx xxxxxxxx úprava x komunitárním xxxxx) xxxx xxxx xxxx xxxxxx výslovně delegovala xx xxxxxxx státy, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x x xxxxxx případech, kdy xxxxxxx státy xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroji implementují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komunitárního xxxxx…“
[33.] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 77/2003 Sb. Její §1 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako „xxxxx do 20 xxx xx data xxxxxx“. V §3 xxxx. 31 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx "čerstvé" lze xxxxxxx xxxxxx mléko xxxx tekutou xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pasterací xxxx xxxxxxx pasterací, xxxxx xx 20 xxx xx xxxx výroby x xxxxxxxxx sýr, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
[34.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zboží, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxx 3 Xxxxxx - XXXXXXX MÁSLO“ a „XXXXXXX XXXXX Belle xx XXXXX“ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxxx xxx, x přesto xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přepisem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxxxx; xx by xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx opatření, xxxxx jsou nyní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx směrnici x. 2000/13; že stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx států, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2991/94; x xxxxxxx xx xx porušovalo základní xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxx xxxxx SFEU.
[35.] X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx neaplikovatelnosti xxxxxxxx xx stěžovatele x jím xxxxxxxxx xxxxxxxx máslo je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x. 77/2003 Xx. byla xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Její xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx §18 odst.1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx … xxxxxx xxxxxxxxxx potravin a xxxxxxxxxx výrobků, xxxxxx xxxxxxxx nového xxxx, x návaznosti xx xxxxxx členění podle xxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonného zmocnění, xxxxx první krok xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx že xx xxxx xxxxxx neměla xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx u něj xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §11x xxxxxx zákona x x xxxx §6 xxxx. 8.
[36.] Zmíněný §11x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx států, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxx odpovídá
a) předpisům, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx trh x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx závazné, xxxx
x) xxxxxxxx postupům a xxxxxxxxx xxxxxxx výrobní xxxxx používaným x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobná xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxxxxx odstavce 1 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x omezení xxxxxxx xxxxxx potravin x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxx předpisy Evropských xxxxxxxxxxxx x musí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x národním zájmům xxxx xxxxxx.“
[37.] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx tvrdí, xx xxxx opatření xxxx xxxxxxx na základě xxxx. 2. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovídalo belgickým xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx podmínky xxxx. 1, není xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x Xxxxxx xxx xxxx „xxxxxxx máslo“ xxxxxxx x prodávat x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx dnů.
[38.] Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2 xxx. ustanovení. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx operuje x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů“, zatímco xxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx SFEU, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 36, a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxx de Xxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx věci 120/78 Xxxx-Xxxxxxx AG xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx für Xxxxxxxxxx „Xxxxxx xx Xxxxx“ ze dne 20. xxxxx 1979 [1979] ECR 649). Xxxxx výtku xxxxxxx x §6 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, podle něhož „xxxxxxxxx ze xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx a x xxxxx spotřebitel xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx za xxxxxxxxxx, x když xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potraviny.“ X xxx brojí xxxxx neurčitosti xxxxxxx xxxxx „běžně používaný xx xxxxx dobu“ x xxxxxxxx x xxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxxxxxx x. 2000/13.
[39.] Xx xxx xxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx skutečně xxxxxx podrobněji upraveny x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx právě xxx ponechává prostor x tomu, xxx xxxx xxxxxxxx souladně x xxxxxx XX, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[40.] Dále xx třeba vyložit xxxx xxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx měla xxxxxxx. K povinnosti xxxxxxxxxx nepřímého účinku xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 1.2.2010, xx. xx. 5 Xxx 68/2009 (xxxx. xxx x. 2036/2010 Sb. XXX): „I. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx, xxxxx x soud xxxxxxxxx použít xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx odpovídajícího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx národní xxxxx x souladu xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, umožňuje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x souladu xx xxxxxxxx. Nepřímý xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx contra xxxxx, xxxx xxxx jít x v xxxxxxxxxx xxxxxx daně.“ Xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x textu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx výkladem, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx XX; dostačuje, xxx xx půdorysu tohoto xxxxx vnitrostátního xxxxxxxx xxx tento výklad xxxxxxxx x právem XX xxxxx a xxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx rozhodování xxxxxxx.
[41.] Takto xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xx otázky, zda xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxxx §6 xxxx. 8 x §11x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vyhlášku x. 77/2003 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 2000/13.
[42.] Podle xxxxxxxxxx §5 odst. 1 písm. x) xxx. xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx legálně xxxxxxx x xxxxxx xx trh v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx prodeje rovněž xxxxxxxx. Neumožňuje-li xxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx článku 3, xxx spotřebitelé x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odlišili xx od xxxxxxxx, x nimiž xx xxxxx být xxxxxxxx, x prodejnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx informace, xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxx, xxxxx nejsou xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. To xx x případ xxxxxxxx „xxxxxxx máslo“, xxxxx xxxx xxxxxxxxx č. 2991/94 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx.
[43.] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §6 xxxx. 8 xxxxxx x potravinách xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2000/13 xx xxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, „který xx x xxxx xxxxxx běžně xxxxxxxxx xx xxxxx dobu“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx názvu, „xxx kterým xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x uváděn na xxx x členském xxxxx výroby.“ Xxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxx x tom, xx xxxx ustanovení nejsou xxxxxx x xx xxxxx transponující xxxxxx xx vůči xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx kárat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx transpozici xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případů, ale xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx xxxx dopad xx xxxx posuzovaný xxxxxx. Zde je xxxxxx, že xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx trhu xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy „Xxxxx xx Xxxxx“ x „xxx 3 Xxxxxx“, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xx to, xx x xxxxx xxxxxxxxx názvům xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Xxxx označení není xxx xxxxxx, „který xx x zemi xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx“ xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx názvem, „xxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx x členském xxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx by patrně xxxxxx pro belgické xxxxxxxxxx xxxxxx sdělnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výrobku xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládané xxxxxxxx směrnice xx xxx xxxx relevantní xxxx tehdy, xxxxx xx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx to, xx používá na xxxxxxxx obalu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, vznikla xx právní otázka, xxx xxxxxxxx „frische xxxxxx“ xx xxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx je xxxxx x xxxx xxxxxxx „další popisnou xxxxxxxxx“ vysvětlující, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx. X xxxx projednávaném xxxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx označení, xxx x českém xxxxxxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice x. 2000/13 proto xx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx.
[44.] Xxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx §11x xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 18 této xxxxxxxx. Zde xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx vyloženo xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxx x. 2991/94 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx, xx otázka xxxx rozhodná, xxxx xxxxxxxxx spojení „xxxxxxx xxxxx“, tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu ustanovení §11x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a jakkoli xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 18 směrnice, xxxxxx xx nic xx xxxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx. Xxxxx článku 18 xxxxxxxx xxxxx: „1. Xxxxxxx xxxxx nesmějí xxxxxxxxx obchod x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, zaváděním xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označování a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potravin xxxxxx. 2. Xxxxxxxx 1 xx xxxxxxxxx xxx neharmonizované vnitrostátní xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx
- xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
- xxxxxxxxxxx podvodům, xxxxx xx ovšem takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx definic x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx,
- xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[45.] Xxxxxxxx žalované xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx smyslu §11x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx 18 odst. 1 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odstavci xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx „oprávněné xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x §11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xx. 18 odst. 2 xxxxxxxx (na xxxxxxxxxx „xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx upozorňuje sám §11x odst. 2 xxxxxx x potravinách) x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xx nyní posuzovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx klamání xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx. 16 xxxxxxxx x. 178/2002. Nekalou xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx totiž xxxxxxxx xxxx, kdyby xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohli xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx spojení „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxx na českém xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx českým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx másla xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx výrobci xx mohli xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx máslo x xxxxx spotřeby do xxxxxxx dnů.
[46.] Xx xxxxx třeba zdůraznit, xx smyslem xxxxxxxxxx xxxxx je chránit xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx států xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx volného xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx pozitivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx §11x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 18 odst. 2 xxxxxxxx x. 2000/13. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx - xxx xxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx ustanovení xxxxxxxx x. 77/2003 Xx. xxxx xxxxxx pouze xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxx, x naopak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obalu, způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx….x xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[47.] Xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 8 zákona x xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx ve xxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 2000/13. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx souladné x §11x xxxx. 2 xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xx. 18 xxxx. 2 této xxxxxxxx x x xx. 16 xxxxxxxx č. 178/2002.
[48.] Xxxx je xxxxx posoudit xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 77/2003 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxxxx x potravinách xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx č. 2991/94 xxxxxxxxx x dispozici xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx „čerstvé xxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx běžný xxxxx xxxxxxxxxxx neví, xxxxx xxxxxxxxxxx má xxx „xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx úrovních, xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx známých xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Takovým argumentem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxx výrazná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. xx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pivo x jakostním označením „xxxxx“ [§11 písm. x) xxxxxxxx x. 335/1997 Xx., kterou xx xxxxxxx §18 xxxx. x), d), x), x), x) x x) xxxxxx x. 110/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobcích a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přípravě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, pivo, konzumní xxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx], xx „jakostní xxxx s přívlastkem xxxxx x hroznů“ (§19 xxxx. 7 xxxxxx x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x vinařství).
[49.] Xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx mohl být xxxxxxxx, pokud xx xx spor vedl xxxx. o označení „xxxxxxx butter“, které xxxxx spotřebitel z xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx zná a xx xx xx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx „čerstvé xxxxx“, x xxx je xxxx xxxxx spor, xx xxxx xxxxxx xxxx cizincem x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že x xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xxxx umět česky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx informace, xxxxx xx mu nabízí x použití xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „čerstvé xxxxx“, stačit xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, někteří xxxxxxx budou x xxxxxx xxxxxxx potřebovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bariéru. To xxxx jistě xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Soudy xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx učinit xxxxxxxxx xxxxxxxx „šité xx míru“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx jich xxxx i xxxxxxx, xxxx xxxxxxx neznají x xxxxxxx xx xxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxxxxx informovanosti, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx práva či xxx xxxxxxxxx českého xxxxxx.
[50.] Xxxxxxx xx xxxxx posoudit námitku xxxxxxxxxxxx, totiž zda xxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jedné xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx bylo Xxxxxxxx společenství xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx nepřísluší, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxx x realizaci xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx X-475/01 Xxxxxx proti Řecku („Xxxx“) xx xxx 5. xxxxx 2004 [2004] XXX I-8923). Xxxxxxxx xx xxx, xxx posoudil, zda xxxxxxxx xxxxxxx předpisů, xxx i xxxxxxxxxx x xxxxxx XX, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51.] Xxxxxxxxxx xx x xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx dvora snaží xxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx opatřením x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx omezení. Xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xx. 34 XXXX: „Xxxxxxxxxx xxxxxxx dovozu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mezi členskými xxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx Soudního dvora xx věci Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx 8/74 Xxxxxxxxx xx Xxx proti Benoit x Xxxxxxx Dassonville xx xxx 11. xxxxxxxx 1974 [1974] XXX 837, xxxx. 5) xxxxx, že „xxxxxxxx obchodní právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obchod xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xx rámce xxxxxx 34 XXXX xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx uváděné xx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xx věci X-470/93 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxx xxx Xxxxxxx Xöxx x.X. proti Xxxx XxxX. xx xxx 6. xxxxxxxx 1995 [1995] XXX I-1923).
[52.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx by opatření xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překážku xxxxxxx xxxxxx xxxxx x „xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxx narušit xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx celou řadu xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, x xxxxx takovou xxxxxxxx představovalo, xx xxxxx, které bylo xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nemohlo xxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dodáváno xxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx 178/84 Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx republice Xxxxxxx „xxxxx o xxxxxxx xxxx“ ze xxx 12. března 1987 [1987] ECR 01227) xxxx jen xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx 261/81 Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xx Xxxxx XXXX xx xxx 10. xxxxxxxxx 1982 [1982] ECR 03961), xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx 98/86 Státní xxxxxxxxxxxxxx proti Xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18. února 1987 [1987] XXX 00809). Xxxxx řečeno, xx xxxxx xxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zboží x xxx, že vyvezení xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx vycházejícím x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
[53.] Tak xxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx prodávané xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prodeje xxxxx, xx v xx podobě, x xxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx prodeje xx českém xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx „čerstvé xxxxx“, xxx jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výrobce, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx másla (x xx lhostejné, xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesl, xxxxx logikou tržního xxxxxxxxxxxx xxxx odraženy x xxxx a x prodaném xxxxxxxx, xx výsledku tedy x xxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx) se xxxxxxx doplnit pro xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx máslo o xxxxxxx xxxxxxx nápisů x informací, xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Xxx xx nebránilo x tom, xxx x rámci xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nápisu, který xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx nesplňují xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx nápis, typicky xxx místo xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxx xxx xxxxx „máslo“ xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezakázaným xxx xxxxxxx xxxxxx kvalit xxxxxx xxxxxx.
[54.] Xxxxx xxx xxxxxx, xx xx opatření xxxxxxx xxxxxxxxx uvalilo xx xxxxxxxxxxx náklad, xxxxx xxxxxxxx nést xxxxx xxxxxxx. Nanejvýš xx xxxx možno xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xx xx rozhodl xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx znění xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“, ale x xxxxxx radu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx by však xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx de Xxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkem xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx rozebráno xxxx.
[55.] Stejně tak xxxxx tvrdit, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zboží xx xxxxx trh. Xxxxx naopak, pokud xx xxxx xxxxxxxx, xxx některé xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxx pro „xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, dostalo xx xx takovému xxxxx xxxxxxxxxxx výhody xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx bylo rozebráno xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x rovnocenným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x proporcionalitou; a xxxxx obiter dictum xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x prodeje (xxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zboží xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), jako bylo xxxx schválení xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“.
[56.] Lze xxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jak bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxx x pohledem xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinkem xxxx xxxxxxxxxx omezení, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx 34 XXXX x vyloženo xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora.
[57.] Xx xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx vyloženy x limitech x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx práva XX, a tato xxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správně a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.).
[58.] Stěžovatel, xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx řízení úspěch, xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxx rozhodl, xx xx žalované právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2008 zrušeno xxxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1234/2007, xxxxxx xx xxxxxxx společná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhů x zvláštní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zemědělské xxxxxxxx (xxxxxxxx nařízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku