Právní věta:
I. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ve xxxxxx xx. 267 Smlouvy o fungování Evropské unie xxxxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx nejasnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx, x pokud xxx xxxxxxx, xxxxxxxx tím xxxxx na zákonného xxxxxx.
XX. X xxxxxxx, xxxxx xx obecně xxxxxxxxxx primárním xxxxxx XX x směrnicí x některé xxxx xxxxxx jsou konkrétně xxxxxxxxxx nařízením, je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešících otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxxxx „čerstvé xxxxx") třeba xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou (1.) x xxxxxxxxx xxxxxxx; (2.) xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; (3.) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřekračují xxxx vytýčené uvedenou xxxxxxx x nařízení; x xxxxxxx (4.) xxx xxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx primárního xxxxx XX.
XXX. Xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 34 Smlouvy o fungování Evropské unie x x harmonizace xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx provedena xxxxxx xx směrnici Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2000/13/XX x konkrétněji x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 2991/94, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx používat v XX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s předpisy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxx země xxxxxx a xxxxxxxxxx x českými xxxxxxxx; xxxxxxx x xxx xxxx právo přidat x takovému původnímu xxxxxxxx výrobku pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx českého xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx porušením xxxxx EU xxxxx xxxxxxx másla x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxxx dnů od xxxx xxxxxx, x xxxxxx xx na xxx x xxxxxxx x §3 xxxx. 31 xxxxxxxx x. 77/2003 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxx mléko a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx a xxxxx, xxxxxxx spojení „čerstvé xxxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2036/2010 Xx. NSS xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 154/2006 Xx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.1964, Xxxxxxxx Xxxxx proti X.X.X.X (6/64, Recueil, x. 585**)), ze xxx 11.7.1974, Xxxxxxxxx du Xxx proti Benoit x Gustave Dassonville (8/74, Xxxxxxx, s. 837**)), xx dne 20.2.1979, Rewe-Zentral XX xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx (120/78, Recueil, x. 649**)), ze xxx 6.10.1982, XXXXXX x další (283/81, Xxxxxxx, x. 3415**)), xx xxx 10.11.1982, XxxxxxXxx Lebensmittelwerkeproti De XxxxxXXXX (261/81, Recueil, x. 3961), ze xxx 18.2.1987, Státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Arthuru Xxxxxxxxx (98/86, Xxxxxxx, x. 809), ze xxx 12.3.1987, Komise Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx (178/84, Xxxxxxx, x. 1227), ze xxx 6.7.1995, Xxxxxx gegen Xxxxxxx in Xxxxxx xxx Gewerbe K6ln x. V xxxxx Xxxx GmbH (X-470/93, Xxxxxxx, x. 1-1923), x ze dne 5.10.2004, Komise xxxxx Xxxxx (C-475/01, Xx. xxxx., x. 1-8923).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxx Xxxxxx ČR proti Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: Xxxxx Xxxxxx XX, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1527/68x, Xxxxx 10, xxxxxxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem XX Xöxx &xxx; Xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, se sídlem Xx Xxxxxxxx 6, Xxxxx 5, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 3.6.2009, č. x. 9 Xx 264/2007-93,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1.] Kasační xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x potravinářské xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „žalovaná“) xx xxx 12.2.2007, xx. x. 307-XX/2007/1/XX. Xxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx protokolu x. X001-10444/07, x xxxxxxxx xxxxxxxx dodržování povinností xxx uvádění potravin xx oběhu, ze xxx 17.1.2007. Xxxxxxxxxx X x X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx vyskytuje xxxxxxx „čerstvé xxxxx“ x xxxxxx xxxx xxxxx použitelnosti xxxxxxxxx xxxxxx dní.
[2.] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále jen „x. ř. s.“), xxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky x nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[3.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalované xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx x založení ES (Xxxx. xxxxx: v xxxxxxxxxxx xx jedná x Smlouvu x xxxxxxxxx Evropské xxxx, xxxx xxx XXXX. Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx daná xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1.12.2009, xxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx 10 Ústavy XX; x xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2000/13/XX xx dne 20. xxxxxx 2000 x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx označování xxxxxxxx, xxxxxx obchodní úpravy x xxxxxxxxxxx reklamy, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx x členském xxxxx xxxxxxx používání xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx vyráběn x xxxxxx na trh x xxxxxxxx státě xxxxxx.
[4.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx másla nemohlo xxxxx x záměně x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. X xxxxx by xxxxxxx prodejního xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxxx, xxxx xx namístě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) téhož xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prodejní xxxxx xxxxxxxxx v členském xxxxx výroby xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx, xxxxxx označuje, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx do xx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X daném případě xx ale xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x ČR, takže xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxx článku 18 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 2000/13, xxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxx xx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx s potravinami xxxxxxxxxxx x xxxxxx 18 xxxx. 1.
[5.] Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxx promítnuty do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11a xxxxxx x. 110/1997 Sb., x potravinách a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx x xxxx. 2 x xxxxxxx z xxxxxx „ochrany oprávněného xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx ale vymezení xxxxxxxx x unijním xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx volný xxxxx zboží xxxxx x důvodů xxxxxxxxxx xx smlouvě a x důvodů xxx. xxxxxxxxxxxxx požadavků. Oblast xxxxxxxxxx potravin xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx místě kasační xxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „čerstvý“ xxxxxxxxxxxxx xxxx), takže xx xxxxxxxxxx §11x zákona x xxxxxxxxxxx neuplatní x xxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x ustanovení §6 xxxx. 8 xxx. xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxx používané xx xxxxx xxxx“ x xxxx původu, byl xxxxxx transponován xxxxxx 5 xxxxxxxx č. 2000/13.
[6.] Stěžovatel dále xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 77/2003 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx výrobky, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxx x rozporu, xx xxxxxxx xxxxx xxx domácí xxxxxxx xxxxxxxxx své výrobky xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx každý členský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX. Xx xxxxxxx příkladem, xx xx česká „xxxxxxx“ xxxxx, splňující x xxxxxxx x xxxxx vyhláškou xxxxxxxxx, xx mají xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v zemi, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx másla xxxxxx xx spotřebě do xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx.
[7.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x. 2000/13 xxxx transponována xx xxxxxx x potravinách, x xxxxxxx xx xxxxxxxx x. 77/2003 Xx., jak uvádí xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x porušením xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxx xxxxxx úprava xx vztahuje x xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx rozhodujícím xxxxxxxxx pro aplikaci xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx argumentoval xxxxxxx soud, xxx xxxxxxxxxx původ xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxxxxxx Rady (XX) x. 2991/94 xx xxx 5. prosince 1994, kterým xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx mohou členské xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jakostní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx takovou xxxxxxxx úrovní x xxxxxxxx „čerstvé xxxxx“, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx očekává, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neví, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nemluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x XX, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx běžných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[8.] V xxxxx xxxxxxx stížnosti namítající xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxx proti tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem ve xxxxxx §11x odst. 2 zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvolit xx xxxxxxx restriktivní xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9.] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces x xxxxxxxxx soudce, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xx. 267 XXXX, přestože xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx je xxxx xxxxxxxxxxxx složitá a x xxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v této xxxxxxxxxxx xxxx názor xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx.
[10.] Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx: x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) městského xxxxx zrušen x xxx xx byla xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx žalované
[11.] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx takto vymezená xxxxxxxx úroveň xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a tradic, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vázané xx dobu xx xxxxx než xxxxxx xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx v xxxxx xxxxx článku 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2991/94. XX xxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxx ustanovením, xxxx xxxxxxxx různé xxxxxxxx xxxxxx, x definovala, xx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx označení „xxxxxxx máslo“, přičemž xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx od data xxxxxx xx hodnoceno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx jejím xxxxxxxx xxx omezován volný xxxxx xxxxx. Nic xxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx“, xxxx-xx xx jednat x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“, xxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[12.] Xx všech těchto xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxx xxxx předmětná xxxxxxx stížnost zamítnuta.
III. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx
[13.] Xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dne 17.1.2007 xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx 663, Xxxxx 9, provedena xxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxx xxx následně xxxxxx xxxxxxxx č. P001-10444/07. Xxx ní xxxx xxxxxxxx uvádění do xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxx 3 Xxxxxx - XXXXXXX XXXXX“ x potraviny x xxxxxx „ČERSTVÉ XXXXX Belle xx XXXXX“, xxx xxxxxxx x Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx uváděny xx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 48, 62 a 69 xxx od xxxx výroby; xxxxxx xxxxx xx taková xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“, je xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx v rozporu x xxxxxxx 16 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (XX) x. 178/2002 xx xxx 28. xxxxx 2002, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se Xxxxxxxx úřad pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx P001-10444/07/C x X001-10444/07/X xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx vyskytuje kombinace xxxxx „xxxxxxx máslo“ x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dní, xxxx xx druhého xxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx management xxxxxxxxxxx x následně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx opatření x dodat xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[14.] Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x téže provozovně xxxxxxxxxxx dne 24.1.2007 xxxx zjištěno, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx uloženo xxxxx.
[15.] Xxxxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx x. X001-10444/07 xxxxxxx xxxxxx x argument, xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xx másle xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x příslušnými xxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx „frische xxxxxx“ xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v Xxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx distribuci xxxxx xxxxxxxxxx másla xxxxxx být xx xxxxx ČR xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §11x zákona x potravinách.
[16.] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ev. č. 307-XX/2007/1/XX ze dne 12.2.2007, x němž xxxxxx, xx xxxxxxxx x. 77/2003 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 2991/94 xxxxxxxx xxxx zachovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úrovně. Xxxxxxxx „čerstvé“ xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx spojuje x xxx, že jde x potravinu se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxxxxx belgickému xxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx je xxxxx označeno xxxxxxxxxx xxxxxx 6 °X, xxxxxxx xx xxxxxxxx x českým xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4°X xx 8°X. Navíc xxxxxxxx „xxxxxxx butter“ xxx xxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx.
[17.] Dne 15.2.2007 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx kontrola, x xxx byl xxxxxx xxxxxxxx
x. X005-10444/07 x xxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx byly splněny. Xxxxxxxxxx xxx požádal x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, co xxxxx x přelepení xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx etiketě. Xxxxxxxx x xxxxx podmínkou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 28.2.2007 xxxx odebrány xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „XXXXX HERVE“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x. X007-10444/07 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nažloutlé xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kolonie xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jako „xxx 3 Xxxxxx“ xxxx při xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx netypická xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x chuť. Xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dne xxxxxxxx xx formě xxxxxx xxxxx. Téhož xxx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxx xxx pořízen xxxxxxxx x. P008-10444/07, také xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx 3 Xxxxxx“, x xxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxxxx vidět xxxxx „xxxxxxx“, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedošlo. Xxxxx xxx nařízen zákaz xxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxxxxx následně žalované xxxxxxx, xx zbývající xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx z xxxxxxx x zlikvidováno v xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2007, x. x. 334-2/G/130/1/2007-SŘ, xxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokutu xx xxxx 100&xxxx;000 Xx.
[18.] Xx správním xxxxx xx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství xx dne 24.1.2007, xxxxx x dotazu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx č. 77/2003 Xx. xxxx notifikována x xxxx xxxxxxxxxx xxxx platná a xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxx xxxxx výrobky. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uplatní §11x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx zároveň xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínkách x xx vazbě xx xxxxxxx ztvárnění xxxxx a x xxxxxxxx návyků x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxx v XX.
[19.] Proti xxxxx xxxxxxxxx opatřením X001-10444/07/X x X001-10444/07/X, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx správní žalobu. X xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx x. 2991/94 xxxxxxx x označování xxxxx pouze xxxxxx xxx xxxxxxxxx slov „xxxxxxxx“ a „xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxxxxx označil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx originálním x xxxxxx textem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x za zmatečnou xxxxxxx výtku, xx xx xxxxxxxx „frische xxxxxx“ mohl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxx „čerstvý“ x x významu „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx „čerstvé xxxxx“ xxxxxx na xxxxxxxx trh xxx xxxx xxx 15 xxx, a uvedl xxxxxxx příkladů xxxxx x Xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx prodávána, jakkoli xxxx dobu xxxxxxxx xxxxx než dvacet xxx. Xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx „čerstvé xxxxx“ xxxx stanovením xxxxxxxx úrovně, protože XX dosud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jakostní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx komory ČR x tisku x xxxxxxxx, z xxxxx xx zřejmá xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx x snaha Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR chránit xxxx zahraniční konkurencí xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxx členského státu xx druhého xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, i xxxxxxxx x. 2000/13, x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx názvu, xxx nímž xx xxxxxxx legálně xxxxxxx x uváděn xx xxx x členském xxxxx xxxxxx, je x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2991/94, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. Poukázal také xx xxxxxx mezi xxxxxxx žalované x Xxxxxxxxxxxx zemědělství, xxxxx xxxxxxxx i výklad xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[20.] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností. X xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Tyto předpisy xxxx přijaty x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxxxxxx x. 2991/94 xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx i xxxx čerstvost. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx aplikovatelném xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx x poukazem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x XXXX, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx č. 77/2003 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxx zmocnění x §18 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x potravinách. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx transpozice xxxxxxxx x. 2000/13 do xxxxxxx xxxxx, konkrétně xx §6 xxxx. 8 a §11x xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx X, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx písmenem X, xxxx xxxxxxxx z xxxxx. Samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vyrovnalo xx xxxxxxxxxxxx způsobem x námitkami xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu
[21.] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[22.] Xxxxxxx se soud x hlediska logiky xxxxxxxxx přezkumu zabýval xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jeho zákonnost.
[23.] Xxxxx xxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx třeba xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx bylo možno xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxx xxxx xxxx námitky se xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxxxxxx, xxx xx rozebrána níže x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městským xxxxxx.
[24.] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zbývá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxx soudce. Xx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx ze dne 8.1.2009, sp. xx. XX. XX 1009/08, xxxxxxxxxxx, xx „přestože xxxxxxxx předběžné xxxxxx xx věcí komunitárního xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx jejího xxxxxxxx x shledání xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, vztáhl xxxxxx na „jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 267 XXXX, xxxxx xxxx jakýkoli soud xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx soud, „xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx“, xx položit xxxx. Xxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jelikož xx xxx něj xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25.] Xxxxxxx xxx zdejší xxxx x položení předběžné xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx žádný xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx otázku xxxxx xxx podle xxxxxx 267 SFEU xxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „a) xxxxxxx Xxxxx, b) platnosti x výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, institucemi xxxx jinými subjekty Xxxx.“ X xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vyložena i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, zejména x xxxxxxxx XXXXXX (rozsudek 238/81 Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví [1982] XXX 3415, xxxx. 21), xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxx xxxxx, tj. xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx x způsobu vyřešení xxxxxxxx xxxxxx: „…xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, xx povinen, xxxxxxxx-xx xxxx xxx otázka xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Společenství, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx předložit xxx Xxxxxxxx dvoru, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Společenství xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx pro jakoukoliv xxxxxxxx pochybnost; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zvláštních xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x nebezpečí rozdílné xxxxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“
[26.] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx, x kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxx jinými xxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x tvrzením, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx složitá a xx Ministerstvo xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx odlišný názor xxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx pravda, xxxxxxx xxxxxxx složitost x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx níže, z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx z komplikované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx XX a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, tato xxxxxxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XX, nýbrž tím, xx xxx x xxxxxxx hmotného xxxxx xxx mají xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxx EU, xxxxx xxxxxxxx XX, XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i Xxxxxxx. Je xxxxxx, xx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx EU x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx ještě xxxxxxxxx, xx xx xxxxx rozhodovací xxxxxx, x xxxx xx xxxxx, xxxx tento xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx práva XX, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxx soudech, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxx dvorem xxxxxx x xx xxxxxxxx x vyřešení xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejasnost xxxxxxxx xx práva XX nevyvstala.
[27.] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx směřuje xxxxx xxxx, jak městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx vyhláška x. 77/2003 Sb. xx závazná x xxx zahraniční výrobce x xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxx souladný x xxxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx x městský soud xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxxx xx v xxxx xxxx nezbytné pochopitelným x přehledným xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx případ české xxxxx x právo XX, xxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[28.] Xxxxxxxx x principu přednosti xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xx xx xxxx xxxxxx vztahují. Xxxx xxxxxxxx evropského xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx XX (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 6/64 Xxxxxxxx Xxxxx v X.X.X.X. [1964] XXX 585), xxx x xxxxxx 10x Ústavy [xxxxxxx však x xxxxxx 10, xxx xxxxx stěžovatel, neboť xxxxx XX nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx článku 10, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x XX xx XX podle xx. 10x Ústavy; k xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu „Cukerné xxxxx III“ (sp. xx. Pl. XX 50/04 xx xxx 8.3.2006, xxxx. xxx x. 154/2006 Xx.): „Xxxxxxxxxx xx. 10x Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx obousměrně: xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx ustanovením Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“]. Xxxxxx xxxxx aplikovatelnými xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx dvě nařízení.
[29.] Xxxxxx xx xxxxxxxx x. 178/2002, na xxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx čl. 16 xxxxx: „Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxxx, propagace x xxxxxxxx xxxxxx potravin xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, použité xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jejich xxxxxx x místo xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx jakýmkoli médiem xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx.“ Tento zákaz xxxxxxxxxx označování xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx optikou xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx posuzovanému případu xx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx práva“.
[30.] Ta xxxx xx xxxxxx x máslu xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2991/94. Xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2008 zrušeno xxxxxxxxx Xxxx (ES) x. 1234/2007 xx dne 22. xxxxx 2007, xxxxxx se stanoví xxxxxxxx organizace xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ("jednotné xxxxxxxx o společné xxxxxxxxxx xxxx"); ale x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx roztíratelné xxxx xxxxxx másla, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upravovalo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x čl. 3 xxxx. 4, xxxx xxxxxxxxxx „tradiční“ x xx. 4 x xxxxx x xxxxxxxx x xx. 5. Xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xx xxx xxxxxxx prostor, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx 6 xxxx. 1: „1. S výhradou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx státy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jakostní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařazování xx xxxxxxxx jakostních xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx fyzikální x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zabezpečí, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxx být za xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31.] Dalším xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx v prostoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx (1.) xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxx české přepisy xxxxxxxxxx xxxxxx zákonům, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx zákonem; (2.) xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx předpisy v xxxxxxx xx směrnicemi, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx českým xxxxxx x v jejichž xxxxxx xx xxxxx xxxxx právo xxxxxxxx; (3.) zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výlukou x xxxxxxxx; x xxxxxxx (4.) zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX.
[32.] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jakýsi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxx x výkladu českého xxxxx x xxxxxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, jak xxxxxxx xxxxx xxxxx XX x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Cukerné xxxxx XXX: „Xxx xxxxxxx xxxxx, tam kde xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx trhu se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, požívají Xxxxxxxxxxxx plnou xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx regulace. Naopak Xxxxxxxxxxxx jsou povinována, x xx x xxxxxxxx aplikace principu xxxxxxxxxxxx, k jisté xxxxxxxxxxxxx a ponechávají xxxxxxx část xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx poté, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kompetenci nad xxxxx oblastí, ji xxxxxxxx zpět, xxxxxxx xx účelem naplňování xxxxxxxxxxx xxxx obecné
"policy-making" xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx obecně platí, xx tam, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. tam, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx právu) xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx státy, xx xxxx členských xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx oblastech xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx státy xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroji implementují xxxx komunitární xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx překlenujícími xxxxxxxx xxxxxxxx komunitárního xxxxx…“
[33.] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx, byla opakovaně xxxxxxxxx vyhláška x. 77/2003 Xx. Xxxx §1 xxxx. 2 xxxx. x) definoval xxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx xx 20 xxx xx data xxxxxx“. X §3 xxxx. 31 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx "čerstvé" xxx xxxxxxx xxxxxx mléko xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pasterací, xxxxx xx 20 xxx xx data xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
[34.] Xxxxxxxxxx přitom nerozporuje, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx provozovnách xxxxxxxx, těmto ustanovením xxxxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx máslo „xxx 3 Sapins - XXXXXXX MÁSLO“ a „XXXXXXX XXXXX Belle xx XXXXX“ mělo xxxx xxxxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxx dvacet xxx, x přesto xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx ovšem xxxxxx, xx je x povinnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx; xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pomocí xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx směrnici x. 2000/13; xx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx české xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2991/94; x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx volného pohybu xxxxx xxxxx SFEU.
[35.] X prvému x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatele x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x. 77/2003 Xx. xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Její xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx případ, xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx §18 xxxx.1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxx … způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxx typu, x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a složení xxxxxxxxx x způsob xxxxxxxx xxxxx.“ Stěžovatel xxxxx nenamítá, xx xx vyhláška překročila xxxxxxx zákonného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nevede xx shledání xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx případ xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx u xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §11x xxxxxx xxxxxx x x xxxx §6 xxxx. 8.
[36.] Xxxxxxx §11x zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx zemi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx původ x xxxxxxxx ze států, xxxxx xxxx smluvní xxxxxxx Xxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxx x Xxxxx republice xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx odpovídá
a) předpisům, xxxxx jsou xxx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx její uvedení xx xxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx
x) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x těchto xxxxx, xxx které xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 xx neuplatní x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx České republiky xxxxxxx x omezení xxxxxxx pohybu xxxxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrolními xxxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x národním xxxxxx xxxx xxxxxx.“
[37.] Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxx, xx na xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 1 xxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. 2. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovídalo belgickým xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 1, není xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx x Xxxxxx xxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx x prodávat x xxxxx, jehož xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx i xxxxxxx xxxxx, než xxxxxx xxx.
[38.] Xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odstavce 2 xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx přisvědčit xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je široké, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kategorií „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů“, zatímco xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx volný xxxxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx XXXX, konkrétně x jejím xxxxxx 36, a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx xx Xxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 120/78 Xxxx-Xxxxxxx XX xxxxx Bundesmonopolverwaltung xüx Xxxxxxxxxx „Xxxxxx de Xxxxx“ xx xxx 20. xxxxx 1979 [1979] XXX 649). Xxxxx xxxxx směřuje x §6 xxxx. 8 zákona o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx původu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx za vyhovující, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X zde xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „běžně používaný xx xxxxx xxxx“ x spatřuje x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx článku 5 xxxxxxxx č. 2000/13.
[39.] Xx obě xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vnitrostátním xxxxx, xx právě xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx vyloženy souladně x xxxxxx XX, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[40.] Dále xx xxxxx vyložit xxxx xxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinku xxxxxxx se xxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.2.2010, xx. xx. 5 Xxx 68/2009 (publ. xxx x. 2036/2010 Xx. XXX): „X. Umožňují-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyložit xxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxx několika způsoby, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx použít ten xxxxxx, který xx xxxxxxxxx smyslu x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. II. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo x xxxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx alespoň xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx práva xx x souladu xx xxxxxxxx. Xxxxxxx účinek xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx legem, xxxx xxxx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.“ Xxxx xxxxx xxxxxxx, aby xx x xxxxx xxxxxxxxxx českého xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ten xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx XX; dostačuje, aby xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx výklad xxxxxxxx s xxxxxx XX xxxxx x xxx xxx správní xxxxxx x xxxxx xx xxxx rozhodování xxxxxxx.
[41.] Takto nazíráno xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx §6 xxxx. 8 x §11x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 77/2003 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx se směrnicí x. 2000/13.
[42.] Podle xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. směrnice xxxxx, xx „použití xxxxxxxxxx xxxxx, xxx kterým xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a uváděn xx xxx v xxxxxxxx státě výroby, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxx xxxxxx 3, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x blízkosti xxxxxxxxxx xxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xx dopadat xx xxxxx, xxxxx nejsou xx xxxxxx úrovni xxxxxxxxxxxxx. Xx je x případ označení „xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 2991/94 xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx.
[43.] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §6 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxxx účinně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2000/13 xx xxx xxx xxxxxx. Xxxx české zákonné xxxxxxxxxx xxxxx hovoří x xxxxx, „xxxxx xx x zemi xxxxxx běžně xxxxxxxxx xx xxxxx dobu“, xxxxxxx směrnice xxxxxx x prodejním názvu, „xxx xxxxxx je xxxxxxx legálně xxxxxxx x uváděn na xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.“ Stěžovatel xxxx xxx pravdu x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úprava xx xxxx xxxxxxxx xxxx. Úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ovšem x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zákonodárce xx případně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx měla dopad xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx „Xxxxx xx Herve“ x „les 3 Xxxxxx“, pod xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx za to, xx x xxxxx xxxxxxxxx názvům připojil xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Xxxx označení xxxx xxx xxxxxx, „xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx delší dobu“ xx smyslu zákona x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx názvem, „xxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx vyráběn x xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx by spojení „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k převažující xxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx belgické xxxxxxxxxx valnou sdělnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxx část xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výrobku xxxx v zemi xxxxxx xxxxxxxxx, x x x fotografií xxxxxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxx prodávanému výrobku xxxxxxxxx xx dodatečně, xxxxxx pro účely xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládané xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxx xx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx xx, xx používá xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx původní německé xxxxxxxx „frische xxxxxx“. Xxxxx xx tomu xxx xxxx, vznikla xx xxxxxx otázka, xxx označení „xxxxxxx xxxxxx“ je xxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx. X xxxx projednávaném xxxxxxx však sporný xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 2000/13 proto na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[44.] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx citovaný §11a xxxx. 2 xxxxxx x potravinách xxxxxxxx xx. 18 xxxx xxxxxxxx. Zde xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx není xx, že byly xxxxxxxxx č. 2991/94 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx spojení „xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebyla. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §11x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x souladu x názorem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 18 xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx 18 xxxxxxxx platí: „1. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo potravin xxxxxx. 2. Xxxxxxxx 1 xx nepoužije xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx
- xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví,
- xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx ovšem takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx,
- ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provenience, xxxxxxxx místa původu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[45.] Opatření xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zákazem xxxxxxx s potravinami xx smyslu §11x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx 18 xxxx. 1 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odstavci xxxx xxxxxxxxxx. Spojení „xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy“ xxxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xx. 18 xxxx. 2 xxxxxxxx (na xxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství“ xxxxxxx upozorňuje xxx §11x odst. 2 xxxxxx o potravinách) x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X nich xx nyní posuzovaný xxxxx dopadá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soutěži, xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, xxx je vymezeno xx výše xxxxxxxxx xx. 16 nařízení x. 178/2002. Xxxxxxx xxxxxxx, konkrétně klamáním xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx z jiných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx trvanlivosti xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxx xx xxxxxx xxxx výhody xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxx výrobcům xxxxxxxxxxx xxxxx zapovězena, xxxxxxx čeští xxxxxxx xx xxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxx spotřeby do xxxxxxx dnů.
[46.] Xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx evropského xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx států xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, není xxx xxxx pozitivní diskriminace xxxxxxxxxx xxxxx formou xxxxxxxx klamavého xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx §11a xxxx. 2 xxxxxx x potravinách ze xxxxxx xxxxxxxx tak xxxx plně v xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 18 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 2000/13. Xx xxx xxx xxxxxx xxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx zemědělství, xxx xxxxxxxxxx přiložil k xxxxxx. Xxxx - xxx xxxx xxxxx xxxxxxx - stanovisko xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vyhlášky x. 77/2003 Xx. xxxx xxxxxx pouze xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx svém závěrečném xxxxxxxx ponechává prostor xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínkách x xx vazbě xx celkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx….x xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[47.] Je xxx možno učinit xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxxx se na xxxxxxxxxxx nevztahuje, x xx ani ve xxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 2000/13. Xxxxxxx uložené xxxxxxxxx xx souladné x §11x xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx souladně x xx. 18 xxxx. 2 xxxx směrnice x s xx. 16 xxxxxxxx č. 178/2002.
[48.] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx výše citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 77/2003 Xx. vymezující xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxx možno xxxxxxx xxxx „xxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, spadají xx xxxxxx, kterou xxxxxxxx x. 2991/94 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx „xxxxxxx máslo“ xxxx být jakostní xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxx nařízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx český xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx „xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x jakostních xxxxxxxx xxxxxxx běžnému xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úroveň, xxxxx xxxxx jen výrazná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. xx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ [§11 xxxx. x) xxxxxxxx x. 335/1997 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx §18 xxxx. a), x), x), i), x) x x) zákona x. 110/1997 Sb., x potravinách x xxxxxxxxxx výrobcích a x xxxxx a xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nealkoholické xxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nealkoholických xxxxxx, xxxxxx vína, xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ocet x xxxxxx], xx „xxxxxxxx xxxx x přívlastkem xxxxx z hroznů“ (§19 odst. 7 xxxxxx x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
[49.] Zcela xxxxxxxx xx pak xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx chtěl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů xxxxxxx. Takový xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx vedl xxxx. x xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, které xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx xxx x xx xx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“, x xxx xx xxxx xxxxx spor, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pouze x xxx, xx x xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx zatímco xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx informace, xxxxx xx xx xxxxxx x použití nebo xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, někteří xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Soudy xxxxx x tomto xxxxxxx odmítají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „šité xx xxxx“ spíše xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spojení, xxx proto, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx x většina, xxxx spojení xxxxxxx x neumějí xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ať xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx českého xxxxxx.
[50.] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx, totiž zda xxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxx zákonných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxx vnitrostátnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zboží xxxx xxxxx ze xxxx základních xxxxxx, xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předcházející xxxxxxx XX xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřísluší, aby xx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx EU xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx X-475/01 Xxxxxx xxxxx Xxxxx („Xxxx“) xx dne 5. října 2004 [2004] XXX I-8923). Xxxxxxxx mu xxx, xxx posoudil, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx XX, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51.] Xxxxxxxxxx se x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinkem xxxx xxxxxxxxxx omezení. Xx xxxx nyní xxxxxxxx x xx. 34 XXXX: „Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ Zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx již xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Dassonville (xxxxxxxx ve xxxx 8/74 Xxxxxxxxx xx Xxx proti Xxxxxx x Xxxxxxx Dassonville xx xxx 11. xxxxxxxx 1974 [1974] XXX 837, xxxx. 5) xxxxx, xx „xxxxxxxx obchodní xxxxxx xxxxxx členských xxxxx, xxxxx xx mohla xx xxxxx, nebo xxxxxxx, skutečně, nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx obchod xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx považovat xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxx xxxxxx 34 XXXX xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx věci X-470/93 Verein xxxxx Xxxxxxx in Xxxxxx xxx Xxxxxxx Köln x.X. xxxxx Xxxx XxxX. ze xxx 6. července 1995 [1995] ECR X-1923).
[52.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překážku xxxxxxx xxxxxx xxxxx x „xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx obchod xxxxxx Xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, x nichž takovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx vyráběno x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx do druhého xxxxxxxxx státu dodáváno xxx xxxxx (rozsudek xx xxxx 178/84 Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Spolkové republice Xxxxxxx „zákon x xxxxxxx xxxx“ xx xxx 12. března 1987 [1987] ECR 01227) xxxx xxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx tvar (xxxxxxxx ve věci 261/81 Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx De Xxxxx PVBA xx xxx 10. xxxxxxxxx 1982 [1982] ECR 03961), či obal xxxxxxx o určité xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx 98/86 Státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 18. xxxxx 1987 [1987] ECR 00809). Xxxxx řečeno, xx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx vyvezení xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx obtíží xx xxxxxxxx vycházejícím x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
[53.] Xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxx. Zboží xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prodeje xxxxx, že x xx xxxxxx, x xxxx xxxx prodáváno x jiných xxxxxxxxx xxxxxx, by nesplňovalo xxxx xxxxxxxxx předpisy; xxxxx xxxxx, xx xxx účely xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx „čerstvé xxxxx“, xxx jehož používání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (a xx lhostejné, xxx x xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ceně a x prodaném xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, x xxxx se oni xxxxxxx dělí) xx xxxxxxx doplnit xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Xxx mu xxxxxxxxx x xxx, xxx x rámci xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nápisu, xxxxx xx českým právem xxxxxxx xxx produkty, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, typicky xxx místo spojení „xxxxxxx máslo“ xxxxxx xxx xxxxx „máslo“ xx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx daných kvalit xxxxxx právem.
[54.] Xxxxx xxx tvrdit, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvalilo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx čeští xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx tento xxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx když xx xx rozhodl xxxxxx xxxxx nápis, xxxxxxxxxx k tomu xxxxx jazykovou radu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxx x právní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Takový zanedbatelný xxxxxx xx však xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxx xx Xxxxx kategorickým požadavkem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[55.] Xxxxxx xxx xxxxx tvrdit, že xx xxxx opatření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxx trh. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx vymezené xxx „xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxx vyrobeno x xxxxx členském xxxxx, dostalo xx xx takovému zboží xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x klamání xxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebylo xx xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx obiter xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx než xxxxx xxxxxxx x prodeje (xxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x zdravotně xxxxxxx), xxxx bylo xxxx schválení přelepení xxxxx „xxxxxxx“.
[56.] Xxx xxx uzavřít, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx i pohledem xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx zakotveno x xxxxxx 34 SFEU x vyloženo judikaturou Xxxxxxxx dvora.
[57.] Xx xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s českými xxxxxxxx předpisy, xxx xxxx xxxx vyloženy x limitech x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x sekundárního xxxxx XX, x tato xxxxxx otázka xxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho rozsudku. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[58.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevznikly. Xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx žalované xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2008 zrušeno xxxxxxxxx Rady (XX) x. 1234/2007, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx některé xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku