Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx xxxxxx léčebná tvrzení – xxxx xxxxxxxxx, xxxxx připisují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemoci, xxxxxxx ji xxxx xx xxxxxxx – xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) č. 1169/2011 x xxxxxxxxxxx informací x potravinách spotřebitelům xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. xx xxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx být uváděna xxxx zdravotní dle xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) č. 1924/2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzeních xxx xxxxxxxxxx potravin.
Prejudikatura: x. 604/2005 Sb. XXX, x. 3022/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.1998, Nilsson x další (X 162/97), xx dne 25.11.1998, Manfredi (X 308/97), ze dne 23.1.2003, Komise x. Xxxxxxxx (C-221/00), ze xxx 23.1.2003, Xxxxxxxx (X-421/00, C-426/00 x X-16/01), ze dne 15.7.2004, Xxxxx Egberts (X-239/02), xx xxx 24.11.2005, Xxxxxxxxx Milch-Kontor XxxX (X-136/04), xx xxx 2.4.2009, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx (X-134/08).
Xxx: Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx x.x. xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Kasační xxxxxxxxx xx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) domáhala xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 28.3.2019, xx. 65 A 69/2017-63, xxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.7.2017.
Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxx zamítl odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.7.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxx“). Xxxxxxxx opatřením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXX xxx xxxx x XXXXXXXXX, x xx xx xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 2 zákona x. 146/2002 Sb., x Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx inspekci a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „zákon x XXXX“). Na xxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx tvrzení, xxxxx výrobkům přisuzovala xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxxx. Tím xxx xxxxxxx xxxxx léčebných xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 1169/2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x změně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) x. 1924/2006 a (XX) x. 1925/2006 x x xxxxxxx xxxxxxxx Komise 87/250/EHS, xxxxxxxx Rady 90/496/XXX, xxxxxxxx Xxxxxx 1999/10/ES, xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/XX, xxxxxxx Komise 2002/67/ES x 2008/5/XX x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 608/2004 (dále xxx „xxxxxxxx x. 1169/2011“). Podkladem xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.7.2017, xx xxxxxxx xxxxxxx, že xx předmětných xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: „xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx“, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“, „ulevuje xxx xxxxx“, „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“, „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx“, „při xxxxx“, „pomáhá při xxxxxxxxxx a zduření xxxxxxxx, xxxxxxx tvorbu xxxxx“, „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, ulevuje xxx xxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxx xxx xxxxx x dalších příznacích xxxxxxxxxx“ (dále xxxxxxxx xxx „předmětná tvrzení“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x číselnými xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx složkám: extrakt xxxxxxxxx, extrakt boswellie, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, extrakt xxxxxxx, xxxxxxx eukalyptu, xxxxxxx růže xxxxxxx, xxxxxxx slézu maurského, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, extrakt xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, mentol x xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxx xxx zařadit, xxxxx xx xxxxx x xxx. „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ podle xx. 13 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1924/2006 x výživových x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1924/2006“). X xxxxxx závěru xxxxxxx xx základě toho, xx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx. on xxxx xxxxxxx (xxxxx xxx přeložit jako xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx). Xxxxx seznam xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, o xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jedná o xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx, x x xxxxxxx x xx. 28 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1924/2006 xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxx xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx x. 1924/2006 xxxxxxxxx xxx typy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (čl. 14 tohoto nařízení), x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (čl. 13 xxxxxx xxxxxxxx). Xx xx. 14 xxxx. 1 nařízení č. 1924/2006 xx xxxxxxx, xx xx xxx xxxx ustanovení nepoužije xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxx čl. 2 xxxx. 1 písm. x) směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2000/13/XX, o xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx potravin, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx reklamy (xxxx xxx „xxxxxxxx 2000/13/XX“). Tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1169/2011 x xx. 2 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxx obsahově xxxxxxxx čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení. Xx xxxx zřejmé, xx xxx xxxxxxx xxxxx xx. 14 nařízení x. 1924/2006 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 13 xxxxxxxx č. 1924/2006), pod která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka. Xxx xxxx xxxx xxxxx podřadit xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1924/2006, muselo xx xx xxxxxx x tvrzení xxxxxxxxxx xx x xxxxx x vývoji organismu x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx zařazení xxxxxxxxxxx tvrzení xxx xx. 14 tohoto xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesem xxxxx xx. 15 - 19 téhož xxxxxxxx x muselo xx se vztahovat x předcházení xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx stav nemoci (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx je xxxxxxxxxx jako léčebná xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 nařízení x. 1169/2011 xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx zapsána xx xx xxxx seznamu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxx, že obsahem xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, aby xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx charakterizuje xxx, že vyvolá xxxxx, xx se xxxxx x xxx x xxxxxx smyslu. Xx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx výrobků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXXX x XXXXXXXXX). Xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx zranitelné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx chorobou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx.
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxx podanou xxxxxx xxxxx §78 odst. 7 x. x. x. zamítl xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dle jejího xxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx nezákonností především xxx, že xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zákazu xxxxxxxxx tvrzení podle xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011 xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dala Evropská xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (resp. obdobných xxxxxxx) na tzv. xx xxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx též Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. 7 X 70/2012-70. Xxxx xx x xxxx xxxx soud xxxxxxxx nevyjádřil x xxxxxxx xxxxxx léčebných xxxxxxx, neboť rozhodoval xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxx xx. 13 x čl. 14 xxxxxxxx x. 1924/2006, xxx xxxxx xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx, kdyby považoval xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx č. 1924/2006 x xxxxxxxxx x. 1169/2011 xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.10.2013, čj. 7 Xx 91/2013-39; v xxxxxxxxx xxxxxxxx posuzoval xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1924/2006 x §5x odst. 2 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 8. 2011 (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx reklamy“), xxxxxxx xxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx směrnice 2000/13/XX, xxxxx xxxx xxxxxxxx nahrazena xxxxxxxxx x. 1169/2011, x xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx projednávanou věc. Xxxxxxxxxxxx také poukazovala xx to, že x rozsudku ze xxx 14.7.2017, xx. 2 As 5/2017-62, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx Radě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx - xxxxxxx. V této xxxxxxx jsou přitom xxxxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxx, xxxxx dané xxxxxxxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxxx‘) xxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx x xxxx, zda-li xxxx skutečně xxxxxxxx.“ X předmětných výrobcích xx xxxxxx taktéž xxxxxxxxxxx byliny, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx připisuje xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxx. Xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trpících xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvolat xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xx zvlášť zranitelného xxxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ho jako „xxxx xxxx“. Xxxxxxxxx xx to, že xx výše citovaném xxxxxxxx čj. 2 Xx 5/2017-62 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potraviny (xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx ztotožnila se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázanými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xx hold xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 91/2013-39 xxxxxxxx xxxxx xxxx nařízením x. 1924/2006 a xxxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vytýkal xxxxxxxxx xxxxxx Městskému xxxxx x Praze, neboť xx xxx xxxxxxx xxxxxxx otázce, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxx xx. 13 xxxx xx. 14 xxxxxxxx x. 1924/2006 x xxx xxx pádem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx tvrzení xxx použít xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx připisuje xxxxxxxxx. Upozornila, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výše citovaném xxxxxxxx xx. 2 Xx 5/2017-62 xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „xxxx nachlazení, chřipky“ xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzato x xxxxx, že se xxxxx x zpracování xxxxx potraviny (xxxxxxx) x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx potravině xxxxxxxx xxxxxxx. Naproti tomu xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jedná x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podpořit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx nemá léčivé xxxxxx. Přitom potravina xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, x xxxx by xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Echinacea, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXXX, xx navíc také xxxxxx ze složek xxxxxx - schváleného xxxx (jako xxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stránek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx GRIPAMED). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx cílového spotřebitele xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skupinu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spotřebitelům zvýšenou xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. K xxxxxxxxxx opatření xxxxxx, xx xxxxxxxxx zákaz xxxxx fakticky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (stěžovatelka xxxx xxxxxx xxxxxxxx) x případná xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zásob obalů xx xxx kontroly 13.7.2017 xxxxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx, xx xx xx skladu xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx názorech, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx tradičních xxxxx xxxx bazalka, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx široké veřejnosti xxxxx známy. Xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxx nemoc x xxxxxxx xx z xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zranitelné xxxxxxx, proto nemohou xxxxxxxxx xxxxxxx uvést x omyl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [14] Podstatou xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx léčebná xxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, resp. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tzv. xx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006), x xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx posouzením této xxxxxxx otázky xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx dva xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – x sice xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky.(…)
IV. x) X posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxx xxx bylo xxxxxxx, klíčovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podstatu xxxxx xx xx, xxx předmětná tvrzení xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 3 nařízení x. 1169/2011, xxxxx xxxxxxx, xx „[x] výhradou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a na xxxxxxxxx určené pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx o potravině xxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lidské xxxxxx [xxxx xxxxxxxxxxx stavu], xxxxxxx ji nebo xx vyléčit, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. zvýraznění xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx).
[22] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx roveň xxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx kategorie xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, popř. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že může xxxx nemoc xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx musí xxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 1169/2011 x xxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 upravuje xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx vztah xxxx xxxxxxxx zdraví (xxxx žádoucího stavu) x potravinou. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx nemoci xxxx x xxxxxx x zdraví dětí (xx. 14 xxxxxxxx x. 1924/2006), xxxxx x růstu, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxx xx. 13 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 1924/2006 – čl. 13 x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx upravuje také xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx však xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx nemoci xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx léčebných xxxxxxx (xxx xxxx výklad x čl. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1924/2006). Xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx – xx se x nemocem vztahovat xxxxx, a xxxx xx se s xxxxxxxxx tvrzeními xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xx speciální ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx druhem léčebných xxxxxxx, xxx zcela xxxxx kategorií.
[23] Odůvodnění xxxx posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx taková xxxxxxx, která mohou xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Jak bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxx spotřebitele x xxxx. V xxx xxxx hlavní rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zdravotních xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx všeobecně xxxxxxxx xxxxx tomu, xx x xxxxx spotřebitelů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, zdravotní xxxxxxx xxxxxx riziko x xxxxxx nepředstavují, x xxxx není xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li pravdivá. Xxxxx kvůli xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxx vědeckých xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Zápis xxxxxxxxxxx tvrzení na xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x podmínek, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006. Vzhledem k xxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Evropská xxxxxx xxxxxxx xx xxxx seznam, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx absenci xx seznamu povolených xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx seznam xxxxxxxx tvrzení, x xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx s xxxxxxxxx x. 1924/2006 xxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx – xxxxx xx xx xxxx seznamu se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxx xxxxx xxxxxxxxxx problematice považuje Xxxxxxxx správní xxxx xx vhodné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx. Xxxxx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxx Evropské xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ke schválení x zařazení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1924/2006. Xx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx zhodnocení Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalostmi posuzoval, xxx je tvrzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx tento xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rostlinných xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro bezpečnost xxxxxxxx xx žádost Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravcích. Zápis xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx při sjednocování xxxxxxx xxx Evropský xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx názor, xx xx takové xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx předmětná xxxxxxx považovat xx xxxxxxx tvrzení ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. xx xxxx seznam; xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx používat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006), a xxx xxxxx xxxx xxxxx xx považovat xx léčebná tvrzení (xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 1169/2011). S xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx neposouzených xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx tomu, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx povolených xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 odst. 3 xxxxxxxx x. 1924/2006. X významu xx xxxx seznamu xxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zdrženlivě.
[26] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx zřízen na xxxxxxx čl. 28 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxx xxxxxxx „[z]dravotní xxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxx xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx až xx přijetí seznamu xxxxxxxxx v čl. 13 xxxx. 3, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podniků, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x tímto xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
[27] Xxxxx xx x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx seznam xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 odst. 3 xxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx definici xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení. Xxxxxxxxx x xxx xxxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx čl. 13 xxxx. 1 písm. x) téhož xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 13 xxxx. 1 písm. x) nařízení č. 1924/2006 „[x]xxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxx pro xxxx x xxxxx organismu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a která xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx odstavce 3, smějí xxx xxxxxxx, aniž projdou xxxxxxxx podle xxxxxx 15 xx 19, xxxxx xxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ii) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebiteli“. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxxx přechodného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx růstu x xxxxxx organismu x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxxxx xx to, xx xx xxxx seznam xxxx zúžit xxxxxxxxx xxxxxx léčebných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 1169/2011. Tento seznam xxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx) charakteru xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zakotvený v xxxxx xxxxxxxxxxx nařízení. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zakotvena xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx Evropské xxxxxx (XX) x. 432/2012, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 432/2012“). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktů xxxx však součástí xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x proto je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx od (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx dne 2.4.2009, Tyson Xxxxxxxxxxxxx , X-134/08, XXXX:XX:X:2009:229, xxx 16, xx xxx 19.11.1998, Xxxxxxx x xxxxx , X 162/97, XXXX:XX:X:1998:554, xxx 54, xx xxx 25.11.1998, Manfredi, X 308/97, XXXX:XX:X:1998:566, xxx 30, x xx dne 24.11.2005, Xxxxxxxxx Milch-Kontor XxxX, X-136/04, ECLI:EU:C:2005:716, xxx 32).
[29] Smysl a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx: xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx práv spotřebitele, xxxxx xxx dovodit x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx teleologického xxxxxxx jejich ustanovení; xxxxxxx xxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx – a xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011 je xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx jiný xxxxxx, xxx že xxxx xxxxxxxx veškerá xxxxxxx, která xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákazu. Xxx. xx xxxx seznam xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxxxxxx xxxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 432/2012 xxxx xxxxxx xxxxxxx výjimku xx xxxxxx léčebných xxxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxx dovozovat, že xx uvedení xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpisech.
[30] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx čl. 14 xxxx. 1 nařízení x. 1924/2006 xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx tvrzení podle xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odchylku xx xx. 2 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx 2000/13/XX, který xxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx směrnice xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1169/2011, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx]. X xxxxxxxxx tedy výjimka x xxxxxx zákazu xxxxxxx pro funkční xxxxxxxxx tvrzení xxxxx xx. 13 xxxxx xxxxxxxx. Funkční xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesmí xxx použito x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx x léčebných tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[31] X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2014, čj. 4 Xx 98/2013-88, č. 3022/2014 Xx. XXX, xxxx xxxxx, že „xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyléčení xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx č. 1924/2006, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [x. 1924/2006] xx xxx nutné provést xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx schválená, xxxxxxxx x tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx č. 1924/2006, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Hemostop. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011] xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx by stěžovatelce xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx postižena, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stravy multiIMUN xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemoci“ (xxxx. xxxxxxxxxx doplněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[32] Xx xxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx souhlasit, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 7 Xx 91/2013-39 xxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 1924/2006 x zákazem léčebných xxxxxxx xxxxx nařízení x. 1169/2011. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vytýká Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx, „xxx xxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx povoleno xxxxxxxxx x. 1924/2006“. Xxx však x xxxxx xxxxxx nevyslovil xxxxx xxxxx, když xxxxx, xx „použití xxx. §5x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx xx nutně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx x. 1924/2006 a xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. X toho tedy xxx xxxxxx xxxxx, xx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx není x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxx x xxxxxxx x nařízením x. 1924/2006. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx x tohoto rozsudku xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s nařízením x. 1924/2006 vždy, x xxxxxx xx xxx xxxx možné xxxxxx, xxxxxxxxxxx by xx, že xxxx xxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx x nařízením Xxxxxxxx xxxx má xxxxxxxx aplikační xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx vztah xxxxx x x xxxxxxx xxxx nařízení Evropské xxxx.
[33] Xxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx čj. 7 X 70/2012-70 xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx seznam xxxx xx následek, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pod čl. 13 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení x. 1924/2006, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx seznam nezohlednily xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006, xxxx xxx xxx xxxxxxx §5x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, xxxxx xxxxxxx „[x] reklamě xx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxx xx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisem je xxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxxxxxxx sporu xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízením. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení pod xx. 13 xxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx čl. 14 xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx interpretačním xxxxxxxx, x xxxxx je xxxx na xxx xxxxxxx uvedeno, xxx xxxx xxxxxx pod xx. 13 xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx čl. 14 xxxxx xxxxxxxx. Správnost xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx x ní Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx „pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nejsou v xxxxxxx x xxxxxxxxx 1924/2006, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx otázkou, xxx xxxxx xx strany xxxxxxx dojít x xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o regulaci xxxxxxx“. Zde je xxxxxx připomenout, xx xxxxx v §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 nařízení č. 1169/2011. Z toho xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxx xxxxx být x xxxxxxx nařízením x. 1169/2011 x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx, neznamená xx, xx xxxx výslovně xxxxxxxx x xxxx xx na xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyložil xxxx, rozlišování xxxxxxxxxxx x léčebných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx akademickým xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké riziko xxxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx shrnout, xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx považovaly předmětná xxxxxxx za léčebná.
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx normálního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxx (např. „xxxxxxx xxxxxxx pokožku“, „xxxxxx xxxxxxxx srdce xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx růstu xxxxx“). Xxxxxxx „pomáhá xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kašel x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx vyléčit. Xxxxx xx xxxxxxxxx pomoci xxx xxxxxx, je xxxxxx, xx má xxx xxxxxxx přinejmenším xxxxxxx xxxx průběh, xxxx. ji xxxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx indikuje xxxxxxxx nemoci. Kašel xxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx naopak xxxxxxxxx vyléčit. Mnoho x předmětných xxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. „při suchém x vlhkém xxxxx“ xxxx „xxx projevech xxxxxxxxxx“. Přestože x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx jednoznačná, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xx léčebná, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx implicitně xxxxxxxxx. Xxxxx xx být xxxxxxx xxxx při xxxxx, xx xxxxxx, xx má od xxxx xxxxxx ulevit xxxx pomoci x xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzení xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx „omezuje xxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx a vykašlávání xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich omezení, xxxx. podpora xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xx xxxxxxxxx x názvem XXXXXXXXX xxxx XXXXXXXXX x x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx tvrzeními vztahujícími xx xx kašli, xx zřejmé, xx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx jedná x tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxxxx způsobilá xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx. Tato xxxxxxx xx založena především xx závěrech Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovených xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 5/2017-62, jenž xxxx vycházel x xxx neúčinného §5x xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx spotřebitele uvést x xxxx. Xx xxxx posuzovanou xxx xx však použije xx. 7 odst. 3 xxxxxxxx č. 1169/2011, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakazuje xxx xxxxxxx (x výhradou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx přírodní minerální xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx), x není xxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x bod 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1169/2011, podle xxxxxxx xxxx právní předpisy „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx léčebné xxxxxxxxxx“ (pozn. zvýraznění xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX (srov. xxxxxxxx xx xxx 15.7.2004, Xxxxx Egberts , X-239/02, ECLI:EU:C:2004:445, xxx 36, xx xxx 23.1.2003, Xxxxxx x. Xxxxxxxx , C-221/00, XXXX:XX:X:2003:44 bod 35, x xx xxx 23.1.2003, Xxxxxxxx, X-421/00, X-426/00 a X-16/01, XXXX:XX:X:2003:46, bod 28). Xx xx xxxx xxxxxxxx k již xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx č. 1169/2011 na xx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[37] Xxxxxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx 4 odůvodnění xxxxxxxx č. 1169/2011 „xx obecným xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxx informovaně xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx praktikám, které xx xxxxx xxxxx x omyl“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx při xxxxxxx zákazu léčebných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxx x potravinách xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zakázána, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nicméně xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx x léčebné xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxx spotřebitele v xxxx, xxxx. xxxxx xx potravina xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxx x uvedené xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, xx xx jím žádný xxxxxxxxxxx xxxxxx nechat xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx úkolem xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xxxxxxx; xx tudíž xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxx, který x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxxx, xx-xx xx x xxxxx zachování jeho xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tvrzeními, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádět xxxxxxxxxxxx x omyl xxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx produkt xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xx 98/2013-88 zdejší xxxx xxxxxxxx, xx xxx mít za xx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyléčení, xxxx. xxxxxxxxxx příznaků xxxx xxxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx nemocný určitou xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxx náchylný xxxxxx určitému xxxxxxx xxxxxxx vyléčení xxxx xxxxxxx xxx průměrný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neřešil xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x podobnými xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cílí xx osoby, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx. Xx tedy xxxxxx, xx xx předmětná xxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx, než pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, která xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx – ke xxxxxxxxxxxxx xx nepřistupuje xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx jako „xxxx xxxx“, xxx xx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka.
[39] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 57/2017-62 xxxxxx soud xxxxx, xx „[j]e xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx reklamy [xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxxxx extrakt x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx za xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx přinést větší xxxxxx na vyléčení xxx xxxxxxx ‚xxxxxxx‘, xxxxxxxxxxxxxx česneku“. Přitom xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx česneku) […]. Xxxxxxxxxx x reklamě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x zpracovaný xxxxxx, xxxxxxxx nezastírá x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx nějak xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxx x byliny, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx potraviny xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, sléz xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx schizandra čínská xxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x nimi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx setkala, xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vhodné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxx česnek. Xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx veřejnost xxxxx xxxxxxx stejně jako xxxxxxx připisuje určité xxxxxx účinky. Xx xxx xxxxxx ničeho xxxxxx ani xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx), neboť xx xxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxx v jejich xxxxxxxxxxx x vzájemném xxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxxxxxxxx připisoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zavádějící. Xxxxxx tak xx xxxxx zdůraznit, že xxxx xxxxxxxx x xxxxx prezentovány x xxxxxxx vzájemných xxxxxxxxxxx x xxxxx s xxxxx produktů XXXXXXXXX xxxx STOPBACIL, které xxxxx xxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx o xxx, x nikoliv x xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx toho spotřebitel xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx větší xxxxxx xx xxxxxxxx než xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx své výrobky xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx jejich xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx. Jak již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx takovými xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxxxx chráněni.
[40] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani za xxxxxxxxxx nadsázku. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, čj. 6 Xx 16/2004-90, x. 604/2005 Sb. XXX, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx případě je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebiteli xxxxxxx. Xxx xxxxxx prezentace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx nadsázka. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx obalu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x obsahují xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx potraviny. X takto podaných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx tvrzení, a xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx obsahuje nadsázku. Xxx xxxx xxxxxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
[41] Vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx tvrzení lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 7 odst. 3 nařízení x. 1169/2011. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud uvádí, xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabízené x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxx výrobě xxxxxx – schválených xxxx. Pokud xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, nicméně x projednávaném xxxxxxx xxxxx xxxxx aspekt xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x webových xxxxxxx xxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx Státního xxxxxx xxx kontrolu xxxxx xxx xxxxxxxxx XXXXXXXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jednoho x xxxxxxxxxxxx xxxxx (echinacea, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v přípravku XXXXXXXX, xx jen xxxxxx xx složek xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx XXXXXXXXX).