Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx potravině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx – xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1169/2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx uvedená xx xxx. on hold xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx být uváděna xxxx xxxxxxxxx xxx xx. 13 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (ES) č. 1924/2006 x výživových x zdravotních xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx potravin.
Prejudikatura: x. 604/2005 Sb. XXX, č. 3022/2014 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.1998, Xxxxxxx x další (X 162/97), xx xxx 25.11.1998, Xxxxxxxx (X 308/97), ze xxx 23.1.2003, Xxxxxx x. Xxxxxxxx (X-221/00), xx xxx 23.1.2003, Xxxxxxxx (X-421/00, X-426/00 a X-16/01), xx dne 15.7.2004, Xxxxx Xxxxxxx (X-239/02), xx xxx 24.11.2005, Xxxxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx XxxX (X-136/04), ze xxx 2.4.2009, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx (C-134/08).
Věc: Xxxxxx Xxx Pharmaceuticals a.s. xxxxx Xxxxxx zemědělské x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) domáhala zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 28.3.2019, xx. 65 X 69/2017-63, xxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.7.2017.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.7.2017 (xxxx jen „xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výrobků XXXXXXXXX, XXXXXXXXX xxx xxxx x STOPBACIL, x xx xx xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx 2 xxxxxx č. 146/2002 Xx., x Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXXX“). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přisuzovala xxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx léčebných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1169/2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1924/2006 a (XX) x. 1925/2006 x x zrušení xxxxxxxx Xxxxxx 87/250/EHS, xxxxxxxx Xxxx 90/496/XXX, xxxxxxxx Xxxxxx 1999/10/XX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/XX, xxxxxxx Komise 2002/67/ES x 2008/5/XX x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 608/2004 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1169/2011“). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.7.2017, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx předmětných xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: „xxx xxxxxx x xxxxxx kašli“, „při xxxxxxxxx suchého x xxxxxxx kašle“, „xxxxxxx xxx xxxxx“, „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“, „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx“, „xxx xxxxx“, „xxxxxx při xxxxxxxxxx x zduření xxxxxxxx, xxxxxxx tvorbu xxxxx“, „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, ulevuje xxx xxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxx xxx kašli x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx souhrnně xxx „xxxxxxxxx tvrzení“). Xxxxxxx byla uvedena xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx: extrakt xxxxxxxxx, xxxxxxx boswellie, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, extrakt eukalyptu, xxxxxxx růže xxxxxxx, xxxxxxx slézu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx sibiřského, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x selen.
Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx namítala, xx xx xx xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimky x předmětná tvrzení xxx jednu x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x tzv. „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xx. 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1924/2006 o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx konsolidované xx xxx 13.12.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1924/2006“). X xxxxxx závěru xxxxxxx xx základě xxxx, xx xxxx předmětná xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx. xx xxxx seznamu (volně xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx seznam obsahuje xxxxxxxxx tvrzení, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, x x xxxxxxx s xx. 28 odst. 5 xxxxxxxx x. 1924/2006 xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x. 1924/2006 xxxxxxxxx dva xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx týkající xx xxxxxx x xxxxxx dětí a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx onemocnění na xxxxxx xxxxx (xx. 14 xxxxxx xxxxxxxx), x funkční zdravotní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (čl. 13 xxxxxx nařízení). Ve xx. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 1924/2006 xx xxxxxxx, xx se pro xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx léčebných tvrzení xxxxx čl. 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2000/13/XX, x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx označování xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx reklamy (xxxx xxx „směrnice 2000/13/XX“). Xxxx směrnice xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1169/2011 a xx. 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx xx. 14 nařízení x. 1924/2006 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 13 nařízení x. 1924/2006), xxx která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka. Xxx však xxxx xxxxx podřadit xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 13 xxxx. 1 xxxx. a) nařízení x. 1924/2006, xxxxxx xx xx jednat x tvrzení xxxxxxxxxx xx x xxxxx x xxxxxx organismu x jeho fyziologických xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxx zařazení xxxxxxxxxxx tvrzení xxx xx. 14 xxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx musela xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesem xxxxx xx. 15 - 19 téhož xxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nemoci (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx organismu), xx třeba xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx, která xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 3 xxxxxxxx č. 1169/2011 xxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xx xx hold xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které mají x spotřebitelské xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neopravňuje xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx vyvolá xxxxx, xx xx xxxxx x xxx x pravém xxxxxx. Xx platí tím xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXXX a XXXXXXXXX). Xxxxxxx uvedl, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx chorobou xxxxx předmětná tvrzení xxxxxxx xxxxx dojem, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 s. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxx jejího xxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx nezákonností xxxxxxxxx xxx, xx jej xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx x závěru, xx pro xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení (xx. 13 xxxxxxxx č. 1924/2006) neplatí žádná xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011 xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx seznamu.
Podle xxxxxxxxxxxx xxxx dala Xxxxxxxx xxxxxx zařazením xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx) xx tzv. xx xxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxx tvrzení xxxxx xx. 13 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. 7 A 70/2012-70. Xxxx xx v xxxx věci xxxx xxxxxxxx nevyjádřil x xxxxxxx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxx xx. 13 x xx. 14 xxxxxxxx x. 1924/2006, xxx touto xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1924/2006 x xxxxxxxxx x. 1169/2011 ve xxxx xxxxxxxx ze dne 10.10.2013, xx. 7 Xx 91/2013-39; x xxxxxxxxx xxxxxxxx posuzoval xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1924/2006 x §5x xxxx. 2 xxxxxx č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31. 8. 2011 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2000/13/XX, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1169/2011, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisů xxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx xx xx, že x rozsudku xx xxx 14.7.2017, xx. 2 Xx 5/2017-62, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „ve xxxx hodnocení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pouhé xxxxxxxxxx (xxxxx) potraviny - xxxxxxx. V xxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx připisuje (‚xxxxxxxx‘) xxxx veřejnost, x xx xxx zřetele x tomu, zda-li xxxx skutečně xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx tradičně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohla xxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl. Xxxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasila x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Ani xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx člověka a xxxxxxx xx jako „xxxx xxxx“. Xxxxxxxxx xx to, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 5/2017-62 dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že x zvlášť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx). Připomněla xxxx, xx reklama xxxx xxxxxxxxx xxxxx nadsázky.
Žalovaná xx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxx citovaný xxxxxxxx čj. 7 Xx 91/2013-39 xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1924/2006 x xxxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx posuzovaná x xxxx věci xxx xxxxxxxxx za povolená xxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 13 xxxx xx. 14 xxxxxxxx x. 1924/2006 x xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §5 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxxxx s xxx, xx předmětná xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx účinky, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Upozornila, že Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 5/2017-62 nekonstatoval, xx xxxxxx xxxxxxx „xxxx nachlazení, chřipky“ xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxx xxxxx xxxxx, xx x předchozím xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx, že se xxxxx x zpracování xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxx potravině tradičně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x doplněk xxxxxx, xxxxx má podpořit xxxxxxxxxx zdravotní xxxx, xxx xxxx léčivé xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lék, x xxxx xx xxxxxx být x xxxxx zaměnitelná. Echinacea, xxxxx xx xxxxxxxx xx výrobku XXXXXXXXX, xx xxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxx - schváleného xxxx (jako důkaz xxxxxxx xxxxxxxx printscreen x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx XXXXXXXX). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx spotřebitele xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skupinu x xxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxx xxxxx spotřebitelům zvýšenou xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx fakticky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (stěžovatelka xxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx vada xxxxxx rozhodně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxx. Xxxxx z evidence xxxxx zásob xxxxx xx dni xxxxxxxx 13.7.2017 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xx skladu xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx replice xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx široké veřejnosti xxxxx známy. Xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx nemoc a xxxxxxx se x xx xxxxxxx xxxxx xx zvlášť zranitelné xxxxxxx, xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x omyl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…) [14] Xxxxxxxxx xxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tzv. xx xxxx xxxxxx xx xx následek, xx xxxx povolena xxxx funkční zdravotní xxxxxxx (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006), x nelze je xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Ještě xxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx další xxx xxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx vznesla – x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.(…)
XX. x) X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celou xxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx předmětná xxxxxxx xxxxxxx xxx zakázaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 1169/2011, xxxxx stanoví, xx „[x] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx předpisech Unie, xxxxx se xxxxxxxx xx přírodní xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potravině xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx xx nebo xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (pozn. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx).
[22] Smysl tohoto xxxxxx je xxxxxx: xxxxxxxx léčebného tvrzení x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxx, a xxxx xxx rozdílné xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx, že může xxxx xxxxx léčit xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx musí xxx xxxx takovouto xxxxxxx xxxxxxx. Nařízení x. 1169/2011 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naproti xxxx nařízení x. 1924/2006 xxxxxxxx pouze xxxxxxxx x zdravotní xxxxxxx xx xxxxxx x potravinám, x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx žádoucího xxxxx) x potravinou. Mohou xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx nemoci xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 14 xxxxxxxx x. 1924/2006), anebo x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx funkcím [funkční xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 1924/2006 – xx. 13 x xxxx. 1 xxxx. b) x x) xxxxxx nařízení xxxx upravuje xxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x zabránění nemoci, x xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx x xx. 14 xxxx. 1 nařízení x. 1924/2006). Xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx – xx xx x nemocem vztahovat xxxxx, x xxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx překrývat. X xxxx důvodu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xx speciální ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení – xxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx druhem léčebných xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx citovaných xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx mají xxx xxxxxxxx léčebná tvrzení x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxx bylo xxxx uvedeno, xxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přesto xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx. X xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx léčebných x zdravotních xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomu, xx x očích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x potravin, zdravotní xxxxxxx takové xxxxxx x xxxxxx nepředstavují, x xxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx pravdivá. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zdravotní xxxxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxxxxxx poznatků xxxxxxxx, xxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx neuvedou. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx seznamu xx xxxxxx z xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx zřídila xx xxxx seznam, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx jejich xxxxx xxxxx xxxxxxx jen xxxxx jejich xxxxxxx xx seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx x. 1924/2006 xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx. Xxxxxx není vyloučeno, xx taková tvrzení xxxxx zakázána z xxxxxx xxxxxx – xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx výslovnému xxxxxxxx.
[24] Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx. Xxxxx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx xxxxx čl. 13 odst. 3 xxxxxxxx x. 1924/2006. Xx xxxx seznamy xxxxxxxxxx a zaslala xx zhodnocení Xxxxxxxxxx xxxxx pro bezpečnost xxxxxxxx. Teprve tento xxxx x potřebnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je tvrzení xxxxx vědeckých xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx seznam byla xxxxxxx tvrzení, xx xxxxxx xx xxxxx xxxx doposud xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx komise prozatímně xxxxxxxxxx, xxxxx vyvstaly xxxxxxxx v souvislosti x hodnocením xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxx právních xxxxxxxx x tradičních rostlinných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zápis xxxxxxx xx on xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost xxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx bezpečnost xxxxxxxx pochybila x xxxxxxxxx xx něm xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx dovodit xxxx xxxxx, xx xx takové xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. xx xxxx xxxxxx; xxx xx dle xxxxxxxxxxxx dovoleno taková xxxxxxx používat xxxx xxxxxxx zdravotní tvrzení (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006), x xxx pádem není xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011). X tímto xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud neztotožňuje. Xxx již xxxx xxxxxxx, smyslem on xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx povolených xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 odst. 3 xxxxxxxx č. 1924/2006. X xxxxxxx on xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx, zda lze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx čl. 28 xxxx. 5 nařízení x. 1924/2006, xxxxx xxxxxxx „[z]dravotní xxxxxxx xxxxx čl. 13 xxxx. 1 xxxx. x) smějí xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v čl. 13 xxxx. 3, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesou xxxxxxxxxxxxx potravinářských podniků, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx nařízením x x platnými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxx tvrzení“.
[27] Xxxxx se x xxxxxxxxx ustanovení, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx funkčních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebude xxxxx seznam xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxx xxxx smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení. Xxxxxxxxx x xxx tedy, xx by tato xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx čl. 13 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx tvrzení byla xxxxxxx x obecného xxxxxx léčebných xxxxxxx. Xxxxx xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení č. 1924/2006 „[z]dravotní xxxxxxx, xxxxx popisují xxxx xxxxxxxx xx význam xxxxxx xxxx jiné xxxxx pro růst x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx uvedena v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3, xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx článků 15 xx 19, xxxxx jsou x) xxxxxxxx xx všeobecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebiteli“. Xx xxxx xxxxxx, xx pokud xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxx citovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxx stran růstu x xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxx by Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, znamenalo xx xx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx působnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (XX) x. 432/2012, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx schválených xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxx xxxxxxx x snížení xxxxxx onemocnění x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 432/2012“). Odůvodnění xxxxxxxx normativních xxxx xxxx xxxx součástí xxxxxxxxx, x nejsou xxxx xxxxxx xxxxxxx, x proto je xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx dne 2.4.2009, Tyson Parketthandel , X-134/08, XXXX:XX:X:2009:229, xxx 16, xx xxx 19.11.1998, Xxxxxxx x xxxxx , X 162/97, XXXX:XX:X:1998:554, xxx 54, xx xxx 25.11.1998, Xxxxxxxx, X 308/97, ECLI:EU:C:1998:566, xxx 30, a xx xxx 24.11.2005, Xxxxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx GmbH, X-136/04, ECLI:EU:C:2005:716, xxx 32).
[29] Xxxxx x xxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx - xxx: xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxx xxxx spotřebitele, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx teleologického xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxx výkladu, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx – x xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011 xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, než že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx za léčebná, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výjimek z xxxxxx xxxxxx. Xxx. xx xxxx seznam xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropské komise xx xxxxxxx xxxx 11 xxxxxxxxxx nařízení x. 432/2012 xxxx xxxxxx xxxxxxx výjimku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxx seznamu rovná xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx x skutečnost, xx xx. 14 xxxx. 1 nařízení x. 1924/2006 xxxxxxx, xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx léčebných tvrzení [xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxx odchylku xx xx. 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2000/13/XX, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; tato směrnice xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1169/2011, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx]. A xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx se zákazem xxxxxxxxx xxxxxxx. Přitom xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xx definice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení x léčebných tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x zpravidla xxx xxxx třeba xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztah.
[31] X obdobnému xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 17.1.2014, xx. 4 Xx 98/2013-88, x. 3022/2014 Xx. XXX, xxxx xxxxx, xx „xx třeba zásadně xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemoci xx xxxxx straně x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx č. 1924/2006, včetně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [x. 1924/2006] je xxx xxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx jedná x tvrzení schválená, xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1924/2006, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxxxx reklamy [toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xx. 7 xxxx. 3 nařízení x. 1169/2011] xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx stěžovatelce xxxx kladeno xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx posuzované věci xxxx xxxxxxxxxxxx postižena, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stravy xxxxxXXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemoci“ (xxxx. xxxxxxxxxx doplněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[32] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 7 As 91/2013-39 xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tvrzeními podle xxxxxxxx x. 1924/2006 x zákazem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 1169/2011. V xxxxx xxxxxxxx zdejší xxxx xxxxx vytýká Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx, „xxx xxxxx x regulaci reklamy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1924/2006“. Xxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxx závěr, když xxxxx, že „xxxxxxx xxx. §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006 x xxxxxx tak být xxxxxxxxx xxxx aplikace“. X xxxx tedy xxx xxxxxx xxxxx, xx §5d odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx není x xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx č. 1924/2006. Naopak nelze xxxxxxx, xx aplikace xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006. Je xxxx xxxxxx podotknout, xx x kdyby x tohoto rozsudku xxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x nařízením x. 1924/2006 vždy, x xxxxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 1169/2011. Xxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx xxxxx x této xxxxxxx xxxxxx možné použít, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x nařízením Xxxxxxxx xxxx má xxxxxxxx aplikační xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx platí x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[33] Xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 7 X 70/2012-70 nevyplývá, xx xx zařazení xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxx pod xx. 13 xxxx. 1 xxxx. a) nařízení x. 1924/2006, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006, xxxx měl být xxxxxxx §5x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx „[x] reklamě xx potraviny xxxxx xxx xxxxxxx výživová xxxx zdravotní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx“. Xxxxx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx posouzení, zda xxxx použitá xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx citovaným xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx bylo, xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxx xx. 13 tohoto xxxxxxxx, nebo xxx xx jedná x xxxxxxx podle xx. 14 xxxxx xxxxxxxx. X této situaci xxxxxx Městský xxxx x Praze x xxxxxx, xx je xx hold seznam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx na xxx xxxxxxx uvedeno, xxx xxxx spadat xxx xx. 13 xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xx. 14 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx úvahy xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx tvrzení správně xxxxxxxxx jako tvrzení, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx 1924/2006, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx otázkou, xxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“. Zde xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx v §5x xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx léčebných xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejsou v xxxxxxx s xxxxxxxxx x. 1924/2006, stále xxxxx xxx x xxxxxxx nařízením x. 1169/2011 x xxx xxxxxxxxxx zákazem xxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxx tedy xxxxxxx, že pokud xxxx tvrzení xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx, neznamená xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx xx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x léčebných tvrzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx ochrany spotřebitele xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako léčebných. Xxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ni její xxxxxxxxxxx, x xxxx xx postačující jen xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx považovaly xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxx xxx jen xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx normálního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (např. „udržuje xxxxxxx pokožku“, „pomáhá xxxxxxxx xxxxx zdravé“ xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx růstu xxxxx“). Xxxxxxx „xxxxxx při xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx“ xxxxxxxxx produktu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx potravina pomoci xxx nemoci, xx xxxxxx, že xx xxx schopna xxxxxxxxxxxx xxxxxxx její průběh, xxxx. xx zcela xxxxxxx. Xxxxx „ulevuje“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemoci. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, ze kterých xx člověk xxxxxx xxxxxxxxx vyléčit. Mnoho x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádné sloveso, xxxxx by mohlo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. „xxx suchém x vlhkém kašli“ xxxx „xxx projevech xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxx tvrzeních xxxx xxxxxxx tak jednoznačná, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx je lze xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývají. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx, xx má od xxxx nemoci ulevit xxxx xxxxxx s xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzení by xxxx x xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx hlenu“ x „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Tvorba xxxxx a vykašlávání xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x léčbou. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx STOPKAŠEL xxxx XXXXXXXXX x x kombinaci x xxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxxxxx xx ke kašli, xx zřejmé, že xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Předmětná xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx nejsou způsobilá xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxx xx založena především xx závěrech Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyslovených xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 5/2017-62, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, xxxxx xxxxxxxxx pouze ta xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Na xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx. 7 odst. 3 nařízení x. 1169/2011, xxxxx léčebná xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx vztahujících xx xx xxxxxxxx minerální xxxx x potraviny xxxxxx pro zvláštní xxxxxx), x xxxx xxxx nezbytně xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx podporuje x xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1169/2011, xxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx „xxxxxxx používání xxxxxxxxx, xxxxx xx uváděly xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x charakteristiky xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx připisují xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (pozn. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX (xxxx. rozsudky xx xxx 15.7.2004, Xxxxx Xxxxxxx , X-239/02, ECLI:EU:C:2004:445, bod 36, ze dne 23.1.2003, Xxxxxx x. Xxxxxxxx , C-221/00, XXXX:XX:X:2003:44 bod 35, x xx dne 23.1.2003, Sterbenz, X-421/00, X-426/00 a C-16/01, XXXX:XX:X:2003:46, xxx 28). Xx xx xxxx xxxxxxxx k xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nařízení č. 1169/2011 xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx i na xxxx projednávanou xxx.
[37] Xxxxxxxx výše uvedenému Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx 4 odůvodnění xxxxxxxx x. 1169/2011 „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx x xxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, od xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, aby své xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx představují nejrizikovější xxxxxxx xxxxxxx. Nicméně xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x léčebné xxxxxxx xxxxx nezpůsobilé xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxxx. xxxxx xx potravina zjevně xxxxxxxxxxxxx s lékem x xxxxxxx xxxxxxx xx neuvěřitelné v xxxxxx xxxx, že xx jím žádný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx myslitelné xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx aplikovaly x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx okolnostem každého xxxxxxx; je xxxxx xxxxxxxxx, aby soud xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx facie nevyplývá, xx-xx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ohrozit, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tvrzeními, xxxxx ta xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úsudek x xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx.
[38] Krajský soud xx pravdu v xxx, xx skupinu xxxxxxxxxxxx, pro kterou xx xxxxxxx určen, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 xxxxxx xxxx vyslovil, xx xxx mít za xx, xx „skupina xxxx nemocných určitou xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx reklamy xx xxxxxxx slibující xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx choroby. Průměrný xxxxxxxxxxx nemocný určitou xxxxxxxx je totiž xxxxxxxxxx xxxx náchylný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyléčení xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx zdravý xxxxxxxxxxx“. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx určený pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx chřipkou x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx projednávaném xxxxxxx produkty xxxx xx osoby, xxxxxx xxxxx kašel xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. těmito xxxxxxxxxxxx xxx xxxx. Xx tedy xxxxxx, xx je předmětná xxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx cílovou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx – ke xxxxxxxxxxxxx se nepřistupuje xxxx x nesoudným xxxxx x xxxxxxxx xx jako „xxxx xxxx“, xxx xx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka.
[39] X citovaném xxxxxxxx xx. 2 Xx 57/2017-62 xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[j]e xxxxxxxxxxxxxxx, že by xx základě xxxxxxx [xxxxxx zranitelní xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx x tomto xxxxxx za xxxxxx, xxxxx xx jim xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxx užívání ‚xxxxxxx‘, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx sdělením xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx výrobek xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx česnekem (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) […]. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nezastírá x xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx léčivým“. Xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx případě šlo x xxxxxx, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxx potraviny xxxx česnek. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, sléz xxxxxxx, ženšen xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx většina xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx česnek. Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud není xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinky. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx), neboť xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxxxxxxxx připisoval xxxxxxx xxxxxx účinky, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxx prezentovány x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx s xxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX xxxx STOPBACIL, které xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zastavit kašel xxxx jinou xxxxx, x xxxxx se xxxx x xxx, x xxxxxxx o xxxxxxxxx. Je proto xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxx naději xx vyléčení než xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx ani k xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx účinky xxxxxxxx xx posunuty xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Jak již xxxx xxxxxxx výše, xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Předmětná xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x rozsudku xx xxx 23.3.2005, čj. 6 Xx 16/2004-90, x. 604/2005 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx míra xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebiteli snížena. Xxx xxxxxx prezentace xxxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebiteli xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx odkazy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vážně xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx jako reklamu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx tvrzení xxxx zavádějící, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx x xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx zákaz xxxxxxxxx tvrzení xxxxx xx. 7 xxxx. 3 nařízení č. 1169/2011. Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxx výrobě xxxxxx – schválených xxxx. Xxxxx výrobek (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, nicméně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovaný důkaz (xxxxxxxxxxx z webových xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx léčiv xxx přípravek XXXXXXXX). Xxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXXXXXX, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx STOPBACIL).