Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx xxxxxx léčebná tvrzení – xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránit xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx – xxxxx čl. 7 xxxx. 3 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1169/2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx na xxx. xx hold xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx zdravotní xxx xx. 13 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) č. 1924/2006 o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzeních xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 604/2005 Xx. XXX, x. 3022/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.1998, Xxxxxxx x xxxxx (X 162/97), xx dne 25.11.1998, Xxxxxxxx (C 308/97), ze dne 23.1.2003, Xxxxxx x. Xxxxxxxx (C-221/00), xx xxx 23.1.2003, Xxxxxxxx (X-421/00, C-426/00 x X-16/01), ze xxx 15.7.2004, Xxxxx Xxxxxxx (X-239/02), ze xxx 24.11.2005, Xxxxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx XxxX (C-136/04), xx xxx 2.4.2009, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx (X-134/08).
Xxx: Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx x.x. xxxxx Státní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx inspekci, xxxxxxxxxxxx x Olomouci x zákazu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx v Olomouci xx dne 28.3.2019, xx. 65 X 69/2017-63, kterým xxxxxxx xxxx zamítl žalobu xxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxx ze dne 20.7.2017.
Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx opatření xxxxxxxx xx dne 13.7.2017 (xxxx jen „xxxxxxxx“). Xxxxxxxx opatřením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx STOPKAŠEL, XXXXXXXXX xxx xxxx x XXXXXXXXX, a xx xx základě §5 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx 2 xxxxxx x. 146/2002 Xx., x Xxxxxx zemědělské a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXXX“). Na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx léčebná tvrzení, xxxxx výrobkům přisuzovala xxxxxxx vlastnosti, xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx. Tím xxx xxxxxxx xxxxx léčebných xxxxxxx x potravin xxxxx čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1169/2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1924/2006 x (XX) č. 1925/2006 x x xxxxxxx xxxxxxxx Komise 87/250/XXX, xxxxxxxx Rady 90/496/EHS, xxxxxxxx Xxxxxx 1999/10/ES, xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/ES, xxxxxxx Xxxxxx 2002/67/XX x 2008/5/XX x xxxxxxxx Komise (XX) x. 608/2004 (dále xxx „xxxxxxxx x. 1169/2011“). Podkladem pro xxxxxxxx xxx kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.7.2017, xx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tato xxxxxxx: „xxx suchém x xxxxxx xxxxx“, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kašle“, „ulevuje xxx kašli“, „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“, „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx“, „xxx xxxxx“, „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, omezuje xxxxxx xxxxx“, „pomáhá xxx xxxxxxxxxx, ulevuje xxx xxxxx“, „podporuje vykašlávání“, „xxx projevech nachlazení“, „xxxxxx při xxxxx x xxxxxxx příznacích xxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx uvedena xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx vztahují x xxxxxxxxxxx složkám: extrakt xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, extrakt xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx šípkové, xxxxxxx slézu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xx na xxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxx léčebných xxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxxxx samo toto xxxxxxxxxx připouští výjimky x předmětná xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxx. „funkční xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xx. 13 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (ES) č. 1924/2006 x výživových x zdravotních xxxxxxxxx xxx označování xxxxxxxx, xx verzi xxxxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1924/2006“). K xxxxxx závěru xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx tzv. xx xxxx xxxxxxx (volně xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nerozhodla, zda xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, x x xxxxxxx s čl. 28 xxxx. 5 xxxxxxxx č. 1924/2006 xxxx smějí xxx xxxxxxxxx jako tvrzení xxxxx xx. 13 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx x. 1924/2006 xxxxxxxxx dva xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx tvrzení xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx dětí a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx onemocnění na xxxxxx jedné (xx. 14 xxxxxx nařízení), x funkční xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (čl. 13 xxxxxx nařízení). Xx xx. 14 xxxx. 1 nařízení x. 1924/2006 xx uvedeno, xx se pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx léčebných xxxxxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2000/13/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx označování xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 2000/13/XX“). Tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nařízením x. 1169/2011 x xx. 2 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení. Je xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xx. 14 xxxxxxxx x. 1924/2006 se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006), pod xxxxx xx předmětná tvrzení xxxxxxx podřadit xxxxxxxxxxxx. Xxx však xxxx xxxxx xxxxxxxx předmětná xxxxxxx xxx xx. 13 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxxx xx xx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 14 xxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx schvalovacím procesem xxxxx čl. 15 - 19 téhož xxxxxxxx a xxxxxx xx xx vztahovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětná tvrzení xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx stav xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx nepovažovaly xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x potravin xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011 xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx zapsána xx xx xxxx seznamu. Xxxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx, xx obsahem xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tradiční xxxxxx, xxxxx mají x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neopravňuje xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxx výrobek xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx vyvolá xxxxx, xx xx xxxxx x xxx x pravém smyslu. Xx xxxxx tím xxxxx, xx samotný xxxxx výrobků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXXX x XXXXXXXXX). Xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx zranitelné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětná xxxxxxx xxxxxxx mylný dojem, xx může produkt xxxxxxx xxxx léčivo.
Na xxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 odst. 7 x. x. x. xxxxxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Krajský xxxx xxx xxxxxx xxxxxx zatížil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx funkční xxxxxxxxx tvrzení (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 3 nařízení č. 1169/2011 xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dala Evropská xxxxxx zařazením xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. obdobných xxxxxxx) na xxx. xx xxxx seznam xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx tvrzení xxxxx xx. 13 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.4.2016, xx. 7 A 70/2012-70. Xxxx se x xxxx věci soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 13 x xx. 14 xxxxxxxx x. 1924/2006, xxx touto otázkou xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx x. 1924/2006 x xxxxxxxxx č. 1169/2011 ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. 7 Xx 91/2013-39; x xxxxxxxxx xxxxxxxx posuzoval xxxxx xxxx nařízením x. 1924/2006 a §5x odst. 2 xxxxxx č. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 8. 2011 (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2000/13/XX, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1169/2011, x xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx poukazovala xx to, xx x xxxxxxxx ze xxx 14.7.2017, čj. 2 As 5/2017-62, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxx Radě xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx zpracování (xxxxx) potraviny - xxxxxxx. X této xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze takové xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx připisuje (‚xxxxxxxx‘) xxxx veřejnost, x xx bez zřetele x tomu, xxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx tradičně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasila x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx u xxxxxx zranitelné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trpících xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dojem, xx xxxx produkt působit xxxx xxxxxx. Ani xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ho xxxx „xxxx xxxx“. Xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxx citovaném xxxxxxxx čj. 2 Xx 5/2017-62 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx x zvlášť zranitelní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx). Připomněla xxxx, xx reklama xxxx xxxxxxxxx xxxxx nadsázky.
Žalovaná xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx léčebnými xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxxxx není relevantní, xxx jsou xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx výše citovaný xxxxxxxx čj. 7 Xx 91/2013-39 vymezuje xxxxx mezi xxxxxxxxx x. 1924/2006 a xxxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx měl nejprve xxxxxxx otázce, zda xxxxxxx posuzovaná v xxxx xxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxx xx. 14 nařízení x. 1924/2006 x xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §5 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx díky xxxx, xx popisují xxxxxxx účinky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx připisuje xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xx 5/2017-62 nekonstatoval, xx slovní xxxxxxx „xxxx nachlazení, chřipky“ xxxxxxxxxx čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, nýbrž xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xx byly xxxxxxxxxxx pouze takové xxxxxx, xxxxx veřejnost xxxx potravině xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx stravy, xxxxx xx podpořit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav, xxx nemá xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx procházet xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxx, x xxxx by xxxxxx být x xxxxx zaměnitelná. Xxxxxxxxx, xxxxx xx obsažena xx xxxxxxx XXXXXXXXX, xx xxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x webových xxxxxxx xxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx XXXXXXXX). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx krajského xxxxx xx cílového xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skupinu a xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzené nepřezkoumatelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx opatření xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx fakticky ani xxxxxx neuskutečnitelný (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx vada xxxxxx rozhodně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx dni xxxxxxxx 13.7.2017 předloženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xx xxxxxx xxxx xxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx názorech, xxxxx vyjádřila x xxxxxxx xxxxxxxxx. Zdůraznila, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx široké xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxx xxxxx x xxxxxxx se x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…) [14] Podstatou xxxxx je posouzení xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxx léčebná tvrzení xxxxx čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxx. xxx zařazení xxxxxxxxx xxxxxxx xx tzv. xx xxxx seznam xx xx xxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006), x nelze xx xxxx považovat xx xxxxxxx tvrzení. Xxxxx xxxx posouzením xxxx xxxxxxx otázky však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx další dva xxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxx – x xxxx nicotnost xxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.(…)
XX. x) X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zakázaná xxxxxxx tvrzení xxxxx xx. 7 xxxx. 3 nařízení x. 1169/2011, který xxxxxxx, xx „[s] xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených x xxxxxxxx předpisech Xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx minerální xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx výživu, nesmějí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxx xxxxxx lidské xxxxxx [xxxx xxxxxxxxxxx stavu], xxxxxxx ji nebo xx vyléčit, xxx xx tyto vlastnosti xxxxxxxxx“ (pozn. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[22] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx: xxxxxxxx léčebného tvrzení x xxxxxxxxx, byť xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxx rozdílné kategorie xx xxx stávají xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx, xx může xxxx nemoc léčit xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nařízení x. 1169/2011 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxx xx těch xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx vztah xxxx udržením xxxxxx (xxxx žádoucího stavu) x potravinou. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x předcházení xxxxxx xxxx x xxxxxx x zdraví dětí (xx. 14 xxxxxxxx x. 1924/2006), xxxxx x růstu, xxxxxx xxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1924/2006 – čl. 13 x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc nejsou xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx nemoci xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x zabránění xxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx výklad x xx. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1924/2006). Xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neplatí – xx xx x nemocem vztahovat xxxxx, x xxxx xx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx není xxxxxxx povolení funkčních xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xx speciální xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx druhem xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zcela xxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx být xxxxxxxx léčebná tvrzení x dále xxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx. Xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přesto jsou xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx. X tom xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, že x očích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, zdravotní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx. Xxxxx kvůli xxxx xxxx zřízeny xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxx vědeckých xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx spotřebitele v xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx seznamu je xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx č. 1924/2006. Xxxxxxxx x xxxx, xx se xxx xxxxxxxxxxx mnoha xxxxxxxxx zdravotních tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx on xxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006 jen xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx vyloučeno, xx taková tvrzení xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx důvodu – xxxxx na xx xxxx seznamu se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxx lepší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx stručně xxxxxx proces xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx. Xxxxx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxx Evropské xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx x zařazení xx xxxxxx xxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx xxxxx čl. 13 odst. 3 xxxxxxxx x. 1924/2006. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Evropskému xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx x potřebnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poznatků xxxxxxxx. Xx on xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení, xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx nevyjádřil. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx bezpečnost xxxxxxxx xx žádost Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyvstaly xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rostlinných xxxxxxxx přípravcích. Zápis xxxxxxx xx on xxxx seznamu xxxx xxxxxxx vysokou xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx Evropská xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx bezpečnost xxxxxxxx pochybila a xxxxxxxxx xx něm xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx léčebné, nelze x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx tvrzení ve xxxxxx shora uvedeného, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zařazení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. xx xxxx xxxxxx; xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx taková xxxxxxx používat jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006), x xxx pádem není xxxxx xx považovat xx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011). X xxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx již bylo xxxxxxx, xxxxxxx on xxxx xxxxxxx je xxxxxxx situaci, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx tomu, xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx povolených zdravotních xxxxxxx podle čl. 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1924/2006. X xxxxxxx xx xxxx seznamu xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zdrženlivě.
[26] Xxxx xx třeba přihlédnout x xxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx. 28 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 1 písm. x) xxxxx být xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx přijetí seznamu xxxxxxxxx v čl. 13 xxxx. 3, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxxx x s platnými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tato xxxxxxx“.
[27] Xxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxx funkčních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dokud xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 13 odst. 3 xxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení. Xxxxxxxxx x xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splňovat xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx čl. 13 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxxxx xxxx že xx xxxxxx tvrzení byla xxxxxxx x obecného xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení. Xxxxx čl. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1924/2006 „[x]xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx význam xxxxxx xxxx jiné xxxxx xxx xxxx x xxxxx organismu x xxxx fyziologické xxxxxx x která xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx odstavce 3, xxxxx být xxxxxxx, xxxx projdou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 15 xx 19, xxxxx xxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poznatcích x ii) dobře xxxxxxxxxxxx průměrnému spotřebiteli“. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx na xxxxxxx xxxx citovaného přechodného xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxx stran xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x jeho fyziologických xxxxxx.
[28] Pokud xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xx hold xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx léčebných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 1169/2011. Xxxxx seznam xxxx vzhledem xx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže zrušit xxxxx zakotvený v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je zakotvena xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (XX) x. 432/2012, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx dětí (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 432/2012“). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx součástí xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxx závazná, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx (jednoznačných) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx xxx 2.4.2009, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx , X-134/08, XXXX:XX:X:2009:229, xxx 16, ze xxx 19.11.1998, Xxxxxxx x xxxxx , X 162/97, XXXX:XX:X:1998:554, xxx 54, ze xxx 25.11.1998, Manfredi, X 308/97, ECLI:EU:C:1998:566, xxx 30, x xx xxx 24.11.2005, Xxxxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx XxxX, X-136/04, ECLI:EU:C:2005:716, xxx 32).
[29] Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx: xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx dovodit x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx využít x rámci teleologického xxxxxxx jejich ustanovení; xxxxxxx xxxx xx xxxxxx o ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxx není xxxxx xxxxxx – x xx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011 xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x výhradou xxxxxxxx xxxxxxxxx výjimek z xxxxxx xxxxxx. Xxx. xx hold xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx základě xxxx 11 odůvodnění xxxxxxxx x. 432/2012 xxxx xxxxxx xxxxxxx výjimku xx xxxxxx léčebných xxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 1169/2011. Xxxxx dovozovat, xx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx x skutečnost, xx čl. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1924/2006 xxxxxxx, xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepoužije xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xx. 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx 2000/13/XX, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; tato směrnice xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1169/2011, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nyní]. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 13 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx připomenout, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nepřekrývají, x zpravidla xxx xxxx třeba řešit xxxxxx vzájemný xxxxx.
[31] X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx ze dne 17.1.2014, čj. 4 Xx 98/2013-88, x. 3022/2014 Sb. NSS, xxxx xxxxx, že „xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (zakázané) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxxx xxxxxxx x snižování xxxxxx xxxxxxxxxx, která jsou xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx, xx straně xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx citovaného nařízení [x. 1924/2006] je xxx xxxxx provést xxxxxxxxxxx posouzení xxxx, xxx xx xxxxx x tvrzení xxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx. Případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy [xxxx xxxxxxxxxx obsahovalo xxxxxxx xxxxx léčebných xxxxxxx xxxx xx nyní x čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011] xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x případě, xx xx stěžovatelce xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, za xxxxxxxxx xxxxxxx připisující xxxxxxx xxxxxx xxxxxXXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (pozn. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[32] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 91/2013-39 xxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx č. 1924/2006 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nařízení x. 1169/2011. X xxxxx xxxxxxxx zdejší xxxx pouze vytýká Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, „zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1924/2006“. Xxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, když xxxxx, xx „xxxxxxx xxx. §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx nutně xxxxxx dostávat do xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006 a xxxxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. X xxxx tedy xxx xxxxxx xxxxx, xx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx x nařízením x. 1924/2006. Naopak xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx ustanovení nemůže xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx x. 1924/2006. Xx xxxx vhodné xxxxxxxxxx, xx i kdyby x xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, že byl xxxxx xxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006 xxxx, x xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 1169/2011. Xxxxxxxxxx §5x odst. 2 písm. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx xx totiž x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x nařízením Xxxxxxxx xxxx má xxxxxxxx aplikační xxxxxxxx. X xxxxxxxx závěru xx však nebylo xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx vztah xxxxx x x xxxxxxx xxxx nařízení Xxxxxxxx xxxx.
[33] Xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx čj. 7 X 70/2012-70 nevyplývá, xx xx zařazení xxxxxxx xx on xxxx xxxxxx xxxx xx následek, xx xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxx xxx xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1924/2006, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx x dané xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx on xxxx seznam xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006, xxxx xxx být xxxxxxx §5x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[x] xxxxxxx xx xxxxxxxxx mohou xxx uvedena xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxx xx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx předpisu Xxxxxxxx xxxx“. Tímto xxxxx xxxxxxxxxxx předpisem je xxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx posouzení, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízením. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx zařadit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 13 xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx jedná x xxxxxxx xxxxx xx. 14 xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxx, xx xx xx hold xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je xxxx na xxx xxxxxxx uvedeno, xxx xxxx xxxxxx pod xx. 13 xxxxxx xxxxxxxx, x nikoliv xxx xx. 14 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx úvahy xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx, xx „pokud xx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správně xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx 1924/2006, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx“. Zde je xxxxxx připomenout, xx xxxxx x §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x potravin, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx zákazu xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011. X xxxx xxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx nařízením č. 1169/2011 x zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx tvrzení xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx, neznamená xx, xx jsou výslovně xxxxxxxx a xxxx xx xx xx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxx. Jak Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx, rozlišování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx další argumenty xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx domýšlet xx ni xxxx xxxxxxxxxxx, x tedy xx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx považovaly xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (např. „udržuje xxxxxxx xxxxxxx“, „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx růstu vlasů“). Xxxxxxx „pomáhá xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxx“ přisuzuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx potravina pomoci xxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx má xxx schopna xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. ji zcela xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx zřetelně indikuje xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx nachlazení xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyléčit. Xxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx léčebné xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. „xxx xxxxxx x vlhkém xxxxx“ xxxx „xxx projevech xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx toho názoru, xx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odkazují xx xxxxxxx účinky, xxxxx x těchto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx má xxx xxxxxxx užit xxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pomoci x xxxxxx. Některá x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx jako funkční xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx fyziologických funkcí xxxxxxxxx. Jedná se x tvrzení „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxx vykašlávání“. Xxxxxx xxxxx x vykašlávání xxxx xxxxxxxxxxxxxx funkcemi x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. podpora xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx. Xxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx XXXXXXXXX xxxx XXXXXXXXX x x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ke kašli, xx xxxxxx, xx xx x v xxxxxx xxxxxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příznaků nachlazení x kašle. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spotřebitele v xxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovených xx xxxx citovaném xxxxxxxx čj. 2 Xx 5/2017-62, xxxx xxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx spotřebitele uvést x omyl. Na xxxx posuzovanou xxx xx však použije xx. 7 xxxx. 3 nařízení č. 1169/2011, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx minerální xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx tvrzení klamavá. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x bod 20 xxxxxxxxxx nařízení x. 1169/2011, podle kterého xxxx právní xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx informací, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v omyl, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxxx potravin, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nebo které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx léčebné xxxxxxxxxx“ (xxxx. zvýraznění xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Absolutní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.7.2004, Xxxxx Egberts , X-239/02, XXXX:XX:X:2004:445, xxx 36, xx xxx 23.1.2003, Komise v. Xxxxxxxx , C-221/00, XXXX:XX:X:2003:44 bod 35, x xx dne 23.1.2003, Xxxxxxxx, X-421/00, X-426/00 x X-16/01, XXXX:XX:X:2003:46, xxx 28). Xx xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisům, xxx xxxxxxxx č. 1169/2011 xx xx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[37] Xxxxxxxx výše uvedenému Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že podle xxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1169/2011 „xx obecným xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx potraviny, které xxxxxxxxx, a zabránit xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx mohou xxxxx x omyl“. Smyslem xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odhlédnout, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele před xxx, xxx své xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxx zakázána, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení. Xxxxxxx xxx tak nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spotřebitele x xxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx s lékem x xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx každého xxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxx facie nevyplývá, xx-xx xx x xxxxx zachování xxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx způsobilé xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ta nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx ohrozit xxxxxx úsudek x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádět xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx.
[38] Krajský xxxx xx xxxxxx x xxx, že skupinu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx určen, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Již xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 zdejší xxxx vyslovil, že xxx mít za xx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx obzvláště xxxxxxxxxx jako cílová xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx slibující vyléčení, xxxx. xxxxxxxxxx příznaků xxxx xxxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx náchylný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx zdravý spotřebitel“. Xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxxx věci Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx trpící xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale chřipkou x xxxxxxxxx nemocemi. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx cílovou xxxxxxxx xxxxxxxx spotřebitel. Xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx – xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxx „xxxx xxxx“, jak se xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka.
[39] X citovaném xxxxxxxx xx. 2 As 57/2017-62 zdejší xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xx základě reklamy [xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitelé] xxxxxxxxxx extrakt z xxxxxxx x tomto xxxxxx xx léčivo, xxxxx xx jim xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na vyléčení xxx xxxxxxx ‚xxxxxxx‘, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Přitom xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx česneku) […]. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx vyjádření xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nezastírá x xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zesílily či xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx léčivým“. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x byliny, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx česnek. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, sléz xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čínská xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x nimi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx již setkala, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x potravinou tak xxxxxx jako xxxxxx. Xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud není xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stejně jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Na xxx nemůže xxxxxx xxxxxx ani fakt, xx byly xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx s bylinami xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx), xxxxx je xxxxx xxxxxxxx předmětná xxxxxxx v jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx x závěru, xx by sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx extrakty z xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vzájemných xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx produktů STOPKAŠEL xxxx STOPBACIL, které xxxxx evokovat, xx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jinou nemoc, x xxxxx xx xxxx x xxx, x nikoliv o xxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx větší naději xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx nezpracovaných xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xxxx zpracované xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx dojem, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx posunuty xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxx uvedeno xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx chráněni.
[40] Předmětná xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 As 16/2004-90, x. 604/2005 Xx. XXX, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx názor, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zvlášť zranitelná xxxxxxx spotřebitelů, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx oproti xxxxxxxxxx spotřebiteli snížena. Xxx xxxxxx prezentace xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odhalit, že xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx umístěna na xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx malým xxxxxx x obsahují xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx podaných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vážně xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tedy uzavřít, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zavádějící, x xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
[41] Vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx za léčebná, xxxxxxx se zákaz xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011. Závěrem Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx některé xx složek, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx výrobě xxxxxx – schválených xxxx. Pokud výrobek (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x lékem, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nadbytečné provádět xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkaz (xxxxxxxxxxx z webových xxxxxxx xxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx kontrolu xxxxx xxx xxxxxxxxx XXXXXXXX). Xxxxx xxxxxxxx navrhovala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jednoho x xxxxxxxxxxxx xxxxx (echinacea, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v přípravku XXXXXXXX, xx jen xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx STOPBACIL).