Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx potravině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránit xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx vyléčit – xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) č. 1169/2011 x poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx na xxx. xx xxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx uváděna xxxx zdravotní xxx xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) č. 1924/2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzeních xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 604/2005 Xx. XXX, x. 3022/2014 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.1998, Xxxxxxx x další (X 162/97), xx xxx 25.11.1998, Xxxxxxxx (X 308/97), xx xxx 23.1.2003, Komise x. Xxxxxxxx (C-221/00), xx xxx 23.1.2003, Sterbenz (X-421/00, X-426/00 x X-16/01), xx xxx 15.7.2004, Xxxxx Egberts (X-239/02), xx dne 24.11.2005, Xxxxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx XxxX (X-136/04), xx xxx 2.4.2009, Tyson Xxxxxxxxxxxxx (X-134/08).
Xxx: Simply Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx x.x. xxxxx Státní zemědělské x potravinářské xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Kasační xxxxxxxxx se xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci xx xxx 28.3.2019, xx. 65 A 69/2017-63, xxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.7.2017.
Xxxxx xxxxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření žalované xx xxx 13.7.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxx“). Xxxxxxxx opatřením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXX xxx xxxx x STOPBACIL, x xx xx xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 zákona x. 146/2002 Xx., x Xxxxxx zemědělské x xxxxxxxxxxxxx inspekci a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x XXXX“). Na xxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxx léčebná xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přisuzovala xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) x. 1169/2011 x poskytování xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1924/2006 x (XX) x. 1925/2006 x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx 87/250/XXX, xxxxxxxx Xxxx 90/496/EHS, xxxxxxxx Xxxxxx 1999/10/XX, xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/XX, xxxxxxx Xxxxxx 2002/67/XX x 2008/5/XX x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 608/2004 (dále xxx „nařízení č. 1169/2011“). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.7.2017, xx xxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxxx obalech xxxx xxxx xxxxxxx: „xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx“, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“, „xxxxxxx xxx xxxxx“, „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“, „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx“, „xxx xxxxx“, „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x zduření xxxxxxxx, omezuje xxxxxx xxxxx“, „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, „xxx projevech nachlazení“, „xxxxxx xxx xxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx souhrnně xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx uvedena xxxxxxxx x číselnými xxxxxx, které xx xxx informace xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx: extrakt xxxxxxxxx, extrakt xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ženšenu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, extrakt xxxxxxxx xxxxxxxx, extrakt xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, x xxx namítala, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx připouští xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xxx jednu x xxxxxxx xxx zařadit, xxxxx se xxxxx x tzv. „funkční xxxxxxxxx tvrzení“ xxxxx xx. 13 nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) x. 1924/2006 x xxxxxxxxxx x zdravotních tvrzeních xxx xxxxxxxxxx potravin, xx verzi xxxxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2014 (xxxx xxx „nařízení x. 1924/2006“). K xxxxxx xxxxxx dospěla xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx předmětná xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxx xxxxxxx, uvedena xx tzv. xx xxxx seznamu (xxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx tvrzení, xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo pozastaveno). Xxxxx xxxxxx obsahuje xxxxxxxxx tvrzení, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nerozhodla, xxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx, x v xxxxxxx x xx. 28 odst. 5 xxxxxxxx x. 1924/2006 xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx čl. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x. 1924/2006 xxxxxxxxx xxx typy xxxxxxxxxxx tvrzení, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xx vývoje x xxxxxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx onemocnění xx xxxxxx xxxxx (xx. 14 tohoto nařízení), x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 13 xxxxxx xxxxxxxx). Xx xx. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 1924/2006 xx xxxxxxx, xx xx xxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2000/13/XX, x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x související xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2000/13/XX“). Xxxx xxxxxxxx xxxx nahrazena xxxxxxxxx x. 1169/2011 a xx. 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx obsahově xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 3 posledně xxxxxxxxx nařízení. Je xxxx zřejmé, že xxx xxxxxxx xxxxx xx. 14 xxxxxxxx x. 1924/2006 xx xxxxx léčebných xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxx xxx funkční xxxxxxxxx tvrzení (xx. 13 xxxxxxxx č. 1924/2006), xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxxx xx xx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx x xxxxxx organismu x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx pro zařazení xxxxxxxxxxx tvrzení xxx xx. 14 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx musela xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 15 - 19 téhož xxxxxxxx x muselo xx xx vztahovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx xxxx nemoci (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx nepovažovaly za xxxxxxxx stav xxxxxxxxx), xx třeba xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 1169/2011 xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx zapsána xx xx hold xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx léčebné xxxxxx, xxxxxxxxxxx žalobkyni x xxxx, xxx xxxxxxx na obalech xxxxxxx tvrzení, jimiž xxxxx výrobek xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx vyvolá xxxxx, že xx xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kašel xxxx xxxxx nemoc (XXXXXXXXX a XXXXXXXXX). Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trpících xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dojem, xx může produkt xxxxxxx jako xxxxxx.
Xx xxxxxxx uvedeného krajský xxxx podanou xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 s. x. x. zamítl xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení. Krajský xxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezákonností především xxx, že xxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx funkční xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 nařízení x. 1169/2011 xxx ohledu xx to, xxx xx xxxxxx tvrzení xxxxxxx na xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxx (resp. obdobných xxxxxxx) na xxx. xx hold xxxxxx xxxxxx, že je xxxxxxx považuje za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx č. 1924/2006. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx podle stěžovatelky xxxxxxx též Městský xxxx v Xxxxx x rozsudku xx xxx 20.4.2016, xx. 7 X 70/2012-70. Xxxx xx v xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxx xx. 13 x čl. 14 xxxxxxxx x. 1924/2006, xxx touto xxxxxxx xx xx vůbec xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrzení za xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navíc xxx xxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx x. 1924/2006 x nařízením x. 1169/2011 xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 10.10.2013, xx. 7 Xx 91/2013-39; x xxxxxxxxx xxxxxxxx posuzoval xxxxx mezi xxxxxxxxx x. 1924/2006 x §5x odst. 2 xxxxxx č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., o provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 8. 2011 (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“), nicméně xxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxx implementací xxxxxxxx 2000/13/XX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1169/2011, x xxxxx xxxx závěry xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx projednávanou věc. Xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xx xxx 14.7.2017, xx. 2 Xx 5/2017-62, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nereflektovaly xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx - xxxxxxx. V xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxxx‘) xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx x tomu, xxx-xx xxxx xxxxxxxx pravdivé.“ X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx byliny, xxxxxx xxxxxxxxx tradičně připisuje xxxxxx xxxxxx, které xxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx chorobou xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx produkt působit xxxx léčivo. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx „xxxx dítě“. Xxxxxxxxx xx xx, xx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 5/2017-62 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx zranitelní xxxxxxxxxxxx budou zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potraviny (xxxxxxx). Připomněla xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prvek xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve svém xxxxxxxxx ztotožnila se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 7 Xx 91/2013-39 xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx x. 1924/2006 a xxxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxxx xx měl nejprve xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxx xxxxxxxxx xx povolená xxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 13 nebo xx. 14 xxxxxxxx x. 1924/2006 a xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx díky xxxx, xx popisují xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx tradičně připisuje xxxxxxxxx. Upozornila, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx. 2 Xx 5/2017-62 nekonstatoval, xx slovní xxxxxxx „xxxx nachlazení, chřipky“ xxxxxxxxxx čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, nýbrž xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xx xxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, které veřejnost xxxx xxxxxxxxx tradičně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxx stravy, xxxxx xx podpořit xxxxxxxxxx zdravotní xxxx, xxx nemá léčivé xxxxxx. Přitom potravina xxxxxx procházet xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxx, x xxxx by xxxxxx být x xxxxx zaměnitelná. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx STOPBACIL, xx navíc také xxxxxx xx složek xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx (jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx léčiv xxx xxxxxxxxx XXXXXXXX). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx cílového spotřebitele xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spotřebitelům xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx stanovený xxxxx xxxxx fakticky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx intenzivní, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření. Xxxxx z evidence xxxxx xxxxx obalů xx xxx xxxxxxxx 13.7.2017 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx varianty xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx replice xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Zdůraznila, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako bazalka, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejnosti xxxxx známy. Xxx xxxxxxxxxxxx, který pro xxxx xxxxx x xxxxxxx xx x xx xxxxxxx patří xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxx x omyl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [14] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxx předmětná xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, resp. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. xx xxxx seznam xx xx xxxxxxxx, xx xxxx povolena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006), x xxxxx xx xxxx považovat za xxxxxxx tvrzení. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx další dva xxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx vznesla – x xxxx nicotnost xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx jejího rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.(…)
XX. x) X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx otázkou xxxxxxxx celou xxxxxxxx xxxxx je xx, xxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxx zakázaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxx stanoví, xx „[x] výhradou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx přírodní xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, nesmějí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxx xxxxxx lidské xxxxxx [xxxx xxxxxxxxxxx stavu], xxxxxxx ji xxxx xx vyléčit, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. zvýraznění xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[22] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx: xxxxxxxx léčebného xxxxxxx x xxxxxxxxx, byť xxxxxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, a xxxx xxx rozdílné xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxx nemoc léčit xxxxxxxxxx. Spotřebitel xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 1169/2011 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací o xxxxxxxxxxx spotřebitelům. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 upravuje pouze xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x potravinám, a xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx vztah xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx) x potravinou. Xxxxx xx vztahovat xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k vývoji x xxxxxx dětí (xx. 14 xxxxxxxx x. 1924/2006), xxxxx x růstu, xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [funkční xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx č. 1924/2006 – xx. 13 x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx upravuje xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxx]. Tvrzení x xxxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení (xxx xxxx výklad x xx. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1924/2006). To xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx – xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx speciální xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx léčebných xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx citovaných xxxxxxxx shodně xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx léčebná xxxxxxx x dále taková xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx. Jak xxxx xxxx uvedeno, zdravotní xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přesto xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx. X xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx všeobecně zakázána xxxxx xxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x potravin, xxxxxxxxx xxxxxxx takové riziko x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx není xxxxx xxxxxx uvádění xxxxxxxxx, xxxx-xx pravdivá. Xxxxx xxxxx tomu xxxx xxxxxxx seznamy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx neuvedou. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx seznamu xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, na xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx posouzena, a xxxxx xxxxxx užití xxxxx zakázat xxx xxxxx jejich xxxxxxx xx seznamu povolených xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx hold xxxxxx xxxxxxxx tvrzení, u xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx s nařízením x. 1924/2006 jen xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx není vyloučeno, xx taková tvrzení xxxxx zakázána z xxxxxx důvodu – xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx se xxxxx nerovná xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxx lepší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx stručně xxxxxx proces xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx zaslaly Evropské xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 13 odst. 3 xxxxxxxx x. 1924/2006. Xx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx bezpečnost xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzoval, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxx doposud xxxxxxxxxx. Xxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxx přitom Xxxxxxxx xxxx pro bezpečnost xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zápis xxxxxxx na xx xxxx seznamu tedy xxxxxxx vysokou pravděpodobnost xxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx pokud Evropská xxxxxx xxx sjednocování xxxxxxx pro Xxxxxxxx xxxx xxx bezpečnost xxxxxxxx pochybila x xxxxxxxxx xx něm xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx léčebné, nelze x toho xxxxxxx xxxx názor, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx tvrzení ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxx, xxxx. obdobných xxxxxxx na xxx. xx xxxx seznam; xxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx používat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení (xx. 13 nařízení x. 1924/2006), x xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 7 odst. 3 xxxxxxxx č. 1169/2011). X xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx on xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx povolených xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 13 odst. 3 xxxxxxxx x. 1924/2006. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 1169/2011, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zdrženlivě.
[26] Xxxx xx třeba přihlédnout x xxxx, xx xx on xxxx xxxxxx zřízen na xxxxxxx xx. 28 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxx tvrzení xxxxx xx. 13 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxx xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 13 xxxx. 3, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podniků, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x souladu x tímto xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
[27] Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dokud xxxxxx xxxxx seznam xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 odst. 3 xxxxxxxx č. 1924/2006. Xxxx xxxx smyslem xxxxxxxxxx definici xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení. Xxxxxxxxx x xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxx že by xxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 13 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx č. 1924/2006 „[z]dravotní tvrzení, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx význam xxxxxx nebo xxxx xxxxx pro xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x jeho fyziologické xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx podle xxxxxxxx 3, xxxxx xxx xxxxxxx, aniž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx článků 15 až 19, xxxxx xxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx) xxxxx xxxxxxxxxxxx průměrnému xxxxxxxxxxxx“. Xx xxxx zřejmé, xx pokud xxxx xxx zdravotní xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jednat o xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx organismu x xxxx fyziologických xxxxxx.
[28] Pokud xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, znamenalo xx xx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxx č. 1169/2011. Tento xxxxxx xxxx vzhledem xx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zakotvený x xxxxx xxxxxxxxxxx nařízení. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (XX) x. 432/2012, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx schválených xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dětí (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 432/2012“). Odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktů xxxx xxxx součástí xxxxxxxxx, a nejsou xxxx xxxxxx závazná, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xx xx (jednoznačných) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx dne 2.4.2009, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx , X-134/08, ECLI:EU:C:2009:229, xxx 16, xx xxx 19.11.1998, Xxxxxxx x xxxxx , X 162/97, ECLI:EU:C:1998:554, xxx 54, xx xxx 25.11.1998, Manfredi, X 308/97, ECLI:EU:C:1998:566, xxx 30, x xx dne 24.11.2005, Xxxxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx XxxX, X-136/04, XXXX:XX:X:2005:716, xxx 32).
[29] Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx: xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx potravin, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx dovodit x xxxxxxxxxx unijních xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx – x xx xx podstatné. Xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011 xx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx jiný xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xx léčebná, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výjimek z xxxxxx zákazu. Xxx. xx hold xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 432/2012 xxxx xxxxxx xxxxxxx výjimku xx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxx dovozovat, xx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxx uvedený závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1924/2006 xxxxxxx, xx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx léčebných xxxxxxx [xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odchylku xx xx. 2 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx 2000/13/ES, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1169/2011, xx kterém xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx]. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tohoto zákazu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 13 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zdravotní xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxx tvrzení. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx definice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení x léčebných tvrzení x zásadě xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx tak xxxx třeba řešit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[31] X obdobnému xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx svém xxxxxxxx ze dne 17.1.2014, xx. 4 Xx 98/2013-88, č. 3022/2014 Xx. NSS, xxxx uvedl, xx „xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemoci xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nařízení č. 1924/2006, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxxx tvrzení ve xxxxxx citovaného xxxxxxxx [x. 1924/2006] je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x tvrzení xxxxxxxxx, xxxxxxxx x tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přechodných ustanovení xxxxxxxx x. 1924/2006, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Hemostop. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xxxxxxxxxx obsahovalo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxx xx nyní x xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011] tak xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x případě, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx kladeno za xxxx klamavé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx posuzované xxxx xxxx stěžovatelka postižena, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxx reklamu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx multiIMUN xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemoci“ (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[32] Xx xxxx uvedeném xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx souhlasit, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 As 91/2013-39 xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 1924/2006 x zákazem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nařízení x. 1169/2011. X xxxxx rozsudku zdejší xxxx xxxxx vytýká Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx, „zda zákon x regulaci xxxxxxx xxxxxxxxxx jednání, které xx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1924/2006“. Xxx však x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx „použití xxx. §5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx nutně xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006 x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx aplikace“. X toho xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx §5x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx x xxxxxx x rozporu x nařízením č. 1924/2006. Xxxxxx nelze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení nemůže xxxxx xxx x xxxxxxx s nařízením x. 1924/2006. Je xxxx xxxxxx podotknout, xx i kdyby x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006 vždy, x xxxxxx xx xxx tedy možné xxxxxx, neznamenalo xx xx, že nyní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx. 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011. Xxxxxxxxxx §5x odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx totiž x xxxx situaci xxxxxx možné xxxxxx, xxxxxxx xxx rozporu xxxxxx x nařízením Xxxxxxxx xxxx má xxxxxxxx aplikační xxxxxxxx. X takového závěru xx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[33] Xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx čj. 7 X 70/2012-70 xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx xx on xxxx xxxxxx mělo xx xxxxxxxx, xx xx zdravotní tvrzení xxxxxx xxx xx. 13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1924/2006, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxx xxxx xxxxx správním xxxxxxx, xx on xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx č. 1924/2006, xxxx xxx xxx xxxxxxx §5d odst. 1 zákona x xxxxxxxx reklamy, xxxxx xxxxxxx „[x] xxxxxxx xx potraviny xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 1924/2006. Xxxxxxxxx sporu xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx použitá xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízením. Xxxxxxxx otázkou xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení pod xx. 13 xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx jedná o xxxxxxx podle xx. 14 téhož nařízení. X xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx interpretačním xxxxxxxx, x pokud je xxxx xx něm xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xx. 13 xxxxxx xxxxxxxx, x nikoliv xxx čl. 14 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx úvahy není x nyní projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, že „xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nejsou x xxxxxxx s xxxxxxxxx 1924/2006, bylo by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx“. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x §5x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákaz léčebných xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 3 nařízení x. 1169/2011. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s nařízením x. 1924/2006, xxxxx xxxxx být v xxxxxxx xxxxxxxxx č. 1169/2011 x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx uvedena xx on hold xxxxxxx, neznamená to, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx na xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx další argumenty xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx ni xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, proč xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx normálního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. „udržuje xxxxxxx pokožku“, „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“). Xxxxxxx „pomáhá xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx“ přisuzuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kašel x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx vyléčit. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nemoci, je xxxxxx, xx xx xxx schopna přinejmenším xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxx. Slovo „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xx jedná o xxxxxx, xx xxxxxxx xx člověk xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. „xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx“ xxxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx toho názoru, xx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odkazují xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývají. Xxxxx xx xxx xxxxxxx užit xxx xxxxx, xx xxxxxx, xx má xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pomoci x xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx o xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx fyziologických xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx hlenu“ x „xxxxxxxxx vykašlávání“. Tvorba xxxxx x vykašlávání xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx XXXXXXXXX xxxx STOPBACIL x x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx zřejmé, xx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx jedná x tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nachlazení x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxxxxx především xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 5/2017-62, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pouze ta xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx spotřebitele uvést x omyl. Xx xxxx xxxxxxxxxxx věc xx však xxxxxxx xx. 7 odst. 3 nařízení x. 1169/2011, který léčebná xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (s výhradou xxxxxxxx vztahujících xx xx přírodní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx), a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx klamavá. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1169/2011, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (pozn. zvýraznění xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (srov. xxxxxxxx xx xxx 15.7.2004, Xxxxx Xxxxxxx , X-239/02, XXXX:XX:X:2004:445, xxx 36, xx xxx 23.1.2003, Xxxxxx v. Xxxxxxxx , X-221/00, XXXX:XX:X:2003:44 xxx 35, x xx xxx 23.1.2003, Xxxxxxxx, X-421/00, X-426/00 x X-16/01, XXXX:XX:X:2003:46, xxx 28). Xx se xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisům, xxx xxxxxxxx x. 1169/2011 xx xx xxxxxxxx bez relevantní xxxxx v řešené xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx x xx xxxx projednávanou věc.
[37] Xxxxxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1169/2011 „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx potraviny, xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx uvést x xxxx“. Xxxxxxx xxxxxx nařízení, od xxxxxxx ani xxx xxxxxxx zákazu léčebných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nepochybně xxxxxxx spotřebitele xxxx xxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx zakázána, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx nejrizikovější xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx tak nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx případech xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezpůsobilé xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, např. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xx xxx žádný xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx myslitelné xxxxxxx, a xx xxxxx úkolem soudů, xxx právo xxxxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xxxxxxx; je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, který x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nevyplývá, xx-xx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx ohrozit, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ta nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx ohrozit xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádět xxxxxxxxxxxx x omyl xxxxxxx.
[38] Xxxxxxx soud xx pravdu x xxx, že skupinu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zranitelnou. Xxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xx xx, že „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx obzvláště xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx reklamy xx xxxxxxx slibující xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocný xxxxxxx xxxxxxxx je totiž xxxxxxxxxx xxxx náchylný xxxxxx určitému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx než průměrný xxxxx zdravý xxxxxxxxxxx“. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x podobnými nemocemi. X nyní projednávaném xxxxxxx produkty xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxx kašel xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx trpí. Xx xxxx xxxxxx, xx xx předmětná xxxxxxx třeba hodnotit xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitelům, xx xxxxxxxxx – xx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx k nesoudným xxxxx a xxxxxxxx xx xxxx „malé xxxx“, xxx xx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka.
[39] X xxxxxxxxx rozsudku xx. 2 As 57/2017-62 zdejší soud xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx reklamy [xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx v tomto xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx jim xxxxx xxxxxxx větší xxxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxx ‚xxxxxxx‘, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxx podstatné, xx „xxxxxxx sdělením xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx výrobek není xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx česnekem (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) […]. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatelky x průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná xxxxx x zpracovaný česnek, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxx by se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx léčivým“. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxx x byliny, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx běžné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, ženšen sibiřský xxxx xxxxxxxxxx čínská xxxx xxxx potravinami xxxxxxxxxx x lze xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx již setkala, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x potravinou xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jitrocel, bazalka, xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x vzájemném xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x navíc s xxxxx produktů XXXXXXXXX xxxx STOPBACIL, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kašel xxxx xxxxx nemoc, x jedná xx xxxx x xxx, x nikoliv x xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx produktů bude xxxxxxxx xxxxx naději xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx nezpracovaných xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx výrobky xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx posunuty xxxxxx k účinkům xxxxxxx. Jak již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Předmětná xxxxxxx rovněž nelze xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 As 16/2004-90, x. 604/2005 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor, xx xxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětná xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebiteli xxxxxxxx xxxxxxx, že xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx straně xxxxx, xxxxxxx relativně xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx potraviny. X takto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx očekávat, xx xx spotřebitel xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nadsázku. Xxx xxxx xxxxxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx tvrzení lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 1169/2011. Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx, zda xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výrobky nabízené x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zajisté xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, nicméně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx provádět xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x webových xxxxxxx xxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx Státního xxxxxx xxx kontrolu léčiv xxx xxxxxxxxx XXXXXXXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu stran xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obalů (xxxxxxxxx, xxxxx xx zároveň xxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXXXXXX, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx STOPBACIL).