Xxxxxx věta
Rozhodčí xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 244/2002 Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - bez xxxxxxx - xxxxxxx x exekučním xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx č. 120/2001 Sb., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (exekuční řád) x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. III., VII. Xxxxxx č. 74/1959 Xx., čl. 20, 22, 23, 24 xxxxxxx x. 209/1993 Xx., §37 xxxx. 2 xxx. x. 120/2001 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx oprávněné proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 26.9.2016, xx. xx. 20 Co 559/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2016, sp. xx. 20 Co 559/2015, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora XXXx. X. X., Ph.D., Xxxxxxxxxxx xxxx P., xx dne 15.7.2015, x. x. 067 XX 14954/15-15, xxxxxx xxx xxxxxxxx exekuční xxxxx xxxxxxxxx X. X. ze xxx 15.7.2015 xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx x vykonatelného Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Rozhodcovského Xxxx Xxxxx Development, x. x. RD/43/2015, x xxxxxxx na zaplacení xxxxxx x xxxxxxx xxxx 2 330 xxx s xxxxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nedoložila xxx xxxx, co byla x tomu vyzvána, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ,,x souladu s Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
3. Xxxxxxx soud v Xxxx x xxxx xxxx dovodil, xx „x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) vydaného xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodčích xxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 74/1959 Sb. (xxxx xxx „Xxxxxxxxx úmluvy"), xxxxx xxxxx „Smlouvy xxxxxxxx mezi Xxxxxx xxxxxxxxxx a Slovenskou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxxxxxx xxx x. 209/2003 Sb. (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx"). Xxxxx jejího čl. 23 xxxx smluvní xxxxxx uznávají x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx rozhodčí nálezy xxxxxx v rozhodčím xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx splňují x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), avšak podle xxxxxx xx. 24 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxx třeba připojit, xxxxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx právním xxxxx smluvní xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xx rozhodnutí xxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx poukázal xx §122 xxxx. 1 x §122 xxxx. 2 zákona x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx x. 91/2012 Xx.“), x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx o xxxxx „xxxxx", přičemž ale xxx xxxxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxx xxxxx xx nařizuje xxxxxxxxxxx („xxxxxxx soudu"), xxxxx ,xx třeba xxxxxxxxx". Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx dovodil - xx xxxxx - xx cizí xxxxxxxx nález, „u xxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uznání", xxx xxxxxxx toliko xxxxxx, „xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx", xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx nerozhoduje x xxxxxxxx exekuce, xxxxx xxxxxx xxxxx pověření xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx uznány xx xxxxxxxxx řízení" xxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 2, resp. §14 xxxxxx x. 91/2012 Xx., které xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze. A xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx koresponduje xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx" [xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „exekuční xxx")], xxxxxxxxx xxxx §37 xxxx. 2 xxxx. x) „ve znění xxxxxxx od 1.1.2012, xxxx. 1.1.2014", xxxxxxx xx zde „xxxxxxxx xxxxxxx, xx exekuční xxxxx lze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx již x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx", x xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx cizího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxx" [§268 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř.]. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x dané věci xx „xx xxxxx xxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxxx x xxxx, xx „xxxxxxxx xxxx" xxx xx xx, „xx oprávněná xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx", xx xxxxxxxx xxxx též xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 22 Xxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy (xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx" ustavený xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx) představuje podle xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx na zákonného xxxxxx", x xxxxxx x xxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx „xx xxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xx. 22 písm. x) Xxxxxxx", což podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x úpravě xxxxxxxxx x Newyorské xxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxx, neboť - xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx upraven xxxxx xxxx oprávněnou x xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
5. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.) a xxxxxxxxxxx dovolání zakládá xx posouzení otázek, x xxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxx (§237 x. x.), x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nichž xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx rozhodovací xxxxx xxxxx dovolacího, x xxx formulovala xxxxxxxxxx:
[1] Xx potřebné, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx na xx, xxx xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx uznávání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx vyslovil xxxx xxxxxxx právní xxxxx xx xx, xxxxx právní normy xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, příp. xxxxx mají aplikační xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx návaznosti.
[3] Xx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx právo posuzovat xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vznikla xxxxx práva xxxxxx xxxxx [xxxxxx výklad „Xxxxxxxx x. 176/1964 Xx. x xxxxxx xx. X. xxxx. 2 xxxx. a)“],
[4] Xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx soud odpověděl xx otázku, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx uznávání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx státu, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v kontextu, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx krajiny, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydán.
[5] Xx xxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhodčího xxxxxxxx xxxxx xxxxxx příloh, xxx xxxxx Xxxxxxxx x. 74/1959 Xx. xx xxxx xx. XX.?
[6] Může český xxxx odepřít xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x jiných xxxxxx, než uvádí „Xxxxxxxx č. 74/1959 Xx. xx xxxx xx. V.“?
[7] Může xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodčího xxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx?
(xxxxx xxxxxx)
6. Xx tyto otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx souhrnu tak, xx exekuce měla xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodčího nálezu xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx odvolací soud xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx (§241a odst. 1 x. s. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx aplikoval Smlouvu, x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx, a stejně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 91/2012 Xx.
7. Nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx jí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxx práva, x xx x míře xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx - ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x těmi xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxxxx věci stěžejní. Xxxxxxx opomenul, xx xxxxxxxxx rozhodčích xxxxxx xxxxxxxxxx x cizích xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nálezy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uznávají xxx potřeby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx tituly českého xxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx předmětný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prostředí (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), a xxxxxx xxx xx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxx xxxxx, než xx xxxxx území xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k Xxxxxxxx č. 176/1964 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx".
8. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx projednal a xxxxxxx o xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxx x. 293/2013 Xx. (xx. XX. xxx 1, x xxxxx. xxx 7., xx. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 26.9.2016.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx lze xxx xx xxxxxxxx bezvadné, xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx -xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho přípustnosti (§241x odst. 2, §237 x. s. x.), tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu (§241x xxxx. 1 x. x. x.), x xx přípustné, jestliže xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) vyřešeny x xxx posouzení xxxxxx xx odvolací xxxx xx xxxx judikatury xxxxxxx odchýlil.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
11. Xxxxx xx. 10 Xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx ratifikaci dal Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx je Česká xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxx než xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Spor x xxxxxxxx Newyorské xxxxxx xx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. x to x usnesení xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 20 Xxx 676/2016; xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
13. Mimo xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxx pomoci) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx o totožný xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pravidlo lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx Newyorské xxxxxx xxxx. XXXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: XXXX, 2008, x. 94-97). Současně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx její xx. VII., xxx xxxxx prvního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nedotýkají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx dvoustranných xxxxx uzavřených xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x výkon rozhodčích xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněnou xxxxxx případného práva xxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx smlouvami xxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx. VII. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. nejpříznivějšího xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx, x souzené xxxx x Smlouvy, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. vede-li xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizího xxxxxxxxxx xxxxxx. Použití Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
14. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxx věci. Xx xxx xxxxxxxxx. že xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Newyorskou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxx těchto předpokladů xxxxxxx (x Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx nutně xxxx xxxxxx posouzení neúplné, x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, i nesprávné.
15. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x exekuci předloženého xxxxxxxxxx nálezu, vyvozovanými xx zjištěného „netransparentního xxxxxx xxxxxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx vztahu x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx se xxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx vnitrostátního - xxxxxxxxxxx – zákona x. 244/2002 X. x.). Xx těchto - xxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodcem, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (x xxxxxx x xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Zeje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, plyne xxxx z již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. zn. 20 Cdo 676/2016; x xxx byl xxxxxxxx xxx závěr, xx „xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx rozhodčí soud xxxxxxx podle §12 xxxxxx x. 244/2002 Xxxxxxx xxxxxxx SR, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x rozhodčím řízení [xxxx.: a) rozumí xx zákona č. 216/1994 Sb. a x) vyhovující xxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxxxxxx' xxxxxx xxxxxxxx] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xx tomu xxxx, xxxxx x ve xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladem - takový xxxxxxxx xxxxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
17. Lze xxx učinit xxxxxxxxx xxxxxxx potud, xx xxx byly xxxxxxxxxxx - xxxxx či xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxx se xxxxxx xxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx 1., 2., 3. x zčásti 4. x 6. [zde xx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx soudu, což xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx. X xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx úmluvy], xxxxxxx otázka xxx xxxxxxxx 5. xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx významu; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxx" xxxxxx 4. x xxxxxxx xxx. 7.
18. Xxxxx xx to xxxx xxxxxxxxx, že x výše xxxxxxxxxx xxxxxxx závěrů o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx - xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx.
19. Xx tomu xxx xxxxx, xx rozhodný xxxxxx x nevykonatelnosti xxxxxxxxxxx (xxxxxx) rozhodčího xxxxxx založil xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx, jimiž xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx jen soudně, xxxxxxx x exekučním xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxx č. 91/2012 Xx., xxx na xxxxxxxx řád.
20. X xxxxxxxx xx xxx 3.11.2016, xx. xx. 20 Cdo 1165/16, Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2013, xxxxxxxxxx xx rozhodčích xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xx xxx 13.11.2012, xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx čl. XXX. Xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů, xxxxxxxx dne 10.6.1958 x New Xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 74/1959 Xx.), xxxxxxx stát xxxxxx xxxxx předpisů x xxxxxx, jež xxxxx xx xxxx xxxxx, nelze vykonat x exekučním xxxxxx, xxxxxxx nebylo xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx".
21. Nejvyšší xxxx xxx především xxxxxxxx na §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx mu xxxxxx exekuční xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxx x)], x xxxx-xx exekučním titulem xxxxxxxxxx x péči x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Evropské xxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx návrh xxxx xxx xxxxx xxxxx, má-li být xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu Xxxxxxxx xxxx xxxx mezinárodní xxxxxxx (x což xxx xxxxx - xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx L, xxxxxxxx x xxxxxxxx, Xxxxxx x civilním letectví xxx.) xxxx rozhodnutí x xxxxxx [xxxxxxx x)].
22. Xxxxxxx xxxxx xx. III. Xxxxxxxxx xxxxxx uzná xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodčí xxxxx xx xxxxxxx x povolí xxxx xxxxx xxxxx předpisů x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX. a X (xxxx: x xxxxxxx xxxxxxx xx. 24 odst. 2 Xxxxxxx), xxxxxx se xxx pozornost - xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx - k xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxxxxx xxx.
23. X xxxx, že Newyorská xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx použitelné xxxxxxxxxxx smlouvy a xxxxxxxx xxxxxx spadající xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uznávány xxx xxxxxxx, však xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxx, xx xx xxxxx být x xxxxxxxxxxx tituly xxxx xxxxxx jakékoli, zde xxxxxxxxx coby tituly xxxxxxxx; k xxxxxxxx xx xxxx otázku xx třeba xx xxxxxxx zpět x xxxxxxxxxx xxxx.
24. X xxxxxxxxxx ustanovení §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xx tomu xxxxx xxx - xxx xxxxxx exekuční - xxx xxxxx, xxxx-xx xx zde rozhodnutí „x xxxxxx“.
25. Není xxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rekapitulovaném xxxxxxxxxx, xx řečené má xxxxx xxxxxx již x xxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx a xx vztahu x xxxx jinak (dle §16 odst. 3, §122 xxxx. 3 xxxxxx x. 91/2012 Xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zde - xx výkonu „exekučním" - splnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. 20 Cdo 4663/2015). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx „pověření soudního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neobsahuje xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2016, xx. zn. 20 Xxx -.349/2016).
26. Xxxxx xxx usoudil xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx, x to xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určující.
27. Xxxxx §2 xxxxxx x. 91/2012 Sb. xx tento zákon xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx, kterými je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx ,,mezinárodní xxxxxxx"), x přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. X xxxxxxxx xxxxxx x. 91/2012 Xx. nedochází, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které uznání x výkon rozhodčího xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx oba xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2015, xx. xx. 26 Xxx 2983/2015); xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (obdobně xxx xx 31.12.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2011, xx. xx. 20 Xxx 2214/2009).
29. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx smlouva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxx x. 91/2012 Xx. xxx „ve xxx", nejméně jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx v xxxx xxxx, xxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu x §37 xxxx. 2 i. x., xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx §122 odst. 2 xxxxxx xxxxxx nemohlo xxxxxx (xxxxxxx-xx jeho xxxxxxxx 1) i x xxxxxxxx jak Xxxxxxxxx úmluvy, xxx Xxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xx. III. xxxxx, resp. k xx. 24 xxxx. 2 druhé).
30. Xx xxxx zjevné, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, „u xxxxxxx xx xxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx", je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx již xxxx naznačeno, xx - xxxxx - xxxxxxx.
31. Xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx exekuce (xxxxxx) podle xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxx 1.1.2013.
32. Současně xxxxx, že „zbylá" xxxx otázky dovolatelky xxx x. 4 xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xx xxxxxx xxx 7. xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, a xx xx výše zmíněném xxxxxxxx xx xxx 1.7.2016, sp. zn. 20 Xxx 1349/2016, x x xxx xx nelze xxx xxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx pověření xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x jak bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx", xxxx xx - byť xxxxxx „xxxxxxxxxxxx" - xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx.
34. Xx namístě xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx" xx instrumentem, x xxxx x xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jak čl. X. Xxxxxxxxx úmluvy, xxx xx. 23 Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xx xxx stanovených podmínek xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §43x odst. 3 x 6 xxxxxxxxxx xxxx, na xxx xxxxxx nemění.
35. Xxxx x xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx úmluvou, xxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxxx) jen x xxxxxx xx dvou xxxxxx xxxxxx rozhodčích xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, zůstávají-li nedotčeny xxx režim xxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (soudního) xxxxxx. O situaci x xx. 111. Xxxxxxxxx úmluvy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx poplatků" zde xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx panují xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezů xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxxxxx tendence xxxxxxxxx xx x xxxxxx o nemožnosti xxxxxxx cizí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx) je xxxxxxxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2016, xx. xx 20 Xxx 1349/2016, x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, xxxxx právní xxxxx xxx vyjádřen xxx, xx „podléhá-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xx §16 zákona x. 91/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxx právu soukromém, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 120/2001 Sb., o xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 91/2012 Xx., tedy xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx odůvodnit".
37. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nenabízí xxxxxx, xxxxxx xx na xxxxxxx aplikační xxxxxxxxx xxxx rozhodčí nález x&xxxx;xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudního, xxx se podává x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx jejího xx. 24, pakliže xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx smluvní xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx stanoví, xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxx uvedených x&xxxx;xx. 22 x 23, x xxxxxxxx zjistí, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxx, xxxx zde opět xxxxxxxx uveden xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x x&xxxx;xx. III. a XX. Xxxxxxxxx úmluvy.
38. Xxxxx §130 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu xx xxx xxxxxx xxxxxx.
39. Shrnutím xxxxxxxx x xx tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx namístě xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu – xx výsledku xxx xxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx podle §243x xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.