Právní věta
Rozhodčí nález xxxxxx „rozhodcovským xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 244/2002 Xxxxxxx xxxxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxxx - bez xxxxxxx - xxxxxxx x exekučním xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (exekuční xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. III., VII. Xxxxxx x. 74/1959 Xx., čl. 20, 22, 23, 24 xxxxxxx x. 209/1993 Sb., §37 xxxx. 2 xxx. x. 120/2001 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 26.9.2016, sp. xx. 20 Xx 559/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.9.2016, sp. xx. 20 Xx 559/2015, xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X., Xx.X., Xxxxxxxxxxx úřad P., xx xxx 15.7.2015, x. x. 067 XX 14954/15-15, kterým xxx odmítnut exekuční xxxxx oprávněné E. X. ze dne 15.7.2015 na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Rozhodcovského Xxxx Xxxxx Development, č. x. RD/43/2015, a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 2 330 xxx x xxxxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxx exekutor xxxxx xx nařízení xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, co xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxx rozhodčí xxxxxxx ,,x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx úmluvou x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů“.
3. Xxxxxxx xxxx v Xxxx x prvé xxxx dovodil, že „x případě xxxxxxxx xxxxxxx podle vykonatelného xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nikoli podle „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxx rozhodčích xxxxxx“, xxxxxxxxxx vyhláškou x. 74/1959 Sb. (xxxx xxx „Xxxxxxxxx xxxxxx"), xxxxx podle „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx a Slovenskou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx x občanských x trestních věcech", xxxxxxxxxx xxx č. 209/2003 Sb. (dále xxx jen „Xxxxxxx"). Xxxxx xxxxxx čl. 23 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx území xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx čl. 24 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx náležitostí xxxxxx x dokladů, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx řídí právním xxxxx smluvní xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §122 xxxx. 1 x §122 xxxx. 2 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx x. 91/2012 Xx.“), a xxxxx xxxxxxxxx, že cizí xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx tím, xx xx k němu xxxxxxxxx, xxxx xx xxx o xxxxx „xxxxx", xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx ustanovení xxxxx, xx jeho xxxxx xx nařizuje xxxxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxx"), xxxxx ,xx třeba xxxxxxxxx". Odtud xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, „u xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx", xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxxxxxx v xxxxxxxxx řízení", neboť x exekučním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx exekuce, xxxxx xxxxxx pouze pověření xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx, xx „xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodčích xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx zvláštním řízení" xxxxxx analogie §16 xxxx. 2, xxxx. §14 xxxxxx č. 91/2012 Xx., které xx tohoto xxxxxxxxxxx x exekučním řízení xxxxxxx xxx. A xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx koresponduje právní xxxxxx „xxxxxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxx" [xxxxxx x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x změně xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx řád")], xxxxxxxxx jeho §37 xxxx. 2 xxxx. x) „ve znění xxxxxxx xx 1.1.2012, xxxx. 1.1.2014", pakliže xx zde „xxxxxxxx xxxxxxx, že exekuční xxxxx xxx xx xxxxxxx cizího rozhodnutí xxxxx pouze tehdy, xxxxx již x xxxx uznání xxxx xxxxxxxxxx", x xx xxxxx „xxxxxx exekuce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxx" [§268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx odmítnutí návrhu xx nařízení xxxxxxx x dané xxxx xx „ve svých xxxxxxxxxx" věcně xxxxxxx.
4. Xxxxxxxx x xxxx, xx „xxxxxxxx xxxx" xxx xx to, „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx mezi stranami xxxxxx uzavřena rozhodčí xxxxxxx", xx odvolací xxxx xxx zabýval xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxx xx. 22 Xxxxxxx, x xxxxxx x závěru xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xx „netransparentně" xxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx na zákonného xxxxxx", a uznání x výkon xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 22 xxxx. x) Xxxxxxx", xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x úpravě xxxxxxxxx x Newyorské xxxxxx. Xxx tomu xx xxxxx v dané xxxx, xxxxx - xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx obšírným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
5. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakládá xx posouzení otázek, x kterých xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx „komplexně" xxxxxx (§237 s. x.), x zčásti xxxxxx, xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
[1] Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx xx to, xxx xx správně xxxxxxxx vzájemné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxxx x Slovenskou xxxxxxxxxx.
[2] Xx potřebné, xxx xxxxxxxx soud vyslovil xxxx závazný xxxxxx xxxxx na xx, xxxxx xxxxxx normy xxxx pro takové xxxxxx závazné, příp. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jaké xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx rozhodčím xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jiného xxxxx [právní xxxxxx „Xxxxxxxx č. 176/1964 Xx. x jejího xx. X. xxxx. 2 xxxx. a)“],
[4] Xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx uznávání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxx právo krajiny, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nález vydán.
[5] Xx xxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx příloh, xxx uvádí Xxxxxxxx x. 74/1959 Xx. xx xxxx xx. XX.?
[6] Může xxxxx xxxx odepřít uznání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxx uvádí „Xxxxxxxx x. 74/1959 Xx. ve svém xx. X.“?
[7] Xxxx xxxxx xxxxxxxx soud x jednom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodčího xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx?
(xxxxx citace)
6. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx exekuce xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru xxxxxx, je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Jmenovitě xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Smlouvu, x xxxxxx Newyorskou xxxxxx, a stejně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 91/2012 Xx.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxx xxxxx, x xx x míře xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xxxx. xxxxxx možnosti xxxxxx před soudem), xxxxxxxxxxx spatřuje - x xxxxxx xxxxxx - xx zmatečnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezů xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nálezy xx xxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxx xx dovolatelka, xxxxxxx odvolací soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx x českého xxxxxxxx xxxxxxxxx (zejména xxxxxxxxxx xxxxx), a xxxxxx xxx xx xxxxx, pokud odvolací xxxx xxxxxxxxx „způsob xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, než xx xxxxx území xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxx“. Odvolací soud xxxxx dovolatelky „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k Xxxxxxxx x. 176/1964 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx obchodní arbitráži".
8. X dostupného xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx by se xxxxxxx k dovolání xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x něm xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx č. 293/2013 Xx. (xx. XX. xxx 1, x xxxxx. xxx 7., xx. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“, jestliže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 26.9.2016.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx bezvadné, xxxxx obsahuje - xxxxxxxxxxxxxx -xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§241x xxxx. 2, §237 x. x. x.), xxx adekvátního xxxxxxxxxx důvodu (§241x xxxx. 1 o. x. x.), x xx přípustné, xxxxxxxx xxxxxx dovolatelkou xxxxxxxxxx xxxxxx otázky nebyly xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx jiných xx xxxxxxxx soud xx této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
11. Xxxxx xx. 10 Xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx vázána, součástí xxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx mezinárodní xxxxxxx.
12. Spor o xxxxxxxx Xxxxxxxxx úmluvy xx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx výkladový xxxxxxx dovolatelkou, byl x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu již xxxxxxxx. x to x xxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, sp. xx. 20 Xxx 676/2016; xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, který zcela x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx úmluva xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx (coby smlouva x xxxxxx pomoci) xxxxxxx celé spektrum xxxxxx (xxxxxx uznání xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x částečné xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x použití Newyorské xxxxxx xxxx. ROZEHNALOVÁ, X. Xxxxxxxx xxxxxx x mezinárodním x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. 2. vyd. Xxxxx: XXXX, 2008, x. 94-97). Xxxxxxxx xxxx xxxxx přehlédnout xxxx xx. VII., xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx smluvními xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněnou xxxxxx případného práva xxxxxxx rozhodčího nálezu xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x níž xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx. XXX. je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx instrumentu xx vnitrostátní úpravy, x xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx, xxxxx xxx jsou-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
14. Xx xxxxxx závěrů xxxx důvod se xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx. Xx xxx evidentní. xx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Newyorskou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx těchto předpokladů xxxxxxx (a Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto, xxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx, i nesprávné.
15. Xxxxxxx xx namístě xxxxxx x těmi xxxxxx o nezpůsobilosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu, xxxxxxxxxxxx xx zjištěného „netransparentního xxxxxx rozhodce" ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx soudů, a xx xx xxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxx (xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx – xxxxxx x. 244/2002 X. x.). Za xxxxxx - xxx daných - xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodcem, xxxxx xxxxx k tomu xxxxxxxx (x xxxxxx x xx. 38 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx nesprávné, xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 20 Xxx 676/2016; x xxx xxx xxxxxxxx xxx závěr, xx „xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §12 xxxxxx x. 244/2002 Xxxxxxx zákonov SR, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §13 zákona x rozhodčím řízení [xxxx.: x) xxxxxx xx zákona x. 216/1994 Xx. x x) vyhovující xxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxxxxxx' výběru rozhodců] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxx xxxxxx x veřejným xxxxxxxx". Xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx tomu xxxx, xxxxx i xx xxxxx původu - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - takový rozhodčí xxxxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
17. Lze xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx potud, xx xxx byly xxxxxxxxxxx - xxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky (xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx 1., 2., 3. x xxxxxx 4. x 6. [xxx xx téma „xxxxxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx. X xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxx 5. xx x dané xxxx xxxxxx okrajová a xxx významu; xxxxx xx xxxxx zabývat xxxx „xxxxxx částí" xxxxxx 4. a xxxxxxx sub. 7.
18. Xxxxx za xx xxxx předeslat, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx - xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx.
19. Xx xxxx xxx xxxxx, že rozhodný xxxxxx x nevykonatelnosti xxxxxxxxxxx (cizího) rozhodčího xxxxxx založil odvolací xxxx x xx xxxxxxxxxxx dalších, xxxxxxxxx xx těch, xxxxx xxxxxxx, xx cizí xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jen xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxxx x. 91/2012 Xx., xxx xx xxxxxxxx xxx.
20. V xxxxxxxx xx xxx 3.11.2016, xx. xx. 20 Xxx 1165/16, Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx Newyorské xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2013, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x Londýně xx xxx 13.11.2012, xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx čl. XXX. Xxxxxx x xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx 10.6.1958 x Xxx Yorku (xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x. 74/1959 Xx.), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx na jeho xxxxx, nelze vykonat x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x němu xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx uznání".
21. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx nařízení xxxxxxx xxxxx tohoto zákona, xxxxxxx-xx povinný dobrovolně xx, xx mu xxxxxx exekuční xxxxx xxxxx tohoto xxxxxx [xxxxxxx x)], a xxxx-xx exekučním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx domácímu xxxxxx, xxxxxx Evropské xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx; exekuční návrh xxxx lze podat xxxxx, má-li být xxxxxxx vedena podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxx xxxx mezinárodní xxxxxxx (o xxx xxx xxxxx - xxxx. xxxxxxxxxx Nařízení Xxxxxx X, xxxxxxxx x xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxxxx letectví xxx.) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx [xxxxxxx x)].
22. Protože xxxxx xx. XXX. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx každý xxxxxxx xxxx rozhodčí xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx, za podmínek xxxxxxxxxxx x následujících xxxxxxxx XX. x X (xxxx: x xxxxxxx xxxxxxx xx. 24 odst. 2 Xxxxxxx), xxxxxx xx xxx pozornost - xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx - x xxx předpisům, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxxxxx xxx.
23. Z xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx spadající xx její působnosti xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uznávány xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx o sobě xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx tituly coby xxxxxx jakékoli, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; x odpovědi xx xxxx otázku xx třeba xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řádu.
24. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxx xxx - xxx xxxxxx exekuční - xxx xxxxx, xxxx-xx xx xxx rozhodnutí „x uznání“.
25. Není xxx významné, xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx x xxx, že xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx x xx vztahu x xxxx xxxxx (xxx §16 xxxx. 3, §122 xxxx. 3 xxxxxx x. 91/2012 Xx.) obligatorně vznesenému xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx - xx xxxxxx „exekučním" - splnění této xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 20 Cdo 4663/2015). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx vedením exekuce xxxx rozhodnutím, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nelze xxxxx němu podat xxxxxxx prostředek" (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.7.2016, xx. xx. 20 Xxx -.349/2016).
26. Xxxxx xxx xxxxxxx odvolací xxxx v dané xxxx, x xx xx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určující.
27. Xxxxx §2 zákona x. 91/2012 Sb. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx vyhlášených xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána (xxxx jen ,,xxxxxxxxxxx xxxxxxx"), x přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. X xxxxxxxx zákona x. 91/2012 Sb. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upravují x xxxxxxx jsou oba xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7.10.2015, xx. zn. 26 Xxx 2983/2015); xxxxxx xxxx xxxxx, nýbrž xxx xxxxx, stanoví-li xxxxxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xx 31.12.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx x výkonu rozhodčích xxxxxx - xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2011, xx. xx. 20 Xxx 2214/2009).
29. Odkazuje-li xxxxxxxxxxx smlouva na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxx x. 91/2012 Xx. byl „ve xxx", nejméně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zakotvenou x xxxxxxxxx xxxx x §37 odst. 2 i. x., xxxxxxxxx výše. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, proč by §122 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx nemohlo xxxxxx (obstojí-li jeho xxxxxxxx 1) i x xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i x xx. XXX. xxxxx, xxxx. x xx. 24 xxxx. 2 druhé).
30. Je xxxx xxxxxx, že xxxxx odvolacího xxxxx, xx cizí xxxxxxxx xxxxx, „x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uznání“, xxx xxxxxxx xxx soudně, „xxxxxxx v exekučním xxxxxx", je x xxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxx než xxxxxxx, xxx bylo xxx xxxx xxxxxxxxx, xx - xxxxx - xxxxxxx.
31. Stojí za xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx nařízení xxxxxxx (xxxxxx) podle exekučního xxxx, účinného xx xxx 1.1.2013.
32. Xxxxxxxx xxxxx, xx „zbylá" xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 4 xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xx xxxxxx xxx 7. již Xxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.7.2016, sp. zn. 20 Xxx 1349/2016, x x xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx exekučního řádu xxxxxxx dojít k xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx nedotýká, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, není „xxxxxxxxxxx", jímž se - byť pouhým „xxxxxxxxxxxx" - výkon xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx.
34. Xx xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „pověření xxxxxxxx xxxxxxxxx" xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jak xx. X. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx čl. 23 Xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx soudní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §43x xxxx. 3 x 6 xxxxxxxxxx xxxx, na tom xxxxxx nemění.
35. Xxxx x kolizi xxx x Newyorskou úmluvou, xxx Smlouvou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx) xxx v xxxxxx xx xxxx xxxxxx výkonu rozhodčích xxxxxx, v režimu xxxxxxxxx, zůstávají-li xxxxxxxxx xxx režim xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx soudní. Nic xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na nařízení xxxxx xxxxxxxx (soudního) xxxxxx. X xxxxxxx x xx. 111. Xxxxxxxxx úmluvy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx tíživějších xxxxxxxx nebo vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx" zde xxxxx, neboť stejné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodčí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx) xx podpořena xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.7.2016, xx. zn 20 Cdo 1349/2016, x xxxxx xxxx xxx xxxxx řeč, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx vyjádřen xxx, xx „xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 až §16 zákona x. 91/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx provést xxx xxxxxxx výkonem xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) x o xxxxx dalších xxxxxx, xxx x takovém xxxxxxx provést xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §16 odst. 2 zákona č. 91/2012 Xx., tedy xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx".
37. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx xxxxxxx aplikační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxx xxxxxx xxxxxx soudního, xxx xx podává x&xxxx;xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx xx. 24, pakliže xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx uznání x xxxxx xxxxxxxxxx xx podává xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx smluvní xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx má xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx stanoví, xx xxxx se xxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx v čl. 22 a 23, x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx splněny, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxx, xxxx zde xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x cizí rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x x&xxxx;xx. III. a XX. Xxxxxxxxx úmluvy.
38. Xxxxx §130 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu xx xxx xxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx základě xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xx xxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxx, pročež xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud podle §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.