Právní xxxx
Xxxxxxxx nález xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx súdom“ xxxxxxxx podle xxxxxx x. 244/2002 Xxxxxxx xxxxxxx Slovenské republiky xxxxx - xxx xxxxxxx - vykonat x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx podle xxxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. III., VII. Xxxxxx č. 74/1959 Xx., čl. 20, 22, 23, 24 smlouvy x. 209/1993 Xx., §37 xxxx. 2 xxx. x. 120/2001 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 26.9.2016, sp. xx. 20 Xx 559/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2016, xx. xx. 20 Co 559/2015, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora XXXx. X. X., Xx.X., Xxxxxxxxxxx úřad P., xx xxx 15.7.2015, x. x. 067 XX 14954/15-15, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx E. X. ze dne 15.7.2015 na pověření xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx pravomocného x vykonatelného Rozhodčího xxxxxxxx Rozhodcovského Súdu Xxxxx Xxxxxxxxxxx, x. x. XX/43/2015, x xxxxxxx xx zaplacení xxxxxx x celkové xxxx 2 330 xxx s xxxxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx, xx xxxx x xxxx vyzvána, xx je xxx xxxxx rozhodčí doložka ,,x xxxxxxx s Xxxxxxxxxx úmluvou x xxxxxx a výkonu xxxxxx rozhodčích xxxxxx“.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, že „x případě xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nikoli xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 74/1959 Xx. (xxxx xxx „Newyorské úmluvy"), xxxxx podle „Xxxxxxx xxxxxxxx mezi Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxxxxxx pod x. 209/2003 Sb. (xxxx xxx jen „Xxxxxxx"). Xxxxx xxxxxx xx. 23 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx nálezy xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xx xxxxx xxxxx smluvní strany (xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), avšak xxxxx xxxxxx xx. 24 xxxx. 2 výkon xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitky, xx řídí právním xxxxx xxxxxxx strany, xx xxxxxx xxxxx xx má xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx poukázal xx §122 xxxx. 1 x §122 xxxx. 2 xxxxxx x. 91/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx x. 91/2012 Xx.“), x odtud xxxxxxxxx, xx cizí xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx tím, xx xx x xxxx xxxxxxxxx, jako xx xxx o nález „xxxxx", xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx ustanovení xxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxx soudu"), xxxxx ,xx xxxxx xxxxxxxxx". Odtud xxx xxxxxxxx xxxx dovodil - xx xxxxx - že xxxx xxxxxxxx xxxxx, „x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx neformální uznání", xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx", xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nerozhoduje x xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxx pověření xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx zvláštním řízení" xxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 2, xxxx. §14 zákona x. 91/2012 Xx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. A xxxxxxx zaznamenal, xx xxxxxx koresponduje xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řádu" [xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxx")], xxxxxxxxx xxxx §37 xxxx. 2 písm. x) „xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxxx. 1.1.2014", pakliže xx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx, xx exekuční xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx", a xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uznáno xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx" [§268 odst. 1 xxxx. h) o. x. x.]. Odvolací xxxx proto uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x dané věci xx „ve xxxxx xxxxxxxxxx" věcně xxxxxxx.
4. Xxxxxxxx x tomu, xx „xxxxxxxx soud" xxx xx xx, „xx oprávněná xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx", se odvolací xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 22 Xxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx kladnému. Xxxxxxxxxx rozhodčí smlouvy (xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xx „netransparentně" xxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx) představuje podle xxxxxxxxxx xxxxx „porušení xxxxx na zákonného xxxxxx", x uznání x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „by xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xx smyslu čl. 22 xxxx. e) Xxxxxxx", xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxx v xxxx xxxx, neboť - xxx odvolací soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx upraven xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
5. V xxxxxxx xxxxxxxx dovolatelka xxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx posouzení otázek, x kterých xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „komplexně" řešeny (§237 s. x.), x zčásti otázek, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
[1] Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vzájemné uznávání xxxxxx rozhodčích xxxxxx xxxx Českou republikou x Xxxxxxxxxx republikou.
[2] Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx vyslovil xxxx závazný xxxxxx xxxxx xx xx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v jaké xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx stanovil, xxx xx český xxxx právo xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx rozhodčím nálezu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx práva xxxxxx xxxxx [xxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx č. 176/1964 Xx. a xxxxxx xx. X. xxxx. 2 písm. x)“],
[4] Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud odpověděl xx xxxxxx, xxxxx xxxxx právo xxx xxxxxxxxx uznávání xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku v xxxxxxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx státu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxx bylo použito x xxxxxxxxx xxxxxx xxx právo xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydán.
[5] Xx xxxxx xxxx xxxxx požadovat xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx uznání xxxxxx rozhodčího rozsudku xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx uvádí Xxxxxxxx x. 74/1959 Xx. xx xxxx xx. XX.?
[6] Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx uznání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x jiných xxxxxx, než xxxxx „Xxxxxxxx č. 74/1959 Xx. xx xxxx xx. X.“?
[7] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vzájemné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx?
(xxxxx citace)
6. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpovídá xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx měla xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. že nic xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx k závěru xxxxxx, je jeho xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx (§241x odst. 1 x. s. x.). Xxxxxxxxx usuzuje, xx odvolací soud xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx Newyorskou xxxxxx, x stejně xxx xxxxxxxxxx argumentoval xxxxxxx x. 91/2012 Xx.
7. Xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxx práva, x xx v míře xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx (xxxx. xxxxxx možnosti xxxxxx před xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxx rovině - xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx rozhodčích xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxx xxxxxxx samostatného xxxxxxxxxx xxx, že xx na xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx tituly českého xxxxxx. Xx zcela xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xx předmětný xxxxxxxx xxxxx aplikoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx prostředí (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx xxx xx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxx xxxxx, než xx jehož xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k Xxxxxxxx x. 176/1964 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx arbitráži".
8. X xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx projednal a xxxxxxx o xxx xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx č. 293/2013 Xx. (čl. XX. xxx 1, x xxxxx. xxx 7., čl. XX xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“, jestliže xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx 26.9.2016.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx -jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho přípustnosti (§241x odst. 2, §237 x. x. x.), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu (§241x xxxx. 1 x. x. x.), x xx přípustné, jestliže xxxxxx dovolatelkou předložené xxxxxx otázky nebyly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx jiných xx odvolací soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxx xx. 10 Xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, k xxxxxxx ratifikaci xxx Xxxxxxxxx souhlas x xxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Spor x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx výkladový xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. a to x xxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 20 Xxx 676/2016; zde Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxxxx x souladu x xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxx.
13. Mimo xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, Xxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx celé xxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx x totožný xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx o částečné xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx legi xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. XXXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxx řízení x mezinárodním a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx styku. 2. vyd. Xxxxx: XXXX, 2008, x. 94-97). Xxxxxxxx xxxx xxxxx přehlédnout xxxx xx. XXX., dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nedotýkají platnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxx dvoustranných xxxxx uzavřených smluvními xxxxx o uznání x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx žádnou zúčastněnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx x x xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx. VII. je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx použití x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx, x souzené věci x Smlouvy, xxxxx xx pro uznání xxxxxxxxxx xxxxxx liberálnější, xx. xxxx-xx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Použití Xxxxxxx xxxx xxxx vyloučeno, xxxxx xxx jsou-li xxxxxxx xxxx předpoklady.
14. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx ani v xxxx xxxx. Je xxx xxxxxxxxx. xx xxxxxxx odvolací soud xxxxxxx aplikační přednost Xxxxxxx před Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, aniž se xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x Smlouva xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxx pozitivního xxxxxxxxxx), xx nutně xxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx, x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx, x xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x nezpůsobilosti x xxxxxxx předloženého xxxxxxxxxx nálezu, vyvozovanými xx zjištěného „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, x xx ve xxxxxx x tomu, xxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud (xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx – xxxxxx x. 244/2002 X. x.). Xx těchto - xxx daných - xxxxxxxxx bylo xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k tomu xxxxxxxx (x xxxxxx x xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxx xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 20 Xxx 676/2016; x xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxx-xx rozhodčí xxxxx rozhodčí xxxx xxxxxxx podle §12 xxxxxx x. 244/2002 Xxxxxxx xxxxxxx SR, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx o xxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx §13 zákona x rozhodčím xxxxxx [xxxx.: x) xxxxxx xx xxxxxx č. 216/1994 Sb. x x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxxxxxx' výběru xxxxxxxx] xxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xx xxxxxxx, že jinak xx xxxx bylo, xxxxx i xx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx judikaturním xxxxxxxx - xxxxxx rozhodčí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebyl.
17. Lze xxx učinit parciální xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxx xx týkají xxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx 1., 2., 3. x xxxxxx 4. x 6. [zde xx téma „xxxxxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx ostatně xxxxxxxxxxxxxx xxx xx. X xxxx. 1 xxxx. x) Newyorské úmluvy], xxxxxxx otázka xxx xxxxxxxx 5. je x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx významu; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxx" xxxxxx 4. x xxxxxxx xxx. 7.
18. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx dovožených xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx neplyne, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx - xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx.
19. Xx tomu tak xxxxx, xx rozhodný xxxxxx x nevykonatelnosti xxxxxxxxxxx (cizího) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxx soudně, xxxxxxx v exekučním xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx x. 91/2012 Xx., xxx na xxxxxxxx řád.
20. X xxxxxxxx xx xxx 3.11.2016, xx. xx. 20 Xxx 1165/16, Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx Newyorské xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2013, týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xx xxx 13.11.2012, xxxxxx x xxxxxx, xx „rozhodčí xxxxx, xxxx podle čl. XXX. Úmluvy x xxxxxx x výkonu xxxxxx rozhodčích xxxxxx, xxxxxxxx xxx 10.6.1958 x New Xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 74/1959 Xx.), xxxxxxx stát xxxxxx podle xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx na xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx smyslu §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx".
21. Xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxxx na §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx exekuce xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx povinný xxxxxxxxxx xx, xx mu xxxxxx exekuční xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxx x)], a xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, orgánu Xxxxxxxx xxxx nebo cizí xxxxxxxxxx; exekuční xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx vedena podle xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx děti xxxx podle cizího xxxxxxxxxx, u něhož xxxx xxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxxx předpisu Evropské xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (o což xxx nejde - xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx L, nařízení x xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx.) xxxx rozhodnutí x xxxxxx [písmeno x)].
22. Xxxxxxx podle xx. XXX. Newyorské xxxxxx uzná každý xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež xxxxx na xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v následujících xxxxxxxx XX. a X (pozn: x xxxxxxx stanoví xx. 24 xxxx. 2 Xxxxxxx), obrací se xxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx dále Xxxxxxxx xxxx - x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx tuzemský xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx.
23. X xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxx xx řadí xxxx přímo použitelné xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx být x xxxxxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxx jakékoli, zde xxxxxxxxx coby xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xx tuto xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxx.
24. X xxxxxxxxxx ustanovení §37 xxxx. 2 exekučního xxxx se očividně xxxxxx, že tak xx xxxx xxxxx xxx - xxx xxxxxx exekuční - xxx xxxxx, bylo-li xx xxx xxxxxxxxxx „x xxxxxx“.
25. Xxxx xxx významné, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rekapitulovaném xxxxxxxxxx, xx xxxxxx má xxxxx xxxxxx xxx x xxx, že xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxx jinak (xxx §16 odst. 3, §122 xxxx. 3 xxxxxx x. 91/2012 Xx.) obligatorně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění takového xxxxxxxxxx, xxx - xx xxxxxx „xxxxxxxxx" - xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. 20 Xxx 4663/2015). Xxxxxxx xx však xxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) nerozhoduje, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vedením exekuce xxxx rozhodnutím, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx podat xxxxxxx prostředek" (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.7.2016, xx. xx. 20 Xxx -.349/2016).
26. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, x xx xx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx.
27. Xxxxx §2 zákona x. 91/2012 Xx. xx tento xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána (xxxx xxx ,,mezinárodní xxxxxxx"), x xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. X xxxxxxxx xxxxxx č. 91/2012 Xx. nedochází, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx uznání x výkon rozhodčího xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jsou oba xxxxx vázány (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2015, xx. zn. 26 Xxx 2983/2015); xxxxxx xxxx vůbec, xxxxx xxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx smlouva něco xxxxxx (xxxxxxx xxx xx 31.12.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx §47 zákona x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.12.2011, xx. xx. 20 Xxx 2214/2009).
29. Odkazuje-li xxxxxxxxxxx smlouva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxx x. 91/2012 Xx. xxx „xx xxx", xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx vnitrostátní úpravu, xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx v xxxx xxxx, pro xxxxxx xxxxxxxx exekuce, xxxxxxxxxx x exekučním řádu x §37 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx zaujmout x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx není žádného xxxxxx, proč by §122 odst. 2 xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx 1) x x xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx (xxx není xxxxx xxxxxxxxxxx x x čl. III. xxxxx, resp. k xx. 24 xxxx. 2 druhé).
30. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodčí xxxxx, „x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uznání“, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx", je v xxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx uzavřít, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx - nutně - xxxxxxx.
31. Stojí xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx bylo x xxxxxxxx nařízení xxxxxxx (xxxxxx) xxxxx exekučního xxxx, xxxxxxxx do xxx 1.1.2013.
32. Xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx" xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 4 xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Na xxxxxx xxx 7. již Xxxxxxxx soud též xxxxxxxxx, x xx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 1.7.2016, xx. zn. 20 Xxx 1349/2016, x s xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dojít k xxxxxx cizího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx nedotýká, x xxx xxxx xxxxxxxx zaznamenáno, není „xxxxxxxxxxx", jímž se - xxx pouhým „xxxxxxxxxxxx" - výkon xxxxxxxxxx (exekuce) xxxxxxxx.
34. Xx namístě pak xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx" je xxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx dispozici x xxx postupům, jež xxxxxxxx xxx čl. X. Xxxxxxxxx úmluvy, xxx xx. 23 Xxxxxxx, x jejichž xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §43x xxxx. 3 x 6 exekučního xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx.
35. Xxxx x xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx úmluvou, xxx Smlouvou, xxxxxxx xxxxxx zásady se x tuzemském xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxxx) xxx x xxxxxx ze dvou xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxx druhý, xxxxx pro xxxxxx xxxxx soudní. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx. X xxxxxxx x čl. 111. Xxxxxxxxx xxxxxx zapovězeném xxxxxxxxx „podstatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx výkonu x xxxxxxx rozhodčích nálezů xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxxxxx tendence xxxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodčí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx) je podpořena xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.7.2016, xx. zn 20 Xxx 1349/2016, x xxxxx byla xxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx tak, xx „xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 až §16 zákona č. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx v takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx cizího xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx základě zvláštního xxxxxxxxxx českého soudu xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 91/2012 Sb., tedy xxxxxxxxx, který xx xxxxx odůvodnit".
37. Ohledně Xxxxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx aplikační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx výkonu soudního, xxx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx výkladu jejího xx. 24, pakliže xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxx soudu smluvní xxxxxx, na xxxxxx xxxxx se má xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx následně xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx stanoví, xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xx. 22 x 23, x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx splněny, xxxxxxxxxx uzná xxxx xxxxxx xxxx výkon, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx posoudit x cizí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obdobné xxx xxx xxxxxxx x x&xxxx;xx. XXX. x XX. Newyorské xxxxxx.
38. Xxxxx §130 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu xx xxx xxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xx tomto xxxxxxxxxxxxx základě xx xxx namístě xxxxxxx, xx napadené usnesení xxxxxxxxxx xxxxx – xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx – xx správné, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud podle §243x xxxx. a) x. s. x. xxxxxx.