Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 244/2002 Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. III., VII. Xxxxxx x. 74/1959 Xx., čl. 20, 22, 23, 24 smlouvy x. 209/1993 Sb., §37 xxxx. 2 xxx. x. 120/2001 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 26.9.2016, sp. xx. 20 Xx 559/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2016, xx. xx. 20 Xx 559/2015, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. P., Ph.D., Xxxxxxxxxxx úřad P., xx xxx 15.7.2015, x. x. 067 XX 14954/15-15, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx E. X. xx xxx 15.7.2015 xx pověření xxxxxxxx exekutora, xxxxxx xx základě pravomocného x vykonatelného Rozhodčího xxxxxxxx Rozhodcovského Xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx, x. x. XX/43/2015, a xxxxxxx xx zaplacení xxxxxx x celkové xxxx 2 330 xxx x příslušenstvím.
2. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xx zde xxxxx rozhodčí xxxxxxx ,,x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
3. Xxxxxxx soud x Xxxx x xxxx xxxx dovodil, že „x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 74/1959 Xx. (xxxx xxx „Xxxxxxxxx xxxxxx"), xxxxx podle „Smlouvy xxxxxxxx mezi Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxx poskytované xxxxxxxxxx xxxxxx a o xxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech", xxxxxxxxxx pod č. 209/2003 Xx. (dále xxx xxx „Xxxxxxx"). Xxxxx xxxxxx xx. 23 xxxx smluvní xxxxxx uznávají x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodčím xxxxxx na území xxxxx smluvní strany (xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx xx. 24 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx řídí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx strany, xx xxxxxx xxxxx xx xx rozhodnutí xxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx §122 odst. 1 x §122 xxxx. 2 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx č. 91/2012 Xx.“), a xxxxx xxxxxxxxx, xx cizí xxxxxxxx nález se xxxxxx tím, že xx k xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxx „xxxxx", přičemž xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx („českého xxxxx"), xxxxx ,xx xxxxx xxxxxxxxx". Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx - za xxxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, „x xxxxxxx xx provádí xxx neformální xxxxxx", xxx vykonat xxxxxx xxxxxx, „xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx", xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxx pověření xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx, odvolací soud xxxxx, xx „jiná xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodčích xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 2, xxxx. §14 xxxxxx č. 91/2012 Sb., které xx xxxxxx předpokladu x exekučním řízení xxxxxxx xxx. X xxxxxxx zaznamenal, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řádu" [xxxxxx č. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x o xxxxx xxxxxxx zákonů (dále xxx „exekuční řád")], xxxxxxxxx xxxx §37 xxxx. 2 xxxx. x) „ve znění xxxxxxx xx 1.1.2012, xxxx. 1.1.2014", xxxxxxx xx zde „výslovně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx lze na xxxxxxx cizího xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx", x xx xxxxx „vedení exekuce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx" [§268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř.]. Odvolací xxxx xxxxx uzavřel, xx odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx exekuce x dané xxxx xx „ve xxxxx xxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxxx x xxxx, xx „exekuční xxxx" xxx xx to, „xx xxxxxxxxx nedoložila, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uzavřena xxxxxxxx xxxxxxx", xx xxxxxxxx xxxx xxx zabýval xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 22 Xxxxxxx, x dospěl x xxxxxx kladnému. Xxxxxxxxxx rozhodčí smlouvy (xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „porušení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx", x xxxxxx x xxxxx takového xxxxxxxxxx nálezu „by xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 22 písm. x) Xxxxxxx", xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tomu xx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxx - xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obšírným xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (platně) xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
5. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakládá xx posouzení otázek, x kterých má xx xx, že xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx" řešeny (§237 x. x.), x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nichž xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
[1] Xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx na xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx závazný xxxxxx xxxxx xx xx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx takové xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Je xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx právo posuzovat xxxxx x platnost xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx rozhodčím nálezu, xxxxx xxxx vznikla xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxx výklad „Xxxxxxxx č. 176/1964 Xx. x xxxxxx xx. X. xxxx. 2 xxxx. a)“],
[4] Xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx otázku, xxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx věci nadřazeno xxxxx státu, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx právo xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydán.
[5] Xx český soud xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxx příloh, xxx uvádí Xxxxxxxx x. 74/1959 Xx. xx xxxx xx. XX.?
[6] Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x z xxxxxx xxxxxx, xxx uvádí „Xxxxxxxx x. 74/1959 Xx. xx xxxx xx. X.“?
[7] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uznání xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx?
(xxxxx xxxxxx)
6. Xx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx měla xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx x provedena, xxxx. xx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx (§241x odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxx aplikoval Xxxxxxx, x nikoli Xxxxxxxxxx xxxxxx, x stejně xxx nepřípadně argumentoval xxxxxxx č. 91/2012 Xx.
7. Xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uskutečnit xx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx x míře xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx - ve zmatečnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx námitkami, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxx opomenul, xx xxxxxxxxx rozhodčích xxxxxx xxxxxxxxxx a cizích xx nemístné, jestliže xxxx rozhodčí nálezy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx potřeby samostatného xxxxxxxxxx tak, že xx na xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx odvolací soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prostředí (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx xxx je xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx posuzoval „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smlouvy x kontextu práva xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx území xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x. 176/1964 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx arbitráži".
8. X dostupného spisového xxxxxxxx xx nepodává, xx by se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx o něm xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxx x. 293/2013 Sb. (xx. XX. xxx 1, x contr. xxx 7., xx. II xxx 2 zákona x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“, jestliže xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 26.9.2016.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx lze xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obsahuje - xxxxxxxxxxxxxx -xxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxx přípustnosti (§241x xxxx. 2, §237 o. x. x.), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.), x xx přípustné, jestliže xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x úplnosti (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xx této xxxxxxxxxx xxxxxxx odchýlil.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
11. Xxxxx xx. 10 Xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxx úmluvy xx Xxxxxxx, otevřený xxxx xxxxx výkladový xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byl x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. x xx x xxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 20 Cdo 676/2016; zde Nejvyšší xxxx dospěl x xxxxxx, který xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, Xxxxxxx (coby xxxxxxx x právní pomoci) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x částečné xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx lex xxxxxxxxx derogat xxxx xxxxxxxx, xxx vede x xxxxxxx Newyorské xxxxxx xxxx. XXXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxx x mezinárodním x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. 2. vyd. Xxxxx: XXXX, 2008, x. 94-97). Xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx. XXX., xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo dvoustranných xxxxx uzavřených xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx x výkon xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodčího nálezu xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. V xx. XXX. je xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx umožňuje xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vnitrostátní úpravy, x souzené xxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Smlouvy xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jen xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
14. Xx xxxxxx závěrů xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxx věci. Xx xxx evidentní. že xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx těchto předpokladů xxxxxxx (x Smlouva xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxx xxxxxxxxxxx nepřinesla), xx xxxxx jeho xxxxxx posouzení xxxxxxx, x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, x xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x exekuci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx zjištěného „netransparentního xxxxxx xxxxxxxx" xx xxxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx x xxxx, jak xxx konstruován x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx – zákona x. 244/2002 X. x.). Xx xxxxxx - zde daných - xxxxxxxxx xxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx x tomu xxxxxxxx (x kolizi x xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxx xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, plyne xxxx x již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.2016, sp. xx. 20 Xxx 676/2016; x xxx byl xxxxxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxx-xx rozhodčí xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x. 244/2002 Xxxxxxx xxxxxxx SR, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x stálý xxxxxxxx soud ve xxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx.: x) xxxxxx xx xxxxxx č. 216/1994 Xx. a x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxxxxxx' xxxxxx rozhodců] xxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxxx nálezu xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xx xxxxxxx, že jinak xx xxxx xxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - takový rozhodčí xxxxx způsobilým exekučním xxxxxxx nebyl.
17. Lze xxx xxxxxx parciální xxxxxxx potud, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx - přímo či xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxx pod xxxxxxxxx 1., 2., 3. x zčásti 4. x 6. [xxx xx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx. V xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx 5. xx x xxxx xxxx xxxxxx okrajová x xxx významu; zbývá xx xxxxx zabývat xxxx „xxxxxx xxxxx" xxxxxx 4. x xxxxxxx xxx. 7.
18. Xxxxx za xx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx otázek však xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx - xxxx xxxxxx - nesprávné.
19. Xx tomu xxx xxxxx, že rozhodný xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (cizího) xxxxxxxxxx xxxxxx založil odvolací xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jmenovitě xx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jen xxxxxx, xxxxxxx v exekučním xxxxxx, a xx xxx xxxxxx na xxxxx č. 91/2012 Xx., xxx na xxxxxxxx xxx.
20. X xxxxxxxx xx xxx 3.11.2016, xx. zn. 20 Xxx 1165/16, Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx návrhů ze xxx 8.7.2013, týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xx xxx 13.11.2012, xxxxxx k závěru, xx „rozhodčí nález, xxxx xxxxx xx. XXX. Xxxxxx o xxxxxx x výkonu xxxxxx rozhodčích xxxxxx, xxxxxxxx dne 10.6.1958 x New Yorku (xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 74/1959 Xx.), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx nebylo ve xxxxxx x xxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx".
21. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto zákona [xxxxxxx x)], a xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx x nezletilé xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx proti domácímu xxxxxx, orgánu Xxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podat xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx vedena xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx mezinárodní xxxxxxx (x což xxx nejde - xxxx. kupříkladu Xxxxxxxx Xxxxxx L, xxxxxxxx x xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx.) xxxx rozhodnutí x xxxxxx [xxxxxxx x)].
22. Xxxxxxx xxxxx xx. XXX. Xxxxxxxxx xxxxxx uzná každý xxxxxxx stát xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x povolí xxxx xxxxx xxxxx předpisů x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx, xxx je nález xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX. x X (xxxx: x xxxxxxx xxxxxxx xx. 24 odst. 2 Xxxxxxx), xxxxxx se xxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx - k xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx.
23. X xxxx, že Newyorská xxxxxx xx xxxx xxxx přímo použitelné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nálezy xxxxxxxxx xx její xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího, však xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx o sobě xxxxxxx, že xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx tituly xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx coby tituly xxxxxxxx; x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
24. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx se očividně xxxxxx, xx xxx xx tomu xxxxx xxx - xxx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxx, bylo-li xx zde rozhodnutí „x xxxxxx“.
25. Xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx x xxx, xx xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxx xxxxx (xxx §16 odst. 3, §122 xxxx. 3 xxxxxx č. 91/2012 Xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zde - xx xxxxxx „xxxxxxxxx" - splnění xxxx xxxxxxxx nepřichází v xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. 20 Xxx 4663/2015). Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení xx x nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx „pověření xxxxxxxx xxxxxxxxx vedením exekuce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nelze xxxxx xxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx" (viz xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 1.7.2016, xx. xx. 20 Xxx -.349/2016).
26. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, a xx xx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxx §2 xxxxxx x. 91/2012 Xx. xx tento zákon xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášených mezinárodních xxxxx, kterými je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx ,,xxxxxxxxxxx xxxxxxx"), x xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení práva Xxxxxxxx xxxx.
28. X xxxxxxxx xxxxxx x. 91/2012 Xx. xxxxxxxxx, xxxxx existují xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x výkon xxxxxxxxxx xxxxxx upravují a xxxxxxx jsou xxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 7.10.2015, xx. zn. 26 Xxx 2983/2015); nikoli xxxx xxxxx, nýbrž xxx xxxxx, stanoví-li xxxxxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xx 31.12.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx §47 zákona x. 216/1994 Sb., x rozhodčím xxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx - viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2011, xx. zn. 20 Xxx 2214/2009).
29. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx smlouva xx xxxxxxxxxxxx předpisy, xxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxx x. 91/2012 Xx. xxx „xx xxx", xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx vnitrostátní úpravu, xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx v xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x exekučním xxxx x §37 xxxx. 2 i. x., xxxxxxxxx výše. Xxxxxxx xxx zaujmout x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, proč xx §122 xxxx. 2 xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx 1) x x xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x čl. XXX. xxxxx, resp. k xx. 24 xxxx. 2 druhé).
30. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodčí xxxxx, „x xxxxxxx xx xxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxx xxx soudně, „xxxxxxx x exekučním xxxxxx", xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx než xxxxxxx, xxx bylo již xxxx xxxxxxxxx, xx - nutně - xxxxxxx.
31. Stojí xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) podle exekučního xxxx, xxxxxxxx xx xxx 1.1.2013.
32. Xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx" xxxx otázky xxxxxxxxxxx xxx č. 4 xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xx xxxxxx xxx 7. xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, x to xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.7.2016, xx. xx. 20 Xxx 1349/2016, x x ním xx nelze xxx xxxxxxxxx; xx totiž xxxxxxxxx soudního exekutora xxxxx xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozhodných xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx zaznamenáno, není „xxxxxxxxxxx", xxxx se - byť xxxxxx „xxxxxxxxxxxx" - xxxxx xxxxxxxxxx (exekuce) nařizuje.
34. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „pověření xxxxxxxx xxxxxxxxx" je xxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxx postupům, jež xxxxxxxx xxx xx. X. Newyorské úmluvy, xxx xx. 23 Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx soudní xxxxxxxxx, zakotvený x §43x xxxx. 3 x 6 exekučního xxxx, na tom xxxxxx xxxxxx.
35. Není x kolizi xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx) jen x xxxxxx xx dvou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, zůstávají-li nedotčeny xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Nic xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx na xxxxxxxx xxxxx takového (xxxxxxxx) xxxxxx. X situaci x xx. 111. Xxxxxxxxx xxxxxx zapovězeném xxxxxxxxx „podstatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyšších xxxxxxxx poplatků" xxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx výkonu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Judikatorní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.7.2016, xx. zn 20 Cdo 1349/2016, x xxxxx byla xxx shora xxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx vyjádřen xxx, xx „xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx §14 xx §16 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jej xxxxxxx xxx soudním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx exekuci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx zákonů, xxx x xxxxxxx xxxxxxx provést xxxxx xxxxx cizího xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x. 91/2012 Xx., tedy xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx".
37. Xxxxxxx Xxxxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxxxxx způsob, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodčí nález x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx jejího xx. 24, pakliže xx ustanoveno, xx xxxxx xx xxxxxx x výkon rozhodnutí xx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx se má xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. Přestože xxxxxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v čl. 22 x 23, x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx splněny, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxx, xxxx xxx opět xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxx jakožto xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx věc posoudit x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x x&xxxx;xx. III. x XX. Newyorské xxxxxx.
38. Xxxxx §130 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xx tom xxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx základě je xxx namístě uzavřít, xx napadené usnesení xxxxxxxxxx soudu – xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení – xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. s. ř. xxxxxx.