Plné znění - Sněmovní tisk - 237/0

Návrh poslanců Marka Bendy, Heleny Válkové, Marka Výborného, Jana Chvojky, Dominika Feriho, Jana Farského a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů

237/0

Návrh

Důvodová zpráva

Obecná část

Zvláštní část

Xxxxx

XXXXX

xx dne               2018,

kterým xx mění zákon x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxxxxxx xx usnesl xx xxxxx zákoně Xxxxx republiky:

Čl. X

Xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xx znění xxxxxx x. 192/2003 Sb., xxxxxx x. 22/2004 Xx., xxxxxx x. 237/2004 Xx., xxxxxx x. 436/2004 Sb., xxxxxx č. 555/2004 Xx., xxxxxx x. 127/2005 Xx., zákona x. 350/2005 Xx., xxxxxx x. 357/2005 Xx., zákona x. 413/2005 Xx., xxxxxx x. 79/2006 Sb., xxxxxx č. 112/2006 Xx., xxxxxx x. 159/2006 Sb., xxxxxx x. 165/2006 Sb., xxxxxx x. 189/2006 Xx., xxxxxx x 216/2008 Xx., xxxxxx x. 301/2008 Xx., xxxxxx č. 314/2008 Xx., xxxxxx x.&xxxx; 7/2009 Xx., zákona x. 320/2009 Xx., xxxxxx x. 118/2010 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 294/2010 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 130/2011 Sb., xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx x. 275/2012 Xx., zákona x. 396/2012 Sb., zákona x. 250/2014 Xx., xxxxxx x. 87/2015 Xx., zákona č. 375/2015 Xx., zákona x. 298/2016 Xx., xxxxxx č. 322/2016 Xx., xxxxxx č. 183/2017 Sb., xxxxxx x. 222/2017 Xx., xxxxxx x. 225/2017 Xx. a xxxxxx x. 365/2017 Xx., xx mění xxxxx:

1. X §104a xxxx. 1 xx xxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany“ xxxxxxx.

2. X §104x xx xxxxxxxx 3 xxxxxxx.

Čl. II

Přechodné xxxxxxxxxx

X xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx vydanému xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx. III

Účinnost

Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 2019.

Xxxxxxxx zpráva

X. Xxxxxx část

1.1 Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx navržené xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx aktů (a xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se potýká x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxx kasační xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (2008-2018, k 18.4.):

Je xxxxxx, xx xxxxx xx trvalý, xx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx úsecích krajských xxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxx úsilí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.

1.2 Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhované xxxxxx úpravy

Cestou x xxxxxxxxxx zlepšení xxxxxxxx xxxxx nedodělků x x tím xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx dosud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jen x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx samu xxxxxxxxxxx xxx, xxx x xxx plnění xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Aniž xx xxx xxxxx účel xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx: xxxxx dosavadních zkušeností xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx tomu xxx xxxxx xxxxx x xx „xxxxxxxx“ stížností xxxxxxxxxxxx. Zvýší se xxxx přehlednost xxxxxxxxxx xxx právníky i xxxxx xxxxxx – xxxxxxxx důležité xxxxxx xxxxxxx práva bude xxxxx dohledat v xxxxxxxxxx, xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx.

Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx autorů xxxxxxxx xxxxxx. Již původní xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, (xxxx xxx x. x. s.), xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx omezována.

Zákonem č. 350/2005 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx a o xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx včleněn xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx zachoval xxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx azyl) x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxx omezil jen xx ty xxxxxxx, x nichž xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx sjednocovací xxxxx. Xxxx rozlišovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx kasační stížnost „xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxx x xxxxxxxx případech xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx projedná, xxxxx xx xxxxxxx.

X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, od xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx citovaným, k xxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl:

„Posláním Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob (§2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx xx xxxx uskutečňuje xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx jejich xxxxxx xx projednat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx jako vrcholného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxx xxxxxx soustavy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxx.

X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svěřuje xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx různé procesní xxxxxxxx, xx prvním xxxxx nepochybně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xx spojení x §102 x. x. s.). Ve xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxxxx (§104a x. x. x.) je xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem omezeným xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx důvodů bude xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxx přijata x xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ní xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx plnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx méně xxxxxxx, než x xxxxxxx formálního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, přehledná x xxxxxxxxxxxx judikatura totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spravedlnost, tedy xxxxx xxxx a xxxxxxxxx projednávání xxx xxxxxx rozhodnutého ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, vede xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx: xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ne všechny xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxx xx všech xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx spravedlnost systémem xxxxxxxxxx: xxxx objektivně xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxx a důležitostí, xxxx podrobeny stejnému xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxx „potvrzením“, xx xxxxxx řečené xxxxx xxxxx, zatěžováním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízením x předem xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx „přinese“ pouze xxxxxxxxx xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx další xxxxxx, xxx něž xxxxxx xxxxxx xxxx x xxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx je xxxxx xxxxxx připomenout, že x xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx poskytnuta individuálním xxxxxxxxxxx xxxx věci xx xxxxxx krajského xxxxx, x to x plné xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany.

Institut xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx: xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx efektivitě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxx důsledcích xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx x efektivitu práva. Xxx x xxxx xxxxxxxxx uvedl Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxx xx dne 13.11.2001, xx. xx. Xx. ÚS 15/01, Xx.x.x., xx. 24, xxx. 222-223; obdobně xxx xxxxx xx xxx 6.11.2003, xx. xx. XXX. ÚS 150/03, Xx.x.x., sv. 31, xxx. 149), ‘[…] xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k ochraně xxxx, jakož x x xxxxxxxx soustavy xxxxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx právní xxx xxxxxxx a nutně xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx chyb. Xxxxxx přezkumného, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nikoliv xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Soustava xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně jedné xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx nabyla xxxxxx moci, xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx.’

Xxxxxxx pojem „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx soudního xxxx xxxxxxxxx xxx zaveden xxxxxxx č. 350/2005 Sb. s xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2005. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx tak, aby xxxx předvídatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx, jakými xxxxxxx x kritérii se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v budoucnu xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxx jedině xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx jen natolik xxxxxxx a intenzivní xxxxxxx, x níž xx – xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx typu xxxxxxx xx právních xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx přesah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řešené xxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx ochrana individuálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx výklad xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.

O xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:

1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx nebyly xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.

2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxx xxxx vyvstat na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.

3) Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx právní otázky, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotně.

4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

X zásadní xxxxxx pochybení se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednat xxxxxxxxx xxxxx, pokud:

a) Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nerespektoval xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nelze xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx.

x) Krajský xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx hrubě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud není x xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx intenzity, x xxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x němu xxxxxxx, věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, aby způsobila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.“ (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006, x. x. 1 Azs 13/2006 - 4, Sb. XXX 933/2006).

Xx xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxx žádné z xxxx xxxxxxxx. Konkrétně x celkového počtu 169 xxxx azylové xxxxxx (Azs), v xxxxx byli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, shledal Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 5 xxxxxxxxx (xxxxxx 3 % xxxx). Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §104a x. x. x. X xxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx možno dohledat 23 odmítavých xxxxxxxx (xxx xxxxxxx neopodstatněnost); xxx x xxxx xxxx vedeny x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. ř. x. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, xx. zn. XXX. XX 529/07; xx xxx 15.10.2009, xx. xx. XX. XX 1850/09 x xx xxx 3.1.2017, X. XX 2334/16. V xxxx zmíněném Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx shrnul, xx (xxxxx xxxxxx):

„Xxxxxx xxx správní tak xxxxxxxxxx uvážení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx při této xxxxx veden zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušných ustanovení xxxxxx x azylu, xxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx a sjednocování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x judikatury xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx x tomto xxxxxx spatřovat xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxx ústavně xxxxxxxxxx způsobem, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx ustanovení §104a odst. 3 x. x. s., x odůvodnil. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proto Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cokoli xxxxxxxx.

Xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx není Ústavní xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxx proto, xx x němu je xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x toho xxxxxx, xx jím x povahy věci xxxxx xxxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxxx být xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní x xx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hlediska Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Belgii xxxxxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx státy, xxx vytvářely xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx.

Xxx rámec Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxx; xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právech, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx, nezaručují, xx xxxxx azylu musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2007 xx. xx. IV. XX 553/06, xxx též xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 532/02). “

Xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx také procesní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x §237 xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx jako mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx je „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.“ Xxxx koncepce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx jen xx xxxx azylové. Xxxx xx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxx přístup x xxxxx xxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx nastaven xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Předkládaný xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx narovnat.

1.3 Zhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 10 Xxxxxx

Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x mezinárodními xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx.

1.4 Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozpočet x xx ostatní xxxxxxx xxxxxxxx

X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx a xxxx).

XX. Xxxxxxxx xxxx

K čl. I bodu 1:

Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x s xxx souvisejícího xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xx navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxxx xx univerzální xxxxxx.

K čl. I bodu 2:

Xxx xx předešlo xxxxx x nadužívání xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínky přijatelnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, navrhuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 3. Xxxxxxxxxx odmítacích xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx xxxxx (x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx judikaturními xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přesah xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx až xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x §104x xxxx. 3, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx nepřijatelnost, xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

K čl. II - Přechodné xxxxxxxxxx:

Xx zvoleno řešení xxxxxxxxxxx x upřednostnění xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon č. 350/2005 Sb., xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (xxxxxxx xxxxx).

K čl. III – Účinnost:

Navrhuje xx, xxx zákon xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 2019.

V Praze dne 11. července 2018

Xxxxx Xxxxx, v. r.

Helena Xxxxxxx, x. x.

Xxxxx Xxxxxxx, v. r.

Jan Xxxxxxx, v. r.

Dominik Xxxx, x. x.

Xxx Xxxxxx, v. r.

Kateřina Xxxxxxxxx, x. x.

Xxxxxx Xxxxxxxx, x. x.

Xxxxx Xxxxxx, v. r.

Tomáš Xxxxxxxx, x. r.

Xxxxx xxxxx xxx.xxx.xx