Plné znění - 291/1999 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxx 1999 x plénu x xxxxxx X. XX, spol. x x. x., xx xxxxxxx části ustanovení §248 odst. 2 xxxx. e) zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

Xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 25. xxxxxx 1998 x.x. 5704/32-1764/98 xxx ve xxxx žádosti stěžovatele (xxxxxxxx) N. XX, xxxx. x x. x., o sazební xxxxxxxx xxxxx "Intact xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx X - xxxxxxx xxxxxxxx kompresí" (xxxxxxx Xxxxxx Xxxx, Xüxxxxx, SRN) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nomenklatury 1704 90 81 xxxx cukrovinky xxxxxxxx xxxxxxxx.

Rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 20. xxxxx 1998 x.x. 54 827/98 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X. CZ, xxxx. x x. o., xxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 30. xxxxxxxxx 1998 x.x. 7X 81/98-18 xxxx xx věci xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) X. XX, xxxx. x x. x., proti žalovanému Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastaveno xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20. xxxxx 1998 č.j. 54&xxxx;827/98. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx §248 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "o. s. ř.") soudy xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx např. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o předchozím xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod., xxxx xxxxxxxxxx, ze kterých xxxxxx vychází xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povahy, xxxx xx zasahováno xx práv x xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx. Xxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - přezkoumává xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxx i zákonnost xxxxx učiněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází, xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a není-li xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§245 xxxx. 1 x. s. ř.). Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx zdůraznil, xx "rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx byla xxxxxx závazná xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxxxxx xxxxxx, xx právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x rámci celního x xxxxxxxx řízení", x proto nemohl xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx podle §250d xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxx, xxxxx "žaloba směřovala xxxxx rozhodnutí, jež xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx".

X xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx x porušení xxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 x čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"). Vrchní soud x Praze xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 90 x 95 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava"), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze uvádí, xx §245 x. x. x. se xxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů, xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení xxxxx, xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 xx 4 xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX, Generálního ředitelství xxx" a xxxxxxx xx tedy o "xxxxxxxxxx xxxxxxx akt, xxxxx by xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx obstarat ...". Podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, resp. rozklad x xxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy rozhodnutím xxxxxxxxxx".

Xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x zásahu xx Ústavou xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xx Vrchní xxxx x Xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §248 odst. 2 xxxx. e) x. x. x. - xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §245 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x zákoně dána xxxx - xx §248 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. v xxxxxxx x čl. 90 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny.

Xxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx bylo usnesení Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 30. listopadu 1998 x.x. 7A 81/98-18 xxxxxxx, a xxxxx x xxx navrhl, xxx xxxx xxxxxxx xxxx ustanovení §248 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.

Xxxxxxxxx X. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxxx 1999 xx. xx. X. XX 48/99 bylo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") přerušeno x návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

K xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (§69 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx), Xxxxxx xxxx x Xxxxx a Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (§48 xxxx. 2, §49 xxxx. 1 cit. xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).

Poslanecká sněmovna xxxxxxxxx xxxxxx, že čl. 90 Ústavy xxxxx x čl. 36 Listiny xxxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx být xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, respektován. Čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx, xxx tvrdí, xx byl na xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxx xxxxxxxxxxx, se xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xx x těchto xxxxxxxxx specifickou xxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx práva, x xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx. Čl. 36 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §248 xxxx. 2 x. x. ř., xxxxx xxxxx taxativní xxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů, x xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x "soudní ochrana xx x xxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxxxx x x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejich práv x xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx". V xxxxxxx x uvedeným ustanovením Listiny se xx xxxxxxxxx praví, xx x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny.

V xxxxxxxxxx na čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, Poslanecká sněmovna xxxxxxxxxxxx, že i x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx není xxxxx jednoznačné x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxx odmítl rozhodnout xx xxxx z xxxxxx nejasnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxx výkladu. Z xxxx xxxxxxxx x Xxxxxx soud x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx vydána xxxxxxx xxxxxxxxx podle §46 celního xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx proto xx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx §248 odst. 2 xxxx. e) o. x. x. Vrchním xxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 x čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx x čl. 90, 95 a 96 Ústavy, neboť Xxxxxx xxxx x Xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx xxxxx, xx. xxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je x přezkoumání xxxxx §248 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. vyloučeno. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx zákona x. 519/1991 Xx., tudíž xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx republiky ani x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx x. 519/1991 Xx. xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx shromáždění xxx 5. listopadu 1991, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řádně xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx jednal x přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou x x xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx poukázalo xx xxxxx ústavní xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §248 odst. 2 xxxx. x) x. s. ř., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx "rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx předběžné ... xxxxxx". Napadené ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeden xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxxxx, xx. xxxxxxx, xxx xxxxx nepřezkoumávají xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxxx možnost poskytuje čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do o. s. ř. právě proto, "xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxx svou xxxxxxx xxxxxx konečné". Není xxxx xxxxx xxxxx x tomu, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu předběžné xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx (meritorního) xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadenou právní xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §248 odst. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxxx, xx "právní xxxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxxxxxxxx není x xxxxxxx s Ústavou, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx některá rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx zákonem xxxxxxxx".

Stěžovatel se xxxxxxx xxxxxxx domáhá xxxxxxx části ustanovení §248 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. Podle xxxxxx ustanovení xxxxx xxxx nepřezkoumávají xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x pořádkových xxxxxxxx.

1. Xxxxxxx xxxx xx zprávy x 18. xxxxxxxx schůzi Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxx národů Federálního xxxxxxxxxxx ČSFR xxxxxxx, xx xxx 5. xxxxxxxxx 1991 byl xxxxx x. 519/1991 Xx., kterým xx xxxx x xxxxxxxx občanský soudní řád a notářský řád, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Sněmovně xxxxxx (pro 88 xxxxxxxx, proti xxxxx, xxxxxxxxx se zdrželo 5 xxxxxxxx) x xx Xxxxxxxx xxxx (xxx 91, xxxxx xxxxx, hlasování se xxxxxxx 6 xxxxxxxx). X xxxxx záznamu xx poznámka redakce xxxxxxxxxx na xxxxxxxx XX x. 219, XX x. 373, XX x. 355. Xxxx xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 99 xxxxxxxxx xxx 18. prosince 1991.

2. X. Po xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx není nezbytné) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxx. X tom xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ustanovení zrušit.

Xxxxxxxxxx konkrétně namítá (xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §245 xxxx. 1 o. x. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.

Tento názor Xxxxxxx xxxx nesdílí.

Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx §248 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. x rozporu x čl. 90 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

Xxxxx čl. 90 xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx soudy xxxxxxxx především x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxx tvrdí, xx byl xx xxxxx právech zkrácen xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, může se xxxxxxx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx jinak.

Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxxx způsob xxxx xxxxxxx, xxxxx xx obecně xxxxxxx x xxxxx páté o. s. ř. (xxxxxxx xxxxxxxxxx). X §244 o. x. x. xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. To je xxxxxxxx xxxxxxxxx x §244 odst. 3 x. s. ř., xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§244 odst. 2 o. x. x.). Čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx - x výhradou, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny - xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx přezkumné správně xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx mohou xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, u xxxxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxx, je x x. x. x. xxxxxxxx x xxxx xxxx v §248 xxxx. 2. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x) xxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx pořádkové xxxxxx včetně rozhodnutí x pořádkových xxxxxxxx.

X. Taxativní xxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxx dále xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx výjimku(y) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx. (pozitivní) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx může xxxxx, kdo tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (čl. 36 odst. 2 xxxx xxxx první Xxxxxxx). Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou možné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Listinou stanovených xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx (čl. 36 odst. 2 xxxx druhá Xxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx stanovených Xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx (čl. 4 xxxx. 2 Listiny) x xx xxx používání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, xxx xxx které xxxx xxxxxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx).

Xxxxxxx x obecného xxxxxxxx (x tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) upravuje xxxx xxxxxxxxxxx v čl. 36 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Listiny xxxxx xx podmínky, že xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx tzv. negativní xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx výčtu výjimek x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny.

X. Uvedené úvahy xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx specifikovat (x xxxxxxx) - xxxxx xxx x xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x §248 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.] xx xxxxxxxx xx čl. 4 xxxx. 4 a čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx - následovně.

I. Čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx - pokud xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx - jsou xxxx:

X souzené xxxx xx xxxxx x xxxxxxx §248 odst. 2 xxxx. x) x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů předběžné xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení (které xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx podle čl. 36 Xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx xx právo fyzické x xxxxxxxxx osoby xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx v xxxxxxxxx soudů přezkoumávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Čl. 36 odst. 2 xxxxx věta Listiny xxxxx, že x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx (xxxxx Listiny) xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x Listinou x xxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx ("xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx") by neměl xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je - x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - zásadně xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx v §248 xxxx. 2 x. s. ř. xxxxxxxxxx ta rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, že §248 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxxx xx týká mimo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předběžné xxxxxx, xxxx x napadeném xxxxxxx x čl. 90 Xxxxxx x x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxx.

Xxxxx Ústavní soud xxxxx na xxxxxxx xxxxx ustanovení §248 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx "rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx" zamítl.

Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxx x pořádkových xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněna xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 xxxx. x), §74 zákona x Xxxxxxxx soudu, arg. x minori ad xxxxx].

Xxxxxx xxxxxxx x. 291/99 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 21.12.1999.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x. 83/00 Xx.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.