Plné znění - 40/2014 Sb.

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX-xx. 38/14 dne 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxx Filip, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Jan Xxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Sládeček, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřina Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Jiří Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx xx návrh X. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. X. ÚS 1662/13, xx. xx. X. ÚS 1677/13 x sp. xx. X. ÚS 2164/13, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 2. března 2004 sp. xx. X. ÚS 180/03 (X 32/32 XxXX 293) x v xxxxxx xx dne 16. xxxxxx 2011 xx. xx. I. XX 864/11 (X 116/61 SbNU 695),

Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxxx řízení nepodá xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx xxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů).

1. X současné xxxx xx soudce xxxxxxxxx x xxxxxx xxx ústavní stížnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265b xxxxxxxxx xxxx, x proti předcházejícím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxx.

2. Xxx 22.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx L. X. x J. X., xxxxxx pod xx. xx. X. XX 1662/13. Xxxxxxxxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxx, xx soudy xxxxxxx zřetel na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, především na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo navrhováno xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx činu xxxx xxxxxxxx jenom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatelů xxxxxx x výpovědí xxxxxx prokázáno, xx xx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestných xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx nevypořádaly x xxx, x xxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x právo xx xxxxxxx účastníků.

3. Xxx 23.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. V., xxxxxx xxx sp. xx. X. XX 1677/13. Xxxxxxxxxx namítá zcela xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx, xxx jehož xxxxxxxxx xxx vynesen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pachatelů a xxxxxx xxxxxx role xx skutkovém xxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, a xx xx výpovědi xxxxxx, xxxxx objektivně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazem. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci x xxxxxxxx ke xxxxx formálnímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažená x čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx xxx „Listina“).

4. Xxx 12.7.2013 xxxx Ústavnímu soudu xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. O. X., xxxxxx pod xx. xx. I. XX 2164/13. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dle jejího xxxxxx neumožnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obhajoby, x xxxxxx se xxxxxxxxxx x pochybnému xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx také x porušení práva xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx libovůle xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřuje xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx navržené důkazy xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 1, 2 x 5 Xxxxxxx, xxxxx i právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 x §75 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx, xxxxx orgán, xxxx o xxx xxxxxxxxx, xxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx závisejících xx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xx 1.1.2013).

6. Z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx X. xxxxxx Ústavního xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovatelům x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je toto xxxxxxxxx.

14. Aktuálně se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxx x trestních xxxxxx x usnesení xx. xx. X. XX 3315/13 xx dne 6.11.2013, xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxx x xxxxx, xx „ ... řízení x xxxxxxxx, a xx v xxxxxx xxxx xxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec ochrany xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx evropskou Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod x Listinou. Xxxxxx xxxxx, při xxxxxxxxxxx x dovoláních x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxxxxxxx řádu xx xxxxx vykládat tak, xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx základních xxxx. ... X xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx soud je xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatele, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. ... Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265b odst. 1 xxxx. x) trestního xxxx (xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 772/13 xx dne 28.3.2013, xxx 11). ... Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit Xxxxxxxx xxxx.“. Soudkyně xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xx. xx. III. XX 3050/09 xx xxx 17.12.2009 x xx. xx. XX. XX 3407/11 xx xxx 5.12.2011, xxx považuje xx xx xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxx xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxxxxx x daným usnesením xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Ústavnímu soudu xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx.

15. X xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx má svůj xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxx xxx xxxxxxx minimalizace xxxxxx Ústavního xxxxx xx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx, což xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx již xxxx standardním xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soudnictví xx především vybudováno xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončených, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx příslušné (soudní) xxxxxx. Ústavnímu soudu xxxxxxx xxxxxxxx pořad xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ultima xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 117/2000 xx xxx 13.7.2000 (X 111/19 SbNU 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dostupných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx uplatnitelných xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2891/08 xx xxx 3.4.2009).

16. Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí či xxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx protiprávního xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů (xxx obecných soudů) x narušit zásadu xxxxx kompetencí. Xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, považuje Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012).

17. Xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx xxxx stadiu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pravidel spravedlivého xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x Úmluvou x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Úmluva“) a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx narušovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro Českou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv (čl. 1 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx interpretována xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, která vymezují xxxxxxxx důvody uvedené x xxxxxxxxxx §265b xxxxxxxxx řádu [xxxxx xx. xx. I. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004 (N 114/34 XxXX 187), xxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 669/05 ze xxx 5.9.2006 (N 156/42 XxXX 275)].

18. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pro Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxx k ochraně xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterého xxxxxx xxx vyvozen xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zakládal xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx (nález xx. xx. I. XX 55/04 ze dne 18.8.2004, xxxxxxx nález xx. zn. II. XX 669/05 xx xxx 5.9.2006).

19. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx svého ústavního xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx vedle xxxxxxxx x xxx, že xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx vyloučeny x xxxxxxxxxx přezkumu x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. Xxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx procesních a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což xxxx xxxxx x ohledem xx ústavní xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx). Xxxxxx lze xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx zajistil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xx. zn. X. ÚS 55/04 xx xxx 18.8.2004).

20. Důvody xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) až 1) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že o xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pochyb. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vznikají pochybnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xxxxx kterého xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl krátce xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 265/2001 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx x tomuto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx připomněl, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XX. ÚS 669/05 ze dne 5.9.2006).

21. Xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 6 odst. 2 Úmluvy garantuje, xx vina xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Základní xxxxxx spravedlnosti řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx řízení xxxx celek musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxx x neprospěch x xx prospěch xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxx xx al. xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.12.1988, X146, §68, xxxx xxxxxxxx Schenk xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.1988, X140, §46x, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.11.2012 č. 46203/08). Dodržování pravidel xxxxxxxxxx, včetně opatřování xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, působí xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnými x trestním řízení, xxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx se zasahuje xxx v mezích xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx (Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxx, 2002, xxx. 194-195). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx obecné.

22. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx, ohledání místa xxxx, xxxxxxxxx xxx.) x xxxxxx jeho xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx telekomunikačního provozu, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.) xx xxxx opomenutí xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (čl. 6 Xxxxxx) xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx).

23. Názor Xxxxxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxx xx. zn. X. ÚS 4/04 (X 42/32 XxXX 405) xx xxx 23.3.2004 (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx nelze striktně xxxxxxxxx od nesprávné xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jsou v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx soud x xxxxxx případě, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. g) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx facie naplněný. Xxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu], xxxxxxxxx jiný x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §265b odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xx na xxxxxxx čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a rozhodnout, xxx dovolatelem uváděný xxxxx je xx xxxx xx volacím xxxxxxx. Xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxx §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13. xxxxx 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x toto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).

24. X xxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které jim xxxxx k ochraně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - tedy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání x trestních věcech, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx je x ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx orgán, xxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, tím xxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx v případě, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§265a trestního xxxx).

25. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx „neústavním“ institutům. Xxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práv fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx není-li xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx režimu obecného xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx omezeném xxxxxxxx ústavnosti uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Ústavní xxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které otevírají xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tato xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx naplňují některý x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, neboť kdyby xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxx, nepřípustně by xxxxxxxxx xx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx i obecné xxxxxxx.

26. Závaznými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Dovolací xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx Úmluvou x Listinou. Xxxxxxxx xxxx je xxxx povinen x xxxxx xxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, včetně jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx odpovědnost na Xxxxxxx soud. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxxxxxxxxx využití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

27. Xxxxxxx xx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu vysloveného x xxxxxx xx. xx. I. ÚS 180/03 xx xxx 2.3.2004 (N 32/32 XxXX 293) a x xxxxxx xx. xx. X. XX 864/11 xx xxx 16.6.2011 (X 116/61 XxXX 695), předložil X. senát Ústavního xxxxx podle §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx vyčerpat xx xxxxxx xxxxxxxxx vždy x mimořádný opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x přípustnosti ústavní xxxxxxxxx x posouzení xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přijalo právní xxxxx, xxxx je xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

28. X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx ústavní stížnosti xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxxxxxxx Sládeček x Radovan Xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 40/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 18.3.2014.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.