Plné znění - 40/2014 Sb.

Xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14 dne 4. xxxxxx 2014 ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxx Filip, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Jan Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčková, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxx X. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx věci xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. X. XX 1662/13, xx. xx. X. XX 1677/13 x xx. xx. X. XX 2164/13, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2004 xx. zn. X. ÚS 180/03 (X 32/32 XxXX 293) a x xxxxxx xx xxx 16. června 2011 xx. xx. I. XX 864/11 (X 116/61 SbNU 695),

Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nepodá xxxxxxx předepsaným způsobem xxxxxxxx (§75 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

1. X současné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých stěžovatelé xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxx xxx žádný xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b trestního xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Ve všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxx 22.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx L. X. x X. X., vedená pod xx. zn. X. XX 1662/13. Stěžovatelé x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, především xx xxxxxxxxx místního ohledání, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x přípravném xxxxxx, neboť x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestných xxxx. Odvolací xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocením xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx se ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx navržený důkaz xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx toho xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x právo xx xxxxxxx účastníků.

3. Xxx 23.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., vedená xxx xx. xx. X. ÚS 1677/13. Xxxxxxxxxx namítá xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx vynesen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ději x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazem. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx formálnímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx porušeno xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx zásada xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx „Listina“).

4. Dne 12.7.2013 xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx X. X. X., vedená xxx xx. zn. X. XX 2164/13. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní, neboť xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx, x naopak xx xxxxxxxxxx x pochybnému xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxx došlo také x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřuje xxxx x opomenutých xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v čl. 8 xxxx. 1, 2 x 5 Listiny, xxxxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 x §75 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx soudu“) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx platí x xxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx o něm xxxxxxxxx, může odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (znění xxxxxx od 1.1.2013).

6. Z xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před podáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

14. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech x xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 3315/13 ze xxx 6.11.2013, xxx Ústavní xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xx „ ... xxxxxx x dovolání, x xx v xxxxxx xxxx xxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv. Existují-li x zákoně xxxxxxx xxxxx na přístup x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dovolací xxxx povinen interpretovat x aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezené xxxxxxxxx Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod a Listinou. Xxxxxx xxxxx, při xxxxxxxxxxx x dovoláních x rámci xxxxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxxx řád vykládán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla naplněna Xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. ... Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatele, xxxxxx xxxx práva xx spravedlivý xxxxxx. ... Xxxxxx slovy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. g) xxxxxxxxx xxxx (viz, xxxxxxx xxxxxxxx xxx civilní xxxxxx, usnesení xx. xx. XXX. ÚS 772/13 ze xxx 28.3.2013, xxx 11). ... Ústavní soud xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx předloženou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx názory uvedené x usneseních xx. xx. XXX. XX 3050/09 ze xxx 17.12.2009 x sp. xx. XX. XX 3407/11 xx xxx 5.12.2011, xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx nové xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx od 1.1.2013. V souvislosti x daným xxxxxxxxx xx xxxx zapotřebí xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx x přístupu x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomu, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx.

15. X xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx má svůj xxxxxx základ zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxx princip xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je krajním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx standardním xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxxxxxxxx xx především xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již není xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. procesními xxxxxxxxxx, xxx xx podávají x právních předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, protože není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (usnesení xx. xx. XXX. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012). Především xxxxxxx xxxxxx x priori xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxx“). Ochrana xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxx pouze úkolem Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx být úkolem xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy představuje xxxxxxxxxx ultima xxxxx [xxx např. xxxxx xx. xx. III. XX 117/2000 ze xxx 13.7.2000 (X 111/19 SbNU 79)] x xx nástrojem xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxxx xx vyčerpání xxxxx dostupných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx uplatnitelných xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2891/08 xx xxx 3.4.2009).

16. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky před xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stěžovateli x xxxxxxxxx. Pokud xx Xxxxxxx soud v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx rozhodoval xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx vyčerpány všechny xxxxxxxx, xxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, považuje Xxxxxxx xxxx ústavní stížnost xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012).

17. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezeného Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) x xxxxxxxxxxx xxxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx domácí právo xxxxxxxxx xx závazky xxxxxxxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxxxx xxxx připomíná, xx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx ustanovení, x xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx včetně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x ustanovení §265b xxxxxxxxx xxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004 (X 114/34 XxXX 187), xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 669/05 ze xxx 5.9.2006 (X 156/42 XxXX 275)].

18. Xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx volacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxxxx vyplývající z Xxxxxxxxx xxxxxx aplikovaného xxxxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxxx kompetenčními xxxxxxx xxxx x xxx Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxx k ochraně xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx duchu xx xxxxx vykládat i xxxxxxx xxxxxxxx dovolacích xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zakládal xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx (nález sp. xx. X. XX 55/04 ze dne 18.8.2004, xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 669/05 xx xxx 5.9.2006).

19. Xx-xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx základních, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx svého ústavního xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přezkumu v xxxxx xx volacího xxxxxx, mohou být xxxxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. Xxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx, xxx xxxx xxxxx s ohledem xx ústavní xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx sp. xx. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004).

20. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx specifikovány xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) xx 1) xxxxxxxxx xxxx. Dovolací xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx není x rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx dovolání xxx xxxxx, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx x tomuto přístupu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, podle kterého xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 669/05 xx xxx 5.9.2006).

21. Xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx zaručuje právo xx spravedlivý xxxxxx x čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx garantuje, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx prokázána xxxxxxxx xxxxxxxx. Základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxxx x kontradiktornosti, xx xxxxx vztahují x na xxxxxxxxxx, xxxxxxx na způsob xxxxxxxxx xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve své xxxxx uplatňuje xxxxxxxx, xxxxx které řízení xxxx xxxxx xxxx xxx spravedlivý xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxx x xxxxxxxxxx x xx prospěch xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxx xx xx. proti Xxxxxxxxx ze dne 6.12.1988, X146, §68, xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.1988, X140, §46x, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012 x. 46203/08). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx opatřování xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx, že do xxxx a svobod xxxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx, x garantuje xxx legitimitu xxxxx xxxxx xxxxxxx (Řepík, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx právo. Xxxxx: Orac, 2002, xxx. 194-195). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx x pohledu xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x jednotlivý xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx, rekognice xxx.) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx (odposlech x xxxxxx telekomunikačního provozu, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.) xx jeho xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí xx xxxx xxxx x xxxx protiústavní xxxxxx xxxx porušovat xxxxx na spravedlivý xxxxxx (čl. 6 Xxxxxx) xxxx jiné Xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo (čl. 8 xxxx. 2 Úmluvy).

23. Názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 4/04 (X 42/32 XxXX 405) ze dne 23.3.2004 (podle xxxxxxx xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tyto xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu za xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxx xxxxxxxxxx [dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu], xxxxxxxxx jiný x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xx xx xxxxxxx čl. 4, 90 x 95 Ústavy České xxxxxxxxx vždy povinností Xxxxxxxxxx xxxxx řádně xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx uváděný xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx přísluší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxx §54 xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxx republice ze xxx 13. října 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 a 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ústavní stížnosti (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).

24. X xxxxx ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxx x ochraně xxxxxx práva xxxxxxxxx - xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxx je x ustanovení §75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpat x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx x něm xxxxxxxxx, xxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx závisejících xx xxxx xxxxxxx, tím xxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx v případě, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§265a trestního xxxx).

25. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ institutům. Xxxxxxxxx obecné soudy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx fyzických x právnických xxxx, x teprve není-li xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx omezeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytovaná xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx, xxxxx otevírají xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xxxx xxxx mu xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dovolacích xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx, neboť xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx bez tohoto xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx Nejvyšší xxxx čl. 4, 90 x 95 Ústavy xxxxxxxxxx soudní moc x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou a Listinou. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x dovolání. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxx řízení xxxxxxx při posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pravidlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx odpovědnost na Xxxxxxx soud. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

27. Protože xx xxxxxxx xxxxxx odchylují xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu sp. xx. X. XX 180/03 xx xxx 2.3.2004 (X 32/32 XxXX 293) x x xxxxxx xx. xx. X. XX 864/11 xx dne 16.6.2011 (X 116/61 XxXX 695), xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpat xx xxxxxx trestních vždy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu, xxxxx se x xxxx argumentací x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

28. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k principu xxxxxx xxxxxxx se xxxx stanovisko xxxxxxx xx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx.

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Suchánek.

Xxxxxx xxxxxxx x. 40/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 18.3.2014.

Ke xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.