Plné znění - 40/2014 Sb.

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14 dne 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Kůrka, Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Sládeček, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomková, Jiří Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx návrh X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. X. ÚS 1662/13, xx. zn. X. ÚS 1677/13 x sp. xx. X. ÚS 2164/13, xxxxx xx odchyluje xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x nálezu ze xxx 2. xxxxxx 2004 xx. xx. X. XX 180/03 (X 32/32 SbNU 293) a v xxxxxx xx xxx 16. června 2011 xx. xx. I. XX 864/11 (X 116/61 XxXX 695),

Ústavní xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nepodá xxxxxxx předepsaným způsobem xxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů).

1. X xxxxxxxx xxxx má soudce xxxxxxxxx v nápadu xxx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxx stěžovatelé xxxxx, xx jsou xxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265b xxxxxxxxx xxxx, x proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelům xxx dvouměsíční xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxx 22.5.2013 byla Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x J. X., xxxxxx xxx xx. xx. X. XX 1662/13. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, především na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx navrhováno xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxx xxxx byly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatelů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx a ve xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nevypořádaly x tím, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx strany obžalovaných. Xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x právo na xxxxxxx účastníků.

3. Xxx 23.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx doručena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxx xxx sp. xx. X. XX 1677/13. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx role xx skutkovém xxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx x důkazně xxxxxxxxxxxx a v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rekognice. Na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx z otráveného xxxxxx je dle xxxxxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxx stavu věci x xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx obhajoby xxxx xxx xxxxxxxxxxx porušeno xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx „Listina“).

4. Dne 12.7.2013 xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. O. X., xxxxxx xxx xx. zn. I. XX 2164/13. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx zbraní, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů obhajoby, x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x pochybnému xxxxxx xxxxxxxxxxx nevěrohodné xxxxxxxx. Xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx řádné odůvodnění xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx libovůle xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x opomenutých xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx ani xx xx navržené důkazy xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 1, 2 x 5 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxx ustanovení §72 xxxx. 3 x §75 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxx x Ústavním xxxxx“) xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx poskytuje; xx platí x xxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustný z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (znění xxxxxx xx 1.1.2013).

6. Z dikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxx dle xxxxxx X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zcela jednoznačně xxxxxxx povinnost stěžovatelů xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx dovolání, xxxxx xx toto xxxxxxxxx.

14. Aktuálně xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. X. XX 3315/13 xx xxx 6.11.2013, kde Ústavní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx trvá x xxxxx, že „ ... řízení x dovolání, x xx x xxxxxx xxxx stadiu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Existují-li x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx v xxxxx řízení o xxxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinen interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx evropskou Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod x Listinou. Xxxxxx xxxxx, při xxxxxxxxxxx o dovoláních x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx základních xxxx. ... X xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxx xx spravedlivý proces. ... Jinými xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxxxxx xxxx (xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, usnesení xx. xx. III. ÚS 772/13 xx xxx 28.3.2013, bod 11). ... Ústavní xxxx xx tedy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projednal xxx xxxx, xxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx.“. Xxxxxxxx zpravodajka x xxxxx xxxxxxxx xxxx uvádí, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx sp. xx. III. XX 3050/09 xx xxx 17.12.2009 a xx. xx. XX. ÚS 3407/11 xx dne 5.12.2011, ale xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx znění §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx od 1.1.2013. X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zapotřebí xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přístupu x Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx.

15. X ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x níž plyne xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, což xxxxxxx, že ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxx, xxxxxxxxxxxx tehdy, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx orgány xxx xxxx standardním xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxxxxxxxx xx především xxxxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončených, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. procesními xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx. Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, protože není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. III. XX 3507/10 xx dne 12.9.2012). Především obecným xxxxxx a priori xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále též xxx „Ústava“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx pouze úkolem Xxxxxxxxx soudu, nýbrž xxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ratio [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 117/2000 xx xxx 13.7.2000 (X 111/19 SbNU 79)] x xx nástrojem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (usnesení xx. xx. XX. XX 2891/08 ze xxx 3.4.2009).

16. Xxxxxxx x funkcí xxxxxxx stížnosti je xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx. Pokud by Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx dosáhnout xxxxxxx protiprávního xxxxx, xxxx xx nepřípustně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx obecných soudů) x narušit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesní prostředky xxxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx stížnost xx nepřípustnou (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3507/10 ze xxx 12.9.2012).

17. Xxxxxxxx xxxxxx se v xxxxxx svém xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezeného Listinou xxxxxxxxxx práv a xxxxxx a Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) a rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Stejně xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx z relevantních xxxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx ustanovení trestního xxxx, xxxxx vymezují xxxxxxxx důvody xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265b xxxxxxxxx řádu [xxxxx xx. xx. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004 (X 114/34 XxXX 187), xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 669/05 ze xxx 5.9.2006 (X 156/42 XxXX 275)].

18. Xxxxxxxxx tedy ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx volacího soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z jiných xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx normami xxxx x xxx Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxx je xxxxx vykládat i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx vyvozen xxxxxxxxxxx postup, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přístupu xxxxxxxxx skupin účastníků xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx (nález xx. xx. I. XX 55/04 xx dne 18.8.2004, xxxxxxx xxxxx xx. zn. II. XX 669/05 ze xxx 5.9.2006).

19. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, zejména xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání x tím, xx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xx volacího xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx ústavní xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx). Xxxxxx lze xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxx zajistil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účelů xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xx. zn. X. ÚS 55/04 xx xxx 18.8.2004).

20. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) až 1) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pochyb. X některých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého dovolání xxx xxxxx, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx tohoto dovolacího xxxxxx byl xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx zákonem č. 265/2001 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx se x xxxxxx přístupu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil. Xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neudržitelný. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. II. XX 669/05 xx xxx 5.9.2006).

21. Xxxxxxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x kontradiktornosti, xx nutně xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx způsob xxxxxxxxx důkazů. Evropský xxxx pro lidská xxxxx xx své xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx řízení xxxx celek musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx, x xx včetně xxxxxxx provedení xxxxxx x neprospěch i xx xxxxxxxx obviněného (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxx xx xx. xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.12.1988, A146, §68, xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12.7.1988, X140, §46x, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012 č. 46203/08). Dodržování xxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxx, totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, že xx xxxx x svobod xxxxxx se zasahuje xxx x xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxx legitimitu xxxxx xxxxx xxxxxxx (Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x lidských xxxxxxx x xxxxxxx právo. Xxxxx: Xxxx, 2002, xxx. 194-195). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto pravidel x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx pouze Ústavnímu xxxxx, xxx xxxxxxxx x soudy xxxxxx.

22. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx místa xxxx, xxxxxxxxx xxx.) x xxxxxx jeho xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx jiných prostor, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.) xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx podstatný xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx protiústavní xxxxxx xxxx porušovat xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 6 Xxxxxx) xxxx jiné Úmluvou xxxxxxxxxxx právo (čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx).

23. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 4/04 (X 42/32 XxXX 405) xx xxx 23.3.2004 (podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx dvě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx případě, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx dovolatel namítá xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) trestního xxxx], xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx dovolatelem uváděný xxxxx xx xx xxxx xx volacím xxxxxxx. Xx totiž xxxxxxx oprávněným xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xx xxx 13. xxxxx 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx xx závaznou xxxxxxxxx xxx případné xxxxxx ústavní stížnosti (xxxxxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).

24. X xxxxx ustanovení §75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx účinném xx 1.1.2013, jednoznačně xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytuje - tedy i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání x xxxxxxxxx věcech, xxxxx xx dovolání x xxxx věci xxxxxxxxx. Pokud xx x ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx závisejících xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v případě, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§265a trestního xxxx).

25. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx subsidiární xx xxxxxxxxxxx „neústavním“ institutům. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytovaná přezkumem Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, tato xxxx mu xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx naplňují některý x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx posuzovat Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx do xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x obecné xxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx základních xxxx. Dovolací xxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxx mimo ústavní xxxxx xxxxxxx základních xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezeného Úmluvou x Listinou. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxx dovolání posoudit, xxx nebyla v xxxxxxxxxxx fázích xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx, včetně jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavních xxxx je podkladem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxx řízení xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx využití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

27. Xxxxxxx se xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. I. XX 180/03 ze dne 2.3.2004 (N 32/32 XxXX 293) x x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 864/11 xx xxx 16.6.2011 (X 116/61 XxXX 695), předložil X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx vyčerpat ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

28. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx stanovisko použije xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx stanoviska pléna xxxxxx Vladimír Xxxxxxxx x Radovan Xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 40/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 18.3.2014.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.