Plné znění - 40/2014 Sb.

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. Pl. XX-xx. 38/14 xxx 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx David, Jaroslav Xxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxx Filip, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Sládeček, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomková, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx návrh X. xxxxxx Ústavního xxxxx podle §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxx xxxxxxxx názoru X. xxxxxx xxx řízení xxxxxx xxx xx. xx. X. XX 1662/13, sp. xx. X. ÚS 1677/13 x xx. xx. X. XX 2164/13, xxxxx xx odchyluje xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 2. xxxxxx 2004 xx. zn. X. XX 180/03 (X 32/32 XxXX 293) x x xxxxxx xx dne 16. xxxxxx 2011 xx. zn. X. XX 864/11 (N 116/61 XxXX 695),

Xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustná, xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§75 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx).

1. V xxxxxxxx xxxx má soudce xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelé xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxx xxx žádný xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podávají xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelům xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxx 22.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x J. X., xxxxxx xxx xx. xx. X. XX 1662/13. Xxxxxxxxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx zřetel xx xxxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx, především xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxx, xxx xxxx navrhováno xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatelů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, z xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx toho xxxxxx, xx v xxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx účastníků.

3. Xxx 23.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx stížnost stěžovatele X. V., xxxxxx xxx sp. xx. X. ÚS 1677/13. Xxxxxxxxxx namítá zcela xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx vynesen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xx skutkovém xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx výpovědi xxxxxx, která objektivně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x otráveného xxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxx výpověď xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx svévole xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx stěžovatele porušeno xxxxx xx spravedlivý xxxxxx a nebyla xxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx xxx „Listina“).

4. Dne 12.7.2013 xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx P. X. X., xxxxxx xxx xx. zn. X. XX 2164/13. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x naopak xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x porušení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx libovůle xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřuje xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx stěžovatelky xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxx zaručená xxxxx xxxxxxxxx v čl. 8 xxxx. 1, 2 x 5 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 x §75 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon x Xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx k ochraně xxxx práva xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx x něm xxxxxxxxx, může xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx uvážení (znění xxxxxx od 1.1.2013).

6. Z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxx názoru X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

14. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. I. XX 3315/13 xx xxx 6.11.2013, xxx Xxxxxxx xxxx na podmínce xxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxx xxxxxx trvá x xxxxx, xx „ ... xxxxxx x xxxxxxxx, x xx x žádném xxxx xxxxxx, xx xxxxxx ocitnout mimo xxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Existují-li x zákoně omezení xxxxx xx přístup x xxxxx x xxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx interpretovat x aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod x Listinou. Xxxxxx slovy, xxx xxxxxxxxxxx o dovoláních x xxxxx trestního xxxxxx musí být xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxx konformním způsobem x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxxxxxxx xxxx je xxxxx vykládat tak, xxx xxxx naplněna Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovat jednotlivci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. ... X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx posoudit, zda xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušena xxxxxxxx práva dovolatele, xxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. ... Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx (xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx civilní xxxxxx, xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 772/13 ze xxx 28.3.2013, xxx 11). ... Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, pokud xx předloženou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx usnesení xxxx uvádí, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 3050/09 xx dne 17.12.2009 a xx. xx. IV. ÚS 3407/11 xx xxx 5.12.2011, xxx považuje xx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx od 1.1.2013. X souvislosti x xxxxx usnesením xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomu, xx x době xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx běžela dvouměsíční xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k Nejvyššímu xxxxx.

15. X xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, x xxx plyne xxx princip xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx činnosti orgánů xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx je krajním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx standardním xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxxxxxxxx xx především xxxxxxxxxx xx xxxxxx přezkumu xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx jiným způsobem, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se podávají x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušné (xxxxxx) xxxxxx. Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pořad xxxxx, protože není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. III. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx totiž adresován xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 4 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx „Ústava“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxx xxx nemůže xxx xxxxx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx úkolem xxxx justice. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy představuje xxxxxxxxxx xxxxxx ratio [xxx např. xxxxx xx. zn. XXX. XX 117/2000 ze xxx 13.7.2000 (X 111/19 XxXX 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx základních práv, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k ochraně xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx orgánů xxxxxxx moci (usnesení xx. zn. XX. XX 2891/08 xx xxx 3.4.2009).

16. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí či xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. K této xxxxxxx však nemůže xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx činnými x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx stěžovateli k xxxxxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kompetence xxxxxx xxxxxxxx orgánů (xxx xxxxxxxx soudů) x xxxxxxx zásadu xxxxx kompetencí. Xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nevyužije xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, považuje Ústavní xxxx ústavní stížnost xx nepřípustnou (usnesení xx. xx. XXX. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012).

17. Xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx xxxx stadiu xxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezeného Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“) a rozhodovací xxxxx xxxxx narušovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vymezují xxxxxxxx důvody xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265b xxxxxxxxx xxxx [nález xx. zn. I. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004 (X 114/34 XxXX 187), xxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 669/05 xx xxx 5.9.2006 (X 156/42 XxXX 275)].

18. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vyplývající z Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx kompetenčními normami xxxx x pro Xxxxxxxx soud čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx zavazující soudní xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxx vykládat x xxxxxxx xxxxxxxx dovolacích xxxxxx, xx kterého xxxxxx xxx vyvozen xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx. xx. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004, xxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 669/05 xx xxx 5.9.2006).

19. Xx-xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxx xx se x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek pro xxxxxxx procesních x xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxx, což xxxx xxxxx x xxxxxxx xx ústavní xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx). Xxxxxx xxx požadovat, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zajistil naplnění xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x dovolání (xxxxx xx. xx. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004).

20. Xxxxxx dovolání xxxx specifikovány xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx 1) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx obsahu xxxx x rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pochyb. X některých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybnosti xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého xxxxxxxx xxx podat, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx zavedení xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx zákonem č. 265/2001 Sb. xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud xx x tomuto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx řízení se x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. II. ÚS 669/05 xx xxx 5.9.2006).

21. Xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx garantuje, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Základní xxxxxx spravedlnosti xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxxx x kontradiktornosti, xx xxxxx xxxxxxxx x xx dokazování, xxxxxxx na způsob xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx své xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx celek xxxx xxx xxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch x xx prospěch xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxx xx xx. xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 6.12.1988, A146, §68, xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Švýcarsku xx xxx 12.7.1988, A140, §46x, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice ze xxx 22.11.2012 x. 46203/08). Xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx, xxxxxx opatřování xxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx, že xx xxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx, x garantuje xxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx (Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxx, 2002, xxx. 194-195). Kontrola xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx, xxx zavazuje x soudy obecné.

22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx názor, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx, ohledání místa xxxx, xxxxxxxxx xxx.) x způsob jeho xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.) xx jeho opomenutí xxxx mít xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 6 Xxxxxx) xxxx xxxx Úmluvou xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx).

23. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx uvedený v xxxxxx sp. xx. X. XX 4/04 (X 42/32 XxXX 405) xx xxx 23.3.2004 (podle kterého xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxx neoddělitelné) xxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx zjištěním, musel xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx naplněný. Xxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx dokazování [dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stanovených x §265b xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx čl. 4, 90 a 95 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xx xxxx do xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx přísluší posuzovat xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx x ostatní proti Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. října 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 zákona o Xxxxxxxx soudu).

24. Z xxxxx ustanovení §75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx k ochraně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx dovolání x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x dané věci xxxxxxxxx. Xxxxx xx x ustanovení §75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx o xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx uvážení, tím xxxxx musí stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx tento xxxxxxxxx (§265a xxxxxxxxx xxxx).

25. Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práv, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx obecné soudy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx režimu obecného xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx omezeném xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxx poskytovaná xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx tak nemůže xxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, tato xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, zda námitky xxxxxxxxxxx naplňují některý x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x obecné xxxxxxx.

26. Závaznými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx Nejvyšší xxxx čl. 4, 90 x 95 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxx. Dovolací řízení xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a pravidel xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx Úmluvou x Listinou. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx povinen x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x dovolání. Xxxxxxxx xxxx je v xxxx xxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxx soud. X xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx stěžovatelů stran xxxxxxxxxxxxxx využití opravného xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

27. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 180/03 ze xxx 2.3.2004 (X 32/32 XxXX 293) x x xxxxxx xx. xx. I. ÚS 864/11 xx xxx 16.6.2011 (X 116/61 XxXX 695), xxxxxxxxx X. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx trestních vždy x mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx x xxxx argumentací x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přijalo xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

28. X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x principu xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx vyhlášení xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxxxxxxx Sládeček x Radovan Xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 40/2014 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 18.3.2014.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.