Plné znění - 40/2014 Sb.

Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx pod sp. xx. Xx. ÚS-st. 38/14 xxx 4. xxxxxx 2014 ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxx Filip, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomková, Xxxx Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx xx xxxxx X. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. X. XX 1662/13, xx. zn. X. XX 1677/13 x xx. xx. X. XX 2164/13, xxxxx se odchyluje xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2004 sp. zn. X. ÚS 180/03 (X 32/32 XxXX 293) x v xxxxxx xx dne 16. xxxxxx 2011 xx. xx. X. XX 864/11 (X 116/61 SbNU 695),

Ústavní xxxxxxxx xx nepřípustná, xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx předepsaným způsobem xxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů).

1. V současné xxxx má soudce xxxxxxxxx x xxxxxx xxx ústavní stížnosti, xx xxxxxxx stěžovatelé xxxxx, xx jsou xxxx názoru, xx x jejich xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxxxxxxx řádu, x xxxxx předcházejícím xxxxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxx, xxxx xx předtím xxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání dovolání xxxxxx.

2. Xxx 22.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx L. X. x X. X., xxxxxx xxx xx. zn. X. XX 1662/13. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, že soudy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, především xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx navrhováno xxx x přípravném xxxxxx, neboť z xxxxx činu xxxx xxxxxxxx xxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx. Dle stěžovatelů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx stěžovatelů xxxxxxxxx hodnocením xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxx se xx xxxxx odůvodněních nevypořádaly x xxx, x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxx navržený xxxxx xx xxxxxx obžalovaných. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxx 23.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. V., vedená xxx xx. xx. X. XX 1677/13. Xxxxxxxxxx namítá xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx vynesen odsuzující xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x zásadě xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx výpovědi xxxxxx, xxxxx objektivně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nepoužitelným xxxxxxx. X xxxxxxxx svévole xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažená x čl. 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx jen „Listina“).

4. Dne 12.7.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. X., vedená xxx xx. xx. I. XX 2164/13. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx zbraní, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx a nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřuje xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx navržené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx za to, xx xxxxx xxxx xxxxxx porušily xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v čl. 8 xxxx. 1, 2 x 5 Listiny, xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

5. Xxxxx ustanovení §72 xxxx. 3 x §75 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon x Xxxxxxxx soudu“) xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny procesní xxxxxxxxxx, které xx xxxxx k ochraně xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx o xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustný x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (znění xxxxxx od 1.1.2013).

6. X dikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxx xxx názoru X. senátu Ústavního xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx stěžovatelům x xxxxxxx jejich práva xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx, xxxxx je toto xxxxxxxxx.

14. Aktuálně xx Xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxx vyčerpání dovolání x xxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xx. xx. X. XX 3315/13 xx dne 6.11.2013, xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolání v xxxxxxxxx věcech trvá x xxxxx, že „ ... xxxxxx x dovolání, a xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu x xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx dodržel maximy xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx evropskou Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod x Listinou. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o dovoláních x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265b xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx. ... X xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxx soud je xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení porušena xxxxxxxx xxxxx dovolatele, xxxxxx jeho práva xx spravedlivý proces. ... Jinými slovy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx (xxx, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, usnesení xx. xx. XXX. ÚS 772/13 xx xxx 28.3.2013, xxx 11). ... Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxx pravomoci, pokud xx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxx, xxx se x xxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit Nejvyšší xxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx usnesení xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx názory xxxxxxx x usneseních sp. xx. XXX. XX 3050/09 xx xxx 17.12.2009 a sp. xx. XX. ÚS 3407/11 xx xxx 5.12.2011, ale považuje xx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx nové xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxxxxx x xxxxx usnesením xx dále zapotřebí xxxxx, že tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx v době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx.

15. X xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx svůj xxxxxx základ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x níž xxxxx xxx xxxxxxx minimalizace xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx krajním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx tehdy, xxx náprava xxxx xxxxxx orgány xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx případná xxxxxxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. procesními xxxxxxxxxx, xxx xx podávají x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušné (soudní) xxxxxx. Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx (xxxxxxxx sp. xx. III. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012). Především xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx v právním xxxxx xxx nemůže xxx xxxxx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx xxx úkolem xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 117/2000 xx xxx 13.7.2000 (X 111/19 XxXX 79)] x je xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dostupných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx uplatnitelných xx xxxxx xx xxxxxxx x systému xxxxxx xxxxxxx xxxx (usnesení xx. xx. XX. XX 2891/08 ze xxx 3.4.2009).

16. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx rozhodnutí či xxxxxx zásahu xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxx zaručených práv xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxx (xxx xxxxxxxx soudů) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (usnesení xx. xx. III. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012).

17. Xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pravidel spravedlivého xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) x rozhodovací xxxxx xxxxx narušovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxxx domácí xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro Českou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv (čl. 1 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx (právo xx xxxxxxxxxxx proces) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx zákonného procesního xxxxx interpretována xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která vymezují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265b xxxxxxxxx xxxx [xxxxx xx. zn. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004 (X 114/34 XxXX 187), xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 669/05 xx xxx 5.9.2006 (X 156/42 XxXX 275)].

18. Xxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx kompetenčními xxxxxxx xxxx x xxx Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx zavazující xxxxxx xxx x ochraně xxxxxxxxxx práv. V xxxxx xxxxx xx xxxxx vykládat i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterého xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx (nález xx. xx. I. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004, obdobně xxxxx xx. xx. II. XX 669/05 xx xxx 5.9.2006).

19. Xx-xx dovolání výjimečným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, zejména xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání x xxx, že xxxx, které jsou xxxxxxxx vyloučeny x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek pro xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx, což však xxxxx x xxxxxxx xx ústavní xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxxx účelů xxxxxx o xxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. ÚS 55/04 xx xxx 18.8.2004).

20. Důvody dovolání xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) až 1) xxxxxxxxx xxxx. Dovolací xxxxxx jsou natolik xxxxxxxxxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže „xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx krátce xx xxxx zavedení xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx zákonem č. 265/2001 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx přístupu xxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx dovolání je xxxxxxx neudržitelný. X xxxx souvislosti Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x žádném svém xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 669/05 xx xxx 5.9.2006).

21. Xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx zaručuje xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx garantuje, xx xxxx obviněného xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx nutně xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxx xxxxxxxxx doktrínu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx musí xxx spravedlivý xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx, x xx včetně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch i xx xxxxxxxx obviněného (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxx xx xx. proti Xxxxxxxxx xx xxx 6.12.1988, X146, §68, xxxx rozsudek Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.1988, A140, §46x, nebo xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012 x. 46203/08). Dodržování pravidel xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxxxxxxx důkazu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxxxxx, xx do xxxx a svobod xxxxxx se zasahuje xxx v mezích xxxxxx, a xxxxxxxxx xxx legitimitu práva xxxxx trestat (Řepík, X. Evropská úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxx, 2002, xxx. 194-195). Kontrola xxxxxxxxxx xxxxxx pravidel x xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.

22. Ústavní xxxx xxxxxxx názor, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx, ohledání xxxxx xxxx, xxxxxxxxx atd.) x způsob xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx jiných prostor, xxxxxxxxx zásilky xxx.) xx jeho opomenutí xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (čl. 6 Xxxxxx) xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 8 xxxx. 2 Úmluvy).

23. Názor Ústavního xxxxx uvedený x xxxxxx xx. xx. X. XX 4/04 (X 42/32 SbNU 405) xx xxx 23.3.2004 (xxxxx kterého xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx §265b odst. 1 písm. g) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu], xxxxxxxxx jiný x xxxxxxxxxx xxxxxx stanovených x §265b xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xx na základě čl. 4, 90 a 95 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx vždy povinností Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a rozhodnout, xxx dovolatelem xxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xx volacím xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxxx přísluší posuzovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxx Janyr x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13. října 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 a 34812/10), a xxxx xxxxxxxxx je závaznou xxxxxxxxx xxx případné xxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).

24. X xxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání x xxxxxxxxx věcech, xxxxx xx dovolání x xxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx orgán, xxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx závisejících xx xxxx xxxxxxx, tím xxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§265a xxxxxxxxx xxxx).

25. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx subsidiární xx xxxxxxxxxxx „neústavním“ institutům. Xxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x teprve xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx tak nemůže xxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx, které otevírají xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx mu xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx naplňují některý x dovolacích xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx, neboť kdyby xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x obecné xxxxxxx.

26. Závaznými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 x 95 Ústavy xxxxxxxxxx soudní moc x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Dovolací xxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx Úmluvou a Listinou. Xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx fázích řízení xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavních xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx je x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx při posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxx soud. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxx.

27. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx odchylují xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. I. ÚS 180/03 ze xxx 2.3.2004 (X 32/32 XxXX 293) x x nálezu sp. xx. X. XX 864/11 xx xxx 16.6.2011 (X 116/61 XxXX 695), předložil X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx trestních vždy x xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx x xxxx argumentací v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxx, jenž xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

28. X xxxxxxx xx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Vladimír Xxxxxxxx x Radovan Xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 40/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.3.2014.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.