Plné znění - 40/2014 Sb.

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pod sp. xx. Xx. XX-xx. 38/14 xxx 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx xx xxxxx X. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx názoru I. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. I. XX 1662/13, xx. xx. X. XX 1677/13 x xx. xx. X. ÚS 2164/13, xxxxx xx odchyluje xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2004 sp. xx. X. XX 180/03 (X 32/32 SbNU 293) x x xxxxxx xx dne 16. června 2011 xx. xx. X. XX 864/11 (X 116/61 SbNU 695),

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx předepsaným způsobem xxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů).

1. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxx stížnosti, xx kterých xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx názoru, xx x xxxxxx xxxx xxxx xxx žádný xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b trestního řádu, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podávají xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xx všech xxxxx případech stěžovatelům xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxx.

2. Xxx 22.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů X. X. a X. X., vedená xxx xx. xx. I. XX 1662/13. Stěžovatelé x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx zřetel na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x přípravném xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx souvislostech a xxxxx xx ve xxxxx odůvodněních xxxxxxxxxxxx x xxx, x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xx xxxxxx obžalovaných. Xxxxxxxxxxx xxxx toho xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxx 23.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx doručena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxx xxx xx. zn. X. XX 1677/13. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx vynesen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx role xx xxxxxxxxx xxxx x zásadě xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx teorie o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx výpověď xxxxxx nepoužitelným xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x vzhledem ke xxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažená x čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx jen „Listina“).

4. Xxx 12.7.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. X., vedená xxx xx. xx. X. XX 2164/13. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxx důkazů obhajoby, x naopak se xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx také x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx a nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx stěžovatelka spatřuje xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxxx zřejmé, xx na xxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxx obou xxxxxx porušily xxxx xxxxxxx zaručená xxxxx xxxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 1, 2 x 5 Xxxxxxx, xxxxx i právo xx spravedlivý proces.

5. Xxxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 x §75 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx soudu“) xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx i xxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, který orgán, xxxx x něm xxxxxxxxx, může xxxxxxxxx xxxx nepřípustný x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx od 1.1.2013).

6. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx dle xxxxxx X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx opravný prostředek x podobě dovolání, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

14. Xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx vyčerpání dovolání x xxxxxxxxx xxxxxx x usnesení sp. xx. X. ÚS 3315/13 xx xxx 6.11.2013, kde Ústavní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxx věcech xxxx x xxxxx, xx „ ... xxxxxx x xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxx stadiu, se xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu v xxxxx xxxxxx x xxxxx mimořádném opravném xxxxxxxxxx, xx dovolací xxxx xxxxxxx interpretovat x aplikovat podmínky xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx dodržel maximy xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod x Listinou. Xxxxxx slovy, při xxxxxxxxxxx x dovoláních x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx řád vykládán xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx základních xxxx. ... Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatele, xxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. ... Xxxxxx slovy, xxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý proces xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. g) xxxxxxxxx xxxx (viz, mutatis xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, usnesení xx. xx. III. XX 772/13 xx xxx 28.3.2013, xxx 11). ... Ústavní soud xx tedy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx x namítanému xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit Nejvyšší xxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x této xxxx xxxxxxx názory xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. III. XX 3050/09 xx dne 17.12.2009 a xx. xx. XX. XX 3407/11 ze xxx 5.12.2011, xxx považuje xx za xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx nové znění §75 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Ústavnímu soudu xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx k Nejvyššímu xxxxx.

15. X ustanovení §75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx má svůj xxxxxx základ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž plyne xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx. Ústavní xxxxxxxxxx xx především xxxxxxxxxx xx xxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx jiným xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx prostředky, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (soudní) xxxxxx. Ústavnímu xxxxx xxxxxxx obcházet xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (usnesení xx. xx. III. XX 3507/10 ze xxx 12.9.2012). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx totiž adresován xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx „Ústava“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx tak nemůže xxx pouze úkolem Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ratio [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 117/2000 xx xxx 13.7.2000 (X 111/19 SbNU 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx základních práv, xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k ochraně xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (usnesení xx. xx. IV. XX 2891/08 ze xxx 3.4.2009).

16. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx však nemůže xxxxx, xxxx xx xxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxx prostředky před xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stěžovateli k xxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xx předtím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx protiprávního xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kompetence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx obecných xxxxx) x narušit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Proto x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012).

17. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezeného Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) x xxxxxxxxxxx xxxxx nesmí narušovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx z relevantních xxxxxxxxxxxxx smluv (čl. 1 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zákonného procesního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx souladně, x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody uvedené x xxxxxxxxxx §265b xxxxxxxxx xxxx [xxxxx xx. zn. I. XX 55/04 ze xxx 18.8.2004 (X 114/34 XxXX 187), xxxxxxx nález xx. xx. XX. ÚS 669/05 xx xxx 5.9.2006 (X 156/42 XxXX 275)].

18. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dovoláními xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vyplývající x Xxxxxxxxx soudem aplikovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx kompetenčními xxxxxxx xxxx x pro Xxxxxxxx soud čl. 4, 90 a 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dovolacích xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxx být vyvozen xxxxxxxxxxx postup, který xx zakládal xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Nejvyššímu xxxxx (nález sp. xx. X. XX 55/04 ze xxx 18.8.2004, obdobně xxxxx xx. zn. XX. XX 669/05 ze xxx 5.9.2006).

19. Xx-xx xxxxxxxx výjimečným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxxxxxx xxxx základních, xxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxx xxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xx volacího xxxxxx, mohou být xxxxxxx v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. Xxx xx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx specializovaný mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx však xxxxx x xxxxxxx xx ústavní xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx). Xxxxxx xxx požadovat, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o dovolání (xxxxx xx. xx. X. ÚS 55/04 xx xxx 18.8.2004).

20. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx taxativním xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) až 1) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X některých xxxxxxxxx xxxxx vznikají xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže „xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx nebo jiném xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx zavedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb. xxxxxxxx Nejvyšším soudem xxxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx restriktivní výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx připomněl, že xxxxxxxx řízení xx x žádném svém xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec pravidel xxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. II. XX 669/05 ze xxx 5.9.2006).

21. Xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Základní xxxxxx spravedlnosti řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x na dokazování, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx které řízení xxxx celek xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 Úmluvy, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x neprospěch x xx prospěch xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Barberá xx al. xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 6.12.1988, A146, §68, xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.1988, X140, §46x, nebo xxxxxxxx xxxxxxxx Tseber proti Xxxxx republice ze xxx 22.11.2012 x. 46203/08). Dodržování xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnými x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx, xx xx xxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx práva xxxxx trestat (Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx x trestní xxxxx. Xxxxx: Xxxx, 2002, xxx. 194-195). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx x pohledu práva xx spravedlivý proces xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx x soudy obecné.

22. Ústavní soud xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx (např. výslech xxxxxx, xxxxxxxx místa xxxx, xxxxxxxxx atd.) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.) xx xxxx opomenutí xxxx xxx podstatný xxxx xx xxxxxxxxxx xx věci samé x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (čl. 6 Xxxxxx) xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo (čl. 8 xxxx. 2 Úmluvy).

23. Názor Ústavního xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 4/04 (X 42/32 XxXX 405) xx dne 23.3.2004 (xxxxx kterého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx striktně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx případě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx zjištěním, xxxxx xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx naplněný. Xxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [dovolací xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §265b odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx čl. 4, 90 x 95 Ústavy České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx dovolatelem xxxxxxx xxxxx je xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Je totiž xxxxxxx oprávněným xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx přísluší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxx 2011, č. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 a 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx xx závaznou xxxxxxxxx xxx případné xxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).

24. X xxxxx ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx práva poskytuje - tedy x xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání x trestních xxxxxx, xxxxx je dovolání x dané xxxx xxxxxxxxx. Pokud xx x xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx o xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx závisejících na xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx musí stěžovatelé xxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx v případě, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§265a trestního xxxx).

25. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ institutům. Xxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx nápravy x xxxxx režimu obecného xxxxxxxxxx, xxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx tak nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx otevírají xxxxxxx x meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tato xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx některý x dovolacích xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx kdyby xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, nepřípustně by xxxxxxxxx do xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x obecné xxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou x xxx Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx nemůže xxxxxxxx mimo ústavní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou a Listinou. Xxxxxxxx xxxx je xxxx povinen x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx fázích řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx odpovědnost na Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx využití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

27. Xxxxxxx xx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 180/03 xx xxx 2.3.2004 (X 32/32 XxXX 293) a x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 864/11 xx xxx 16.6.2011 (X 116/61 XxXX 695), xxxxxxxxx X. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k posouzení xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx s xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ztotožnilo x přijalo xxxxxx xxxxx, jenž je xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

28. X ohledem na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx stanovisko xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxx následujícím xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Radovan Suchánek.

Xxxxxx předpis č. 40/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.3.2014.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.