Plné znění - 253/2020 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 21.4.2020 sp. zn. Pl. ÚS-st. 50/20 k posuzování skutečností nebo důkazů soudu dříve neznámých v řízení o povolení obnovy trestního řízení

253/2020 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

253

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu

 

Plénum Ústavního xxxxx přijalo dne 21. xxxxx 2020 xxx xx. zn. Xx. ÚS-st. 50/20 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Fiala, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Tomáš Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěch Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Tomková, Xxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx na návrh XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx věci xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 4041/19, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 22.10.2019 sp. xx. XXX. XX 905/17,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxx-xx xx "xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx" xxxxx ustanovení §278 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, považovat xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (sporné), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx potenciálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxx xxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důkazů xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 17.12.2019 doručena xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx sp. xx. II. XX 4041/19. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (dále xxx xxx "krajský soud") xx xxx 25.3.2019 x. x. 40 X 8/2016-651 x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx xxx "vrchní xxxx") xx xxx 24.9.2019 x. x. 5 To 33/2019-661, xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též jen "tr. ř.") xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces zakotvené x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva"), xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nové skutečnosti, xxxxx xxxx tvrzeny.

2. X xxxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel x xxxxxxxx řízení uznán xxxxxx ze spáchání xxxxxx závažného xxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx "tr. zákoník"). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, že (xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neshod xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx si xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx její xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se rozhodl xxxxxx xxxxxxx x xx tímto účelem xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x blízké xxxxxx xxxxxxx spolu x xxxxxx jednoranovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a přivedl xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx x xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, ho x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx střelil xxxxxx nabitou xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, poté xxxxxx xxxx tělo xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nábojnici a xxxxx xx nabil, xxxxxxx ho xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx hlavy, xxxxxxxx xxxxx pistoli xxxxxxx pro xxxxxx, xx xx poškozený xxxxx xxxxx známky xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx ran poškozený xx xxxxx zemřel. Xx xxxx jednání xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 13 let.

3. X dané xxxx xxxxx vycházely xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx slovně xxxxxxxx, xxxxxxx tato skutečnost xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx odůvodnit jiné xxxxxxxxxx o vině. Xxxxxxxxx touto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx svědecká xxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x obhájcem xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory x. 13/2004 Xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxx, xxx i xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podpořit ještě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.

4. X xxxxxx novými xxxxxxxxxxxx xx proto stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele v xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx poškozeného xx dle mínění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §141 odst. 1 xx. xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhoval xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, které měly xxxx skutečnosti, tedy xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx souzeného xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla a x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svědkyně xxxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx důkazy, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnostmi, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Stížnostní Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxx závěry xxxxxxxxx xxxxx potvrdil.

6. X xxxx xxxxxxxxxx namítl, xx x původním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx pod xxxxxx psychickým xxxxxx, xxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx jejího otce. X xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx atmosféra xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx všech těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx zřejmé.

7. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x zamítavém xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx přeci xxx xxxx xxxxxxx mohla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx svědecká xxxxxxx xxxxx mít xxxx xx kvalifikaci xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, jak je xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx spekuloval x xxxxx, k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědkyně xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

8. X výzvě Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, Xxxxxx xxxx v Olomouci x Xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství x Xxxx xx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti jsou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx manželka stěžovatele xxxx vyslechnuta xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx. Procesně xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx nalézací xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx optikou, xxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxxxxx manželky stěžovatele xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. Ve xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na povolení xxxxxx řízení.

10. Xxxxxxx xx vyjádřil x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, kterou xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx se xxxxxx xxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxx.

11. Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx ústavní xxxxxxxx odmítnuta. Xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx odmítly xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x předchozím xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx akceptovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxx státní zastupitelství xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx - nejsou novými xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx soudy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx informace. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xx x xxxxxx xx stanovisku x xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx k fyzické xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx skutečnost x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeným neuvedla. Xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx nemůže obstát xxx xxxx tvrzení x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kondici x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx po řádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx státní zastupitelství xxxxx za podstatný xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx, xxxxx x takovou xxxxxxxxxx, která by xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx §141 tr. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, že xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx neměla xxxxxxxxx x projednávanému xxxxxx, xxx měla se xxxxxxxx x napadení xxxx xxxxx při xxxxx konfliktu. Xxxxx xxxxxxxx xxxx svědkyně xx tedy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx změnu výpovědi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že právní xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatněná x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xx přiléhavá, x naopak x xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxx xxxxx citovaného ustanovení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxxx naplánovanou, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx útoku xxxxxxxxxxx xxxx xxxx osobě x útokem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dvou hodin.

II.

Postup XX. xxxxxx

13. Při xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.10.2019 sp. xx. III. XX 905/17, xxxx se xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx rozpor xx xxxxxxxxx xx výkladu xxxxx "xxxx skutečnosti xxxx důkazy xxxxx xxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx ustanovení §278 xxxx. 1 xx. x. Proto usnesením xx xxx 24.3.2020 x. x. II. XX 4041/19-25 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

14. Xxx xx xxxxxx ze xxxxx uvedeného, xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 4041/19 je, zda x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy jakožto xxxxxx dokládající xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx měly xxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.

15. Výkladem xxxxx "skutečnosti nebo xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx dříve xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx" (§278 xxxx. 1 xx. x.) x otázkou, xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxx, se x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zabýval. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx odráží xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxxx judikatorní xxxxx

16. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [obdobně xxxx. xxxxx xx dne 26.8.2010 sp. xx. XXX. XX 608/10 (X 173/58 XxXX 513)]. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx největšího xxxxxxx xxxxxx trestních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní moc xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxx vedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx skutek [xxx xxxxx xx xxx 30.7.2009 xx. xx. XX. XX 2445/08 (X 174/54 XxXX 193); obdobně xxxx xxxxxxxx ze dne 9.6.2010 xx. zn. XX. XX 1364/10 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na http://nalus.usoud.cz) x obdobně také xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 20.7.2004 x. 50178/99, §56]. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda je xxxxxxxxxxxxx, xx tvrzená xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx anebo xx xxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx dokazováním xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dosáhnout "xxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx možná. Toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxx xxxxx xxxxxx x vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) o tom, xx xx xx xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x xxxxxx mohlo xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. X. XX 2517/08 xx xxx 24.2.2009 (X 34/52 XxXX 343) x xx. xx. XX. XX 2445/08 (xxxxxxx xxxx)].

17. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx například xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2751/19 xx dne 8.10.2019, x němž xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx za xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (konkrétně xxxxxxxx posudek), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x původním xxxxxx. Takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nový xxxxx představuje, xxxxx xxx x sobě xxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx o xxxx (xxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019 xx. xx. X. XX 797/19).

18. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx pak x obnově xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 1127/18 ze xxx 3.7.2018, kde xx xxxxxxxxx se závěry xxxxxxxx soudů o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx měly xxx doloženy právě xxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx v xxxx xxxx uvedl xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxxx x xxxx již jednou xx xxxxxx poučení xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx výslech xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx skutečnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx mohly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx.

19. Xxxxxx xx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx a k xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx řízení xxx jednou xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx x v xxxxxxxx xx xxx 5.9.2017 xx. xx. XX. XX 2448/17, xxxxx xxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhověl xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., X. X. x X. X., x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx návrhy xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxx byly x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxxxxxxx X. D. x X. X.) xx xxxxxxxx (vytěžení X. X., xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx), a xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na xx, xx nejde x xxxxxx dříve neznámé, xxxxx xx mohly xxxx x sobě xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými již xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §278 odst. 1 xx. xxxx". Xxxxxx xxx x usnesení xx dne 31.8.2018 xx. xx. XX. XX 1732/18 Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx výslechu xxxxxx již jednou xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx všichni xxxxxxxxxxx x hlavního xxxxxx x soud xxxxxxxxx tyto xxxxxx xx opakovaný výslech xx xxxxxxxxxx" (xxxxxxx x výslechu svědka x původním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 xx. xx. XX. XX 432/18).

20. Xxxxxxx soud xx x minulosti xxxxxxx x situací, kdy xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx x návrh xx výslech svědka, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení xx xxx 22.5.2012 xx. xx. IV. XX 724/12, usnesení xx dne 14.5.2012 xx. zn. XX. XX 1041/12, usnesení xx dne 15.11.2011 xx. zn. I. XX 2350/11, usnesení xx dne 4.12.2001 xx. zn. XX. XX 606/2000). K xxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. III. ÚS 1103/07 (usnesení xx. xx. III. XX 1103/07 ze dne 31.1.2008) Xxxxxxx xxxx xxxxx: "... xx xxxxx neznámý důkaz xx xxxxx považovat xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxx x ust. §278 xxxx. 1 xx. xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx sám x xxxx či xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými již xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. V xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svědků xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x změnu xxxxxx xxxxxxxx, takže xx x xxxxxx xxxxxxxx soudy xxx xxxx malou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx nemohly xxxxxxxxx."

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17

21. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxx citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx obnovu xxxxxx, xxxx souladný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2019 xx. zn. III. XX 905/17.

22. Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vycházely x xxxxxxxxxxx, že 1. x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx mírně x xxxxxxxx schopnosti xxxx xxxxxxx podstatnou měrou, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx, xxxx konzumaci xxx schopen xxxxxxxxx; 2. xxxxxx prokázáno, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již x době předmětné xxxxxx xxx 23.3.2012; 3. i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx musel xxxxx; x 4. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx přítomen, xxxx xxxx ovlivnit xxxx xxxxxxxxx poškozenou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.

23. V xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx schopny xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx. Konkrétně xx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx měly xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závislost xx alkoholu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x čemuž stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx The Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx x z Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx v Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx, x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subdurální xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx doložil xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxx klinických xxxxxxx lékařsky nediagnostikovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx primární xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (tu měl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx x výslech xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx trestního řízení xxxxx §278 odst. 1 tr. řádu.

24. Xxxx nově předložené xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx zamítly, x xx s xxxxxxxxxxx, xx nové důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx, nedokládají xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx (soudy v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku XXXx. Bronislava Kobedy x PhDr. Petra Xxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx chorobně xxxxxxx xx alkoholu) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (přítomnost xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxx hematomu x xxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx úrazu xxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx skutku, součástí xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx pplk. XXXx. Martina Xäxxxxx, XXx, xxx xxxxxxx xxxxxx přítomnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vyloučena, naopak xx bylo možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prokazovaly. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx vypovídací xxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx osobně xxxxxxxxx apod.).

25. Xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xxxxxxx xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, Xxxxxxx soud x tomto xxxxxx xx novou skutečnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxx závislostí xx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx údajně xxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze znaleckých xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx vzájemně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx provedené znalecké xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx soud xx základě výše xxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxx předložené x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení nelze xxxxxxxxxxxxx xxxxx tím, xx soudy rozhodující x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x prokázání xxxxxxxxx skutečností jiné - x původním xxxxxx provedené - xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna

26. Podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "k právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxxx, xxxxxxxx otázku x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx".

27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonného ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x "xxxxxxxxxx xxxxxx". X judikatury Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx x rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stejný xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odklonu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx představují xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

28. Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednoznačná. V xxxxxxx, že x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, bylo pro xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx xxxxx to, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxx především, xxx xx tyto xxxx poznatky xxxxx xxxx o xxxx xxxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxx poznatků xxx pravomocně skončené xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx např. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx posuzoval xxx v xxxxxx x obnově, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx.

29. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 905/17 xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxxx xxxxx obecné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celou xxxx xxxxxx, x xxxxx neshledaly důkazní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. To xx xxxx souhrnu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx představují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxx nově předloženého xxxxxx "xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx" (xxx 29); "xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" (bod 39). X xxxxx nálezu xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x otázkou xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx, přestože xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx učiněno xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, "xxxx xx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (xxx 40).

30. Xxxxxxxx právního názoru xxxxxx sp. zn. XXX. XX 905/17 xx obsažena xxxxxxx x xxxx 23 xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx, xx "pro xxxxxxxxxxx o obnově xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxx rámec zjištění, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx skutečnost xx xxxx xxxxx xxx xxxxx ve xxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx dokazováním by xxxx přivodit xxxxx xxxxxxxxxx. Uvedeným hodnocením xx třeba dosáhnout xxxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx důvodného předpokladu xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx. Xxx xxxx x posouzení otázky, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx ve xxxxxxx xx skutečnostmi x důkazy známými xxxxx xx jiným xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. pro stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx nebo xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxx provedených a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx významem xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx důkazů. Xxxxxxxx xx xxxxx dospět x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. plně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (není xxxx xxxxx absolutní xxxxxxx) x tom, xx by xx xxxxxxx xxxxxx skutečností x důkazů xxxxx xxxxx ke změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx obnovy řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nové skutečnosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx závěru, je x tomu vhodným xxxxxxxx prostředkem".

31. Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx 28, xxxxx kterého "xxxxxxxx-xx xxxxx v původním xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxx přinejmenším xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ovládací x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx ..., xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx alkoholové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xx logické xx xxxxxxxx posloupnosti, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ... Úvaha, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dojde, již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx ovlivnění xxx odůvodněného předpokladu xxxxx xxxx".

32. X xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx x xxx uvádí, xx k povolení xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx jen x xxxxxxx, xxx-xx "xxxxxx x vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx" o xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 23); xx xxxxx místě odůvodnění xx však xxxx, xx x obnově xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx "dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx" (xxx 28). X porovnání xxxx xxxxxx xxxxx odůvodnění xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odůvodněný xxxxxxxxxx.

33. XX. senát xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozporu - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsaženým x xxxxxx sp. xx. III. XX 905/17 - odvozuje xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěrů xx xxxxxx k xxxxxxx x rozhodných xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx byl pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx stěžejních xxxxxx. Xxxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx řízení.

34. XX. xxxxx xx však xx to, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x také důvody, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dříve, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení.

III. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

35. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v nálezu xx. zn. III. XX 905/17 a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnosti nebo xxxxxx, 2. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx, neboť xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x 3. xxxxx xx xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx nová skutečnost xx důkaz nebyly xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.

36. Xxx je xxxx uvedeno výše, xx xxxxx místě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu (xxx 23) je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ovlivnění xxxxxxxx původního řízení, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx si xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx toho, xx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx musí xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxx neznámé, přičemž xxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx xxx dána xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx trestním řízení xxxx xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx provedeny xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx pravomocné rozhodnutí. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Již xxx x této xxxxxxxxx xx proto xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx být vykládány xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 trestního řádu xxxx xxxxx najevo xxxxxxxxxxx xxxx důkazy "xxxxx xxxxx xxxxxxx", xxx xx doktrinárně xxxxxxxxx xxx, že "xxxxx najevo až xxxxxxxxx po xxxxxx xxxx původního xxxxxxxxxx, xxxxx x nich xxxxxxxxx xxxxx činný x trestním xxxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxx a xxxxxx xxxxx" (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Gřivna, X. x xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2019, xxx. 759).

38. Xxxxxx řízení (resp. xxxxxx návrh) xx xxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx a má x ní xxx xxxxxxxxx restriktivním způsobem x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx teprve po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyskytly xxxxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx (srov. nálezy xx. xx. I. XX 2517/08 xxxx xx. xx. II. XX 2445/08), což xxxxxxx x dikce xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy "xx xxxxx xxxx o xxxx xxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xx dříve odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx ... xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx byl xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x závažnosti xxxxxxxxx činu nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx druh xxxxxx xx byl xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx". Xxxx tedy již x xxxxxx o xxxxxx na povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xx spojení xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vině nebo x trestu, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx jednat x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx pochybné, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxx, xx xx jejich xxxxxxx xx mohlo xxxxx ke změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

39. Xxxxx xxx nedocházelo xx zneužívání podávání xxxxxx xx obnovu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx hodnotit rovněž x kontextu toho, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx zjevných xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již vyslechnutý xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx např. xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxx xxxx nález xx. xx. I. XX 4068/14 xx xxx 31.3 2016 (X 56/80 XxXX 667)]. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx zjišťovat, xxxx okolnosti x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx důvody nejsou xxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx posoudit xxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxx.

40. Důvodem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vady ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx vady xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx 1. xxxx xxxx xxxxx neznámé xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx x 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X nařízení xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

41. Rozporovaný právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xx mohl xx xxxxx důsledcích xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pro xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mohli x xxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxx předkládat xxxxxxxxx jakékoliv důkazy x tvrzením, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, a to x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx sporných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zobecňující xxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxx navrhovaných x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxx takové xxxxxx nebyly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x původním xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx soudy v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předkládané x xxxxxx na xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxx xxxxxx, jak x xx základě xxxxxx kritérií xx xxxx xxxxxxx nové xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx x vině, od xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx polemiky xxxxxxxxxxx x xxx něj xxxxxxxxxxx výsledkem xxxxxx.

42. Xxxxxxx x hlediska xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx soudům xx xxxxx uvést, xx x xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx Ústavnímu soudu xxxxxxx nepřísluší přehodnocovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx rozhodnutí soudů x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x nich neplynulo, xxxx xx xxxx "xxxxxx x jinému xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx" (xxx 40). X pokud by xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (všemi xxxxxxxxxxxxx skutečnostmi xx xxxxx soudy x xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx zabývaly x xxxx x xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. bod 25), xxxxxx pro jeho xxxxxxx xxxxx postačovat xxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx nevyloučení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx případech xxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx Ústavní xxxx xxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx právními xxxxxx, xxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje.

43. Xxx xxx xxxxxxx, xx "skutečnosti nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" podle xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx či zjevně xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. plně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) o xxx, xx na xxxxxx základě xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx zabývat xxxxxx důvody, xxx xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx tehdy, zjistí-li Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x něho vyvozenými xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx stanovisko podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Informace

Právní předpis x. 253/2020 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 22.5.2020.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.