Plné znění - 253/2020 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 21.4.2020 sp. zn. Pl. ÚS-st. 50/20 k posuzování skutečností nebo důkazů soudu dříve neznámých v řízení o povolení obnovy trestního řízení

253/2020 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

253

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijalo dne 21. xxxxx 2020 xxx xx. zn. Xx. XX-xx. 50/20 xx xxxxxxx předseda xxxxx Pavel Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Lichovník, Xxxxxxxx Sládeček, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx na návrh XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve věci xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx řízení xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 4041/19, xxxxx se xxxxxxxxx xx právního názoru Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. XX 905/17,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx soud x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, nebude-li xx "xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx ustanovení §278 xxxx. 1 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, považovat xxxxxxxxxxx nebo důkazy xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (oproti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje), xx xx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx být x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx jejich xxxxxxx xxx xxxxxx x jinému hodnocení xxxxxxxxxxx a důkazů xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 17.12.2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxx xxx xx. xx. II. XX 4041/19. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (dále též xxx "xxxxxxx xxxx") xx dne 25.3.2019 x. x. 40 X 8/2016-651 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx jen "xxxxxx xxxx") xx xxx 24.9.2019 x. x. 5 Xx 33/2019-661, xxxxx byl podle xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též jen "tr. ř.") xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina") x v čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva"), xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx řízení nijak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.

2. X xxxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel v xxxxxxxx xxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx "tr. zákoník"). Xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx, že (xxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx tchánem xxxx, xxx si xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx bezdůvodně slovně xxxxxx, xx rozhodl xxxxxx usmrtit x xx xxxxx účelem xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx domu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx spolu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx požil xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx tak do xxxxx lehkého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx domu, xxxxx xxxxxx tchán, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx k xxxx x sledoval xxxxxxxx, ho z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pistolí xxxxxxx do xxxxx xxxxxx temenní krajiny xxxxx, xxxx obešel xxxx tělo xxxxxx, xxxxxxx x pistole xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx nabil, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx strany xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx nabil pistoli xxxxxxx pro případ, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx minutách xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx mrtvý, xx dalšího xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx ran poškozený xx místě zemřel. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 13 let.

3. X xxxx xxxx xxxxx vycházely ze xxxxxxxxxxx, že manželka xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx slovně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxx k tomu, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx najevo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vině. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 13/2004 Věstníku) xxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podpořit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxx.

4. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx trestní xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dalších xxxx xx xxxxxx poškozeného xx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §141 odst. 1 xx. xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výslechem xxxx xxxxxxx, xxxxx měly xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx napadl manželku xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Provedením xxxxxx nových xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x povolení xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx svědkyň xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx výslechy svědkyň xxxxxx novými xxxxxx, x zároveň krajský xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxx, které by xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnostmi, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx. Stížnostní Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

6. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx základě jiného xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vedl xx smrti poškozeného, xxxxxxxxxxxx totiž xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele (xxxxxxx x napadení fyzické). Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx nebyla manželka xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jakkoliv totiž xxxx xxxxxxxxxxx jak x přípravném řízení, xxx x v xxxxxx před nalézacím xxxxxx, byla pod xxxxxx xxxxxxxxxx tlakem, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx všech těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v hlavním xxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxx muselo xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx x zamítavém xxxxxxxx x návrhu xx povolení obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxx jen xxxx xxxxxxx mohla xxxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. K tomu xxx namítá, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx mělo xxx xxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx spekuloval x xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx vztahu x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

8. X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx, Vrchní xxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx (xxxx též jen "xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

9. Krajský soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažené v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx zazněly xxx x xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činu, xxx xxxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxxxxxx, xx přítomnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i xxx xxxxxxx líčení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx nepochybil. Nazíráno xxxxx optikou, návrh xx povolení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx novou skutečnost xxxx nový xxxxx xx smyslu §278 xxxx. 1 xx. x. Ve zbytku xxxxxxx soud odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

10. Obdobně xx vyjádřil x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, kterou xxxx x x projednávané xxxxxxxxx a se xxxxxx xx xxxxxx xxxx v ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx manželky stěžovatele x předchozím xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx akceptovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx x původním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele, kdy xx x dotazu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele pouze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx převahu nad xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx věděla, xx xxxxxxxxxx byl xxxxx ještě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx skutečnost x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxxxxxx. Xxxxx vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obstát xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx po řádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx skutečně xxxxxxxxx manželku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx nejen xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx §141 xx. xxxxxxxx. Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx, xx xxxxxxxxxx xx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx domáhal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x tomto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx konfliktu. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxx xxxx účelový xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx výpovědi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x pravomocném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx podle §140 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, x naopak x xxxxxxxxx soudem bylo xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx kvalifikovaného úmyslu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx po předchozím xxxxxxx, neboť xxx x vraždu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx informací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx útoku poškozeného xxxx její osobě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dvou hodin.

II.

Postup XX. xxxxxx

13. Xxx xxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx názorem x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. XX 905/17, xxxx se xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxxxxx řízení x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx výkladu xxxxx "nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. Proto xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2020 x. x. XX. XX 4041/19-25 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xxxxxxxxx tuto otázku x posouzení xxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska

14. Jak xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. II. XX 4041/19 xx, xxx x řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx xxxx xxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxx.

15. Výkladem xxxxx "xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx o xxxx xxxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odůvodnit xxxx rozhodnutí x xxxx" (§278 xxxx. 1 xx. ř.) x xxxxxxx, xx xxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx zabýval. Xxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxxx xxxxxxx vývojem, který xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX. a)

Dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx

16. Úvodem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx ze xxx 26.8.2010 sp. xx. XXX. ÚS 608/10 (X 173/58 SbNU 513)]. Xxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xx největšího souladu xxxxxx trestních rozsudků x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx [xxx xxxxx ze xxx 30.7.2009 xx. xx. XX. XX 2445/08 (X 174/54 SbNU 193); xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.6.2010 sp. xx. XX. XX 1364/10 (x SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx stejně jako xxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xx http://nalus.usoud.cz) x obdobně také xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 20.7.2004 x. 50178/99, §56]. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx provedené x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx předložených důkazů xxxxx přesahovat xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxx xxx anebo xx xxxxxxx x xxx provedeným xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx skutkové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxx" xxxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx změna xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx významem xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx předpokladu (není xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) x tom, xx xx na xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx [viz xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2517/08 xx xxx 24.2.2009 (X 34/52 XxXX 343) x sp. xx. II. XX 2445/08 (xxxxxxx xxxx)].

17. X recentní judikatury xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2751/19 xx dne 8.10.2019, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx za xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkaz (xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v původním xxxxxx. Xxxxx vypracovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx představuje, avšak xxx o sobě xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dříve xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxx (obdobně xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 26.6.2019 xx. xx. I. XX 797/19).

18. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 1127/18 xx dne 3.7.2018, kde xx xxxxxxxxx se závěry xxxxxxxx soudů o xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxxxx tento návrh xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx v xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx byli u xxxxxxxx xxxxxx x xxxx již xxxxxx xx xxxxxx poučení xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx skutečnosti soudu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx navíc xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx x xxxx.

19. Xxxxxx xx k xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který byl x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx dne 5.9.2017 xx. xx. XX. XX 2448/17, xxxxx xxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx výslechu D. X., L. X. x X. B., x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xx zřetelně xxxxxx, proč xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx řízení provedeny (xxxxxxxx X. X. x X. X.) xx opatřeny (xxxxxxxx X. X., xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx neznámé, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xx spojení xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 xx. xxxx". Xxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 31.8.2018 xx. zn. IV. XX 1732/18 Xxxxxxx xxxx k xxxxxx xx provedení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx opakovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxxx" (obdobně x výslechu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 29.5.2018 xx. xx. XX. XX 432/18).

20. Xxxxxxx xxxx xx x minulosti xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx výslech svědka, xxxxx byl xxxx x původním řízení xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.5.2012 xx. xx. XX. XX 724/12, usnesení xx xxx 14.5.2012 xx. zn. XX. XX 1041/12, xxxxxxxx xx xxx 15.11.2011 xx. xx. I. XX 2350/11, xxxxxxxx xx dne 4.12.2001 xx. xx. XX. XX 606/2000). K xxxx xx věci xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 1103/07 (xxxxxxxx xx. xx. III. XX 1103/07 xx dne 31.1.2008) Xxxxxxx xxxx xxxxx: "... xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx považovat xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx než x původním xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx. §278 xxxx. 1 xx. xxxx, aby xxxxxxx důkaz xxx x xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx mohl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. X případě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x změnu xxxxxx účelovou, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx soudy xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx."

XXX. x)

Xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17

21. S xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxx xxxxx, která ve xxxx xxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx názory xxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. zn. XXX. XX 905/17.

22. Skutková xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx následující. Xxxxxxxxxx namítal, xx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odsouzení stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že 1. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxxx příčetný, xxxx xxxxxxxxxxxx schopnosti xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx schopnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x byť byl xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; 2. nebylo xxxxxxxxx, xx xx subdurální xxxxxxx byl x xxxxxxxxxxx přítomen xxx x xxxx předmětné xxxxxx xxx 23.3.2012; 3. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx viděl xxxx xxxxx vidět; x 4. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl x stěžovatele v xxxx nehody xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx x její xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxx x dokazování.

23. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení stěžovatel xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx zvrátit xxxxxxxxxx o vině xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x důkazy, xxxxx měly xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxx existující xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx látkách (x čemuž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy x xxxxxxx Xxx Kusnacht Xxxxxxxx ve Xxxxxxxxx x x Psychiatrické xxxxxxxxx Xxx v Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, CSc, x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx chronický xxxxxxxxxx xxxxxxx, přítomný x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxx klinických xxxxxxx xxxxxxxx nediagnostikovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poruchu xxxxxxx xxxx (tu měl xxx stěžovatele doložit xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výslech znalce). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění podmínek xxxxxx trestního řízení xxxxx §278 xxxx. 1 xx. xxxx.

24. Xxxx xxxx předložené xxxxxx xxxxx xxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x XxXx. Petra Xxxxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx x klinická psychologie, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (přítomnost xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx prokazována xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx neurochirurgie - xxxxxx xxxxx, xx xx přítomnost hematomu x xxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxx Häckela, XXx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chronického xxxxxxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za pravděpodobnou) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prokazovaly. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx důkazy xxxxxxxxx a xxxxxxx x vlastním xxxxxxx x xxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazovaly určité xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx značně xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx posudky, xxxxx xxxx vypracovány xxx xxxx, aby xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.).

25. Přesto Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xx nichž původní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stojí. Xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx stěžovatele. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx novou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx stěžovatel x xxxx xxxxxx xxxxx závislostí xx xxxxxxxx, neboť tato xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx znaleckých xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xx alkoholu. Xxxxxxx soud tedy xxxx důkazy dokládající xxxx skutečnosti hodnotil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx si vzájemně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxxx hovořily x xxxxxxxxxxx závislosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, v xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx vypovídaly x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx předložené x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxx, xx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxxx k prokázání xxxxxxxxx skutečností xxxx - x původním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro přijetí xxxxxxxxxx xxxxx

26. Podle xxxxxxxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx dospěje-li xxxxx x souvislosti xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxxx odchylnému od xxxxxxxx názoru Ústavního xxxxx vysloveného x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx pléna xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx".

27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx zajištění jednotnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x "xxxxxxxxxx xxxxxx". X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx jednotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx atributů xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, pokud xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odklonu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xx proto xxxxx xxxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx důvody, které xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx a svými xxxxxx představují xxxx xxxx rozhodnuté.

28. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o sobě xxxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poznatků xxx xxxxxxxxxx skončené xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx.

29. Xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XXX. XX 905/17 xx xxxxx xxxxxx xxxxxx dosavadní rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu. X tomto případě xxxxx obecné soudy x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx takto předkládaných xxxxxx. Xx xx xxxx souhrnu vedlo x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx schopny xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx o xxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxx nově předloženého xxxxxx "xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx" (bod 29); "xxxxxxxxxxxx všech xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a důkazní xxxx jednotlivých x xxxx přísluší xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xx povolení obnovy xxxxxx" (xxx 39). X tomto xxxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx nikterak xxxxxxxxxxx x otázkou toho, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx, přestože xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx tak xxxxxxx xxx xxxxx. Napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx proto, xx x xxxx xxxxxxxxx, "xxxx xx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (xxx 40).

30. Xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 905/17 xx xxxxxxxx zejména x bodu 23 xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx "xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxxxx xxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx tvrzená xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxx ve xxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Uvedeným xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti xxxx důvodného xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx. Xxx xxxx x posouzení xxxxxx, xxx xxxx skutečnosti xxxx důkazy jsou xxxxxxxxx xxxx x xxxx nebo xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxx xxxxx xx jiným xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odůvodnit jiné, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx dospět x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (není xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx, xx by na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx mohlo xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx posudek, xxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx využívá xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx závěru, je x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

31. Xx xxxxx xxx pak xxxxxxxx xxx 28, xxxxx kterého "označily-li xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx (xx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ovládací x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx ..., xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru x xxxxxxx alkoholové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx kauzální xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx, xxx x xxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxx xxxxx, již xxxx vyhrazena xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx".

32. Z xxxxxxxxx je tak xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 xx x xxxxxxx xxxxxxxx, protože xx xxxxxx jedné xx x xxx xxxxx, xx k povolení xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx-xx "xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx" x xxx, xx xx xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dojít xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 23); xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx píše, xx x obnově xxxxxx postačuje, xxxx x xxxxxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxx předpokladu dojít xxxx" (bod 28). X xxxxxxxxx obou xxxxxx částí xxxxxxxxxx xxx není zcela xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx soudy přistoupit x xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx zjistí vysoký xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx postačuje xxxxxx xxxxxxxxxx předpoklad.

33. XX. xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx vázanosti xxxxxxx názorem obsaženým x nálezu xx. xx. XXX. XX 905/17 - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložené xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx z výslovně xxxxxxxxxxx dílčích xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx z rozhodných xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tomu xx xxxxx x intencích xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.

34. II. xxxxx má xxxx xx to, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jejich xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx které xxxxxx xxxxxxxxx dříve, posoudit xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska

35. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx v nálezu xx. xx. XXX. XX 905/17 x xxxxxxxx v konečný xxxxx xxxxxxx x xxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx příznivějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, 2. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx, a 3. xxxxx se xxxxxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxx skutečnost xx důkaz xxxxxx xxxxxxxxxx v původním xxxxxx.

36. Jak xx xxxx xxxxxxx výše, xx jiném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu (xxx 23) je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. plně odůvodněný xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx ovšem obtížně xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx právní názor (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx okolnost, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx, xxxx. důkazy xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopad xx pravomocné rozhodnutí. Xxxxx je totiž xxxxx xxx na xxxxxxx, xx návrh xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx x této xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §278 odst. 1 trestního řádu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxx xxxxx xxxxxxx", xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx "xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx původního xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx" (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, D., Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2019, xxx. 759).

38. Xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx návrh) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí vyskytly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx xxx, xx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx soud velmi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx (xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 2517/08 xxxx xx. xx. XX. XX 2445/08), což xxxxxxx x dikce xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy "xx xxxxx xxxx x xxxx nebo ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx ... xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx nepoměru x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uložený xxxx xxxxxx by xxx xx zřejmém xxxxxxx x xxxxxx trestu". Xxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení musí xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx způsobilé xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dříve xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx příznivější rozhodnutí x xxxx xxxx x xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx důkazů xxxxx provedených a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx významem xxxxxx skutečností, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hypotetické xx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) o tom, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.

39. Xxxxx aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx (jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx hodnotit xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skončeném xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx přihlásí xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dojde x xxxxxxx nové vědecké xxxxxx, xxxxx pomůže xxxx objasnit okolnosti xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xx xx, že byla xxxxxxxxx xxx nátlakem [xxx také nález xx. xx. I. XX 4068/14 xx xxx 31.3 2016 (X 56/80 SbNU 667)]. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rovněž zjišťovat, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx vedly x xxxxxxxx xxxxx určitého xxxxxx x xxx xxxx xxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx x xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předloženého xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx ještě x xxxxx xxxxxx x xxxxxx.

40. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx nemohou xxxxxxxxx, jedná-li se x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxx xxxx xxxx zjistit, xxx 1. xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx a 2. xxxx způsobilé zpochybnit xxxxxxxxx dosavadního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x xxxxxx, x xx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx. X nařízení xxxxxx xxxxxx xx xxxxx tehdy, xxx-xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx obnovy, xxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zneužitelné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx odsouzení xx xxxxx zvrátit xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mohli x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tvrzením, že xxxx představují nové xxxxxxxxxxx soudu dříve xxxxxxx, x to x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v původním xxxxxx vedeno. Xxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x obnoveném xxxxxx, xxxxxx xxxx xx nevypořádává x xxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx navrženy xxx x původním xxxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xx kterému se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx odlišit nové xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, od xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

42. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že x nálezu xx. xx. III. XX 905/17 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx minimalizace xxxxxx xx rozhodování xxxxxxxx soudů. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxx xxxx xxxxx postačovalo, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx "xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx" (bod 40). X xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejednalo (xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečnostmi xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabývaly x xxxx x xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. xxx 25), xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx zásah xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx možnosti xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x něho xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

43. Xxx xxx uzavřít, xx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" podle xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. plně xxxxxxxxxx předpoklad) o xxx, že xx xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx mohlo xxxxx xx xxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx může zabývat xxxxxx důvody, xxx xxxxx tyto skutečnosti xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxx soud extrémní xxxxxxxx xxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx vyvozenými xxxxxxxx závěry, xxxxxxx x xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxx odlišné interpretace xxxxxxxxxx xxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

 

Xxxxxxx stanovisko podle §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 253/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 22.5.2020.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.