Plné znění - 253/2020 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 21.4.2020 sp. zn. Pl. ÚS-st. 50/20 k posuzování skutečností nebo důkazů soudu dříve neznámých v řízení o povolení obnovy trestního řízení

253/2020 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

253

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx 21. xxxxx 2020 xxx xx. zn. Xx. XX-xx. 50/20 xx xxxxxxx předseda xxxxx Xxxxx Rychetský, xxxxxxxx x soudci Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Lichovník, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Tomková, David Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx XX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx řízení xxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 4041/19, xxxxx xx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu vysloveného x nálezu xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. XX 905/17,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx soud x řízení o xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxxx-xx xx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx" podle xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxxxx skutkového děje), xx xx jejich xxxxxxx by xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx; xxxx skutečnosti nebo xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy (xxxxxxx xx x řízení xxxxxxxxx) posuzovány rovněž x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x předchozího xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxx a dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. Ústavnímu xxxxx xxxx xxx 17.12.2019 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 4041/19. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxx xxxx") xx dne 25.3.2019 x. x. 40 X 8/2016-651 a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (dále xxx jen "xxxxxx xxxx") xx dne 24.9.2019 č. x. 5 To 33/2019-661, xxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "tr. ř.") xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zakotvené x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") a x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Úmluva"), xxxxx soudy x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.

2. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx "tr. zákoník"). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx tím, že (xxxxxxxx) v důsledku xxxxxxxxxxxx neshod xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx si xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx otec xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx usmrtit x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rodinného domu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx spolu x xxxxxx jednoranovou pistoli xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx na xxxxx požil xxxxxxxxxxx xxxxxx, x přivedl xx xxx xx xxxxx lehkého stupně xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx pokoji x xxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxx, jmenovaného x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx seděl v xxxxxx zády x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx krajiny xxxxx, poté obešel xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx z pistole xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx ji xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx levé xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx pistoli xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx mrtvý, xx dalšího výstřelu xxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxx ran xxxxxxxxx xx místě zemřel. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k trestu xxxxxx svobody x xxxxxx 13 let.

3. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx slovně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx poškozeného xxxxxxxxx. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení xxxx dle stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu dříve xxxxxxx, které xx xxxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx o xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx svědecká xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx nově xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 13/2004 Věstníku) xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx napadána xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx. Toto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx směřovaným xxxx xxxxxx xxxxx.

4. S xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto stěžovatel xxxxxxx na trestní xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako fyzické xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxxxxx xx xxx mínění xxxxxxxxxxx xxxxx vést x závěru, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zavrženíhodného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §141 odst. 1 xx. xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx, xx poškozený xxxx xxxxxxxxx skutku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx souzeného xxxxxx. X veřejnému zasedání xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx svědkyň xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx soud x Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx svědkyň xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dokázány, xxx xxxxxx takovými xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

6. K xxxx xxxxxxxxxx namítl, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodovaly xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx totiž xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx manželka xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jak x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxx nalézacím xxxxxx, byla xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tlakem, xxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx líčení x xxxxxxxxxx početných xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx muselo být xxxx přítomným x xxxxxx xxxxxxx zřejmé.

7. Xxxxxxxxxx xxxx rozporuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v zamítavém xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx. X tomu xxx namítá, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx postačuje, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx kvalifikaci xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, jak je xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx o xxxxx, x čemu xxxxxx xxxxxxx nové xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřily x tom smyslu, xx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

8. X xxxxx Xxxxxxxxx soudu se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, Xxxxxx xxxx x Olomouci x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxx státní zastupitelství"). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažené v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a dokonce x dovolacím xxxxxx. Xxxxxxx xxxx podotýká, xx manželka xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nalézací xxxxx xxxxxxxxxx. Nazíráno xxxxx xxxxxxx, návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx xxxx důvodný, neboť xxxx svědecká výpověď xxxxxxxxxxxxx novou xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. Xx zbytku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx vrchní xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení odmítly xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx akceptovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - manželky xxxxxxxxxxx x sousedky - xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přítomna xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání tehdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxx věděla, xx stěžovatel byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vysokému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx skutečnost x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kondici u xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx podstatný xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x kdyby skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx nejen slovně, xxx i xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx trestného činu xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx §141 tr. xxxxxxxx. Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nepominulo ani xxxx, že stěžovatel xx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx, xxx x xxxxx svědkyně. Rovněž xxx v xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxx vypovídat x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx měla se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxxx. Návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatněná x pravomocném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxx zločin xxxxxx podle §140 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx jeho přísnější xxxxx, xxxx spáchání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx poškozeného xxxx její xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dvou xxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx

13. Xxx xxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti XX. xxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem x xxxxxxx obsaženým x xxxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. XX 905/17, jenž se xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx "xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2020 x. x. XX. XX 4041/19-25 přerušil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

14. Jak xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 4041/19 je, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dokládající xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx měly vést x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxxx "skutečnosti nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, které by xxxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx" (§278 xxxx. 1 xx. x.) x xxxxxxx, co xxx lze za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, se x xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx právě x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX. a)

Dosavadní judikatorní xxxxx

16. Xxxxxx xx xxxxxx připomenout, xx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx neznalostí určitých xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 26.8.2010 sp. xx. XXX. XX 608/10 (X 173/58 XxXX 513)]. Xxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestních rozsudků x objektivní realitou xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx vedení xxxxxxxxxxx řízení xxx xxx xxxxxx [xxx xxxxx xx dne 30.7.2009 sp. xx. XX. XX 2445/08 (X 174/54 XxXX 193); xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.6.2010 xx. zn. XX. XX 1364/10 (x XxXX nepublikováno, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx http://nalus.usoud.cz) x obdobně xxxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 20.7.2004 x. 50178/99, §56]. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení jsou xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy provedené x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxx sám xxxxx xx xxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přivodit xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx být xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zjištění. Xxxxx uvedené xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx "xxxxx" určitého stupně xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx možná. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx, xxxx. nových xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx absolutní xxxxxxx x xxxxx xxxxx) x tom, xx xx na xxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [viz xxxxxx xx. zn. X. XX 2517/08 xx xxx 24.2.2009 (X 34/52 XxXX 343) x xx. xx. XX. XX 2445/08 (citován výše)].

17. X xxxxxxxx judikatury xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sp. zn. XX. ÚS 2751/19 xx xxx 8.10.2019, x němž zdejší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx za xxxx důkaz xxxxx xxxxx neznámý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx vypracovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx představuje, xxxxx xxx x xxxx xxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nemohl odůvodnit xxxx rozhodnutí x xxxx (obdobně srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019 xx. xx. I. XX 797/19).

18. K xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxx x obnově řízení xxxxxxxx Ústavní xxxx x usnesení xx. xx. XX. ÚS 1127/18 xx xxx 3.7.2018, xxx xx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx doloženy xxxxx xxxxxxxxx svědků. Jak xxx x této xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx líčení x xxxx xxx jednou xx xxxxxx poučení xxxxxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xx věci xxxx skutečnosti xxxxx xxxxx neznámé, xxxxx xx xxxxx mohly xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx.

19. Xxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x původním xxxxxx xxx jednou xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x v usnesení xx xxx 5.9.2017 xx. xx. XX. XX 2448/17, podle xxxxxxx "xxxxx soud xxxxxxx stupně nevyhověl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., X. X. x X. X., x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, proč tyto xxxxxxx návrhy xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx provedeny (xxxxxxxx X. X. x L. X.) xx xxxxxxxx (xxxxxxxx X. X., xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxx se x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxx dříve xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x sobě xxxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 xx. xxxx". Stejně xxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2018 xx. zn. XX. XX 1732/18 Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlavního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx" (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 29.5.2018 sp. xx. XX. XX 432/18).

20. Xxxxxxx soud se x minulosti zabýval x xxxxxxx, kdy xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx svědka, xxxxx xxx sice x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx svoji xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 22.5.2012 xx. zn. IV. XX 724/12, xxxxxxxx xx xxx 14.5.2012 xx. zn. IV. XX 1041/12, xxxxxxxx xx dne 15.11.2011 xx. xx. X. XX 2350/11, xxxxxxxx xx xxx 4.12.2001 xx. xx. XX. XX 606/2000). K xxxx ve xxxx xxxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 1103/07 (xxxxxxxx xx. xx. III. XX 1103/07 xx xxx 31.1.2008) Xxxxxxx xxxx xxxxx: "... za xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx provedený, xxxxx obsah xx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §278 xxxx. 1 xx. xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xx xx xxxxxxx s xxxxxx skutečnostmi x xxxxxx známými xxx xxxxx xxxx odůvodnit xxxx rozhodnutí x xxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svědků xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x změnu xxxxxx účelovou, xxxxx xx x takové xxxxxxxx soudy xxx xxxx xxxxx věrohodnost x obnoveném řízení xxxxxx nemohly přihlížet."

III. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. XXX. XX 905/17

21. X xxxxxxxxx rozhodnutími Ústavního xxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxx souladný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2019 xx. zn. XXX. XX 905/17.

22. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx 1. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx schopnosti xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx schopnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx byl xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx schopen xxxxxxxxx; 2. xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x době xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2012; 3. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx přítomen byl, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vidět; x 4. xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud byl x xxxxxxxxxxx v xxxx nehody přítomen, xxxx mohl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poškozenou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx vedeno x xxxxxxxxxx.

23. V xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy, které xxxxx xxx měly xxx schopny xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závislost xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy x xxxxxxx The Xxxxxxxx Xxxxxxxx ve Xxxxxxxxx x z Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Rab v Xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx doc. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx, x oboru zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subdurální xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx měla xxx xxxxxxxxxxx doložil xxxx xxxx nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), přítomnost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hematomu (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx primární xxxxxxxxxx poruchu zorného xxxx (tu xxx xxx xxxxxxxxxxx doložit xxxx xxxxxxxx posudek x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §278 xxxx. 1 tr. řádu.

24. Xxxx xxxx předložené xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítly, a xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx stěžovatel usiluje x xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vycházely xx xxxxxxxxxx posudku XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x XxXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví psychiatrie x xxxxxxxx psychologie, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na alkoholu) x existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx hematomu xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx chirurgie, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx hematomu x xxxx deliktu xxxxx, a xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx úrazu xxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx byl i xxxxxxxx posudek xxxx. XXXx. Martina Häckela, XXx, xxx xxxxxxx xxxxxx přítomnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, naopak xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx x původním xxxxxx prokazovaly. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (v daném xxxxxxx xx xxxxxxx x znalecké posudky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx apod.).

25. Přesto Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neakceptoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v původním xxxxxx provedeny xxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx pro xxxxxx x vině xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, Xxxxxxx soud x xxxxx nálezu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx údajně nebyla xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v nichž xx uvádělo, xx xxxxxxxxxx není chorobně xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxxx stejné xxxxxxx xxxxxxxxxx (znalecké posudky), xxxxx si vzájemně xxxxxxxxxxx. X původním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závislosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, v xxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Ústavní soud xx základě výše xxxxxxxxx uzavřel, že xxxxxx předložené x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze tím, xx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxx - x původním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx

26. Xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že dospěje-li xxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou rozhodovací xxxxxxxx "k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxxx, xxxxxxxx otázku x xxxxxxxxx plénu. Xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx".

27. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx jednotnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x "xxxxxxxxxx věcech". X judikatury Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx, xx jednotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, pokud xx stejný xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odklonu x xxxx docházelo xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právním xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx představují stav xxxx rozhodnuté.

28. X xxxx uvedeného xx xxxxxx, že před xxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xxxx rozhodovací praxe xxxxx povolení obnovy xxxxxx jednoznačná. X xxxxxxx, xx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v původním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx stěžejní xxxxx xx, xx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, ale především, xxx by tyto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxx xx spojení xx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxx x řízení x povolení obnovy xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Hodnotil xxxxxx xxxx okolnost, xxx xx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx změnu xxxxxxxx svědků. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x obnově, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx.

29. Xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 905/17 xx ovšem značně xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu. X xxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx sporným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx neshledaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, přičemž současně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx předkládaných xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx vedlo x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx schopny ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xx xxxx xxx xxxxxxxxx obnovené xxxxxx" (xxx 29); "xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx" (xxx 39). X xxxxx nálezu xx xxxxx Xxxxxxx xxxx nikterak nevypořádal x xxxxxxx toho, xxxx tyto xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx učiněno xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx x nich xxxxxxxxx, "xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatele vést xxxxxxx" (xxx 40).

30. Xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 23 xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx "xxx xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, kterými xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je pravděpodobné, xx tvrzená skutečnost xx nový důkaz xxx anebo ve xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx dokazováním by xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx. Jde xxxx x posouzení xxxxxx, xxx nové skutečnosti xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx samy x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jiným xxxxxxx činným v xxxxxxxx xxxxxx už xxxxx xxxxxxxxx jiné, xx. pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx trestu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x porovnání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx důkazů. Jestliže xx xxxxx dospět x vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx absolutní xxxxxxx) x xxx, xx xx xx xxxxxxx nových skutečností x xxxxxx mohlo xxxxx ke změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx obnovy řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nové skutečnosti xxxxx xxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx x jinému xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

31. Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx 28, xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxx přinejmenším významně xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxxxx x otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ..., je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx závislosti xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx do logické xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zkoumání vyústila ... Úvaha, xxx x takovému ovlivnění xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, pro účely xxxxxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx odůvodněného předpokladu xxxxx xxxx".

32. X xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xx i xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx jedné xx x něm xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx jen x xxxxxxx, xxx-xx "xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx" x xxx, xx by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx původního xxxxxxxxxx (xxx 23); xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx "dle xxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxx xxxx" (xxx 28). X porovnání obou xxxxxx částí odůvodnění xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx v situaci, xxx zjistí vysoký xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (resp. xxxx odůvodněný předpoklad) x xxxxx původního xxxxxxxxxx, xxxxx postačuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

33. XX. xxxxx xx xxxxx ocitl v xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu xx. xx. XXX. XX 905/17 - odvozuje xxxxxxxxxx o nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložené xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x výslovně xxxxxxxxxxx dílčích xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx. Tomu xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) citovaného xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx.

34. XX. xxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x také důvody, xxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxxxx xx x obnoveném xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

35. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 x xxxxxxxx x konečný xxxxx xxxxxxx x xxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, 2. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx již xxxxxxxx řízení, x 3. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nová xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.

36. Jak je xxxx uvedeno výše, xx jiném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 23) xx xxxxxxxxxx nikoliv prostá xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx odůvodněný xxxxxxxxxx změny původního xxxxxxxxxx, xxx si xxx ovšem obtížně xxxxxxxxxx bez toho, xx xx xx xxxx míra relevance xxxxxxxxxxxx již v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx obnovy.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx právní xxxxx (x xxxxxxxxxxxx ovlivnění) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé, xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxx skutečnosti nebyly xxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx provedeny xxx xxxx, xx nebude xxxxxxx jejich dopad xx pravomocné xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Již xxx x xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx podmínky xxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx najevo xxxxxxxxxxx xxxx důkazy "xxxxx xxxxx xxxxxxx", xxx xx doktrinárně xxxxxxxxx xxx, xx "xxxxx xxxxxx až xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx původního xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx x trestním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx" (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, D., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, xxx. 759).

38. Xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx x xx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx případech, kdy xx xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyskytly xxxxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé xx proto třeba xxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx skončené xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 2517/08 nebo xx. zn. XX. XX 2445/08), xxx xxxxxxx z dikce xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx obnovu xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx "xx xxxxx samy x xxxx xxxx ve xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx dříve xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx ... xxxxxxxx k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx byl xx xxxxxxx nepoměru x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx byl xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx". Xxxx tedy xxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx orgánům xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vině xxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxx významem xxxxxx skutečností, xxxx. xxxxxx důkazů. Xxxxxx xx tak xxxxxx x skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti (odůvodněný xxxxxxxxxx) x tom, xx na jejich xxxxxxx xx mohlo xxxxx ke změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

39. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx pojem "xxxxxxxxxxx nebo důkazy xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx ustanovení §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž x kontextu toho, xxx xxxxx být xxxxxxxx xxx zjevných xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. To xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx přihlásí nový xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx změní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx. na xx, že xxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxx [xxx xxxx nález xx. xx. X. XX 4068/14 xx xxx 31.3 2016 (X 56/80 XxXX 667)]. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx vedly x xxxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx důvody xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx posoudit ještě x rámci xxxxxx x obnově.

40. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx vady nemohou xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx x skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx soud zjistit, xxx 1. xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti nebo xxxxxx a 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dosavadního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx obnovy je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x xxxxxx, x xx včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X nařízení xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx, lze-li xxxxxx k vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xx jejich základě xxxx xxxxx ke xxxxx původního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obsažený v xxxxxx sp. zn. XXX. XX 905/17 xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx snadno xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx xx nepříznivý xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tvrzením, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx vedeno. Nález xx. zn. XXX. XX 905/17 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zobecňující xxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v obnoveném xxxxxx, stejně xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x původním xxxxxx. Xxxxxxx za situace, xxx soudy x xxxxxxxx xxxxxx dokazování xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx důkazy předkládané x návrhu na xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxx xxxxxx, xxx x na základě xxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxx nové xxxxxx x skutečnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x vině, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odsouzeného x xxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

42. Xxxxxxx x hlediska xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodování xxxxxxxx soudů. Pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxx postačovalo, že x nich xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx "xxxxxx x jinému xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (xxx 40). X xxxxx by xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx x žádné skutečné xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x nim xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. xxx 25), xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potenciální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx věci, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

43. Xxx tak xxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx ustanovení §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx jednat o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. plně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) o xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dojít xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případech xxxxx xxx xxxxx, zjistí-li Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x případě pouhé xxxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 253/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 22.5.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.