Plné znění - 253/2020 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 21.4.2020 sp. zn. Pl. ÚS-st. 50/20 k posuzování skutečností nebo důkazů soudu dříve neznámých v řízení o povolení obnovy trestního řízení

253/2020 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

253

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Ústavního xxxxx přijalo xxx 21. xxxxx 2020 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 50/20 xx složení xxxxxxxx xxxxx Pavel Rychetský, xxxxxxxx x soudci Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Pavel Xxxxx, Xxxxxxxx Šimáčková, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx x Jiří Xxxxxxx xx návrh XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve věci xxxxxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 4041/19, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 22.10.2019 sp. xx. XXX. ÚS 905/17,

xxxx stanovisko:

Trestní xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxx-xx xx "xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx" xxxxx ustanovení §278 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o trestním xxxxxx soudním (trestní xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, považovat xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), neskýtající xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxxxx skutkového xxxx), xx xx xxxxxx xxxxxxx xx mohlo xxxxx xx změně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení; xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx mohou xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx na jejich xxxxxxx lze dospět x jinému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a důkazů xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dosavadní xxxxxx řízení

1. Ústavnímu xxxxx xxxx xxx 17.12.2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx pod xx. xx. XX. XX 4041/19. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 25.3.2019 x. x. 40 X 8/2016-651 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (dále xxx xxx "vrchní xxxx") xx xxx 24.9.2019 x. j. 5 Xx 33/2019-661, xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx "tr. ř.") zamítnut xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx zakotvené x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx xxx "Úmluva"), xxxxx xxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxx xxxxxxx.

2. X posuzované xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxx závažného xxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx "tr. zákoník"). Tohoto xxxxxxx xx stěžovatel xxxxx pravomocného rozhodnutí xxxxxxxx tím, xx (xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neshod xx xxxx tchánem poté, xxx xx mu xxxxxxxx stěžovala, že xx její xxxx xxxx xxxxxxxxxx slovně xxxxxx, se rozhodl xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx účelem xx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy xx xxxxx xxxxx alkoholické xxxxxx, x xxxxxxx xx tak xx xxxxx lehkého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, jmenovaného x situaci, kdy xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx k xxxx a sledoval xxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx střelil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do pravé xxxxxx temenní xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx z pistole xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx nabil, xxxxxxx ho xxxxxxx xx levé xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx známky xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xx dané xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 13 xxx.

3. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx slovně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx poškozeného xxxxxxxxx. Po pravomocném xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx novou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 13/2004 Xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx napadána xxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx k xxxxx fyzickým xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.

4. X xxxxxx xxxxxx skutečnostmi xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx trestní xxxxx s xxxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako fyzické xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mohlo vést x xxxxxx, xx x xxxxxxxx poškozeného xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 1 xx. zákoníku. X řádnému zjištění xxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xx, xx poškozený xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx nových xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla x x xxxxx řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxxx svědkyně xxxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení x odůvodněním, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svědkyň xxxxxx xxxxxx důkazy, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dokázány, ani xxxxxx takovými xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx naplňovaly xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil.

6. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodovaly xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele (xxxxxxx x napadení xxxxxxx). Xxxxx stěžovatel zdůrazňuje, xx x xxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nikdy řádně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jak x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, byla pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx obžalován x xxxxxx jejího otce. X tomu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx početných xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx přítomným x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx tvrzení mohla xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx. X tomu xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx svědecká xxxxxxx xxxxx mít xxxx xx kvalifikaci xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx mělo xxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje xxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxx, x xxxx xxxxxx provést xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřily x tom smyslu, xx svědkyně xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx.

8. X výzvě Xxxxxxxxx xxxxx xx x ústavní stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, Vrchní xxxx v Xxxxxxxx x Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxx státní zastupitelství x Brně xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx, xxxxx zazněly xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxxx podotýká, xx manželka xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxxxxxx, xx přítomnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx i xxx xxxxxxx líčení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud nalézací xxxxx xxxxxxxxxx. Nazíráno xxxxx xxxxxxx, návrh xx povolení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx manželky stěžovatele xxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx výpověď xxxxxxxxxxxxx novou xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. Xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

10. Obdobně xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx, podle xxxxxxx je argumentace xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx shodná x xxxxxxxxxxx, xxxxxx užil x x projednávané xxxxxxxxx x xx xxxxxx se xxxxxx xxxx v ústavní xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení odmítly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx skutečnost. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx výpovědi xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx - nejsou xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx informace. Manželka xxxxxxxxxxx byla v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ani xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx poškozeného xxxxx i k xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele pouze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poškozeného se xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx přitom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx nepravomocně xxxxxxxx k vysokému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx její tvrzení x její xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx líčení, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx za podstatný xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x kdyby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x fyzicky, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx §141 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxx. Rovněž xxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx jeví xxxxx xxxx účelový xxxxx x xxxxx xxxxxxx změnu výpovědi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatněná x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zločin xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxx použita xxxxxxx xxxx přísnější xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx předchozím xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx naplánovanou, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx samotným xxxxxxxx značná doba xxx xxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx

13. Při xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x názorem obsaženým x nálezu xx xxx 22.10.2019 sp. xx. XXX. ÚS 905/17, jenž se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx rozpor je xxxxxxxxx xx výkladu xxxxx "xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.3.2020 x. j. XX. XX 4041/19-25 xxxxxxxx xxxxxx a podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xxxxxxxxx xxxx otázku x xxxxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

14. Xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx pod sp. xx. XX. XX 4041/19 xx, xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx měly xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.

15. Výkladem xxxxx "xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxx x xxxx nebo ve xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx" (§278 xxxx. 1 tr. ř.) x otázkou, xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx

16. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x původním xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 26.8.2010 xx. zn. XXX. ÚS 608/10 (X 173/58 XxXX 513)]. Toto xxxxxx x xxxxxx potřeby xx největšího xxxxxxx xxxxxx trestních xxxxxxxx x objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x zákaz xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxx skutek [viz xxxxx xx xxx 30.7.2009 xx. zn. XX. XX 2445/08 (X 174/54 XxXX 193); xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.6.2010 xx. xx. XX. XX 1364/10 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx http://nalus.usoud.cz) x xxxxxxx xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx věci Xxxxxxx proti Xxxxx xx xxx 20.7.2004 x. 50178/99, §56]. Xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x původním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, že tvrzená xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xx spojení x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže x xxxxx xxx nové, xxxxxxx xxxxxxxx zjištění. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx "xxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx důvodného xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx možná. Toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů dosud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. plně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx) x xxx, xx by na xxxxxxx xxxxxx skutečností x důkazů xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx obnovy [xxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2517/08 xx xxx 24.2.2009 (X 34/52 XxXX 343) x xx. xx. XX. XX 2445/08 (citován xxxx)].

17. X recentní judikatury xxx zmínit xxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 2751/19 xx xxx 8.10.2019, x němž zdejší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Takto vypracovaný xxxxxxxx posudek sice xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxx xxx xx spojení xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxx (xxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2019 xx. xx. X. XX 797/19).

18. K xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx pak x obnově řízení xxxxxxxx Xxxxxxx soud x usnesení sp. xx. XX. ÚS 1127/18 xx xxx 3.7.2018, xxx xx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx tento návrh xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxx doloženy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx v této xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxx byli x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a proto xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neznámé, xxxxx xx navíc xxxxx xxxxxxxxx jiné rozhodnutí x xxxx.

19. Xxxxxx xx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx jednou xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx x x xxxxxxxx xx dne 5.9.2017 xx. xx. II. XX 2448/17, xxxxx xxxxxxx "xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx nevyhověl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., L. K. x X. B., x odůvodnění jeho xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, proč tyto xxxxxxx návrhy zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxx důkazy, které xxx byly x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx X. D. x L. X.) xx opatřeny (xxxxxxxx X. X., xxxxx x věci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx), a xxxxxxxxxx soud se x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx odůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xx, xx nejde x xxxxxx xxxxx neznámé, xxxxx xx mohly xxxx o sobě xxxx xx spojení xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 xx. řádu". Stejně xxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2018 xx. xx. XX. XX 1732/18 Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx uvedl, že "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx" (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx vyslechnutého x xxxxxxxx ze dne 29.5.2018 sp. xx. XX. XX 432/18).

20. Xxxxxxx soud se x xxxxxxxxx xxxxxxx x situací, xxx xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx o návrh xx výslech xxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx který xx pravomocném xxxxxxxx xxxx změnil xxxxx xxxxxxx (srov. usnesení xx xxx 22.5.2012 xx. xx. XX. XX 724/12, xxxxxxxx xx xxx 14.5.2012 xx. xx. XX. XX 1041/12, xxxxxxxx xx xxx 15.11.2011 xx. xx. I. XX 2350/11, usnesení xx xxx 4.12.2001 xx. zn. XX. XX 606/2000). X xxxx xx xxxx xxxxxx pod sp. xx. III. XX 1103/07 (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1103/07 ze dne 31.1.2008) Ústavní xxxx xxxxx: "... xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxx důkaz xxxxxxxxx, xxxxx obsah xx xxxx jiný xxx x xxxxxxxx řízení. Xxxx však xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxx x ust. §278 odst. 1 xx. xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx či xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. X xxxxxxx xxxx výpovědí xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx, zda se xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x takové xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx."

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v nálezu xx. xx. III. XX 905/17

21. X xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx, xxxx souladný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. zn. XXX. XX 905/17.

22. Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx byla následující. Xxxxxxxxxx namítal, xx x xxxxxxxx řízení, xxxxx vedlo k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx 1. x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx příčetný, jeho xxxxxxxxxxxx schopnosti byly xxxxxxx mírně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx podstatnou měrou, xxxxx xxxxxx vymizelé, x xxx byl xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, jeho konzumaci xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; 2. xxxxxx prokázáno, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx předmětné xxxxxx xxx 23.3.2012; 3. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl, xxxxxxxxxx poškozenou xxxxx xxxx xxxxx xxxxx; x 4. xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxx x stěžovatele v xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx ovlivnit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx x její registraci xxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.

23. X xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx zvrátit xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx. Konkrétně xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx prokázat x době xxxxxxxx xxxxxx existující xxxxxxxxx xx alkoholu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x čemuž stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx The Xxxxxxxx Xxxxxxxx ve Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx x Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx. XXXx. Xxxxxxxxx Zvěřiny, XXx, x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx chronický subdurální xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx dopravní nehody (xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx doložil xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subdurálního xxxxxxxx (xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nechané xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x existující xxxxxxxx xxxxxxxxxx poruchu xxxxxxx xxxx (xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx znalecký posudek x výslech xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxxxxx xx svém návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xxxxx §278 xxxx. 1 xx. xxxx.

24. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxxxxxx, xx xxxx důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x XxXx. Petra Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx chorobně xxxxxxx na xxxxxxxx) x xxxxxxxxx subdurálního xxxxxxxx (xxxxxxxxxx hematomu xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx neurochirurgie - xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x době deliktu xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx, že k xxxxxxxxxxx úrazu mohlo xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, součástí xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxx Häckela, XXx, xxx xxxxxxx xxxxxx přítomnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxx, naopak xx bylo xxxxx xxxxxxxxx za pravděpodobnou) xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx prokazovaly. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x dospěly x xxxxxxxx závěrům x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazovaly xxxxxx xxxx, které vypovídací xxxxxxx xxxxxx značně xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx posudky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, aby xxxxxx stěžovatele osobně xxxxxxxxx apod.).

25. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx vypořádaly xxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxx x xxxxxxxx xxxxxx provedeny xxxx xxxxxx, které byly xxxxxxxxxxx pro závěry x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, Ústavní soud x xxxxx xxxxxx xx xxxxx skutečnost xxxxxxx závěry, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxx závislostí xx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx trestní xxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx uvádělo, xx xxxxxxxxxx xxxx chorobně xxxxxxx xx alkoholu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejné xxxxxxx xxxxxxxxxx (znalecké xxxxxxx), xxxxx xx vzájemně xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx povolení xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiné - v xxxxxxxx xxxxxx provedené - xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx judikatorní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx

26. Xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxx, xx dospěje-li xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "k právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, předloží xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx".

27. Xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x "xxxxxxxxxx věcech". X judikatury Ústavního xxxxx přitom xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx atributů xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx předvídatelnosti rozhodování xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx stejný xxxx xx srovnatelných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx judikatorního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx odchýlit xx xxxxxxxx názoru xxxxx vysloveného x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx postupovat podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právním názorem xxxx důvody, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx xxxxxx x svými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

28. Z xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx před xxxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 905/17 xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, že x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx tvrzeny xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx to, xx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, ale xxxxxxxxx, xxx xx tyto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx už xxxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxx v řízení x povolení xxxxxx xxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx okolnost, xxx xx nejedná xxxx. x účelovou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx, nikoliv xx x xxxxxxxxx xxxxxx.

29. Xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 xx xxxxx xxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudy x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx okolnostem xxxxxxx xxxxxxxx celou xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx souhrnu xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xx dříve xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xx xxxx xxx xxxxxxxxx obnovené xxxxxx" (bod 29); "xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx jednotlivých z xxxx přísluší xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx" (xxx 39). X xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx důkazy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx již v xxxxxxxx xxxxxx, přestože xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx patrné, xx xxx učiněno xxx mohlo. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxx proto, xx x xxxx neplynulo, "xxxx xx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (xxx 40).

30. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. zn. XXX. XX 905/17 xx xxxxxxxx xxxxxxx x bodu 23 xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx, že "xxx xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx provedené v xxxxxxxx xxxxxx. Hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxx zjištění, xxx je pravděpodobné, xx tvrzená xxxxxxxxxx xx xxxx důkaz xxx xxxxx xx xxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx. Uvedeným xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti xxxx xxxxxxxxx předpokladu xxx očekávání, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx otázky, xxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx nebo xx xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xxxxx či jiným xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx jiné, xx. pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx zkoumání spočívá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx významem xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx možno xxxxxx x xxxxxxxx stupni xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. plně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (není xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) o xxx, xx xx na xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx posudek, xxxxx xxxxxxxx nové skutečnosti xxxxx využívá xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx závěru, je x xxxx vhodným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

31. Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx bod 28, xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx-xx xxxxx x původním xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxx xx spočívat (xx xxxxxx xxxx xxx přinejmenším xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ovládací x xxxxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx ..., je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xx logické xx xxxxxxxx posloupnosti, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx, xxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxx dojde, xxx xxxx vyhrazena posouzení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx ovlivnění xxx odůvodněného xxxxxxxxxxx xxxxx může".

32. Z xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 905/17 xx i vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx se x xxx xxxxx, xx x povolení xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx-xx "xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx" o xxx, xx by xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx 23); xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx však píše, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x ovlivnění "xxx xxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxx xxxx" (xxx 28). X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx není xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx zjistí vysoký xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx odůvodněný předpoklad) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

33. XX. xxxxx xx xxxxx ocitl x xxxxxxx, kdy se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozporu - x xxxxxxxx vázanosti xxxxxxx názorem xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 905/17 - odvozuje xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx stěžovatelem předložené xxxx důkazy (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x rozhodných xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx byl xxx xxxxxxxxxx obecných soudů xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x intencích xxxxxxxxxx (části) xxxxxxxxxx xxxxxx vyhrazeno již xxxxxxxx xxxxxx.

34. XX. xxxxx xx xxxx xx to, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxxx skutečnosti nebo xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x také xxxxxx, xxx které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x řízení x povolení obnovy xxxxxx, xxxxxxx xx x obnoveném řízení.

III. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska

35. Xx shora uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx v nálezu xx. xx. XXX. XX 905/17 a xxxxxxxx x konečný xxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, 2. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x 3. xxxxx xx xxxxxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

36. Jak xx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx místě xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx (xxx 23) je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx si xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez toho, xx xx se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx ovlivnění) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx musí xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxx neznámé, xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx xxx xxxx pouhou xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxx, xx nebude xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx pravomocné xxxxxxxxxx. Xxxxx je totiž xxxxx mít xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx vyjít xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy "xxxxx dříve xxxxxxx", xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, že "xxxxx najevo až xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxx x nemohl xxxxx" (Xxxxx, J., Xxxxxxxx, X., Gřivna, X. x xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, str. 759).

38. Xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx návrh) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pouze x xxxx případech, kdy xx xxxxxx po xxxxxxxxxxx rozhodnutí vyskytly xxxxxxxxxx ve skutkovém xxxxxxxx. Xxxxxxx označené xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx xxx, xx xxx x řízení x povolení xxxxxx xxxx xxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx (srov. xxxxxx xx. zn. I. XX 2517/08 xxxx xx. zn. XX. XX 2445/08), což xxxxxxx x dikce xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy "xx xxxxx samy x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xx dříve odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x xxxx nebo ... xxxxxxxx k nimž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx a závažnosti xxxxxxxxx činu nebo x poměrům pachatele xxxx xxxxxxx druh xxxxxx xx xxx xx zřejmém rozporu x xxxxxx xxxxxx". Xxxx tedy xxx x řízení o xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx způsobilé xxxx x sobě nebo xx spojení xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx soudu xx xxxxx orgánům xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dříve xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx, a xxxx zkoumání spočívá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx jednat x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hypotetické xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx skýtat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (odůvodněný xxxxxxxxxx) x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx mohlo xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

39. Xxxxx aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx (jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž x kontextu xxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx vypovědět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx změní xxxxx xxxxxxx výpověď s xxxxxxxx xxxx. xx xx, xx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxx xxxx xxxxx xx. xx. X. XX 4068/14 xx xxx 31.3 2016 (X 56/80 XxXX 667)]. V xxxxxxxx xxxxxxxxx však je xxxxxxx xxxxxx zjišťovat, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx změně určitého xxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx účelové x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevěrohodnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxx posoudit xxxxx x rámci řízení x obnově.

40. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nevěrohodné. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxx zjistit, xxx 1. xxxx xxxx xxxxx neznámé xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dosavadního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X nařízení xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx míry xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx již řízení x xxxxxxxx obnovy, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx snadno xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx odsouzení xx xxxxx xxxxxxx xxx xx nepříznivý výsledek xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nález xx. zn. III. XX 905/17 totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran kritérií xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xx nevypořádává s xxxxxxx, xxxx takové xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x původním xxxxxx. Xxxxxxx xx situace, xxx soudy x xxxxxxxx řízení dokazování xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx obnovy řízení, xxxx xxxxxx, jak x xx základě xxxxxx xxxxxxxx od xxxx odlišit nové xxxxxx x skutečnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx polemiky xxxxxxxxxxx x xxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

42. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx uvést, xx x nálezu sp. xx. XXX. ÚS 905/17 xxxxx k xxxxxxxxx rozchodu xx xxxxxxxxx judikaturou, podle xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx "xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (xxx 40). X xxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečnostmi se xxxxx soudy v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabývaly a xxxx x xxx xxxxxxxxx i znalecké xxxxxxxx - xxx xxxx. xxx 25), xxxxxx xxx jeho xxxxxxx zásah xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx totiž x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z něho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx potenciálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje.

43. Xxx xxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx nebo důkazy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxx, že na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x něho vyvozenými xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xx stanovisku xxxxx xxxxxx Josef Xxxxx x Radovan Xxxxxxxx.

Informace

Právní xxxxxxx x. 253/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 22.5.2020.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.