Plné znění - 253/2020 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 21.4.2020 sp. zn. Pl. ÚS-st. 50/20 k posuzování skutečností nebo důkazů soudu dříve neznámých v řízení o povolení obnovy trestního řízení

253/2020 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

253

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 21. xxxxx 2020 xxx xx. zn. Xx. XX-xx. 50/20 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetský, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Fiala, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Lichovník, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěch Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Tomková, Xxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx xx návrh XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxxxxx názoru XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vedené xxx xx. xx. XX. XX 4041/19, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 22.10.2019 sp. xx. XXX. XX 905/17,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx obnovy jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxx-xx xx "skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx" podle ustanovení §278 xxxx. 1 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, považovat xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklad (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xx na xxxxxx xxxxxxx by mohlo xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (nikoliv xx x řízení xxxxxxxxx) posuzovány rovněž x xxxxxxxx xxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxx lze dospět x jinému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx z předchozího xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a dosavadní xxxxxx řízení

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 17.12.2019 doručena xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 4041/19. Touto ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx (dále též xxx "krajský xxxx") xx xxx 25.3.2019 x. j. 40 X 8/2016-651 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx jen "xxxxxx xxxx") xx dne 24.9.2019 x. x. 5 To 33/2019-661, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §278 odst. 1 zákona č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx též jen "tr. ř.") zamítnut návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx bylo porušeno xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx zakotvené x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x v čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"), xxxxx soudy x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.

2. X posuzované xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx "tr. zákoník"). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, že (xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx poté, xxx si xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx její xxxx xxxx xxxxxxxxxx slovně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx usmrtit x xx xxxxx účelem xx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výroby x xxxx, xxx xx xxxxx požil xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx tak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx zády k xxxx a sledoval xxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pistolí xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, poté xxxxxx xxxx tělo xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx ho xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx, xx xx poškozený xxxxx jevil xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx minutách xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx mrtvý, xx xxxxxxx výstřelu xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx poškozený xx xxxxx zemřel. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 13 let.

3. X xxxx xxxx xxxxx vycházely xx xxxxxxxxxxx, xx manželka xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx slovně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pravomocném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, které by xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx x vině. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx svědecká xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nově xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní komory x. 13/2004 Xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx napadána xxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx vyjádřit x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.

4. S xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x návrhem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx x souzenému xxxxxx, xxxxxx xxxx fyzické xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx poškozeného xx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vést x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx zavrženíhodného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §141 odst. 1 xx. xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx výslechem dvou xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xx, xx xxxxxxxxx xxxx spácháním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx manželku xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx nových důkazů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X veřejnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxx xxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x rámci xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx svědkyně xxxxx xxxxxxxxxxx.

5. Krajský xxxx x Brně x xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx obnovy řízení x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx výslechy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx důkazy, x zároveň xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dokázány, xxx xxxxxx takovými xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx.

6. X xxxx stěžovatel xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodovaly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx poškozeného, xxxxxxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele (xxxxxxx x xxxxxxxx fyzické). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx nebyla manželka xxxxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxx xxx x přípravném xxxxxx, xxx i x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx trestní xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx obžalován x xxxxxx xxxxxx xxxx. X tomu se xxxxxxxxxx stresující xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx líčení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x hlavním xxxxxx řádně vypovídat, xxx muselo být xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxx xxxx rozporuje xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx přeci jen xxxx tvrzení mohla xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx. X tomu xxx namítá, že xxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx nová svědecká xxxxxxx mohla mít xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx významné toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, jak xx xxxxxx x odsuzujících xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, k čemu xxxxxx xxxxxxx nové xxxxxx. Xxxxx se xxxxx xx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

8. X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně, Xxxxxx xxxx x Olomouci x Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx jen "xxxxxx státní zastupitelství"). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Brně xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx, xxxxx zazněly xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, kdy xxxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného byla xxxxxxxxxxx i v xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx i xxx xxxxxxx líčení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud nalézací xxxxx nepochybil. Nazíráno xxxxx optikou, xxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. Xx zbytku xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

10. Xxxxxxx xx vyjádřil x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx je argumentace xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x v projednávané xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném usnesení xxxxx vypořádal.

11. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx rovněž navrhuje, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxx v xxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx fyzickém xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxx názorem xx xxxxxx státní zastupitelství xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a sousedky - xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx soudy x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx nezmínila, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přítomna xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx konaného x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxx xx stanovisku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx ještě nepravomocně xxxxxxxx x vysokému xxxxxx xxxxxx svobody, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxxxxxx. Xxxxx vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx řádném xxxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxx xx podstatný xxxxxxxx x závěr xxxxxxxx xxxxx, že x kdyby skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx den xxxxxx xxxxx slovně, xxx x xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx §141 tr. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx nepominulo ani xxxx, že xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx svědkyně. Xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x novou xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx vypovídat x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x cílem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že právní xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatněná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx podle §140 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, je přiléhavá, x xxxxxx x xxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úmyslu xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx útoku xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x útokem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx

13. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti II. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem x názorem xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.10.2019 sp. xx. XXX. XX 905/17, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 tr. ř. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx "nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. Proto usnesením xx xxx 24.3.2020 x. x. XX. XX 4041/19-25 přerušil xxxxxx a podle xxxxxxxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx otázku x posouzení xxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

14. Xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, rozhodující xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 4041/19 xx, zda x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odůvodnit xxxx rozhodnutí x xxxx" (§278 xxxx. 1 xx. x.) x otázkou, xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx zabýval. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vývojem, který xx xxxxxx právě x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX. a)

Dosavadní judikatorní xxxxx

16. Úvodem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx obnovy řízení xx xxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 26.8.2010 xx. xx. XXX. ÚS 608/10 (X 173/58 XxXX 513)]. Xxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx skutek [xxx xxxxx ze xxx 30.7.2009 sp. xx. XX. XX 2445/08 (X 174/54 XxXX 193); xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 9.6.2010 sp. zn. XX. ÚS 1364/10 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx http://nalus.usoud.cz) x obdobně xxxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 20.7.2004 x. 50178/99, §56]. Xxx rozhodování x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxx důkazní prostředky, xxxxxxx xxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx xxxxxx provedené x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přesahovat xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx dokazováním xx mohl přivodit xxxxx xxxxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxx nemůže x xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zjištění. Xxxxx xxxxxxx hodnocení xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx změna xxxxxxxxxx xx xxxxx. Toto xxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dosavadních xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx významem nových xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx dospět x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. plně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx nutná absolutní xxxxxxx x xxxxx xxxxx) o tom, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx mohlo xxxxx xx změně xxxxxxxxx rozhodnutí, je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy [xxx xxxxxx sp. xx. X. XX 2517/08 xx xxx 24.2.2009 (X 34/52 XxXX 343) x sp. xx. XX. XX 2445/08 (citován výše)].

17. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zmínit xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2751/19 xx xxx 8.10.2019, x xxxx zdejší xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx (konkrétně xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhoval xxx x původním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx xxxxx nový xxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xxx x xxxx xxx ve xxxxxxx xx skutečnostmi a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx (xxxxxxx srov. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 26.6.2019 xx. zn. I. XX 797/19).

18. X xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxx se xxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1127/18 xx xxx 3.7.2018, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxx obnovy řízení, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxx xxxxxxxxxxx, xxx měly xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx v xxxx xxxx uvedl xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxx jednou xx řádném poučení xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx neznámé, xxxxx xx xxxxx mohly xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx.

19. Xxxxxx xx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx x k xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, který byl x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx vyslechnut, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x v usnesení xx xxx 5.9.2017 xx. zn. XX. XX 2448/17, xxxxx xxxxxxx "xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., X. K. x X. B., x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tyto xxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx provedeny (xxxxxxxx X. X. x L. K.) xx xxxxxxxx (xxxxxxxx X. X., který x věci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx odůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx to, xx nejde x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx o sobě xxxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o vině xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 xx. řádu". Xxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 31.8.2018 xx. xx. IV. XX 1732/18 Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx výslechu xxxxxx xxx jednou xxxxxxxxxxxxx v původním xxxxxx uvedl, xx "xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx návrhy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx" (xxxxxxx x xxxxxxxx svědka x původním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 sp. zn. XX. XX 432/18).

20. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl sice x původním řízení xxxxxxxxxx, xxx který xx pravomocném xxxxxxxx xxxx změnil xxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení xx xxx 22.5.2012 xx. xx. XX. XX 724/12, xxxxxxxx xx xxx 14.5.2012 xx. xx. IV. XX 1041/12, xxxxxxxx xx xxx 15.11.2011 xx. xx. I. XX 2350/11, xxxxxxxx xx dne 4.12.2001 xx. xx. II. XX 606/2000). X xxxx xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. XXX. ÚS 1103/07 (xxxxxxxx xx. xx. III. ÚS 1103/07 xx xxx 31.1.2008) Xxxxxxx xxxx xxxxx: "... xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx obsah xx xxxx xxxx xxx x původním xxxxxx. Xxxx však xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v ust. §278 xxxx. 1 xx. xxxx, aby xxxxxxx xxxxx sám x sobě či xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. V případě xxxx xxxxxxxx svědků xx tedy xxxxx xxxxxxxx, zda se xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, takže xx x xxxxxx xxxxxxxx soudy xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemohly přihlížet."

III. x)

Xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. III. XX 905/17

21. X xxxxxxxxx rozhodnutími Ústavního xxxxx, xxxxx ve xxxx citovaných případech xxxxxxxxx názory xxxxxxxx xxxxx o zamítnutí xxxxxx na obnovu xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. XX 905/17.

22. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx byla následující. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedlo k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, že 1. x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx mírně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx vymizelé, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxx schopen ovládnout; 2. xxxxxx prokázáno, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x době xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2012; 3. x kdyby xxxxxxxxxx hematom x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx viděl xxxx xxxxx xxxxx; x 4. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx ovlivnit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nebránil mu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.

23. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závislost xx xxxxxxxx x xxxxxxx omamných xxxxxxx (x čemuž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxx Kusnacht Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx x Xxxxxxxxxx x znalecký xxxxxxx xxx. MUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx, x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx psychiatrie), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subdurální xxxxxxx, přítomný x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx celá xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků), přítomnost x povahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nediagnostikovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hematomu (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jím nechané xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx znalce). Xxxxxx novými skutečnostmi x důkazy xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §278 xxxx. 1 xx. řádu.

24. Xxxx xxxx předložené xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nedokládají xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx řízení vycházely xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x XxXx. Xxxxx Xxxxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx psychologie, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx) x existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (přítomnost hematomu xxxx x xxxxxxxx xxxxxx prokazována znaleckým xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxxx hematomu x xxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxx xx xx xxxxxxxx skutku, součástí xxxxx xxx x xxxxxxxx posudek xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xäxxxxx, XXx, dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x dospěly x xxxxxxxx xxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy řízení xxxxxx vykazovaly xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx posudky, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxx apod.).

25. Xxxxxx Xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o povolení xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx stojí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx stěžovatele. Xxxxxx, Ústavní xxxx x xxxxx nálezu xx novou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nehody xxxxx závislostí xx xxxxxxxx, neboť tato xxxxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na alkoholu. Xxxxxxx soud xxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X původním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Ústavní xxxx xx základě výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxx, xx soudy rozhodující x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - x původním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x splnění xxxxxxxx pro přijetí xxxxxxxxxx xxxxx

26. Podle xxxxxxxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "x právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx".

27. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x "nálezových xxxxxx". X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx x rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xx srovnatelných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odklonu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxx vysloveného v xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Ústavním xxxxx. Xxxxx právním xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx formou xxxxxx x svými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

28. X xxxx uvedeného xx xxxxxx, že před xxxxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 xxxx rozhodovací xxxxx xxxxx povolení obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, že x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx tvrzeny xxxx skutečnosti, které xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vyslechnutý dříve xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx především, xxx by xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi a xxxxxx známými už xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poznatků xxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxx. Hodnotil xxxxxx xxxx okolnost, xxx xx xxxxxxx např. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx x obnoveném xxxxxx.

29. Nález Ústavního xxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 xx xxxxx značně xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu. X tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedly xxxxx xxxx důkazů, a xxxxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx současně xxxxxxxxx domněnku o xxxxxxxxxx xxxxx předkládaných xxxxxx. Xx ve xxxx xxxxxxx vedlo x zamítnutí návrhu xx povolení xxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx soudu dříve xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předloženého xxxxxx "je xxxx xxx vyhrazeno obnovené xxxxxx" (xxx 29); "xxxxxxxxxxxx všech důkazů x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důkazní xxxx jednotlivých x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx" (xxx 39). X xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx toho, xxxx xxxx důkazy xxxxxx x provedení xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení, přestože xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx patrné, xx xxx xxxxxxx xxx mohlo. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxx byla zrušena xxx xxxxx, xx x nich neplynulo, "xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx stěžovatele vést xxxxxxx" (xxx 40).

30. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. xx. XXX. XX 905/17 xx obsažena xxxxxxx x bodu 23 xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx, xx "pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx usvědčující xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx tvrzená xxxxxxxxxx xx nový xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx hodnocením xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti xxxx důvodného xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Jde tedy x xxxxxxxxx otázky, xxx xxxx skutečnosti xxxx důkazy xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx se skutečnostmi x důkazy xxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx zkoumání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx významem xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Jestliže xx možno dospět x vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. plně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx, xx xx xx xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x xxxxxx mohlo xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxx vhodným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

31. Xx xxxxx xxx pak xxxxxxxx xxx 28, xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxx má spočívat (xx xxxxxx xxxx xxx přinejmenším významně xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ovládací x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x otázku absence xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx ..., je xxxxxx, že případným xxxxxxxxxx závěru o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx, xxx x takovému ovlivnění xxxxxxxx dojde, již xxxx vyhrazena posouzení xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, pro účely xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx".

32. X xxxxxxxxx je tak xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx se x xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx-xx "xxxxxx x vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx" x xxx, xx xx xxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 23); xx xxxxx xxxxx odůvodnění xx xxxx xxxx, xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když x ovlivnění "xxx xxxxxxxxxxxx předpokladu dojít xxxx" (xxx 28). X xxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxx odůvodnění xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxx v situaci, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxx xxxxxx odůvodněný xxxxxxxxxx.

33. XX. xxxxx xx xxxxx ocitl x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu xx. xx. XXX. XX 905/17 - xxxxxxxx xxxxxxxxxx o nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložené xxxx důkazy (dvě xxxxxxxx výpovědi) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx stěžejních xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) citovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.

34. II. xxxxx má však xx to, xx xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx které nebyly xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxxxx xx x obnoveném řízení.

III. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

35. Xx xxxxx uvedeného xx podává, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx spočívá v xxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx příznivějšího xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, 2. soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x 3. soudy xx xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx skutečnost xx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

36. Xxx je xxxx uvedeno výše, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 23) je xxxxxxxxxx nikoliv prostá xxxxxxxxxxxx možného xxxxxxxxx xxxxxxxx původního řízení, xxxxx požaduje xx xxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti, xxxx. plně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxxx, xxx xx xxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx se xxxx míra relevance xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

37. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx názor (x potencialitě xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx okolnost, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé, xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnosti nebyly xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xx nebude xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx na xxxxxxx, že návrh xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, že podmínky xxx jeho xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx vyjít xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxx dříve xxxxxxx", xxx xx doktrinárně xxxxxxxxx xxx, že "xxxxx najevo až xxxxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx" (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, D., Xxxxxx, X. a kol. Xxxxxxx xxxxx procesní. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2019, xxx. 759).

38. Xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx návrh) je xxxx mimořádným opravným xxxxxxxxxxx a má x ní být xxxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx x xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxx dříve neznámé xx proto xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx x řízení x xxxxxxxx obnovy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx skončené xxxxxxx xxxxxx (xxxx. nálezy xx. xx. I. XX 2517/08 xxxx xx. zn. XX. XX 2445/08), což xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx povolí, xxxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx "by xxxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx se skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx ... xxxxxxxx x nimž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx byl ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uložený xxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx rozporu x účelem xxxxxx". Xxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo důkazy xxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dříve odůvodnit xxxx, tj. xxx xxxxxxxxxxx příznivější xxxxxxxxxx x vině xxxx x trestu, a xxxx xxxxxxxx spočívá x porovnání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx významem xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx skýtat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (odůvodněný xxxxxxxxxx) x xxx, xx xx jejich xxxxxxx xx xxxxx xxxxx ke změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.

39. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podávání xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx pojem "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx mohly xxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx pravomocně skončeném xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx znamená, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx vypovědět relevantní xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx objasnit okolnosti xxxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxx již vyslechnutý xxxxxx xxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xx xx, že byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxx xxxx xxxxx xx. zn. X. XX 4068/14 xx xxx 31.3 2016 (X 56/80 SbNU 667)]. V takových xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx změně určitého xxxxxx a xxx xxxx důvody nejsou xxxxx xxxxxxx x xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předloženého xxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx.

40. Důvodem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx nemohou xxxxxxxxx, jedná-li se x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx soud zjistit, xxx 1. xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Imanentní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xx xxxxx xxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x důkazů, x xx včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxx xxxxxx x povolení obnovy, xxxxxxx až xxxxxx xxxxxxxxxx.

41. Rozporovaný xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 905/17 xx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx nepříznivý xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx x xxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, x xx x přestože x xxxxxxxxx oněch xxxxxxxx xxxxxxxxx případu bylo xxxxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxxx. Nález xx. zn. XXX. XX 905/17 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zobecňující xxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x obnoveném xxxxxx, xxxxxx xxxx xx nevypořádává x xxxxxxx, proč takové xxxxxx nebyly k xxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx situace, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx odlišit nové xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx, od xxxxxx a skutečností, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

42. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvést, xx x nálezu sp. xx. XXX. XX 905/17 xxxxx k xxxxxxxxx rozchodu se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxx věci xxxxx postačovalo, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx "xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vést xxxxxxx" (bod 40). X pokud by xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se x daném xxxxxxx x žádné skutečné xxxxxx xxxxxxxxx (všemi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx soudy v xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx x nim xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - viz xxxx. bod 25), xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx zásah xxxxxxxxxx xxxxx potenciální možnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx totiž x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx Ústavní soud xxxxxxxx nesoulad mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

43. Xxx xxx xxxxxxx, xx "skutečnosti nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x zjišťuje xxxxxx význam xxx xxxxxxxxxx skončené xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. plně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx důvody, xxx xxxxx tyto skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dříve. X xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, zjistí-li Xxxxxxx xxxx extrémní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x případě xxxxx xxxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

 

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx stanovisku xxxxx xxxxxx Josef Xxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 253/2020 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 22.5.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.