Plné znění - 253/2020 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 21.4.2020 sp. zn. Pl. ÚS-st. 50/20 k posuzování skutečností nebo důkazů soudu dříve neznámých v řízení o povolení obnovy trestního řízení

253/2020 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

253

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Ústavního xxxxx přijalo xxx 21. dubna 2020 xxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 50/20 xx xxxxxxx předseda xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x soudci Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Fiala, Xxx Filip, Jaromír Xxxxx, Xxxxx Lichovník, Xxxxxxxx Sládeček, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Šimáčková, Vojtěch Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve věci xxxxxxxx názoru II. xxxxxx Ústavního soudu xxx řízení vedené xxx sp. xx. XX. XX 4041/19, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. III. XX 905/17,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx opravném prostředku xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, nebude-li xx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx" podle ustanovení §278 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (sporné), xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklad (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx předmětem xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxx obnovy (xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx) posuzovány xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx x jinému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx x dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxx xxxxx byla dne 17.12.2019 doručena xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx sp. xx. II. XX 4041/19. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx dne 25.3.2019 x. x. 40 X 8/2016-651 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (dále xxx jen "xxxxxx xxxx") xx xxx 24.9.2019 č. x. 5 To 33/2019-661, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "tr. ř.") zamítnut xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že napadenými xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zakotvené x čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina") x v čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"), xxxxx soudy x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxx byly xxxxxxx.

2. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxx zákoník, (xxxx xxx "tr. zákoník"). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že (xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx tchánem poté, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxx usmrtit x xx xxxxx xxxxxx xx do společně xxxxxxxxx xxxxxxxxx domu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx spolu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pistoli xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx na xxxxx xxxxx alkoholické xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx domu, xxxxx xxxxxx tchán, xxxxxxxxxxx x situaci, kdy xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx krajiny xxxxx, poté xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x pistole xxxxxxxx nábojnici a xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx levé strany xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx nabil xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx minutách xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xx dalšího xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx x trestu xxxxxx svobody x xxxxxx 13 xxx.

3. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poškozeným xxxxxxxxx slovně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx o xxxx. Xxxxxxxxx touto xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx manželky stěžovatele, xxxxx xxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 13/2004 Xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx k xxxxx fyzickým xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxx.

4. X xxxxxx novými xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx trestní xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dalších xxxx xx xxxxxx poškozeného xx xxx mínění xxxxxxxxxxx xxxxx vést x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx zavrženíhodného jednání xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §141 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výslechem xxxx xxxxxxx, které měly xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx, že poškozený xxxx spácháním skutku xx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx nových xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku. X xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x rámci xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx soud x Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxx výslechy xxxxxxx xxxxxx novými důkazy, x zároveň krajský xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxx, které by xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx takovými skutečnostmi, xxxxx xx naplňovaly xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném usnesení xxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx.

6. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx stavu. Atak xxxxxxxxxxx, xxxxx vedl xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx totiž pouze x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x přípravném xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byla xxx xxxxxx psychickým xxxxxx, xxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx obžalován z xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědkyně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx řádně vypovídat, xxx muselo xxx xxxx přítomným z xxxxxx projevu xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž dospěl x závěru, xx xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx postačuje, xx nová xxxxxxxx xxxxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxx v odsuzujících xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxx provést xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx vztahu x xxxxxx xx xxxxxxx manželky poškozeného xxxxxxx svědkyně vyjádřily x xxx smyslu, xx svědkyně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

8. K xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x ústavní stížnosti xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx, Vrchní xxxx x Olomouci x Vrchní státní xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxx xxxxxx zastupitelství"). Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství x Xxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

9. Krajský xxxx xxxxxxxxx, že všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx po spáchání xxxxxxxxx činu, xxx xxxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného byla xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. Procesně xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nazíráno xxxxx xxxxxxx, návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx manželky stěžovatele xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx svědecká xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx novou skutečnost xxxx nový důkaz xx xxxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. Ve xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

10. Obdobně xx vyjádřil i xxxxxx xxxx, podle xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx užil x x projednávané xxxxxxxxx x se xxxxxx xx xxxxxx xxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

11. Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soudy xxxx stupňů x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odmítly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx, o jejichž xxxxxxxxx xx soudy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx informace. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx řízení řádně xxxxxxxxxxx a ani xxxxxx xxxxxxxxx, že xx strany poškozeného xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx konaného x odvolání tehdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poškozeného se xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxx xxxxx nepravomocně xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx nemůže obstát xxx její xxxxxxx x xxxx špatné xxxxxxxxx kondici u xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx po řádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx státní zastupitelství xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx den xxxxxx nejen xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vést k xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx §141 tr. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, ale i xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vypovídat x xxxxxxxxxxxxxx skutku, xxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx této svědkyně xx xxxx jeví xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

12. Závěrem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx právní xxxxxxxxxxx skutku uplatněná x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx jako zločin xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, je přiléhavá, x xxxxxx x xxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx citovaného ustanovení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy spáchání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x vraždu naplánovanou, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx poškozeného xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx samotným xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx hodin.

II.

Postup XX. xxxxxx

13. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti II. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.10.2019 sp. xx. III. XX 905/17, xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx rozpor xx xxxxxxxxx xx výkladu xxxxx "nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.3.2020 x. j. II. XX 4041/19-25 přerušil xxxxxx a podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx tuto otázku x xxxxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

14. Jak xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 4041/19 je, xxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx o xxxx xxxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi x důkazy xxxxxxx xx dříve xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx" (§278 xxxx. 1 xx. ř.) x xxxxxxx, xx xxx lze za xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vývojem, xxxxx xx xxxxxx právě x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX. a)

Dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx

16. Xxxxxx je xxxxxx připomenout, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx neznalostí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [obdobně xxxx. xxxxx xx xxx 26.8.2010 sp. xx. XXX. XX 608/10 (X 173/58 SbNU 513)]. Xxxx xxxxxx x důvodu potřeby xx největšího xxxxxxx xxxxxx trestních xxxxxxxx x objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx vedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 30.7.2009 xx. zn. XX. XX 2445/08 (X 174/54 XxXX 193); xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze dne 9.6.2010 xx. xx. XX. ÚS 1364/10 (x SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx http://nalus.usoud.cz) x obdobně xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ve xxxx Xxxxxxx proti Xxxxx xx xxx 20.7.2004 x. 50178/99, §56]. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení jsou xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x původním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přesahovat xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx anebo xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx dokazováním xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx hodnocení xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či důvodného xxxxxxxxxxx xxx očekávání, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxxx x dosavadních xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. nových xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. plně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx nutná absolutní xxxxxxx v xxxxx xxxxx) x xxx, xx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxx [viz xxxxxx xx. xx. X. XX 2517/08 xx xxx 24.2.2009 (X 34/52 XxXX 343) x xx. xx. XX. XX 2445/08 (xxxxxxx výše)].

17. X recentní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2751/19 xx dne 8.10.2019, x xxxx xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxx důkaz xxxxx xxxxx neznámý xxxxx xxxxxxxxx důkaz (konkrétně xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxx x původním xxxxxx. Takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx představuje, xxxxx xxx o xxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (obdobně srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2019 xx. xx. X. XX 797/19).

18. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx sp. xx. IV. XX 1127/18 xx dne 3.7.2018, kde xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxx xxxxxxxxxxx, xxx měly xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx x xxxx xxxx xxxxx soud xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx líčení x xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx mohly xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx x xxxx.

19. Xxxxxx xx x xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxx x x xxxxxx xx vyslechnutí xxxxxx, který xxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Ústavní soud x v xxxxxxxx xx dne 5.9.2017 xx. zn. XX. XX 2448/17, podle xxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výslechu X. X., X. X. x M. X., x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxxxxxxx X. X. x L. X.) xx opatřeny (xxxxxxxx X. B., xxxxx x věci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx), a xxxxxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx nejde o xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xx spojení xx skutečnostmi x xxxxxx známými xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §278 odst. 1 xx. xxxx". Stejně xxx v xxxxxxxx xx xxx 31.8.2018 xx. xx. XX. XX 1732/18 Xxxxxxx xxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jednou xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx xx xxxxxxxxx výslech xx nadbytečné" (obdobně x xxxxxxxx svědka x původním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 xx. zn. XX. XX 432/18).

20. Xxxxxxx soud se x xxxxxxxxx zabýval x xxxxxxx, xxx xx návrh na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o návrh xx xxxxxxx svědka, xxxxx xxx sice x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení xx dne 22.5.2012 xx. xx. XX. XX 724/12, xxxxxxxx xx xxx 14.5.2012 xx. zn. IV. XX 1041/12, usnesení xx xxx 15.11.2011 xx. xx. X. XX 2350/11, xxxxxxxx xx dne 4.12.2001 xx. xx. XX. XX 606/2000). X xxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. III. ÚS 1103/07 (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1103/07 ze xxx 31.1.2008) Xxxxxxx soud xxxxx: "... za xxxxx xxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §278 xxxx. 1 xx. řádu, aby xxxxxxx xxxxx sám x xxxx či xx spojení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svědků xx xxxx třeba xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x změnu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x takové xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx."

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17

21. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx xxxx citovaných případech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2019 xx. xx. XXX. XX 905/17.

22. Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx následující. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx 1. x xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx příčetný, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx schopnosti byly xxxxxxx podstatnou xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; 2. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx subdurální xxxxxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již x době xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2012; 3. i xxxxx xxxxxxxxxx hematom u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx poškozenou viděl xxxx xxxxx vidět; x 4. xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx nehody přítomen, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx schopnost xxxxxxxxxx x době rozjezdu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxx vedeno x xxxxxxxxxx.

23. V xxxxxx na povolení xxxxxx řízení stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx schopny xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxx prokázat x době spáchání xxxxxx xxxxxxxxxx závislost xx xxxxxxxx x xxxxxxx omamných xxxxxxx (x čemuž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxx Kusnacht Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx x z Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Rab x Xxxxxxxxxx a znalecký xxxxxxx xxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, CSc, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx dopravní xxxxxx (xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx doložil celá xxxx nově vypracovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařsky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subdurálního xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudky) x xxxxxxxxxx primární xxxxxxxxxx poruchu xxxxxxx xxxx (xx xxx xxx xxxxxxxxxxx doložit xxxx xxxxxxxx posudek x xxxxxxx znalce). Xxxxxx xxxxxx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxxxxx xx svém návrhu xx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §278 xxxx. 1 xx. xxxx.

24. Xxxx nově předložené xxxxxx soudy xxxxx xx povolení obnovy xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx (soudy v xxxxxxxx xxxxxx vycházely xx xxxxxxxxxx posudku XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x XxXx. Petra Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx psychiatrie x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx není chorobně xxxxxxx na xxxxxxxx) x existence subdurálního xxxxxxxx (přítomnost hematomu xxxx v původním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví chirurgie, xxxxxxxxxxxx neurochirurgie - xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx, xx k xxxxxxxxxxx úrazu xxxxx xxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxx Häckela, XXx, xxx kterého xxxxxx xxxxxxxxxx chronického xxxxxxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx bylo možné xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prokazovaly. Xx xxxxxxx xxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxx důkazy xxxxxxxxx a xxxxxxx x vlastním xxxxxxx x xxxx stěžovatele. Xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx vykazovaly xxxxxx xxxx, xxxxx vypovídací xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (v daném xxxxxxx se jednalo x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx toho, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.).

25. Xxxxxx Xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neakceptoval postup xxxxxxxx xxxxx, které xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xx xxxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nehody xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, v nichž xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není chorobně xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx vypovídaly x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx soudy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxxx x prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - v původním xxxxxx provedené - xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx judikatorní xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx pro přijetí xxxxxxxxxx xxxxx

26. Xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx".

27. Xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x "nálezových xxxxxx". X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxx, xx jednotnost judikatury xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx atributů práva xx spravedlivý proces, xxxxxxx xx odporovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Proto xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x němu xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným způsobem. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx odchýlit xx xxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx názorem xxxx důvody, xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnuté.

28. Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 905/17 xxxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx jednoznačná. V xxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, bylo pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx to, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xx tyto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx o xxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx skončené xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xx nejedná xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx tedy posuzoval xxx x xxxxxx x obnově, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx.

29. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 905/17 xx xxxxx xxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx okolnostem xxxxxxx provedly xxxxx xxxx důkazů, x xxxxx neshledaly důkazní xxxxxx představené x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxxxxxx současně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení označené xxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx soudu dříve xxxxxxx, které by xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxx xx dříve xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předloženého xxxxxx "xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx" (xxx 29); "xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx x poměřování xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" (bod 39). X xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxx xxxx, xxxx tyto xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxxxxx již x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx z povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxx patrné, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxx xxxx zrušena xxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx, "xxxx by tyto xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatele vést xxxxxxx" (xxx 40).

30. Xxxxxxxx právního názoru xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 23 xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx, xx "xxx xxxxxxxxxxx o obnově xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx xxxxxx provedené x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx. Uvedeným xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xxxxx xx xxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx trestu. Xxxx xxxxxxxx spočívá x porovnání důkazů xxxxx provedených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důkazním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Jestliže xx možno dospět x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x důkazů xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx rozhodnutí, je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x jinému xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x tomu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

31. Xx xxxxx xxx pak xxxxxxxx bod 28, xxxxx kterého "označily-li xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za významnou xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx (xx kterou xxxx xxx přinejmenším xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ..., xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxx xx kauzální posloupnosti, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zkoumání vyústila ... Xxxxx, xxx x xxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxx xxxxx, již xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, pro účely xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx postačuje, xx x xxxxxxxx ovlivnění xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx".

32. X xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 905/17 xx x vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx x něm xxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx jen x xxxxxxx, lze-li "xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx" x xxx, xx xx xxxxx xx základě xxxxxx skutečností x xxxxxx dojít ke xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx 23); xx xxxxx xxxxx odůvodnění xx xxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dojít xxxx" (xxx 28). X porovnání xxxx xxxxxx částí odůvodnění xxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x obnově xxxxxx xxx x situaci, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x změně původního xxxxxxxxxx, anebo postačuje xxxxxx xxxxxxxxxx předpoklad.

33. XX. xxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx rozporu - x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx názorem obsaženým x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 905/17 - odvozuje xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dílčích závěrů xx vztahu k xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx. Tomu xx xxxxx x intencích xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.

34. XX. xxxxx xx xxxx xx xx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dříve, xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

35. Xx xxxxx uvedeného xx podává, že xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx spočívá v xxx, xx v xxxxxx o povolení xxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxx xxxxxxxxxxx příznivějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnosti nebo xxxxxx, 2. xxxxx xxxxxxxxx relevanci tohoto xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx vyhrazeno již xxxxxxxx řízení, x 3. xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nová xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

36. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xx jiném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 23) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti, xxxx. plně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx obtížně xxxxxxxxxx xxx toho, xx xx xx xxxx míra xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx ovlivnění) xxxxxx opomíjí okolnost, xx se xxxx xxxxxx x skutečnosti xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx "xxxxxxxxx" nemůže xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx provedeny xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopad xx pravomocné xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx mít na xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který se xxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Již xxx x xxxx xxxxxxxxx xx proto xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx najevo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxx xxxxx neznámé", xxx xx doktrinárně xxxxxxxxx xxx, xx "xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x nich xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxx x xxxxxx xxxxx" (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, D., Gřivna, X. a kol. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 7. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2019, str. 759).

38. Xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem x xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx teprve xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxx xxxx velmi xxxxxxx zjišťovat xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx skončené xxxxxxx xxxxxx (xxxx. nálezy xx. xx. X. XX 2517/08 nebo xx. xx. II. XX 2445/08), xxx xxxxxxx x dikce xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx povolí, xxxxxxxx xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx "by xxxxx xxxx o xxxx nebo xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx dříve xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx nebo ... xxxxxxxx k nimž xx xxxxxxx uložený xxxxx xxx xx xxxxxxx nepoměru x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x účelem xxxxxx". Xxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx samy x sobě xxxx xx spojení xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx orgánům xxxxxx x trestním xxxxxx xx dříve xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx příznivější xxxxxxxxxx x xxxx nebo x xxxxxx, x xxxx zkoumání xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důkazním xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Nemůže xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hypotetické xx xxxxxx pochybné, xxxxx xxxx xxxxxx vysoký xxxxxx pravděpodobnosti (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pravomocného rozhodnutí.

39. Xxxxx aby nedocházelo xx zneužívání xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx nutno xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxx dříve neznámé" xxxxx ustanovení §278 xxxx. 1 trestního xxxx hodnotit xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx již x xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nový xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu, anebo xxxxxxx xxx vyslechnutý xxxxxx změní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx nátlakem [xxx xxxx xxxxx xx. xx. I. XX 4068/14 ze xxx 31.3 2016 (X 56/80 SbNU 667)]. X takových xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vedly k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zda xxxx xxxxxx nejsou xxxxx účelové a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx.

40. Důvodem xxxxxx řízení xxxx xxxxx vady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vady nemohou xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx 1. xxxx xxxx dříve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dosavadního pravomocného xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx také hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x xxxxxx, x xx včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X nařízení xxxxxx xxxxxx xx xxxxx tehdy, xxx-xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx míry xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je proto xxxxxxxxx xxx xxxxxx x povolení obnovy, xxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xx xxxx xx xxxxx důsledcích xxxx xx xxxxxx zneužitelné xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx odsouzení ve xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx předkládat xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu dříve xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nález xx. xx. XXX. XX 905/17 totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx takové xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx již x původním řízení. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx x xx základě xxxxxx kritérií xx xxxx odlišit nové xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

42. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx soudům xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturou, podle xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxxx prováděné xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx "xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx" (xxx 40). X xxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejednalo (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxx x znalecké xxxxxxxx - viz xxxx. xxx 25), xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx zásah xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx totiž x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

43. Xxx xxx uzavřít, xx "xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a zjišťuje xxxxxx význam xxx xxxxxxxxxx skončené xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxx, že xx xxxxxx základě xx xxxxxxxx mohlo xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx zabývat xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx tyto skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dříve. K xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dojde xxx xxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x něho vyvozenými xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ke stanovisku xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 253/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 22.5.2020.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.