Plné znění - 253/2020 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 21.4.2020 sp. zn. Pl. ÚS-st. 50/20 k posuzování skutečností nebo důkazů soudu dříve neznámých v řízení o povolení obnovy trestního řízení

253/2020 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

253

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 21. dubna 2020 xxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 50/20 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetský, xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Tomáš Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Sládeček, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx a Jiří Xxxxxxx xx návrh XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx věci xxxxxxxx názoru XX. xxxxxx Ústavního soudu xxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 4041/19, xxxxx se odchyluje xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. XX 905/17,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, nebude-li xx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx" xxxxx ustanovení §278 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (trestní xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx potenciálně odlišné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx ke změně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx; xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxx být x řízení o xxxxxxxx obnovy (xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx) posuzovány rovněž x xxxxxxxx xxxx, xxx xx jejich xxxxxxx xxx xxxxxx x jinému hodnocení xxxxxxxxxxx a důkazů xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dne 17.12.2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx pod sp. xx. XX. ÚS 4041/19. Xxxxx ústavní xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx (xxxx xxx xxx "krajský xxxx") xx dne 25.3.2019 x. x. 40 X 8/2016-651 x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxx xxxx") xx xxx 24.9.2019 x. x. 5 To 33/2019-661, xxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "tr. ř.") xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na povolení xxxxxx řízení. Stěžovatel xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zakotvené x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina") x x čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"), xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nové skutečnosti, xxxxx byly xxxxxxx.

2. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxx závažného xxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, (dále xxx "tr. zákoník"). Xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx otec xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx rozhodl xxxxxx xxxxxxx x xx tímto xxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx domu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx jednoranovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx tak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx pokoji v xxxxxxx domu, které xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx seděl v xxxxxx xxxx x xxxx x sledoval xxxxxxxx, ho z xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, poté obešel xxxx tělo zezadu, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx ji nabil, xxxxxxx xx střelil xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx hlavy, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xx dané jednání xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 13 xxx.

3. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, že manželka xxxxxxxxxxx xxxx poškozeným xxxxxxxxx slovně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pravomocném xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x vině. Xxxxxxxxx xxxxx novou xxxxxxxxxxx xxxx svědecká xxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 13/2004 Xxxxxxxx) xxxxxxxx, že byla xxxxxxxxxx napadána xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx. Xxxx nové xxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx xxx podpořit ještě xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx, která se xxxx xxxxxxxx x xxxxx fyzickým útokům xxxxxxxxxxx směřovaným xxxx xxxxxx xxxxx.

4. X xxxxxx novými skutečnostmi xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, kdy xxxxx x souzenému xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx poškozeného xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vést x xxxxxx, xx x usmrcení xxxxxxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx zavrženíhodného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. X xxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxx, které měly xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx manželku xxxxxxxxxxx, doložit. Xxxxxxxxxx xxxxxx nových důkazů xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku. X xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svědkyně xxxxx xxxxxxxxxxx.

5. Krajský xxxx x Brně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dokázány, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil.

6. K xxxx xxxxxxxxxx namítl, xx x xxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Atak xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx poškozeného, xxxxxxxxxxxx totiž xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx vyslechnuta xxx x přípravném řízení, xxx x v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx psychickým tlakem, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. X tomu xx xxxxxxxxxx stresující xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přítomnost početných xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx projevu xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx. K xxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx kontextu xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje xxx, xxx je xxxxxx v odsuzujících xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, k xxxx xxxxxx provést xxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx svědkyně xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx.

8. X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně, Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx x Xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxx státní zastupitelství x Xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

9. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxx jednak xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx i při xxxxxxx líčení. Procesně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nalézací xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvodný, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx smyslu §278 xxxx. 1 tr. x. Ve xxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx.

10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx soud, podle xxxxxxx xx argumentace xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, kterou xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx vrchní xxxx v ústavní xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnuta. Xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odmítly xxxxxxx manželky stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx akceptovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx výpovědi xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a sousedky - nejsou novými xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx informace. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx strany xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přítomna xxxx x u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx k dotazu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx převahu xxx xxxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx ještě nepravomocně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxx xxxx tvrzení x xxxx špatné xxxxxxxxx kondici u xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezmínila. Xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx soudů, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx i fyzicky, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx §141 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx nepominulo ani xxxx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx domáhal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx. Rovněž xxx v xxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx skutku, xxx xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx osoby při xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx svědkyně xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx s cílem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

12. Závěrem xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku uplatněná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx podle §140 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xx přiléhavá, x naopak i xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx šlo x vraždu naplánovanou, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx poškozeného xxxx xxxx xxxxx x útokem samotným xxxxxxxx značná doba xxx xxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx

13. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx citované xxxxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx x názorem xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 22.10.2019 sp. xx. XXX. XX 905/17, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx rozpor xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx "xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. Proto xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2020 x. j. II. XX 4041/19-25 přerušil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx plénu.

III.

Vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

14. Xxx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. XX. XX 4041/19 xx, xxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxx dokládající nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx soudu dříve xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx x xxxx xxxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x důkazy známými xx dříve xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx" (§278 xxxx. 1 xx. ř.) x otázkou, xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxx prošla xxxxxxx vývojem, který xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx

16. Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx xx dne 26.8.2010 xx. zn. XXX. XX 608/10 (X 173/58 SbNU 513)]. Xxxx řízení x důvodu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx realitou xxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx [viz xxxxx xx xxx 30.7.2009 xx. xx. XX. ÚS 2445/08 (X 174/54 XxXX 193); xxxxxxx dále xxxxxxxx ze xxx 9.6.2010 xx. xx. XX. ÚS 1364/10 (x XxXX nepublikováno, xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx na http://nalus.usoud.cz) x obdobně také xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ve věci Xxxxxxx proti Xxxxx xx xxx 20.7.2004 x. 50178/99, §56]. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxx prostředky, xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx předložených důkazů xxxxx přesahovat xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx sám xxxxx xx xxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přivodit xxxxx rozhodnutí. Výsledkem xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx nové, xxxxxxx skutkové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba dosáhnout "xxxxx" určitého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xx změna xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx spočívá v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (není xxxx xxxxx absolutní xxxxxxx v tomto xxxxx) o xxx, xx xx na xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x důkazů mohlo xxxxx ke změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2517/08 xx xxx 24.2.2009 (X 34/52 XxXX 343) x xx. xx. XX. XX 2445/08 (xxxxxxx výše)].

17. X xxxxxxxx judikatury xxx xxxxxx například xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2751/19 xx xxx 8.10.2019, x xxxx xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že za xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx (konkrétně xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x původním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxx (obdobně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2019 xx. xx. I. XX 797/19).

18. X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1127/18 ze dne 3.7.2018, xxx se xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx návrh xx opíral x xxxxxxxxxxxx tvrzené nové xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx v xxxx xxxx uvedl xxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxx jednou xx řádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do věci xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx neznámé, xxxxx xx navíc xxxxx xxxxxxxxx jiné rozhodnutí x xxxx.

19. Xxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x původním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx x x usnesení xx dne 5.9.2017 xx. zn. II. XX 2448/17, xxxxx xxxxxxx "pokud soud xxxxxxx stupně nevyhověl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výslechu X. X., L. K. x X. B., x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxx byly x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx X. D. x X. X.) xx opatřeny (xxxxxxxx X. B., který x věci nesdělil xxx relevantního), x xxxxxxxxxx soud xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx řádně odůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx o xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §278 xxxx. 1 xx. řádu". Xxxxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 31.8.2018 xx. xx. XX. XX 1732/18 Ústavní xxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že "xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx xx opakovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxxx" (xxxxxxx x xxxxxxxx svědka x původním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xx dne 29.5.2018 sp. zn. XX. ÚS 432/18).

20. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x situací, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx obnovy řízení xxxxxx o xxxxx xx výslech svědka, xxxxx xxx sice x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx pravomocném skončení xxxx změnil xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.5.2012 xx. xx. XX. XX 724/12, xxxxxxxx xx xxx 14.5.2012 xx. xx. XX. XX 1041/12, usnesení xx xxx 15.11.2011 xx. zn. X. XX 2350/11, xxxxxxxx xx xxx 4.12.2001 xx. xx. XX. XX 606/2000). K xxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. ÚS 1103/07 (xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1103/07 xx dne 31.1.2008) Ústavní soud xxxxx: "... za xxxxx neznámý důkaz xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx obsah xx xxxx xxxx xxx x původním řízení. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx. §278 odst. 1 xx. řádu, aby xxxxxxx důkaz xxx x xxxx či xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xxx xxxxx xxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. V případě xxxx xxxxxxxx svědků xx xxxx třeba xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, takže xx x takové xxxxxxxx xxxxx pro xxxx malou věrohodnost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemohly přihlížet."

III. x)

Xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17

21. S xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx obnovu xxxxxx, xxxx souladný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 22.10.2019 xx. zn. XXX. XX 905/17.

22. Xxxxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedlo k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že 1. x xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx mírně a xxxxxxxx schopnosti xxxx xxxxxxx podstatnou měrou, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; 2. xxxxxx prokázáno, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2012; 3. x xxxxx xxxxxxxxxx hematom x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx viděl xxxx xxxxx xxxxx; x 4. xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx nehody xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx schopnost poškozenou x xxxx rozjezdu xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxxx, xxx xxxxxxxx xx x její registraci xxxxxxx. X xxxxx xxxxx bylo v xxxxxxxx řízení vedeno x dokazování.

23. V xxxxxx xx povolení xxxxxx řízení stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx něj měly xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx. Konkrétně se xxxxxxx x důkazy, xxxxx měly prokázat x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závislost xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx látkách (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx The Kusnacht Xxxxxxxx ve Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx x Xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx. MUDr. Xxxxxxxxx Zvěřiny, XXx, x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nehody (xx měla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx celá xxxx xxxx vypracovaných xxxxxxxxxx posudků), xxxxxxxxxx x xxxxxx klinických xxxxxxx lékařsky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subdurálního xxxxxxxx (xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalecké posudky) x existující primární xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx měl xxx xxxxxxxxxxx doložit xxxx xxxxxxxx posudek x výslech xxxxxx). Xxxxxx novými xxxxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxxxxx xx svém návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §278 xxxx. 1 tr. xxxx.

24. Xxxx xxxx předložené xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povolení obnovy xxxxxx, nedokládají nové xxxxxxxxxxx, xxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vycházely xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x XxXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx není chorobně xxxxxxx na xxxxxxxx) x existence subdurálního xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x době deliktu xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xäxxxxx, XXx, xxx xxxxxxx xxxxxx přítomnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za pravděpodobnou) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a dospěly x xxxxxxxx závěrům x xxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx obnovy řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx značně xxxxxxxxxx (x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx toho, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx osobně xxxxxxxxx xxxx.).

25. Xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx důkazní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o povolení xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stojí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx rozhodných skutečností xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxx závěry x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, Xxxxxxx soud x tomto nálezu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxx stěžovatel x xxxx nehody xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx znaleckých xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx provedené znalecké xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx. Ústavní soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx soudy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx

26. Xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx x souvislosti xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "x právnímu xxxxxx odchylnému xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxxx, předloží otázku x posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx v dalším xxxxxx xxxxx".

27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x "nálezových xxxxxx". X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx judikatorního odklonu x němu docházelo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona x Ústavním soudu. Xxxxx právním názorem xxxx xxxxxx, které xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx formou xxxxxx x xxxxx xxxxxx představují stav xxxx xxxxxxxxxx.

28. X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, že x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx stěžejní xxxxx xx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx především, xxx xx tyto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto poznatků xxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxx okolnost, xxx xx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x obnově, xxxxxxx xx x obnoveném xxxxxx.

29. Nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XXX. XX 905/17 xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudy x původním řízení xx sporným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx důkazů, a xxxxx neshledaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxxxx xx xxxx schopny ve xxxxxxx se skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xx dříve xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xx xxxx xxx vyhrazeno xxxxxxxx xxxxxx" (bod 29); "xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důkazní xxxx jednotlivých x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx" (bod 39). X tomto xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x otázkou toho, xxxx tyto xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxx. Napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx byla zrušena xxx proto, že x xxxx xxxxxxxxx, "xxxx by xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (xxx 40).

30. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. zn. XXX. XX 905/17 xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 23 xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, že "xxx xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxx důkazy, kterými xxxx xxxxxxxxxxxxx usvědčující xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjištění, xxx xx pravděpodobné, xx xxxxxxx skutečnost xx xxxx důkaz xxx xxxxx xx xxxxxxx x již xxxxxxxxxx dokazováním xx xxxx přivodit xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předpokladu xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx. Xxx xxxx x posouzení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx samy x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xxxxx či jiným xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx už xxxxx xxxxxxxxx jiné, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx trestu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxx provedených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxx. xxxxxx důkazů. Jestliže xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stupni xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx předpokladu (xxxx xxxx xxxxx absolutní xxxxxxx) x tom, xx xx na xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x důkazů xxxxx xxxxx ke změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx obnovy řízení. Xxxxxxxx posudek, xxxxx xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx metody, xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx závěru, je x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

31. Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx bod 28, xxxxx xxxxxxx "označily-li xxxxx v původním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx spočívat (xx kterou může xxx přinejmenším xxxxxxxx xxxxxxxx) závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx ovládací x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx ..., xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx závislosti xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx ... Xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x takovému ovlivnění xxx xxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxx xxxx".

32. Z xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx jedné xx x xxx uvádí, xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx jen x xxxxxxx, lze-li "xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx" x xxx, xx xx xxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 23); na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx k obnově xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx" (xxx 28). X porovnání obou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx mají xxxxxx soudy přistoupit x obnově xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx odůvodněný xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo postačuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

33. XX. xxxxx xx xxxxx ocitl x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu sp. xx. III. ÚS 905/17 - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxx důkazy (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dílčích xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx byl xxx xxxxxxxxxx obecných soudů xxxxxx ze stěžejních xxxxxx. Tomu xx xxxxx v intencích xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx vyhrazeno již xxxxxxxx řízení.

34. XX. xxxxx má xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dříve, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

35. Xx shora xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. XXX. XX 905/17 a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx spočívá x xxx, xx x xxxxxx x povolení xxxxxx 1. postačuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, 2. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx, xxxxx tomu xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, a 3. soudy se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nová skutečnost xx důkaz xxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx.

36. Xxx xx xxxx xxxxxxx výše, xx xxxxx místě xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx (xxx 23) je xxxxxxxxxx xxxxxxx prostá xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx by se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx.

37. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx názor (x potencialitě ovlivnění) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx musí xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx "neznámost" xxxxxx xxx xxxx pouhou xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx jejich dopad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx totiž xxxxx mít na xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Již xxx x xxxx xxxxxxxxx xx proto xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx jeho uplatnění xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 trestního xxxx xxxx vyjít xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo důkazy "xxxxx dříve xxxxxxx", xxx xx doktrinárně xxxxxxxxx tak, že "xxxxx najevo xx xxxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o nich xxxxxxxxx orgán činný x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx" (Fenyk, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer XX, 2019, str. 759).

38. Xxxxxx řízení (resp. xxxxxx xxxxx) xx xxxx mimořádným opravným xxxxxxxxxxx a má x ní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pouze x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí vyskytly xxxxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo důkazy xxxxx xxxxx neznámé xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx v řízení x povolení xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zjišťovat xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. nálezy xx. xx. X. XX 2517/08 nebo xx. xx. XX. XX 2445/08), což xxxxxxx x dikce xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx povolí, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx "xx xxxxx samy o xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxx xx dříve xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx xxxx ... xxxxxxxx k xxxx xx xxxxxxx uložený xxxxx xxx ve xxxxxxx nepoměru x xxxxxx x závažnosti xxxxxxxxx činu nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xx zřejmém rozporu x xxxxxx xxxxxx". Xxxx xxxx xxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx samy x sobě nebo xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxx soudu xx xxxxx orgánům xxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, tj. pro xxxxxxxxxxx příznivější rozhodnutí x xxxx xxxx x xxxxxx, a xxxx zkoumání xxxxxxx x porovnání důkazů xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx významem xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx jednat x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hypotetické či xxxxxx pochybné, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) o tom, xx xx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.

39. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 trestního xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx toho, xxx mohly xxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx znamená, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx objasnit xxxxxxxxx xxxxxx případu, anebo xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx změní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx např. xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxx [xxx xxxx nález xx. xx. I. XX 4068/14 xx xxx 31.3 2016 (X 56/80 XxXX 667)]. X takových xxxxxxxxx však xx xxxxxxx xxxxxx zjišťovat, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevěrohodnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx x obnově.

40. Důvodem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx nemohou xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx zjistit, xxx 1. xxxx xxxx dříve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x 2. xxxx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx dosavadního pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, a xx včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx původního rozhodnutí. Xxxxxxxxx míry xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx již řízení x povolení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

41. Rozporovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xx mohl ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx snadno xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zvrátit xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, a to x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 totiž xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx v obnoveném xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x původním řízení. Xxxxxxx xx situace, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxx zřejmé, xxx x xx základě xxxxxx kritérií xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jiné rozhodnutí x vině, xx xxxxxx a skutečností, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx výsledkem xxxxxx.

42. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvést, že x nálezu sp. xx. XXX. ÚS 905/17 došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx nepřísluší přehodnocovat xxxxxxxxxx prováděné xxxxxxxx xxxxx, x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx minimalizace xxxxxx do rozhodování xxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx "xxxxxx x jinému xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (bod 40). X xxxxx by xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx skutečné xxxxxx xxxxxxxxx (všemi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx pravomocně skončeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxx k xxx xxxxxxxxx x znalecké xxxxxxxx - xxx xxxx. bod 25), xxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx totiž x těchto xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxx provedeného dokazování x x něho xxxxxxxxxx právními xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

43. Xxx xxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx ustanovení §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx již x xxxxxx x povolení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx. Nemůže xx xxx jednat o xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) o xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx mohlo dojít xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, nikoliv x případě xxxxx xxxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx stanovisko podle §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 253/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 22.5.2020.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.