Plné znění - 253/2020 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 21.4.2020 sp. zn. Pl. ÚS-st. 50/20 k posuzování skutečností nebo důkazů soudu dříve neznámých v řízení o povolení obnovy trestního řízení

253/2020 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

253

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx dne 21. xxxxx 2020 xxx sp. zn. Xx. XX-xx. 50/20 xx xxxxxxx předseda xxxxx Pavel Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Filip, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Lichovník, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Pavel Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Tomková, David Xxxxx x Jiří Xxxxxxx xx xxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx věci xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx řízení xxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 4041/19, xxxxx xx odchyluje xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu ze xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. ÚS 905/17,

xxxx stanovisko:

Trestní xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxx-xx xx "skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xx xx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx obnovu řízení; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx mohou xxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx jejich xxxxxxx lze dospět x jinému hodnocení xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x předchozího xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx a dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 17.12.2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 4041/19. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 25.3.2019 x. j. 40 X 8/2016-651 x xxxxxxxx Vrchního soudu x Olomouci (xxxx xxx xxx "vrchní xxxx") xx xxx 24.9.2019 x. j. 5 To 33/2019-661, xxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 zákona č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx xxx "tr. ř.") xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina") x x čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen "Úmluva"), xxxxx xxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly tvrzeny.

2. X posuzované věci xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxx závažného zločinu xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx "tr. zákoník"). Tohoto xxxxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že (xxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx poté, xxx si xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx rozhodl xxxxxx xxxxxxx a xx tímto xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx domu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx jednoranovou pistoli xxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x přivedl xx xxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx domu, xxxxx xxxxxx xxxxx, jmenovaného x situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx k xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ho x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nabitou xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxx krajiny xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx tělo zezadu, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx nabil, xxxxxxx xx střelil xx levé xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx pistoli xxxxxxx xxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxx známky xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx místě xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 13 let.

3. X dané xxxx xxxxx vycházely ze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Po pravomocném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx. Xxxxxxxxx touto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx svědecká xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 13/2004 Věstníku) xxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx napadána xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx. Xxxx nové xxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výslech xxxxx xxxxxxxx, která se xxxx vyjádřit x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxx lidem.

4. S xxxxxx novými xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx poškozeného xx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vést x závěru, xx x usmrcení poškozeného xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §141 odst. 1 xx. xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx výslechem dvou xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx, xx poškozený xxxx xxxxxxxxx skutku xx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, doložit. Provedením xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxx ani xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla x x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

5. Krajský xxxx x Xxxx v xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

6. X xxxx stěžovatel xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxx na xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x napadení xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx vyslechnuta xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx manželovi, který xxx obžalován x xxxxxx jejího xxxx. X tomu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx atmosféra xxxxxxxxx hlavního líčení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla svědkyně xxxxxxx x hlavním xxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxx muselo xxx xxxx přítomným x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x zamítavém xxxxxxxx x xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxx teoretizoval, xxx xx přeci xxx xxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. K tomu xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx postačuje, xx nová xxxxxxxx xxxxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxx xxxxx významné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx spekuloval x xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx nové xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx ve vztahu x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřily x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

8. X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x ústavní stížnosti xxxxxxxx Krajský soud x Xxxx, Vrchní xxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxx xxxxxx zastupitelství"). Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx, xxxxx zazněly xxx x původním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx x při xxxxxxx líčení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nalézací xxxxx nepochybil. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx svědecká xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx skutečnost xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. Xx zbytku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx argumentace xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, kterou užil x x projednávané xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x ústavní xxxxxxxxx napadeném usnesení xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxx zastupitelství x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o povolení xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxx novými xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx by soudy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx poškozeného xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přítomna xxxx i u xxxxxxxxx zasedání konaného x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx převahu nad xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx nepravomocně xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, x přesto xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kondici x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx řádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx i závěr xxxxxxxx xxxxx, že x kdyby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx nejen xxxxxx, xxx i xxxxxxx, xxxxx o takovou xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, jak xxxxxxxxxxx §141 tr. xxxxxxxx. Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx nepominulo ani xxxx, že stěžovatel xx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx i xxxxx svědkyně. Rovněž xxx v tomto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x projednávanému skutku, xxx xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxxx. Návrh xxxxxxxx xxxx svědkyně xx xxxx jeví xxxxx jako xxxxxxx xxxxx s cílem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele.

12. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxx, xx právní xxxxxxxxxxx skutku xxxxxxxxx x pravomocném xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kdy xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx jako zločin xxxxxx podle §140 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xx přiléhavá, x xxxxxx x xxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy spáchání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx x vraždu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx mezi informací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx útoku xxxxxxxxxxx xxxx její xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doba xxx xxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx

13. Při xxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 22.10.2019 xx. xx. III. XX 905/17, jenž se xxxx ústavní stížnosti xxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xx. x. Xxxxxxx rozpor xx xxxxxxxxx xx výkladu xxxxx "xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. Xxxxx usnesením xx xxx 24.3.2020 x. j. II. XX 4041/19-25 xxxxxxxx xxxxxx a podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska

14. Xxx xx xxxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 4041/19 je, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx nebo xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x důkazy známými xx dříve odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx o xxxx" (§278 xxxx. 1 tr. ř.) x xxxxxxx, xx xxx lze za xxxxxxxxxxx nebo důkazy xxxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zabýval. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX. a)

Dosavadní judikatorní xxxxx

16. Úvodem xx xxxxxx připomenout, xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx obnovy řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v původním xxxxxx [obdobně např. xxxxx xx xxx 26.8.2010 sp. xx. XXX. ÚS 608/10 (X 173/58 SbNU 513)]. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx největšího souladu xxxxxx trestních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní moc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx vedení xxxxxxxxxxx řízení pro xxx skutek [viz xxxxx xx xxx 30.7.2009 sp. zn. XX. ÚS 2445/08 (X 174/54 XxXX 193); obdobně dále xxxxxxxx ze xxx 9.6.2010 xx. xx. XX. ÚS 1364/10 (x SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx http://nalus.usoud.cz) x xxxxxxx také xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 20.7.2004 x. 50178/99, §56]. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky, xxxxxxx xxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x původním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx tvrzená xxxxxxxxxx xx nový xxxxx sám xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přivodit xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx nové, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx uvedené xxxxxxxxx xx xxxxx dosáhnout "xxxxx" určitého stupně xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xx možná. Xxxx xxxxxxxx spočívá v xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. nových xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. plně xxxxxxxxxxxx předpokladu (není xxxx nutná absolutní xxxxxxx v xxxxx xxxxx) o xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx obnovy [viz xxxxxx sp. zn. X. XX 2517/08 xx dne 24.2.2009 (X 34/52 SbNU 343) x xx. xx. II. ÚS 2445/08 (xxxxxxx xxxx)].

17. X xxxxxxxx judikatury xxx xxxxxx například xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2751/19 xx xxx 8.10.2019, x němž xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (konkrétně xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x původním xxxxxx. Xxxxx vypracovaný xxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx xxxxx nový xxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xxx x xxxx xxx ve xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx známými dříve xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2019 xx. xx. X. XX 797/19).

18. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x obnově xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x usnesení xx. xx. IV. XX 1127/18 xx dne 3.7.2018, kde xx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxx měly xxx xxxxxxxx právě xxxxxxxxx svědků. Jak xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, tito xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx již xxxxxx xx xxxxxx poučení xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxx skutečnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx navíc xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vině.

19. Xxxxxx xx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xx vyslechnutí xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx jednou vyslechnut, xxxxxxxx Ústavní soud x x usnesení xx xxx 5.9.2017 xx. zn. II. XX 2448/17, xxxxx xxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výslechu D. X., L. K. x X. X., x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxx řízení provedeny (xxxxxxxx D. X. x L. K.) xx xxxxxxxx (xxxxxxxx X. X., který x xxxx nesdělil xxx relevantního), x xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx odůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na xx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx o xxxx xxxx ve spojení xx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxxx xx smyslu §278 xxxx. 1 xx. xxxx". Xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2018 xx. xx. IV. XX 1732/18 Xxxxxxx xxxx k xxxxxx xx provedení xxxxxxxx xxxxxx již jednou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx "xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx obnovu řízení, xxxxx navržení xxxxxx xxx byli xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx" (xxxxxxx x výslechu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 29.5.2018 sp. zn. XX. XX 432/18).

20. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x situací, xxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x návrh xx xxxxxxx svědka, xxxxx byl sice x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 22.5.2012 xx. xx. XX. XX 724/12, usnesení xx dne 14.5.2012 xx. zn. XX. XX 1041/12, xxxxxxxx xx xxx 15.11.2011 xx. zn. X. XX 2350/11, usnesení xx xxx 4.12.2001 xx. xx. XX. XX 606/2000). X xxxx xx věci xxxxxx xxx sp. xx. III. XX 1103/07 (xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1103/07 xx xxx 31.1.2008) Xxxxxxx soud xxxxx: "... xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx. §278 xxxx. 1 xx. řádu, xxx xxxxxxx xxxxx xxx x sobě xx xx xxxxxxx s xxxxxx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svědků xx tedy xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x takové xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x obnoveném xxxxxx xxxxxx nemohly přihlížet."

III. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17

21. S xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx názory xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. XX 905/17.

22. Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vycházely x xxxxxxxxxxx, že 1. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxx schopnosti xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx schopnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; 2. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 23.3.2012; 3. i kdyby xxxxxxxxxx hematom x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx viděl xxxx xxxxx xxxxx; x 4. subdurální xxxxxxx, xxxxx xxx x stěžovatele x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx mohl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx mu x xxxx registraci xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení vedeno x xxxxxxxxxx.

23. V xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx zvrátit xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx prokázat x době xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx alkoholu x xxxxxxx omamných xxxxxxx (x xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx zprávy x xxxxxxx Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx ve Xxxxxxxxx x z Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx v Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx psychiatrie), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přítomný x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), přítomnost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subdurálního xxxxxxxx (xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalecké posudky) x xxxxxxxxxx primární xxxxxxxxxx poruchu xxxxxxx xxxx (tu xxx xxx xxxxxxxxxxx doložit xxxx znalecký xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §278 odst. 1 xx. xxxx.

24. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxxxxxx, xx xxxx důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povolení obnovy xxxxxx, xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx řízení vycházely xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Bronislava Kobedy x XxXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx není chorobně xxxxxxx xx xxxxxxxx) x existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx neurochirurgie - xxxxxx xxxxx, xx xx přítomnost hematomu x xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxx, součástí xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xäxxxxx, XXx, dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak důkazy xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx závěrům x vině xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx předložené xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx toho, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.).

25. Přesto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení jsou xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx s důkazními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxx v xxxxxxxx xxxxxx provedeny xxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx stěžovatele. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x době nehody xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X původním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx alkoholu, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předložené znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx soudy rozhodující x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - x původním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx.

XXX. c)

Zjištěný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx

26. Podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx pléna xx xxxxx x dalším xxxxxx xxxxx".

27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x "xxxxxxxxxx věcech". X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx jednotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxx x rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx xxxxxx x svými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

28. X xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, že x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx tvrzeny xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx v původním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx to, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx o xxxx. Xxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx okolnost, xxx xx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svědků. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxx, nikoliv xx v xxxxxxxxx xxxxxx.

29. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx důkazů, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení za xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx takto předkládaných xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x zamítnutí návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx x xxxxxx xx povolení xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx schopny xx xxxxxxx se skutečnostmi x důkazy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxx předloženého xxxxxx "xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx" (xxx 29); "xxxxxxxxxxxx všech důkazů x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx x poměřování xxxxxxxxx x důkazní xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodujícím v xxxxx řízení, tedy xx povolení xxxxxx xxxxxx" (xxx 39). X xxxxx nálezu xx navíc Ústavní xxxx xxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k provedení xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx učiněno xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxx xxxxx, že x nich xxxxxxxxx, "xxxx xx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vést xxxxxxx" (xxx 40).

30. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. zn. XXX. XX 905/17 xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 23 xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx "pro xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxxxxx řízení jsou xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx provedené v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxx zjištění, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx anebo ve xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Uvedeným hodnocením xx xxxxx dosáhnout xxxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí je xxxxx. Xxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy jsou xxxxxxxxx xxxx x xxxx nebo ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jiné, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx trestu. Xxxx zkoumání spočívá x xxxxxxxxx důkazů xxxxx provedených x xxxxxxxxxxx skutkových zjištění x důkazním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx předpokladu (xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx, xx xx xx xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x důkazů xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx posudek, xxxxx xxxxxxxx nové skutečnosti xxxxx využívá nové xxxxxxx metody, xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

31. Xx xxxxx bod pak xxxxxxxx bod 28, xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx významnou xxxxx xxxxxx, na xxx má spočívat (xx xxxxxx xxxx xxx přinejmenším xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx znaleckého xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx schopnosti stěžovatele x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ..., xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xx logické xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dojde, xxx xxxx vyhrazena xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx".

32. X xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zřejmé, že xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 905/17 xx x xxxxxxx xxxxxxxx, protože na xxxxxx jedné xx x xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, lze-li "xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti" x xxx, xx by xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx 23); na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxx, xx x obnově xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dojít xxxx" (xxx 28). X xxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxx odůvodnění xxx není xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x situaci, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x změně původního xxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxx xxxxxx odůvodněný xxxxxxxxxx.

33. XX. xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxx důkazy (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) zpochybňují xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dílčích xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx je xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (části) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.

34. XX. xxxxx xx však xx to, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jejich xxxxxxxxx x také xxxxxx, xxx které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení.

III. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

35. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 x xxxxxxxx x konečný xxxxx spočívá v xxx, že x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, 2. soudy xxxxxxxxx relevanci xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx vyhrazeno xxx xxxxxxxx řízení, a 3. soudy xx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx skutečnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx.

36. Xxx xx xxxx xxxxxxx výše, xx xxxxx místě xxxxxxxxxx předmětného nálezu (xxx 23) xx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx možného ovlivnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx požaduje se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. plně odůvodněný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx si xxx xxxxx obtížně xxxxxxxxxx bez xxxx, xx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx již v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy.

37. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx opomíjí xxxxxxxx, xx xx musí xxxxxx o skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx xxx dána pouhou xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnosti nebyly xxxxxxxx, xxxx. důkazy xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxx, xx nebude xxxxxxx xxxxxx dopad xx pravomocné rozhodnutí. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Již xxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx jeho uplatnění xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 trestního řádu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx "xxxxx dříve xxxxxxx", xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx "xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx" (Fenyk, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, xxx. 759).

38. Xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem x pouze v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx. Zákonem označené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé xx xxxxx třeba xxxxxxxx tak, xx xxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx soud velmi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xx. xx. I. XX 2517/08 nebo xx. zn. II. XX 2445/08), xxx xxxxxxx z dikce xxxxxxxxxx §278 odst. 1 trestního xxxx, xxxxx xxxxxxx obnovu xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx "by xxxxx xxxx o xxxx xxxx ve xxxxxxx se skutečnostmi x důkazy xxxxxxx xx dříve xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx ... xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx pachatele xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x účelem trestu". Xxxx xxxx xxx x řízení x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě nebo xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx orgánům xxxxxx x trestním řízení xx dříve xxxxxxxxx xxxx, tj. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nebo x xxxxxx, a xxxx zkoumání xxxxxxx x porovnání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx skutkových zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx tak xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx skýtat vysoký xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x tom, xx na xxxxxx xxxxxxx xx mohlo xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx pravomocného rozhodnutí.

39. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (jakožto mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxx nutno xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx hodnotit xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx mohly xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx, dojde x xxxxxxx xxxx vědecké xxxxxx, která xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx svoji xxxxxxx výpověď x xxxxxxxx např. xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxx [xxx xxxx xxxxx xx. zn. X. XX 4068/14 ze xxx 31.3 2016 (X 56/80 XxXX 667)]. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx okolnosti x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx určitého xxxxxx a zda xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx účelové x xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxx nevěrohodnost předloženého xxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx.

40. Xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jedná-li se x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nevěrohodné. X xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxx xxxxxxx, xxx 1. jsou xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dosavadního pravomocného xxxxxxxxxx x odůvodnit xxxx rozhodnutí. Imanentní xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x xxxxxx, x xx včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K nařízení xxxxxx řízení má xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxx x vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xx jejich základě xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx obnovy, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 xx xxxx xx xxxxx důsledcích vést xx xxxxxx zneužitelné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx odsouzení xx xxxxx xxxxxxx xxx xx nepříznivý výsledek xxxxxx xxxxxx xxxxx x rámci návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxxx k xxxxxxxxx oněch xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxxxx v původním xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 totiž xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x obnoveném xxxxxx, stejně xxxx xx nevypořádává x xxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx navrženy xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx soudy x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx zřejmé, xxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, od xxxxxx x skutečností, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx polemiky odsouzeného x pro xxx xxxxxxxxxxx výsledkem xxxxxx.

42. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx x nálezu xx. xx. XXX. XX 905/17 došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a jeho xxxxxxxxx ohledně minimalizace xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Pro xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx "xxxxxx x jinému xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (xxx 40). X xxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx případě x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (všemi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx x nim xxxxxxxxx x znalecké xxxxxxxx - viz xxxx. xxx 25), xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx postačovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx totiž x xxxxxx případech xxxxx jen xxxxx, xxxxxx-xx Ústavní xxxx xxxxxxxx nesoulad mezi xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx potenciálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

43. Xxx xxx xxxxxxx, xx "skutečnosti nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x povolení xxxxxx a zjišťuje xxxxxx význam xxx xxxxxxxxxx skončené xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx předpoklad) x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mohlo dojít xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Při xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dojde xxx xxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx stanovisku xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 253/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 22.5.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.