Plné znění - 253/2020 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 21.4.2020 sp. zn. Pl. ÚS-st. 50/20 k posuzování skutečností nebo důkazů soudu dříve neznámých v řízení o povolení obnovy trestního řízení

253/2020 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

253

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijalo dne 21. xxxxx 2020 xxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 50/20 xx xxxxxxx předseda xxxxx Xxxxx Rychetský, xxxxxxxx x soudci Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Filip, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Sládeček, Radovan Xxxxxxxx, Pavel Xxxxx, Xxxxxxxx Šimáčková, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 4041/19, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 22.10.2019 sp. xx. XXX. XX 905/17,

xxxx stanovisko:

Trestní soud x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, nebude-li xx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu dříve xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje), xx na xxxxxx xxxxxxx by mohlo xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx být x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (nikoliv xx x řízení xxxxxxxxx) posuzovány xxxxxx x hlediska xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx lze dospět x jinému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Ústavnímu xxxxx xxxx dne 17.12.2019 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx pod sp. xx. II. ÚS 4041/19. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se stěžovatel xxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (dále též xxx "krajský xxxx") xx xxx 25.3.2019 x. j. 40 X 8/2016-651 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxx xxxx") ze xxx 24.9.2019 x. x. 5 To 33/2019-661, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx též xxx "tr. ř.") zamítnut xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zakotvené x čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx "Listina") x x čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"), xxxxx xxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení nijak xxxxxxxxxxxx nové skutečnosti, xxxxx xxxx xxxxxxx.

2. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxx závažného zločinu xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx "tr. zákoník"). Xxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neshod se xxxx xxxxxxx poté, xxx xx xx xxxxxxxx stěžovala, xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se rozhodl xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x blízké xxxxxx xxxxxxx spolu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výroby x xxxx, kdy xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx opilosti, v xxxxxxxx pokoji v xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pistolí xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, poté obešel xxxx tělo xxxxxx, xxxxxxx z pistole xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx nabil, xxxxxxx ho xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx krajiny xxxxx, xxxxxxxx xxxxx pistoli xxxxxxx xxx případ, xx xx poškozený xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xx xxxxxxxx minutách xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je mrtvý, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxx ran xxxxxxxxx xx místě zemřel. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 13 xxx.

3. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx najevo xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx odůvodnit jiné xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx předsednictva Xxxxx advokátní komory x. 13/2004 Xxxxxxxx) xxxxxxxx, že byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxx, xxx i xxxxxxx. Xxxx nové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx útokům xxxxxxxxxxx směřovaným vůči xxxxxx lidem.

4. X xxxxxx novými xxxxxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, kdy xxxxx x souzenému xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dalších xxxx xx strany xxxxxxxxxxx xx dle mínění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §141 xxxx. 1 xx. zákoníku. X xxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx skutečnosti, xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx manželku xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx o povolení xxxxxx však xxx xxxxx ze svědkyň xxxxxxxxxx nebyla a x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx soud x Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dokázány, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by naplňovaly xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stížnostní Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

6. K xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx v původním xxxxxx xxxxx rozhodovaly xx základě jiného xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele (xxxxxxx x napadení xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i v xxxxxx před nalézacím xxxxxx, xxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx řízení xxxx vedeno proti xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx obžalován z xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x hlavním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx přítomným z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx teoretizoval, zda xx xxxxx jen xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx svědecká xxxxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx mělo xxx pro xxxxxx xxxxx významné toliko xxxxxxxxxxx skutkového děje xxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxxxxx svědkyně xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx.

8. X výzvě Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx, Vrchní xxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx jen "xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství x Brně xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx, které zazněly xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x dokonce x dovolacím xxxxxx. Xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyslechnuta xxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx orgánům podala xxxxxxxxxx, xx přítomnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx optikou, xxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx svědecká výpověď xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

10. Obdobně xx vyjádřil x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx se xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxx zastupitelství x Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx stupňů v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fyzickém xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx názorem xx xxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx x původním řízení xxxxxx informace. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ani xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání tehdy xxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx věděla, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x přesto xxx xxxxxxxxxx soudu skutečnost x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeným neuvedla. Xxxxx vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxx její xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx líčení, xxxxx xxxx xx řádném xxxxxxx nikterak nezmínila. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx i závěr xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx slovně, xxx i xxxxxxx, xxxxx o takovou xxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx §141 tr. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nepominulo xxx xxxx, xx stěžovatel xx x návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxx výslechu své xxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx osoby xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx účelový xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxx výpovědi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxxxx státní zastupitelství xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako zločin xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, je přiléhavá, x naopak i xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx, tedy spáchání xxxxxx xx předchozím xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx mezi informací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx samotným xxxxxxxx značná xxxx xxx xxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. senátu

13. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obsaženým x nálezu ze xxx 22.10.2019 sp. xx. XXX. XX 905/17, xxxx se xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx výkladu xxxxx "nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2020 x. j. XX. XX 4041/19-25 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xxxxxxxxx tuto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska

14. Jak xx xxxxxx ze xxxxx uvedeného, xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. II. XX 4041/19 je, xxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx samy o xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxx" (§278 xxxx. 1 tr. x.) x otázkou, co xxx xxx xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxxx xxxxxxx vývojem, xxxxx xx xxxxxx právě x nyní posuzovaném xxxxxxx.

XXX. a)

Dosavadní judikatorní xxxxx

16. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy řízení xx xxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 26.8.2010 xx. zn. XXX. XX 608/10 (X 173/58 XxXX 513)]. Toto xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestních rozsudků x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 30.7.2009 sp. xx. XX. XX 2445/08 (X 174/54 XxXX 193); xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 9.6.2010 sp. xx. XX. XX 1364/10 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx http://nalus.usoud.cz) x xxxxxxx xxxx xxxx. rozsudek Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Rusku xx dne 20.7.2004 x. 50178/99, §56]. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky, xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x původním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx či nový xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přivodit xxxxx xxxxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx být xxxx, xxxxxxx skutkové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx hodnocení xx xxxxx dosáhnout "xxxxx" xxxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx. Toto xxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx významem xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. nových xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. plně xxxxxxxxxxxx předpokladu (xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx) o tom, xx xx xx xxxxxxx nových skutečností x důkazů mohlo xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx obnovy [xxx xxxxxx sp. xx. X. XX 2517/08 xx xxx 24.2.2009 (X 34/52 SbNU 343) a xx. xx. XX. XX 2445/08 (citován xxxx)].

17. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zmínit xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2751/19 xx dne 8.10.2019, x xxxx zdejší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx důkaz soudu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x původním xxxxxx. Takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sensu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o sobě xxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi a xxxxxx xxxxxxx dříve xx nemohl odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (obdobně xxxx. xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 26.6.2019 xx. xx. X. XX 797/19).

18. X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx se xxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx Ústavní soud x usnesení sp. xx. XX. XX 1127/18 xx xxx 3.7.2018, kde se xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxx xxxxxxxxxxx, jež měly xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx x této xxxx uvedl soud xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx byli x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx jednou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx výslech nemůže xxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx.

19. Xxxxxx xx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx vyslechnut, xxxxxxxx Ústavní xxxx x v xxxxxxxx xx xxx 5.9.2017 xx. xx. II. XX 2448/17, xxxxx xxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx výslechu D. X., X. X. x X. B., x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx X. X. x X. K.) xx xxxxxxxx (vytěžení X. X., xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx relevantního), a xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je třeba xxxxxx řádně odůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na to, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxx x sobě xxxx xx spojení xx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 xx. xxxx". Stejně xxx v xxxxxxxx xx dne 31.8.2018 xx. xx. XX. XX 1732/18 Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx výslechu xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v původním xxxxxx xxxxx, že "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx navržení svědci xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx opakovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxxx" (xxxxxxx x výslechu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx vyslechnutého x xxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 sp. xx. XX. ÚS 432/18).

20. Xxxxxxx soud xx x minulosti xxxxxxx x situací, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx skončení xxxx změnil svoji xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 22.5.2012 xx. xx. XX. XX 724/12, usnesení xx xxx 14.5.2012 xx. xx. IV. XX 1041/12, usnesení xx dne 15.11.2011 xx. xx. X. XX 2350/11, xxxxxxxx xx xxx 4.12.2001 xx. xx. XX. XX 606/2000). K xxxx xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. XXX. ÚS 1103/07 (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1103/07 ze xxx 31.1.2008) Xxxxxxx xxxx xxxxx: "... xx xxxxx neznámý důkaz xx xxxxx považovat xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx obsah je xxxx xxxx xxx x původním xxxxxx. Xxxx však být xxxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxx x ust. §278 xxxx. 1 xx. xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx x sobě či xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx. X xxxxxxx xxxx výpovědí xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x takové xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx věrohodnost x obnoveném řízení xxxxxx nemohly xxxxxxxxx."

XXX. x)

Xxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. III. XX 905/17

21. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx názory xxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx dne 22.10.2019 xx. xx. III. XX 905/17.

22. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx následující. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx řízení, xxxxx vedlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx vycházely z xxxxxxxxxxx, xx 1. x době xxxxxxxx xxxxxxxxx činu byl xxxxxxxxxx příčetný, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx schopen xxxxxxxxx; 2. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx subdurální xxxxxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2012; 3. i xxxxx xxxxxxxxxx hematom x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl, xxxxxxxxxx poškozenou xxxxx xxxx xxxxx vidět; x 4. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx ovlivnit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nebránil xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxx vedeno x xxxxxxxxxx.

23. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy, které xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx zvrátit xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x důkazy, xxxxx měly prokázat x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x čemuž stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx ve Švýcarsku x z Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx x Xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx. MUDr. Xxxxxxxxx Zvěřiny, CSc, x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx chronický subdurální xxxxxxx, přítomný x xxxx dopravní nehody (xx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx vypracovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx x povahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nediagnostikovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poruchu zorného xxxx (tu xxx xxx xxxxxxxxxxx doložit xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx novými xxxxxxxxxxxx x důkazy stěžovatel xx svém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §278 xxxx. 1 xx. řádu.

24. Xxxx nově předložené xxxxxx soudy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítly, a xx x xxxxxxxxxxx, xx nové xxxxxx, xxxxxxx stěžovatel usiluje x xxxxxxxx obnovy xxxxxx, nedokládají xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx (soudy v xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx znaleckého posudku XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x XxXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx x klinická xxxxxxxxxxx, xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx subdurálního xxxxxxxx (přítomnost xxxxxxxx xxxx x původním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx úrazu mohlo xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx byl i xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxx Häckela, XXx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chronického xxxxxxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx za pravděpodobnou) xxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x vlastním xxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazovaly xxxxxx xxxx, xxxxx vypovídací xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (v daném xxxxxxx xx jednalo x znalecké xxxxxxx, xxxxx byly vypracovány xxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.).

25. Xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zpochybnit závěry, xx xxxxx původní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stojí. Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxx, které xx s důkazními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x vině xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, Ústavní soud x xxxxx xxxxxx xx xxxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx měl xxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx alkoholu. Xxxxxxx soud xxxx xxxx důkazy dokládající xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejné xxxxxxx xxxxxxxxxx (znalecké xxxxxxx), xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X původním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hovořily x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxx xxxxxxx vypovídaly x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx předložené x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxx, xx xxxxx rozhodující x povolení obnovy xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna

26. Xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "k právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, předloží xxxxxx x posouzení plénu. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx".

27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x "nálezových věcech". X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx přitom plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx atributů xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x němu docházelo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se proto xxxxx xxxxx odchýlit xx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právním xxxxxxx xxxx důvody, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx představují xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

28. Z xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxx xxxxxxx sp. zn. XXX. XX 905/17 xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxx povolení obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, že x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx tvrzeny xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx obnovy stěžejní xxxxx xx, že xx jedná x xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxx. Hodnotil xxxxxx xxxx okolnost, xxx xx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx.

29. Nález Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx obecné soudy x původním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedly xxxxx xxxx důkazů, x xxxxx neshledaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx domněnku o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx představují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx se skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odůvodnit xxxx rozhodnutí o xxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxx předloženého xxxxxx "xx však xxx vyhrazeno xxxxxxxx xxxxxx" (xxx 29); "xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poměřování xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx až xxxxxx rozhodujícím x xxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx" (bod 39). X tomto xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx tyto xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx, přestože xx x povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx tak xxxxxxx xxx mohlo. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxx xxxx zrušena xxx xxxxx, že x xxxx neplynulo, "xxxx xx tyto xxxxxx x jinému xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx" (bod 40).

30. Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xx xxxxxxxx xxxxxxx x bodu 23 xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx, že "xxx xxxxxxxxxxx o obnově xxxxxxxxx řízení jsou xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx usvědčující xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je pravděpodobné, xx xxxxxxx skutečnost xx xxxx xxxxx xxx anebo xx xxxxxxx s již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx přivodit xxxxx xxxxxxxxxx. Uvedeným xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx důvodného xxxxxxxxxxx xxx očekávání, že xxxxx rozhodnutí xx xxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxx xxxxxxxxx samy x xxxx xxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xxxxx xx jiným xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jiné, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx zkoumání xxxxxxx x porovnání důkazů xxxxx provedených x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxx. xxxxxx důkazů. Xxxxxxxx xx možno xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx absolutní xxxxxxx) x xxx, xx by xx xxxxxxx nových skutečností x důkazů mohlo xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx posudek, xxxxx xxxxxxxx nové skutečnosti xxxxx využívá xxxx xxxxxxx metody, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je x tomu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

31. Na xxxxx xxx pak xxxxxxxx xxx 28, xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx-xx xxxxx x původním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx má xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx významně xxxxxxxx) závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx ..., je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx logické xx kauzální posloupnosti, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyústila ... Xxxxx, zda x xxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxx xxxxx, již xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx ovlivnění xxx odůvodněného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx".

32. Z xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 xx x xxxxxxx xxxxxxxx, protože xx xxxxxx jedné se x xxx xxxxx, xx x povolení xxxxxx xxxxxx by xxxx dojít xxx x xxxxxxx, xxx-xx "xxxxxx x vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx" x xxx, xx by xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ke xxxxx původního xxxxxxxxxx (xxx 23); xx xxxxx xxxxx odůvodnění xx však xxxx, xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když x ovlivnění "xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx" (xxx 28). X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx částí xxxxxxxxxx xxx není xxxxx xxxxxx, xxx mají xxxxxx xxxxx přistoupit x obnově řízení xxx x xxxxxxx, xxx zjistí vysoký xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx odůvodněný xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

33. XX. xxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx vázanosti xxxxxxx xxxxxxx obsaženým x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (dvě xxxxxxxx výpovědi) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dílčích závěrů xx vztahu k xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxx xx stěžejních xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (části) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.

34. XX. xxxxx má xxxx xx to, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jejich relevanci x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

35. Xx shora xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. XXX. XX 905/17 a xxxxxxxx v konečný xxxxx spočívá v xxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, 2. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení, x 3. xxxxx se xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx v původním xxxxxx.

36. Jak xx xxxx uvedeno xxxx, xx xxxxx místě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 23) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostá xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. plně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxxx, což si xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.

37. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx ovlivnění) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx provedeny xxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx pravomocné rozhodnutí. Xxxxx xx totiž xxxxx mít na xxxxxxx, xx návrh xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx x této xxxxxxxxx je proto xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxx uplatnění xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx vyjít xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxx xxxxx xxxxxxx", xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že "xxxxx xxxxxx až xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx" (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, D., Gřivna, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2019, xxx. 759).

38. Xxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxx návrh) xx xxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx x xx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx teprve xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve skutkovém xxxxxxxx. Zákonem označené xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxx dříve xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx tak, xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxx xxxx velmi xxxxxxx zjišťovat xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx (xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 2517/08 nebo xx. xx. II. XX 2445/08), xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy "xx xxxxx samy x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx známými xx dříve xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx ... xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx byl xx xxxxxxx nepoměru x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x poměrům xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx by xxx xx xxxxxxx rozporu x účelem xxxxxx". Xxxx xxxx již x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxx xxxxxxxxx samy x xxxx nebo xx spojení xx xxxxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx xx dříve xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx nebo x trestu, x xxxx zkoumání xxxxxxx x porovnání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxx x skutečnosti nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx vysoký xxxxxx pravděpodobnosti (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x tom, xx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

39. Xxxxx aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podávání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 trestního xxxx xxxxxxxx rovněž x kontextu xxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx předloženy xx xxxxxxxx již x xxxxxxxxxx pravomocně skončeném xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nový xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx pomůže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. na xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx nátlakem [xxx xxxx nález xx. xx. X. XX 4068/14 ze xxx 31.3 2016 (X 56/80 XxXX 667)]. X takových xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xxxx okolnosti a xxxxxx vedly k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx důvody nejsou xxxxx xxxxxxx x xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxx posoudit xxxxx x rámci xxxxxx x obnově.

40. Důvodem xxxxxx řízení xxxx xxxxx vady ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx nemohou xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx 1. xxxx xxxx xxxxx neznámé xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx a 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Imanentní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxx x vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx jejich xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx původního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zneužitelné xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx odsouzení xx xxxxx zvrátit xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx představují xxxx xxxxxxxxxxx soudu dříve xxxxxxx, a xx x přestože k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx. zn. III. XX 905/17 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zobecňující xxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, stejně jako xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx nebyly k xxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, jak x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vině, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odsouzeného x xxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

42. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvést, že x xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx Ústavnímu soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděné xxxxxxxx xxxxx, x jeho xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodování xxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx neplynulo, xxxx xx tyto "xxxxxx x jinému xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (xxx 40). X pokud by xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx případě x žádné xxxxxxxx xxxxxx nejednalo (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabývaly a xxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. xxx 25), xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx zásah xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx možnosti xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx nesoulad mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x něho xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, xxxxxxx x případě xxxxx potenciálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkového xxxx.

43. Xxx xxx uzavřít, xx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" podle xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) o xxx, xx xx xxxxxx základě xx xxxxxxxx mohlo xxxxx xx změně původního xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx důvody, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případech xxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx extrémní xxxxxxxx xxxx výsledky xxxxxxxxxxx dokazování x x xxxx vyvozenými xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx děje.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx stanovisko podle §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxxx a Radovan Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 253/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 22.5.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.