Plné znění - 253/2020 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 21.4.2020 sp. zn. Pl. ÚS-st. 50/20 k posuzování skutečností nebo důkazů soudu dříve neznámých v řízení o povolení obnovy trestního řízení

253/2020 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

253

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 21. dubna 2020 xxx xx. zn. Xx. XX-xx. 50/20 xx složení předseda xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Sládeček, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Šámal, Xxxxxxxx Šimáčková, Vojtěch Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxx Xxxxxxx, David Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx názoru II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 4041/19, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x nálezu ze xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. XX 905/17,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, nebude-li xx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx" xxxxx ustanovení §278 odst. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, považovat xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), neskýtající xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xx xx jejich xxxxxxx by mohlo xxxxx ke změně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxx skutečnosti nebo xxxxxx mohou xxx x řízení x xxxxxxxx obnovy (xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dosavadní xxxxxx řízení

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dne 17.12.2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 4041/19. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (dále xxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 25.3.2019 x. j. 40 X 8/2016-651 a xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci (xxxx xxx xxx "xxxxxx xxxx") xx dne 24.9.2019 x. x. 5 To 33/2019-661, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §278 odst. 1 zákona č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "tr. ř.") xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx porušeno xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále jen "Listina") a x čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen "Úmluva"), xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.

2. X posuzované věci xxx stěžovatel v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx "tr. zákoník"). Tohoto xxxxxxx se stěžovatel xxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že (xxxxxxxx) v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx její otec xxxx xxxxxxxxxx slovně xxxxxx, xx rozhodl xxxxxx usmrtit x xx xxxxx účelem xx xx společně xxxxxxxxx rodinného xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxx jednoranovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx, kdy xx xxxxx xxxxx alkoholické xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx do xxxxx lehkého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx pokoji x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx tchán, xxxxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxx seděl x xxxxxx xxxx x xxxx x sledoval xxxxxxxx, ho z xxxxxxxxxxxxx blízkosti střelil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pravé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, poté xxxxxx xxxx xxxx zezadu, xxxxxxx x pistole xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx krajiny hlavy, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx případ, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xx několika xxxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxx xx mrtvý, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxx ran xxxxxxxxx xx xxxxx zemřel. Xx dané xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 13 xxx.

3. X dané xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx manželka xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadána, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Po pravomocném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx najevo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx odůvodnit jiné xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx touto xxxxx xxxxxxxxxxx byla svědecká xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx nově xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 13/2004 Xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx napadána nejen xxxxxx, ale i xxxxxxx. Toto nové xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx útokům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.

4. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xx trestní xxxxx x xxxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx skutku, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx, xx x usmrcení xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zavrženíhodného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §141 odst. 1 tr. xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx měly xxxx skutečnosti, xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxxxxxxxxxxx souzeného xxxxxx. X veřejnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxx ze svědkyň xxxxxxxxxx nebyla x x xxxxx xxxxxx x povolení obnovy xxxxxx svědkyně vůbec xxxxxxxxxxx.

5. Krajský soud x Brně v xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx obnovy xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svědkyň xxxxxx novými xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx být jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

6. K xxxx xxxxxxxxxx namítl, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx základě jiného xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xx smrti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx totiž xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx slovní napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nikoliv x napadení xxxxxxx). Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxx jak x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byla xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx trestní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx obžalován x xxxxxx jejího xxxx. X xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx líčení x přítomnost početných xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla svědkyně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx být xxxx přítomným x xxxxxx projevu xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx spekuloval x xxxxx, k čemu xxxxxx provést xxxx xxxxxx. Navíc xx xxxxx ve vztahu x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědkyně xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx svědkyně xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele není xxxxxxxxx.

8. X výzvě Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx, Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Olomouci (xxxx xxx xxx "xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství x Xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

9. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx x původním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx soudem. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx přítomnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx líčení. Procesně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nalézací xxxxx nepochybil. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvodný, xxxxx xxxx xxxxxxxx výpověď xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nový xxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. Ve zbytku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx.

10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx shodná s xxxxxxxxxxx, kterou xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxx zastupitelství v Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnuta. Xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx x povolení xxxxxx řízení odmítly xxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fyzickém xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx akceptovat jako xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx názorem xx xxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx. Svědecké xxxxxxxx xxxxxxx - manželky xxxxxxxxxxx a sousedky - xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Manželka xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx strany poškozeného xxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x fyzické xxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx převahu xxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx přitom věděla, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x její xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx líčení, neboť xxxx xx xxxxxx xxxxxxx nikterak nezmínila. Xxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x fyzicky, xxxxx o takovou xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx k xxxxxxxx znaků skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx §141 tr. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx domáhal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, ale x xxxxx svědkyně. Xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx skutku, xxx měla xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxx xxxx účelový xxxxx x cílem xxxxxxx xxxxx výpovědi xxxxxxxx stěžovatele.

12. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, x naopak x xxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy spáchání xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx útoku xxxxxxxxxxx xxxx xxxx osobě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx značná doba xxx xxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx

13. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx citované xxxxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obsaženým x xxxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. ÚS 905/17, xxxx xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy soudu xxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx ustanovení §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxx usnesením xx dne 24.3.2020 x. j. XX. XX 4041/19-25 přerušil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x posouzení xxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

14. Jak xx podává xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. II. ÚS 4041/19 je, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx nikoliv.

15. Xxxxxxxx xxxxx "skutečnosti nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx o xxxx nebo xx xxxxxxx se skutečnostmi x xxxxxx známými xx xxxxx odůvodnit xxxx rozhodnutí x xxxx" (§278 xxxx. 1 xx. x.) x xxxxxxx, co xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zabýval. Tato xxxxxxxxxx nicméně prošla xxxxxxx vývojem, xxxxx xx odráží právě x nyní posuzovaném xxxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxxx judikatorní xxxxx

16. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx ze dne 26.8.2010 xx. xx. XXX. ÚS 608/10 (X 173/58 XxXX 513)]. Xxxx xxxxxx x xxxxxx potřeby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudků x objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx [xxx xxxxx xx dne 30.7.2009 xx. xx. XX. XX 2445/08 (X 174/54 XxXX 193); xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.6.2010 xx. xx. XX. ÚS 1364/10 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na http://nalus.usoud.cz) x obdobně xxxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxx Rusku xx xxx 20.7.2004 x. 50178/99, §56]. Xxx rozhodování x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx takové skutečnosti xxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx provedené x původním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx či nový xxxxx xxx anebo xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx dokazováním xx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže x xxxxx být xxxx, xxxxxxx skutkové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx hodnocení xx třeba xxxxxxxxx "xxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx důvodného xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx možná. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dosavadních xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx možno xxxxxx x xxxxxxxx stupni xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxx) x xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx skutečností x důkazů xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. X. XX 2517/08 xx xxx 24.2.2009 (X 34/52 XxXX 343) x sp. xx. II. XX 2445/08 (xxxxxxx xxxx)].

17. X xxxxxxxx judikatury xxx zmínit xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2751/19 xx xxx 8.10.2019, x němž zdejší xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x původním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xxx x xxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.6.2019 xx. zn. X. XX 797/19).

18. K xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xx pak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 1127/18 xx dne 3.7.2018, kde xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxx obnovy řízení, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svědků. Xxx xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx poučení xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx výslech xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx x vině.

19. Xxxxxx xx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx vyslechnut, xxxxxxxx Xxxxxxx soud x x usnesení xx xxx 5.9.2017 xx. xx. XX. XX 2448/17, xxxxx xxxxxxx "xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky na xxxxxxxxx výslechu X. X., X. K. x X. X., x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tyto xxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxxxxxxx X. D. x X. X.) xx opatřeny (xxxxxxxx X. X., xxxxx x xxxx nesdělil xxx xxxxxxxxxxxx), a xxxxxxxxxx soud se x jeho názorem xxxxxxxxx, je třeba xxxxxx řádně odůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na to, xx xxxxx o xxxxxx dříve xxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxx x xxxx xxxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx již xxxxx odůvodnit jiné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §278 odst. 1 xx. xxxx". Xxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 31.8.2018 xx. xx. XX. XX 1732/18 Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx výslechu xxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu řízení, xxxxx xxxxxxxx svědci xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx opakovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxxx" (obdobně x výslechu xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 xx. xx. XX. ÚS 432/18).

20. Xxxxxxx soud xx x minulosti xxxxxxx x situací, kdy xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx x návrh xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx sice x původním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx pravomocném xxxxxxxx xxxx změnil xxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení xx xxx 22.5.2012 xx. zn. IV. XX 724/12, xxxxxxxx xx xxx 14.5.2012 xx. zn. XX. XX 1041/12, xxxxxxxx xx xxx 15.11.2011 xx. zn. X. XX 2350/11, xxxxxxxx xx dne 4.12.2001 xx. zn. XX. XX 606/2000). K xxxx xx věci xxxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 1103/07 (usnesení xx. xx. III. XX 1103/07 ze xxx 31.1.2008) Xxxxxxx soud xxxxx: "... xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx splněna podmínka xxxxxxx x xxx. §278 odst. 1 xx. xxxx, aby xxxxxxx xxxxx sám x xxxx xx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx známými xxx xxxxx mohl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. X případě xxxx výpovědí svědků xx tedy xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o změnu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx."

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17

21. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx názory obecných xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. III. XX 905/17.

22. Xxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x původním xxxxxx, xxxxx vedlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vycházely z xxxxxxxxxxx, xx 1. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx schopnosti byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx vymizelé, x xxx xxx xxxxxxxxxx pod vlivem xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx schopen xxxxxxxxx; 2. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx subdurální xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxx předmětné xxxxxx xxx 23.3.2012; 3. x kdyby xxxxxxxxxx hematom u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx poškozenou viděl xxxx xxxxx xxxxx; x 4. subdurální xxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx přítomen, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poškozenou x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxxx, xxx nebránil xx x její xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.

23. X xxxxxx na povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxx xxx měly xxx xxxxxxx zvrátit xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx prokázat x xxxx spáchání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx omamných xxxxxxx (x čemuž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxx Kusnacht Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx x Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx doc. MUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx chronický xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx dopravní xxxxxx (xx měla xxx xxxxxxxxxxx doložil celá xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), přítomnost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nediagnostikovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx dle stěžovatele xxxxx xxx nechané xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudky) x existující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (tu měl xxx stěžovatele xxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx x xxxxxxx znalce). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx trestního řízení xxxxx §278 odst. 1 xx. xxxx.

24. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele na xxxxxxxx (soudy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Bronislava Xxxxxx x XxXx. Petra Xxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x klinická psychologie, xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxx chorobně xxxxxxx na xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx prokazována znaleckým xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx uvedl, xx xx přítomnost xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, x nevyloučil xxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx skutku, součástí xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. XXXx. Martina Xäxxxxx, XXx, xxx kterého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vyloučena, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx pravděpodobnou) xxxxx x původním xxxxxx prokazovaly. Na xxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx x dospěly x xxxxxxxx závěrům x xxxx stěžovatele. Xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xx jednalo x znalecké posudky, xxxxx byly vypracovány xxx toho, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.).

25. Přesto Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem v xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xx nichž xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neakceptoval xxxxxx xxxxxxxx soudů, které xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx rozhodných skutečností xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro závěry x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx údajně xxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxxxxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx alkoholu. Xxxxxxx soud tedy xxxx důkazy xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx vzájemně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxxx hovořily x xxxxxxxxxxx závislosti xxxxxxxxxxx xx alkoholu, v xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypovídaly x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx uzavřel, že xxxxxx předložené v xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxxx x prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx přijetí xxxxxxxxxx pléna

26. Podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, předloží xxxxxx x posouzení plénu. Xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx".

27. Smyslem xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxxxxxx zákonného ustanovení xx xxxxxxxxx jednotnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x "xxxxxxxxxx xxxxxx". X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý proces, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx předvídatelnosti rozhodování xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x němu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xx proto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, je jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Ústavním soudu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx důvody, které xxxxx Xxxxxxx xxxx x meritornímu rozhodnutí xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

28. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xxxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx v xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx stěžejní xxxxx to, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, ale xxxxxxxxx, xxx by tyto xxxx xxxxxxxx mohly xxxx x sobě xxxx ve spojení xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o vině. Xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx těchto poznatků xxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxx. Hodnotil xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx nejedná např. x xxxxxxxx změnu xxxxxxxx svědků. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx.

29. Xxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. XXX. XX 905/17 xx xxxxx značně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x původním xxxxxx xx sporným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx důkazů, x xxxxx neshledaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na povolení xxxxxx řízení za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domněnku o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx souhrnu vedlo x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx představují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxxxx by xxxx schopny xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxx xx dříve odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xx xxxx xxx vyhrazeno xxxxxxxx xxxxxx" (xxx 29); "xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx x poměřování xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodujícím v xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx" (xxx 39). X tomto nálezu xx navíc Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx tyto důkazy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxx. Napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zrušena xxx xxxxx, xx x xxxx neplynulo, "xxxx by xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (xxx 40).

30. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xx xxxxxxxx zejména x xxxx 23 xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx "pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení jsou xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx usvědčující xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxx rámec zjištění, xxx je xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx anebo ve xxxxxxx x již xxxxxxxxxx dokazováním xx xxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx stupně pravděpodobnosti xxxx důvodného xxxxxxxxxxx xxx očekávání, xx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jiným xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx stěžovatele xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx trestu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkových zjištění x důkazním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx důkazů. Xxxxxxxx xx možno xxxxxx x vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. plně xxxxxxxxxxxx předpokladu (není xxxx xxxxx absolutní xxxxxxx) x xxx, xx by na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx mohlo xxxxx ke změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx obnovy řízení. Xxxxxxxx posudek, který xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

31. Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx 28, xxxxx kterého "xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx významnou xxxxx otázku, xx xxx xx xxxxxxxx (xx kterou xxxx xxx přinejmenším významně xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx ..., je xxxxxx, xx případným xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx závislosti xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxx posloupnosti, xxxxx x závěr xxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx ... Úvaha, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyhrazena xxxxxxxxx xxxxx x obnoveném xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx postačuje, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx může".

32. Z xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xx i vnitřně xxxxxxxx, protože xx xxxxxx xxxxx xx x něm xxxxx, xx x povolení xxxxxx xxxxxx xx xxxx dojít jen x případě, xxx-xx "xxxxxx k vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx" x xxx, že by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx dojít ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 23); xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx však píše, xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když x xxxxxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dojít xxxx" (xxx 28). X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx částí xxxxxxxxxx xxx xxxx zcela xxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx původního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

33. XX. xxxxx xx xxxxx ocitl x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozporu - x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 905/17 - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx stěžovatelem předložené xxxx důkazy (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) citovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.

34. II. xxxxx má však xx to, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, jejich xxxxxxxxx x také xxxxxx, xxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx dříve, xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx

35. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. III. XX 905/17 a xxxxxxxx x konečný xxxxx spočívá x xxx, že x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx příznivějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předložení xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, 2. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx, xxxxx tomu xx vyhrazeno xxx xxxxxxxx xxxxxx, x 3. xxxxx xx xxxxxxxxxx důvody, pro xxxxx nová skutečnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx.

36. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx místě xxxxxxxxxx předmětného nálezu (xxx 23) xx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx původního řízení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx odůvodněný xxxxxxxxxx změny původního xxxxxxxxxx, což xx xxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx toho, xx by xx xxxx xxxx relevance xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx právní názor (x xxxxxxxxxxxx ovlivnění) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx musí xxxxxx o skutečnosti xxxx důkazy soudu xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. důkazy xxxxxx provedeny bez xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx pravomocné xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx vykládány xxxxxxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx vyjít xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxx xxxxx neznámé", xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že "xxxxx najevo xx xxxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x trestním xxxxxx x době rozhodování xxxxxxx x xxxxxx xxxxx" (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, D., Gřivna, X. x kol. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 7. vydání. Praha: Xxxxxxx Kluwer XX, 2019, xxx. 759).

38. Xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx návrh) xx xxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx x xx být xxxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx x xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyskytly xxxxxxxxxx ve skutkovém xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx soud xxxxx xxxxxxx zjišťovat jejich xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx skončené xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xx. zn. I. XX 2517/08 xxxx xx. xx. II. XX 2445/08), xxx xxxxxxx x dikce xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 trestního xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx "xx xxxxx xxxx x xxxx nebo ve xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx ... xxxxxxxx x xxxx xx původně xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx x poměrům xxxxxxxxx xxxx uložený xxxx xxxxxx xx byl xx zřejmém xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx". Xxxx xxxx xxx x řízení x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx způsobilé samy x sobě xxxx xx spojení se xxxxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odůvodnit xxxx, tj. pro xxxxxxxxxxx příznivější rozhodnutí x xxxx xxxx x xxxxxx, x xxxx zkoumání xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxx provedených a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx důkazů. Xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pochybné, xxxxx xxxx xxxxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) o tom, xx na jejich xxxxxxx by xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

39. Xxxxx xxx nedocházelo xx zneužívání podávání xxxxxx xx obnovu xxxxxx (jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx nutno xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x kontextu xxxx, xxx mohly xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx předloženy či xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx znamená, xx xx xxxxxxxx nový xxxxxx, který je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx vědecké xxxxxx, která pomůže xxxx objasnit xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx výpověď s xxxxxxxx xxxx. na xx, že xxxx xxxxxxxxx xxx nátlakem [xxx xxxx xxxxx xx. xx. X. XX 4068/14 xx xxx 31.3 2016 (X 56/80 XxXX 667)]. V takových xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rovněž zjišťovat, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx vedly x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxx nevěrohodnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx posoudit ještě x xxxxx řízení x xxxxxx.

40. Důvodem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vady ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx nemohou xxxxxxxxx, jedná-li xx x skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx 1. jsou xxxx dříve neznámé xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x 2. xxxx způsobilé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důkazů, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, lze-li xxxxxx x vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx jejich základě xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je proto xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx obnovy, xxxxxxx až řízení xxxxxxxxxx.

41. Rozporovaný xxxxxx xxxxx obsažený v xxxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 xx mohl xx xxxxx důsledcích xxxx xx snadno zneužitelné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx pro xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu bylo xxxxxxxxxx v původním xxxxxx vedeno. Xxxxx xx. xx. III. XX 905/17 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx nebyly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx za situace, xxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předkládané x návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxx zřejmé, xxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx odlišit nové xxxxxx a skutečnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x skutečností, xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

42. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 905/17 xxxxx x xxxxxxxxx rozchodu xx xxxxxxxxx judikaturou, xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx neplynulo, xxxx by xxxx "xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxxxxx vést xxxxxxx" (xxx 40). X xxxxx by xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se x daném xxxxxxx x žádné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečnostmi xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx skončeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxx k xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. bod 25), xxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. K xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx totiž x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x z něho xxxxxxxxxx právními závěry, xxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxxxx skutkového xxxx.

43. Xxx xxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx. Xxxxxx se xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxx, že xx xxxxxx základě xx xxxxxxxx mohlo dojít xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dojde xxx tehdy, xxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxxx x Radovan Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 253/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 22.5.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.