Plné znění - 253/2020 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 21.4.2020 sp. zn. Pl. ÚS-st. 50/20 k posuzování skutečností nebo důkazů soudu dříve neznámých v řízení o povolení obnovy trestního řízení

253/2020 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

253

SDĚLENÍ

Ústavního soudu

 

Plénum Ústavního xxxxx přijalo xxx 21. dubna 2020 xxx sp. xx. Xx. XX-xx. 50/20 xx složení předseda xxxxx Pavel Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Josef Xxxxx, Xxx Filip, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Lichovník, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Pavel Xxxxx, Xxxxxxxx Šimáčková, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx xx návrh XX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vedené xxx sp. xx. XX. XX 4041/19, xxxxx se odchyluje xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. ÚS 905/17,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx obnovy jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, nebude-li xx "skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), neskýtající xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx potenciálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy (xxxxxxx xx x řízení xxxxxxxxx) posuzovány xxxxxx x hlediska toho, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx dospět x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 17.12.2019 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 4041/19. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (dále též xxx "krajský xxxx") xx xxx 25.3.2019 x. x. 40 X 8/2016-651 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci (dále xxx jen "xxxxxx xxxx") xx xxx 24.9.2019 č. x. 5 Xx 33/2019-661, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx též xxx "tr. ř.") zamítnut xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zakotvené x čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina") x v čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx xxx "Úmluva"), xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx.

2. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §140 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx "tr. zákoník"). Xxxxxx xxxxxxx se stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx (xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx tchánem xxxx, xxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx otec xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx účelem xx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x blízké xxxxxx xxxxxxx spolu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy xx xxxxx xxxxx alkoholické xxxxxx, a přivedl xx tak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx domu, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x situaci, kdy xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx k xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ho x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx střelil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, poté xxxxxx xxxx tělo xxxxxx, xxxxxxx x pistole xxxxxxxx nábojnici x xxxxx ji nabil, xxxxxxx xx střelil xx levé strany xxxxx krajiny xxxxx, xxxxxxxx nabil xxxxxxx xxxxxxx xxx případ, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx minutách xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx je mrtvý, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx zemřel. Xx dané xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx k trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 13 let.

3. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poškozeným xxxxxxxxx slovně xxxxxxxx, xxxxxxx tato skutečnost xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx najevo nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx x vině. Xxxxxxxxx touto novou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (uskutečněném x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 13/2004 Xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vyjádřit x xxxxx fyzickým útokům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.

4. S xxxxxx novými skutečnostmi xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na trestní xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx došlo x xxxxxxxxx skutku, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx strany poškozeného xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x závěru, že x usmrcení poškozeného xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §141 odst. 1 xx. xxxxxxxx. X řádnému xxxxxxxx xxxxxx nových skutečností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Provedením xxxxxx xxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o povolení xxxxxx xxxx xxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla a x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svědkyně vůbec xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx soud x Xxxx x xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx důkazy, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxx takovými xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Stížnostní Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěry krajského xxxxx xxxxxxxx.

6. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx. Atak xxxxxxxxxxx, který xxxx xx xxxxx poškozeného, xxxxxxxxxxxx totiž xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele (nikoliv x napadení xxxxxxx). Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx v původním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nikdy řádně xxxxxxxxxxx. Jakkoliv totiž xxxx vyslechnuta jak x xxxxxxxxxx řízení, xxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tlakem, xxxxx trestní řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího otce. X tomu xx xxxxxxxxxx stresující atmosféra xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxx muselo xxx xxxx přítomným x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxx xxxx rozporuje xxxxxx krajského soudu, xxxxx v zamítavém xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx teoretizoval, xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx nová xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mít xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxx kontextu xxxx xxx xxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx je xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, k xxxx xxxxxx provést nové xxxxxx. Navíc xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxx stěžovatele není xxxxxxxxx.

8. K xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx, Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx jen "xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x dokonce x xxxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx manželka xxxxxxxxxxx xxxx vyslechnuta xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx nalézací xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx skutečnost xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. Xx zbytku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení.

10. Xxxxxxx xx vyjádřil x xxxxxx xxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx užil x x projednávané xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxx.

11. Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx navrhuje, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odmítly xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx výpovědi xxxxxxx - manželky xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x původním řízení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx x ani xxxxxx nezmínila, že xx strany xxxxxxxxxxx xxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx převahu xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx nepravomocně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx ani xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x svém xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxxxxxx. Xxxxx vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxx xxxx tvrzení x její xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx řádném xxxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx i závěr xxxxxxxx xxxxx, že x kdyby xxxxxxxx xxxxxxxxx manželku stěžovatele x rozhodný xxx xxxxxx xxxxx slovně, xxx i xxxxxxx, xxxxx x takovou xxxxxxxxxx, která by xxxxx vést k xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, jak xxxxxxxxxxx §141 tr. xxxxxxxx. Xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, ale i xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x tomto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx neměla vypovídat x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx měla xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx svědkyně xx tedy xxxx xxxxx xxxx účelový xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatněná x pravomocném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx podle §140 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, je xxxxxxxxx, x naopak i xxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx kvalifikovaného úmyslu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx použita xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxxx naplánovanou, xxxxxxx xxxx informací xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx útoku xxxxxxxxxxx xxxx její osobě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doba xxx xxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx

13. Xxx xxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. XX 905/17, xxxx se xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §278 odst. 1 tr. ř. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve výkladu xxxxx "xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxx neznámé" ve xxxxxx ustanovení §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxx usnesením xx xxx 24.3.2020 x. x. XX. XX 4041/19-25 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx plénu.

III.

Vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

14. Xxx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 4041/19 xx, xxx x řízení x xxxxxxxx obnovy řízení xxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxxx "skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx samy x xxxx xxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xx xxxxx odůvodnit xxxx rozhodnutí o xxxx" (§278 xxxx. 1 tr. x.) x otázkou, xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, se x xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx zabýval. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx odráží právě x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX. a)

Dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx

16. Úvodem je xxxxxx připomenout, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možné nedostatky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx neznalostí určitých xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx xx dne 26.8.2010 xx. xx. XXX. XX 608/10 (X 173/58 XxXX 513)]. Xxxx řízení x důvodu potřeby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxx skutek [viz xxxxx xx xxx 30.7.2009 xx. xx. XX. XX 2445/08 (X 174/54 XxXX 193); xxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxx 9.6.2010 xx. xx. XX. XX 1364/10 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx na http://nalus.usoud.cz) x obdobně také xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxxx proti Xxxxx xx dne 20.7.2004 x. 50178/99, §56]. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazní prostředky, xxxxxxx xxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx xxxxxx provedené x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx anebo xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx skutkové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx hodnocení xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx očekávání, xx změna xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx, xxxx. nových xxxxxx. Xxxxx xx xxxx možno xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx předpokladu (xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxx) x xxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx obnovy [viz xxxxxx sp. xx. X. XX 2517/08 xx xxx 24.2.2009 (X 34/52 XxXX 343) a sp. xx. II. XX 2445/08 (xxxxxxx výše)].

17. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zmínit xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2751/19 xx dne 8.10.2019, x němž xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx neznámý nelze xxxxxxxxx xxxxx (konkrétně xxxxxxxx xxxxxxx), jehož xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxx xxx ve spojení xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx dříve xx nemohl odůvodnit xxxx rozhodnutí x xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.6.2019 xx. zn. X. XX 797/19).

18. X xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxx se pak x obnově xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 1127/18 ze dne 3.7.2018, kde xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx tento xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, tito xxxxxx byli x xxxxxxxx líčení k xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx navíc mohly xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx.

19. Stejně xx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který byl x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Ústavní soud x x xxxxxxxx xx xxx 5.9.2017 xx. xx. XX. XX 2448/17, podle xxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., L. K. x X. B., x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx se zřetelně xxxxxx, proč xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxxxxxxx X. D. x X. X.) xx xxxxxxxx (vytěžení X. X., xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx), a xxxxxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxx akceptovat s xxxxxxx na xx, xx xxxxx o xxxxxx dříve xxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxx o xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx známými již xxxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §278 odst. 1 xx. řádu". Xxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 31.8.2018 xx. xx. XX. XX 1732/18 Xxxxxxx xxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx obnovu řízení, xxxxx navržení svědci xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nadbytečné" (xxxxxxx x výslechu svědka x původním řízení xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 sp. zn. XX. ÚS 432/18).

20. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x situací, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x návrh xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx x původním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.5.2012 xx. xx. XX. XX 724/12, usnesení xx dne 14.5.2012 xx. xx. IV. XX 1041/12, xxxxxxxx xx xxx 15.11.2011 xx. xx. X. XX 2350/11, usnesení xx dne 4.12.2001 xx. xx. XX. XX 606/2000). X xxxx ve věci xxxxxx pod sp. xx. III. XX 1103/07 (xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 1103/07 xx dne 31.1.2008) Ústavní soud xxxxx: "... za xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx důkaz xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxx jiný xxx x xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §278 odst. 1 xx. xxxx, xxx xxxxxxx důkaz xxx x xxxx či xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx mohl odůvodnit xxxx rozhodnutí o xxxx. V xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svědků xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x změnu xxxxxx xxxxxxxx, takže xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx malou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx nemohly xxxxxxxxx."

XXX. x)

Xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. III. XX 905/17

21. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. III. XX 905/17.

22. Xxxxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxx následující. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x původním xxxxxx, xxxxx vedlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx vycházely x xxxxxxxxxxx, že 1. x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx příčetný, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx schopnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, jeho konzumaci xxx schopen xxxxxxxxx; 2. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2012; 3. i kdyby xxxxxxxxxx hematom x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vidět; x 4. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x stěžovatele v xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx mohl ovlivnit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx mu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx bylo v xxxxxxxx xxxxxx vedeno x xxxxxxxxxx.

23. X xxxxxx na povolení xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx. Konkrétně se xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxx prokázat x době xxxxxxxx xxxxxx existující xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx ve Xxxxxxxxx x z Psychiatrické xxxxxxxxx Rab x Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx chronický subdurální xxxxxxx, přítomný x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx celá xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx x povahu xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařsky nediagnostikovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nechané xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx svém návrhu xx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §278 odst. 1 xx. xxxx.

24. Xxxx xxxx předložené xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítly, x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx důkazy, xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx okolnosti xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x XxXx. Petra Xxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x klinická psychologie, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx) x existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v původním xxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. XXXx. Martina Xäxxxxx, XXx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chronického xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vyloučena, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx takto provedeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky v xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxx, xxxxx vypovídací xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, aby xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.).

25. Přesto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem v xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stojí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx závěry x xxxx stěžovatele. Xxxxxx, Ústavní xxxx x tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx stěžovatel x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx údajně xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x původním řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx uvádělo, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx alkoholu. Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti hodnotil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx vzájemně xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx základě výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx předložené x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx soudy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k prokázání xxxxxxxxx skutečností jiné - x původním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx

26. Xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx v souvislosti xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxxx odchylnému xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx otázku x xxxxxxxxx plénu. Xxxxxxxxxxx pléna xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx vázán".

27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x "xxxxxxxxxx věcech". X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxx, xx jednotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx atributů práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx a rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx stejný soud xx xxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx judikatorního xxxxxxx x němu docházelo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právního názoru xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx názorem xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx představují stav xxxx xxxxxxxxxx.

28. X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xxxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx x xxxxxx xx obnovu xxxxxx byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx to, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx poznatky mohly xxxx o xxxx xxxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx známými xx xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx x xxxx. Xxx v xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx skončené xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx např. x xxxxxxxx změnu xxxxxxxx svědků. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx, nikoliv xx v obnoveném xxxxxx.

29. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx představené v xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx současně xxxxxxxxx domněnku x xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx ve xxxx souhrnu xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Ústavní soud xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxx na povolení xxxxxx řízení označené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xx xxxx xxx xxxxxxxxx obnovené xxxxxx" (xxx 29); "xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, tedy xx povolení xxxxxx xxxxxx" (xxx 39). X xxxxx xxxxxx xx navíc Ústavní xxxx nikterak xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx tak učiněno xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx proto, že x nich xxxxxxxxx, "xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v trestní xxxx xxxxxxxxxxx vést xxxxxxx" (bod 40).

30. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xx obsažena xxxxxxx x xxxx 23 xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, že "xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxxxxx usvědčující xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů nesmí xxxxxxxxxx rámec zjištění, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nový xxxxx xxx xxxxx ve xxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Uvedeným xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx očekávání, xx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxxx otázky, xxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxx ve xxxxxxx se skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jiným xxxxxxx činným v xxxxxxxx xxxxxx už xxxxx odůvodnit xxxx, xx. pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx trestu. Xxxx xxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x vysokému stupni xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx předpokladu (xxxx xxxx nutná absolutní xxxxxxx) o xxx, xx xx na xxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx využívá xxxx xxxxxxx metody, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx závěru, je x tomu vhodným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

31. Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx 28, xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za významnou xxxxx xxxxxx, na xxx xx spočívat (xx kterou xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ..., xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx alkoholové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx logické xx xxxxxxxx posloupnosti, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx, zda x takovému ovlivnění xxxxxxxx xxxxx, již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x takovému xxxxxxxxx xxx odůvodněného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx".

32. X xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xx x xxxxxxx xxxxxxxx, protože na xxxxxx xxxxx xx x xxx uvádí, xx x xxxxxxxx xxxxxx řízení by xxxx dojít xxx x xxxxxxx, xxx-xx "xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti" o xxx, že xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ke xxxxx původního xxxxxxxxxx (xxx 23); xx xxxxx xxxxx odůvodnění xx xxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx" (xxx 28). X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx zcela xxxxxx, xxx mají xxxxxx soudy xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx předpoklad) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odůvodněný xxxxxxxxxx.

33. XX. xxxxx xx xxxxx ocitl x xxxxxxx, xxx xx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu sp. xx. III. XX 905/17 - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx výpovědi) xxxxxxxxxxx xxxxx z výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x intencích xxxxxxxxxx (části) citovaného xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx řízení.

34. XX. xxxxx má xxxx xx xx, xx xxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti nebo xxxxxx, jejich xxxxxxxxx x také xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, posoudit xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoliv xx x obnoveném xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

35. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 a xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1. postačuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, 2. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx, x 3. soudy xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx důkaz xxxxxx xxxxxxxxxx v původním xxxxxx.

36. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xx jiném xxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx (xxx 23) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostá xxxxxxxxxxxx možného ovlivnění xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změny původního xxxxxxxxxx, xxx si xxx xxxxx obtížně xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx by xx xxxx míra relevance xxxxxxxxxxxx již x xxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxx xxxxxx názor (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx opomíjí xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx důkazy soudu xxxxx neznámé, xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx xxx dána pouhou xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx, resp. důkazy xxxxxx provedeny xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Již xxx z této xxxxxxxxx xx proto xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx najevo xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx "xxxxx xxxxx neznámé", xxx xx doktrinárně xxxxxxxxx xxx, xx "xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx po právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgán činný x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxx x xxxxxx xxxxx" (Xxxxx, J., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 7. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2019, xxx. 759).

38. Xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxx xxxxx) je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx x xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx tak, xx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx skončené xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xx. xx. I. XX 2517/08 xxxx xx. xx. XX. XX 2445/08), xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx povolí, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx "xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi x důkazy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx xxxx ... xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx uložený xxxxx byl xx xxxxxxx nepoměru x xxxxxx x závažnosti xxxxxxxxx činu nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx trestu". Xxxx tedy xxx x xxxxxx o xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx orgánům xxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxx odůvodnit xxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx příznivější xxxxxxxxxx x xxxx nebo x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx provedených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důkazním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx tak xxxxxx x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vysoký xxxxxx pravděpodobnosti (odůvodněný xxxxxxxxxx) o xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.

39. Xxxxx aby xxxxxxxxxxx xx zneužívání xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (jakožto mimořádného xxxxxxxxx prostředku), xx xxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx znamená, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vypovědět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, která pomůže xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx vyslechnutý xxxxxx změní svoji xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx např. xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx nátlakem [xxx xxxx xxxxx xx. xx. X. XX 4068/14 xx xxx 31.3 2016 (X 56/80 XxXX 667)]. V takových xxxxxxxxx však je xxxxxxx xxxxxx zjišťovat, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx účelové x xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxx nevěrohodnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxx posoudit xxxxx x rámci xxxxxx x obnově.

40. Xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nevěrohodné. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxx zjistit, xxx 1. xxxx xxxx xxxxx neznámé xxxx skutečnosti nebo xxxxxx a 2. xxxx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx dosavadního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných skutečností x xxxxxx, x xx včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx, lze-li xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx již xxxxxx x povolení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 905/17 xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx nepříznivý xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x tvrzením, xx xxxx představují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, x to x přestože k xxxxxxxxx oněch xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vedeno. Xxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx situace, xxx soudy v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x směrem, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxx xxxxxx, xxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx jiné rozhodnutí x xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

42. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx je xxxxx uvést, že x xxxxxx sp. xx. III. ÚS 905/17 xxxxx x xxxxxxxxx rozchodu se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Pro xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x této xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx "xxxxxx x jinému xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx stěžovatele vést xxxxxxx" (bod 40). X xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx x žádné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx soudy x xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx k xxx xxxxxxxxx x znalecké xxxxxxxx - viz xxxx. xxx 25), xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx postačovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx věci, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. K xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu xxxxx x xxxxxx případech xxxxx jen xxxxx, xxxxxx-xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x x něho xxxxxxxxxx právními xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkového xxxx.

43. Xxx xxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx o povolení xxxxxx x zjišťuje xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx jednat x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx či zjevně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) o xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dojít xx změně původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx zabývat xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy nebyly xxxxxxxxx dříve. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dojde xxx xxxxx, zjistí-li Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx vyvozenými xxxxxxxx závěry, nikoliv x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje.

 

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

 

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx ke stanovisku xxxxx soudci Xxxxx Xxxxx x Radovan Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 253/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 22.5.2020.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.