Plné znění - 253/2020 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 21.4.2020 sp. zn. Pl. ÚS-st. 50/20 k posuzování skutečností nebo důkazů soudu dříve neznámých v řízení o povolení obnovy trestního řízení

253/2020 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

253

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 21. xxxxx 2020 xxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 50/20 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetský, xxxxxxxx x soudci Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Tomáš Lichovník, Xxxxxxxx Sládeček, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx na xxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 4041/19, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxxx xx xxx 22.10.2019 sp. xx. III. XX 905/17,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx obnovy jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, nebude-li xx "skutečnosti nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" podle ustanovení §278 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, považovat xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx potenciálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xx na xxxxxx xxxxxxx xx mohlo xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xx obnovu řízení; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx být x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx v řízení xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxx, xxx na jejich xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxx xxxxx byla xxx 17.12.2019 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. II. XX 4041/19. Touto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 25.3.2019 x. j. 40 X 8/2016-651 a xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx jen "vrchní xxxx") ze dne 24.9.2019 x. x. 5 Xx 33/2019-661, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "tr. ř.") xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx "Listina") x v čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen "Úmluva"), xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx.

2. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxx závažného zločinu xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx "tr. zákoník"). Xxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx (xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neshod xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx rozhodl xxxxxx usmrtit x xx xxxxx účelem xx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x blízké xxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx pistoli xxxxxxx xxxxxx a xxxx, xxx xx xxxxx požil xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx tak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx opilosti, v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx domu, které xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx blízkosti střelil xxxxxx xxxxxxx pistolí xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, poté obešel xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx ho střelil xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx hlavy, xxxxxxxx nabil xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx několika minutách xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxx xxx poškozený xx xxxxx zemřel. Xx dané xxxxxxx xxx stěžovatel pravomocně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 13 xxx.

3. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poškozeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato skutečnost xxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx o vině. Xxxxxxxxx xxxxx novou xxxxxxxxxxx xxxx svědecká xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x usnesením předsednictva Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 13/2004 Věstníku) xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxx, ale i xxxxxxx. Toto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxx fyzickým útokům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx lidem.

4. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele v xxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxx skutku, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx strany poškozeného xx dle mínění xxxxxxxxxxx xxxxx vést x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §141 odst. 1 tr. zákoníku. X xxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxx, xxxxx měly xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xx, že poškozený xxxx xxxxxxxxx skutku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Provedením xxxxxx xxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxx x povolení obnovy xxxxxx svědkyně xxxxx xxxxxxxxxxx.

5. Krajský xxxx x Brně v xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx řízení x odůvodněním, že xxxxxxxxxx výslechy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx, které by xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx takovými xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Stížnostní Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxx závěry krajského xxxxx potvrdil.

6. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xx xxxxx poškozeného, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jak x přípravném xxxxxx, xxx x v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, byla xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vedeno xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx. X tomu se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx atmosféra xxxxxxxxx hlavního líčení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x hlavním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx muselo být xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx projevu zřejmé.

7. Xxxxxxxxxx xxxx rozporuje xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx x zamítavém xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx svědecká xxxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx kontextu xxxx xxx pro obecné xxxxx významné xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxx xxx, jak je xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx o xxxxx, x čemu xxxxxx xxxxxxx nové xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx.

8. K xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx, Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x Vrchní státní xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx též jen "xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx.

9. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i při xxxxxxx líčení. Xxxxxxxx xxxx krajský soud xxxxxxx xxxx nalézací xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx skutečnost xxxx nový xxxxx xx smyslu §278 xxxx. 1 xx. x. Ve zbytku xxxxxxx soud xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení.

10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx navrhuje, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx odmítnuta. Xxxxx xxxx stupňů x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx manželky stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx názorem xx xxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Manželka xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přítomna xxxx x u xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx poškozeného se xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx podstatný xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x kdyby skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx slovně, xxx x fyzicky, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx §141 tr. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nepominulo xxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x tomto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x novou xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxx vypovídat x projednávanému xxxxxx, xxx xxxx se xxxxxxxx k napadení xxxx osoby xxx xxxxx xxxxxxxxx. Návrh xxxxxxxx xxxx svědkyně xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxx výpovědi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

12. Závěrem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že právní xxxxxxxxxxx skutku uplatněná x pravomocném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx stěžovatele bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xx přiléhavá, x xxxxxx i xxxxxxxxx soudem bylo xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy spáchání xxxxxx xx předchozím xxxxxxx, xxxxx xxx x vraždu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx její xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx značná xxxx xxx xxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. senátu

13. Xxx xxxxxxxxxxxx shora citované xxxxxxx xxxxxxxxx II. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obsaženým x xxxxxx xx xxx 22.10.2019 sp. xx. XXX. XX 905/17, jenž xx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrhu xx povolení obnovy xxxxxxxxx řízení z xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §278 odst. 1 tr. ř. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx "nové skutečnosti xxxx xxxxxx soudu xxxxx neznámé" ve xxxxxx ustanovení §278 xxxx. 1 xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2020 x. x. XX. XX 4041/19-25 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx tuto xxxxxx x posouzení xxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

14. Xxx xx podává xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxx pod sp. xx. XX. XX 4041/19 xx, xxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx" (§278 odst. 1 xx. x.) x xxxxxxx, xx xxx xxx za xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, se v xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prošla xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odráží xxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX. a)

Dosavadní judikatorní xxxxx

16. Xxxxxx xx xxxxxx připomenout, xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxx možné nedostatky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v původním xxxxxx [obdobně např. xxxxx xx dne 26.8.2010 xx. xx. XXX. XX 608/10 (X 173/58 XxXX 513)]. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestních xxxxxxxx x objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx skutek [xxx xxxxx ze xxx 30.7.2009 xx. zn. XX. XX 2445/08 (X 174/54 XxXX 193); obdobně xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.6.2010 xx. zn. XX. XX 1364/10 (x SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na http://nalus.usoud.cz) x xxxxxxx také xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxx xx xxx 20.7.2004 x. 50178/99, §56]. Xxx rozhodování o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx předložených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxx sám xxxxx xx xxxxxxx x xxx provedeným dokazováním xx mohl přivodit xxxxx xxxxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxx nemůže a xxxxx být xxxx, xxxxxxx skutkové zjištění. Xxxxx xxxxxxx hodnocení xx třeba xxxxxxxxx "xxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx možná. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxxx x dosavadních xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. nových xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stupni xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxx) x xxx, xx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx mohlo xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, je xxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx sp. xx. X. XX 2517/08 xx dne 24.2.2009 (X 34/52 SbNU 343) x xx. xx. II. ÚS 2445/08 (xxxxxxx xxxx)].

17. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx například xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2751/19 xx dne 8.10.2019, x xxxx zdejší xxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx neznámý xxxxx xxxxxxxxx důkaz (konkrétně xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v původním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek sice xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxx xxx ve xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx o xxxx (xxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2019 xx. xx. X. XX 797/19).

18. X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xx pak x xxxxxx řízení xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1127/18 ze xxx 3.7.2018, xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx opíral o xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx.

19. Xxxxxx xx x xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx x x usnesení xx xxx 5.9.2017 xx. zn. XX. XX 2448/17, xxxxx xxxxxxx "xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., L. K. x M. X., x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx návrhy zamítl. Xxxxxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxx byly x xxxxxxxx řízení provedeny (xxxxxxxx D. D. x L. K.) xx xxxxxxxx (xxxxxxxx X. B., který x xxxx xxxxxxxx xxx relevantního), a xxxxxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx odůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xx, xx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xx spojení xx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 xx. řádu". Stejně xxx v usnesení xx xxx 31.8.2018 xx. xx. XX. XX 1732/18 Ústavní xxxx k návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jednou xxxxxxxxxxxxx v původním xxxxxx uvedl, xx "xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx byli xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx návrhy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nadbytečné" (xxxxxxx x výslechu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 xx. xx. XX. XX 432/18).

20. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx zabýval x xxxxxxx, xxx xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx sice x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 22.5.2012 xx. zn. XX. XX 724/12, usnesení xx xxx 14.5.2012 xx. xx. XX. XX 1041/12, usnesení xx dne 15.11.2011 xx. xx. X. XX 2350/11, usnesení xx dne 4.12.2001 xx. xx. XX. XX 606/2000). X xxxx xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. III. XX 1103/07 (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1103/07 ze xxx 31.1.2008) Xxxxxxx xxxx xxxxx: "... xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx obsah je xxxx xxxx než x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxx x xxx. §278 xxxx. 1 xx. řádu, xxx xxxxxxx důkaz xxx x sobě xx xx spojení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxx. V případě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x změnu xxxxxx účelovou, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxx věrohodnost x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx přihlížet."

III. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17

21. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxx citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2019 xx. xx. XXX. XX 905/17.

22. Xxxxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vycházely z xxxxxxxxxxx, xx 1. x době xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxx schopnosti byly xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx schopnosti xxxx xxxxxxx podstatnou xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx, x xxx byl xxxxxxxxxx pod vlivem xxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxx schopen xxxxxxxxx; 2. nebylo prokázáno, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x době xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2012; 3. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx musel vidět; x 4. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx v xxxx nehody xxxxxxxx, xxxx mohl xxxxxxxx xxxx schopnost xxxxxxxxxx x době rozjezdu xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxx vedeno x xxxxxxxxxx.

23. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxx něj xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx o důkazy, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx spáchání xxxxxx existující xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx omamných látkách (x xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx The Kusnacht Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Rab x Xxxxxxxxxx a znalecký xxxxxxx doc. MUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx psychiatrie), existující xxxxxxxxxxxxxxxxx chronický xxxxxxxxxx xxxxxxx, přítomný x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx měla dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx celá xxxx nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx x povahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hematomu (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalecké posudky) x existující xxxxxxxx xxxxxxxxxx poruchu xxxxxxx xxxx (xx xxx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx návrhu xx povolení obnovy xxxxxxxxxxx naplnění podmínek xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §278 xxxx. 1 xx. xxxx.

24. Xxxx nově předložené xxxxxx soudy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx x odůvodněním, xx xxxx důkazy, xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x XxXx. Xxxxx Xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xx alkoholu) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v původním xxxxxx prokazována xxxxxxxxx xxxxxxxx MUDr. Petra Xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx chirurgie, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xx xx přítomnost xxxxxxxx x době deliktu xxxxx, a xxxxxxxxxx xxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxx až po xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx pplk. XXXx. Xxxxxxx Xäxxxxx, XXx, dle kterého xxxxxx přítomnost chronického xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prokazovaly. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx důkazy xxxxxxxxx a dospěly x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx předložené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx obnovy řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx vypovídací xxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxxxxx (x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx vypracovány xxx toho, xxx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.).

25. Xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx důkazní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxx, xx nichž původní xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x původním xxxxxx provedeny jiné xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx skutečnost xxxxxxx závěry, podle xxxxx xxx stěžovatel x době nehody xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x původním řízení xxxxxxxxx ze znaleckých xxxxxxx, x xxxxx xx uvádělo, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx alkoholu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejné důkazní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X původním xxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předložené znalecké xxxxxxx vypovídaly o xxxxx. Ústavní xxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxxx pouze tím, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx k prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiné - v původním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx judikatorní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx přijetí xxxxxxxxxx pléna

26. Podle xxxxxxxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "x právnímu xxxxxx odchylnému od xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx vysloveného x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx".

27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x "nálezových věcech". X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxx, xx jednotnost judikatury xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx odporovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx stejný soud xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx, aby v xxxxxxx judikatorního xxxxxxx x němu docházelo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx odchýlit xx právního názoru xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Ústavním xxxxx. Xxxxx právním názorem xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x svými xxxxxx xxxxxxxxxxx stav xxxx rozhodnuté.

28. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 905/17 xxxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, bylo xxx xxxxxxxx xxxxxx stěžejní xxxxx xx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx mohly xxxx x xxxx xxxx ve spojení xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými už xxxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxx v xxxxxx x povolení obnovy xxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx skončené xxxxxx. Hodnotil xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx nejedná xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx.

29. Xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xx ovšem xxxxxx xxxxxx dosavadní rozhodovací xxxxx Ústavního xxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudy x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedly celou xxxx xxxxxx, x xxxxx neshledaly důkazní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx představují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi x důkazy známými xx dříve odůvodnit xxxx rozhodnutí o xxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xx xxxx xxx vyhrazeno xxxxxxxx xxxxxx" (bod 29); "xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x jejich vzájemné xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx jednotlivých x xxxx přísluší xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" (xxx 39). X xxxxx nálezu xx navíc Ústavní xxxx nikterak xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx z povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx byla zrušena xxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx, "xxxx xx tyto xxxxxx k jinému xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxxxxx vést xxxxxxx" (xxx 40).

30. Xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xx obsažena zejména x bodu 23 xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx, xx "xxx xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx provedené v xxxxxxxx xxxxxx. Hodnocení xxxxxxxxxxxx důkazů nesmí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je pravděpodobné, xx xxxxxxx skutečnost xx nový xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx dokazováním xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx důvodného xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x důkazy známými xxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx trestu. Xxxx zkoumání spočívá x porovnání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x důkazním významem xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx důkazů. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x tom, xx xx xx xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx závěru, xx x tomu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

31. Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx bod 28, xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx (xx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx významně xxxxxxxx) závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx ovládací x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele na xxxxxxxx ..., xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx kauzální posloupnosti, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ... Úvaha, xxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obnoveném xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx ovlivnění xxx xxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxx xxxx".

32. Z xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxx sp. zn. XXX. XX 905/17 xx x vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx se x něm uvádí, xx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx dojít jen x případě, lze-li "xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx" x xxx, že xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 23); xx xxxxx místě xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx x obnově xxxxxx postačuje, xxxx x xxxxxxxxx "dle xxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxx xxxx" (bod 28). X xxxxxxxxx obou xxxxxx částí xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda mají xxxxxx soudy xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x situaci, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx odůvodněný předpoklad) x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo postačuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

33. XX. senát xx xxxxx ocitl v xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx vázanosti xxxxxxx xxxxxxx obsaženým x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložené xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx x rozhodných xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx byl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxx xx stěžejních xxxxxx. Tomu xx xxxxx x intencích xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx vyhrazeno xxx xxxxxxxx xxxxxx.

34. XX. xxxxx xx xxxx xx to, xx xxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, jejich xxxxxxxxx x také důvody, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dříve, posoudit xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoliv xx x xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

35. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x důsledku předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, 2. xxxxx xxxxxxxxx relevanci xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx vyhrazeno již xxxxxxxx řízení, x 3. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v původním xxxxxx.

36. Xxx xx xxxx uvedeno výše, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 23) je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxx, xxxxx požaduje xx xxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti, xxxx. plně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxx ovšem obtížně xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx se xxxx míra xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx.

37. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx ovlivnění) xxxxxx opomíjí okolnost, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé, xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" nemůže xxx xxxx pouhou xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, že návrh xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx je proto xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx jeho uplatnění xxxx xxx vykládány xxxxxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxx xxxxx xxxxxxx", xxx xx doktrinárně xxxxxxxxx xxx, že "xxxxx najevo až xxxxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x době rozhodování xxxxxxx x xxxxxx xxxxx" (Xxxxx, J., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer XX, 2019, xxx. 759).

38. Xxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxx xxxxx) je xxxx mimořádným opravným xxxxxxxxxxx x má x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem x xxxxx x xxxx případech, kdy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyskytly xxxxxxxxxx ve skutkovém xxxxxxxx. Xxxxxxx označené xxxxxxxxxxx nebo důkazy xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx soud velmi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx skončené trestní xxxxxx (xxxx. nálezy xx. zn. X. XX 2517/08 xxxx xx. zn. XX. XX 2445/08), xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 trestního xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy "by xxxxx xxxx x xxxx xxxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx ... xxxxxxxx x nimž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx byl xx xxxxxxx nepoměru x xxxxxx a závažnosti xxxxxxxxx činu xxxx x xxxxxxx pachatele xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x účelem trestu". Xxxx xxxx již x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx způsobilé xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx soudu xx xxxxx orgánům xxxxxx x xxxxxxxx řízení xx dříve xxxxxxxxx xxxx, xx. pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x trestu, x xxxx zkoumání xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důkazním významem xxxxxx skutečností, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Nemůže xx xxx xxxxxx x skutečnosti nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx skýtat vysoký xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) o xxx, xx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

39. Xxxxx xxx nedocházelo xx xxxxxxxxxx podávání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku), xx xxxxx nutno xxxxx "xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx hodnotit xxxxxx x kontextu xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx zjevných xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx nový xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již vyslechnutý xxxxxx xxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xx xx, xx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxx xxxx xxxxx xx. zn. X. XX 4068/14 xx xxx 31.3 2016 (X 56/80 XxXX 667)]. X takových xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xxxx okolnosti x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx změně určitého xxxxxx a xxx xxxx důvody nejsou xxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předloženého xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx.

40. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx x skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx 1. xxxx xxxx dříve xxxxxxx xxxx skutečnosti nebo xxxxxx a 2. xxxx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, a xx včetně jejich xxxxxxxxxxxxx. X nařízení xxxxxx xxxxxx xx xxxxx tehdy, xxx-xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti, že xx xxxxxx základě xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 xx mohl ve xxxxx xxxxxxxxxx vést xx xxxxxx zneužitelné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx zvrátit xxx xx nepříznivý xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x tvrzením, xx xxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx oněch xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x obnoveném xxxxxx, xxxxxx xxxx xx nevypořádává x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx navrženy xxx x původním xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxx zřejmé, xxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx odlišit xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x skutečností, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

42. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx vztahu k xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx, že x nálezu sp. xx. III. XX 905/17 xxxxx x xxxxxxxxx rozchodu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxxx prováděné obecnými xxxxx, a jeho xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x nich neplynulo, xxxx xx xxxx "xxxxxx k jinému xxxxxxxxxx v trestní xxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx" (xxx 40). X xxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx zabývaly x xxxx k xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. bod 25), xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx postačovat xxxxx potenciální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, xxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

43. Xxx tak xxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx" podle xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx již x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx skončené xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mohlo xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx hodnocení xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx dříve. K xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu x xxxxxx xxxxxxxxx dojde xxx tehdy, xxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx vyvozenými xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Josef Xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Informace

Právní xxxxxxx č. 253/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 22.5.2020.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.