Plné znění - 253/2020 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 21.4.2020 sp. zn. Pl. ÚS-st. 50/20 k posuzování skutečností nebo důkazů soudu dříve neznámých v řízení o povolení obnovy trestního řízení

253/2020 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

253

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijalo dne 21. dubna 2020 xxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 50/20 xx složení xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x soudci Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Xxxxx Lichovník, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovan Xxxxxxxx, Pavel Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Tomková, Xxxxx Xxxxx a Jiří Xxxxxxx na xxxxx XX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxx vedené xxx xx. xx. XX. ÚS 4041/19, xxxxx xx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu ze xxx 22.10.2019 sp. xx. III. XX 905/17,

xxxx stanovisko:

Trestní xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, nebude-li xx "xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), neskýtající xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xx obnovu xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxx (nikoliv xx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x předchozího xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx řízení

1. Ústavnímu xxxxx xxxx dne 17.12.2019 doručena ústavní xxxxxxxx, která xx xxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 4041/19. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx soud") xx dne 25.3.2019 x. x. 40 X 8/2016-651 x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxx xxxx") xx dne 24.9.2019 č. x. 5 Xx 33/2019-661, xxxxx byl podle xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "tr. ř.") xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, že napadenými xxxxxxxxxxxx bylo porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zakotvené x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x v čl. 6 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"), xxxxx soudy x xxxxx řízení o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx.

2. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zločinu xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx "tr. zákoník"). Tohoto xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx pravomocného rozhodnutí xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxxxx) x důsledku xxxxxxxxxxxx neshod xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx si xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxx bezdůvodně slovně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx usmrtit x xx tímto účelem xx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx domu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx jednoranovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx x sledoval xxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pravé xxxxxx temenní xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx tělo zezadu, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx ho xxxxxxx xx levé strany xxxxx xxxxxxx hlavy, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx případ, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx když xx xxxxxxxx minutách xxxxxx zjistil, xx xxxxx xx mrtvý, xx xxxxxxx výstřelu xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx ran xxxxxxxxx xx xxxxx zemřel. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 13 let.

3. X xxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx najevo nové xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx novou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 13/2004 Xxxxxxxx) xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx napadána xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx výslech další xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx k xxxxx fyzickým xxxxxx xxxxxxxxxxx směřovaným xxxx xxxxxx lidem.

4. S xxxxxx xxxxxx skutečnostmi xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx povolení obnovy xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx fyzické xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx strany poškozeného xx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §141 odst. 1 xx. xxxxxxxx. X xxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx výslechem xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx strany stěžovatele xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx důkazů xx stěžovatel domáhá xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku. X veřejnému zasedání xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx však ani xxxxx xx svědkyň xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

5. Krajský xxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx řízení x odůvodněním, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx svědkyň xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxx takovými skutečnostmi, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx. Stížnostní Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

6. X xxxx stěžovatel xxxxxx, xx v původním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xx xxxxx poškozeného, xxxxxxxxxxxx totiž xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x napadení fyzické). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x původním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x přípravném xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxx nalézacím xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx psychickým xxxxxx, xxxxx trestní řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxx. X xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx atmosféra xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v hlavním xxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx zřejmé.

7. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx teoretizoval, xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx mohla xxxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx postačuje, xx nová xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx obecné xxxxx významné toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx spekuloval o xxxxx, x čemu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxx xx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom smyslu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx.

8. X výzvě Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx, Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx x Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx jen "xxxxxx xxxxxx zastupitelství"). Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx na xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti jsou xxxxxxxxx, které zazněly xxx x xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a dokonce x dovolacím xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxx xxxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxxxxxx, xx přítomnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx líčení. Procesně xxxx krajský soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nepochybil. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a provedení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvodný, xxxxx xxxx xxxxxxxx výpověď xxxxxxxxxxxxx xxxxx skutečnost xxxx xxxx důkaz xx xxxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. Ve zbytku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení.

10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx soud, podle xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx shodná x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx vypořádal.

11. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx navrhuje, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx akceptovat jako xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx výpovědi xxxxxxx - manželky xxxxxxxxxxx x sousedky - xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x původním xxxxxx xxxxxx informace. Manželka xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ani xxxxxx xxxxxxxxx, že xx strany xxxxxxxxxxx xxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x u xxxxxxxxx xxxxxxxx konaného x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xx stanovisku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x fyzické xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxx, xx stěžovatel byl xxxxx xxxxx nepravomocně xxxxxxxx x vysokému xxxxxx odnětí xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx skutečnost x svém xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kondici u xxxxxxxx líčení, neboť xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx státní zastupitelství xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x kdyby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx nejen slovně, xxx i xxxxxxx, xxxxx x takovou xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx x xxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx §141 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx x novou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx neměla xxxxxxxxx x projednávanému xxxxxx, xxx měla se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x cílem xxxxxxx xxxxx výpovědi xxxxxxxx stěžovatele.

12. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že právní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx zločin xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, je přiléhavá, x xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být použita xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxxx spáchání xxxxxx po předchozím xxxxxxx, xxxxx xxx x vraždu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx její xxxxx x útokem samotným xxxxxxxx xxxxxx doba xxx xxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx

13. Při xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti II. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x názorem xxxxxxxxx x nálezu ze xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. ÚS 905/17, xxxx xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti návrhu xx povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx rozpor xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2020 x. x. XX. XX 4041/19-25 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx plénu.

III.

Vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

14. Xxx xx podává ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. II. XX 4041/19 xx, zda x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx měly xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxx.

15. Výkladem xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx o xxxx nebo xx xxxxxxx xx skutečnostmi x důkazy xxxxxxx xx dříve odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x xxxx" (§278 xxxx. 1 xx. ř.) x xxxxxxx, xx xxx lze za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dříve neznámé xxxxxxxxx, se x xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vývojem, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX. a)

Dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx

16. Xxxxxx je xxxxxx připomenout, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxx neznalostí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [obdobně xxxx. xxxxx ze xxx 26.8.2010 xx. xx. XXX. XX 608/10 (X 173/58 SbNU 513)]. Xxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudků x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, jakož x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxx xxxxxx [viz xxxxx ze dne 30.7.2009 sp. xx. XX. XX 2445/08 (X 174/54 XxXX 193); xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.6.2010 xx. xx. XX. XX 1364/10 (x XxXX nepublikováno, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx http://nalus.usoud.cz) x xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 20.7.2004 x. 50178/99, §56]. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx takové skutečnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx provedené x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přesahovat rámec xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nový xxxxx xxx anebo xx xxxxxxx x xxx provedeným xxxxxxxxxxx xx mohl přivodit xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže a xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či důvodného xxxxxxxxxxx xxx očekávání, xx změna xxxxxxxxxx xx možná. Xxxx xxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx významem xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. nových xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stupni xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx předpokladu (xxxx xxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) x tom, xx xx na xxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxx xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy [viz xxxxxx xx. zn. X. XX 2517/08 xx dne 24.2.2009 (X 34/52 SbNU 343) a sp. xx. II. XX 2445/08 (xxxxxxx xxxx)].

17. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zmínit xxxxxxxxx xxxxxxxx sp. zn. XX. XX 2751/19 xx xxx 8.10.2019, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek), jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x původním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx představuje, avšak xxx o xxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 26.6.2019 xx. xx. I. XX 797/19).

18. K xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 1127/18 xx xxx 3.7.2018, kde xx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx v xxxx xxxx uvedl soud xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxx byli x xxxxxxxx líčení x xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a proto xxxxxx výslech xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx skutečnosti xxxxx xxxxx neznámé, xxxxx xx navíc xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx x vině.

19. Stejně xx k xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl x původním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx dne 5.9.2017 xx. xx. II. XX 2448/17, xxxxx xxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky na xxxxxxxxx xxxxxxxx D. X., L. X. x X. X., x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx provedeny (xxxxxxxx D. D. x X. X.) xx xxxxxxxx (xxxxxxxx X. B., xxxxx x věci nesdělil xxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxx dříve xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx o xxxx xxxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 xx. xxxx". Xxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 31.8.2018 xx. xx. XX. XX 1732/18 Xxxxxxx xxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jednou xxxxxxxxxxxxx v původním xxxxxx uvedl, xx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx byli všichni xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x soud xxxxxxxxx tyto xxxxxx xx opakovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxxx" (xxxxxxx x xxxxxxxx svědka x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 29.5.2018 xx. zn. XX. XX 432/18).

20. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx návrh na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xx výslech svědka, xxxxx byl sice x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx který xx xxxxxxxxxxx skončení xxxx změnil xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 22.5.2012 xx. zn. XX. XX 724/12, xxxxxxxx xx dne 14.5.2012 xx. zn. IV. XX 1041/12, usnesení xx xxx 15.11.2011 xx. xx. X. XX 2350/11, xxxxxxxx xx dne 4.12.2001 xx. zn. XX. XX 606/2000). X xxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. ÚS 1103/07 (usnesení xx. xx. XXX. XX 1103/07 ze dne 31.1.2008) Xxxxxxx xxxx xxxxx: "... za xxxxx xxxxxxx důkaz xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx provedený, xxxxx xxxxx xx xxxx jiný než x původním xxxxxx. Xxxx však být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ust. §278 odst. 1 xx. xxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxx x sobě xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx známými xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svědků xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx účelovou, xxxxx xx k takové xxxxxxxx xxxxx pro xxxx malou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemohly xxxxxxxxx."

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17

21. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx názory obecných xxxxx o zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. XX 905/17.

22. Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x původním xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx 1. x xxxx spáchání xxxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx schopnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx, jeho konzumaci xxx schopen ovládnout; 2. nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2012; 3. x kdyby xxxxxxxxxx hematom x xxxxxxxxxxx přítomen xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx viděl xxxx xxxxx vidět; x 4. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx přítomen, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x době rozjezdu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx mu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dokazování.

23. X xxxxxx xx povolení xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx něj xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o vině xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxx prokázat x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závislost xx alkoholu x xxxxxxx omamných xxxxxxx (x čemuž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx ve Xxxxxxxxx x z Psychiatrické xxxxxxxxx Xxx x Xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx. MUDr. Xxxxxxxxx Zvěřiny, XXx, x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx chronický subdurální xxxxxxx, přítomný x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx měla dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařsky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subdurálního hematomu (xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudky) x xxxxxxxxxx primární xxxxxxxxxx poruchu xxxxxxx xxxx (xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posudek x výslech xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §278 odst. 1 xx. xxxx.

24. Xxxx xxxx předložené xxxxxx soudy xxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx zamítly, x xx s xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (soudy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x XxXx. Petra Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx psychiatrie x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx chorobně xxxxxxx xx alkoholu) x xxxxxxxxx subdurálního xxxxxxxx (xxxxxxxxxx hematomu xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx deliktu xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx, že k xxxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxxx posudek xxxx. XXXx. Xxxxxxx Häckela, XXx, xxx xxxxxxx xxxxxx přítomnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx vyloučena, naopak xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x vlastním xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx předložené xxxxxxx prostředky v xxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, které vypovídací xxxxxxx xxxxxx značně xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx posudky, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osobně xxxxxxxxx xxxx.).

25. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx důkazní návrhy xxxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx stojí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neakceptoval postup xxxxxxxx xxxxx, které xx x xxxxxxxxx xxxxxx vypořádaly xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xxxx v původním xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro závěry x vině xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xx novou skutečnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx stěžovatel x xxxx nehody xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx trestní soudy x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, v nichž xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (znalecké posudky), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx závislosti xxxxxxxxxxx xx alkoholu, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřel, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxx, xx soudy rozhodující x povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx

26. Podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že dospěje-li xxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, předloží xxxxxx x posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx pléna je xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx".

27. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednotnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x "nálezových xxxxxx". X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx přitom plyne, xx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stejný xxxx xx xxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x němu docházelo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx názorem xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx xxxxxx x svými xxxxxx xxxxxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxxxx.

28. X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx sp. xx. XXX. XX 905/17 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx povolení obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx to, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx soudu dříve xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxx ve xxxxxxx xx skutečnostmi a xxxxxx známými xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto poznatků xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx posuzoval xxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx.

29. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 905/17 xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx obecné xxxxx x původním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celou xxxx důkazů, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx současně xxxxxxxxx domněnku o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. To xx xxxx souhrnu vedlo x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxx xx povolení xxxxxx řízení označené xxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxxx xxxxxx "je xxxx xxx xxxxxxxxx obnovené xxxxxx" (bod 29); "xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx x poměřování xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodujícím x xxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx" (bod 39). X xxxxx nálezu xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevypořádal x otázkou xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx již v xxxxxxxx xxxxxx, přestože xx x povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxx patrné, xx xxx učiněno xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, "xxxx by tyto xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v trestní xxxx xxxxxxxxxxx vést xxxxxxx" (xxx 40).

30. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 23 xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, že "xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx usvědčující xxxxxx provedené x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx skutečnost xx xxxx důkaz xxx anebo ve xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Uvedeným hodnocením xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předpokladu xxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx. Xxx tedy x posouzení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx o xxxx nebo xx xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jiným xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x důkazním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx důkazů. Xxxxxxxx xx xxxxx dospět x xxxxxxxx stupni xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx předpokladu (není xxxx xxxxx absolutní xxxxxxx) x xxx, xx xx xx xxxxxxx nových skutečností x xxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxx využívá nové xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je x tomu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

31. Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx 28, xxxxx xxxxxxx "označily-li xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx významně xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ovládací x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx absence xxxxxxxxxx stěžovatele na xxxxxxxx ..., xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx alkoholové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxx xx kauzální posloupnosti, xxxxx v závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyústila ... Xxxxx, xxx x xxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxx xxxxx, již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x takovému ovlivnění xxx xxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxx xxxx".

32. X xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xx x vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx x xxx uvádí, xx x xxxxxxxx xxxxxx řízení by xxxx dojít xxx x xxxxxxx, lze-li "xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx" o xxx, xx xx xxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx dojít xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx 23); xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dojít xxxx" (xxx 28). X porovnání xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx není zcela xxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x situaci, xxx xxxxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx postačuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

33. XX. senát xx xxxxx ocitl x xxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx vázanosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu xx. xx. III. XX 905/17 - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložené xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) zpochybňují xxxxx x výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxx ze stěžejních xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x intencích xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx vyhrazeno xxx xxxxxxxx xxxxxx.

34. XX. xxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxx soudy jsou xxxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, jejich xxxxxxxxx x xxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dříve, posoudit xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska

35. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 x xxxxxxxx x konečný xxxxx spočívá v xxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x důsledku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, 2. soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx vyhrazeno xxx xxxxxxxx xxxxxx, x 3. soudy se xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx nová xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.

36. Xxx xx xxxx uvedeno xxxx, xx xxxxx místě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu (xxx 23) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostá xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti, xxxx. plně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změny původního xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx obtížně xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx by xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx právní názor (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx okolnost, xx xx xxxx xxxxxx x skutečnosti xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx "xxxxxxxxx" nemůže xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx trestním řízení xxxx skutečnosti nebyly xxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx pravomocné xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxx, xx xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx x této xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, že podmínky xxx xxxx uplatnění xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx najevo xxxxxxxxxxx nebo důkazy "xxxxx xxxxx neznámé", xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx "xxxxx xxxxxx až xxxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx" (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Gřivna, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx procesní. 7. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2019, str. 759).

38. Xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxx návrh) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x ní být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve skutkovém xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé xx proto třeba xxxxxxxx tak, xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zjišťovat xxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx (xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 2517/08 nebo xx. xx. II. XX 2445/08), což xxxxxxx x dikce xxxxxxxxxx §278 odst. 1 trestního řádu, xxxxx xxxxxxx obnovu xxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx "by xxxxx xxxx o xxxx xxxx ve xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x důkazy známými xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx ... xxxxxxxx x nimž xx původně xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu nebo x xxxxxxx pachatele xxxx uložený druh xxxxxx by xxx xx zřejmém xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx". Xxxx tedy xxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx způsobilé samy x xxxx nebo xx spojení xx xxxxxxxxxxxx a důkazy xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestním řízení xx xxxxx odůvodnit xxxx, xx. pro xxxxxxxxxxx příznivější xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx, x xxxx zkoumání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx provedených a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx významem xxxxxx skutečností, xxxx. xxxxxx důkazů. Nemůže xx tak xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (odůvodněný xxxxxxxxxx) o xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx ke změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.

39. Xxxxx aby xxxxxxxxxxx xx zneužívání xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx pojem "xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé" xxxxx ustanovení §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx toho, xxx mohly být xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx znamená, že xx přihlásí xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx, dojde x xxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxx, xxxxx pomůže xxxx objasnit okolnosti xxxxxx případu, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx. xx xx, xx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxx také xxxxx xx. xx. I. XX 4068/14 xx xxx 31.3 2016 (X 56/80 XxXX 667)]. X takových xxxxxxxxx však xx xxxxxxx xxxxxx zjišťovat, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx určitého xxxxxx a xxx xxxx důvody xxxxxx xxxxx účelové a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx posoudit xxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxx.

40. Důvodem xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx x skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxx xxxx xxxx zjistit, xxx 1. xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx x 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x xxxxxx, x xx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx. X nařízení xxxxxx xxxxxx xx xxxxx tehdy, lze-li xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxx dojít xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx již xxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx.

41. Rozporovaný právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xx mohl ve xxxxx důsledcích vést xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zvrátit pro xx nepříznivý výsledek xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudům předkládat xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxx, xx xxxx představují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx x přestože x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran kritérií xxxxxx navrhovaných k xxxxxxxxx x obnoveném xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx navrženy xxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx situace, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i směrem, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxx zřejmé, xxx x xx xxxxxxx xxxxxx kritérií od xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x skutečnosti, xxxxx xx mohly xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx x vině, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odsouzeného x xxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

42. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx je xxxxx uvést, xx x xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xxxxx x xxxxxxxxx rozchodu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do rozhodování xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxx xxxx xxxxx postačovalo, xx x nich xxxxxxxxx, xxxx xx tyto "xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vést xxxxxxx" (xxx 40). X xxxxx by xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx x xxxxx případě x žádné skutečné xxxxxx xxxxxxxxx (všemi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx x nim xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. bod 25), xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx nevyloučení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu xxxxx x xxxxxx případech xxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje.

43. Xxx xxx uzavřít, xx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx ustanovení §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx jednat o xxxxxxxxxxx nebo důkazy xxxxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxxxx předpoklad) o xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx zabývat xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx skutečnosti xxxx důkazy nebyly xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu x xxxxxx případech dojde xxx tehdy, xxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, xxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 253/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 22.5.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.