Plné znění - 253/2020 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 21.4.2020 sp. zn. Pl. ÚS-st. 50/20 k posuzování skutečností nebo důkazů soudu dříve neznámých v řízení o povolení obnovy trestního řízení

253/2020 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

253

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx 21. xxxxx 2020 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 50/20 xx složení xxxxxxxx xxxxx Pavel Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Tomáš Lichovník, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěch Xxxxxxx (soudce zpravodaj), Xxxxxx Xxxxxxx, David Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx xx návrh XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxxxxx názoru XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx řízení xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 4041/19, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu ze xxx 22.10.2019 xx. xx. III. XX 905/17,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx soud x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxx-xx xx "xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" podle xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, považovat xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklad (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xx xx xxxxxx xxxxxxx xx mohlo xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx být x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy (nikoliv xx x řízení xxxxxxxxx) posuzovány xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx jejich xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení

1. Ústavnímu xxxxx byla xxx 17.12.2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx pod xx. xx. XX. ÚS 4041/19. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxx xxxx") xx dne 25.3.2019 x. x. 40 X 8/2016-651 x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci (xxxx xxx xxx "xxxxxx xxxx") xx dne 24.9.2019 x. x. 5 Xx 33/2019-661, xxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "tr. ř.") zamítnut xxxxx xxxxxxxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx porušeno xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x x čl. 6 Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Úmluva"), xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx tvrzeny.

2. X xxxxxxxxxx věci xxx stěžovatel v xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, (dále xxx "tr. zákoník"). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, že (xxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neshod xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx otec xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxx usmrtit a xx xxxxx účelem xx do xxxxxxxx xxxxxxxxx rodinného xxxx x blízké xxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxx jednoranovou pistoli xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xxx do xxxxx lehkého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx k xxxx x sledoval xxxxxxxx, ho x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx krajiny xxxxx, poté xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx nábojnici a xxxxx xx nabil, xxxxxxx ho střelil xx xxxx xxxxxx xxxxx krajiny hlavy, xxxxxxxx xxxxx pistoli xxxxxxx pro xxxxxx, xx xx poškozený xxxxx jevil známky xxxxxx, xxxxx když xx několika minutách xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je mrtvý, xx xxxxxxx výstřelu xxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 13 let.

3. X xxxx věci xxxxx vycházely xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poškozeným xxxxxxxxx slovně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení xxxx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx o xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx svědecká xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 13/2004 Xxxxxxxx) xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podpořit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.

4. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto stěžovatel xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxx napadení xxxxxxxx stěžovatele x xxx, kdy xxxxx x souzenému xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x závěru, že x usmrcení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhoval xxxxxxx xxxxx výslechem dvou xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx, xx poškozený xxxx spácháním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, doložit. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx důkazů xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxx xxx xxxxx ze svědkyň xxxxxxxxxx nebyla a x rámci řízení x povolení obnovy xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx obnovy řízení x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx výslechy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro povolení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

6. X xxxx stěžovatel xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Atak xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx totiž xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx tlakem, xxxxx trestní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx obžalován x xxxxxx jejího otce. X xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx atmosféra xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přítomnost početných xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx x hlavním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxx dále rozporuje xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx teoretizoval, xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. X tomu xxx xxxxxx, xx xxx posouzení důvodů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxx kontextu xxxx xxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x čemu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx ve vztahu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědkyně xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx.

8. X výzvě Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, Xxxxxx xxxx v Olomouci x Vrchní státní xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství x Brně na xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx x původním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyslechnuta jednak xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného byla xxxxxxxxxxx i v xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nepochybil. Xxxxxxxx xxxxx optikou, xxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvodný, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx.

10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x ústavní xxxxxxxxx napadeném usnesení xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx informace. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx fyzickému. Přítomna xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx konaného x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx x fyzické xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx převahu xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel byl xxxxx xxxxx nepravomocně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx za podstatný xxxxxxxx i závěr xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx den xxxxxx xxxxx slovně, xxx i xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx §141 tr. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, že xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx x novou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx měla se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Návrh xxxxxxxx xxxx svědkyně xx tedy jeví xxxxx jako xxxxxxx xxxxx x cílem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že právní xxxxxxxxxxx skutku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, x xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx kvalifikovaného úmyslu xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxx použita xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x vraždu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x útokem xxxxxxxx xxxxxxxx značná doba xxx xxxx hodin.

II.

Postup XX. xxxxxx

13. Při xxxxxxxxxxxx shora citované xxxxxxx stížnosti XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxx právním názorem x názorem xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. XX 905/17, jenž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx výkladu xxxxx "xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" ve xxxxxx ustanovení §278 xxxx. 1 xx. x. Proto xxxxxxxxx xx dne 24.3.2020 x. j. XX. XX 4041/19-25 přerušil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

14. Xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 4041/19 je, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx měly vést x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx" (§278 xxxx. 1 xx. x.) x xxxxxxx, xx xxx lze za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, se v xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zabýval. Tato xxxxxxxxxx nicméně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxxx judikatorní xxxxx

16. Úvodem je xxxxxx připomenout, xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí dané xxxxxxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx [obdobně xxxx. xxxxx ze xxx 26.8.2010 sp. xx. XXX. ÚS 608/10 (X 173/58 XxXX 513)]. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx souladu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x zákaz xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxx skutek [xxx xxxxx xx xxx 30.7.2009 sp. xx. XX. XX 2445/08 (X 174/54 XxXX 193); xxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxx 9.6.2010 xx. xx. XX. ÚS 1364/10 (x XxXX nepublikováno, xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na http://nalus.usoud.cz) x xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ve věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 20.7.2004 x. 50178/99, §56]. Xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazní prostředky, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx provedené x původním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přesahovat xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx sám anebo xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx dokazováním xx xxxx přivodit xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx nové, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx "xxxxx" xxxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx změna xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění s xxxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx, resp. nových xxxxxx. Xxxxx by xxxx možno xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx předpokladu (xxxx xxxx nutná absolutní xxxxxxx x xxxxx xxxxx) x xxx, xx by xx xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [viz xxxxxx xx. zn. X. XX 2517/08 xx xxx 24.2.2009 (X 34/52 SbNU 343) a sp. xx. XX. XX 2445/08 (citován xxxx)].

17. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx například xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2751/19 xx dne 8.10.2019, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxx důkaz xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (konkrétně xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxx v původním xxxxxx. Xxxxx vypracovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx představuje, xxxxx xxx o xxxx xxx ve xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx známými xxxxx xx nemohl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019 xx. zn. X. XX 797/19).

18. K xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 1127/18 xx xxx 3.7.2018, kde se xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx soudů o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy řízení, xxxxxxx tento xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx x této xxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, tito xxxxxx byli u xxxxxxxx xxxxxx x xxxx již xxxxxx xx řádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xxxxxx výslech xxxxxx xxxxxxx do věci xxxx skutečnosti xxxxx xxxxx neznámé, xxxxx xx xxxxx mohly xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx.

19. Stejně xx k návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x k xxxxxx xx vyslechnutí xxxxxx, který byl x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx soud x x xxxxxxxx xx xxx 5.9.2017 xx. zn. XX. XX 2448/17, xxxxx xxxxxxx "pokud soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx výslechu X. X., L. K. x X. X., x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxx návrhy zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx provedeny (xxxxxxxx D. X. x L. X.) xx opatřeny (vytěžení X. X., který x věci nesdělil xxx relevantního), x xxxxxxxxxx xxxx se x xxxx názorem xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx to, xx nejde x xxxxxx xxxxx neznámé, xxxxx by mohly xxxx x xxxx xxxx xx spojení xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §278 xxxx. 1 xx. řádu". Xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2018 xx. xx. IV. XX 1732/18 Xxxxxxx xxxx x návrhu xx xxxxxxxxx výslechu xxxxxx již jednou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že "xxxxxx splněny podmínky xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx x soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nadbytečné" (xxxxxxx x xxxxxxxx svědka x původním xxxxxx xxx vyslechnutého i xxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 xx. xx. XX. XX 432/18).

20. Xxxxxxx xxxx se x minulosti zabýval x xxxxxxx, xxx xx návrh xx xxxxxxxx obnovy řízení xxxxxx x návrh xx xxxxxxx svědka, xxxxx byl xxxx x původním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx skončení xxxx změnil svoji xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 22.5.2012 xx. zn. IV. XX 724/12, xxxxxxxx xx xxx 14.5.2012 xx. xx. XX. XX 1041/12, xxxxxxxx xx xxx 15.11.2011 xx. xx. X. XX 2350/11, usnesení xx xxx 4.12.2001 xx. xx. II. XX 606/2000). X xxxx xx věci xxxxxx xxx xx. xx. XXX. ÚS 1103/07 (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1103/07 xx dne 31.1.2008) Ústavní xxxx xxxxx: "... xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxx provedený, xxxxx xxxxx je xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §278 xxxx. 1 xx. xxxx, aby xxxxxxx xxxxx sám x xxxx či xx spojení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx mohl xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxx. V xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx soudy xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx."

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17

21. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. XX 905/17.

22. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx řízení, xxxxx vedlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vycházely z xxxxxxxxxxx, xx 1. x xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx příčetný, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyly vymizelé, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ovládnout; 2. xxxxxx xxxxxxxxx, xx by subdurální xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx přítomen xxx x xxxx předmětné xxxxxx xxx 23.3.2012; 3. x kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx poškozenou viděl xxxx xxxxx vidět; x 4. subdurální xxxxxxx, xxxxx xxx x stěžovatele x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx ovlivnit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozjezdu xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxxx, xxx xxxxxxxx xx x její xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.

23. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx schopny xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Konkrétně xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx měly xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxx existující xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx omamných xxxxxxx (x xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Rab x Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx doc. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx, x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subdurální xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nehody (xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx celá xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), přítomnost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hematomu (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalecké posudky) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xxx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posudek x výslech xxxxxx). Xxxxxx novými skutečnostmi x xxxxxx stěžovatel xx xxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního řízení xxxxx §278 xxxx. 1 tr. xxxx.

24. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx s odůvodněním, xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx usiluje x povolení obnovy xxxxxx, nedokládají xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (soudy x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x XxXx. Xxxxx Xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx subdurálního xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x původním xxxxxx prokazována xxxxxxxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx úrazu mohlo xxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. XXXx. Martina Häckela, XXx, xxx xxxxxxx xxxxxx přítomnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, naopak xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx pravděpodobnou) xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx prokazovaly. Xx xxxxxxx xxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxx důkazy xxxxxxxxx x xxxxxxx x vlastním xxxxxxx x vině stěžovatele. Xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazovaly xxxxxx xxxx, xxxxx vypovídací xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x znalecké xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.).

25. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx důkazní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx původní xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neakceptoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx provedeny xxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx měl xxxxxxxxxx x době nehody xxxxx závislostí na xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx trestní soudy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X původním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hovořily x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx alkoholu, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxx xxxxxxx vypovídaly x xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxx, xx xxxxx rozhodující x povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxx - v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx.

XXX. c)

Zjištěný judikatorní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx

26. Podle xxxxxxxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "k právnímu xxxxxx odchylnému xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, předloží xxxxxx x xxxxxxxxx plénu. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx".

27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x "nálezových xxxxxx". X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx jednotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx předvídatelnosti rozhodování xxxxx x rovnosti xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx stejný xxxx xx xxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Proto je xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odklonu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona x Ústavním soudu. Xxxxx právním xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

28. X xxxx uvedeného xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslechnutý xxxxx xxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx stěžejní xxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, ale především, xxx by xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx už xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poznatků xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx změnu xxxxxxxx svědků. Xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxx v řízení x xxxxxx, xxxxxxx xx v obnoveném xxxxxx.

29. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 905/17 xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x původním řízení xx xxxxxxx okolnostem xxxxxxx provedly xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx představené x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domněnku o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Ústavní soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxx na povolení xxxxxx xxxxxx označené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxxxx by xxxx schopny xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx dříve xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx" (xxx 29); "xxxxxxxxxxxx všech xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poměřování xxxxxxxxx x důkazní xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodujícím x xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" (xxx 39). X tomto nálezu xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx tak učiněno xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxx byla zrušena xxx proto, xx x nich xxxxxxxxx, "xxxx xx tyto xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx" (xxx 40).

30. Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 23 xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx "xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx provedené x xxxxxxxx xxxxxx. Hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx důkaz xxx anebo xx xxxxxxx s již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba dosáhnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxx rozhodnutí xx xxxxx. Xxx xxxx x posouzení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x důkazy známými xxxxx xx jiným xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odůvodnit xxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x důkazním xxxxxxxx xxxxxx skutečností, resp. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx možno dospět x xxxxxxxx stupni xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx předpokladu (xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) o tom, xx xx na xxxxxxx xxxxxx skutečností x důkazů mohlo xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx využívá xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

31. Na xxxxx xxx xxx xxxxxxxx bod 28, xxxxx xxxxxxx "označily-li xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx otázku, xx xxx má xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxx přinejmenším xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx znaleckého xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ..., je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx alkoholové závislosti xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx logické xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v závěr xxxxxxxxxx zkoumání vyústila ... Úvaha, xxx x xxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxx dojde, xxx xxxx vyhrazena posouzení xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx postačuje, xx x takovému ovlivnění xxx odůvodněného předpokladu xxxxx xxxx".

32. Z xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx x xxx uvádí, xx k povolení xxxxxx řízení by xxxx xxxxx xxx x případě, xxx-xx "xxxxxx k vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx" x xxx, že xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 23); xx xxxxx místě xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxx postačuje, xxxx x xxxxxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx" (xxx 28). X xxxxxxxxx obou xxxxxx částí xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxx v situaci, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx postačuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

33. XX. xxxxx xx xxxxx ocitl v xxxxxxx, kdy se xx vyřešení tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. III. ÚS 905/17 - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxx důkazy (dvě xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx byl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tomu xx xxxxx x intencích xxxxxxxxxx (xxxxx) citovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.

34. XX. xxxxx xx však xx to, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx které nebyly xxxxxxxxx xxxxx, posoudit xxxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoliv xx x xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx

35. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. III. XX 905/17 a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx x povolení xxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, 2. soudy xxxxxxxxx relevanci tohoto xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, a 3. xxxxx xx xxxxxxxxxx důvody, pro xxxxx nová xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

36. Jak xx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx místě xxxxxxxxxx předmětného nálezu (xxx 23) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx možného xxxxxxxxx xxxxxxxx původního řízení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx odůvodněný xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což si xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxx, xx xx se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx již x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxx právní xxxxx (x potencialitě xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx okolnost, xx xx musí xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx xxx dána xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnosti nebyly xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx provedeny xxx xxxx, xx nebude xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je totiž xxxxx xxx na xxxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx vyjít najevo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxx dříve xxxxxxx", xxx xx doktrinárně xxxxxxxxx xxx, že "xxxxx najevo xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx původního xxxxxxxxxx, xxxxx o nich xxxxxxxxx xxxxx činný x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx" (Fenyk, X., Xxxxxxxx, D., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx procesní. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, xxx. 759).

38. Xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx) xx xxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx x ní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pouze v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyskytly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákonem označené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zjišťovat xxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. nálezy xx. xx. X. XX 2517/08 xxxx xx. zn. XX. XX 2445/08), xxx xxxxxxx x dikce xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého xxxxxx xxxx povolí, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy "xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx ve xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx nebo ... xxxxxxxx x nimž xx původně xxxxxxx xxxxx byl xx xxxxxxx nepoměru k xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x poměrům pachatele xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx by xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx". Xxxx xxxx již x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx orgánům činným x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nebo x trestu, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxx provedených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx významem xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx důkazů. Xxxxxx xx xxx jednat x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx skýtat xxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) o tom, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

39. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé" xxxxx ustanovení §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx předloženy xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx znamená, že xx xxxxxxxx nový xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx vědecké xxxxxx, xxxxx pomůže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx výpověď s xxxxxxxx např. xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx pod nátlakem [xxx xxxx xxxxx xx. zn. I. XX 4068/14 xx xxx 31.3 2016 (X 56/80 XxXX 667)]. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx okolnosti x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx určitého xxxxxx x xxx xxxx důvody xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx svém důsledku xxxxxxxxxxx nevěrohodnost předloženého xxxxxx, xxx xx xxxxx posoudit xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx.

40. Důvodem xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx vady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx x skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx řízení o xxxxxxxx obnovy xxxxx xxxx xxxx zjistit, xxx 1. jsou xxxx dříve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dosavadního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx x důkazů, a xx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxx x vysokému xxxxxx pravděpodobnosti, xx xx jejich xxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx míry xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x povolení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

41. Rozporovaný právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xx xxxx xx xxxxx důsledcích xxxx xx xxxxxx zneužitelné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx xx nepříznivý xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mohli x rámci xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vedeno. Xxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovaných x xxxxxxxxx x obnoveném xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx takové xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx situace, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x směrem, xx kterému se xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxx zřejmé, jak x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx výsledkem xxxxxx.

42. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvést, xx x nálezu xx. xx. III. ÚS 905/17 došlo x xxxxxxxxx rozchodu xx xxxxxxxxx judikaturou, xxxxx xxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx nepřísluší přehodnocovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx, že x nich xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx "xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (bod 40). X pokud by xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx případě x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (všemi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabývaly x xxxx x nim xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. xxx 25), xxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen tehdy, xxxxxx-xx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx provedeného dokazování x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, xxxxxxx v případě xxxxx potenciálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje.

43. Xxx xxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx ustanovení §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx jednat x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vysoký stupeň xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. plně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx důvody, pro xxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx dříve. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dojde xxx xxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx extrémní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxx x Radovan Xxxxxxxx.

Informace

Právní xxxxxxx x. 253/2020 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 22.5.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.