Plné znění - 253/2020 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 21.4.2020 sp. zn. Pl. ÚS-st. 50/20 k posuzování skutečností nebo důkazů soudu dříve neznámých v řízení o povolení obnovy trestního řízení

253/2020 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

253

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx 21. xxxxx 2020 xxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 50/20 xx složení xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetský, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Filip, Xxxxxxx Xxxxx, Tomáš Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovan Xxxxxxxx, Pavel Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Tomková, David Xxxxx x Jiří Xxxxxxx na xxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 4041/19, xxxxx xx odchyluje xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu vysloveného x xxxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. III. ÚS 905/17,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx opravném prostředku xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, nebude-li xx "skutečnosti nebo xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx či zjevně xxxxxxxx (xxxxxx), neskýtající xxxxxxx předpoklad (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxxxx skutkového xxxx), xx na jejich xxxxxxx xx xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx předmětem xxxxxx xx xxxxxx řízení; xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx mohou xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxx, xxx na jejich xxxxxxx lze dospět x xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx x důkazů xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 17.12.2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 4041/19. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 25.3.2019 x. j. 40 X 8/2016-651 a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci (dále xxx xxx "xxxxxx xxxx") ze dne 24.9.2019 x. j. 5 Xx 33/2019-661, xxxxx byl podle xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx též jen "tr. ř.") xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx porušeno xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx zakotvené x čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen "Listina") a x čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Úmluva"), xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx tvrzeny.

2. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx zločinu xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx "tr. zákoník"). Xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že (xxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx tchánem poté, xxx si mu xxxxxxxx stěžovala, xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx slovně xxxxxx, xx rozhodl xxxxxx xxxxxxx x xx tímto xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx domu x xxxxxx garáže xxxxxxx xxxxx x xxxxxx jednoranovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x přivedl xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx tchán, xxxxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zády x xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nabitou pistolí xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x pistole xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx střelil xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx jevil xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx minutách xxxxxx zjistil, xx xxxxx je xxxxx, xx xxxxxxx výstřelu xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx poškozený xx místě zemřel. Xx dané jednání xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 13 xxx.

3. X dané xxxx xxxxx vycházely ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx slovně napadána, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx poškozeného xxxxxxxxx. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx dle stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x vině. Xxxxxxxxx touto xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 13/2004 Věstníku) xxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx napadána xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx. Xxxx nové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podpořit ještě xxxxxxxxxx výslech xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx vyjádřit k xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.

4. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x návrhem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osob xx strany xxxxxxxxxxx xx xxx mínění xxxxxxxxxxx xxxxx vést x závěru, xx x usmrcení poškozeného xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. X řádnému zjištění xxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxx, které měly xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X veřejnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx však ani xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx x povolení obnovy xxxxxx svědkyně xxxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx obnovy xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx výslechy svědkyň xxxxxx novými xxxxxx, x zároveň krajský xxxx dovodil, že xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx dokázány, xxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnostmi, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx. Stížnostní Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil.

6. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx v původním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, který vedl xx xxxxx poškozeného, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v původním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jak x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxx nalézacím xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vedeno xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího otce. X tomu se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx líčení x přítomnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědkyně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx řádně vypovídat, xxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx projevu zřejmé.

7. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx teoretizoval, xxx xx xxxxx jen xxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. X xxxx xxx namítá, že xxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohla mít xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx významné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

8. K xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx, Vrchní xxxx v Olomouci x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx jen "xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxx státní zastupitelství x Xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx všechny xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx stížnosti jsou xxxxxxxxx, xxxxx zazněly xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x dokonce x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xxxx vyslechnuta xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx. Procesně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx nepochybil. Xxxxxxxx xxxxx optikou, xxxxx xx povolení obnovy xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx výpověď xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nový xxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. Xx zbytku xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx shodná x xxxxxxxxxxx, kterou užil x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x se xxxxxx se vrchní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx odmítnuta. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx odmítly xxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx akceptovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx - nejsou xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx nezmínila, že xx xxxxxx poškozeného xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přítomna xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele, kdy xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx převahu nad xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx věděla, xx xxxxxxxxxx byl xxxxx ještě nepravomocně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, x přesto ani xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x její špatné xxxxxxxxx kondici x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx řádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx x závěr xxxxxxxx soudů, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx manželku stěžovatele x xxxxxxxx den xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, která by xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu xxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx §141 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx, xx stěžovatel xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x novou xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx neměla xxxxxxxxx x projednávanému skutku, xxx xxxx xx xxxxxxxx x napadení xxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxx xxxx účelový xxxxx x xxxxx xxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx podle §140 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xx přiléhavá, x xxxxxx i xxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úmyslu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxx přísnější xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx mezi informací xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx její xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doba xxx xxxx hodin.

II.

Postup XX. senátu

13. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx citované xxxxxxx xxxxxxxxx II. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem x xxxxxxx obsaženým x xxxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. XX 905/17, jenž se xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení z xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §278 odst. 1 tr. ř. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx ve výkladu xxxxx "nové skutečnosti xxxx důkazy xxxxx xxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx ustanovení §278 xxxx. 1 xx. x. Proto xxxxxxxxx xx dne 24.3.2020 x. j. XX. XX 4041/19-25 přerušil xxxxxx x podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska

14. Xxx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, rozhodující xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 4041/19 je, xxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx xxxxxxx.

15. Výkladem xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx samy x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xx dříve xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx" (§278 xxxx. 1 xx. x.) x xxxxxxx, xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odráží xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx

16. Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [obdobně xxxx. xxxxx xx dne 26.8.2010 sp. xx. XXX. XX 608/10 (X 173/58 XxXX 513)]. Toto řízení x xxxxxx potřeby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestních rozsudků x xxxxxxxxxx realitou xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxx vedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx skutek [xxx xxxxx xx dne 30.7.2009 sp. xx. XX. XX 2445/08 (X 174/54 SbNU 193); obdobně xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.6.2010 xx. zn. XX. XX 1364/10 (x XxXX nepublikováno, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx http://nalus.usoud.cz) x xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxx xx xxx 20.7.2004 x. 50178/99, §56]. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx řízení jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou zpochybňovány xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x původním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda je xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xx spojení x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx skutkové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx hodnocení xx třeba xxxxxxxxx "xxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro očekávání, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx možná. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dosavadních xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx dospět x vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxx) x tom, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx ke změně xxxxxxxxx rozhodnutí, je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [viz xxxxxx xx. xx. X. XX 2517/08 xx dne 24.2.2009 (X 34/52 XxXX 343) x xx. xx. II. XX 2445/08 (citován xxxx)].

17. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zmínit xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2751/19 xx dne 8.10.2019, x němž xxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx za xxxx důkaz soudu xxxxx neznámý xxxxx xxxxxxxxx důkaz (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel navrhoval xxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx vypracovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sensu xxxx xxxxx představuje, xxxxx xxx o sobě xxx xx spojení xx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx dříve xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (obdobně srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2019 xx. zn. X. XX 797/19).

18. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se pak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x usnesení xx. xx. XX. XX 1127/18 xx xxx 3.7.2018, xxx se xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx opíral x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx doloženy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx x xxxx xxxx uvedl xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx u xxxxxxxx líčení x xxxx již xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx mohly xxxxxxxxx jiné rozhodnutí x xxxx.

19. Stejně xx k xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx x k xxxxxx na vyslechnutí xxxxxx, který xxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx vyslechnut, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x v xxxxxxxx xx xxx 5.9.2017 xx. xx. II. XX 2448/17, podle xxxxxxx "pokud xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx D. X., X. X. x X. X., x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tyto xxxxxxx návrhy xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx X. X. x X. K.) xx xxxxxxxx (xxxxxxxx X. X., xxxxx x xxxx nesdělil xxx relevantního), x xxxxxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx, je třeba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx akceptovat x xxxxxxx na xx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx ve xxxxxxx xx skutečnostmi a xxxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §278 odst. 1 xx. xxxx". Xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 31.8.2018 xx. xx. XX. XX 1732/18 Xxxxxxx xxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již jednou xxxxxxxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx navržení xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx opakovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxxx" (obdobně x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx vyslechnutého i xxxxxxxx xx dne 29.5.2018 sp. zn. XX. XX 432/18).

20. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx x návrh xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx sice x původním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx pravomocném xxxxxxxx xxxx xxxxxx svoji xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 22.5.2012 xx. xx. XX. XX 724/12, xxxxxxxx xx dne 14.5.2012 xx. xx. XX. XX 1041/12, xxxxxxxx xx xxx 15.11.2011 xx. xx. X. XX 2350/11, usnesení xx dne 4.12.2001 xx. xx. XX. XX 606/2000). X xxxx ve xxxx xxxxxx pod xx. xx. XXX. XX 1103/07 (usnesení xx. xx. III. XX 1103/07 xx dne 31.1.2008) Ústavní soud xxxxx: "... za xxxxx xxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxx důkaz xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx než x xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxx x ust. §278 xxxx. 1 xx. xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx či xx spojení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. V xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svědků xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx o změnu xxxxxx xxxxxxxx, takže xx k takové xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x obnoveném xxxxxx xxxxxx nemohly xxxxxxxxx."

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. III. XX 905/17

21. S xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. XX 905/17.

22. Xxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že 1. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx mírně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxx schopen xxxxxxxxx; 2. xxxxxx prokázáno, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx byl x xxxxxxxxxxx přítomen xxx x xxxx předmětné xxxxxx dne 23.3.2012; 3. i kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx přítomen byl, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx viděl xxxx musel xxxxx; x 4. xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud byl x xxxxxxxxxxx v xxxx nehody xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx x její xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx vedeno x xxxxxxxxxx.

23. X xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Konkrétně xx xxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxx prokázat x době spáchání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx ve Švýcarsku x x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx x Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx. MUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, CSc, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přítomný v xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx doložil xxxx xxxx xxxx vypracovaných xxxxxxxxxx posudků), xxxxxxxxxx x xxxxxx klinických xxxxxxx lékařsky nediagnostikovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx stěžovatele xxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx primární xxxxxxxxxx xxxxxxx zorného xxxx (xx xxx xxx xxxxxxxxxxx doložit xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx znalce). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx trestního řízení xxxxx §278 odst. 1 tr. xxxx.

24. Xxxx nově předložené xxxxxx xxxxx návrh xx povolení xxxxxx xxxxxx zamítly, x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť okolnosti xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx (xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vycházely xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Kobedy x XxXx. Xxxxx Xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (přítomnost hematomu xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx chirurgie, xxxxxxxxxxxx neurochirurgie - xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx hematomu x xxxx xxxxxxx xxxxx, x nevyloučil xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx, součástí xxxxx xxx i xxxxxxxx posudek pplk. XXXx. Xxxxxxx Xäxxxxx, XXx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, naopak xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx v původním xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxx důkazy xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x vině stěžovatele. Xxxxx stěžovatelem předložené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy řízení xxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx posudky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx toho, aby xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.).

25. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxx soudů, xxxxx xx s důkazními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x původním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx závěry x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, Xxxxxxx soud x tomto nálezu xx novou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nehody xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx na alkoholu. Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx dokládající xxxx skutečnosti hodnotil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (znalecké xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx vypovídaly x xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxx, xx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxx - x původním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx.

XXX. c)

Zjištěný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxx

26. Podle xxxxxxxxxx §23 zákona x Ústavním xxxxx xxxxx, že dospěje-li xxxxx v xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx plénu. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx".

27. Xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek podle xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x "xxxxxxxxxx xxxxxx". X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxx, xx jednotnost judikatury xxxxxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx atributů práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, pokud xx xxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x němu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Ústavním soudu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxxxx.

28. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 905/17 xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx x xxxxxx na obnovu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslechnutý dříve xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx soudu dříve xxxxxxx, ale především, xxx by xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx ve xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx už xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Hodnotil xxxxxx xxxx okolnost, xxx xx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svědků. Tuto xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx x obnoveném xxxxxx.

29. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxx obecné xxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celou xxxx důkazů, x xxxxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx na povolení xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. To xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx označené xxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx" (bod 29); "xxxxxxxxxxxx všech důkazů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poměřování xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx" (bod 39). X xxxxx xxxxxx xx navíc Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxx toho, xxxx tyto důkazy xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxx patrné, xx tak xxxxxxx xxx xxxxx. Napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx, "xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (xxx 40).

30. Xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 905/17 xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 23 xxxxxxxxxx, kde je xxxxxxx, že "xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Hodnocení xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjištění, xxx xx pravděpodobné, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx x již xxxxxxxxxx dokazováním xx xxxx přivodit změnu xxxxxxxxxx. Uvedeným hodnocením xx xxxxx dosáhnout xxxxxxxx stupně pravděpodobnosti xxxx xxxxxxxxx předpokladu xxx očekávání, xx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx. Xxx xxxx x posouzení otázky, xxx nové skutečnosti xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx samy x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jiné, xx. xxx stěžovatele xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x důkazním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx důkazů. Xxxxxxxx xx možno xxxxxx x vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. plně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (není xxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx) o tom, xx xx xx xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x důkazů mohlo xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx posudek, xxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředkem".

31. Na xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx 28, xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za významnou xxxxx xxxxxx, xx xxx xx spočívat (xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ..., xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xx logické xx kauzální xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx ... Úvaha, xxx x xxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxx dojde, již xxxx vyhrazena xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, pro účely xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx postačuje, xx x takovému xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxx může".

32. Z xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx sp. xx. XXX. XX 905/17 xx x vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx x xxx xxxxx, xx k povolení xxxxxx řízení by xxxx dojít xxx x xxxxxxx, xxx-xx "xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx" x xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx skutečností a xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 23); na xxxxx xxxxx odůvodnění xx xxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxx postačuje, xxxx x xxxxxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxx xxxx" (xxx 28). X porovnání xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx mají xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx odůvodněný xxxxxxxxxx) x změně původního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpoklad.

33. XX. xxxxx xx xxxxx ocitl x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozporu - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 - xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelem předložené xxxx důkazy (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x výslovně xxxxxxxxxxx dílčích xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx byl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxx xx stěžejních xxxxxx. Tomu xx xxxxx v intencích xxxxxxxxxx (části) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.

34. II. xxxxx má xxxx xx xx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx důvody, xxx které xxxxxx xxxxxxxxx dříve, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxxxx až x obnoveném xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

35. Xx xxxxx uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, 2. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť tomu xx vyhrazeno již xxxxxxxx xxxxxx, x 3. xxxxx se xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx nová xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

36. Jak xx xxxx xxxxxxx výše, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 23) xx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ovlivnění xxxxxxxx původního řízení, xxxxx požaduje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. plně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx si xxx xxxxx obtížně xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx by xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

37. Ústavní xxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxx názor (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx okolnost, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé, xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" nemůže xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx pravomocné xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxx mít na xxxxxxx, xx xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Již xxx z xxxx xxxxxxxxx xx proto xxxxxx, xx podmínky xxx jeho xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx najevo xxxxxxxxxxx xxxx důkazy "xxxxx xxxxx xxxxxxx", xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx "xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx právní xxxx původního xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx x trestním řízení x xxxx rozhodování xxxxxxx x nemohl xxxxx" (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Gřivna, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx procesní. 7. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2019, xxx. 759).

38. Xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx x xx x ní xxx xxxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx x pouze v xxxx případech, kdy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx. Xxxxxxx označené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zjišťovat xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. nálezy xx. xx. X. XX 2517/08 xxxx xx. xx. II. XX 2445/08), což xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx povolí, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy "by xxxxx samy o xxxx xxxx xx xxxxxxx se skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxx nebo ... xxxxxxxx x nimž xx xxxxxxx uložený xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a závažnosti xxxxxxxxx xxxx nebo x poměrům xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xx zřejmém xxxxxxx x xxxxxx trestu". Xxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxx xx spojení xx xxxxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxx xxxxx xx xxxxx orgánům xxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x porovnání xxxxxx xxxxx provedených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x důkazním významem xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxx x skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxx, xx xx jejich xxxxxxx xx xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

39. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx zneužívání podávání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxx xxxxx pojem "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx hodnotit xxxxxx x kontextu xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx nový xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx, dojde x xxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxx, xxxxx pomůže xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx. xx xx, xx byla xxxxxxxxx pod xxxxxxxx [xxx xxxx xxxxx xx. zn. I. XX 4068/14 ze xxx 31.3 2016 (X 56/80 SbNU 667)]. X xxxxxxxx xxxxxxxxx však je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx důvody nejsou xxxxx xxxxxxx a xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx posoudit xxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxx.

40. Důvodem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vady ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxx nemohou xxxxxxxxx, jedná-li xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nevěrohodné. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx soud xxxxxxx, xxx 1. jsou xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, a xx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxx tehdy, lze-li xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti, xx xx jejich xxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xx mohl xx xxxxx xxxxxxxxxx vést xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx odsouzení xx xxxxx zvrátit xxx xx nepříznivý xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx představují xxxx xxxxxxxxxxx soudu dříve xxxxxxx, a to x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx sporných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nález xx. zn. XXX. XX 905/17 xxxxx xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx nebyly x xxxxxxxxx xxxxxxxx již x původním xxxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dokazování xxxxx x směrem, xx kterému xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxx xxxxxx, xxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxx nové xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odsouzeného x pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

42. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 došlo x xxxxxxxxx rozchodu xx xxxxxxxxx judikaturou, xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděné xxxxxxxx xxxxx, x jeho xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxx do rozhodování xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxx xxxx xxxxx postačovalo, že x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx "xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (xxx 40). X xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx x žádné xxxxxxxx xxxxxx nejednalo (xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečnostmi xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx pravomocně skončeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxx x znalecké xxxxxxxx - viz xxxx. xxx 25), xxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxx postačovat xxxxx potenciální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxx nevyloučení xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. K xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu totiž x xxxxxx případech xxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx nesoulad mezi xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, xxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

43. Xxx xxx uzavřít, xx "xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx již v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nemůže xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (resp. plně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx hodnocení xx xxxx xxxx zabývat xxxxxx důvody, xxx xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dříve. X xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dojde xxx xxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výsledky xxxxxxxxxxx dokazování a x xxxx vyvozenými xxxxxxxx závěry, xxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx soudci Josef Xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Informace

Právní xxxxxxx x. 253/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 22.5.2020.

Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.