Plné znění - 253/2020 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 21.4.2020 sp. zn. Pl. ÚS-st. 50/20 k posuzování skutečností nebo důkazů soudu dříve neznámých v řízení o povolení obnovy trestního řízení

253/2020 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

253

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu

 

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 21. dubna 2020 xxx sp. xx. Xx. XX-xx. 50/20 xx xxxxxxx předseda xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Tomáš Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Šimáčková, Vojtěch Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, David Xxxxx x Jiří Xxxxxxx xx xxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxxxxx názoru XX. xxxxxx Ústavního soudu xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 4041/19, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 22.10.2019 xx. xx. III. XX 905/17,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx právo na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx-xx xx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xxxxxx č. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, považovat xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (oproti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xx xx xxxxxx xxxxxxx xx mohlo xxxxx xx změně xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, které xx předmětem xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxx skutečnosti nebo xxxxxx xxxxx xxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx (nikoliv xx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x hlediska toho, xxx xx jejich xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx z předchozího xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dosavadní xxxxxx řízení

1. Ústavnímu xxxxx byla xxx 17.12.2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxx xxx sp. xx. II. XX 4041/19. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 25.3.2019 x. j. 40 X 8/2016-651 x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx (dále xxx jen "vrchní xxxx") xx dne 24.9.2019 x. j. 5 Xx 33/2019-661, xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též jen "tr. ř.") zamítnut návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že napadenými xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zakotvené x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina") x x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"), xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení nijak xxxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxx xxxxxxx.

2. X xxxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel v xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx "tr. zákoník"). Tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx (xxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx její xxxx xxxx xxxxxxxxxx slovně xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxx usmrtit x xx tímto xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rodinného xxxx x blízké xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pistoli xxxxxxx xxxxxx a xxxx, kdy xx xxxxx požil xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx tak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx opilosti, x xxxxxxxx pokoji x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx seděl v xxxxxx zády x xxxx x sledoval xxxxxxxx, ho z xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxxxxx xxxxxx nabitou pistolí xxxxxxx xx pravé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxx zezadu, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ji xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx hlavy, xxxxxxxx nabil pistoli xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx když xx xxxxxxxx minutách xxxxxx zjistil, že xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V důsledku xxxxxxxxx xxx poškozený xx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx stěžovatel pravomocně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 13 let.

3. X xxxx xxxx xxxxx vycházely xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poškozeným xxxxxxxxx slovně xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx poškozeného xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx najevo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o vině. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx nově při xxxxxxxxx x obhájcem xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 13/2004 Xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx napadána xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx. Xxxx nové xxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx útokům xxxxxxxxxxx směřovaným xxxx xxxxxx xxxxx.

4. X xxxxxx novými xxxxxxxxxxxx xx proto stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx s návrhem xx povolení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx fyzické xxxxxxxx dalších osob xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mohlo xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx zavrženíhodného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. X xxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, které měly xxxx skutečnosti, tedy xx, xx poškozený xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, doložit. Provedením xxxxxx xxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o povolení xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx svědkyň xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx takovými skutečnostmi, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx krajského xxxxx potvrdil.

6. K xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx smrti poškozeného, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele (xxxxxxx x napadení xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx v původním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx xxxx vyslechnuta xxx x xxxxxxxxxx řízení, xxx i x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, byla pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx trestní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx. X tomu se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx v zamítavém xxxxxxxx x xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxx jen xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx. K tomu xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx řízení postačuje, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohla mít xxxx na kvalifikaci xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx mělo xxx xxx obecné xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje xxx, xxx xx xxxxxx x odsuzujících xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxx provést xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx svědkyně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx.

8. X xxxxx Xxxxxxxxx soudu se x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx, Xxxxxx xxxx x Olomouci x Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxx státní zastupitelství"). Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství x Xxxx na xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a dokonce x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i při xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx optikou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx novou xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. Xx zbytku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení.

10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x ústavní xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxx zastupitelství v Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx odmítnuta. Soudy xxxx xxxxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx manželky stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx výpovědi xxxxxxx - manželky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xx soudy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx fyzickému. Xxxxxxxx xxxx x u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xx k dotazu xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx stěžovatele pouze xxxxxxxxx x fyzické xxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxx přitom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx ještě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x přesto xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxx fyzickém xxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedla. Xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx nemůže obstát xxx její xxxxxxx x xxxx špatné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx řádném xxxxxxx nikterak nezmínila. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx podstatný xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx soudů, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x rozhodný den xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x fyzicky, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx vést k xxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx §141 xx. xxxxxxxx. Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx, xx stěžovatel xx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxx výslechu xxx xxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x novou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx skutku, xxx xxxx se xxxxxxxx x napadení xxxx osoby při xxxxx xxxxxxxxx. Návrh xxxxxxxx této svědkyně xx xxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele.

12. Závěrem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku uplatněná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xx přiléhavá, x xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx být použita xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy spáchání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx informací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doba xxx dvou xxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx

13. Při xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx II. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. XX 905/17, jenž se xxxx ústavní stížnosti xxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx "nové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy soudu xxxxx xxxxxxx" ve xxxxxx ustanovení §278 xxxx. 1 tr. x. Proto xxxxxxxxx xx dne 24.3.2020 x. x. XX. XX 4041/19-25 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx tuto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

14. Jak xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 4041/19 je, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx xxxx xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx obnovy řízení xx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxx o xxxx nebo ve xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx" (§278 xxxx. 1 xx. x.) x xxxxxxx, xx xxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxx prošla xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx

16. Xxxxxx je xxxxxx připomenout, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx ze dne 26.8.2010 xx. xx. XXX. XX 608/10 (X 173/58 XxXX 513)]. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx největšího souladu xxxxxx trestních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x zákaz vedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx skutek [xxx xxxxx xx dne 30.7.2009 sp. zn. XX. XX 2445/08 (X 174/54 SbNU 193); xxxxxxx dále xxxxxxxx xx dne 9.6.2010 sp. xx. XX. ÚS 1364/10 (x SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx http://nalus.usoud.cz) x xxxxxxx také xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 20.7.2004 x. 50178/99, §56]. Xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx důkazy provedené x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx anebo xx spojení s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přivodit xxxxx xxxxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx skutkové xxxxxxxx. Xxxxx uvedené hodnocení xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxx" určitého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xx změna rozhodnutí xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění s xxxxxxxx významem xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx možno xxxxxx x xxxxxxxx stupni xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx předpokladu (xxxx xxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxx) x tom, xx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx mohlo xxxxx ke změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx sp. xx. X. XX 2517/08 xx dne 24.2.2009 (X 34/52 SbNU 343) a xx. xx. II. ÚS 2445/08 (citován výše)].

17. X recentní xxxxxxxxxx xxx zmínit xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2751/19 xx xxx 8.10.2019, x němž xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx za xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkaz (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx vypracovaný xxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx známými xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019 xx. zn. X. XX 797/19).

18. X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xx pak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x usnesení xx. xx. IV. XX 1127/18 ze dne 3.7.2018, kde se xxxxxxxxx se závěry xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx návrh xx opíral x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxx měly xxx doloženy právě xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx x xxxx xxxx uvedl xxxx xxxxxxx xxxxxx, tito xxxxxx xxxx x xxxxxxxx líčení k xxxx již jednou xx řádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx výslech xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx skutečnosti soudu xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vině.

19. Xxxxxx xx k xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx x původním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Ústavní soud x x xxxxxxxx xx dne 5.9.2017 xx. zn. II. XX 2448/17, podle xxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx D. X., X. X. x X. X., x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxx byly x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxxxxxxx D. X. x X. X.) xx opatřeny (xxxxxxxx X. X., xxxxx x věci nesdělil xxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx odůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx nejde o xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §278 xxxx. 1 xx. xxxx". Stejně xxx v xxxxxxxx xx xxx 31.8.2018 xx. xx. IV. XX 1732/18 Xxxxxxx xxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jednou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx, xxxxx navržení xxxxxx xxx byli všichni xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx xx xxxxxxxxx výslech xx nadbytečné" (xxxxxxx x xxxxxxxx svědka x původním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 29.5.2018 sp. zn. XX. ÚS 432/18).

20. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx zabýval x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx výslech svědka, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx pravomocném xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 22.5.2012 xx. xx. IV. XX 724/12, xxxxxxxx xx xxx 14.5.2012 xx. xx. XX. XX 1041/12, xxxxxxxx xx xxx 15.11.2011 xx. xx. I. XX 2350/11, xxxxxxxx xx xxx 4.12.2001 xx. zn. XX. XX 606/2000). X xxxx ve xxxx xxxxxx pod xx. xx. XXX. ÚS 1103/07 (usnesení sp. xx. XXX. XX 1103/07 ze xxx 31.1.2008) Ústavní xxxx xxxxx: "... za xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx důkaz xxxxxxxxx, xxxxx obsah xx xxxx xxxx xxx x původním xxxxxx. Xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §278 xxxx. 1 xx. řádu, xxx xxxxxxx xxxxx xxx x sobě xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx známými xxx xxxxx xxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x změnu xxxxxx xxxxxxxx, takže xx x takové xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx malou věrohodnost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemohly přihlížet."

III. x)

Xxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17

21. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxx citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx obnovu xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx dne 22.10.2019 xx. xx. XXX. XX 905/17.

22. Skutková xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxx následující. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x původním řízení, xxxxx vedlo x xxxxxxxxxxxx odsouzení stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že 1. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx příčetný, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx mírně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podstatnou xxxxx, xxxxx xxxxxx vymizelé, x byť xxx xxxxxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx schopen xxxxxxxxx; 2. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již x době xxxxxxxxx xxxxxx dne 23.3.2012; 3. x kdyby xxxxxxxxxx hematom x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl, xxxxxxxxxx poškozenou viděl xxxx musel vidět; x 4. subdurální xxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx ovlivnit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx x její xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxx bylo x xxxxxxxx řízení vedeno x xxxxxxxxxx.

23. X xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx něj xxxx xxx schopny xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx. Konkrétně se xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx omamných xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy z xxxxxxx Xxx Kusnacht Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx x z Psychiatrické xxxxxxxxx Rab x Xxxxxxxxxx x znalecký xxxxxxx doc. XXXx. Xxxxxxxxx Zvěřiny, XXx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přítomný v xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx měla dle xxxxxxxxxxx doložil celá xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x existující xxxxxxxx xxxxxxxxxx poruchu xxxxxxx xxxx (xx xxx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výslech xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxxxxxxx naplnění podmínek xxxxxx trestního řízení xxxxx §278 xxxx. 1 tr. řádu.

24. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxxxxxx, xx nové důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxxx usiluje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (soudy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x PhDr. Xxxxx Xxxxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (přítomnost xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx hematomu x době xxxxxxx xxxxx, a nevyloučil xxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, součástí xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xäxxxxx, XXx, xxx xxxxxxx xxxxxx přítomnost chronického xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, naopak xx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prokazovaly. Xx xxxxxxx xxxxx provedeného xxxxxxxxxx pak důkazy xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx se jednalo x znalecké xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx toho, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx apod.).

25. Xxxxxx Xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nichž původní xxxxxxxxxx o vině xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx neakceptoval postup xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x vině xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx stěžovatel x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxxx xx znaleckých xxxxxxx, x nichž xx uvádělo, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxx důkazy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxxx stejné xxxxxxx xxxxxxxxxx (znalecké xxxxxxx), xxxxx xx vzájemně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx základě výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx předložené v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x splnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna

26. Podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx "k xxxxxxxx xxxxxx odchylnému od xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx".

27. Xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek podle xxxxxxxxxx zákonného ustanovení xx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x "nálezových xxxxxx". X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xx srovnatelných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto je xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx judikatorního xxxxxxx x němu docházelo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx představují xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

28. Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx sp. zn. XXX. XX 905/17 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx v xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xx tyto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxx xx spojení xx skutečnostmi x xxxxxx známými xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxx x řízení x povolení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx posuzoval xxx x řízení x obnově, nikoliv xx x xxxxxxxxx xxxxxx.

29. Xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xx xxxxx xxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu. X tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx okolnostem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx důkazů, a xxxxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxx představené v xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx současně xxxxxxxxx domněnku o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx ve xxxx souhrnu xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Přitom posouzení xxxxxxxxx xxxx předloženého xxxxxx "je však xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx" (bod 29); "xxxxxxxxxxxx všech důkazů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poměřování xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx řízení, tedy xx povolení xxxxxx xxxxxx" (bod 39). X xxxxx nálezu xx xxxxx Xxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxxx x otázkou toho, xxxx tyto důkazy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x povahy xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxx. Napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, "xxxx xx tyto xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (xxx 40).

30. Xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xx xxxxxxxx zejména x xxxx 23 xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx, xx "xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxxxxx, xxx xx pravděpodobné, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nový důkaz xxx xxxxx ve xxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Uvedeným xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stupně pravděpodobnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx očekávání, xx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy jsou xxxxxxxxx samy x xxxx nebo ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xxxxx xx jiným xxxxxxx činným v xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx nebo trestu. Xxxx xxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx důkazů xxxxx provedených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x důkazním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx možno xxxxxx x vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. plně xxxxxxxxxxxx předpokladu (xxxx xxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx, xx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx mohlo xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx posudek, xxxxx xxxxxxxx nové skutečnosti xxxxx využívá xxxx xxxxxxx metody, xxxxx xxxxx x jinému xxxxxxxxxx xxxxxx, je x tomu xxxxxxx xxxxxxxx prostředkem".

31. Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx 28, xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx významnou xxxxx xxxxxx, xx xxx má xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx ..., xx xxxxxx, xx případným xxxxxxxxxx závěru o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může být xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v závěr xxxxxxxxxx zkoumání vyústila ... Xxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dojde, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obnoveném xxxxxx, xxx účely xxxxxxxxx důvodů obnovy xxxxxx postačuje, že x takovému ovlivnění xxx xxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxx xxxx".

32. X xxxxxxxxx je tak xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx jedné xx x něm uvádí, xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx-xx "xxxxxx x vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx" x xxx, xx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ke xxxxx původního xxxxxxxxxx (xxx 23); xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx k obnově xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxx xxxx" (bod 28). X porovnání xxxx xxxxxx částí xxxxxxxxxx xxx není xxxxx xxxxxx, xxx mají xxxxxx soudy xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx zjistí xxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx předpoklad) x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

33. XX. xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx se xx vyřešení tohoto xxxxxxxxx rozporu - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsaženým x xxxxxx xx. xx. III. ÚS 905/17 - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěrů xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx. Tomu xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (části) xxxxxxxxxx xxxxxx vyhrazeno xxx xxxxxxxx xxxxxx.

34. XX. xxxxx má xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx důvody, xxx které nebyly xxxxxxxxx dříve, posoudit xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx

35. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx 1. postačuje xxxxxxxxxxxx odůvodnění pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x důsledku xxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, 2. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x 3. soudy xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

36. Xxx je xxxx uvedeno xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 23) je xxxxxxxxxx nikoliv prostá xxxxxxxxxxxx možného xxxxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxx, xxxxx požaduje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx si xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxx, xx by xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx názor (x potencialitě xxxxxxxxx) xxxxxx opomíjí okolnost, xx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé, xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx skutečnosti nebyly xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xx xxxxx xxxxx mít na xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxx z této xxxxxxxxx xx proto xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx vykládány xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 trestního xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxx xxxxx xxxxxxx", xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, že "xxxxx najevo xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx" (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Gřivna, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx procesní. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, xxx. 759).

38. Xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem x pouze x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx teprve po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé xx proto xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx (srov. nálezy xx. xx. I. XX 2517/08 nebo xx. zn. II. XX 2445/08), xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 trestního xxxx, xxxxx kterého xxxxxx xxxx povolí, xxxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti xxxx důkazy "xx xxxxx samy o xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx dříve xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx xxxx ... xxxxxxxx x nimž xx xxxxxxx uložený xxxxx xxx ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x poměrům xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx druh xxxxxx xx byl xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx". Xxxx xxxx již x řízení x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx samy x xxxx xxxx xx spojení xx xxxxxxxxxxxx a důkazy xxxxxxx xxxxx xx xxxxx orgánům xxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx x trestu, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxx významem xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx jednat x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pochybné, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (odůvodněný xxxxxxxxxx) x xxx, xx xx jejich xxxxxxx by mohlo xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx.

39. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx (jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku), xx xxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx již x xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dojde k xxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxx, která pomůže xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx změní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx nátlakem [xxx také nález xx. xx. X. XX 4068/14 xx xxx 31.3 2016 (X 56/80 XxXX 667)]. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zda xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevěrohodnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx.

40. Důvodem xxxxxx řízení jsou xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx zjistit, xxx 1. jsou xxxx xxxxx neznámé xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx a 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Imanentní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx také hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x xxxxxx, x xx včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx řízení má xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxx x vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx původního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx míry xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx řízení x povolení xxxxxx, xxxxxxx až řízení xxxxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy by xxxxxxxxxx odsouzení xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mohli x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx předkládat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tvrzením, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu dříve xxxxxxx, a xx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx. xx. III. XX 905/17 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxx navrhovaných k xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx nebyly k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx za xxxxxxx, xxx soudy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy řízení, xxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx odlišit xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x skutečností, xxxxx xxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odsouzeného x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

42. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxx soudům xx xxxxx xxxxx, že x xxxxxx xx. xx. III. XX 905/17 došlo k xxxxxxxxx rozchodu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx Ústavnímu soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděné xxxxxxxx xxxxx, x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do rozhodování xxxxxxxx soudů. Xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x této xxxx xxxxx postačovalo, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx by tyto "xxxxxx x jinému xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (xxx 40). X xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se x xxxxx případě x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabývaly x xxxx x nim xxxxxxxxx i znalecké xxxxxxxx - xxx xxxx. xxx 25), xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx věci, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx právními xxxxxx, xxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

43. Xxx tak uzavřít, xx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x povolení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nemůže se xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vysoký stupeň xxxxxxxxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) o xxx, xx xx xxxxxx základě by xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx může zabývat xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx případech xxxxx xxx xxxxx, zjistí-li Xxxxxxx xxxx extrémní xxxxxxxx mezi výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx vyvozenými xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxx x Radovan Xxxxxxxx.

Informace

Právní xxxxxxx x. 253/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 22.5.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.