Plné znění - 253/2020 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 21.4.2020 sp. zn. Pl. ÚS-st. 50/20 k posuzování skutečností nebo důkazů soudu dříve neznámých v řízení o povolení obnovy trestního řízení

253/2020 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

253

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu

 

Plénum Ústavního xxxxx xxxxxxx dne 21. xxxxx 2020 xxx sp. zn. Xx. XX-xx. 50/20 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetský, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Josef Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Šámal, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Tomková, Xxxxx Xxxxx x Jiří Xxxxxxx na xxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vedené xxx xx. xx. XX. XX 4041/19, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. XX 905/17,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx soud x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, nebude-li xx "skutečnosti xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (sporné), neskýtající xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx potenciálně odlišné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xx xx jejich xxxxxxx by xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx řízení; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx být x xxxxxx o xxxxxxxx obnovy (nikoliv xx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx rovněž x hlediska xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx x důkazů xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení

1. Ústavnímu xxxxx byla xxx 17.12.2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx pod xx. xx. II. ÚS 4041/19. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxx xxx xxx "krajský xxxx") xx dne 25.3.2019 x. x. 40 X 8/2016-651 x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxx xxxx") xx dne 24.9.2019 x. x. 5 To 33/2019-661, xxxxx byl podle xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též jen "tr. ř.") xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na povolení xxxxxx řízení. Stěžovatel xxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx zakotvené x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina") x v čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx jen "Úmluva"), xxxxx soudy v xxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nové skutečnosti, xxxxx byly xxxxxxx.

2. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §140 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx "tr. zákoník"). Xxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx rozhodl xxxxxx usmrtit x xx xxxxx účelem xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx domu x xxxxxx garáže xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pistoli xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx na xxxxx požil xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx tak xx xxxxx lehkého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zády x xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nabitou pistolí xxxxxxx xx pravé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, poté obešel xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ji xxxxx, xxxxxxx xx střelil xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx hlavy, xxxxxxxx xxxxx pistoli xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx poškozený xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxx je xxxxx, xx xxxxxxx výstřelu xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xx dané xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 13 xxx.

3. X xxxx xxxx xxxxx vycházely xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx o xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx svědecká xxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx, xxxxx nově při xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory x. 13/2004 Věstníku) xxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx napadána xxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx výslech další xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxx fyzickým xxxxxx xxxxxxxxxxx směřovaným vůči xxxxxx lidem.

4. X xxxxxx novými xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Fyzické napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx skutku, xxxxxx xxxx fyzické xxxxxxxx dalších osob xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx poškozeného xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. X řádnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx výslechem xxxx xxxxxxx, xxxxx měly xxxx skutečnosti, xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx nových důkazů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx souzeného xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxx ani xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx svědkyně vůbec xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx x Brně x xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odůvodněním, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx svědkyň xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dokázány, ani xxxxxx takovými xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěry krajského xxxxx xxxxxxxx.

6. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x původním xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx. Atak xxxxxxxxxxx, který xxxx xx smrti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx totiž pouze x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x původním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxx jak x xxxxxxxxxx řízení, xxx i x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx manželovi, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. X tomu se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx atmosféra xxxxxxxxx hlavního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědkyně xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx vypovídat, xxx muselo být xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx mohla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. X xxxx xxx namítá, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx nová xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx významné xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxx xxx, xxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxx provést xxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx manželky poškozeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx.

8. X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajský soud x Xxxx, Vrchní xxxx v Olomouci x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství x Brně xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažené v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx manželka xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx i xxx xxxxxxx líčení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nazíráno xxxxx xxxxxxx, návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx manželky stěžovatele xxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx novou xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

10. Obdobně xx vyjádřil x xxxxxx xxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx užil x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxx xxxx ústavní xxxxxxxx odmítnuta. Xxxxx xxxx stupňů x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx manželky stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx výpovědi xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x sousedky - xxxxxx novými xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xx soudy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx informace. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx poškozeného xxxxx i x xxxxxxxx fyzickému. Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx zasedání konaného x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx x fyzické xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xxxxx ještě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k vysokému xxxxxx xxxxxx svobody, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x svém fyzickém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obstát xxx xxxx xxxxxxx x xxxx špatné xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx po řádném xxxxxxx xxxxxxxx nezmínila. Xxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx x závěr xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx manželku stěžovatele x rozhodný xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx o takovou xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, jak xxxxxxxxxxx §141 tr. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výslechu své xxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxx. Rovněž xxx x tomto xxxxxxx se xxxx xxxxxxx x novou xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx neměla xxxxxxxxx x projednávanému xxxxxx, xxx měla xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx osoby při xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tedy jeví xxxxx jako xxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx změnu výpovědi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že právní xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatněná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zločin xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, je xxxxxxxxx, x xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx být použita xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx předchozím xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx informací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx hodin.

II.

Postup XX. xxxxxx

13. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti XX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x názorem xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.10.2019 sp. xx. XXX. XX 905/17, xxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx rozpor xx xxxxxxxxx xx výkladu xxxxx "xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé" xx xxxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.3.2020 x. x. XX. XX 4041/19-25 xxxxxxxx xxxxxx a podle xxxxxxxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

14. Xxx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx pod xx. xx. XX. XX 4041/19 xx, xxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx xxxx xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx o xxxx nebo ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx" (§278 odst. 1 xx. x.) x otázkou, xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxx dříve neznámé xxxxxxxxx, se x xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxx prošla xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx

16. Xxxxxx xx xxxxxx připomenout, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx ze xxx 26.8.2010 sp. xx. XXX. ÚS 608/10 (X 173/58 XxXX 513)]. Xxxx xxxxxx x důvodu potřeby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní moc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 30.7.2009 sp. xx. XX. ÚS 2445/08 (X 174/54 SbNU 193); xxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxx 9.6.2010 xx. xx. XX. XX 1364/10 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx http://nalus.usoud.cz) x xxxxxxx xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxxx proti Xxxxx xx xxx 20.7.2004 x. 50178/99, §56]. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přesahovat xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže x xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx uvedené xxxxxxxxx xx xxxxx dosáhnout "xxxxx" xxxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx očekávání, xx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx předpokladu (xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) x xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy [viz xxxxxx sp. xx. X. ÚS 2517/08 xx xxx 24.2.2009 (X 34/52 XxXX 343) x xx. xx. XX. ÚS 2445/08 (xxxxxxx xxxx)].

17. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zmínit například xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2751/19 xx xxx 8.10.2019, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx důkaz soudu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (konkrétně xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxx v původním xxxxxx. Takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sensu nový xxxxx představuje, xxxxx xxx o xxxx xxx ve xxxxxxx xx skutečnostmi a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx (obdobně srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2019 xx. xx. X. XX 797/19).

18. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 1127/18 xx dne 3.7.2018, kde xx xxxxxxxxx se závěry xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx tento návrh xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxx měly xxx doloženy právě xxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx v xxxx xxxx uvedl xxxx xxxxxxx xxxxxx, tito xxxxxx xxxx u xxxxxxxx líčení k xxxx xxx jednou xx řádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx neznámé, xxxxx xx navíc xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx.

19. Xxxxxx xx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x původním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx x x xxxxxxxx xx xxx 5.9.2017 xx. xx. XX. XX 2448/17, podle xxxxxxx "pokud xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., L. X. x X. X., x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zřetelně xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkazy, které xxx byly x xxxxxxxx xxxxxx provedeny (xxxxxxxx D. D. x X. X.) xx xxxxxxxx (xxxxxxxx X. X., který x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxx dříve xxxxxxx, xxxxx by mohly xxxx x xxxx xxxx ve xxxxxxx xx skutečnostmi a xxxxxx známými xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §278 odst. 1 xx. řádu". Xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2018 xx. zn. IV. XX 1732/18 Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx výslechu xxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že "xxxxxx splněny podmínky xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx svědci xxx xxxx všichni xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nadbytečné" (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x původním řízení xxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 xx. xx. XX. ÚS 432/18).

20. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx zabýval x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx výslech xxxxxx, xxxxx byl xxxx x původním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 22.5.2012 xx. xx. XX. XX 724/12, xxxxxxxx xx xxx 14.5.2012 xx. xx. XX. XX 1041/12, usnesení xx xxx 15.11.2011 xx. zn. X. XX 2350/11, usnesení xx xxx 4.12.2001 xx. xx. XX. XX 606/2000). X xxxx xx xxxx xxxxxx pod sp. xx. XXX. XX 1103/07 (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1103/07 xx dne 31.1.2008) Ústavní soud xxxxx: "... za xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx provedený, xxxxx obsah je xxxx xxxx xxx x původním řízení. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx splněna podmínka xxxxxxx x ust. §278 xxxx. 1 xx. řádu, aby xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx či xx xxxxxxx s xxxxxx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx mohl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. V případě xxxx výpovědí xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx účelovou, xxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxx věrohodnost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemohly přihlížet."

III. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17

21. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx souladný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. XX 905/17.

22. Xxxxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx 1. x době spáchání xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx mírně a xxxxxxxx schopnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx, x xxx byl xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, jeho konzumaci xxx schopen xxxxxxxxx; 2. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2012; 3. i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx přítomen xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx; x 4. subdurální xxxxxxx, xxxxx xxx x stěžovatele v xxxx nehody xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxx registraci xxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxx x dokazování.

23. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx schopny xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx spáchání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx omamných látkách (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy z xxxxxxx Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx ve Švýcarsku x x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Rab x Xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx. MUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, CSc, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx), existující xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subdurální xxxxxxx, přítomný x xxxx xxxxxxxx nehody (xx měla dle xxxxxxxxxxx doložil xxxx xxxx nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx x povahu xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařsky nediagnostikovaného xxxxxxxxxxx subdurálního xxxxxxxx (xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx jím nechané xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poruchu zorného xxxx (xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx znalecký posudek x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx novými xxxxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxxxxx xx xxxx návrhu xx povolení obnovy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §278 xxxx. 1 xx. řádu.

24. Xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx zamítly, x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx, nedokládají xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx okolnosti xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x XxXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx x klinická xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx chorobně xxxxxxx xx xxxxxxxx) x existence subdurálního xxxxxxxx (přítomnost xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx prokazována znaleckým xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, odvětví chirurgie, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x době deliktu xxxxx, a xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. XXXx. Martina Häckela, XXx, dle kterého xxxxxx xxxxxxxxxx chronického xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vyloučena, naopak xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x vlastním xxxxxxx x xxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxxxx předložené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxx, které vypovídací xxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxxxxx (x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx posudky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.).

25. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o povolení xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xx nichž xxxxxxx xxxxxxxxxx o vině xxxxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neakceptoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx vypořádaly pouze xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v původním xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x vině stěžovatele. Xxxxxx, Ústavní soud x xxxxx nálezu xx novou skutečnost xxxxxxx závěry, podle xxxxx xxx stěžovatel x době xxxxxx xxxxx závislostí xx xxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx v původním xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, v nichž xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na alkoholu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx dokládající xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx posudky), xxxxx xx vzájemně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx hovořily x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Ústavní xxxx xx základě výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení nelze xxxxxxxxxxxxx pouze tím, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxx - x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx

26. Xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx otázku x posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx".

27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x "xxxxxxxxxx xxxxxx". X judikatury Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx, xx jednotnost judikatury xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx atributů xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx by odporovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxx soud xx srovnatelných případech xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odklonu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xx xxxxx xxxxx hodlá odchýlit xx xxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnuté.

28. X xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx sp. xx. XXX. XX 905/17 xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, bylo pro xxxxxxxx obnovy stěžejní xxxxx to, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, ale xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx poznatky mohly xxxx o xxxx xxxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx už xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx x xxxx. Xxx x řízení x povolení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx pravomocně skončené xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx např. x účelovou změnu xxxxxxxx svědků. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx.

29. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xx ovšem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxxx xxxxx obecné xxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celou xxxx xxxxxx, x xxxxx neshledaly xxxxxxx xxxxxx představené x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx se skutečnostmi x xxxxxx známými xx xxxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx" (bod 29); "xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a důkazní xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx až xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" (xxx 39). X tomto nálezu xx xxxxx Xxxxxxx xxxx nikterak nevypořádal x otázkou toho, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx učiněno xxx mohlo. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů xxxxxx byla zrušena xxx xxxxx, xx x nich xxxxxxxxx, "xxxx by xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx" (xxx 40).

30. Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 xx obsažena xxxxxxx x xxxx 23 xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx "xxx xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx provedené x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjištění, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx tvrzená skutečnost xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba dosáhnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx důvodného xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx. Xxx xxxx x posouzení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx nebo xx xxxxxxx xx skutečnostmi x důkazy xxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. pro stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nebo trestu. Xxxx xxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důkazním xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Jestliže xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx předpokladu (není xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) o tom, xx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx ke změně xxxxxxxxx rozhodnutí, je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx posudek, xxxxx xxxxxxxx nové skutečnosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx metody, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx závěru, je x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

31. Xx xxxxx xxx pak xxxxxxxx bod 28, xxxxx kterého "xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx otázku, xx xxx xx xxxxxxxx (xx kterou může xxx přinejmenším xxxxxxxx xxxxxxxx) závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx ovládací x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x otázku absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ..., xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx závislosti xxxxxxxxxxx může být xxxxxxxx xx logické xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyústila ... Úvaha, xxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxx dojde, xxx xxxx vyhrazena xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx odůvodněného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx".

32. X xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xx x vnitřně xxxxxxxx, protože xx xxxxxx xxxxx se x xxx xxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx-xx "xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti" o xxx, že by xxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dojít ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 23); xx xxxxx místě odůvodnění xx xxxx xxxx, xx x obnově xxxxxx xxxxxxxxx, když x xxxxxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx" (xxx 28). X porovnání xxxx xxxxxx částí odůvodnění xxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda mají xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x obnově xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx zjistí xxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti (xxxx. xxxx odůvodněný předpoklad) x změně původního xxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

33. XX. xxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxx rozporu - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsaženým x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 - xxxxxxxx xxxxxxxxxx o nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložené xxxx důkazy (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dílčích xxxxxx xx vztahu k xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx stěžejních xxxxxx. Tomu xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx vyhrazeno xxx xxxxxxxx xxxxxx.

34. XX. xxxxx xx však xx xx, že xxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jejich xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x obnoveném xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxx odůvodnění stanoviska

35. Xx shora xxxxxxxxx xx podává, že xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx spočívá x xxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx příznivějšího rozhodnutí x důsledku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, 2. xxxxx xxxxxxxxx relevanci xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tomu xx vyhrazeno xxx xxxxxxxx řízení, a 3. soudy xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx skutečnost xx důkaz xxxxxx xxxxxxxxxx v původním xxxxxx.

36. Xxx je xxxx xxxxxxx výše, xx jiném místě xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx (xxx 23) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostá xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx stupeň pravděpodobnosti, xxxx. xxxx odůvodněný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx si xxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx by se xxxx míra relevance xxxxxxxxxxxx již x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxx (x potencialitě ovlivnění) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx musí xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé, xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx trestním řízení xxxx skutečnosti nebyly xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xx nebude xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxx x této xxxxxxxxx je proto xxxxxx, že podmínky xxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxx xxxxx xxxxxxx", xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx "xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nemohl xxxxx" (Xxxxx, J., Xxxxxxxx, D., Gřivna, X. a kol. Xxxxxxx xxxxx procesní. 7. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, xxx. 759).

38. Xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxx xxxxx) je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyskytly xxxxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx x řízení x povolení xxxxxx xxxx soud velmi xxxxxxx zjišťovat jejich xxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 2517/08 xxxx xx. xx. XX. XX 2445/08), xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 trestního xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx nové skutečnosti xxxx xxxxxx "by xxxxx xxxx o xxxx nebo xx xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xx dříve xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx ... xxxxxxxx x nimž xx xxxxxxx uložený xxxxx byl xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo x poměrům pachatele xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxxx trestu". Xxxx xxxx xxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. pro xxxxxxxxxxx příznivější rozhodnutí x xxxx nebo x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x porovnání xxxxxx xxxxx provedených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx významem xxxxxx skutečností, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx jednat x skutečnosti nebo xxxxxx hypotetické či xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx skýtat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (odůvodněný xxxxxxxxxx) x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx pravomocného rozhodnutí.

39. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx zneužívání xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx nutno xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx hodnotit xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx zjevných xxxxxx předloženy xx xxxxxxxx již v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx vypovědět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx pomůže xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx svoji xxxxxxx výpověď x xxxxxxxx xxxx. xx xx, že xxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxx [xxx také nález xx. xx. X. XX 4068/14 ze xxx 31.3 2016 (X 56/80 SbNU 667)]. V takových xxxxxxxxx však je xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxx nejsou xxxxx účelové x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což je xxxxx posoudit ještě x xxxxx řízení x xxxxxx.

40. Xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištěních, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx 1. jsou xxxx xxxxx neznámé xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx x 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Imanentní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důkazů, x xx včetně jejich xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx, lze-li xxxxxx x vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx dojít xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx obnovy, xxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xx mohl ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx snadno xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx odsouzení xx xxxxx xxxxxxx xxx xx nepříznivý xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mohli x xxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx představují nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx x přestože k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx. xx. III. XX 905/17 totiž xxxxxxxxxxxxx žádné zobecňující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx v obnoveném xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x původním xxxxxx. Xxxxxxx za situace, xxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předkládané x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, jak x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx odlišit xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x vině, xx xxxxxx x skutečností, xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx výsledkem xxxxxx.

42. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx soudům xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecnými xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Pro xxxxxxx rozhodnutí soudů x této xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx "xxxxxx k jinému xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx" (xxx 40). X xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx x daném xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (všemi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx v xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx k xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. xxx 25), xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx postačovat xxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu totiž x těchto xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

43. Xxx tak uzavřít, xx "skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx" xxxxx ustanovení §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu soud xxxxxxx xxx x xxxxxx x povolení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx význam xxx xxxxxxxxxx skončené xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxx jednat x xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) o xxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mohlo xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx zabývat xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx dříve. K xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxxxxxxx práva na xxxxxx ochranu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

 

Xxxxxxx stanovisko podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ke stanovisku xxxxx soudci Xxxxx Xxxxx x Radovan Xxxxxxxx.

Informace

Právní předpis x. 253/2020 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 22.5.2020.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.