Plné znění - 253/2020 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 21.4.2020 sp. zn. Pl. ÚS-st. 50/20 k posuzování skutečností nebo důkazů soudu dříve neznámých v řízení o povolení obnovy trestního řízení

253/2020 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

253

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijalo dne 21. xxxxx 2020 xxx xx. zn. Xx. XX-xx. 50/20 xx složení xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x soudci Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Xxxxx Lichovník, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Šimáčková, Xxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, David Xxxxx x Jiří Xxxxxxx na návrh XX. xxxxxx Ústavního xxxxx podle §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxx řízení xxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 4041/19, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. XX 905/17,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxx-xx xx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx" xxxxx ustanovení §278 odst. 1 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx (sporné), neskýtající xxxxxxx xxxxxxxxxx (oproti xxxxx potenciálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkového xxxx), xx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx předmětem návrhu xx obnovu řízení; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx být x řízení x xxxxxxxx obnovy (xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx x jinému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x dosavadní xxxxxx řízení

1. Ústavnímu xxxxx byla xxx 17.12.2019 doručena ústavní xxxxxxxx, která xx xxxxxx pod sp. xx. XX. ÚS 4041/19. Touto xxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxx xxxx") xx dne 25.3.2019 x. j. 40 X 8/2016-651 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxx xxxx") xx xxx 24.9.2019 x. x. 5 To 33/2019-661, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx jen "tr. ř.") zamítnut xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x v čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva"), xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.

2. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxx závažného xxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, (xxxx xxx "tr. zákoník"). Xxxxxx xxxxxxx se stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx poté, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx otec xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se rozhodl xxxxxx xxxxxxx x xx tímto účelem xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxx jednoranovou pistoli xxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx tak xx xxxxx lehkého stupně xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx k xxxx a sledoval xxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxxxxx xxxxxx nabitou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, poté xxxxxx xxxx xxxx zezadu, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx nabil, xxxxxxx xx střelil xx xxxx xxxxxx xxxxx krajiny xxxxx, xxxxxxxx xxxxx pistoli xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, avšak když xx xxxxxxxx minutách xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xx dalšího xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx ran xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xx dané xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 13 xxx.

3. X dané xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx manželka xxxxxxxxxxx xxxx poškozeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx najevo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx touto novou xxxxxxxxxxx byla svědecká xxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x. 13/2004 Xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxx, xxx i xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx fyzickým xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxx.

4. S xxxxxx novými xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x návrhem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, kdy xxxxx x souzenému skutku, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx mínění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x závěru, xx x usmrcení poškozeného xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx zavrženíhodného jednání xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §141 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. X řádnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výslechem xxxx xxxxxxx, které xxxx xxxx skutečnosti, xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, doložit. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxx xx svědkyň xxxxxxxxxx nebyla x x xxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx svědkyně xxxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx soud x Brně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx důkazy, x zároveň krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx být jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx naplňovaly xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stížnostní Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx krajského xxxxx potvrdil.

6. K xxxx stěžovatel namítl, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodovaly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Atak xxxxxxxxxxx, který xxxx xx smrti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx pouze x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx napadení xxxxxxxx stěžovatele (nikoliv x xxxxxxxx fyzické). Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx nebyla manželka xxxxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jak x přípravném řízení, xxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byla xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx manželovi, xxxxx xxx obžalován x xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxxxx stresující xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přítomnost početných xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx všech těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx řádně vypovídat, xxx muselo xxx xxxx přítomným x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxx dále rozporuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž dospěl x závěru, xx xxxxxxx. X tomu xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení postačuje, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx skutkového děje xxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x čemu xxxxxx provést xxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxx xx vztahu x xxxxxx xx xxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx svědkyně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

8. K výzvě Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Krajský soud x Brně, Xxxxxx xxxx v Olomouci x Vrchní státní xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx zazněly xxx v xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x dokonce x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx po spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx líčení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nalézací xxxxx nepochybil. Nazíráno xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvodný, neboť xxxx xxxxxxxx výpověď xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx důkaz xx xxxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. Xx zbytku xxxxxxx soud odkazuje xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení.

10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, podle xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a se xxxxxx se vrchní xxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

11. Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx stupňů x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx manželky stěžovatele x xxxxxxxxxx fyzickém xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxx názorem se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - manželky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx x původním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx a ani xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx fyzickému. Přítomna xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x dotazu xx stanovisku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxx, xx stěžovatel byl xxxxx xxxxx nepravomocně xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu skutečnost x xxxx fyzickém xxxxxxxx poškozeným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemůže obstát xxx xxxx tvrzení x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx líčení, neboť xxxx xx xxxxxx xxxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxx xx podstatný xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx manželku stěžovatele x rozhodný xxx xxxxxx nejen slovně, xxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, která by xxxxx vést k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx tak, jak xxxxxxxxxxx §141 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nepominulo xxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x tomto xxxxxxx xx však xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx skutku, xxx xxxx xx xxxxxxxx x napadení xxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx změnu výpovědi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku xxxxxxxxx x pravomocném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx zločin xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, x naopak x xxxxxxxxx soudem bylo xxxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx použita xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy spáchání xxxxxx xx předchozím xxxxxxx, neboť xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doba xxx xxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. senátu

13. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 22.10.2019 sp. xx. XXX. ÚS 905/17, xxxx se xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxx neznámé" ve xxxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. Xxxxx usnesením xx dne 24.3.2020 x. j. XX. XX 4041/19-25 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxx otázku x xxxxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

14. Jak xx podává xx xxxxx uvedeného, xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 4041/19 xx, xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dokládající nové xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx měly xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx x xxxx xxxx ve xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx dříve odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x xxxx" (§278 xxxx. 1 tr. x.) x xxxxxxx, co xxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odráží xxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxxx judikatorní xxxxx

16. Úvodem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí dané xxxxxxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxx ze xxx 26.8.2010 sp. zn. XXX. ÚS 608/10 (X 173/58 SbNU 513)]. Toto řízení x důvodu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní moc xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x zákaz xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 30.7.2009 xx. xx. XX. XX 2445/08 (X 174/54 SbNU 193); xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze dne 9.6.2010 xx. zn. XX. ÚS 1364/10 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx http://nalus.usoud.cz) x obdobně xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxxx proti Rusku xx dne 20.7.2004 x. 50178/99, §56]. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x původním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxx xxx anebo xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx dokazováním xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx být xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba dosáhnout "xxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dosavadních xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stupni xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. plně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (není xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) x xxx, xx xx xx xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x důkazů xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx xx. zn. X. XX 2517/08 xx xxx 24.2.2009 (X 34/52 SbNU 343) x sp. xx. XX. XX 2445/08 (xxxxxxx xxxx)].

17. X recentní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2751/19 xx xxx 8.10.2019, x němž xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x původním xxxxxx. Takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx představuje, xxxxx xxx x xxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx známými dříve xx xxxxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (obdobně xxxx. xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 26.6.2019 xx. zn. X. XX 797/19).

18. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x usnesení sp. xx. XX. XX 1127/18 xx xxx 3.7.2018, kde se xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xx opíral o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx měly xxx doloženy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně, tito xxxxxx byli x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx jednou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx výslech xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx.

19. Stejně xx k návrhu xx povolení xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx jednou xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx soud x v xxxxxxxx xx dne 5.9.2017 xx. zn. II. XX 2448/17, xxxxx xxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx D. X., X. X. x M. X., x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zřetelně xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx byly x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxxxxxxx X. X. x X. X.) xx xxxxxxxx (xxxxxxxx X. B., xxxxx x věci nesdělil xxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx soud xx x xxxx názorem xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx xxxxx odůvodněné xxxxxx akceptovat x xxxxxxx na to, xx xxxxx x xxxxxx dříve neznámé, xxxxx xx mohly xxxx x xxxx xxxx xx spojení xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx známými xxx xxxxx odůvodnit jiné xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 xx. xxxx". Xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 31.8.2018 xx. xx. XX. XX 1732/18 Xxxxxxx xxxx k xxxxxx xx provedení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že "xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx" (obdobně x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 xx. xx. XX. XX 432/18).

20. Xxxxxxx soud xx x minulosti xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x návrh xx výslech xxxxxx, xxxxx byl xxxx x původním řízení xxxxxxxxxx, xxx který xx pravomocném skončení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení xx xxx 22.5.2012 xx. xx. IV. XX 724/12, xxxxxxxx xx dne 14.5.2012 xx. zn. XX. XX 1041/12, usnesení xx xxx 15.11.2011 xx. zn. I. XX 2350/11, xxxxxxxx xx xxx 4.12.2001 xx. zn. II. XX 606/2000). X xxxx xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. XXX. ÚS 1103/07 (xxxxxxxx xx. xx. III. ÚS 1103/07 xx xxx 31.1.2008) Xxxxxxx xxxx xxxxx: "... xx xxxxx neznámý xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx důkaz xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxx xxxx xxx x původním xxxxxx. Xxxx však být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ust. §278 xxxx. 1 xx. xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx x sobě xx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx odůvodnit xxxx rozhodnutí x xxxx. V případě xxxx výpovědí xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x změnu xxxxxx účelovou, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx soudy pro xxxx malou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx nemohly xxxxxxxxx."

XXX. x)

Xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezu xx. zn. XXX. XX 905/17

21. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XXX. XX 905/17.

22. Xxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx řízení, xxxxx vedlo x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx 1. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxxx příčetný, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx mírně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx vymizelé, x xxx byl xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx konzumaci xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; 2. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx subdurální xxxxxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxx předmětné xxxxxx xxx 23.3.2012; 3. i kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx; x 4. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x stěžovatele v xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x době rozjezdu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vidět, xxx nebránil xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx řízení vedeno x xxxxxxxxxx.

23. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx zvrátit xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx. Konkrétně xx xxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxx prokázat x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx omamných xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy x xxxxxxx Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx Švýcarsku x x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx x Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx), existující xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subdurální xxxxxxx, přítomný x xxxx dopravní nehody (xx měla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), přítomnost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařsky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x existující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posudek x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx novými xxxxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatel xx xxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního řízení xxxxx §278 xxxx. 1 xx. řádu.

24. Xxxx nově předložené xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx, xx nové xxxxxx, xxxxxxx stěžovatel usiluje x povolení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vycházely xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x XxXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na alkoholu) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (přítomnost xxxxxxxx xxxx v původním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx neurochirurgie - xxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxxx hematomu x xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx úrazu mohlo xxxxx xx po xxxxxxxx skutku, součástí xxxxx xxx i xxxxxxxx posudek xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xäxxxxx, XXx, xxx kterého xxxxxx přítomnost chronického xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prokazovaly. Xx xxxxxxx xxxxx provedeného xxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx x dospěly x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazů značně xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx posudky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx toho, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx osobně xxxxxxxxx xxxx.).

25. Xxxxxx Xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxx x povolení xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx stojí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x vině stěžovatele. Xxxxxx, Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nehody xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx alkoholu. Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti hodnotil xxxxxxxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx hovořily x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx, x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Ústavní xxxx xx základě výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx soudy xxxxxxxxxxx x povolení obnovy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxx - x původním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx judikatorní xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna

26. Podle xxxxxxxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxxx, předloží xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx pléna je xxxxx x xxxxxx xxxxxx vázán".

27. Smyslem xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx jednotnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x "xxxxxxxxxx věcech". X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx jednotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx xx odporovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stejný xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto xx xxxxxxxx, aby v xxxxxxx judikatorního odklonu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx hodlá odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, je jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právním názorem xxxx důvody, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x meritornímu xxxxxxxxxx xx věci formou xxxxxx x xxxxx xxxxxx představují xxxx xxxx rozhodnuté.

28. X xxxx uvedeného je xxxxxx, že xxxx xxxxxxx sp. zn. XXX. XX 905/17 xxxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednoznačná. X xxxxxxx, xx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx byly tvrzeny xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslechnutý xxxxx xxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx obnovy stěžejní xxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx soudu dříve xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx už xxxxx odůvodnit jiné xxxxxxxxxx x xxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx posuzoval xxx v xxxxxx x obnově, nikoliv xx v obnoveném xxxxxx.

29. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 905/17 xx xxxxx xxxxxx xxxxxx dosavadní rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxxx xxxxx obecné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxx představené v xxxxxx xx povolení xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx ve xxxx souhrnu xxxxx x zamítnutí návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xx xxxx xxx xxxxxxxxx obnovené xxxxxx" (xxx 29); "xxxxxxxxxxxx všech důkazů x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx jednotlivých x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" (bod 39). X xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx tyto xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxxxxx již x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů patrné, xx xxx učiněno xxx xxxxx. Napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zrušena xxx proto, že x xxxx xxxxxxxxx, "xxxx xx xxxx xxxxxx k jinému xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (xxx 40).

30. Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 23 xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx "xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx důkaz xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx přivodit xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx hodnocením xx třeba dosáhnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odůvodnit jiné, xx. pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nebo trestu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x porovnání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx absolutní xxxxxxx) x xxx, xx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx mohlo xxxxx xx změně xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nové xxxxxxx metody, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

31. Na xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx 28, xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx-xx xxxxx v původním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx otázku, xx xxx xx xxxxxxxx (xx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ..., xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx logické xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx zkoumání vyústila ... Xxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyhrazena posouzení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, pro účely xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x takovému xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx může".

32. Z xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx jedné se x něm xxxxx, xx x povolení xxxxxx xxxxxx xx xxxx dojít xxx x xxxxxxx, xxx-xx "xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx" o xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 23); na xxxxx místě xxxxxxxxxx xx však píše, xx k obnově xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx" (xxx 28). X porovnání xxxx xxxxxx xxxxx odůvodnění xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx mají xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x obnově xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx vysoký xxxxxx pravděpodobnosti (resp. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x změně původního xxxxxxxxxx, xxxxx postačuje xxxxxx odůvodněný předpoklad.

33. XX. xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názorem obsaženým x xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 905/17 - odvozuje xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) zpochybňují xxxxx x výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěrů xx xxxxxx k xxxxxxx x rozhodných xxxxxx, přičemž tento xxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tomu xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) citovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.

34. II. xxxxx má xxxx xx to, že xxxxxx soudy jsou xxxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx relevanci x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx dříve, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoliv xx x xxxxxxxxx řízení.

III. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska

35. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 a xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx x povolení xxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x důsledku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, 2. xxxxx xxxxxxxxx relevanci xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx již xxxxxxxx řízení, x 3. xxxxx xx xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx důkaz xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.

36. Jak xx xxxx uvedeno xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx (xxx 23) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostá xxxxxxxxxxxx možného ovlivnění xxxxxxxx původního xxxxxx, xxxxx požaduje xx xxxxxx stupeň pravděpodobnosti, xxxx. xxxx odůvodněný xxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxxx, xxx si xxx xxxxx obtížně xxxxxxxxxx bez xxxx, xx xx xx xxxx míra xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.

37. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx právní názor (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx důkazy soudu xxxxx neznámé, xxxxxxx xxxx "neznámost" xxxxxx xxx xxxx pouhou xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx provedeny bez xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je totiž xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Již xxx x xxxx xxxxxxxxx xx proto xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy "xxxxx xxxxx xxxxxxx", xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, že "xxxxx najevo až xxxxxxxxx po právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o nich xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nemohl xxxxx" (Fenyk, X., Xxxxxxxx, D., Xxxxxx, X. a kol. Xxxxxxx právo procesní. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2019, xxx. 759).

38. Xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx a xx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx případech, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyskytly xxxxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxx neznámé xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxx v řízení x povolení xxxxxx xxxx xxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xx. xx. I. XX 2517/08 xxxx xx. xx. XX. XX 2445/08), xxx xxxxxxx z dikce xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx "xx xxxxx xxxx o xxxx xxxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx známými xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx xxxx ... xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x poměrům xxxxxxxxx xxxx uložený druh xxxxxx xx byl xx xxxxxxx rozporu x účelem xxxxxx". Xxxx xxxx xxx x řízení o xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xx spojení xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dříve xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x porovnání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Nemůže xx xxx jednat x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (odůvodněný xxxxxxxxxx) x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.

39. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx zneužívání podávání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku), xx xxxxx nutno pojem "xxxxxxxxxxx nebo důkazy xxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx hodnotit rovněž x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx zjevných xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx, dojde x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx výpověď x xxxxxxxx např. xx xx, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxx xxxx nález xx. xx. X. XX 4068/14 xx xxx 31.3 2016 (X 56/80 SbNU 667)]. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx vedly k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zda xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevěrohodnost předloženého xxxxxx, xxx xx xxxxx posoudit ještě x rámci xxxxxx x obnově.

40. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx nemohou xxxxxxxxx, xxxxx-xx se x skutečnosti xxxx xxxxxx nevěrohodné. X xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxx xxxxxxx, xxx 1. jsou xxxx xxxxx neznámé xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a 2. xxxx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x odůvodnit xxxx rozhodnutí. Imanentní xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx tehdy, lze-li xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xx mohl xx xxxxx důsledcích xxxx xx xxxxxx zneužitelné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx odsouzení xx xxxxx xxxxxxx pro xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxx xxxxxx předkládat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu dříve xxxxxxx, a to x xxxxxxxx k xxxxxxxxx oněch xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nález xx. xx. XXX. XX 905/17 totiž xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran kritérií xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v obnoveném xxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx navrženy již x původním řízení. Xxxxxxx xx situace, xxx xxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx x směrem, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx x na xxxxxxx xxxxxx kritérií xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx, xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pro něj xxxxxxxxxxx výsledkem řízení.

42. Xxxxxxx x hlediska xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx uvést, xx x xxxxxx xx. xx. III. XX 905/17 došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecnými xxxxx, x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxx věci xxxxx postačovalo, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tyto "xxxxxx x jinému xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (xxx 40). X pokud by xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že se x daném případě x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejednalo (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx zabývaly a xxxx k xxx xxxxxxxxx i znalecké xxxxxxxx - viz xxxx. bod 25), xxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx nevyloučení možnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x z xxxx xxxxxxxxxx právními závěry, xxxxxxx v případě xxxxx potenciálně odlišné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje.

43. Xxx tak uzavřít, xx "skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx význam xxx xxxxxxxxxx skončené xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx či zjevně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxx, xx na xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxx hodnocení xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx důvody, pro xxxxx tyto skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx dojde xxx xxxxx, zjistí-li Xxxxxxx xxxx extrémní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x něho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx děje.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx stanovisko podle §14 zákona č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxx x Radovan Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 253/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 22.5.2020.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.