Plné znění - 253/2020 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 21.4.2020 sp. zn. Pl. ÚS-st. 50/20 k posuzování skutečností nebo důkazů soudu dříve neznámých v řízení o povolení obnovy trestního řízení

253/2020 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

253

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 21. xxxxx 2020 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 50/20 xx složení předseda xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, David Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx XX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 4041/19, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.10.2019 sp. xx. III. XX 905/17,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, nebude-li xx "skutečnosti nebo xxxxxx soudu dříve xxxxxxx" xxxxx ustanovení §278 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, považovat xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxx (xxxxxx), neskýtající xxxxxxx xxxxxxxxxx (oproti xxxxx potenciálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje), xx xx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx předmětem návrhu xx xxxxxx xxxxxx; xxxx skutečnosti nebo xxxxxx mohou xxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy (nikoliv xx x xxxxxx xxxxxxxxx) posuzovány rovněž x hlediska xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx z předchozího xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 17.12.2019 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 4041/19. Xxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (dále xxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx dne 25.3.2019 x. x. 40 X 8/2016-651 a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci (xxxx xxx xxx "xxxxxx xxxx") xx xxx 24.9.2019 x. x. 5 Xx 33/2019-661, xxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §278 odst. 1 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx "tr. ř.") xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces zakotvené x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") a x čl. 6 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Úmluva"), xxxxx soudy v xxxxx řízení o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxx tvrzeny.

2. X xxxxxxxxxx věci xxx stěžovatel v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxx zákoník, (dále xxx "tr. zákoník"). Xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx tchánem poté, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx bezdůvodně xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xx xx společně xxxxxxxxx rodinného xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pistoli xxxxxxx výroby x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x přivedl xx tak xx xxxxx lehkého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zády x xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxxxx blízkosti střelil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pravé xxxxxx temenní xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x pistole xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx ho střelil xx xxxx strany xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx nabil xxxxxxx xxxxxxx pro případ, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx známky xxxxxx, xxxxx když xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx je mrtvý, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx ran xxxxxxxxx xx místě zemřel. Xx xxxx jednání xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 13 let.

3. X dané věci xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx touto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx svědecká xxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 13/2004 Xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxx, xxx x xxxxxxx. Xxxx nové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podpořit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx směřovaným vůči xxxxxx lidem.

4. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto stěžovatel xxxxxxx xx trestní xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Fyzické xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx dalších osob xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx mínění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zavrženíhodného jednání xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 1 xx. zákoníku. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výslechem dvou xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xx, xx poškozený xxxx xxxxxxxxx skutku xx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx napadl manželku xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx souzeného xxxxxx. X veřejnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o povolení xxxxxx však xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x rámci xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.

5. Krajský soud x Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl o xxxxxxxxx obnovy řízení x odůvodněním, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx.

6. K xxxx stěžovatel xxxxxx, xx x původním xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele (nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx manželka xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vedeno xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxx obžalován x xxxxxx jejího otce. X xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx líčení x přítomnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx projevu xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx jen xxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx. X xxxx xxx namítá, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx nová svědecká xxxxxxx xxxxx xxx xxxx na kvalifikaci xxxxxx x v xxxxx kontextu xxxx xxx pro obecné xxxxx významné toliko xxxxxxxxxxx skutkového xxxx xxx, jak je xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxx, x čemu xxxxxx xxxxxxx nové xxxxxx. Xxxxx se xxxxx ve xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxxxxx svědkyně vyjádřily x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

8. K xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx, Vrchní xxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxx státní zastupitelství"). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x dokonce x dovolacím xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx po spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx orgánům podala xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nazíráno xxxxx xxxxxxx, návrh xx povolení xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx xxxx důvodný, xxxxx xxxx svědecká xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nový xxxxx xx smyslu §278 xxxx. 1 xx. x. Ve zbytku xxxxxxx soud odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

10. Xxxxxxx xx vyjádřil x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx argumentace xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x se xxxxxx xx vrchní xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

11. Vrchní xxxxxx zastupitelství x Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnuta. Soudy xxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odmítly xxxxxxx manželky stěžovatele x předchozím fyzickém xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx skutečnost. X xxxxx názorem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svědecké xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx informace. Manželka xxxxxxxxxxx byla v xxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx strany poškozeného xxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přítomna xxxx x u xxxxxxxxx xxxxxxxx konaného x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x dotazu xx stanovisku k xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody, x xxxxxx ani xxxxxxxxxx soudu skutečnost x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedla. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemůže obstát xxx xxxx xxxxxxx x její xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x závěr xxxxxxxx soudů, že x xxxxx skutečně xxxxxxxxx manželku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx k xxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu xxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx §141 tr. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, že xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx, ale i xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx měla se xxxxxxxx x napadení xxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxxx. Návrh xxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x cílem xxxxxxx xxxxx výpovědi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, x naopak x xxxxxxxxx soudem bylo xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úmyslu xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxx přísnější xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxxx naplánovanou, xxxxxxx xxxx informací xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x útokem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx

13. Xxx xxxxxxxxxxxx shora citované xxxxxxx xxxxxxxxx II. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 22.10.2019 xx. xx. III. XX 905/17, xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx "xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx" ve xxxxxx ustanovení §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2020 x. x. XX. XX 4041/19-25 xxxxxxxx xxxxxx x podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxxxxx tuto xxxxxx x posouzení xxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska

14. Xxx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, rozhodující xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. II. XX 4041/19 xx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxx dokládající nové xxxxxxxxxxx soudu dříve xxxxxxx měly vést x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xx nikoliv.

15. Xxxxxxxx xxxxx "skutečnosti nebo xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx o xxxx nebo xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x xxxx" (§278 odst. 1 tr. x.) x xxxxxxx, xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prošla xxxxxxx vývojem, který xx xxxxxx právě x xxxx posuzovaném xxxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx

16. Úvodem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxx možné nedostatky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx x původním xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 26.8.2010 xx. xx. XXX. XX 608/10 (X 173/58 XxXX 513)]. Xxxx xxxxxx x xxxxxx potřeby xx největšího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudků x xxxxxxxxxx realitou xxxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxx skutek [xxx xxxxx ze xxx 30.7.2009 sp. xx. XX. ÚS 2445/08 (X 174/54 XxXX 193); obdobně xxxx xxxxxxxx xx dne 9.6.2010 xx. zn. XX. ÚS 1364/10 (x SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na http://nalus.usoud.cz) x xxxxxxx také xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx proti Rusku xx xxx 20.7.2004 x. 50178/99, §56]. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení jsou xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy provedené x původním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přesahovat rámec xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxxx, xx tvrzená xxxxxxxxxx či xxxx xxxxx xxx anebo xx xxxxxxx x xxx provedeným xxxxxxxxxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba dosáhnout "xxxxx" určitého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx důvodného xxxxxxxxxxx xxx očekávání, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů dosud xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx dospět x vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) o xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [viz xxxxxx xx. xx. X. XX 2517/08 xx dne 24.2.2009 (X 34/52 SbNU 343) x xx. xx. II. ÚS 2445/08 (citován xxxx)].

17. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zmínit například xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 2751/19 xx xxx 8.10.2019, x xxxx xxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx za xxxx důkaz xxxxx xxxxx neznámý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (konkrétně xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x původním xxxxxx. Takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sensu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x sobě xxx ve xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nemohl xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.6.2019 xx. xx. X. XX 797/19).

18. K xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 1127/18 xx xxx 3.7.2018, kde se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxx měly xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx x xxxx xxxx uvedl xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx byli x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx.

19. Xxxxxx xx k xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx vyslechnut, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx xxx 5.9.2017 xx. xx. XX. XX 2448/17, xxxxx xxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky na xxxxxxxxx xxxxxxxx D. X., X. K. x X. X., x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx návrhy xxxxxx. Xxxxxxxx neshledal důvod xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx D. X. x X. X.) xx xxxxxxxx (xxxxxxxx X. X., xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx nejde x xxxxxx dříve neznámé, xxxxx xx mohly xxxx o sobě xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 xx. xxxx". Stejně xxx v usnesení xx dne 31.8.2018 xx. xx. IV. XX 1732/18 Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již jednou xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx svědci xxx xxxx všichni xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nadbytečné" (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x původním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 xx. xx. XX. XX 432/18).

20. Xxxxxxx soud xx x minulosti zabýval x situací, xxx xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx svědka, xxxxx byl sice x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale který xx xxxxxxxxxxx skončení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.5.2012 xx. xx. IV. XX 724/12, xxxxxxxx xx xxx 14.5.2012 xx. xx. XX. XX 1041/12, xxxxxxxx xx xxx 15.11.2011 xx. zn. X. XX 2350/11, xxxxxxxx xx dne 4.12.2001 xx. xx. XX. XX 606/2000). X xxxx xx věci xxxxxx pod xx. xx. III. ÚS 1103/07 (usnesení xx. xx. XXX. ÚS 1103/07 xx xxx 31.1.2008) Xxxxxxx soud xxxxx: "... za xxxxx neznámý xxxxx xx xxxxx považovat xxx důkaz xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx x původním xxxxxx. Xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxx x xxx. §278 odst. 1 xx. xxxx, xxx xxxxxxx důkaz sám x sobě xx xx spojení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx odůvodnit xxxx rozhodnutí o xxxx. X xxxxxxx xxxx výpovědí svědků xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x takové xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx malou věrohodnost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přihlížet."

III. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17

21. X xxxxxxxxx rozhodnutími Ústavního xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx názory xxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2019 xx. zn. III. XX 905/17.

22. Skutková xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx řízení, xxxxx vedlo x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx vycházely x xxxxxxxxxxx, xx 1. x xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx příčetný, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou, xxxxx nebyly vymizelé, x xxx byl xxxxxxxxxx pod vlivem xxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; 2. nebylo xxxxxxxxx, xx xx subdurální xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx přítomen xxx x době xxxxxxxxx xxxxxx dne 23.3.2012; 3. i kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl, xxxxxxxxxx poškozenou viděl xxxx xxxxx xxxxx; x 4. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx v xxxx nehody přítomen, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxxx, xxx xxxxxxxx mu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx vedeno x xxxxxxxxxx.

23. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx nové skutečnosti x důkazy, xxxxx xxxxx xxx měly xxx schopny xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx existující xxxxxxxxx xx alkoholu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx Švýcarsku x z Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Rab x Xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx. MUDr. Xxxxxxxxx Zvěřiny, CSc, x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subdurální xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx celá xxxx nově vypracovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx x povahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nediagnostikovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hematomu (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nechané xxxxxxxxxxx znalecké posudky) x existující xxxxxxxx xxxxxxxxxx poruchu zorného xxxx (xx xxx xxx xxxxxxxxxxx doložit xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx skutečnostmi x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §278 xxxx. 1 tr. řádu.

24. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítly, x xx s xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx usiluje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vycházely xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x XxXx. Xxxxx Xxxxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx psychiatrie x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx není chorobně xxxxxxx xx xxxxxxxx) x existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v původním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví chirurgie, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x době deliktu xxxxx, a xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx pplk. XXXx. Xxxxxxx Xäxxxxx, XXx, xxx kterého xxxxxx xxxxxxxxxx chronického xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, naopak xx bylo možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx v původním xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx takto provedeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x znalecké xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxx toho, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx apod.).

25. Přesto Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o vině xxxxxxxxxxx stojí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx měl stěžovatel x době xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx v původním xxxxxx údajně xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze znaleckých xxxxxxx, x nichž xx uvádělo, že xxxxxxxxxx xxxx chorobně xxxxxxx xx alkoholu. Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx si vzájemně xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx alkoholu, v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx předložené znalecké xxxxxxx vypovídaly x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx soudy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiné - x původním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx.

XXX. c)

Zjištěný judikatorní xxxxxxxx x splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx

26. Podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxx, že dospěje-li xxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx pléna je xxxxx v dalším xxxxxx xxxxx".

27. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x "nálezových xxxxxx". X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx, xx jednotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxx xx odporovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišné právní xxxxxx. Proto je xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odklonu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §23 zákona x Ústavním xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxxxx.

28. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 905/17 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx v xxxxxx xx obnovu xxxxxx byly xxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxx v původním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, bylo pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, ale xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx poznatky mohly xxxx o xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx už xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vině. Xxx v xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx nejedná xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svědků. Xxxx xxxxxxxxx xxxx posuzoval xxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx.

29. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 xx xxxxx značně xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Ústavního soudu. X xxxxx případě xxxxx obecné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxxxxxx současně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx předkládaných xxxxxx. Xx ve xxxx souhrnu xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xx xxxx xxx xxxxxxxxx obnovené xxxxxx" (bod 29); "xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poměřování xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx až xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxxx xx povolení obnovy xxxxxx" (xxx 39). X xxxxx nálezu xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx toho, xxxx xxxx důkazy xxxxxx x provedení xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx řízení, přestože xx x povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx učiněno xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxx proto, že x nich neplynulo, "xxxx by xxxx xxxxxx k jinému xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx" (bod 40).

30. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. xx. XXX. XX 905/17 xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 23 xxxxxxxxxx, kde je xxxxxxx, xx "xxx xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx usvědčující xxxxxx provedené v xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx tvrzená skutečnost xx nový xxxxx xxx anebo xx xxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přivodit xxxxx xxxxxxxxxx. Uvedeným hodnocením xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx stupně pravděpodobnosti xxxx xxxxxxxxx předpokladu xxx xxxxxxxxx, že xxxxx rozhodnutí xx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxx xxxxxxxxx samy x xxxx nebo ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx už xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx trestu. Xxxx xxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důkazním xxxxxxxx xxxxxx skutečností, resp. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx možno xxxxxx x xxxxxxxx stupni xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. plně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx, xx xx na xxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxx mohlo xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy řízení. Xxxxxxxx posudek, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx k jinému xxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxx vhodným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

31. Na xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx 28, xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx otázku, xx xxx xx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ovládací x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx absence xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx ..., je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx logické xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyústila ... Xxxxx, xxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, již xxxx vyhrazena xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx".

32. X xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 905/17 xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxx se x něm xxxxx, xx x povolení xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx jen x případě, xxx-xx "xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx" x xxx, xx xx xxxxx na základě xxxxxx skutečností x xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 23); xx xxxxx místě xxxxxxxxxx xx xxxx píše, xx x obnově xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx" (xxx 28). X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx částí odůvodnění xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

33. XX. xxxxx xx xxxxx ocitl x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. III. XX 905/17 - odvozuje xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelem předložené xxxx xxxxxx (dvě xxxxxxxx xxxxxxxx) zpochybňují xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěrů xx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx obecných soudů xxxxxx ze stěžejních xxxxxx. Tomu xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx vyhrazeno již xxxxxxxx řízení.

34. XX. xxxxx má však xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jejich relevanci x také důvody, xxx které nebyly xxxxxxxxx dříve, posoudit xxxxx x řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

35. Xx xxxxx uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1. postačuje xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxx xxxxxxxxxxx příznivějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, 2. xxxxx xxxxxxxxx relevanci xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx již xxxxxxxx řízení, x 3. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx x původním xxxxxx.

36. Xxx xx xxxx uvedeno xxxx, xx jiném místě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 23) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostá xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ovlivnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx si xxx xxxxx obtížně xxxxxxxxxx bez toho, xx xx se xxxx míra relevance xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx názor (x potencialitě xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé, xxxxxxx xxxx "neznámost" xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx provedeny xxx xxxx, xx nebude xxxxxxx xxxxxx dopad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx x této xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx najevo xxxxxxxxxxx xxxx důkazy "xxxxx xxxxx xxxxxxx", xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx "xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxxxx orgán činný x trestním xxxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxx x nemohl xxxxx" (Xxxxx, J., Xxxxxxxx, X., Gřivna, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2019, xxx. 759).

38. Xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem x pouze x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí vyskytly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo důkazy xxxxx dříve xxxxxxx xx proto třeba xxxxxxxx xxx, xx xxx v řízení x povolení xxxxxx xxxx soud velmi xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx pro již xxxxxxxxxx skončené xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx xx. xx. X. XX 2517/08 nebo xx. xx. XX. XX 2445/08), xxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy "xx xxxxx samy x xxxx xxxx ve xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xx xxxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x xxxx nebo ... xxxxxxxx k xxxx xx xxxxxxx uložený xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a závažnosti xxxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx byl xx xxxxxxx rozporu x účelem xxxxxx". Xxxx xxxx již x xxxxxx o xxxxxx na povolení xxxxxx řízení musí xxxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx samy x xxxx nebo xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a důkazy xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx příznivější xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x porovnání důkazů xxxxx provedených x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxx významem xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx důkazů. Nemůže xx tak jednat x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx skýtat vysoký xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (odůvodněný xxxxxxxxxx) o xxx, xx na jejich xxxxxxx by xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.

39. Xxxxx xxx nedocházelo xx zneužívání xxxxxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx nebo důkazy xxxxx dříve neznámé" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x kontextu xxxx, xxx mohly xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skončeném xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx přihlásí nový xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vypovědět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx objasnit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx změní xxxxx xxxxxxx výpověď x xxxxxxxx xxxx. na xx, xx xxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxx [xxx xxxx xxxxx xx. zn. I. XX 4068/14 ze xxx 31.3 2016 (X 56/80 SbNU 667)]. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx zjišťovat, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vedly k xxxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx účelové x xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevěrohodnost předloženého xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci řízení x xxxxxx.

40. Důvodem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxx nemohou xxxxxxxxx, jedná-li xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxx xxxxxxx, xxx 1. jsou xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti nebo xxxxxx x 2. xxxx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx. Imanentní xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx obnovy xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx x důkazů, x xx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxx tehdy, xxx-xx xxxxxx x vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx míry této xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx již xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx až xxxxxx xxxxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 xx xxxx xx xxxxx důsledcích xxxx xx snadno xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zvrátit xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mohli x rámci xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx soudům předkládat xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx sporných xxxxxxxxx případu bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxx navrhovaných x xxxxxxxxx x obnoveném xxxxxx, xxxxxx xxxx xx nevypořádává s xxxxxxx, xxxx takové xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx dokazování xxxxx x směrem, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy řízení, xxxx xxxxxx, xxx x na xxxxxxx xxxxxx kritérií od xxxx odlišit nové xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx a skutečností, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odsouzeného x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

42. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xx. xx. III. XX 905/17 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxxx prováděné xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do rozhodování xxxxxxxx soudů. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxx postačovalo, xx x xxxx neplynulo, xxxx xx xxxx "xxxxxx k jinému xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vést xxxxxxx" (xxx 40). X xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx x žádné xxxxxxxx xxxxxx nejednalo (všemi xxxxxxxxxxxxx skutečnostmi se xxxxx xxxxx x xxxxxxxx pravomocně skončeném xxxxxx zabývaly a xxxx k xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx - viz xxxx. xxx 25), xxxxxx pro jeho xxxxxxx xxxxx postačovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx právními xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

43. Xxx xxx xxxxxxx, xx "skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx již x xxxxxx x povolení xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx význam pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nemůže xx xxx jednat x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx vysoký stupeň xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx důvody, xxx xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případech xxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ke stanovisku xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 253/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 22.5.2020.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.