Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX-xx. 48/18 xxx 16. xxxxx 2018 xx xxxxxxx předseda xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx a soudci Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Josef Fiala (xxxxxx xxxxxxxxx), Jan Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčková, Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Tomková x David Uhlíř xx xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 22. xxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355),

xxxx stanovisko:

I. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx stejným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx podílu.

II. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společnou xxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho spoluvlastnickému xxxxxx, zasahuje xx xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chráněného čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx a xxxxxx mu na xxxxxx úkor bezdůvodné xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx okolnosti případu x xxxxx napadeného xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx České republiky (xxxx jen "Ústava") xx stěžovatelky Anita Xxxxxxx a Xxxxx Xxxxxxx, obě xxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 28/30, Xxxxxxx, xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (dále jen "xxxxxxx soud") ze xxx 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106. Stěžovatelky xxxxx, xx napadeným rozsudkem xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 90 Ústavy x x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxx (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", xxxx xxx "Listina"), xxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx proces dle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xx vedena xxx xx. xx. XXX. ÚS 1030/17.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx rozhodnutí x x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx www.nsoud.cz) xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 5 (xxxx xxx "obvodní xxxx") xx obě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx (x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) peněžitého xxxxxx x "důvodu xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitých xxxx" za xxxx xx 1.1.2013 xx 30.4.2016. Mezi spoluvlastnicemi xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nemovitostech x xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 1994 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymáhaného xxxxxx x poukazem xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx x tím, xx vymáhaný xxxxx xx xxxxxxxxxxx obohacením, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx stanovena xxxxxxxx promlčecí lhůta. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx vymáhaný xxxxx xx xxxxxxxxxx právem, xxx xx promlčuje x xxxxxx tříleté xxxxxxxxx lhůtě.

3. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozsudkem xx xxx 30.5.2016 x. x. 18 X 22/2016-76 jejich xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 106 666 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (X. xxxxx), xxxxx stěžovatelce xxxxxx 26 666 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (XX. xxxxx) x xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx (XXX. a IV. xxxxx). Vzal xx xxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx spoluvlastnického podílu, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §137 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. x §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xx uvedené xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx za užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou, xxxxxxx nepovažoval uplatněný xxxxx xx nárok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx (xxxxxx subsidiární xxxxxx) xxxxxxxx do xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx dovodit x jiného právního xxxxxx [x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 22.2.2006 xx. xx. XX. ÚS 471/05 (X 43/40 XxXX 355) x ze xxx 10.3.2011 xx. xx. XX. ÚS 2919/10 (X 40/60 XxXX 477)]. Obvodní xxxx xxxxxxx, že x takovém případě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doba (xxxxxxx "xxxxx"), xxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx.

4. Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xx jehož xxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem xx dne 31.1.2017 x. j. 12 Xx 363/2016-106 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x X. xxxxxx xxx, že xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 31 139,12 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (X. výrok), xx XX. xxxxxx xx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx účastnice xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxx 7 784,28 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (XX. xxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stěžovatelek xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (XXX. a XX. xxxxx). Částečné zamítnutí xxxxxx xx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xx 1.1.2013 xx 22.12.2013, x xx xxxxx s xxxxxxxx xx vznesenou námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvouletou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxx. §1122 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx v xxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx došlo x xxxxxxx spoluvlastnického práva xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx spoluvlastnického xxxxx stěžovatelek xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx x xx xxxxxx situace xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxx. §2291 (xxx! - pozn. xxx.) a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, např. z xxxxxxxx xx dne 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Xxx 503/2011.

5. X průběhu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx sdělila vedlejší xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 19.6.2018 x. j. 26 Xxx 2116/2017-144 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx - vůči xxxxx xxxxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx níž xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx stěžovatelce xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovoláním xxxxxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

6. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxx x xxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx týkajícím (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx ač xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx x povaze xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx otázce xxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xx xxxxxxx xxxxxxx argumentací Ústavního xxxxx xxxxxxxxx zejména x xxxxxxxx xx. xx. II. XX 471/05 a xx. xx. II. XX 2919/10 (xxx xxx xxxx), natož xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.

7. V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřily přesvědčení, xx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx jejich ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, které xxx xxxxxx názoru xxxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05 x xxxx 9 xx 13 xxxxxx xx. zn. XX. XX 2919/10 x výslovnými xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (Automatizovaný xxxxxx xxxxxxxx informací).

III.

Potřeba xxxxxxxxxx xxxxxx k posouzení xxxxx

8. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2006 xx. zn. XX. XX 471/05 (X 43/40 SbNU 355) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx větou (xxxx. xxxx xxxxx): "Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx plnění za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Bezdůvodné xxxxxxxxx má povahu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx odvodit z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx z toho xxxxxx, xx užívá xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx svého xxxxxx xx xxxxxxxx věci xxx xxxxxx s xxx, xxx x xxxxx, který xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x jakém rozsahu xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podílí xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx nárokem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení x bezdůvodném xxxxxxxxx xxxx xxxxxx kogentní, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxxxx xx extrémního xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx již x minulosti xxxxxxx, xx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx x kogentním xxxxxxxxxxx xxxxxx, znamená xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx."

9. Xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. X. ÚS 383/05 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x situaci, xxx menšinová spoluvlastnice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxx xxxxxxxx většinové xxxxxxxxxxxxxx třetí xxxxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.10.2007 xx. xx. X. XX 383/05 (N 156/47 XxXX 35) uvedl: "X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aprobuje, xxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xxxx xx mezi xxx x xxxxxx spoluvlastníkem (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, spočívá (xxxxxxxxxx) obohacení druhého xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x užívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví (xxx xxxxx odpovídá xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xx užívání xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx druhému spoluvlastníku xxxxxxxxx náhradu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toho, xx xxxxxx xxx xxxxxx. Podle §458 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vše, co xxxx nabyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx možné, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx poskytnuta xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2616/99, 22 Cdo 1095/2001, 33 Xxx 778/2005, xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci)." X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 3778/17, x xxx usnesením xx xxx 29.5.2018 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx svých xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

10. X xxxxxx xx xxx 10.3.2011 xx. xx. II. XX 2919/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx objevily v xxxxxx xxxxx různé xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 471/05, x xx x xxxxxxxxxxx x nálezem xx. xx. X. XX 383/05, x xxxxxxxx xxxxxx nálezu xx. xx. II. XX 471/05 s xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 383/05 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci (neplatnost xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastníkem a xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xxx sp. xx. 7 X 62/2004 Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") změnil xxxx xxxxxxx právní xxxxx, který zaujal x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, x nově věc x xxxxxxxx ze xxx 5.5.2010 x. x. 16 Xx 425/2008-129 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx sp. xx. XX. XX 471/05. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a protože xxxxx Xxxxxxxxxx soudu 22 Xxx, xxxxx xx xxx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, dospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx toho, xxxx xxx vyjádřen v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.4.2004 xx. xx. 22 Xxx 2624/2003, podle xxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastníka xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxxxxx bez ohledu xx xx, xxx x takovém užívání xxxxxxxx většina xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnických xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx jiného (xxxx. xx xx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebudou nic xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx [podle §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, přísedících x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx a soudcích)] xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "velký xxxxx"). Xx projednání xxxxxx xxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Xxx 503/2011 (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pod x. 17/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx): "Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx anebo xxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx věc nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx povinen xxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx spoluvlastníkům xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§451 x násl. xxx. xxx.)." X xxxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxxxx, xx xxx x rozsudku xx xxx 12.8.2009 sp. xx. 28 Cdo 75/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.10.2007 xx. xx. I. ÚS 383/05 "Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení obdobných xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx uvedl, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxx, xx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx x druhým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníky) byla xxxxxxxx nájemní xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníků) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětu spoluvlastnictví (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému podílu) xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Xx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx dne 19.2.2015 xx. xx. 28 Xxx 4162/2014, xxxxxxxx xx xxx 7.10.2015 xx. zn. 28 Xxx 1602/2015, xxxxxxxx xx xxx 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxxxxx xx xxx 29.3.2016 xx. xx. 28 Xxx 5269/2014, usnesení xx xxx 4.7.2016 xx. xx. 28 Xxx 1331/2016, xxxxxxxx xx xxx 11.10.2017 xx. xx. 28 Xxx 3259/2017, usnesení xx dne 30.5.2018 xx. zn. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. xxxx xxxxxxxx xx napadeno ústavní xxxxxxxxx vedenou xxx xx. xx. XXX. XX 2761/18; xxxxxxxxx xxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 13.2.2013 sp. zn. 28 Xxx 3762/2011, xxxxx xxxxx podanou xxxxxxx stížnost Ústavní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2013 sp. xx. XXX. XX 1275/13 (v SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx odmítl].

12. Třetí xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x této xxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx odchyluje od xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 471/05, xxxxx se x xxxxxxx s §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x návrhem xx zaujetí xx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx na zmíněnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx: Xxxxx-xx podílový spoluvlastník xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx věc nad xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxx spoluvlastník xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, který se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx spoluvlastníci podílejí xx právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx odchylného xxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx

13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vznikající x xxxxxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx - mimo xxxx - x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxx-xx xx xxx ve vlastnictví xxxx subjektů, xxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, jde x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx xxxxxxxx představuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jsou jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozlišit xxxxxxxx plurality subjektů, x xx xxx xx vztazích xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx vztahy), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx osobami (xxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), která xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx spoluvlastníků xx xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx; x podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxxx (reálný xxxxx, xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx. Xxx vnější vztahy (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx považují xxxxxxxx xx jeden xxxxxxx, a dále xx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxxx (dílčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). X podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vztahům x xxxxx xxxx jedním xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx spoluvlastnický xxxxx.

15. Pro xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx vzájemného xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vyjadřoval xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako ideálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxx, že xxxxx nevymezoval xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věci, x níž xx xxx oprávněn xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx §1122 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. (x tím, xx podíl xxxxxxxxx x xxxx účasti xxxxxxx spoluvlastníka xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůle). Xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je rozhodný xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x reálného xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx spoluvlastník xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mohou spoluvlastníci xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx společné věci xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. tak, xx konkrétní xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx), xxx xxxx "rozdělit" společnou xxx k užívání xxx, že každý xxxxxxxxxxxxx (xxxx. někteří) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx uzavřít, že xxxxx každého xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx je omezeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx společné xxxx může xxx xx xxxxxxxx určeno xxxxxxx spoluvlastníků nebo xxxxxx většinovým rozhodnutím (§139 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., §1128 x násl. občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu (§139 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., §1139 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx spoluvlastníků x xxxxxxx společné xxxx xxxxx xxxxxxxx, či xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx menším, xxx by xxxxxxxxxxxxxx x xxxx jeho xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x užívání společné xxxx xxx rámec xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx však xxx x xxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho spoluvlastnickému xxxxxx. Náhrada xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx) a xxx xx xxxxxxx xxx x §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xx z §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.

17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx rámec xxxxx xxxxxx xxx právního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx všech spoluvlastníků xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx většiny xxxxxxxxxxxxxx xx xxx rozhodnutí xxxxx). Xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xx xxxx právo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx každého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. §1117 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx.). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxx xxxxxxx" užívat xxxxxxxxx xxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx obohacení. V xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku č. 40/1964 Sb. xxx x xxxxxxxxxx obohacení xxx xxxxxxxx xxxxxx (§451 xxxx. 2), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. xxx o xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§2991 xxxx. 2).

V.

Závěr

18. Xx xxxxx uvedených důvodů xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dospělo k xxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx společnou věc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle velikosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx x ideálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podústavních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho spoluvlastnickému xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Informace

Právní předpis x. 260/2018 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.11.2018.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.