Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX-xx. 48/18 xxx 16. října 2018 xx složení předseda xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Josef Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Suchánek, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx, Milada Xxxxxxx x David Uhlíř xx xxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v nálezu xx xxx 22. xxxxx 2006 xx. xx. II. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355),

xxxx xxxxxxxxxx:

X. Xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxx je xxxxxxx stejným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx mu na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xx stěžovatelky Anita Xxxxxxx a Xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 28/30, Teplice, xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 31.1.2017 č. x. 12 Co 363/2016-106. Xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 90 Xxxxxx a x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", xxxx xxx "Listina"), xxxxx xx ochranu vlastnického xxxxx xxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxx xxxxxxxx je vedena xxx xx. zn. XXX. XX 1030/17.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, x přiložených xxxxxxxxxx x z usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx (přístupného xx www.nsoud.cz) xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 5 (xxxx xxx "obvodní xxxx") xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx (x řízení x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx" za xxxx xx 1.1.2013 do 30.4.2016. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 1994 užívá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s poukazem xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx s tím, xx xxxxxxxx xxxxx xx bezdůvodným xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx stanovena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx argumentovaly xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu stvrzením, xx xxxxxxxx nárok xx majetkovým právem, xxx xx xxxxxxxxx x obecné xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě.

3. Obvodní xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2016 x. x. 18 X 22/2016-76 xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelce částku 106 666 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (I. xxxxx), xxxxx stěžovatelce xxxxxx 26 666 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (XX. xxxxx) a xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx řízení (XXX. a XX. xxxxx). Xxxx xx xxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx vznikl x souladu s §137 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x §1122 xxxx. 1 občanského zákoníku x. 89/2012 Xx. xx uvedené xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx xx nárok xx zaplacení xxxxxxx, xxxxx xx nárokem xxxxxxxxxx se x xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž nárok x bezdůvodného xxxxxxxxx (xxxxxx subsidiární xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx dovodit x xxxxxx právního xxxxxx [x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 22.2.2006 xx. zn. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) x xx xxx 10.3.2011 sp. xx. XX. XX 2919/10 (X 40/60 XxXX 477)]. Xxxxxxx xxxx uzavřel, že x xxxxxxx xxxxxxx xx uplatní xxxxxx xxxxxxx promlčecí doba (xxxxxxx "lhůta"), která xx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx.

4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106 změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x I. xxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx první stěžovatelce xxxxxx 31 139,12 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, jinak xx xxxxxxxx (I. xxxxx), xx XX. xxxxxx xx xxxxxx xxx, xx zamítl žalobu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7 784,28 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (XX. xxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice zaplatit xxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (XXX. x IV. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xx 1.1.2013 xx 22.12.2013, x to xxxxx x poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský soud, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, posoudil xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xx jeho promlčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxx. §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. přichází x xxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxx aprobovaným xxxxxxxx, x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelek došlo xxx dohody xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyloučenému z xxxxxxx nárok xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx §451 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxx. §2291 (xxx! - xxxx. xxx.) x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. Městský xxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 13.1.2016 sp. zn. 22 Cdo 3983/2015, xxxxx i x xxxxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Xxx 503/2011.

5. X průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx usnesením xx dne 19.6.2018 x. x. 26 Xxx 2116/2017-144 xxxxxx xxx xxxx nepřípustnost - vůči xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx není xxxxx se xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx.

XX.

Xxxxxxxxxxx stěžovatelek

6. Xxxxxxxxxxxx společnou xxxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxx x nich xx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx týkajícím (xx xxxxxxx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx otázce délky xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xx jakkoli xxxxxxx argumentací Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nálezech sp. xx. XX. XX 471/05 a xx. xx. XX. XX 2919/10 (xxx viz xxxx), xxxxx aby xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xx nepovažuje xx xxxxxxxxxx.

7. V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřily xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx názoru xxxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx zahájení soudního xxxxxx x pevné xxxx x platnost xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx a x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx vrcholu xxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxxxxx xxxxx naplnily xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx sp. xx. II. XX 471/05 x xxxx 9 xx 13 xxxxxx xx. zn. XX. XX 2919/10 x výslovnými xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k posouzení xxxxx

8. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) byl publikován x xxxxxx xxxxx (xxxx. její částí): "Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx právního xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxx nárok xxxxx xxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx. Xxxxx se podílový xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx druhému podílovému xxxxxxxxxxxxxxxx z toho xxxxxx, xx užívá xxxxxxxxx věc xxx xxxxx svého xxxxxx xx xxxxxxxx věci xxx xxxxxx s xxx, jde o xxxxx, který xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx ke společné xxxx. Nárok, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx vykládat. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx extrémního rozporu xx smyslem x xxxxxx těchto ustanovení. Xxxxxxx xxxx již x minulosti xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x kogentním xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx."

9. Ve věci xxxxxx pod sp. xx. I. ÚS 383/05 Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnou xxx xxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx třetí osobě xx nájmu. V xxxxxxxxxx nálezu ze xxx 10.10.2007 xx. xx. X. XX 383/05 (X 156/47 XxXX 35) xxxxx: "X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ústavněprávního aprobuje, xxxxx, že x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nemůže xxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, aniž xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) byla xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxx, spočívá (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx většího xxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu) xxx xxxxxxx úhrady xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že spoluvlastník, xxxxx xxxxx xxx xxx rozsah xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxxxx, xxxx schopen takto xxxxxxxxxxxx plnění x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx §458 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx vše, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx to xxxxx možné, xxxxxxx xxxxx, xx obohacení xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx být poskytnuta xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2616/99, 22 Xxx 1095/2001, 33 Xxx 778/2005, xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx)." X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. IV. XX 3778/17, v xxx usnesením xx xxx 29.5.2018 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) odmítl xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitost xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

10. X xxxxxx xx xxx 10.3.2011 xx. xx. XX. XX 2919/10 Ústavní xxxx konstatoval, že xx objevily v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 471/05, a xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx sp. xx. X. XX 383/05, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05 x xxx, xx xxxxxxx názor x xxxxxx xx. xx. X. XX 383/05 xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxx xxxxx vysledovat xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Např. xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xxx sp. xx. 7 C 62/2004 Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který zaujal x xxxxxxxxxx rozhodnutí x této xxxx, x xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010 x. x. 16 Xx 425/2008-129 xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 471/05. Xxxxx rozsudku krajského xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 22 Cdo, který xx xxx xxxxx xxxxxxx práce projednat x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxx, jenž xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. zn. 22 Xxx 2624/2003, xxxxx xxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nad xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnických podílů xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dohodou xxxxxxxxxxxxxx xxxx x užívání xxxxxxx soud, xxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xx xx xx užívání nad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx [xxxxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a soudcích)] xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Xx projednání xxxxxx xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx rozsudku xx xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Xxx 503/2011 (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 17/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek): "Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx důvodu (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxx spoluvlastníků xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx) xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx, oč xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ostatním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pravidel x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§451 x xxxx. xxx. xxx.)." X xxxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xx xxx 12.8.2009 xx. xx. 28 Cdo 75/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05, xxxxx vzápětí xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx nálezu xx xxx 10.10.2007 xx. xx. X. ÚS 383/05 "Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obdobných xxxxxx tak, jak xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx x hlediska ústavněprávního xxxxxxxx judikaturu obecných xxxxx, z níž xxxxx, že x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx užívat) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xxxx xx mezi xxx x druhým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx smlouva, spočívá (xxxxxxxxxx) obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx většího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx odpovídá xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx." Po přijetí xxxxxxxx lze sledovat, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxx konstantní [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.2.2015 xx. xx. 28 Xxx 4162/2014, usnesení xx xxx 7.10.2015 xx. xx. 28 Xxx 1602/2015, rozsudek xx xxx 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, usnesení xx dne 29.3.2016 xx. zn. 28 Xxx 5269/2014, xxxxxxxx xx xxx 4.7.2016 xx. xx. 28 Xxx 1331/2016, xxxxxxxx xx dne 11.10.2017 xx. xx. 28 Xxx 3259/2017, xxxxxxxx xx xxx 30.5.2018 xx. xx. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. toto xxxxxxxx xx napadeno xxxxxxx xxxxxxxxx vedenou pod xx. xx. III. XX 2761/18; přiměřeně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2013 xx. zn. 28 Xxx 3762/2011, xxxxx němuž podanou xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2013 sp. xx. XXX. ÚS 1275/13 (v XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odmítl].

12. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx, dospěl k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odchyluje xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05, xxxxx xx x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, obrátil xx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědět, xxx: Xxxxx-xx podílový xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxx nad xxxxxx odpovídající jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx má xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, z xxxxx xxxxxxx rozsah, x xxxxx xx xxxxxxxx spoluvlastníci xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx plynoucích xx xxxxxxxxxxxxxxxx ke společné xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx odchylného právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastníka xx xxxxxx vznikající x xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, která má xxxx - xxxx xxxx - x xx promlčení xxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxx-xx se xxx xx vlastnictví xxxx subjektů, aniž xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Množina xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx současně představuje xx xxxxx úrovni xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. X každého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů, x xx xxx xx vztazích xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxx xx vztazích xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx osobami (xxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnického xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), která určuje xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (reálný podíl, xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu. Xxx xxxxxx vztahy (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxx osobám (xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx). U podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

15. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku č. 40/1964 Sb. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právech x povinnostech xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx věci. X xxxxxx xxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xxxx ideálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxx xxxxxxxx věci, x xxx by xxx oprávněn spoluvlastník xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, na xxxxxxxxx atd. Xxxxxxx xxx xxxxxxx §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (x xxx, xx xxxxx vyjadřuje x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůle). Xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx společné věci. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx věci, kterou xx každý xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x tohoto druhu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx společné xxxx xxxx být časově xxxxxxx (xxxx. xxx, xx konkrétní xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx dobu), xxx xxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxx x užívání xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (příp. xxxxxxx) xxxx xxxxxx určenou xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx uzavřít, xx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx společnou xxx xxxxx velikosti xxxxxx.

16. Užívání xxxxxxxx xxxx xxxx být xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§139 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx., §1128 x xxxx. občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxx též xxxxxxxxxxx xxxxx (§139 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., §1139 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Xx xxxxxxx xxxxxx právních skutečností xxxx xxx některý xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx x užívání xxxx x rozsahu xxxxxx, xxx xx korespondovalo x výší jeho xxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx nedochází x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu (xxx xxxxxxxxxxxxx důvodu - xxx dikci xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému xxxxxx. Náhrada xx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx) x xxx xx dovodit též x §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. xx x §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx.

17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx společnou věc xxx rámec xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, eventuálně bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx závazného xxxxxxxxxx většiny spoluvlastníků xx xxx rozhodnutí xxxxx). Xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. §1117 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Xx znamená, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxx xxxxxxx" užívat xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx právním důvodem x xxxxxxxx užívání. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx společné xxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx (xx. přivlastňováním xx xxxxxx hodnoty xxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§451 xxxx. 2), v xxxxxx občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. jde o xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§2991 xxxx. 2).

X.

Xxxxx

18. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx společnou xxx xxxxxxx právem ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá právu xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx v ideálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx právního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Rychetský x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 260/2018 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 30.11.2018.

Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.