Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX-xx. 48/18 xxx 16. xxxxx 2018 xx složení xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Jirsa, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Tomková x David Xxxxx xx návrh XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2006 xx. xx. II. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355),

xxxx xxxxxxxxxx:

X. Xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx stejným xxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxxxx věc podle xxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx právního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zasahuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chráněného čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod a xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx bezdůvodné xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx a Xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Koulou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 28/30, Xxxxxxx, xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 31.1.2017 č. x. 12 Xx 363/2016-106. Stěžovatelky xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušeno xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 90 Xxxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxx (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", xxxx xxx "Listina"), právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny x xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xx vedena xxx xx. xx. XXX. ÚS 1030/17.

2. X xxxxxxx stížnosti, x přiložených xxxxxxxxxx x x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx www.nsoud.cz) xx xxxxxx, xx v xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 (xxxx xxx "obvodní soud") xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxx xxxxxxxxx) peněžitého xxxxxx x "xxxxxx práva xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx" xx xxxx xx 1.1.2013 xx 30.4.2016. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxx výše podílů xx xxxxxxxxxx nemovitostech x xx, že xxxxxxxx nemovitosti od xxxx 1994 užívá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x tím, xx vymáhaný nárok xx bezdůvodným obohacením, xxx xxxxx vydání xx zákonem stanovena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xx přiklonil x xxxxxxxxxxx stěžovatelek x xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2016 x. x. 18 X 22/2016-76 xxxxxx xxxxxx x plném rozsahu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxx 106 666 Xx x příslušenstvím (X. xxxxx), xxxxx stěžovatelce xxxxxx 26 666 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (XX. výrok) x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (XXX. x XX. xxxxx). Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. x §1122 xxxx. 1 občanského zákoníku x. 89/2012 Sb. xx uvedené xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x obvyklé xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nepovažoval uplatněný xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx ustanovení občanských xxxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx povahu) xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, kde xxxxx nelze xxxxxxx x jiného xxxxxxxx xxxxxx [s odkazem xx rozhodnutí Ústavního xxxxx xx xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) x xx xxx 10.3.2011 sp. xx. XX. XX 2919/10 (X 40/60 XxXX 477)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x takovém případě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx (xxxxxxx "xxxxx"), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xx xxxxx základě xxxxxxx soud rozsudkem xx dne 31.1.2017 x. j. 12 Xx 363/2016-106 xxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx x I. xxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx účastnice xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxxx 31 139,12 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, jinak ho xxxxxxxx (X. výrok), xx XX. xxxxxx xx změnil xxx, xx zamítl žalobu, xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnou xxxxxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxx 7 784,28 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx potvrdil (XX. výrok) x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (XXX. x IV. xxxxx). Částečné xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xx 1.1.2013 xx 22.12.2013, x xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx promlčení xxxxxxxxx dvouletou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxx. §1122 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx x xxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx nejde, x omezení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelek xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx většiny, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxx §451 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxx. §2291 (xxx! - xxxx. xxx.) a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. Xxxxxxx xxxx přitom vyšel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. x xxxxxxxx xx dne 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2012 sp. xx. 31 Cdo 503/2011.

5. X průběhu xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxx. Xxxx dovolání Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 19.6.2018 x. x. 26 Xxx 2116/2017-144 xxxxxx xxx xxxx nepřípustnost - xxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybněné závěry xxxxxxxxxx soudu xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xx níž není xxxxx xx odchýlit, xxxx druhé stěžovatelce xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

6. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx každá x xxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx se týkajícím (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx argumentací Xxxxxxxxx xxxxx obsaženou xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 471/05 x xx. xx. II. XX 2919/10 (xxx viz xxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.

7. X xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejpřiléhavějším způsobem xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xx citace xx zmíněných nálezů Xxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx překonány x xxxxxxx obsahem xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x x autoritu Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx soustavy xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05 x xxxx 9 xx 13 xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2919/10 x xxxxxxxxxx odkazy xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (Automatizovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

XXX.

Xxxxxxx předložení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx

8. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2006 xx. xx. XX. ÚS 471/05 (X 43/40 SbNU 355) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxx): "Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podílovým xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx obohacením. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se podílový xxxxxxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx z toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx věc xxx xxxxx svého xxxxxx xx společné xxxx xxx xxxxxx x xxx, xxx o xxxxx, který xx xxxxx o zákonné xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx ten který xxxxxxxx spoluvlastník podílí xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xx společné xxxx. Nárok, který xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x bezdůvodném obohacení xxxx povahu xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx nepřípustným způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx se xxxxxxx xx extrémního xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx těchto ustanovení. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx jednoduchého xxxxx, který xx x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx."

9. Ve věci xxxxxx xxx xx. xx. X. XX 383/05 Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx spoluvlastnice xxxxxxxxxx společnou xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx osobě xx nájmu. V xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.10.2007 xx. xx. I. ÚS 383/05 (X 156/47 XxXX 35) xxxxx: "X xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xxxx xx xxxx ním x xxxxxx spoluvlastníkem (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx nájemní xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx který odpovídá xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu) xxx xxxxxxx úhrady xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx rozsah xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxxxx, xxxx schopen takto xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vrátit, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníku xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx. Podle §458 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx, co xxxx xxxxxx bezdůvodným xxxxxxxxxx. Není-li to xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 2616/99, 22 Cdo 1095/2001, 33 Odo 778/2005, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx)." X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxxxx ve věci xx. zn. XX. XX 3778/17, x xxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) odmítl xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxx spoluvlastníkům užívajícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx svých xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

10. X xxxxxx xx xxx 10.3.2011 xx. xx. XX. XX 2919/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxx xx. zn. II. XX 471/05, x xx x xxxxxxxxxxx x nálezem sp. xx. I. ÚS 383/05, a potvrdil xxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 471/05 x xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx sp. xx. I. XX 383/05 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx (neplatnost xxxxxxx smlouvy uzavřené xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxxxx judikaturní xxxxx xxxx možné vysledovat xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx užíváním společné xxxx. Např. xx xxxx vedené u Xxxxxxxxx soudu Xxxx-xxxxxx xxx sp. zn. 7 C 62/2004 Xxxxxxx xxxx v Xxxx (dále jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x xxxx věc x xxxxxxxx ze xxx 5.5.2010 č. x. 16 Co 425/2008-129 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 471/05. Xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 22 Xxx, xxxxx xx xxx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx toho, jenž xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. xx. 22 Xxx 2624/2003, xxxxx xxxxxxx bezdůvodné obohacení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nad xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů xxxx užívání xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx soud, nevyplývá-li xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. že si xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci [podle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích)] xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "velký xxxxx"). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Cdo 503/2011 (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pod x. 17/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx): "Xxxxx-xx spoluvlastník bez xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxx spoluvlastnického xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx to, xx xx takovým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (§451 x xxxx. xxx. xxx.)." V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xx xxx 12.8.2009 xx. xx. 28 Xxx 75/2009 Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006 xx. xx. II. ÚS 471/05, avšak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2007 xx. xx. X. XX 383/05 "Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, x xxx xxxxx, že x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xxxx xx xxxx xxx x xxxxxx spoluvlastníkem (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) byla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, spočívá (xxxxxxxxxx) obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ostatních spoluvlastníků) x užívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx který xxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému xxxxxx) xxx xxxxxxx úhrady xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx sledovat, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.2.2015 xx. xx. 28 Xxx 4162/2014, xxxxxxxx xx dne 7.10.2015 xx. xx. 28 Xxx 1602/2015, xxxxxxxx xx dne 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxxxxx xx dne 29.3.2016 xx. zn. 28 Xxx 5269/2014, usnesení xx xxx 4.7.2016 xx. xx. 28 Xxx 1331/2016, xxxxxxxx xx xxx 11.10.2017 xx. xx. 28 Xxx 3259/2017, xxxxxxxx xx xxx 30.5.2018 xx. xx. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. toto xxxxxxxx xx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. III. XX 2761/18; přiměřeně xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2013 xx. xx. 28 Xxx 3762/2011, xxxxx němuž podanou xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2013 sp. xx. III. XX 1275/13 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odmítl].

12. Třetí xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, dospěl x xxxxxxxx názoru, který xx odchyluje od xxxxxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05, xxxxx xx x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, na xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx: Xxxxx-xx podílový spoluvlastník xxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxxx odpovídající xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, který xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

13. Xxxxxxxx problému xxxxxxx x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vznikající x důsledku toho, xx jiný xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxx rámec xxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxx - xxxx xxxx - x xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.

14. Nachází-li se xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx ně xxxx xxxxxxxxx, xxx x spoluvlastnictví. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx systém, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx vztazích vznikajících xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), tak xx xxxxxxxx vznikajících xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx spoluvlastníky xx determinující základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), která xxxxxx xxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vnější xxxxxx (xxxxxxxx se společné xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že všichni xxxxxxxxxxxxxx xx považují xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a dále xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx patří x xxxxxxx vztahům i xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

15. Pro odpověď xx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzájemného xxxxxx mezi podílovými xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx míru, xxxxx xx spoluvlastníci xxxxxxxx na právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx věci. X xxxxxx tohoto spoluvlastnického xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věci, x xxx xx xxx oprávněn spoluvlastník xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx postavení spoluvlastníka x ostatním xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx věci, xx xxxxxxxxx xxx. Obdobně xxx xxxxxxx §1122 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (x tím, xx podíl xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx spoluvlastníka na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx tak lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podílu přímo xxxxxxxxxxxx xx část xxxxxxxx věci, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxx. Proto x tohoto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx současně, xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx, xx konkrétní xxxxxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx xxxxxx věc po xxxxxxx dobu), lze xxxx "xxxxxxxx" společnou xxx x xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. někteří) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx společné věci. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx společnou xxx podle velikosti xxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx většinovým xxxxxxxxxxx (§139 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb., §1128 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§139 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., §1139 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Xx xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyloučen, xx xxxx xxx oprávněn x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx korespondovalo x xxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedochází x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nad rámec xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx důvodu - xxx dikci xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Užívání xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx spoluvlastníka na xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx obecné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx) a xxx xx xxxxxxx xxx x §137 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xx z §1122 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.

17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxx xxxxx xxxxx xxxxxx bez právního xxxxxx, xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx). Má-li každý xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníka (xxxx. §1117 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx.). Xx znamená, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxx xxxxxxx" užívat společnou xxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to na xxxx dalších xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x takovému xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx užívání xxxxxxxx xxxx nad rámec xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Sb. xxx x xxxxxxxxxx obohacení xxx xxxxxxxx xxxxxx (§451 xxxx. 2), x xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Sb. xxx x xxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxxxxx obohacení (§2991 xxxx. 2).

X.

Xxxxx

18. Ze xxxxx uvedených důvodů xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x omezení práva xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx společnou věc xxxxxxx právem ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx velikosti xxxxxx xxxxxxxx právu xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx v ideálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní předpis x. 260/2018 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.11.2018.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.