Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu

 

Plénum Ústavního xxxxx přijalo xxx xx. zn. Xx. XX-xx. 48/18 xxx 16. xxxxx 2018 xx složení předseda xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x soudci Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Fiala (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx, Milada Xxxxxxx x Xxxxx Uhlíř xx xxxxx XXX. xxxxxx Ústavního soudu xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx věci právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 22. xxxxx 2006 xx. xx. II. ÚS 471/05 (X 43/40 XxXX 355),

toto xxxxxxxxxx:

X. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastníků užívat xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx stejným xxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx podílu.

II. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společnou xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chráněného čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxx mu xx xxxxxx xxxx bezdůvodné xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x xxxxx napadeného xxxxxxxxxx

1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen "Ústava") xx stěžovatelky Anita Xxxxxxx a Xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxx 28/30, Teplice, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 31.1.2017 č. x. 12 Xx 363/2016-106. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx zakotvené v čl. 90 Xxxxxx a x čl. 36 odst. 1 Listiny xxxx (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", xxxx xxx "Listina"), xxxxx xx ochranu vlastnického xxxxx xxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x právo xx xxxxxxxxxxx proces dle čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx. zn. XXX. ÚS 1030/17.

2. X xxxxxxx stížnosti, x přiložených xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx www.nsoud.cz) xx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx (x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxx práva xx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitých xxxx" za dobu xx 1.1.2013 xx 30.4.2016. Xxxx spoluvlastnicemi xxxx ve věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx společných nemovitostech x xx, xx xxxxxxxx nemovitosti xx xxxx 1994 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X průběhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení vymáhaného xxxxxx s poukazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx vymáhaný xxxxx xx bezdůvodným xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x obecné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2016 č. x. 18 X 22/2016-76 jejich žalobě x xxxxx rozsahu xxxxxxx. Uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx stěžovatelce částku 106 666 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (I. xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26 666 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (XX. xxxxx) x xxxxxxxx xxxxx x xxxx náklady xxxxxx (XXX. x XX. xxxxx). Vzal xx xxxxxxxxx, že vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx spoluvlastnického xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx vznikl x souladu s §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x §1122 xxxx. 1 občanského zákoníku x. 89/2012 Xx. xx uvedené období xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnických xxxxxx x xxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx neshledal důvodnou, xxxxxxx nepovažoval xxxxxxxxx xxxxx za nárok x xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx xx xxxxx xx zaplacení xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx subsidiární xxxxxx) xxxxxxxx xx úvahy xxx tam, kde xxxxx nelze dovodit x jiného právního xxxxxx [s odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.2.2006 xx. zn. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) x xx xxx 10.3.2011 xx. xx. II. XX 2919/10 (N 40/60 XxXX 477)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x takovém xxxxxxx xx uplatní xxxxxx xxxxxxx promlčecí doba (xxxxxxx "lhůta"), xxxxx xx podání žaloby xxxxxxxxxx.

4. Proti rozsudku xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2017 x. j. 12 Xx 363/2016-106 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x X. xxxxxx xxx, xx žalobu, xxx xxxxxxxx účastnice xxxx uznána xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 31 139,12 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (I. xxxxx), xx II. výroku xx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uznána povinnou xxxxxxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7 784,28 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ho potvrdil (XX. xxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (XXX. a IV. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx předcházejícího xxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxxx, xx. období xx 1.1.2013 xx 22.12.2013, x xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx. Městský xxxx, xx rozdíl od xxxxxxxxx soudu, posoudil xxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx podle §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxx. §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. O xxxxxxx situaci x xxxx věci xxxxx, x omezení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx došlo xxx dohody či xxxxxxxxxx většiny, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx situace vzniká xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx §451 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., resp. §2291 (xxx! - xxxx. xxx.) x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx xxxx přitom vyšel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. z xxxxxxxx xx xxx 13.1.2016 xx. xx. 22 Cdo 3983/2015, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2012 sp. xx. 31 Cdo 503/2011.

5. V průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx sdělila xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2018 x. x. 26 Xxx 2116/2017-144 xxxxxx xxx xxxx nepřípustnost - xxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybněné závěry xxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu, xx níž není xxxxx se xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx dovoláním xxxxxxxxx výrokem bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Kč.

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

6. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, byť xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x povaze xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xx xxxxxxx xxxxxxx argumentací Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zejména x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 471/05 x xx. xx. XX. XX 2919/10 (oba xxx xxxx), xxxxx aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xx nepovažuje za xxxxxxxxxx.

7. V xxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x pevné xxxx x platnost xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x x autoritu Xxxxxxxxx xxxxx xxxx vrcholu xxxxxx soustavy xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx naplnily xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 471/05 a bodů 9 až 13 xxxxxx xx. xx. XX. XX 2919/10 x výslovnými odkazy xx xxxx použitý xxxxxx (Automatizovaný systém xxxxxxxx informací).

III.

Potřeba xxxxxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxxx

8. Xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 SbNU 355) xxx xxxxxxxxxx x právní větou (xxxx. její částí): "Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx za xxxxxxx předmětu podílového xxxxxxxxxxxxxxxx podílovým xxxxxxxxxxxxxxx xxx rámec jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Bezdůvodné xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, kde xxxxx xxxxx odvodit x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxx svého podílu xx xxxxxxxx xxxx xxx dohody x xxx, xxx o xxxxx, který se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxxxx xxxxxxx, x jakém rozsahu xx xxx který xxxxxxxx spoluvlastník podílí xx právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx ke společné xxxx. Xxxxx, který xx opírá x xxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxx nárokem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx dostává xx xxxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx jednoduchého xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx."

9. Xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. X. XX 383/05 Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnou xxx xxx xxxxxxxx většinové xxxxxxxxxxxxxx xxxxx osobě xx xxxxx. X xxxxxxxxxx nálezu ze xxx 10.10.2007 xx. xx. X. XX 383/05 (N 156/47 XxXX 35) xxxxx: "X xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ústavněprávního xxxxxxxx, xxxxx, xx x xxxxxxx, xx spoluvlastník xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xxxx xx mezi xxx x druhým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníky) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx smlouva, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníků) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx který xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu) xxx xxxxxxx úhrady xx užívání tohoto xxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx spoluvlastník, xxxxx xxxxx xxx xxx rozsah xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx užívá, xxxx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxx plnění v xxxxxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx druhému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxx xxxxxxxxxxx protihodnotu xxxx, xx xxxxxx být xxxxxx. Xxxxx §458 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není-li to xxxxx možné, zejména xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx, xxxx xxx poskytnuta xxxxxxxx náhrada (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2616/99, 22 Xxx 1095/2001, 33 Odo 778/2005, xxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci)." X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve věci xx. zn. XX. XX 3778/17, x xxx usnesením xx xxx 29.5.2018 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz) odmítl xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

10. X xxxxxx xx xxx 10.3.2011 xx. xx. II. XX 2919/10 Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xx objevily v xxxxxx xxxxx různé xxxxxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx. zn. XX. XX 471/05, x xx x souvislosti x xxxxxxx xx. xx. X. XX 383/05, x potvrdil xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05 x tím, xx xxxxxxx xxxxx x nálezu xx. xx. I. XX 383/05 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastníkem x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx možné vysledovat xxxx x rozhodování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu Xxxx-xxxxxx xxx xx. xx. 7 X 62/2004 Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci, x nově xxx x xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010 x. x. 16 Co 425/2008-129 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru vyjádřeného x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 471/05. Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu 22 Cdo, který xx xxx podle xxxxxxx xxxxx projednat x rozhodnout x xxx, dospěl x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx xx toho, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. zn. 22 Xxx 2624/2003, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastníka xxxxxxxxxxx xxx xxx rozsah xxxxx spoluvlastnického podílu xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xx xx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spoluvlastnickému xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx), xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx [xxxxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx senát"). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx senát závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.10.2012 sp. xx. 31 Cdo 503/2011 (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pod x. 17/2013 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a stanovisek): "Xxxxx-xx spoluvlastník xxx xxxxxxxx důvodu (zejména xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo bez xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx to, xx xx xxxxxxx užíváním xxxxxxxx, ostatním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (§451 x xxxx. xxx. xxx.)." V xxxxxxxxxx kromě xxxxxx xxxxxxxxxx, že již x xxxxxxxx ze xxx 12.8.2009 sp. xx. 28 Cdo 75/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05, xxxxx vzápětí xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx nálezu xx xxx 10.10.2007 xx. xx. X. XX 383/05 "Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xxxx xx mezi ním x druhým spoluvlastníkem (xxxxxxxxx spoluvlastníky) byla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx smlouva, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx většího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx který xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx úhrady xx užívání tohoto xxxxxx." Po xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx konstantní [xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 19.2.2015 xx. zn. 28 Xxx 4162/2014, xxxxxxxx xx xxx 7.10.2015 xx. xx. 28 Xxx 1602/2015, xxxxxxxx xx dne 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxxxxx xx xxx 29.3.2016 xx. xx. 28 Xxx 5269/2014, xxxxxxxx xx dne 4.7.2016 xx. xx. 28 Xxx 1331/2016, xxxxxxxx xx dne 11.10.2017 xx. xx. 28 Xxx 3259/2017, usnesení xx dne 30.5.2018 xx. xx. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. toto usnesení xx napadeno xxxxxxx xxxxxxxxx vedenou pod xx. xx. XXX. XX 2761/18; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2013 xx. xx. 28 Xxx 3762/2011, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2013 sp. xx. XXX. XX 1275/13 (x SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) jako zjevně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx].

12. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, dospěl x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. XX. XX 471/05, xxxxx xx x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx uvedeného stanoviska. Xxxxxx, na kterou xx třeba s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědět, xxx: Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo má xxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx vyplývá rozsah, x jakém xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

13. Xxxxxxxx problému xxxxxxx x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku toho, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxx rámec svého xxxxxx, xxxxx xx xxxx - xxxx xxxx - x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Nachází-li xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx subjektů, xxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx x spoluvlastnictví. Množina xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx představuje xx xxxxx úrovni xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lze rozlišit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx vztazích vznikajících xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastníky a xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx). Pro vzájemnou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx určuje xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx; x podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx podíl, xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx spoluvlastnického podílu. Xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx) xx především xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx za jeden xxxxxxx, a dále xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (dílčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). U podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

15. Xxx xxxxxxx xx položenou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vnitřního xxxxxxxxxx xxxxxx mezi podílovými xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §137 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vyjadřoval xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplývajících xx spoluvlastnictví ke xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx tohoto spoluvlastnického xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx spoluvlastník xxxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx, xxx vymezil xxxxxx postavení spoluvlastníka x ostatním spoluvlastníkům, xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx atd. Obdobně xxx xxxxxxx §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (s xxx, xx xxxxx vyjadřuje x míru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx rozhodný xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxxxxxxx podílu xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx věci, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx druhu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výlučně xxxxxx xxx xx xxxxxxx dobu), lze xxxx "rozdělit" xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (příp. xxxxxxx) xxxx xxxxxx určenou xxxx společné xxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx omezeno xxxxxxx právem ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx velikosti xxxxxx.

16. Xxxxxxx společné xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx většinovým rozhodnutím (§139 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb., §1128 x xxxx. občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§139 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., §1139 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Xx základě xxxxxx právních xxxxxxxxxxx xxxx být některý xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, či xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx x výší xxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedochází x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx nemůže vyloučit xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx společnou xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického práva (čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx) x xxx xx dovodit též x §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xx x §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx.

17. Jiná xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx všech spoluvlastníků xxxx xxx závazného xxxxxxxxxx většiny spoluvlastníků xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xx-xx každý xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právem každého xxxxxxx spoluvlastníka (xxxx. §1117 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Xx znamená, že xxxxxxxxxxxxx nemůže "xxx xxxxxxx" užívat společnou xxx xxx xxxxx xxxxx spoluvlastnického podílu, x xx na xxxx dalších xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx společné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x takovému xxxxxxx. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx společné xxxx nad rámec xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxx cizí xxxxxxx, xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx užitné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Sb. šlo x xxxxxxxxxx obohacení xxx xxxxxxxx xxxxxx (§451 xxxx. 2), x xxxxxx občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (§2991 xxxx. 2).

V.

Závěr

18. Xx xxxxx uvedených důvodů xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxx xx spoluvlastníků xxxxxx společnou xxx xxxxxxx právem ostatních xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x ideálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takový xxxxxx úpravy xxxxxxxx x podústavních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tomuto xxxxxxxxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 260/2018 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.11.2018.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.