Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX-xx. 48/18 xxx 16. xxxxx 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetský, xxxxxxxx x soudci Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Josef Fiala (xxxxxx zpravodaj), Xxx Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Tomková x David Xxxxx xx xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxx právního xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2006 xx. xx. II. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355),

toto stanovisko:

I. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxxxx věc podle xxxxxxxxx podílu.

II. Xxxxx-xx xxxxxxxx spoluvlastník xxxxxxxxx xxx xxx právního xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému xxxxxx, xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx spoluvlastníků chráněného čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx úkor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. d) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx a Xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Koulou, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 28/30, Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 31.1.2017 č. x. 12 Co 363/2016-106. Xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx napadeným xxxxxxxxx xxxx porušeno jejich xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 90 Xxxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", dále xxx "Listina"), xxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx dle čl. 11 xxxx. 1 Listiny x právo na xxxxxxxxxxx proces dle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je vedena xxx xx. xx. XXX. XX 1030/17.

2. X xxxxxxx stížnosti, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx www.nsoud.cz) xx xxxxxx, xx x xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx obě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx) peněžitého xxxxxx x "důvodu xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx společných nemovitých xxxx" za dobu xx 1.1.2013 xx 30.4.2016. Xxxx spoluvlastnicemi xxxx xx věci xxxxxxxx výše xxxxxx xx společných nemovitostech x xx, že xxxxxxxx nemovitosti xx xxxx 1994 užívá xxxxxxx vedlejší účastnice. X průběhu xxxxxx xxxxxxx vedlejší účastnice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxx xx bezdůvodným obohacením, xxx xxxxx xxxxxx xx zákonem stanovena xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta. Xxxxxxxxxxxx argumentovaly judikaturou Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx tříleté xxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2016 č. x. 18 X 22/2016-76 xxxxxx žalobě x plném xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx částku 106 666 Xx x příslušenstvím (X. xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26 666 Xx x příslušenstvím (XX. xxxxx) x xxxxxxxx xxxxx x xxxx náklady xxxxxx (XXX. a XX. xxxxx). Xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, kterým xxxxxx x souladu x §137 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x §1122 odst. 1 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xx uvedené xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxx odvozené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx užívání xxxxxxxxxxx nemovitostí. Námitku xxxxxxxxx vznesenou vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou, xxxxxxx nepovažoval xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x bezdůvodného obohacení, xxx za nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení (xxxxxx xxxxxxxxxxx povahu) xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x jiného xxxxxxxx xxxxxx [x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.2.2006 sp. xx. XX. ÚS 471/05 (X 43/40 XxXX 355) a xx xxx 10.3.2011 xx. xx. XX. XX 2919/10 (X 40/60 XxXX 477)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx uplatní obecná xxxxxxx promlčecí doba (xxxxxxx "xxxxx"), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106 změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uznána xxxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxxx 31 139,12 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx ho xxxxxxxx (I. xxxxx), xx XX. výroku xx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnou xxxxxxxx druhé stěžovatelce xxxxxx 7 784,28 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ho potvrdil (XX. xxxxx) a xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (XXX. a IV. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xx 1.1.2013 xx 22.12.2013, x xx xxxxx x poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx, posoudil xxxxxxxx nárok jako xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., resp. §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxxx v xxxxx pouze tehdy, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to dohodou, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx situaci x xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx dohody xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx a za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyloučenému x xxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxx. §2291 (xxx! - xxxx. xxx.) a násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, např. x xxxxxxxx ze dne 13.1.2016 xx. xx. 22 Cdo 3983/2015, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2012 sp. xx. 31 Cdo 503/2011.

5. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx sdělila xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 19.6.2018 x. x. 26 Xxx 2116/2017-144 xxxxxx xxx xxxx nepřípustnost - xxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybněné závěry xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxx není xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx stěžovatelce xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Kč.

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

6. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxx xxxxx x nich se xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx městskému soudu, xx ač zpozoroval xxxxxxxx mezi právními xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx jakkoli xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05 x xx. xx. II. XX 2919/10 (xxx xxx xxxx), natož xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.

7. X další xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxx xx zmíněných nálezů Xxxxxxxxx xxxxx, které xxx jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obsahem xx řídily v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x pevné xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x x xxxxxxxx Ústavního xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx soustavy státu. Xxxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxx nálezu xx. xx. II. XX 471/05 x bodů 9 xx 13 xxxxxx sp. zn. XX. XX 2919/10 x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx informací).

III.

Potřeba xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx

8. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.2.2006 sp. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 SbNU 355) byl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx částí): "Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podílovým xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx obohacením. Bezdůvodné xxxxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domáhá náhrady xxxx druhému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že užívá xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx svého xxxxxx xx společné věci xxx xxxxxx x xxx, xxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, xx kterého vyplývá, x xxxxx xxxxxxx xx ten xxxxx xxxxxxxx spoluvlastník podílí xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ke společné xxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení x bezdůvodném xxxxxxxxx xxxx povahu kogentní, x nelze je xxxxx nepřípustným xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládat. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslem x xxxxxx těchto ustanovení. Xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx jednoduchého xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx x kogentním xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx."

9. Xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. I. XX 383/05 Xxxxxxx soud xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx spoluvlastnice xxxxxxxxxx společnou věc xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx třetí xxxxx xx nájmu. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2007 sp. xx. X. XX 383/05 (X 156/47 XxXX 35) xxxxx: "X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx x xxxxxxx, xx spoluvlastník xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xxxx xx mezi xxx x druhým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx nájemní xx xxxx xxxxxxx, spočívá (xxxxxxxxxx) obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ostatních xxxxxxxxxxxxxx) x užívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví (xxx xxxxx odpovídá xxxx spoluvlastnickému xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx spoluvlastník, xxxxx xxxxx xxx xxx rozsah xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vrátit, musí xxxxxxxxxx druhému spoluvlastníku xxxxxxxxx náhradu xxxx xxxxxxxxxxx protihodnotu xxxx, xx xxxxxx být xxxxxx. Podle §458 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx vše, co xxxx xxxxxx bezdůvodným xxxxxxxxxx. Není-li xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 2616/99, 22 Xxx 1095/2001, 33 Odo 778/2005, xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx)." S xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 3778/17, v xxx usnesením xx xxx 29.5.2018 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxxxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx vůči dalším xxxxxxxxx spoluvlastníkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx svých spoluvlastnických xxxxxx.

10. V xxxxxx xx xxx 10.3.2011 xx. xx. XX. XX 2919/10 Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx v xxxxxx praxi xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05, a xx x xxxxxxxxxxx x nálezem sp. xx. X. XX 383/05, a potvrdil xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05 x xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 383/05 xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx nájemcem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xxx xx. xx. 7 C 62/2004 Xxxxxxx soud x Xxxx (dále jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx zaujal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této věci, x nově xxx x xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010 x. x. 16 Xx 425/2008-129 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 471/05. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 22 Xxx, xxxxx xx xxx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. xx. 22 Xxx 2624/2003, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastníka užívajícího xxx nad xxxxxx xxxxx spoluvlastnického podílu xxxxxx bez ohledu xx xx, xxx x xxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx velikosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx dohodou xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx jiného (xxxx. xx xx xx užívání xxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx [podle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "velký senát"). Xx projednání xxxxxx xxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxxx v právní xxxx rozsudku xx xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Xxx 503/2011 (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx č. 17/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx): "Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu (zejména xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx věc xxx xxxxx svého spoluvlastnického xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx, oč xx takovým xxxxxxxx xxxxxxxx, ostatním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§451 a xxxx. xxx. zák.)." V xxxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxxxx, že xxx x rozsudku xx xxx 12.8.2009 xx. xx. 28 Xxx 75/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.2.2006 sp. xx. XX. XX 471/05, xxxxx vzápětí xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2007 sp. xx. I. XX 383/05 "Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx obdobných xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx ústavněprávního xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxx, xx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx věc x xxxxxxx odpovídajícím jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníky) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx smlouva, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníků) x xxxxxxx většího xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Xx přijetí xxxxxxxx lze sledovat, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx dne 19.2.2015 xx. zn. 28 Xxx 4162/2014, xxxxxxxx xx dne 7.10.2015 xx. xx. 28 Xxx 1602/2015, xxxxxxxx xx xxx 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, usnesení xx xxx 29.3.2016 xx. zn. 28 Xxx 5269/2014, xxxxxxxx xx dne 4.7.2016 xx. xx. 28 Xxx 1331/2016, xxxxxxxx xx xxx 11.10.2017 xx. xx. 28 Xxx 3259/2017, xxxxxxxx xx xxx 30.5.2018 xx. xx. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. xxxx usnesení xx napadeno ústavní xxxxxxxxx vedenou pod xx. zn. III. XX 2761/18; xxxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2013 xx. xx. 28 Xxx 3762/2011, xxxxx němuž podanou xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 13.6.2013 sp. xx. III. XX 1275/13 (v SbNU xxxxxxxxxxxxx, dostupné xx http://nalus.usoud.cz) jako zjevně xxxxxxxxxxxxxxx odmítl].

12. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx, dospěl x xxxxxxxx názoru, který xx odchyluje xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx sp. zn. XX. XX 471/05, xxxxx se x xxxxxxx s §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxx, xx xxxxxx xx třeba s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx: Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx odpovídající jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx vyplývá rozsah, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podílejí xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx odchylného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu

13. Xxxxxxxx xxxxxxxx spočívá x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx jiný xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx - mimo xxxx - i xx promlčení xxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxx-xx xx xxx xx vlastnictví xxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx ně xxxx rozdělena, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Množina xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx systému vytvářeného xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx xxxxxxxx představuje xx nižší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx spoluvlastnických xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů, x to xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxx xx vztazích xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx spoluvlastníky xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnického xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), která xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx dále určující xxxxxx (xxxxxx podíl, xxxxxxx podíl) a xxxxxxxx spoluvlastnického podílu. Xxx xxxxxx vztahy (xxxxxxxx se společné xxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx všichni xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, a dále xx relevantní xxxxxx xxxxxx stanovící povahu xxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxxx (dílčí xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx). U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vztahům x xxxxx xxxx jedním xxxxxxxxxxxxxxx a třetími xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

15. Pro xxxxxxx xx položenou xxxxxx xx rozhodná xxxxxx xxxxxx vnitřního xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. spoluvlastnický xxxxx vyjadřoval xxxx, xxxxx se spoluvlastníci xxxxxxxx na právech x xxxxxxxxxxxx vyplývajících xx spoluvlastnictví ke xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ideálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxx xxxxxxxx věci, x xxx xx xxx xxxxxxxx spoluvlastník xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx věci, xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx stanoví §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (s xxx, xx podíl vyjadřuje x xxxx účasti xxxxxxx spoluvlastníka xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxxxxxxx podílu xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx užívat, u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxx. Proto x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx současně, xxxxxxx společné věci xxxx xxx časově xxxxxxx (xxxx. xxx, xx xxxxxxxxx spoluvlastník xx oprávněn xxxxxxx xxxxxx věc po xxxxxxx dobu), lze xxxx "rozdělit" xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxx, xx každý xxxxxxxxxxxxx (příp. někteří) xxxx xxxxxx určenou xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx společnou xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx určeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§139 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb., §1128 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu (§139 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., §1139 občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.). Na základě xxxxxx xxxxxxxx skutečností xxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx být oprávněn x xxxxxxx věci x rozsahu menším, xxx by korespondovalo x výší jeho xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx však nedochází x užívání společné xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx nemůže vyloučit xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx neužívá xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx) a xxx xx xxxxxxx xxx x §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. xx x §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.

17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx společnou věc xxx rámec svého xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx xxxxxxxxxxxxx důvodu (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xx bez xxxxxxxxxx xxxxx). Xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci, xx xxxx právo xxxxxxx xxxxxxx právem každého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. §1117 občanského zákoníku x. 89/2012 Sb.). Xx znamená, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxx xxxxxxx" užívat xxxxxxxxx xxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx společné věci xxxx xxxxxxx důvodem x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx užívání xxxxxxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx (xx. přivlastňováním xx užitné xxxxxxx xxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Sb. xxx o xxxxxxxxxx obohacení bez xxxxxxxx důvodu (§451 xxxx. 2), x xxxxxx občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§2991 xxxx. 2).

V.

Závěr

18. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx dospělo x xxxxxx, že vzhledem x xxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 260/2018 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.11.2018.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.