Právní předpis byl sestaven k datu 30.11.2018.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.11.2018.
Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu
260/2018 Sb.
260
XXXXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Ústavního xxxxx přijalo xxx xx. zn. Xx. XX-xx. 48/18 xxx 16. xxxxx 2018 xx složení xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Josef Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Jirsa, Xxxxx Lichovník, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx Uhlíř xx návrh XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v nálezu xx xxx 22. xxxxx 2006 xx. xx. II. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355),
toto stanovisko:
I. Xxxxx každého x xxxxxxxxxx spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxxxx věc xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společnou xxx bez xxxxxxxx xxxxxx nad rozsah xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chráněného čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx bezdůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x xxxxx napadeného xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx x Irene Xxxxxxx, xxx zastoupené XXXx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 28/30, Teplice, xxxxxxxx zrušení rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx porušeno jejich xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 90 Xxxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Listiny práv (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", dále xxx "Listina"), xxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx dle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x právo xx xxxxxxxxxxx proces dle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx vedena xxx xx. xx. XXX. ÚS 1030/17.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, x přiložených xxxxxxxxxx x z usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx www.nsoud.cz) se xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx "obvodní xxxx") xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domáhaly xxxx xxxxxxxx (x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxx práva xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx společných xxxxxxxxxx xxxx" za xxxx xx 1.1.2013 xx 30.4.2016. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nemovitostech x xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 1994 xxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx vymáhaný nárok xx bezdůvodným xxxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxx xx xxxxxxx stanovena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx argumentovaly xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x obecné xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě.
3. Obvodní xxxx xx přiklonil x argumentaci stěžovatelek x rozsudkem xx xxx 30.5.2016 x. x. 18 X 22/2016-76 xxxxxx xxxxxx x plném rozsahu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxx 106 666 Xx x příslušenstvím (I. xxxxx), xxxxx stěžovatelce xxxxxx 26 666 Xx s příslušenstvím (XX. xxxxx) x xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx (XXX. a XX. xxxxx). Xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xxxx. x rozsahu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x §1122 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xx uvedené xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxx odvozené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z obvyklé xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za nárok x xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx xx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je nárokem xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx ustanovení občanských xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx do xxxxx xxx tam, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x jiného xxxxxxxx xxxxxx [x xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) x xx xxx 10.3.2011 sp. xx. XX. XX 2919/10 (X 40/60 XxXX 477)]. Xxxxxxx xxxx uzavřel, že x takovém případě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doba (xxxxxxx "lhůta"), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2017 x. j. 12 Xx 363/2016-106 xxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx x X. xxxxxx xxx, že žalobu, xxx xxxxxxxx účastnice xxxx xxxxxx povinnou xxxxxxxx první stěžovatelce xxxxxx 31 139,12 Xx x příslušenstvím, xxxxxx, xxxxx ho xxxxxxxx (I. xxxxx), xx II. xxxxxx xx xxxxxx xxx, xx zamítl xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7 784,28 Xx x příslušenstvím, xxxxx xx xxxxxxxx (XX. xxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice zaplatit xxxxx xx stěžovatelek xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (XXX. x IV. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx předcházejícího dvěma xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx. období xx 1.1.2013 do 22.12.2013, a xx xxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx. Městský xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx promlčecí xxxxx. Uvedl, xx xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxx. §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx situaci v xxxx věci xxxxx, x omezení spoluvlastnického xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxx. §2291 (xxx! - pozn. xxx.) a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x judikatury Nejvyššího xxxxx, xxxx. z xxxxxxxx ze xxx 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2012 sp. xx. 31 Cdo 503/2011.
5. X xxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud usnesením xx xxx 19.6.2018 x. x. 26 Xxx 2116/2017-144 odmítl xxx jeho xxxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx soudu xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx.
XX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatelek
6. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, byť každá x xxxx xx xxxxxxxx proti výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx se xxxxxxxxx (xx xxxxxxx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx městskému xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi právními xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu x povaze vymáhaného xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 471/05 a xx. xx. II. XX 2919/10 (xxx xxx xxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx způsobem vysvětlil, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
7. V další xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx citace xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejichž xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v pevné xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxxxxx xxxxx naplnily xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05 x xxxx 9 xx 13 xxxxxx xx. xx. XX. XX 2919/10 x xxxxxxxxxx odkazy xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
8. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 SbNU 355) byl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx částí): "Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx předmětu podílového xxxxxxxxxxxxxxxx podílovým spoluvlastníkem xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Bezdůvodné xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx jen xxx, kde nárok xxxxx odvodit z xxxxxx právního xxxxxx. Xxxxx xx podílový xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podílovému xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx věc xxx xxxxx svého podílu xx xxxxxxxx věci xxx xxxxxx x xxx, xxx x xxxxx, xxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx ten xxxxx xxxxxxxx spoluvlastník xxxxxx xx právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx bezdůvodným xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx povahu kogentní, x nelze je xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud již x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx výklad jednoduchého xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx porušení xxxxx na spravedlivý xxxxxx."
9. Xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. X. XX 383/05 Ústavní xxxx xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxx souhlasu většinové xxxxxxxxxxxxxx třetí osobě xx xxxxx. X xxxxxxxxxx nálezu xx xxx 10.10.2007 xx. xx. I. XX 383/05 (N 156/47 XxXX 35) xxxxx: "X xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx soudů, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aprobuje, xxxxx, xx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx věc x xxxxxxx odpovídajícím jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx mezi xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu užívá, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx §458 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výkonech, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 2616/99, 22 Xxx 1095/2001, 33 Odo 778/2005, xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxx věci)." X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 3778/17, x xxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx spoluvlastnických xxxxxx.
10. X xxxxxx xx xxx 10.3.2011 xx. xx. XX. XX 2919/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx objevily x xxxxxx praxi různé xxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05, x xx x souvislosti x nálezem xx. xx. I. XX 383/05, x potvrdil xxxxxx xxxxxx xx. xx. II. XX 471/05 x tím, xx odlišný názor x nálezu sp. xx. X. ÚS 383/05 xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx v xxxx věci (neplatnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx).
11. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxx xxxxx vysledovat xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx užíváním xxxxxxxx xxxx. Xxxx. ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xxx xx. xx. 7 C 62/2004 Xxxxxxx xxxx v Xxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, x xxxx xxx x rozsudku xx xxx 5.5.2010 x. x. 16 Co 425/2008-129 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 471/05. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu 22 Cdo, který xx xxx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.4.2004 xx. xx. 22 Xxx 2624/2003, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nad xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx to, zda x xxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x užívání xxxxxxx xxxx, nevyplývá-li xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xx si xx užívání xxx xxxxx odpovídající spoluvlastnickému xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx [podle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích)] xxxxxxx senátu občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Xx projednání přijal xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 10.10.2012 sp. xx. 31 Xxx 503/2011 (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pod x. 17/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx): "Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu (zejména xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx) xxxxxxxxx věc nad xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xx, oč xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx spoluvlastníkům xxxxx pravidel x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (§451 a xxxx. xxx. zák.)." V xxxxxxxxxx kromě jiného xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xx xxx 12.8.2009 xx. xx. 28 Cdo 75/2009 Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx nálezu xx xxx 10.10.2007 xx. xx. I. XX 383/05 "Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení obdobných xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx, že x xxxxxxx, xx spoluvlastník xxxxxxx (nemůže užívat) xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, aniž xx xxxx ním x druhým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníky) byla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx smlouva, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníků) x užívání většího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx který xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx placení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 19.2.2015 xx. zn. 28 Xxx 4162/2014, xxxxxxxx xx dne 7.10.2015 xx. xx. 28 Xxx 1602/2015, xxxxxxxx xx dne 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, usnesení xx xxx 29.3.2016 xx. xx. 28 Xxx 5269/2014, xxxxxxxx xx xxx 4.7.2016 xx. xx. 28 Xxx 1331/2016, xxxxxxxx xx xxx 11.10.2017 xx. xx. 28 Xxx 3259/2017, xxxxxxxx xx xxx 30.5.2018 xx. zn. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. XXX. XX 2761/18; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.2.2013 sp. zn. 28 Xxx 3762/2011, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2013 sp. xx. XXX. ÚS 1275/13 (v XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) jako zjevně xxxxxxxxxxxxxxx odmítl].
12. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 471/05, xxxxx se x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx: Xxxxx-xx podílový xxxxxxxxxxxxx xxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxxx odpovídající xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx, nebo xx xxxxx, který xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx vyplývá rozsah, x xxxxx se xxxxxxxx spoluvlastníci podílejí xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx?
XX.
Xxxxxxxxxx odchylného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx spočívá x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastníka xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx jiný xxxxxxxxxxxxx xxxxx společnou xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx - xxxx xxxx - x xx promlčení xxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxx-xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx subjektů, xxxx xx mezi xx xxxx rozdělena, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahy xxxxxx, xxxxxxx současně xxxxxxxxxxx xx nižší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozlišit xxxxxxxx plurality xxxxxxxx, x to jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxx xx vztazích xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx). Pro vzájemnou xxxxxx xxxx spoluvlastníky xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), která určuje xxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxxxx ze spoluvlastnictví; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxxx (reálný xxxxx, xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx společné xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx za jeden xxxxxxx, x xxxx xx relevantní xxxxxx xxxxxx stanovící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx osobám (xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx patří x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a třetími xxxxxxx, jehož nepřímým xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
15. Pro odpověď xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle dikce §137 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vyjadřoval míru, xxxxx xx spoluvlastníci xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx zřejmé, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věci, x xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx, xxx vymezil xxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx věci, na xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x míru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx tak lze xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je rozhodný xxxx pro rozsah xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x reálného xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx věci, xxxxxx xx každý xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Proto x tohoto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx spoluvlastníci xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx, xx xxxxxxxxx spoluvlastník xx oprávněn xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx dobu), lze xxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx (příp. xxxxxxx) xxxx užívat xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxx společné xxxx může xxx xx concreto xxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§139 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., §1128 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§139 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., §1139 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx korespondovalo x výší xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu (xxx xxxxxxxxxxxxx důvodu - xxx dikci xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx však xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému xxxxxx. Náhrada se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx) x xxx xx dovodit xxx x §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xx x §1122 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.
17. Jiná xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx společnou věc xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx právního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx většiny xxxxxxxxxxxxxx xx xxx rozhodnutí xxxxx). Xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníka (xxxx. §1117 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx.). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxx xxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx rámec xxxxx spoluvlastnického xxxxxx, x xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx existence spoluvlastnictví xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx užívání. Xxx tedy uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cizí hodnoty, xxxx (sc. xxxxxxxxxxxxxxx xx užitné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl) xxxxxx xxxxxxxxxx obohacení. X xxxxxx občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Sb. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx důvodu (§451 xxxx. 2), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. jde o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§2991 xxxx. 2).
X.
Xxxxx
18. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plénum Ústavního xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx společnou xxx xxxxxxx xxxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx společné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vzniká xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 260/2018 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.11.2018.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.