Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijalo pod xx. xx. Pl. XX-xx. 48/18 xxx 16. xxxxx 2018 xx xxxxxxx předseda xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx a soudci Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěch Xxxxxxx, Xxxxxx Tomková x Xxxxx Xxxxx xx návrh XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 22. xxxxx 2006 xx. xx. XX. ÚS 471/05 (N 43/40 XxXX 355),

toto xxxxxxxxxx:

X. Xxxxx každého x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx právem xxxxxxxxx spoluvlastníků užívat xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx podílu.

II. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společnou xxx xxx právního xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chráněného čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxx xx xx xxxxxx úkor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x obsah napadeného xxxxxxxxxx

1. Ústavní stížností xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České republiky (xxxx jen "Ústava") xx stěžovatelky Xxxxx Xxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXx. Ivem Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 28/30, Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (dále xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 31.1.2017 č. x. 12 Xx 363/2016-106. Xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx napadeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxx xx soudní xxxxxxx zakotvené x čl. 90 Ústavy x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx práv (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", xxxx xxx "Listina"), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny x právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx sp. xx. XXX. ÚS 1030/17.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, x přiložených xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (přístupného xx www.nsoud.cz) xx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 (dále xxx "obvodní xxxx") xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domáhaly vůči xxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x postavení xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x "důvodu xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitých xxxx" xx xxxx xx 1.1.2013 do 30.4.2016. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx 1994 užívá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vedlejší účastnice xxxxxxx xxxxxxxxx vymáhaného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx vymáhaný xxxxx xx xxxxxxxxxxx obohacením, xxx xxxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta. Xxxxxxxxxxxx argumentovaly xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx majetkovým xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

3. Obvodní xxxx se xxxxxxxxx x argumentaci stěžovatelek x xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2016 x. x. 18 X 22/2016-76 xxxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxx. Uložil vedlejší xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 106 666 Xx x příslušenstvím (X. xxxxx), xxxxx stěžovatelce xxxxxx 26 666 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (XX. xxxxx) x xxxxxxxx každé x xxxx xxxxxxx řízení (XXX. x XX. xxxxx). Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx spoluvlastnického xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §137 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. x §1122 xxxx. 1 občanského zákoníku x. 89/2012 Xx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx odvozené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neshledal xxxxxxxx, xxxxxxx nepovažoval uplatněný xxxxx xx nárok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení (xxxxxx subsidiární povahu) xxxxxxxx xx xxxxx xxx tam, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 22.2.2006 sp. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) x xx xxx 10.3.2011 xx. xx. II. ÚS 2919/10 (X 40/60 XxXX 477)]. Obvodní xxxx uzavřel, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx "xxxxx"), xxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx.

4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxx účastnice odvolání, xx xxxxx základě xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x I. xxxxxx xxx, xx žalobu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 31 139,12 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (X. xxxxx), xx II. xxxxxx xx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx, xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx uznána povinnou xxxxxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxx 7 784,28 Xx x příslušenstvím, xxxxx ho xxxxxxxx (XX. xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů (XXX. x IV. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx týkalo xxxxxx předcházejícího dvěma xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xx 1.1.2013 do 22.12.2013, a xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, posoudil xxxxxxxx nárok jako xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvouletou xxxxxxxxx xxxxx. Uvedl, xx xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxx. §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spoluvlastnického xxxxx xxxxxx aprobovaným způsobem, x xx dohodou, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx nejde, x omezení spoluvlastnického xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx §451 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxx. §2291 (xxx! - xxxx. xxx.) x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x judikatury Nejvyššího xxxxx, např. x xxxxxxxx xx dne 13.1.2016 sp. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Xxx 503/2011.

5. X xxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx dovolání Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 19.6.2018 x. x. 26 Xxx 2116/2017-144 odmítl xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx stěžovatelce xxxxx, že xxxxxxx xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Kč.

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

6. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxx x nich xx xxxxxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx týkajícím (xx stručné xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudního sporu), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ač zpozoroval xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx otázce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vyšel xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nálezech xx. xx. XX. XX 471/05 x xx. xx. XX. XX 2919/10 (xxx xxx xxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.

7. X další xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřily přesvědčení, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v pevné xxxx v platnost xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx a x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx záměr naplnily xxxxxxxx xxxxx právní xxxx xxxxxx xx. xx. II. XX 471/05 x xxxx 9 xx 13 xxxxxx xx. zn. XX. XX 2919/10 x xxxxxxxxxx odkazy xx xxxx použitý xxxxxx (Automatizovaný systém xxxxxxxx informací).

III.

Potřeba xxxxxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxxx

8. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) xxx xxxxxxxxxx x právní větou (xxxx. její částí): "Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx odvolacího soudu, xx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podílovým spoluvlastníkem xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx obohacením. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx jen xxx, kde xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx svého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxx, xxx x xxxxx, který xx xxxxx x zákonné xxxxxxxxxx §137 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterého vyplývá, x xxxxx xxxxxxx xx ten xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx ke společné xxxx. Nárok, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxx xxxxxxx bezdůvodným xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení x xxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxx kogentní, x nelze je xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx vykládat. Takový xxxxxx xx dostává xx extrémního xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx dovodil, xx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x kogentním xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx."

9. Xx věci xxxxxx xxx xx. xx. X. ÚS 383/05 Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx spoluvlastnice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxx souhlasu většinové xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxx nálezu xx xxx 10.10.2007 xx. xx. X. ÚS 383/05 (X 156/47 XxXX 35) uvedl: "X xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx ústavněprávního aprobuje, xxxxx, že x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx mezi xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x užívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx který odpovídá xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx placení úhrady xx užívání xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že spoluvlastník, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx užívá, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výkonu práva xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx druhému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx. Podle §458 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není-li xx xxxxx xxxxx, zejména xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve výkonech, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada (xxxx. xxxx. rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Cdo 2616/99, 22 Xxx 1095/2001, 33 Xxx 778/2005, xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx)." X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx Ústavní soud xxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 3778/17, v xxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitost nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

10. V xxxxxx xx xxx 10.3.2011 xx. xx. XX. XX 2919/10 Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05, x xx x souvislosti x xxxxxxx xx. xx. X. ÚS 383/05, x potvrdil xxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 471/05 s tím, xx odlišný názor x xxxxxx xx. xx. I. XX 383/05 xxxxxxxx x xxxxxxx situace x xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx spoluvlastníkem x xxxx důsledky pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx legitimace).

11. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxx x rozhodování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx užíváním společné xxxx. Např. xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov xxx sp. xx. 7 X 62/2004 Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") změnil xxxx původní xxxxxx xxxxx, xxxxx zaujal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x nově xxx x xxxxxxxx ze xxx 5.5.2010 x. x. 16 Co 425/2008-129 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. ÚS 471/05. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podáno xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 22 Cdo, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx práce projednat x rozhodnout o xxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx toho, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2004 xx. zn. 22 Xxx 2624/2003, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nad xxxxxx xxxxx spoluvlastnického xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx velikosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dohodou spoluvlastníků xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx x dohody xxxxxxxxxxxxxx něco xxxxxx (xxxx. xx xx xx užívání xxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebudou xxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx [xxxxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx)] xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxx xxxxx"). Xx xxxxxxxxxx přijal xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 10.10.2012 sp. xx. 31 Xxx 503/2011 (xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx pod č. 17/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek): "Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo bez xxxxxx spoluvlastníků xxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxx věc xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx spoluvlastníkům xxxxx pravidel o xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (§451 a xxxx. xxx. xxx.)." V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x rozsudku xx xxx 12.8.2009 sp. xx. 28 Cdo 75/2009 Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006 sp. xx. XX. XX 471/05, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx nálezu ze xxx 10.10.2007 xx. xx. X. ÚS 383/05 "Ústavní soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obdobných xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxx, xx v xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xxxx xx xxxx xxx x xxxxxx spoluvlastníkem (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx smlouva, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) obohacení druhého xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x užívání většího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx odpovídá xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx úhrady xx xxxxxxx tohoto xxxxxx." Xx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx dne 19.2.2015 xx. xx. 28 Xxx 4162/2014, usnesení xx xxx 7.10.2015 xx. zn. 28 Xxx 1602/2015, xxxxxxxx xx xxx 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxxxxx xx xxx 29.3.2016 xx. xx. 28 Xxx 5269/2014, xxxxxxxx xx dne 4.7.2016 xx. zn. 28 Xxx 1331/2016, xxxxxxxx xx dne 11.10.2017 xx. xx. 28 Xxx 3259/2017, xxxxxxxx xx xxx 30.5.2018 xx. xx. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. toto usnesení xx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx vedenou xxx xx. zn. XXX. XX 2761/18; přiměřeně xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.2.2013 xx. xx. 28 Xxx 3762/2011, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2013 xx. xx. III. XX 1275/13 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx odmítl].

12. Xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 471/05, xxxxx xx x xxxxxxx s §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx: Xxxxx-xx podílový spoluvlastník xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx má xxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx rozsah, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx odchylného xxxxxxxx xxxxxx předkládajícího senátu

13. Xxxxxxxx problému spočívá x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastníka xx plnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx - xxxx xxxx - i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxx-xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx mezi ně xxxx xxxxxxxxx, jde x spoluvlastnictví. Množina xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vytvářeného xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nižší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx jednotlivé xxxxx spoluvlastnických xxxxxx. X xxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx vztazích xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxx xx vztazích xxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastníky x xxxxxxx osobami (xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx determinující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), která xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx spoluvlastníků xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx určující xxxxxx (xxxxxx podíl, xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx všichni xxxxxxxxxxxxxx xx považují xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, a xxxx xx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxx vztahu vůči xxxxxx osobám (xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx). X podílového xxxxxxxxxxxxxxxx patří x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x třetími xxxxxxx, jehož nepřímým xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

15. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázku xx rozhodná xxxxxx xxxxxx vnitřního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §137 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. spoluvlastnický xxxxx vyjadřoval xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právech x xxxxxxxxxxxx vyplývajících xx spoluvlastnictví xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxx společné xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx spoluvlastník xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx vymezil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ostatním spoluvlastníkům, xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx stanoví §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (x xxx, xx xxxxx vyjadřuje x xxxx xxxxxx xxxxxxx spoluvlastníka na xxxxxxxxx xxxxxxxx vůle). Xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je rozhodný xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx společné xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx každý xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx užívat, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chybí. Xxxxx x tohoto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být časově xxxxxxx (xxxx. xxx, xx xxxxxxxxx spoluvlastník xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx po xxxxxxx xxxx), xxx xxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxx x užívání xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. někteří) xxxx xxxxxx určenou xxxx xxxxxxxx věci. Xxx uzavřít, xx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

16. Užívání společné xxxx může xxx xx xxxxxxxx určeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx většinovým rozhodnutím (§139 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx., §1128 x xxxx. občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§139 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., §1139 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.). Xx xxxxxxx xxxxxx právních skutečností xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxx vyloučen, xx xxxx být xxxxxxxx x užívání věci x rozsahu xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx x výší xxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx x užívání společné xxxx xxx rámec xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxxxxxxx důvodu - xxx dikci xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx nemůže vyloučit xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx neužívá společnou xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému xxxxxx. Xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx od obecné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx) x xxx xx xxxxxxx též x §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xx x §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.

17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx společnou věc xxx xxxxx xxxxx xxxxxx bez právního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx většiny xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xx-xx každý xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx věci, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. §1117 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxx xxxxxxx" užívat společnou xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, x to xx xxxx dalších xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx existence spoluvlastnictví xx společné xxxx xxxx právním důvodem x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx společné xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu představuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx užitné xxxxxxx xxxxxxxx věci nad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) vzniká xxxxxxxxxx obohacení. V xxxxxx občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Sb. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§451 xxxx. 2), v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§2991 xxxx. 2).

X.

Xxxxx

18. Xx xxxxx uvedených důvodů xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dospělo k xxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx velikosti xxxxxx odpovídá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 260/2018 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 30.11.2018.

Ke xxx uzávěrky právní xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.