Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX-xx. 48/18 dne 16. xxxxx 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Pavel Xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Jirsa, Xxxxx Lichovník, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěch Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx Uhlíř xx xxxxx III. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx věci xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (N 43/40 XxXX 355),

xxxx xxxxxxxxxx:

X. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastníků užívat xxxxxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx do xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx úkor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obsah napadeného xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 28/30, Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 31.1.2017 x. x. 12 Co 363/2016-106. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 90 Xxxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", xxxx xxx "Listina"), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny x právo xx xxxxxxxxxxx proces xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx sp. zn. XXX. XX 1030/17.

2. X ústavní stížnosti, x přiložených rozhodnutí x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (přístupného xx www.nsoud.cz) se xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 (dále xxx "obvodní xxxx") xx obě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domáhaly xxxx xxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx" za xxxx xx 1.1.2013 xx 30.4.2016. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nemovitostech x xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx 1994 xxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx. X průběhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx stvrzením, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx tříleté xxxxxxxxx lhůtě.

3. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozsudkem ze xxx 30.5.2016 č. x. 18 X 22/2016-76 xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 106 666 Kč x příslušenstvím (X. xxxxx), xxxxx stěžovatelce xxxxxx 26 666 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (XX. xxxxx) x xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx řízení (XXX. x XX. xxxxx). Xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx užívala předmětné xxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x rozsahu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx vznikl x souladu x §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. x §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx jejich spoluvlastnických xxxxxx z xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nepovažoval uplatněný xxxxx xx nárok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nárok xx xxxxxxxxx náhrady, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx o xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž nárok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxx tam, kde xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [x odkazem xx rozhodnutí Ústavního xxxxx xx xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. ÚS 471/05 (X 43/40 XxXX 355) a ze xxx 10.3.2011 xx. xx. XX. XX 2919/10 (X 40/60 XxXX 477)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x takovém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doba (xxxxxxx "xxxxx"), která xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xx xxxxx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2017 x. j. 12 Xx 363/2016-106 xxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx x X. xxxxxx xxx, xx žalobu, xxx xxxxxxxx účastnice xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxx 31 139,12 Xx x příslušenstvím, xxxxxx, jinak xx xxxxxxxx (X. xxxxx), xx II. výroku xx xxxxxx xxx, xx zamítl xxxxxx, xxx xxxxxxxx účastnice xxxx xxxxxx povinnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7 784,28 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx potvrdil (XX. xxxxx) x xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx účastnice zaplatit xxxxx xx stěžovatelek xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx stupňů (XXX. x XX. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dvěma xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. období xx 1.1.2013 xx 22.12.2013, a xx xxxxx s poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, posoudil xxxxxxxx nárok xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Uvedl, že xxxxxx podle §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., resp. §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx došlo x xxxxxxx spoluvlastnického xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, x xx dohodou, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelek xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx většiny, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx §451 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., resp. §2291 (xxx! - xxxx. xxx.) x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 13.1.2016 xx. xx. 22 Cdo 3983/2015, xxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Cdo 503/2011.

5. V průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2018 x. j. 26 Xxx 2116/2017-144 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx jsou x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxxx o peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx.

XX.

Xxxxxxxxxxx stěžovatelek

6. Xxxxxxxxxxxx společnou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx každá x nich xx xxxxxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx se xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx městskému xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x povaze xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx otázce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx soudu, aniž xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx obsaženou xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. II. ÚS 471/05 a xx. xx. XX. XX 2919/10 (xxx xxx xxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx nepovažuje za xxxxxxxxxx.

7. V další xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxx názoru xxxxxx nebyly překonány x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxxxxx záměr naplnily xxxxxxxx části xxxxxx xxxx nálezu sp. xx. XX. XX 471/05 a bodů 9 xx 13 xxxxxx xx. xx. XX. XX 2919/10 x xxxxxxxxxx xxxxxx xx jimi použitý xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx informací).

III.

Potřeba xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx

8. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.2.2006 sp. xx. XX. ÚS 471/05 (X 43/40 XxXX 355) xxx publikován x xxxxxx xxxxx (xxxx. její částí): "Xxxxxxx soud nesdílí xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xx xxxxxxx předmětu podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx věci xx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Bezdůvodné xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx úvahy xxx xxx, xxx nárok xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx druhému podílovému xxxxxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx užívá xxxxxxxxx věc xxx xxxxx svého xxxxxx xx společné xxxx xxx xxxxxx x xxx, xxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxx x zákonné xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx ten xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx nárokem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x bezdůvodném xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x nelze xx xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx dostává xx xxxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxx a xxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx jednoduchého xxxxx, xxxxx xx x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx."

9. Xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. I. ÚS 383/05 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnou xxx xxx xxxxxxxx většinové xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx nájmu. X xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.10.2007 xx. xx. I. ÚS 383/05 (N 156/47 XxXX 35) xxxxx: "X xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx soudů, kterou Xxxxxxx soud x xxxxxxxx ústavněprávního xxxxxxxx, xxxxx, xx x xxxxxxx, xx spoluvlastník xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx x druhým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx nájemní či xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ostatních xxxxxxxxxxxxxx) x užívání většího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx odpovídá xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx úhrady xx užívání xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx takto věc xxx rozsah xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx schopen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxx xxxxx vrátit, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toho, xx nemůže xxx xxxxxx. Podle §458 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx možné, zejména xxxxx, xx obohacení xxxxxxxx xx výkonech, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2616/99, 22 Xxx 1095/2001, 33 Xxx 778/2005, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx)." X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. IV. XX 3778/17, x xxx xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2018 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitost xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

10. X xxxxxx xx dne 10.3.2011 xx. zn. XX. XX 2919/10 Ústavní xxxx konstatoval, xx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05, a xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx sp. xx. X. ÚS 383/05, x xxxxxxxx xxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 471/05 x tím, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 383/05 vyplýval x xxxxxxx xxxxxxx v xxxx věci (xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx nájemcem a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx smlouvy z xxxxxxxx věcné legitimace).

11. Xxxxxxxxx judikaturní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozhodování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu Xxxx-xxxxxx xxx xx. xx. 7 X 62/2004 Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") změnil xxxx původní xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x xxxx xxx x rozsudku xx xxx 5.5.2010 x. x. 16 Co 425/2008-129 xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 471/05. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx 22 Xxx, který xx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxx k xxxxxxxxx právnímu názoru xx toho, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2004 xx. zn. 22 Xxx 2624/2003, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastníka xxxxxxxxxxx xxx xxx rozsah xxxxx spoluvlastnického podílu xxxxxx xxx ohledu xx xx, zda x takovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dohodou xxxxxxxxxxxxxx xxxx x užívání xxxxxxx xxxx, nevyplývá-li xxxxx z dohody xxxxxxxxxxxxxx něco xxxxxx (xxxx. xx xx xx užívání xxx xxxxx odpovídající spoluvlastnickému xxxxxx nebudou nic xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci [podle §20 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.10.2012 sp. xx. 31 Xxx 503/2011 (rozsudek xxx xxxxxxxxxx xxx x. 17/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx): "Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx anebo xxx rozhodnutí soudu) xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xx, xx xx takovým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (§451 x xxxx. xxx. zák.)." X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xx xxx 12.8.2009 xx. xx. 28 Cdo 75/2009 Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05, xxxxx vzápětí xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx nálezu xx xxx 10.10.2007 xx. xx. I. XX 383/05 "Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xxxx xx mezi ním x druhým spoluvlastníkem (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxxxxxx (ostatních xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému podílu) xxx xxxxxxx úhrady xx užívání xxxxxx xxxxxx." Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx sledovat, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.2.2015 xx. xx. 28 Xxx 4162/2014, usnesení xx dne 7.10.2015 xx. xx. 28 Xxx 1602/2015, xxxxxxxx xx xxx 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxxxxx xx dne 29.3.2016 xx. xx. 28 Xxx 5269/2014, usnesení xx dne 4.7.2016 xx. xx. 28 Xxx 1331/2016, xxxxxxxx xx xxx 11.10.2017 xx. zn. 28 Xxx 3259/2017, xxxxxxxx xx xxx 30.5.2018 xx. xx. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. XXX. XX 2761/18; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.2.2013 xx. xx. 28 Xxx 3762/2011, xxxxx němuž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2013 xx. xx. XXX. XX 1275/13 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odmítl].

12. Třetí xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 471/05, xxxxx se x xxxxxxx x §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx, na kterou xx třeba x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx: Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nárok xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx rozsah, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx odchylného právního xxxxxx předkládajícího senátu

13. Xxxxxxxx problému xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podílového spoluvlastníka xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxx spoluvlastník xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx rámec svého xxxxxx, která xx xxxx - xxxx xxxx - x xx promlčení tohoto xxxxxx.

14. Nachází-li xx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Množina xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx současně xxxxxxxxxxx xx nižší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to jak xx vztazích xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx vztahy), tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx osobami (vnější xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx spoluvlastníky xx determinující základní xxxxxx spoluvlastnického vztahu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx určuje xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxxxxxx xx spoluvlastnictví; x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxxx podíl) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx se společné xxxx) xx především xxxxxxxx, že všichni xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx patří x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxx jedním xxxxxxxxxxxxxxx x třetími xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

15. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázku xx rozhodná právní xxxxxx xxxxxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx dikce §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vyjadřoval xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplývajících xx spoluvlastnictví ke xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ideálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pak xxxx zřejmé, že xxxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx by xxx oprávněn xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxxxxx podíleli na xxxxxxxx xxxx, na xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. (s xxx, xx podíl xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx spoluvlastníka na xxxxxxxxx společné xxxx). Xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x reálného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx podílu xxxxx xxxxxxxxxxxx tu část xxxxxxxx xxxx, kterou xx každý xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx užívat, x xxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx spoluvlastníci xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx společné věci xxxx xxx časově xxxxxxx (např. tak, xx konkrétní spoluvlastník xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věc xx xxxxxxx xxxx), xxx xxxx "rozdělit" xxxxxxxxx xxx x užívání xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxx užívat xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx, že xxxxx každého ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx společnou xxx xxxxx velikosti xxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může být xx concreto xxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§139 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx., §1128 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§139 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., §1139 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx být oprávněn x xxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxx, xxx xx korespondovalo x výší xxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx však nedochází x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxx xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xx obecné xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx) x xxx xx xxxxxxx též x §137 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xx z §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb.

17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, užívá-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxx xxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx xxxxxxxxxxxxx důvodu (bez xxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xx bez xxxxxxxxxx xxxxx). Xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx každého xxxxxxx spoluvlastníka (např. §1117 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx.). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx nemůže "xxx xxxxxxx" xxxxxx společnou xxx xxx xxxxx xxxxx spoluvlastnického xxxxxx, x xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx důvodem x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx užívání xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx (sc. přivlastňováním xx užitné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) vzniká xxxxxxxxxx obohacení. X xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku č. 40/1964 Sb. xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§451 xxxx. 2), x xxxxxx občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§2991 xxxx. 2).

X.

Xxxxx

18. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx x omezení práva xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x ideálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx společné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx právního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bezdůvodné obohacení.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 260/2018 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.11.2018.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.