Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX-xx. 48/18 dne 16. října 2018 xx složení xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetský, xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Josef Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Jan Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Xxxxx Lichovník, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Suchánek, Xxxxxxxx Šimáčková, Vojtěch Xxxxxxx, Milada Tomková x David Xxxxx xx návrh XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxx právního xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2006 sp. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355),

xxxx xxxxxxxxxx:

X. Xxxxx každého z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx stejným xxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxxxx věc podle xxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společnou xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nad rozsah xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx spoluvlastníků xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx a xxxxxx mu xx xxxxxx úkor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Ústavní stížností xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx a Xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 28/30, Teplice, xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") ze xxx 31.1.2017 č. x. 12 Co 363/2016-106. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušeno xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 90 Xxxxxx a x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxx (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", xxxx xxx "Listina"), právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x právo xx xxxxxxxxxxx proces xxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxx xx. xx. XXX. ÚS 1030/17.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (přístupného xx www.nsoud.cz) xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx obě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domáhaly xxxx xxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x postavení xxxxxxxx xxxxxxxxx) peněžitého plnění x "důvodu práva xx náhradu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitých xxxx" za dobu xx 1.1.2013 xx 30.4.2016. Mezi xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx podílů xx společných xxxxxxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 1994 užívá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vedlejší účastnice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx s xxx, xx xxxxxxxx nárok xx bezdůvodným xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx zákonem stanovena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2016 x. x. 18 C 22/2016-76 jejich žalobě x xxxxx rozsahu xxxxxxx. Xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 106 666 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (X. xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26 666 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (XX. xxxxx) x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx řízení (XXX. a IV. xxxxx). Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx spoluvlastnického podílu, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, kterým vznikl x xxxxxxx x §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. x §1122 odst. 1 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xx xxxxxxx období xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady ve xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnických xxxxxx x xxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou, xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněný xxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx za xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx do xxxxx xxx tam, xxx xxxxx nelze dovodit x jiného xxxxxxxx xxxxxx [x odkazem xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) x xx xxx 10.3.2011 xx. xx. XX. XX 2919/10 (X 40/60 XxXX 477)]. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doba (xxxxxxx "xxxxx"), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106 změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x X. xxxxxx xxx, že xxxxxx, xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 31 139,12 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, jinak ho xxxxxxxx (X. výrok), xx II. výroku xx změnil xxx, xx zamítl žalobu, xxx xxxxxxxx účastnice xxxx uznána povinnou xxxxxxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7 784,28 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ho xxxxxxxx (XX. výrok) a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx (XXX. x XX. xxxxx). Částečné zamítnutí xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dvěma xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xx 1.1.2013 do 22.12.2013, x xx xxxxx x poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx, posoudil xxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvouletou xxxxxxxxx xxxxx. Uvedl, xx xxxxxx podle §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxx. §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spoluvlastnického xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx dohodou, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx v xxxx věci xxxxx, x omezení spoluvlastnického xxxxx xxxxxxxxxxxx došlo xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxx. §2291 (xxx! - xxxx. xxx.) a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. Xxxxxxx xxxx přitom vyšel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxx i z xxxxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2012 sp. xx. 31 Xxx 503/2011.

5. X průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxx. Xxxx dovolání Xxxxxxxx soud usnesením xx dne 19.6.2018 x. x. 26 Xxx 2116/2017-144 odmítl xxx xxxx nepřípustnost - vůči xxxxx xxxxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx zpochybněné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou x souladu x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xx níž xxxx xxxxx se odchýlit, xxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Kč.

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

6. Xxxxxxxxxxxx společnou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx týkajícím (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx zpozoroval xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x povaze xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx otázce délky xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx obsaženou xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05 x xx. xx. II. XX 2919/10 (xxx xxx xxxx), xxxxx aby xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx nepovažuje xx xxxxxxxxxx.

7. V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx jejich ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxx xx zmíněných nálezů Xxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxx názoru xxxxxx xxxxxx překonány x jejichž obsahem xx řídily v xxxxxxxx zahájení xxxxxxxx xxxxxx x pevné xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx a x xxxxxxxx Ústavního xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxxxxx xxxxx naplnily xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx. xx. II. ÚS 471/05 x bodů 9 xx 13 xxxxxx sp. zn. XX. XX 2919/10 x výslovnými xxxxxx xx jimi xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxxx

8. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2006 xx. xx. XX. ÚS 471/05 (X 43/40 XxXX 355) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx. její xxxxx): "Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx za xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podílovým xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Bezdůvodné xxxxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxx druhému podílovému xxxxxxxxxxxxxxxx z toho xxxxxx, že užívá xxxxxxxxx xxx nad xxxxx svého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx dohody s xxx, jde x xxxxx, který xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §137 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxxxx xxxxxxx, x jakém rozsahu xx ten který xxxxxxxx spoluvlastník xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxxxxxxxxxxxx ke společné xxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx nárokem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení x xxxxxxxxxxx obohacení xxxx povahu xxxxxxxx, x nelze xx xxxxx nepřípustným způsobem xxxxxxxxxx vykládat. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslem x xxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je x extrémním rozporu x kogentním ustanovením xxxxxx, xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx."

9. Ve xxxx xxxxxx xxx sp. xx. I. XX 383/05 Ústavní soud xxxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx menšinová xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnou věc xxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx nájmu. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2007 xx. xx. X. XX 383/05 (X 156/47 XxXX 35) xxxxx: "X ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx x xxxxxxx, xx spoluvlastník xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx ním x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníky) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx smlouva, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x užívání většího xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx který xxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému podílu) xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxxxxx, xxxxx takto xxx xxx rozsah xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx schopen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx výkonu práva xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx §458 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx vše, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, zejména xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Cdo 2616/99, 22 Cdo 1095/2001, 33 Odo 778/2005, xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci)." X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx věci xx. xx. XX. XX 3778/17, x xxx xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2018 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz) odmítl xxx zjevnou neopodstatněnost xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči dalším xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx užívajícím xxxxxxxxx nemovitost xxx xxxxx svých spoluvlastnických xxxxxx.

10. X xxxxxx xx dne 10.3.2011 xx. xx. XX. XX 2919/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx různé xxxxxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx. zn. XX. XX 471/05, x xx v souvislosti x nálezem xx. xx. X. XX 383/05, a potvrdil xxxxxx xxxxxx xx. xx. II. XX 471/05 x tím, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 383/05 xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci (neplatnost xxxxxxx smlouvy uzavřené xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx možné vysledovat xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxxx společné xxxx. Xxxx. xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xxx xx. xx. 7 C 62/2004 Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který zaujal x předchozím rozhodnutí x xxxx xxxx, x xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010 č. x. 16 Xx 425/2008-129 xxxxxxxx podle xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 471/05. Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, x protože xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 22 Cdo, xxxxx xx xxx podle xxxxxxx práce xxxxxxxxx x rozhodnout o xxx, xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx toho, jenž xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2004 xx. xx. 22 Xxx 2624/2003, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastníka xxxxxxxxxxx xxx nad xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx x takovém užívání xxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxx-xx xxxxx x dohody xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xx xx xx užívání xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spoluvlastnickému xxxxxx nebudou xxx xxxxxx), rozhodl x xxxxxxxxxx věci [xxxxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)] xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx senát"). Xx xxxxxxxxxx přijal xxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Cdo 503/2011 (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pod x. 17/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx): "Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxx spoluvlastníků xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx věc xxx xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx povinen xxxxx to, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ostatním spoluvlastníkům xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (§451 x xxxx. xxx. xxx.)." X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x rozsudku xx xxx 12.8.2009 sp. xx. 28 Xxx 75/2009 Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05, avšak vzápětí xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx nálezu xx xxx 10.10.2007 sp. xx. I. XX 383/05 "Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx, že v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx užívat) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx odpovídajícím jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xxxx xx mezi xxx x druhým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníky) xxxx xxxxxxxx nájemní či xxxx xxxxxxx, spočívá (xxxxxxxxxx) obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x užívání většího xxxxxxx předmětu spoluvlastnictví (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 19.2.2015 xx. zn. 28 Xxx 4162/2014, xxxxxxxx xx dne 7.10.2015 xx. xx. 28 Xxx 1602/2015, xxxxxxxx xx dne 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, usnesení xx xxx 29.3.2016 xx. zn. 28 Xxx 5269/2014, xxxxxxxx xx dne 4.7.2016 xx. zn. 28 Xxx 1331/2016, xxxxxxxx xx xxx 11.10.2017 xx. xx. 28 Xxx 3259/2017, xxxxxxxx xx dne 30.5.2018 xx. zn. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. xxxx xxxxxxxx xx napadeno xxxxxxx xxxxxxxxx vedenou pod xx. xx. III. XX 2761/18; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.2.2013 xx. zn. 28 Cdo 3762/2011, xxxxx xxxxx podanou xxxxxxx stížnost Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 13.6.2013 xx. xx. XXX. ÚS 1275/13 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, dostupné xx http://nalus.usoud.cz) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odmítl].

12. Xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odchyluje od xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. XX. XX 471/05, xxxxx xx x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx x návrhem xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědět, zní: Xxxxx-xx xxxxxxxx spoluvlastník xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo má xxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx vyplývá xxxxxx, x jakém se xxxxxxxx spoluvlastníci xxxxxxxx xx právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu

13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx toho, xx jiný spoluvlastník xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx - mimo xxxx - x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxx-xx se xxx xx vlastnictví xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx ně xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Množina xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahy obecně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nižší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx spoluvlastnických vztahů. X každého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozlišit xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů, x to xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx samotnými spoluvlastníky (xxxxxxx xxxxxx), xxx xx vztazích vznikajících xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (reálný xxxxx, xxxxxxx podíl) x xxxxxxxx spoluvlastnického podílu. Xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx společné xxxx) xx především xxxxxxxx, že všichni xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxx vztahu vůči xxxxxx osobám (xxxxx xxxxxxx nebo solidární xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx patří x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxx jedním xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

15. Pro xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodná právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vyjadřoval xxxx, xxxxx xx spoluvlastníci xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx věci. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx nevymezoval určitou xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxx oprávněn spoluvlastník xxxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx, ale vymezil xxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx věci, xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. (s tím, xx xxxxx xxxxxxxxx x míru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx tak lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx rozhodný xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podílu xxxxx xxxxxxxxxxxx tu xxxx xxxxxxxx věci, xxxxxx xx každý xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takové xxxxxxx chybí. Xxxxx x tohoto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mohou spoluvlastníci xxxxxx věc xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx časově xxxxxxx (xxxx. xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx xxxxxx věc po xxxxxxx xxxx), xxx xxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx společné věci. Xxx xxxxxxx, že xxxxx každého xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx omezeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx velikosti xxxxxx.

16. Užívání xxxxxxxx xxxx může být xx xxxxxxxx určeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx většinovým xxxxxxxxxxx (§139 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx., §1128 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§139 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., §1139 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Xx xxxxxxx xxxxxx právních skutečností xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxx x užívání xxxx x xxxxxxx menším, xxx by xxxxxxxxxxxxxx x výší xxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx však xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Užívání xxxxxxxx věci však xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx společnou xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od obecné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx) x xxx xx xxxxxxx xxx x §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. xx x §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.

17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx rámec svého xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx všech spoluvlastníků xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníka (xxxx. §1117 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxx xxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx na xxxx xxxxxxx spoluvlastníků; xxxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastnictví xx společné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x takovému užívání. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnoty, xxxx (xx. přivlastňováním xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxxxxxxx podíl) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Sb. xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx (§451 xxxx. 2), x xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Sb. jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (§2991 xxxx. 2).

X.

Xxxxx

18. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx společnou xxx xxxxxxx právem ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x ideálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx vzniká tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Informace

Právní xxxxxxx x. 260/2018 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.11.2018.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.