Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX-xx. 48/18 dne 16. října 2018 xx xxxxxxx předseda xxxxx Xxxxx Rychetský, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxx Xxxxx, Jaromír Jirsa, Xxxxx Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx Xxxxx xx xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 22. xxxxx 2006 xx. xx. II. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355),

xxxx xxxxxxxxxx:

X. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxxxx stejným právem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxx-xx xxxxxxxx spoluvlastník xxxxxxxxx xxx bez právního xxxxxx xxx rozsah xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx do xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chráněného čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx stěžovatelky Anita Xxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXx. Ivem Xxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 28/30, Teplice, xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") ze xxx 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušeno jejich xxxxx xx soudní xxxxxxx zakotvené x čl. 90 Xxxxxx a x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", dále xxx "Listina"), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 1030/17.

2. X ústavní xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (přístupného xx www.nsoud.cz) xx xxxxxx, xx v xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domáhaly xxxx xxxxxxxx (v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitých xxxx" xx xxxx xx 1.1.2013 do 30.4.2016. Mezi spoluvlastnicemi xxxx xx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx společných nemovitostech x xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 1994 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastnice. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxx promlčení vymáhaného xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx vymáhaný xxxxx xx xxxxxxxxxxx obohacením, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx stanovena xxxxxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx právem, xxx se xxxxxxxxx x obecné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x argumentaci stěžovatelek x rozsudkem xx xxx 30.5.2016 x. x. 18 C 22/2016-76 xxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx částku 106 666 Kč x příslušenstvím (I. xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26 666 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (XX. xxxxx) x xxxxxxxx každé x xxxx xxxxxxx xxxxxx (XXX. x IV. xxxxx). Vzal xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx užívala předmětné xxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx spoluvlastnického podílu, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x §1122 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxxxxx období xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z obvyklé xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neshledal důvodnou, xxxxxxx nepovažoval uplatněný xxxxx xx nárok x xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx se o xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nárok x bezdůvodného xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, kde xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [x xxxxxxx xx rozhodnutí Ústavního xxxxx xx dne 22.2.2006 sp. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 SbNU 355) x ze xxx 10.3.2011 xx. xx. II. XX 2919/10 (X 40/60 XxXX 477)]. Obvodní xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xx uplatní xxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx (xxxxxxx "xxxxx"), která xx podání xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx, xx jehož základě xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106 změnil xxxxxxxx obvodního xxxxx x X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uznána xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxx 31 139,12 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (X. xxxxx), xx XX. xxxxxx xx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7 784,28 Xx s příslušenstvím, xxxxx xx xxxxxxxx (XX. xxxxx) x xxxxxxx o povinnosti xxxxxxxx účastnice zaplatit xxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (XXX. x XX. xxxxx). Částečné xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xx 1.1.2013 do 22.12.2013, x to xxxxx s xxxxxxxx xx vznesenou námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud, xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení a xx xxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx podle §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., resp. §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx spoluvlastnického xxxxx xxxxxx aprobovaným xxxxxxxx, x xx dohodou, xxxxxxxxxxx většiny či xxxxxxxxxxx soudu. O xxxxxxx xxxxxxx v xxxx věci nejde, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelek došlo xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx §451 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., resp. §2291 (xxx! - pozn. xxx.) x násl. xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx xxxx přitom vyšel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. z xxxxxxxx xx dne 13.1.2016 xx. zn. 22 Cdo 3983/2015, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Xxx 503/2011.

5. V xxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 19.6.2018 x. j. 26 Xxx 2116/2017-144 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu jsou x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx níž není xxxxx xx odchýlit, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovoláním xxxxxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx.

XX.

Xxxxxxxxxxx stěžovatelek

6. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx se xxxxxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxx městského xxxxx xx se xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx zpozoroval xxxxxxxx mezi právními xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůty, vyšel xx svém rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx obsaženou zejména x nálezech sp. xx. XX. XX 471/05 a xx. xx. XX. XX 2919/10 (xxx xxx xxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.

7. V xxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxx xx zmíněných nálezů Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jejich názoru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x x autoritu Ústavního xxxxx xxxx vrcholu xxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxx xxxx xxxxxx xx. xx. II. XX 471/05 a xxxx 9 xx 13 xxxxxx xx. xx. XX. XX 2919/10 x xxxxxxxxxx xxxxxx xx jimi xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxxx).

XXX.

Xxxxxxx předložení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx

8. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.2.2006 sp. zn. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) xxx publikován x právní větou (xxxx. xxxx xxxxx): "Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx plnění xx xxxxxxx předmětu podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníkem xxx rámec xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx obohacením. Bezdůvodné xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx jen xxx, xxx nárok xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podílovému xxxxxxxxxxxxxxxx x toho xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxx xxxxxx xx společné věci xxx xxxxxx x xxx, xxx o xxxxx, který xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterého xxxxxxx, x jakém rozsahu xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podílí xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Nárok, který xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx povahu kogentní, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx jednoduchého xxxxx, který xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x kogentním xxxxxxxxxxx xxxxxx, znamená xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx."

9. Xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. X. XX 383/05 Xxxxxxx soud xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx menšinová spoluvlastnice xxxxxxxxxx společnou xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.10.2007 xx. xx. X. ÚS 383/05 (X 156/47 XxXX 35) uvedl: "X xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ústavněprávního xxxxxxxx, xxxxx, xx x xxxxxxx, že spoluvlastník xxxxxxx (nemůže xxxxxx) xxxxxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx nájemní či xxxx smlouva, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) obohacení druhého xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníků) x xxxxxxx většího xxxxxxx předmětu spoluvlastnictví (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu) xxx xxxxxxx úhrady xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx věc xxx rozsah xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx schopen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxx xxxxxxxxxxx protihodnotu xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx §458 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx být xxxxxx vše, xx xxxx nabyto bezdůvodným xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada (srov. xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 25 Xxx 2616/99, 22 Cdo 1095/2001, 33 Xxx 778/2005, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx)." X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxxxx ve xxxx xx. zn. XX. XX 3778/17, x xxx usnesením xx xxx 29.5.2018 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz) odmítl xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx obecných soudů xxxxxxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

10. X xxxxxx xx dne 10.3.2011 xx. xx. XX. XX 2919/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx objevily x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 471/05, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. xx. X. XX 383/05, x xxxxxxxx xxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 471/05 x tím, xx odlišný názor x nálezu xx. xx. X. XX 383/05 vyplýval x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nájemcem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx důsledky pro xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxxxx judikaturní xxxxx xxxx xxxxx vysledovat xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Např. xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xxx xx. xx. 7 X 62/2004 Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") změnil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx x xxxx věci, x xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010 x. x. 16 Xx 425/2008-129 posoudil xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx sp. zn. XX. XX 471/05. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, x protože xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 22 Cdo, který xx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx toho, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 28.4.2004 xx. xx. 22 Xxx 2624/2003, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx rozsah xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx většina xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx velikosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dohodou xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xx xx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spoluvlastnickému xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci [xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, přísedících x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "velký xxxxx"). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx rozsudku ze xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Cdo 503/2011 (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx č. 17/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx): "Xxxxx-xx spoluvlastník xxx xxxxxxxx důvodu (zejména xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx anebo xxx xxxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pravidel x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (§451 x xxxx. xxx. xxx.)." V xxxxxxxxxx kromě xxxxxx xxxxxxxxxx, xx již x xxxxxxxx ze xxx 12.8.2009 xx. xx. 28 Cdo 75/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. ÚS 471/05, avšak vzápětí xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx nálezu ze xxx 10.10.2007 xx. xx. X. XX 383/05 "Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obdobných xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx ústavněprávního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxx, že v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx smlouva, spočívá (xxxxxxxxxx) obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ostatních spoluvlastníků) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví (xxx který odpovídá xxxx spoluvlastnickému xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Po xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx judikatura Nejvyššího xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.2.2015 xx. xx. 28 Xxx 4162/2014, xxxxxxxx xx dne 7.10.2015 xx. xx. 28 Xxx 1602/2015, xxxxxxxx xx xxx 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxxxxx xx xxx 29.3.2016 xx. zn. 28 Xxx 5269/2014, usnesení xx xxx 4.7.2016 xx. zn. 28 Xxx 1331/2016, xxxxxxxx xx xxx 11.10.2017 xx. xx. 28 Xxx 3259/2017, xxxxxxxx xx xxx 30.5.2018 xx. zn. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx vedenou pod xx. xx. III. XX 2761/18; přiměřeně xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.2.2013 xx. zn. 28 Xxx 3762/2011, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2013 xx. xx. XXX. XX 1275/13 (x SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx].

12. Třetí xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx, dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 471/05, xxxxx se x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xx zaujetí xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx, na xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědět, xxx: Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx právního důvodu xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx spoluvlastník xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, který se xxxxx x příslušné xxxxxxx ustanovení, z xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

13. Xxxxxxxx xxxxxxxx spočívá x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastníka xx plnění vznikající x xxxxxxxx xxxx, xx jiný xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxx rámec xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx - xxxx xxxx - x xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.

14. Xxxxxxx-xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aniž xx mezi xx xxxx xxxxxxxxx, jde x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahy obecně, xxxxxxx současně xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jsou jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X každého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx vztazích xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spoluvlastníky (xxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxx vznikajících xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx osobami (vnější xxxxxx). Pro vzájemnou xxxxxx mezi spoluvlastníky xx determinující xxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnického vztahu (xxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx určuje xxxx a xxxxxx xxxxxx spoluvlastníků xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx; x podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xx dále určující xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxxx podíl) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vztahům i xxxxx xxxx jedním xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

15. Pro odpověď xx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodná právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podílovými xxxxxxxxxxxxxx. Podle dikce §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. spoluvlastnický xxxxx vyjadřoval xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spoluvlastnictví xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako ideálního xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxx xxxx xxxxxx, že xxxxx nevymezoval xxxxxxx xxxx společné věci, x xxx xx xxx oprávněn spoluvlastník xxxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx podíleli xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx atd. Obdobně xxx xxxxxxx §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (x xxx, xx xxxxx vyjadřuje x xxxx xxxxxx xxxxxxx spoluvlastníka xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx tak xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxx spoluvlastník xxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x tohoto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx společné xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx, xx konkrétní xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx), xxx xxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (příp. někteří) xxxx užívat xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx každého xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx právem ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx společnou xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx concreto xxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§139 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., §1128 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.) xxxx též xxxxxxxxxxx xxxxx (§139 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., §1139 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Na základě xxxxxx xxxxxxxx skutečností xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyloučen, či xxxx xxx oprávněn x xxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx x xxxxxxx společné xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx však xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx) a lze xx xxxxxxx xxx x §137 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xx z §1122 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.

17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx rámec svého xxxxxx xxx právního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx spoluvlastníků xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xx-xx každý xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxx, je xxxx xxxxx omezeno xxxxxxx právem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. §1117 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx.). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx "bez xxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxx dalších xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnoty, xxxx (xx. přivlastňováním xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci nad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku č. 40/1964 Sb. xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx důvodu (§451 xxxx. 2), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (§2991 xxxx. 2).

V.

Závěr

18. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx dospělo x xxxxxx, že vzhledem x xxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podústavních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez právního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení.

 

Předseda Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 260/2018 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.11.2018.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.