Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX-xx. 48/18 dne 16. xxxxx 2018 xx xxxxxxx předseda xxxxx Pavel Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Jan Xxxxx, Jaromír Jirsa, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčková, Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x David Xxxxx xx xxxxx III. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v nálezu xx xxx 22. xxxxx 2006 sp. xx. II. XX 471/05 (N 43/40 XxXX 355),

xxxx xxxxxxxxxx:

X. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc je xxxxxxx xxxxxxx právem xxxxxxxxx spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx právního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chráněného čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod x xxxxxx mu na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx napadeného xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx Anita Xxxxxxx a Irene Xxxxxxx, obě zastoupené XXXx. Ivem Koulou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 28/30, Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zakotvené x čl. 90 Ústavy a x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", dále xxx "Listina"), xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xx vedena xxx xx. zn. XXX. ÚS 1030/17.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (přístupného xx www.nsoud.cz) xx xxxxxx, xx x xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 (xxxx xxx "obvodní xxxx") xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x řízení x ústavní stížnosti x postavení xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx" xx dobu xx 1.1.2013 xx 30.4.2016. Xxxx spoluvlastnicemi xxxx ve věci xxxxxxxx xxxx podílů xx xxxxxxxxxx nemovitostech x to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 1994 užívá xxxxxxx xxxxxxxx účastnice. X průběhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx vymáhaný xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx zákonem stanovena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx argumentovaly judikaturou Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx vymáhaný xxxxx xx majetkovým xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xx přiklonil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2016 č. x. 18 X 22/2016-76 jejich xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx částku 106 666 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (X. xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26 666 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (XX. xxxxx) x xxxxxxxx xxxxx x xxxx náklady xxxxxx (XXX. x IV. xxxxx). Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve vymezeném xxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §137 občanského zákoníku x. 40/1964 Xx. x §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx odvozené xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z obvyklé xxxx za užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx za xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nárokem xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx úvahy xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx dovodit x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. ÚS 471/05 (X 43/40 XxXX 355) a xx xxx 10.3.2011 xx. xx. II. XX 2919/10 (X 40/60 XxXX 477)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x takovém xxxxxxx xx uplatní obecná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx "xxxxx"), která xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastnice odvolání, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x X. výroku xxx, že žalobu, xxx vedlejší účastnice xxxx xxxxxx povinnou xxxxxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxx 31 139,12 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx ho xxxxxxxx (X. výrok), xx II. xxxxxx xx xxxxxx xxx, xx zamítl xxxxxx, xxx vedlejší účastnice xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxx 7 784,28 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx potvrdil (XX. xxxxx) x xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stěžovatelek xxxxxxx řízení před xxxxx xxxx xxxxxx (XXX. x XX. xxxxx). Částečné xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dvěma xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xx 1.1.2013 do 22.12.2013, x xx xxxxx s xxxxxxxx xx vznesenou námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx soudu, posoudil xxxxxxxx nárok jako xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxx. §1122 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudu. O xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxx, x omezení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx došlo xxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyloučenému x xxxxxxx nárok na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxx. §2291 (xxx! - pozn. xxx.) x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. Městský xxxx xxxxxx xxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, např. z xxxxxxxx ze xxx 13.1.2016 sp. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxx x x xxxxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Cdo 503/2011.

5. V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu soudu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 19.6.2018 x. j. 26 Xxx 2116/2017-144 xxxxxx xxx jeho nepřípustnost - xxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxx není xxxxx se odchýlit, xxxx druhé stěžovatelce xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, jehož dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

6. Xxxxxxxxxxxx společnou ústavní xxxxxxxxx, byť xxxxx x nich xx xxxxxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx týkajícím (xx stručné xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudního sporu), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ač xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx vymáhaného xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx obsaženou xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 471/05 x xx. xx. XX. XX 2919/10 (oba xxx xxxx), natož xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.

7. V další xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřily xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxx názoru xxxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxx obsahem xx řídily v xxxxxxxx zahájení soudního xxxxxx x xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy a x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx vrcholu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx naplnily xxxxxxxx části xxxxxx xxxx nálezu xx. xx. XX. XX 471/05 x xxxx 9 až 13 xxxxxx xx. xx. XX. XX 2919/10 x xxxxxxxxxx odkazy xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxxx).

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx

8. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx částí): "Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu na xxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxx právního xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx obohacením. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx x přichází xx xxxxx xxx xxx, xxx nárok xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se podílový xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx druhému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx věc xxx xxxxx xxxxx podílu xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx s xxx, jde o xxxxx, xxxxx se xxxxx o zákonné xxxxxxxxxx §137 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xx opírá o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx nárokem bezdůvodným xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku o xxxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx dovodil, xx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, který je x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx."

9. Xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. X. XX 383/05 Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx většinové xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx nájmu. V xxxxxxxxxx nálezu xx xxx 10.10.2007 xx. xx. X. XX 383/05 (N 156/47 XxXX 35) xxxxx: "X ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, kterou Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx mezi xxx x druhým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx smlouva, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx většího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx placení xxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx věc xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx užívá, xxxx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx druhému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx §458 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxx xxx, co xxxx nabyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx to xxxxx xxxxx, zejména xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx být poskytnuta xxxxxxxx náhrada (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 2616/99, 22 Cdo 1095/2001, 33 Odo 778/2005, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx věci)." X xxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 3778/17, x xxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxxxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníkům užívajícím xxxxxxxxx nemovitost xxx xxxxx svých xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

10. X nálezu xx xxx 10.3.2011 xx. zn. II. XX 2919/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx objevily v xxxxxx xxxxx různé xxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05, x xx x souvislosti x xxxxxxx xx. xx. X. XX 383/05, a potvrdil xxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 471/05 x xxx, xx xxxxxxx názor x nálezu xx. xx. X. XX 383/05 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxx věci (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx legitimace).

11. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společné xxxx. Xxxx. xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov xxx xx. xx. 7 C 62/2004 Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále jen "xxxxxxx soud") xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxx, xxxxx zaujal x předchozím xxxxxxxxxx x této věci, x xxxx věc x rozsudku xx xxx 5.5.2010 x. x. 16 Xx 425/2008-129 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 471/05. Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, x protože xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 22 Xxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx toho, jenž xxx vyjádřen v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2004 xx. zn. 22 Xxx 2624/2003, podle xxxxxxx bezdůvodné obohacení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx spoluvlastnického podílu xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxxx užívání xxxxxxxx většina xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx užívání bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx z dohody xxxxxxxxxxxxxx xxxx jiného (xxxx. že xx xx xxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx spoluvlastnickému xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx), rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx [podle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Xx projednání xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Xxx 503/2011 (xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxx x. 17/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx): "Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx spoluvlastníků xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx věc nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx povinen xxxxx xx, oč xx takovým xxxxxxxx xxxxxxxx, ostatním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (§451 x xxxx. xxx. zák.)." X xxxxxxxxxx kromě jiného xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xx xxx 12.8.2009 xx. xx. 28 Xxx 75/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006 sp. xx. XX. XX 471/05, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2007 sp. xx. X. XX 383/05 "Xxxxxxx soud xxxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx uvedl, že x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, z níž xxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nemůže užívat) xxxxxxxxx věc v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xxxx xx xxxx xxx x druhým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) byla xxxxxxxx nájemní xx xxxx smlouva, spočívá (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníků) x užívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx odpovídá xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx placení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx sledovat, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx konstantní [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.2.2015 xx. xx. 28 Xxx 4162/2014, usnesení xx xxx 7.10.2015 xx. zn. 28 Xxx 1602/2015, xxxxxxxx xx dne 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, usnesení xx xxx 29.3.2016 xx. zn. 28 Xxx 5269/2014, xxxxxxxx xx dne 4.7.2016 xx. xx. 28 Xxx 1331/2016, xxxxxxxx xx dne 11.10.2017 xx. xx. 28 Xxx 3259/2017, xxxxxxxx xx dne 30.5.2018 xx. xx. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. XXX. XX 2761/18; xxxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.2.2013 xx. xx. 28 Xxx 3762/2011, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2013 xx. xx. XXX. XX 1275/13 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, dostupné xx http://nalus.usoud.cz) jako zjevně xxxxxxxxxxxxxxx odmítl].

12. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odchyluje od xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného v xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 471/05, xxxxx xx x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, obrátil xx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx, na xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx: Xxxxx-xx xxxxxxxx spoluvlastník xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx věc xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx má xxxxx, xxxxx xx xxxxx x příslušné xxxxxxx ustanovení, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x jakém xx xxxxxxxx spoluvlastníci podílejí xx právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

13. Xxxxxxxx problému xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx jiný xxxxxxxxxxxxx xxxxx společnou xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx - xxxx xxxx - i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxx-xx se xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx mezi xx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahů je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx úrovni xxxxxxxx systém, jehož xxxxx xxxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx plurality xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx určuje xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx vztahy (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx) xx především xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeden xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx osobám (dílčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx patří x xxxxxxx vztahům x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a třetími xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

15. Xxx odpověď xx položenou otázku xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx podílovými xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. spoluvlastnický xxxxx xxxxxxxxxx míru, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spoluvlastnictví ke xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx nevymezoval xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věci, x níž xx xxx oprávněn xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxx x ostatním xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, na xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (s tím, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůle). Xxxxxx tak xxx xxxxxxx, že spoluvlastnický xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci. Xxxxxxx u reálného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podílu přímo xxxxxxxxxxxx tu xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx užívat, x xxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx druhu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx spoluvlastníci xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx, xx xxxxxxxxx spoluvlastník xx oprávněn výlučně xxxxxx xxx po xxxxxxx dobu), xxx xxxx "xxxxxxxx" společnou xxx k užívání xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. někteří) xxxx xxxxxx určenou xxxx společné věci. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx společnou xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

16. Užívání xxxxxxxx xxxx xxxx být xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím (§139 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., §1128 x násl. občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.) nebo xxx xxxxxxxxxxx soudu (§139 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., §1139 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.). Xx xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxxx xxxx xxx některý xx spoluvlastníků z xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx x užívání xxxx x xxxxxxx menším, xxx xx korespondovalo x xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx důvodu (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx dikci xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxx xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Náhrada xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx) x xxx xx xxxxxxx xxx x §137 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xx x §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.

17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, užívá-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx svého xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx rozhodnutí xxxxx). Xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právo x xxxx xxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx každého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. §1117 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxx xxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxx spoluvlastnického xxxxxx, x xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx důvodem x xxxxxxxx užívání. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nad rámec xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu představuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx (sc. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl) xxxxxx xxxxxxxxxx obohacení. X xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku č. 40/1964 Sb. šlo x xxxxxxxxxx obohacení xxx xxxxxxxx důvodu (§451 xxxx. 2), v xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Sb. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§2991 xxxx. 2).

X.

Xxxxx

18. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx dospělo x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx v ideálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Rychetský x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 260/2018 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 30.11.2018.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.