Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX-xx. 48/18 xxx 16. xxxxx 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Jan Xxxxx, Xxxxxxx Jirsa, Xxxxx Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěch Xxxxxxx, Milada Tomková x Xxxxx Xxxxx xx xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (N 43/40 XxXX 355),

xxxx xxxxxxxxxx:

X. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společnou xxx bez právního xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod a xxxxxx mu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Ústavní stížností xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") xx stěžovatelky Xxxxx Xxxxxxx a Xxxxx Xxxxxxx, obě xxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 28/30, Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xx xxx 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106. Xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušeno jejich xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 90 Xxxxxx a x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxx (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", xxxx xxx "Listina"), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 1030/17.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (přístupného xx www.nsoud.cz) se xxxxxx, xx v xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx (x xxxxxx x ústavní stížnosti x postavení xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x "důvodu xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx společných xxxxxxxxxx xxxx" xx xxxx xx 1.1.2013 do 30.4.2016. Xxxx spoluvlastnicemi xxxx xx věci xxxxxxxx xxxx podílů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x to, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 1994 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx xxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxx xx bezdůvodným xxxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx vymáhaný nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx promlčuje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

3. Obvodní xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozsudkem ze xxx 30.5.2016 x. x. 18 X 22/2016-76 xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelce částku 106 666 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (X. xxxxx), xxxxx stěžovatelce xxxxxx 26 666 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (XX. xxxxx) a xxxxxxxx každé x xxxx náklady řízení (XXX. x XX. xxxxx). Vzal za xxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx užívala předmětné xxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x §1122 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxxxxx období xxxxx na zaplacení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx odvozené xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nepovažoval uplatněný xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se o xxxxxxx ustanovení občanských xxxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení (xxxxxx xxxxxxxxxxx povahu) xxxxxxxx xx xxxxx xxx tam, kde xxxxx nelze dovodit x jiného xxxxxxxx xxxxxx [x xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.2.2006 xx. zn. XX. ÚS 471/05 (X 43/40 XxXX 355) a ze xxx 10.3.2011 sp. xx. XX. ÚS 2919/10 (X 40/60 XxXX 477)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x takovém případě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx promlčecí doba (xxxxxxx "xxxxx"), xxxxx xx podání xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106 změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uznána xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxx 31 139,12 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx ho xxxxxxxx (I. xxxxx), xx XX. xxxxxx xx změnil xxx, xx zamítl žalobu, xxx vedlejší účastnice xxxx uznána xxxxxxxx xxxxxxxx druhé stěžovatelce xxxxxx 7 784,28 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ho potvrdil (XX. xxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxx ze stěžovatelek xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (XXX. x XX. xxxxx). Částečné xxxxxxxxx xxxxxx xx týkalo xxxxxx předcházejícího xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. období xx 1.1.2013 xx 22.12.2013, a xx xxxxx x poukazem xx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení x xx xxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx podle §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxx. §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. přichází x xxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spoluvlastnického xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx dohodou, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. O xxxxxxx situaci x xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx dohody xx xxxxxxxxxx většiny, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyloučenému x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxx. §2291 (xxx! - pozn. xxx.) x násl. xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. Městský xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 13.1.2016 xx. zn. 22 Xxx 3983/2015, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Xxx 503/2011.

5. X xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2018 x. j. 26 Xxx 2116/2017-144 odmítl xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx - vůči xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx níž xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx stěžovatelce xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx.

XX.

Xxxxxxxxxxx stěžovatelek

6. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx každá x nich xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx xx xxxxxxxxx (xx stručné rekapitulaci xxxxxx soudního xxxxx), xxxxxx městskému xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústavního soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx soudu, aniž xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx obsaženou xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05 a xx. xx. XX. ÚS 2919/10 (xxx xxx xxxx), xxxxx aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.

7. X další xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejpřiléhavějším xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejichž obsahem xx řídily x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy x x autoritu Ústavního xxxxx xxxx vrcholu xxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxxxxx záměr naplnily xxxxxxxx xxxxx právní xxxx xxxxxx sp. xx. II. XX 471/05 a xxxx 9 xx 13 xxxxxx xx. zn. XX. XX 2919/10 x výslovnými odkazy xx jimi použitý xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxxx).

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx

8. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006 sp. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) byl xxxxxxxxxx x xxxxxx větou (xxxx. xxxx xxxxx): "Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přichází xx úvahy xxx xxx, kde xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx podílový xxxxxxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx užívá xxxxxxxxx věc xxx xxxxx svého xxxxxx xx xxxxxxxx věci xxx xxxxxx x xxx, xxx o xxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 občanského zákoníku, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxx který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx právech x xxxxxxxxxxxx vyplývajících ze xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Nárok, xxxxx xx opírá o xxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxx nárokem bezdůvodným xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx se dostává xx xxxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxx a xxxxxx těchto ustanovení. Xxxxxxx xxxx xxx x minulosti xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením xxxxxx, xxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx."

9. Xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. X. ÚS 383/05 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx nájmu. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2007 xx. xx. X. ÚS 383/05 (N 156/47 XxXX 35) xxxxx: "X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, kterou Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx mezi ním x druhým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx smlouva, spočívá (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ostatních xxxxxxxxxxxxxx) x užívání xxxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému xxxxxx) xxx placení xxxxxx xx užívání xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx spoluvlastník, xxxxx takto xxx xxx rozsah svého xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx plnění x xxxxxx výkonu xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx druhému spoluvlastníku xxxxxxxxx náhradu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx. Podle §458 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx možné, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx poskytnuta xxxxxxxx náhrada (srov. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 2616/99, 22 Xxx 1095/2001, 33 Xxx 778/2005, xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx)." X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxxxx xx věci xx. xx. XX. XX 3778/17, x xxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitost xxx xxxxx svých xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

10. X nálezu xx xxx 10.3.2011 xx. xx. II. XX 2919/10 Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx závěrů nálezu xx. xx. XX. XX 471/05, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx sp. xx. I. XX 383/05, a potvrdil xxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 471/05 x tím, xx odlišný názor x xxxxxx sp. xx. X. XX 383/05 vyplýval z xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci (neplatnost xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx spoluvlastníkem x xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozhodování xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. xx xxxx vedené u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xxx xx. xx. 7 C 62/2004 Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxx") změnil xxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010 x. x. 16 Xx 425/2008-129 posoudil xxxxx xxxxxxxx názoru vyjádřeného x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 471/05. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podáno xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu 22 Xxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx projednat x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.4.2004 xx. xx. 22 Xxx 2624/2003, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx rozsah xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx to, zda x xxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xxxxxxxx xxxxx velikosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx z dohody xxxxxxxxxxxxxx něco xxxxxx (xxxx. xx xx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spoluvlastnickému xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx [podle §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a soudcích)] xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (dále xxx "xxxxx senát"). Xx xxxxxxxxxx přijal xxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.10.2012 sp. xx. 31 Cdo 503/2011 (xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxx x. 17/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx): "Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx anebo xxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx věc xxx xxxxx xxxxx spoluvlastnického xxxxxx, je povinen xxxxx to, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (§451 a násl. xxx. zák.)." X xxxxxxxxxx kromě xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xx xxx 12.8.2009 xx. xx. 28 Xxx 75/2009 Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05, avšak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx nálezu xx xxx 10.10.2007 sp. xx. I. ÚS 383/05 "Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx uvedl, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu obecných xxxxx, x níž xxxxx, xx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nemůže xxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx odpovídajícím jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, aniž xx mezi ním x xxxxxx spoluvlastníkem (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx placení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Po xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 19.2.2015 xx. zn. 28 Xxx 4162/2014, xxxxxxxx xx dne 7.10.2015 xx. xx. 28 Xxx 1602/2015, xxxxxxxx xx xxx 13.1.2016 xx. zn. 22 Xxx 3983/2015, usnesení xx xxx 29.3.2016 xx. xx. 28 Xxx 5269/2014, usnesení xx xxx 4.7.2016 xx. zn. 28 Xxx 1331/2016, xxxxxxxx xx dne 11.10.2017 xx. xx. 28 Xxx 3259/2017, usnesení xx xxx 30.5.2018 xx. xx. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. xxxx xxxxxxxx xx napadeno xxxxxxx xxxxxxxxx vedenou xxx xx. xx. XXX. XX 2761/18; xxxxxxxxx xxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 13.2.2013 sp. xx. 28 Xxx 3762/2011, xxxxx němuž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2013 xx. xx. XXX. XX 1275/13 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) jako zjevně xxxxxxxxxxxxxxx odmítl].

12. Třetí xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Ústavního xxxxx vysloveného x xxxxxx sp. xx. XX. XX 471/05, xxxxx xx x xxxxxxx s §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx s návrhem xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xx třeba x xxxxxxx xx zmíněnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zní: Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc nad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podílejí xx právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

13. Xxxxxxxx problému xxxxxxx x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx jiný xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxx xxxxx svého xxxxxx, xxxxx xx xxxx - xxxx xxxx - x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Nachází-li se xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx subjektů, xxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, jde x xxxxxxxxxxxxxxxx. Množina xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahy xxxxxx, xxxxxxx současně xxxxxxxxxxx xx nižší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. X každého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lze rozlišit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spoluvlastníky (xxxxxxx vztahy), tak xx xxxxxxxx vznikajících xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (vnější xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx determinující základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx spoluvlastníků xx xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx určující xxxxxx (reálný xxxxx, xxxxxxx podíl) x xxxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxxx, že všichni xxxxxxxxxxxxxx xx považují xxxxxxxx xx jeden xxxxxxx, x xxxx xx relevantní xxxxxx xxxxxx stanovící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx nebo solidární xxxxxxx). X podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx vztahům x xxxxx mezi jedním xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx spoluvlastnický xxxxx.

15. Xxx xxxxxxx xx položenou xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx vnitřního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx dikce §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ideálního xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věci, x xxx xx xxx oprávněn xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, xxx vymezil xxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníka x ostatním xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, jak se xxxxxxxxxxxxxx podíleli xx xxxxxxxx xxxx, na xxxxxxxxx xxx. Obdobně xxx stanoví §1122 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. (x tím, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx společné xxxx). Xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx rozsah xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x reálného xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx tu xxxx xxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxx spoluvlastník xxxxxxxx užívat, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chybí. Proto x tohoto druhu xxxxxxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx věc současně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx časově xxxxxxx (xxxx. xxx, xx konkrétní spoluvlastník xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx po xxxxxxx dobu), lze xxxx "rozdělit" společnou xxx x užívání xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. někteří) xxxx xxxxxx určenou xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle velikosti xxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx concreto určeno xxxxxxx spoluvlastníků xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§139 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., §1128 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.) nebo xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§139 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., §1139 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Xx xxxxxxx xxxxxx právních skutečností xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx x užívání xxxx x xxxxxxx menším, xxx xx korespondovalo x výší xxxx xxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxx nedochází x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu bez xxxxxxxx důvodu (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx však xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx) a xxx xx xxxxxxx xxx x §137 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xx x §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.

17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx společnou xxx xxx rámec xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xx-xx každý xxxxxxxxxxxxx právo k xxxx xxxx, xx xxxx právo omezeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. §1117 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb.). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxx xxxxxxx" užívat xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx na xxxx dalších xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx užívání. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnoty, xxxx (sc. přivlastňováním xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) vzniká xxxxxxxxxx obohacení. V xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku č. 40/1964 Sb. xxx o xxxxxxxxxx obohacení xxx xxxxxxxx důvodu (§451 xxxx. 2), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxx obohacení (§2991 xxxx. 2).

V.

Závěr

18. Xx xxxxx uvedených důvodů xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x ideálním xxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx xxxxxx úpravy obsažené x xxxxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx společné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 260/2018 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 30.11.2018.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.