Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu

 

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX-xx. 48/18 xxx 16. xxxxx 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Pavel Rychetský, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Jirsa, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovan Suchánek, Xxxxxxxx Šimáčková, Xxxxxxx Xxxxxxx, Milada Xxxxxxx x Xxxxx Xxxxx xx xxxxx XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 22. xxxxx 2006 sp. xx. II. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355),

xxxx xxxxxxxxxx:

X. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc xx xxxxxxx xxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxx-xx xxxxxxxx spoluvlastník xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx rozsah xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zasahuje do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx a xxxxxx xx na xxxxxx úkor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx Anita Xxxxxxx a Xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXx. Ivem Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 28/30, Xxxxxxx, xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") ze xxx 31.1.2017 č. x. 12 Co 363/2016-106. Stěžovatelky xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx zakotvené v čl. 90 Xxxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Listiny práv (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", dále xxx "Listina"), xxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 1030/17.

2. X ústavní stížnosti, x přiložených rozhodnutí x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx www.nsoud.cz) xx xxxxxx, xx x xxxxxx vedeném u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx obě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx (x xxxxxx x ústavní stížnosti x postavení xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx plnění x "xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitých xxxx" za xxxx xx 1.1.2013 do 30.4.2016. Mezi xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxx xxxx podílů xx xxxxxxxxxx nemovitostech x xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 1994 užívá xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx. X průběhu řízení xxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx xxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx s xxx, xx vymáhaný xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx argumentovaly judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x obecné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2016 x. x. 18 C 22/2016-76 xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 106 666 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (X. xxxxx), xxxxx stěžovatelce xxxxxx 26 666 Xx x příslušenstvím (XX. xxxxx) x xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx (XXX. x XX. xxxxx). Vzal za xxxxxxxxx, že vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §137 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. x §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xx uvedené xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx za užívání xxxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxx neshledal xxxxxxxx, xxxxxxx nepovažoval uplatněný xxxxx xx xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx, xxx za xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxx tam, kde xxxxx xxxxx dovodit x xxxxxx právního xxxxxx [x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006 xx. zn. XX. ÚS 471/05 (X 43/40 SbNU 355) x xx xxx 10.3.2011 xx. xx. II. XX 2919/10 (X 40/60 XxXX 477)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx případě xx xxxxxxx obecná xxxxxxx promlčecí doba (xxxxxxx "lhůta"), xxxxx xx podání žaloby xxxxxxxxxx.

4. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106 změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 31 139,12 Xx s příslušenstvím, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (X. xxxxx), xx XX. výroku xx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uznána xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7 784,28 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ho potvrdil (XX. xxxxx) x xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (XXX. x IV. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dvěma xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xx 1.1.2013 xx 22.12.2013, a xx xxxxx s xxxxxxxx xx vznesenou xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx rozdíl od xxxxxxxxx soudu, posoudil xxxxxxxx nárok jako xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvouletou promlčecí xxxxx. Uvedl, že xxxxxx podle §137 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., resp. §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. přichází x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx většiny či xxxxxxxxxxx xxxxx. O xxxxxxx situaci x xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx spoluvlastnického xxxxx xxxxxxxxxxxx došlo xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx situace xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyloučenému x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx §451 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxx. §2291 (xxx! - xxxx. xxx.) a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. Městský xxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx. z xxxxxxxx xx dne 13.1.2016 sp. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Xxx 503/2011.

5. X xxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx sdělila vedlejší xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 19.6.2018 x. x. 26 Xxx 2116/2017-144 odmítl xxx jeho xxxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx není xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že směřuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Kč.

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

6. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x nich se xxxxxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx týkajícím (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx otázce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, aniž xx xx xxxxxxx xxxxxxx argumentací Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. II. ÚS 471/05 x xx. xx. XX. XX 2919/10 (xxx viz xxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil, x jakého xxxxxx xx nepovažuje xx xxxxxxxxxx.

7. V další xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřily přesvědčení, xx nejpřiléhavějším xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx citace xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obsahem xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx v pevné xxxx v platnost xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx a x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako vrcholu xxxxxx soustavy státu. Xxxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx části právní xxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 471/05 x xxxx 9 xx 13 xxxxxx sp. xx. XX. XX 2919/10 x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx

8. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 SbNU 355) xxx publikován x právní xxxxx (xxxx. xxxx částí): "Xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podílovým spoluvlastníkem xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx úvahy jen xxx, xxx nárok xxxxx odvodit x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx svého xxxxxx xx společné xxxx xxx xxxxxx x xxx, jde o xxxxx, xxxxx se xxxxx o zákonné xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx kogentní, x nelze xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládat. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslem a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud již x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx jednoduchého xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx."

9. Xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. X. XX 383/05 Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx spoluvlastnice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx nájmu. V xxxxxxxxxx nálezu xx xxx 10.10.2007 xx. xx. X. XX 383/05 (X 156/47 XxXX 35) uvedl: "X ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx věc x xxxxxxx odpovídajícím xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníky) xxxx xxxxxxxx nájemní xx xxxx smlouva, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxxxxxx (ostatních xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví (xxx xxxxx odpovídá xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu) xxx xxxxxxx xxxxxx xx užívání tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx věc xxx rozsah svého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx schopen takto xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx být xxxxxx. Podle §458 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx vše, co xxxx nabyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 25 Xxx 2616/99, 22 Xxx 1095/2001, 33 Xxx 778/2005, xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx věci)." S xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx věci xx. xx. XX. XX 3778/17, x xxx xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2018 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx obecných soudů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči dalším xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx užívajícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx svých spoluvlastnických xxxxxx.

10. X xxxxxx xx xxx 10.3.2011 xx. zn. XX. XX 2919/10 Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx objevily x xxxxxx xxxxx různé xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. zn. II. XX 471/05, x xx x xxxxxxxxxxx x nálezem sp. xx. X. XX 383/05, x xxxxxxxx xxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 471/05 s xxx, xx xxxxxxx xxxxx x nálezu sp. xx. X. XX 383/05 xxxxxxxx z xxxxxxx situace x xxxx věci (neplatnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nájemcem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společné xxxx. Xxxx. xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu Xxxx-xxxxxx xxx sp. xx. 7 C 62/2004 Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") změnil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x této xxxx, x nově xxx x rozsudku ze xxx 5.5.2010 č. x. 16 Xx 425/2008-129 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 471/05. Xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 22 Xxx, který xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, dospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxx, jenž xxx vyjádřen v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. zn. 22 Xxx 2624/2003, xxxxx xxxxxxx bezdůvodné obohacení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx rozsah xxxxx spoluvlastnického xxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx to, zda x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnických podílů xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dohodou spoluvlastníků xxxx x užívání xxxxxxx soud, xxxxxxxxx-xx xxxxx x dohody xxxxxxxxxxxxxx něco xxxxxx (xxxx. xx xx xx xxxxxxx nad xxxxx odpovídající xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebudou xxx xxxxxx), xxxxxxx o xxxxxxxxxx věci [podle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx a soudcích)] xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx senát"). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxxx ze xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Xxx 503/2011 (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx č. 17/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek): "Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx anebo xxx xxxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxx věc xxx xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx povinen xxxxx to, oč xx takovým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného obohacení (§451 x násl. xxx. zák.)." X xxxxxxxxxx kromě xxxxxx xxxxxxxxxx, že již x rozsudku xx xxx 12.8.2009 xx. xx. 28 Cdo 75/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.2.2006 xx. xx. II. ÚS 471/05, avšak vzápětí xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx nálezu xx xxx 10.10.2007 sp. xx. X. ÚS 383/05 "Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx ústavněprávního xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, z xxx xxxxx, xx x xxxxxxx, že spoluvlastník xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) byla xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx smlouva, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxxxxxx (ostatních xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětu spoluvlastnictví (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému podílu) xxx placení xxxxxx xx užívání xxxxxx xxxxxx." Po xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx konstantní [xxxx. např. usnesení xx xxx 19.2.2015 xx. xx. 28 Xxx 4162/2014, usnesení xx xxx 7.10.2015 xx. xx. 28 Xxx 1602/2015, xxxxxxxx xx dne 13.1.2016 xx. zn. 22 Xxx 3983/2015, xxxxxxxx xx xxx 29.3.2016 xx. zn. 28 Xxx 5269/2014, usnesení xx xxx 4.7.2016 xx. zn. 28 Xxx 1331/2016, xxxxxxxx xx xxx 11.10.2017 xx. xx. 28 Xxx 3259/2017, xxxxxxxx xx xxx 30.5.2018 xx. zn. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. toto usnesení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. XXX. XX 2761/18; přiměřeně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2013 xx. xx. 28 Xxx 3762/2011, xxxxx němuž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 13.6.2013 xx. xx. XXX. XX 1275/13 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx].

12. Xxxxx xxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxxxxx x této xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 471/05, xxxxx se x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xx třeba x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zní: Xxxxx-xx podílový xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xx xxxxx spoluvlastník xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, který xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, x xxxxx vyplývá xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podílejí xx právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předkládajícího senátu

13. Xxxxxxxx xxxxxxxx spočívá x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx společnou xxx xxx rámec xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx - xxxx xxxx - i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Nachází-li se xxx ve vlastnictví xxxx subjektů, xxxx xx xxxx xx xxxx rozdělena, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Množina xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxx xxxxxxx vytvářeného xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx systém, xxxxx xxxxx jsou jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lze rozlišit xxxxxxxx plurality xxxxxxxx, x to jak xx vztazích xxxxxxxxxxxx xxxx samotnými spoluvlastníky (xxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxx vznikajících xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (vnější xxxxxx). Pro vzájemnou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), která určuje xxxx a způsob xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu. Xxx xxxxxx vztahy (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx patří k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx jedním xxxxxxxxxxxxxxx a třetími xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

15. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podílovými xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxx §137 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vyjadřoval míru, xxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právech x xxxxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x níž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx své vlastnické xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx spoluvlastníkům, xxxxxxx, jak se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx věci, na xxxxxxxxx atd. Obdobně xxx stanoví §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. (s xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx účasti xxxxxxx spoluvlastníka na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx tak xxx xxxxxxx, že spoluvlastnický xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx společné xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx tu část xxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx užívat, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takové xxxxxxx chybí. Proto x xxxxxx druhu xxxxxxxxxxxxxxxx mohou spoluvlastníci xxxxxx xxx současně, xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxx být časově xxxxxxx (xxxx. xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx po xxxxxxx dobu), xxx xxxx "xxxxxxxx" společnou xxx k užívání xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxx užívat xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věci. Xxx uzavřít, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx užívat společnou xxx je omezeno xxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

16. Užívání xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§139 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx., §1128 x násl. občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.) xxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu (§139 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., §1139 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.). Na xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxxx xxxx být některý xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx společné xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx nedochází x xxxxxxx společné xxxx xxx rámec xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx důvodu - xxx xxxxx občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x tomto xxxxxxx nemůže vyloučit xxxxx spoluvlastníka na xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Náhrada se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx vlastnického xxxxx (čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx) x xxx xx dovodit xxx x §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. či x §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.

17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, užívá-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx svého xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx většiny spoluvlastníků xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx). Má-li každý xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. §1117 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb.). Xx znamená, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxx xxxxxxx" užívat xxxxxxxxx xxx nad rámec xxxxx spoluvlastnického xxxxxx, x to xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx důvodem x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx společné xxxx xxx rámec xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx (sc. přivlastňováním xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) vzniká xxxxxxxxxx obohacení. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Sb. xxx x xxxxxxxxxx obohacení xxx xxxxxxxx důvodu (§451 xxxx. 2), x xxxxxx občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§2991 xxxx. 2).

X.

Xxxxx

18. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx práva xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podústavních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez právního xxxxxx xxxxxx tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 260/2018 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.11.2018.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.