Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 48/18 xxx 16. října 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetský, xxxxxxxx a soudci Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Josef Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Jan Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěch Xxxxxxx, Milada Tomková x David Xxxxx xx xxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 22. xxxxx 2006 xx. xx. II. XX 471/05 (N 43/40 XxXX 355),

xxxx xxxxxxxxxx:

X. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníků užívat xxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxx podílu.

II. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zasahuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníků xxxxxxxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx a xxxxxx xx xx xxxxxx úkor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx x Irene Xxxxxxx, xxx zastoupené XXXx. Xxxx Koulou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 28/30, Teplice, xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") ze xxx 31.1.2017 č. x. 12 Xx 363/2016-106. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx xxxx porušeno jejich xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx v čl. 90 Xxxxxx a x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", xxxx xxx "Listina"), právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx vedena xxx sp. xx. XXX. XX 1030/17.

2. X ústavní xxxxxxxxx, x přiložených xxxxxxxxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxxx xx www.nsoud.cz) xx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 5 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx (x řízení x xxxxxxx stížnosti x postavení xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx" xx xxxx xx 1.1.2013 do 30.4.2016. Mezi spoluvlastnicemi xxxx xx xxxx xxxxxxxx výše xxxxxx xx společných xxxxxxxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 1994 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx vymáhaný xxxxx xx bezdůvodným obohacením, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx vymáhaný nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x obecné tříleté xxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2016 x. x. 18 C 22/2016-76 xxxxxx žalobě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxx stěžovatelce xxxxxx 106 666 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (X. xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26 666 Xx s příslušenstvím (XX. výrok) x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (XXX. x XX. xxxxx). Vzal xx xxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xx vymezeném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad rámec xxxxx spoluvlastnického xxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx vznikl x xxxxxxx x §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x §1122 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xx uvedené xxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxxxxxx náhrady xx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx jejich spoluvlastnických xxxxxx x xxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za nárok x xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx xx nárok xx zaplacení náhrady, xxxxx xx nárokem xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx subsidiární povahu) xxxxxxxx xx úvahy xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x jiného xxxxxxxx xxxxxx [x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006 sp. xx. XX. ÚS 471/05 (X 43/40 SbNU 355) a xx xxx 10.3.2011 xx. xx. II. ÚS 2919/10 (X 40/60 XxXX 477)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x takovém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx (xxxxxxx "xxxxx"), která xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106 xxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx x I. xxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxxx 31 139,12 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, jinak xx xxxxxxxx (X. xxxxx), xx XX. xxxxxx xx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx, xxx vedlejší účastnice xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7 784,28 Xx s příslušenstvím, xxxxx xx potvrdil (XX. xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou stupňů (XXX. x IV. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dvěma xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xx 1.1.2013 xx 22.12.2013, a xx xxxxx s poukazem xx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx. Městský soud, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvouletou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., resp. §1122 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. přichází x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx došlo k xxxxxxx spoluvlastnického xxxxx xxxxxx aprobovaným způsobem, x to xxxxxxx, xxxxxxxxxxx většiny xx xxxxxxxxxxx soudu. O xxxxxxx situaci v xxxx věci xxxxx, x omezení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx došlo xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx většiny, xxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx situace xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxx §451 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., resp. §2291 (xxx! - xxxx. xxx.) x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx. z xxxxxxxx ze xxx 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxx i x xxxxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Xxx 503/2011.

5. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxx. Toto dovolání Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 19.6.2018 x. x. 26 Xxx 2116/2017-144 odmítl xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx - vůči xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx níž xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx směřuje xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Kč.

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

6. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx každá x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx se týkajícím (xx stručné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x povaze vymáhaného xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůty, vyšel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx se xxxxxxx xxxxxxx argumentací Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zejména x nálezech sp. xx. XX. ÚS 471/05 a xx. xx. II. XX 2919/10 (oba xxx xxxx), natož xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil, x xxxxxx důvodu xx nepovažuje za xxxxxxxxxx.

7. V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejpřiléhavějším xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xx citace xx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx x jejichž obsahem xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx x x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nálezu xx. xx. XX. XX 471/05 a xxxx 9 xx 13 xxxxxx xx. xx. XX. XX 2919/10 x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxxx).

XXX.

Xxxxxxx předložení xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx

8. Nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 SbNU 355) xxx xxxxxxxxxx x právní větou (xxxx. její xxxxx): "Xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxx odvolacího soudu, xx plnění xx xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, kde xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x toho xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxx, jde x xxxxx, který xx xxxxx o zákonné xxxxxxxxxx §137 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx ten který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx nárokem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládat. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x minulosti xxxxxxx, xx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx."

9. Ve xxxx xxxxxx xxx sp. xx. X. XX 383/05 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx menšinová xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.10.2007 sp. xx. X. XX 383/05 (X 156/47 XxXX 35) xxxxx: "X xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx soudů, xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx ústavněprávního xxxxxxxx, xxxxx, xx x xxxxxxx, xx spoluvlastník xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx věc x xxxxxxx odpovídajícím xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx mezi xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx smlouva, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) obohacení druhého xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníků) x užívání většího xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu) xxx xxxxxxx úhrady xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx spoluvlastník, xxxxx xxxxx xxx xxx rozsah svého xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu užívá, xxxx schopen takto xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníku xxxxxxxxx náhradu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx nemůže xxx xxxxxx. Xxxxx §458 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx být xxxxxx vše, co xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není-li xx xxxxx xxxxx, zejména xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx ve výkonech, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada (xxxx. xxxx. rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2616/99, 22 Xxx 1095/2001, 33 Odo 778/2005, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx)." X xxxxxxxxxx bezdůvodného obohacení xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. IV. XX 3778/17, v xxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx obecných soudů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx spoluvlastnických xxxxxx.

10. V xxxxxx xx dne 10.3.2011 xx. xx. II. XX 2919/10 Ústavní xxxx konstatoval, xx xx xxxxxxxx v xxxxxx praxi xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx. xx. II. XX 471/05, x xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx sp. xx. X. XX 383/05, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. II. XX 471/05 s xxx, xx xxxxxxx názor x nálezu xx. xx. I. XX 383/05 vyplýval x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy uzavřené xxxx nájemcem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx smlouvy z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxxxx judikaturní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx užíváním xxxxxxxx xxxx. Např. ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov xxx sp. xx. 7 C 62/2004 Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále jen "xxxxxxx soud") xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x nově věc x rozsudku xx xxx 5.5.2010 x. x. 16 Xx 425/2008-129 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru vyjádřeného x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 471/05. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podáno xxxxxxxx, a protože xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 22 Cdo, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, dospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx toho, xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.4.2004 xx. xx. 22 Xxx 2624/2003, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastníka xxxxxxxxxxx xxx xxx rozsah xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx to, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx většina xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle velikosti xxxxxx spoluvlastnických xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dohodou xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xx xx xx užívání xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebudou xxx xxxxxx), xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx [podle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx některých dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích)] xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "velký senát"). Xx projednání xxxxxx xxxxx senát závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx rozsudku xx xxx 10.10.2012 sp. xx. 31 Cdo 503/2011 (rozsudek xxx xxxxxxxxxx xxx x. 17/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek): "Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx spoluvlastníků xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ostatním spoluvlastníkům xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (§451 a xxxx. xxx. zák.)." X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x rozsudku ze xxx 12.8.2009 sp. xx. 28 Xxx 75/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. ÚS 471/05, avšak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx nálezu xx xxx 10.10.2007 sp. xx. I. XX 383/05 "Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xxxx xx mezi ním x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx smlouva, spočívá (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ostatních spoluvlastníků) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu) xxx placení úhrady xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Po přijetí xxxxxxxx xxx sledovat, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. např. usnesení xx dne 19.2.2015 xx. xx. 28 Xxx 4162/2014, usnesení xx xxx 7.10.2015 xx. zn. 28 Xxx 1602/2015, rozsudek xx xxx 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxxxxx xx dne 29.3.2016 xx. xx. 28 Xxx 5269/2014, usnesení xx xxx 4.7.2016 xx. zn. 28 Xxx 1331/2016, usnesení xx xxx 11.10.2017 xx. zn. 28 Xxx 3259/2017, xxxxxxxx xx xxx 30.5.2018 xx. xx. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. xxxx xxxxxxxx xx napadeno xxxxxxx xxxxxxxxx vedenou xxx xx. zn. XXX. XX 2761/18; xxxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2013 sp. xx. 28 Xxx 3762/2011, xxxxx xxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2013 xx. xx. XXX. ÚS 1275/13 (x SbNU xxxxxxxxxxxxx, dostupné na http://nalus.usoud.cz) xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx].

12. Třetí xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx, dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného v xxxxxx sp. xx. XX. XX 471/05, xxxxx xx x xxxxxxx s §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x návrhem xx zaujetí xx xxxxxx uvedeného stanoviska. Xxxxxx, na xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědět, zní: Xxxxx-xx xxxxxxxx spoluvlastník xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, nebo xx xxxxx, který xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, x xxxxx vyplývá rozsah, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx

13. Xxxxxxxx xxxxxxxx spočívá x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vznikající x xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxx xxxxx svého xxxxxx, xxxxx xx xxxx - xxxx xxxx - x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Nachází-li xx xxx ve vlastnictví xxxx subjektů, aniž xx xxxx xx xxxx rozdělena, jde x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahy xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozlišit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx samotnými xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx vztahy), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastníky x xxxxxxx osobami (xxxxxx xxxxxx). Xxx vzájemnou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx determinující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx určuje xxxx x způsob xxxxxx spoluvlastníků xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spoluvlastnictví; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx dále určující xxxxxx (reálný xxxxx, xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu. Xxx vnější xxxxxx (xxxxxxxx xx společné xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, x xxxx xx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vztahům i xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a třetími xxxxxxx, xxxxx nepřímým xxxxxxxxx je spoluvlastnický xxxxx.

15. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi podílovými xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx dikce §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku č. 40/1964 Xx. spoluvlastnický xxxxx xxxxxxxxxx míru, xxxxx xx spoluvlastníci xxxxxxxx xx právech x povinnostech xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx věci. X xxxxxx xxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společné xxxx, x níž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, na xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx stanoví §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (x tím, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, že spoluvlastnický xxxxx je rozhodný xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx u reálného xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxxxxxxx podílu xxxxx xxxxxxxxxxxx tu xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx každý xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mohou spoluvlastníci xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx společné xxxx xxxx xxx časově xxxxxxx (xxxx. tak, xx konkrétní spoluvlastník xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx dobu), xxx xxxx "rozdělit" společnou xxx x užívání xxx, xx každý xxxxxxxxxxxxx (xxxx. někteří) xxxx užívat určenou xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx uzavřít, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx společné xxxx může být xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§139 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb., §1128 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§139 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., §1139 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Na xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyloučen, či xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx věci x rozsahu xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx však xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx dikci xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Užívání xxxxxxxx věci však xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx spoluvlastníka na xxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx obecné xxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx) a lze xx xxxxxxx xxx x §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. xx x §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.

17. Jiná xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx rámec xxxxx xxxxxx xxx právního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx důvodu (bez xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx rozhodnutí xxxxx). Xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právem každého xxxxxxx spoluvlastníka (např. §1117 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb.). Xx znamená, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxx xxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, x to xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx existence spoluvlastnictví xx společné věci xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy uzavřít, xx užívání společné xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu představuje xxxxxxx cizí xxxxxxx, xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx užitné xxxxxxx xxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku č. 40/1964 Sb. šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§451 xxxx. 2), x xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Sb. jde x xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§2991 xxxx. 2).

X.

Xxxxx

18. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plénum Ústavního xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxx ze spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle velikosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podústavních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vzniká xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 260/2018 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.11.2018.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.