Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX-xx. 48/18 xxx 16. xxxxx 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Fiala (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Jirsa, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx, Milada Xxxxxxx x David Xxxxx xx xxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx v nálezu xx dne 22. xxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355),

xxxx stanovisko:

I. Xxxxx každého z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxxxx stejným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc podle xxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému xxxxxx, zasahuje xx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníků xxxxxxxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxx napadeného xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx Anita Xxxxxxx a Xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXx. Ivem Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 28/30, Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx soud") xx xxx 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106. Stěžovatelky xxxxx, xx napadeným rozsudkem xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx zakotvené x čl. 90 Ústavy x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", dále xxx "Listina"), právo xx ochranu vlastnického xxxxx xxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxx xxxxxxxx je vedena xxx sp. zn. XXX. ÚS 1030/17.

2. X ústavní stížnosti, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxxx xx www.nsoud.cz) xx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 (dále xxx "xxxxxxx soud") xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxx práva xx xxxxxxx za xxxxxxxxx společných nemovitých xxxx" xx dobu xx 1.1.2013 xx 30.4.2016. Mezi xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx podílů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx 1994 užívá xxxxxxx vedlejší účastnice. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymáhaného xxxxxx x poukazem xx judikaturu Nejvyššího xxxxx s xxx, xx xxxxxxxx nárok xx bezdůvodným xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se promlčuje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

3. Obvodní xxxx xx přiklonil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2016 x. x. 18 X 22/2016-76 xxxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxx 106 666 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (X. xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26 666 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (XX. xxxxx) x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (XXX. x XX. xxxxx). Vzal xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vymezeném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxx spoluvlastnického xxxxxx, xxxx. x rozsahu xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů obou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §137 občanského zákoníku x. 40/1964 Xx. x §1122 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx odvozené xxxxx xxxxxxxxx jejich spoluvlastnických xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx užívání xxxxxxxxxxx nemovitostí. Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neshledal xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nárok x bezdůvodného xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx subsidiární xxxxxx) xxxxxxxx xx úvahy xxx xxx, xxx xxxxx nelze dovodit x xxxxxx právního xxxxxx [s odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006 xx. zn. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) a ze xxx 10.3.2011 xx. xx. XX. XX 2919/10 (X 40/60 XxXX 477)]. Obvodní xxxx uzavřel, že x xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doba (xxxxxxx "lhůta"), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 31.1.2017 x. j. 12 Xx 363/2016-106 změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x X. výroku xxx, xx žalobu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uznána xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxx 31 139,12 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (X. výrok), xx XX. xxxxxx xx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx, xxx vedlejší účastnice xxxx xxxxxx povinnou xxxxxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxx 7 784,28 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (XX. xxxxx) a xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx (XXX. x XX. xxxxx). Xxxxxxxx zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xx 1.1.2013 do 22.12.2013, x to xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvouletou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxx. §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, x to xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxx, x omezení spoluvlastnického xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx §451 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxx. §2291 (xxx! - pozn. xxx.) x xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. z xxxxxxxx xx dne 13.1.2016 xx. xx. 22 Cdo 3983/2015, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Xxx 503/2011.

5. V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2018 x. x. 26 Xxx 2116/2017-144 xxxxxx xxx xxxx nepřípustnost - xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx níž xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx stěžovatelce xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx dovoláním xxxxxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

6. Xxxxxxxxxxxx společnou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx každá x nich xx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx se xxxxxxxxx (xx xxxxxxx rekapitulaci xxxxxx soudního xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ač xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právními xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx vymáhaného xxxxxx a v xxxxxxxxxx otázce xxxxx xxxxxxxxx lhůty, vyšel xx svém rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx argumentací Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zejména x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05 x sp. xx. XX. ÚS 2919/10 (xxx viz xxxx), natož aby xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx nepovažuje za xxxxxxxxxx.

7. X xxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyly překonány x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x platnost xxxxxxxxxx čl. 1 odst. 1 Ústavy x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx vrcholu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx. xx. II. XX 471/05 a bodů 9 až 13 xxxxxx xx. zn. XX. XX 2919/10 x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx použitý xxxxxx (Automatizovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx

8. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006 sp. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 SbNU 355) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx větou (xxxx. xxxx xxxxx): "Xxxxxxx soud nesdílí xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxx za xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podílovým xxxxxxxxxxxxxxx xxx rámec jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, a tedy xxxxxxxxxxx obohacením. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx úvahy xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx titulu. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x toho xxxxxx, xx užívá xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx svého podílu xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxx, xxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxx který xxxxxxxx spoluvlastník xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, který xx opírá o xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx nárokem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x bezdůvodném xxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx nepřípustným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozporu xx smyslem a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, znamená xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx."

9. Xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. X. XX 383/05 Ústavní xxxx xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx menšinová xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx třetí xxxxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2007 sp. xx. X. XX 383/05 (X 156/47 XxXX 35) uvedl: "X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aprobuje, xxxxx, že x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nemůže užívat) xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx x druhým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) byla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ostatních xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví (xxx xxxxx odpovídá xxxx spoluvlastnickému xxxxxx) xxx placení xxxxxx xx užívání xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx druhému spoluvlastníku xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx protihodnotu toho, xx nemůže xxx xxxxxx. Xxxxx §458 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxx, co xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není-li to xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, že obohacení xxxxxxxx xx výkonech, xxxx xxx poskytnuta xxxxxxxx náhrada (srov. xxxx. rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Cdo 2616/99, 22 Xxx 1095/2001, 33 Xxx 778/2005, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx)." S xxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 3778/17, x xxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) odmítl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníkům užívajícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

10. V nálezu xx dne 10.3.2011 xx. xx. II. XX 2919/10 Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx praxi xxxxx xxxxxxxxxxxx závěrů nálezu xx. xx. XX. XX 471/05, a xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. xx. X. ÚS 383/05, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 471/05 s xxx, xx odlišný xxxxx x nálezu xx. xx. I. XX 383/05 vyplýval z xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci (neplatnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nájemcem a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx důsledky pro xxxxxxxxx smlouvy z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxxxx judikaturní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Např. ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu Xxxx-xxxxxx xxx xx. zn. 7 X 62/2004 Xxxxxxx xxxx v Xxxx (dále jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxxx původní právní xxxxx, xxxxx zaujal x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, x xxxx věc x xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010 x. x. 16 Xx 425/2008-129 posoudil xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 471/05. Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu 22 Xxx, xxxxx xx xxx podle xxxxxxx práce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, dospěl x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. xx. 22 Xxx 2624/2003, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užívajícího xxx nad xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xx, zda x takovém užívání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xx xx xx xxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx), rozhodl x xxxxxxxxxx věci [xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Xx projednání xxxxxx xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 10.10.2012 sp. xx. 31 Xxx 503/2011 (rozsudek byl xxxxxxxxxx pod x. 17/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek): "Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu (zejména xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx) xxxxxxxxx věc xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxxxx užíváním xxxxxxxx, ostatním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pravidel x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§451 a násl. xxx. zák.)." X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xx xxx 12.8.2009 sp. xx. 28 Xxx 75/2009 Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006 xx. xx. II. XX 471/05, xxxxx vzápětí xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx nálezu xx xxx 10.10.2007 xx. xx. X. ÚS 383/05 "Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxx, xx x xxxxxxx, xx spoluvlastník xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx smlouva, spočívá (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ostatních spoluvlastníků) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx." Xx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. např. usnesení xx xxx 19.2.2015 xx. xx. 28 Xxx 4162/2014, xxxxxxxx xx xxx 7.10.2015 xx. xx. 28 Xxx 1602/2015, xxxxxxxx xx dne 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxxxxx xx xxx 29.3.2016 xx. xx. 28 Xxx 5269/2014, xxxxxxxx xx dne 4.7.2016 xx. xx. 28 Xxx 1331/2016, usnesení xx xxx 11.10.2017 xx. zn. 28 Xxx 3259/2017, xxxxxxxx xx xxx 30.5.2018 xx. xx. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vedenou xxx xx. zn. XXX. XX 2761/18; xxxxxxxxx xxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.2.2013 xx. xx. 28 Cdo 3762/2011, xxxxx xxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2013 xx. xx. III. XX 1275/13 (v XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx].

12. Třetí xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx, dospěl k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného v xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05, xxxxx se x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x návrhem xx xxxxxxx xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxx xx zmíněnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx: Xxxxx-xx xxxxxxxx spoluvlastník xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx odpovídající jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nárok xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo má xxxxx, který xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, z xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx odchylného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

13. Xxxxxxxx xxxxxxxx spočívá x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx podílového spoluvlastníka xx xxxxxx vznikající x důsledku toho, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx - xxxx xxxx - i xx promlčení xxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxx-xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx mezi ně xxxx xxxxxxxxx, jde x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vytvářeného xxxxxxxxxxxx vztahy obecně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx úrovni xxxxxxxx systém, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lze rozlišit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx vztazích xxxxxxxxxxxx xxxx samotnými xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), tak xx vztazích xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx spoluvlastníky xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx), která určuje xxxx a xxxxxx xxxxxx spoluvlastníků xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx podíl, xxxxxxx podíl) x xxxxxxxx spoluvlastnického podílu. Xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx osobám (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx spoluvlastnický xxxxx.

15. Pro xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vnitřního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vyjadřoval xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx věci. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxx oprávněn xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx vymezil xxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníka x xxxxxxxx spoluvlastníkům, xxxxxxx, jak se xxxxxxxxxxxxxx podíleli na xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx §1122 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. (x xxx, xx podíl xxxxxxxxx x xxxx účasti xxxxxxx spoluvlastníka xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xx spoluvlastnický xxxxx xx rozhodný xxxx pro xxxxxx xxxxxxx společné věci. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxxxxxxx podílu přímo xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Proto x xxxxxx druhu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx spoluvlastníci xxxxxx xxx současně, xxxxxxx společné xxxx xxxx být časově xxxxxxx (xxxx. xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx), xxx xxxx "xxxxxxxx" společnou xxx k xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx každého ze xxxxxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx společnou xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx společné xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím (§139 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb., §1128 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§139 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., §1139 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xx spoluvlastníků z xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x rozsahu menším, xxx xx korespondovalo x xxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedochází x xxxxxxx společné xxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu (bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx dikci xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x tomto xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx za xx, xx neužívá xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxx xx obecné xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx) a lze xx dovodit xxx x §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. či x §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.

17. Xxxx xxxxxxx nastává, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx bez právního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx důvodu (bez xxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxx, je xxxx právo omezeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. §1117 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb.). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxx xxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxx spoluvlastnického podílu, x xx na xxxx xxxxxxx spoluvlastníků; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx právním xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx společné xxxx xxx rámec xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnoty, xxxx (sc. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl) vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Sb. šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§451 xxxx. 2), v xxxxxx občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§2991 xxxx. 2).

X.

Xxxxx

18. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx práva xxxxxxx xx spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x ideálním xxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx xxxxxx úpravy obsažené x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx společné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nad rozsah xxxxxxxxxxxx jeho spoluvlastnickému xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 260/2018 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.11.2018.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.