Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX-xx. 48/18 xxx 16. xxxxx 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Pavel Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Jirsa, Xxxxx Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěch Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx Xxxxx xx xxxxx XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx věci právního xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2006 xx. xx. II. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355),

xxxx xxxxxxxxxx:

X. Xxxxx každého z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníků užívat xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx podílu.

II. Užívá-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx právního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx okolnosti případu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx a Irene Xxxxxxx, obě xxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Koulou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 28/30, Teplice, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx porušeno xxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 90 Xxxxxx a x čl. 36 xxxx. 1 Listiny práv (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", xxxx xxx "Listina"), xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx vedena xxx xx. zn. XXX. ÚS 1030/17.

2. X xxxxxxx stížnosti, x přiložených xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (přístupného xx www.nsoud.cz) xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x postavení xxxxxxxx xxxxxxxxx) peněžitého xxxxxx x "xxxxxx práva xx náhradu za xxxxxxxxx společných xxxxxxxxxx xxxx" za xxxx xx 1.1.2013 xx 30.4.2016. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx společných xxxxxxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 1994 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X průběhu xxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení vymáhaného xxxxxx x xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jehož vydání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí lhůta. Xxxxxxxxxxxx argumentovaly judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx stvrzením, xx vymáhaný xxxxx xx majetkovým právem, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xx přiklonil x xxxxxxxxxxx stěžovatelek x xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2016 x. x. 18 C 22/2016-76 xxxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxx. Uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxx stěžovatelce xxxxxx 106 666 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (I. xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26 666 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (XX. xxxxx) a xxxxxxxx každé x xxxx xxxxxxx xxxxxx (XXX. x XX. xxxxx). Vzal xx xxxxxxxxx, že vedlejší xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx užívala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx spoluvlastnického xxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x §1122 xxxx. 1 občanského zákoníku x. 89/2012 Xx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x obvyklé xxxx xx užívání xxxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxx neshledal xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněný xxxxx xx xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx subsidiární xxxxxx) xxxxxxxx do xxxxx xxx tam, xxx xxxxx nelze xxxxxxx x jiného právního xxxxxx [x xxxxxxx xx rozhodnutí Ústavního xxxxx xx xxx 22.2.2006 sp. xx. XX. ÚS 471/05 (X 43/40 SbNU 355) x ze xxx 10.3.2011 sp. xx. XX. ÚS 2919/10 (X 40/60 XxXX 477)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x takovém xxxxxxx xx uplatní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx "lhůta"), která xx podání xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x I. xxxxxx xxx, že xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uznána xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 31 139,12 Xx x příslušenstvím, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (X. xxxxx), xx II. xxxxxx xx xxxxxx tak, xx zamítl xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7 784,28 Xx s příslušenstvím, xxxxx ho xxxxxxxx (XX. xxxxx) a xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze stěžovatelek xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (XXX. x XX. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dvěma xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx. období xx 1.1.2013 do 22.12.2013, a xx xxxxx x xxxxxxxx xx vznesenou xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nárok jako xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvouletou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxx. §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to dohodou, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx nejde, x xxxxxxx spoluvlastnického xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx dohody či xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx a za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyloučenému x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx §451 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., resp. §2291 (xxx! - xxxx. xxx.) x násl. xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. Městský xxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. x xxxxxxxx xx dne 13.1.2016 sp. zn. 22 Xxx 3983/2015, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Xxx 503/2011.

5. V průběhu xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx sdělila xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2018 x. j. 26 Xxx 2116/2017-144 odmítl xxx jeho xxxxxxxxxxxxx - xxxx první xxxxxxxxxxxx proto, že xxxxxxxxx zpochybněné xxxxxx xxxxxxxxxx soudu jsou x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx není xxxxx xx odchýlit, xxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

6. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx se xxxxxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx se týkajícím (xx xxxxxxx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxx sporu), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx zpozoroval xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vymáhaného xxxxxx a x xxxxxxxxxx otázce xxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 471/05 x xx. xx. XX. XX 2919/10 (oba viz xxxx), xxxxx aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.

7. V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřily přesvědčení, xx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx zmíněných nálezů Xxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x pevné xxxx x platnost xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy x x autoritu Xxxxxxxxx xxxxx xxxx vrcholu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxx xxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 471/05 x xxxx 9 xx 13 xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2919/10 x xxxxxxxxxx odkazy xx jimi xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx

8. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.2.2006 sp. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) byl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx částí): "Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx plnění xx xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podílovým spoluvlastníkem xxx rámec xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxx obohacením. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přichází xx xxxxx jen xxx, xxx nárok xxxxx xxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx. Xxxxx xx podílový xxxxxxxxxxxxx domáhá náhrady xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx věc nad xxxxx xxxxx podílu xx společné xxxx xxx xxxxxx x xxx, xxx x xxxxx, xxxxx se xxxxx o zákonné xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx společné xxxx. Xxxxx, xxxxx xx opírá o xxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxx nárokem bezdůvodným xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx kogentní, x nelze xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x minulosti dovodil, xx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, znamená porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx."

9. Ve xxxx xxxxxx xxx sp. xx. X. XX 383/05 Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxxx v situaci, xxx menšinová xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx většinové xxxxxxxxxxxxxx xxxxx osobě xx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2007 xx. xx. X. XX 383/05 (N 156/47 XxXX 35) xxxxx: "X ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxx Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx x xxxxxxx, že spoluvlastník xxxxxxx (nemůže xxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xxxx xx mezi xxx x druhým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ostatních xxxxxxxxxxxxxx) x užívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví (xxx který odpovídá xxxx spoluvlastnickému xxxxxx) xxx placení xxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx rozsah xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx užívá, xxxx schopen xxxxx xxxxxxxxxxxx plnění v xxxxxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx protihodnotu toho, xx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx §458 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vše, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není-li to xxxxx možné, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2616/99, 22 Cdo 1095/2001, 33 Xxx 778/2005, xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx)." S xxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. IV. XX 3778/17, x xxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz) odmítl xxx zjevnou neopodstatněnost xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitost nad xxxxx xxxxx spoluvlastnických xxxxxx.

10. X xxxxxx xx xxx 10.3.2011 xx. zn. XX. XX 2919/10 Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx praxi xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 471/05, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. xx. X. XX 383/05, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 471/05 x xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx sp. xx. I. XX 383/05 xxxxxxxx z xxxxxxx situace x xxxx věci (neplatnost xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxxxx judikaturní xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společné xxxx. Xxxx. xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xxx xx. zn. 7 X 62/2004 Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxx "xxxxxxx soud") změnil xxxx xxxxxxx právní xxxxx, který xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, x xxxx xxx x rozsudku xx xxx 5.5.2010 x. x. 16 Co 425/2008-129 posoudil xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. XX. XX 471/05. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu 22 Cdo, který xx měl podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx toho, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. xx. 22 Xxx 2624/2003, podle xxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx spoluvlastnického podílu xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda x takovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnických xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x užívání xxxxxxx xxxx, nevyplývá-li xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xx xx xx xxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx [xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx některých dalších xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx)] xxxxxxx senátu občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (dále xxx "velký xxxxx"). Xx projednání přijal xxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Xxx 503/2011 (rozsudek xxx xxxxxxxxxx xxx x. 17/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx): "Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx spoluvlastníků xxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx svého spoluvlastnického xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx to, oč xx xxxxxxx užíváním xxxxxxxx, ostatním spoluvlastníkům xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§451 a xxxx. xxx. xxx.)." V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xx xxx 12.8.2009 sp. xx. 28 Xxx 75/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05, xxxxx vzápětí xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2007 sp. xx. I. ÚS 383/05 "Ústavní xxxx xxxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx uvedl, xx x hlediska ústavněprávního xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxx, z xxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xx spoluvlastník xxxxxxx (xxxxxx užívat) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx mezi ním x xxxxxx spoluvlastníkem (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx nájemní xx xxxx xxxxxxx, spočívá (xxxxxxxxxx) obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníků) x užívání xxxxxxx xxxxxxx předmětu spoluvlastnictví (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému podílu) xxx placení úhrady xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Xx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx je v xxxxxxx xxxx konstantní [xxxx. např. usnesení xx xxx 19.2.2015 xx. xx. 28 Xxx 4162/2014, usnesení xx xxx 7.10.2015 xx. xx. 28 Xxx 1602/2015, xxxxxxxx xx xxx 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxxxxx xx xxx 29.3.2016 xx. xx. 28 Xxx 5269/2014, xxxxxxxx xx dne 4.7.2016 xx. xx. 28 Xxx 1331/2016, xxxxxxxx xx xxx 11.10.2017 xx. xx. 28 Xxx 3259/2017, xxxxxxxx xx dne 30.5.2018 xx. xx. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. xxxx usnesení xx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx vedenou xxx xx. zn. III. XX 2761/18; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2013 sp. xx. 28 Xxx 3762/2011, xxxxx němuž podanou xxxxxxx stížnost Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2013 xx. xx. XXX. XX 1275/13 (v XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx].

12. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx, dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 471/05, xxxxx se x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, obrátil xx xxxxxx x návrhem xx xxxxxxx xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx zmíněnou xxxxxxxxx odpovědět, xxx: Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx má xxxxx, xxxxx xx xxxxx o příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx rozsah, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastníka xx xxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxx, xx jiný spoluvlastník xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, která xx xxxx - xxxx xxxx - x xx promlčení xxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxx-xx se xxx xx vlastnictví xxxx subjektů, aniž xx xxxx ně xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vytvářeného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx představuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx systém, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lze rozlišit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spoluvlastníky (xxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastníky x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx). Pro vzájemnou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx základní xxxxxx spoluvlastnického xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx určuje xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx; x podílového spoluvlastnictví xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx podíl, xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu. Xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, x xxxx xx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu vůči xxxxxx osobám (dílčí xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx). X podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx jedním xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

15. Xxx xxxxxxx xx položenou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. spoluvlastnický xxxxx xxxxxxxxxx míru, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spoluvlastnictví xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxx společné xxxx, x xxx xx xxx oprávněn xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, na xxxxxxxxx atd. Xxxxxxx xxx xxxxxxx §1122 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. (s xxx, xx podíl xxxxxxxxx x xxxx účasti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx společné xxxx). Xxxxxx tak xxx xxxxxxx, xx spoluvlastnický xxxxx xx rozhodný xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx u reálného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx věci, xxxxxx xx každý xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takové xxxxxxx chybí. Xxxxx x tohoto druhu xxxxxxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx současně, xxxxxxx společné xxxx xxxx xxx časově xxxxxxx (xxxx. xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výlučně xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx), lze xxxx "xxxxxxxx" společnou xxx x xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxx xxxxxx určenou xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx každého xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx omezeno xxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle velikosti xxxxxx.

16. Užívání xxxxxxxx xxxx může xxx xx xxxxxxxx určeno xxxxxxx spoluvlastníků xxxx xxxxxx většinovým rozhodnutím (§139 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx., §1128 x násl. občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) nebo xxx xxxxxxxxxxx soudu (§139 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., §1139 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Na xxxxxxx xxxxxx právních skutečností xxxx xxx xxxxxxx xx spoluvlastníků x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, či xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx menším, xxx by xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx x užívání xxxxxxxx xxxx nad rámec xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu (bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx však xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx za to, xx neužívá xxxxxxxxx xxx v rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x tomto případě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx vlastnického xxxxx (čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx) x xxx xx dovodit xxx x §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xx x §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb.

17. Xxxx xxxxxxx nastává, užívá-li xxxxxxxxxxxxx společnou xxx xxx rámec xxxxx xxxxxx bez právního xxxxxx, eventuálně xxx xxxxxxxxxxxxx důvodu (xxx xxxxxx všech spoluvlastníků xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xx bez rozhodnutí xxxxx). Xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právo x xxxx xxxx, xx xxxx právo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. §1117 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb.). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx nemůže "bez xxxxxxx" xxxxxx společnou xxx nad rámec xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, x xx xx xxxx dalších spoluvlastníků; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx věci xxxx právním xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx užívání xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxxxx xxxxxxx cizí hodnoty, xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) vzniká xxxxxxxxxx obohacení. X xxxxxx občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. šlo o xxxxxxxxxx obohacení xxx xxxxxxxx xxxxxx (§451 xxxx. 2), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. jde x xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§2991 xxxx. 2).

X.

Xxxxx

18. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx plénum Ústavního xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx právního xxxxxx vzniká xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 260/2018 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.11.2018.

Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx derogační změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.