Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX-xx. 48/18 xxx 16. října 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Fiala (xxxxxx zpravodaj), Xxx Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Xxxxx Lichovník, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěch Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx Uhlíř xx xxxxx XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2006 xx. xx. II. XX 471/05 (N 43/40 XxXX 355),

xxxx xxxxxxxxxx:

X. Xxxxx každého z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx podílu.

II. Užívá-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx úkor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx stěžovatelky Xxxxx Xxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxx, obě zastoupené XXXx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 28/30, Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxx") ze xxx 31.1.2017 x. x. 12 Co 363/2016-106. Stěžovatelky tvrdí, xx napadeným rozsudkem xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v čl. 90 Xxxxxx a x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", xxxx xxx "Listina"), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 1030/17.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx rozhodnutí x x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx www.nsoud.cz) se xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx "obvodní soud") xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domáhaly xxxx xxxxxxxx (v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) peněžitého plnění x "důvodu xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitých xxxx" za xxxx xx 1.1.2013 xx 30.4.2016. Mezi xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nemovitostech x xx, xx xxxxxxxx nemovitosti xx xxxx 1994 xxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx. X průběhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx obohacením, xxx xxxxx vydání xx xxxxxxx stanovena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx vymáhaný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

3. Obvodní xxxx se přiklonil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2016 č. x. 18 X 22/2016-76 xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx částku 106 666 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (I. xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26 666 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (XX. xxxxx) x xxxxxxxx každé x xxxx xxxxxxx xxxxxx (XXX. a XX. xxxxx). Xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx užívala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, kterým xxxxxx x xxxxxxx x §137 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xx uvedené xxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxxxxxx náhrady xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jejich spoluvlastnických xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neshledal xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx za nárok xx xxxxxxxxx náhrady, xxxxx je nárokem xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006 sp. zn. XX. ÚS 471/05 (X 43/40 XxXX 355) x xx xxx 10.3.2011 sp. xx. XX. XX 2919/10 (X 40/60 XxXX 477)]. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx x xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx "xxxxx"), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106 xxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx x X. xxxxxx xxx, že xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 31 139,12 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (I. xxxxx), xx II. xxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx vedlejší účastnice xxxx xxxxxx povinnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7 784,28 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx potvrdil (XX. výrok) a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (XXX. a XX. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxxx, xx. xxxxxx xx 1.1.2013 xx 22.12.2013, a xx xxxxx s xxxxxxxx xx vznesenou námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx soudu, posoudil xxxxxxxx nárok xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvouletou xxxxxxxxx xxxxx. Uvedl, že xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxx. §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx x xxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spoluvlastnického xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx většiny xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci nejde, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelek došlo xxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyloučenému x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., resp. §2291 (xxx! - pozn. xxx.) a násl. xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, např. x xxxxxxxx xx dne 13.1.2016 xx. xx. 22 Cdo 3983/2015, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Xxx 503/2011.

5. V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx. Toto dovolání Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2018 x. x. 26 Xxx 2116/2017-144 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybněné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx, xxxx xxxxx stěžovatelce xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50 000 Xx.

XX.

Xxxxxxxxxxx stěžovatelek

6. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx zpozoroval xxxxxxxx xxxx právními xxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x povaze xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx otázce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nálezech xx. xx. II. ÚS 471/05 x xx. xx. II. ÚS 2919/10 (xxx xxx xxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.

7. V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřily xxxxxxxxxxx, xx nejpřiléhavějším způsobem xxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx, které xxx jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejichž xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx v xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx vrcholu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxx xxxxxx sp. xx. II. XX 471/05 x xxxx 9 xx 13 xxxxxx sp. zn. XX. ÚS 2919/10 x výslovnými xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx informací).

III.

Potřeba předložení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx

8. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2006 sp. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx větou (xxxx. xxxx xxxxx): "Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxx za xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxx obohacením. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a přichází xx úvahy xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx právního titulu. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx věc nad xxxxx xxxxx podílu xx společné xxxx xxx xxxxxx x xxx, jde o xxxxx, který se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §137 odst. 1 občanského zákoníku, xx xxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podílí xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, který xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx povahu kogentní, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx dostává xx xxxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx těchto ustanovení. Xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx."

9. Ve věci xxxxxx xxx xx. xx. X. ÚS 383/05 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx většinové xxxxxxxxxxxxxx xxxxx osobě xx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2007 xx. xx. I. ÚS 383/05 (X 156/47 XxXX 35) xxxxx: "X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou Xxxxxxx soud z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx x xxxxxxx, xx spoluvlastník xxxxxxx (xxxxxx užívat) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xxxx xx xxxx xxx x druhým spoluvlastníkem (xxxxxxxxx spoluvlastníky) xxxx xxxxxxxx nájemní či xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x užívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx úhrady xx xxxxxxx tohoto xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že spoluvlastník, xxxxx takto xxx xxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxxxx, xxxx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxx plnění x xxxxxx výkonu práva xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toho, xx xxxxxx být xxxxxx. Podle §458 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxx nabyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, že obohacení xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2616/99, 22 Xxx 1095/2001, 33 Xxx 778/2005, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx)." X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. IV. XX 3778/17, v xxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

10. X xxxxxx xx xxx 10.3.2011 xx. xx. XX. XX 2919/10 Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 471/05, a xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx sp. xx. X. ÚS 383/05, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05 s tím, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 383/05 vyplýval x xxxxxxx xxxxxxx v xxxx věci (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxxxx judikaturní praxi xxxx xxxxx vysledovat xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx užíváním společné xxxx. Xxxx. xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xxx xx. zn. 7 X 62/2004 Xxxxxxx soud v Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") změnil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx, x xxxx věc x xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010 č. x. 16 Xx 425/2008-129 xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 471/05. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podáno xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx 22 Xxx, xxxxx xx měl podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, jenž xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. xx. 22 Xxx 2624/2003, xxxxx xxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastníka užívajícího xxx nad xxxxxx xxxxx spoluvlastnického xxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx něco xxxxxx (xxxx. že xx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx), rozhodl x xxxxxxxxxx věci [xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "velký senát"). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.10.2012 sp. xx. 31 Cdo 503/2011 (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 17/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek): "Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu (zejména xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xx, oč xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx spoluvlastníkům xxxxx pravidel x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§451 x xxxx. xxx. xxx.)." V xxxxxxxxxx kromě jiného xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xx xxx 12.8.2009 sp. xx. 28 Xxx 75/2009 Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006 sp. xx. II. XX 471/05, avšak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2007 sp. xx. I. XX 383/05 "Xxxxxxx xxxx xxxxx potvrdil správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, z xxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx mezi xxx x xxxxxx spoluvlastníkem (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Po přijetí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx je x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 19.2.2015 xx. zn. 28 Xxx 4162/2014, xxxxxxxx xx xxx 7.10.2015 xx. xx. 28 Xxx 1602/2015, xxxxxxxx xx xxx 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxxxxx xx xxx 29.3.2016 xx. xx. 28 Xxx 5269/2014, xxxxxxxx xx xxx 4.7.2016 xx. xx. 28 Xxx 1331/2016, xxxxxxxx xx xxx 11.10.2017 xx. zn. 28 Xxx 3259/2017, usnesení xx dne 30.5.2018 xx. xx. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx vedenou xxx xx. zn. XXX. XX 2761/18; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.2.2013 xx. zn. 28 Cdo 3762/2011, xxxxx němuž podanou xxxxxxx stížnost Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2013 sp. xx. III. XX 1275/13 (x SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx].

12. Třetí xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05, xxxxx xx v xxxxxxx s §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx s návrhem xx zaujetí ve xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědět, xxx: Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx věc xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx má xxxxx, xxxxx xx xxxxx o příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx rozsah, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podílejí xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx odchylného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

13. Xxxxxxxx problému xxxxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastníka xx plnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxx rámec xxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxx - xxxx xxxx - i xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.

14. Nachází-li xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xx xxxx rozdělena, jde x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx současně xxxxxxxxxxx xx xxxxx úrovni xxxxxxxx systém, jehož xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak xx vztazích xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), tak xx vztazích xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx). Pro vzájemnou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx základní xxxxxx spoluvlastnického xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxxxx xx spoluvlastnictví; x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu. Xxx xxxxxx vztahy (xxxxxxxx xx společné xxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, x dále xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx nebo solidární xxxxxxx). U podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a třetími xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

15. Pro xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázku xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx podílovými xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx dikce §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. spoluvlastnický xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se spoluvlastníci xxxxxxxx xx právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spoluvlastnictví xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xxxx ideálního xxxxxxxxxx spoluvlastnictví pak xxxx xxxxxx, že xxxxx nevymezoval xxxxxxx xxxx společné xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, xxx vymezil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx podíleli xx xxxxxxxx věci, xx xxxxxxxxx xxx. Obdobně xxx xxxxxxx §1122 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (s xxx, xx podíl xxxxxxxxx x xxxx účasti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůle). Xxxxxx tak lze xxxxxxx, xx spoluvlastnický xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx rozsah xxxxxxx společné xxxx. Xxxxxxx u reálného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx věci, kterou xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxxxx spoluvlastnictví takové xxxxxxx chybí. Xxxxx x xxxxxx druhu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx společné věci xxxx xxx časově xxxxxxx (např. xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx po xxxxxxx xxxx), xxx xxxx "rozdělit" xxxxxxxxx xxx x užívání xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx (příp. xxxxxxx) xxxx užívat xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

16. Užívání xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§139 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku č. 40/1964 Sb., §1128 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§139 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., §1139 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být některý xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxx vyloučen, xx xxxx xxx xxxxxxxx x užívání věci x rozsahu xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. V takovém xxxxxxx však xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx neužívá xxxxxxxxx xxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx jeho spoluvlastnickému xxxxxx. Náhrada xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx obecné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx (čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx) a lze xx xxxxxxx též x §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. či z §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.

17. Jiná xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx právního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (bez xxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx závazného xxxxxxxxxx většiny xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci, xx xxxx xxxxx omezeno xxxxxxx xxxxxx každého xxxxxxx spoluvlastníka (xxxx. §1117 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb.). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx nemůže "bez xxxxxxx" xxxxxx společnou xxx nad rámec xxxxx spoluvlastnického podílu, x xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx právním xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cizí hodnoty, xxxx (xx. přivlastňováním xx xxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Sb. xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx (§451 xxxx. 2), v xxxxxx občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. xxx x xxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§2991 xxxx. 2).

V.

Závěr

18. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxx právem ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx velikosti xxxxxx xxxxxxxx právu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho spoluvlastnickému xxxxxx xxx právního xxxxxx xxxxxx tomuto xxxxxxxxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 260/2018 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.11.2018.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.