Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX-xx. 48/18 xxx 16. xxxxx 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetský, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Fiala (xxxxxx xxxxxxxxx), Jan Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěch Xxxxxxx, Milada Tomková x Xxxxx Uhlíř xx návrh XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx věci xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355),

toto stanovisko:

I. Xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc podle xxxxxxxxx podílu.

II. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chráněného čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx a xxxxxx xx xx xxxxxx úkor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx okolnosti případu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xx stěžovatelky Xxxxx Xxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 28/30, Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") ze xxx 31.1.2017 č. x. 12 Co 363/2016-106. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx xxxx porušeno jejich xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 90 Ústavy x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", dále xxx "Listina"), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle čl. 11 xxxx. 1 Listiny x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces dle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. ÚS 1030/17.

2. X xxxxxxx stížnosti, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx www.nsoud.cz) se xxxxxx, xx x xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 5 (xxxx xxx "obvodní soud") xx xxx stěžovatelky xxxxxxx domáhaly xxxx xxxxxxxx (v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx" xx xxxx xx 1.1.2013 xx 30.4.2016. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx výše podílů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 1994 xxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx. X průběhu řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx obohacením, xxx jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx stvrzením, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx právem, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2016 x. x. 18 X 22/2016-76 xxxxxx žalobě x xxxxx rozsahu xxxxxxx. Xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 106 666 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (X. xxxxx), druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26 666 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (XX. xxxxx) x xxxxxxxx každé x xxxx xxxxxxx xxxxxx (XXX. a XX. xxxxx). Xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. v rozsahu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, kterým vznikl x xxxxxxx x §137 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. x §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xx uvedené období xxxxx xx zaplacení xxxxxxxx náhrady xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnických xxxxxx x obvyklé xxxx xx užívání xxxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněný xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nárokem xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení (xxxxxx subsidiární xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, kde xxxxx xxxxx xxxxxxx x jiného xxxxxxxx xxxxxx [s odkazem xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) a xx xxx 10.3.2011 xx. xx. XX. ÚS 2919/10 (X 40/60 XxXX 477)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx promlčecí doba (xxxxxxx "lhůta"), xxxxx xx podání žaloby xxxxxxxxxx.

4. Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106 xxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx x X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnou xxxxxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxx 31 139,12 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (X. xxxxx), xx II. xxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxx 7 784,28 Xx s příslušenstvím, xxxxx ho xxxxxxxx (XX. xxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stěžovatelek xxxxxxx xxxxxx před xxxxx obou xxxxxx (XXX. x IV. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dvěma xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. období xx 1.1.2013 xx 22.12.2013, x xx xxxxx s poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud, xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx, posoudil xxxxxxxx nárok xxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxx. §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxx aprobovaným xxxxxxxx, x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx situaci v xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelek xxxxx xxx dohody xx xxxxxxxxxx většiny, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., resp. §2291 (xxx! - xxxx. xxx.) x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. Městský xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. z xxxxxxxx xx dne 13.1.2016 xx. zn. 22 Xxx 3983/2015, xxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Cdo 503/2011.

5. V průběhu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 19.6.2018 x. j. 26 Xxx 2116/2017-144 xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx - vůči xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx soudu xxxx x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx níž není xxxxx se odchýlit, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Kč.

II.

Argumentace stěžovatelek

6. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx se týkajícím (xx xxxxxxx rekapitulaci xxxxxx soudního xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ač xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právními xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx délky xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx soudu, aniž xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx obsaženou zejména x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05 a xx. xx. XX. XX 2919/10 (oba viz xxxx), xxxxx aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.

7. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejpřiléhavějším xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyly překonány x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxxxx xxxxxx x pevné xxxx x platnost xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy a x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx soustavy xxxxx. Xxxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nálezu xx. xx. II. ÚS 471/05 x bodů 9 xx 13 xxxxxx sp. zn. XX. ÚS 2919/10 x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (Automatizovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx

8. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2006 xx. zn. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) xxx publikován x xxxxxx xxxxx (xxxx. její xxxxx): "Xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx za xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podílovým xxxxxxxxxxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, a tedy xxxxxxxxxxx obohacením. Bezdůvodné xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a přichází xx xxxxx xxx xxx, kde xxxxx xxxxx odvodit x xxxxxx právního xxxxxx. Xxxxx xx podílový xxxxxxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx svého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxx, xxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxxxx vyplývá, x jakém rozsahu xx xxx který xxxxxxxx spoluvlastník xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplývajících ze xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx kogentní, x nelze xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx dostává xx extrémního xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxxx soud již x xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx."

9. Ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. I. XX 383/05 Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx třetí xxxxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.10.2007 xx. xx. X. XX 383/05 (X 156/47 XxXX 35) xxxxx: "X xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx soudů, kterou Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníky) byla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx většího xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx odpovídá xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx spoluvlastník, xxxxx takto xxx xxx rozsah svého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx plnění x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx druhému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toho, xx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx §458 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vše, xx xxxx nabyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není-li xx xxxxx xxxxx, zejména xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výkonech, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 25 Xxx 2616/99, 22 Xxx 1095/2001, 33 Xxx 778/2005, xxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci)." X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx věci xx. xx. IV. XX 3778/17, x xxx usnesením ze xxx 29.5.2018 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx svých xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

10. X xxxxxx xx xxx 10.3.2011 xx. xx. XX. XX 2919/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx praxi xxxxx xxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05, x xx x souvislosti x nálezem sp. xx. I. ÚS 383/05, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 471/05 x xxx, xx odlišný xxxxx x nálezu sp. xx. X. XX 383/05 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nájemcem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx důsledky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx legitimace).

11. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxxx společné xxxx. Např. ve xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov xxx xx. zn. 7 X 62/2004 Xxxxxxx soud x Xxxx (dále jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxxx původní právní xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, x xxxx xxx x rozsudku ze xxx 5.5.2010 x. x. 16 Xx 425/2008-129 posoudil xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 471/05. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu 22 Xxx, který xx xxx podle xxxxxxx práce projednat x xxxxxxxxxx x xxx, dospěl k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2004 xx. xx. 22 Xxx 2624/2003, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastníka užívajícího xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx většina xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnických xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx něco xxxxxx (xxxx. xx si xx xxxxxxx xxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci [xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (dále xxx "velký xxxxx"). Xx xxxxxxxxxx přijal xxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Xxx 503/2011 (xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx pod č. 17/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek): "Xxxxx-xx spoluvlastník xxx xxxxxxxx důvodu (zejména xxx xxxxxxxxxx většiny xxxxxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx věc xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx, oč xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (§451 x násl. xxx. zák.)." X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že již x xxxxxxxx ze xxx 12.8.2009 xx. xx. 28 Xxx 75/2009 Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05, avšak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2007 xx. xx. X. XX 383/05 "Xxxxxxx soud xxxxx potvrdil správnost xxxxxxxx posouzení obdobných xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx uvedl, xx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx, xx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nemůže xxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxx x druhým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) byla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, spočívá (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x užívání většího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx odpovídá xxxx spoluvlastnickému podílu) xxx xxxxxxx úhrady xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx sledovat, xx judikatura Nejvyššího xxxxx je x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.2.2015 xx. xx. 28 Xxx 4162/2014, usnesení xx xxx 7.10.2015 xx. zn. 28 Xxx 1602/2015, xxxxxxxx xx dne 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxxxxx xx dne 29.3.2016 xx. xx. 28 Xxx 5269/2014, xxxxxxxx xx dne 4.7.2016 xx. xx. 28 Xxx 1331/2016, xxxxxxxx xx xxx 11.10.2017 xx. xx. 28 Xxx 3259/2017, xxxxxxxx xx xxx 30.5.2018 xx. xx. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. toto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vedenou pod xx. xx. XXX. XX 2761/18; přiměřeně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2013 xx. xx. 28 Xxx 3762/2011, xxxxx xxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2013 sp. xx. III. XX 1275/13 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, dostupné xx http://nalus.usoud.cz) jako zjevně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx].

12. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x této xxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05, xxxxx xx x xxxxxxx x §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx na zmíněnou xxxxxxxxx odpovědět, xxx: Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc nad xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, má xxxxx spoluvlastník xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx vyplývá xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx spoluvlastníci xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx plynoucích xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx společné xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu

13. Xxxxxxxx problému spočívá x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxx spoluvlastník xxxxx společnou xxx xxx rámec svého xxxxxx, xxxxx xx xxxx - xxxx xxxx - i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Nachází-li se xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx subjektů, aniž xx xxxx xx xxxx rozdělena, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Množina xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahy xxxxxx, xxxxxxx současně xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X každého spoluvlastnického xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx plurality xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx samotnými xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx vztahy), xxx xx vztazích xxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastníky a xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx; x podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx určující xxxxxx (reálný podíl, xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx. Xxx vnější vztahy (xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a dále xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx osobám (dílčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). U podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x třetími xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

15. Xxx xxxxxxx xx položenou xxxxxx xx rozhodná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podílovými xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vyjadřoval míru, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spoluvlastnictví ke xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako ideálního xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxx xxxx zřejmé, xx xxxxx nevymezoval xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxx x ostatním spoluvlastníkům, xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxxxx podíleli xx xxxxxxxx věci, xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx §1122 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (s tím, xx xxxxx vyjadřuje x xxxx xxxxxx xxxxxxx spoluvlastníka na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx tak xxx xxxxxxx, xx spoluvlastnický xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx společné xxxx. Xxxxxxx u reálného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx část xxxxxxxx věci, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chybí. Proto x tohoto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx časově xxxxxxx (xxxx. tak, xx xxxxxxxxx spoluvlastník xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věc xx xxxxxxx xxxx), lze xxxx "xxxxxxxx" společnou xxx x užívání xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. někteří) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx společné věci. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx každého xx xxxxxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx společnou xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx většinovým xxxxxxxxxxx (§139 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb., §1128 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.) xxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu (§139 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., §1139 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx některý xx spoluvlastníků x xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx, či xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx by korespondovalo x výší jeho xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x užívání xxxxxxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx důvodu - xxx dikci xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx však xxx v xxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx spoluvlastníka xx xxxxxxx xx xx, xx neužívá xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho spoluvlastnickému xxxxxx. Náhrada se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx) x xxx xx xxxxxxx xxx x §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xx z §1122 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.

17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx společnou xxx xxx xxxxx svého xxxxxx xxx právního xxxxxx, xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxx důvodu (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xx-xx každý xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx každého xxxxxxx spoluvlastníka (xxxx. §1117 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb.). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx nemůže "xxx xxxxxxx" užívat xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastnictví xx společné xxxx xxxx xxxxxxx důvodem x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxxxx xxxxxxx cizí hodnoty, xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Sb. šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§451 xxxx. 2), x xxxxxx občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. jde o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§2991 xxxx. 2).

X.

Xxxxx

18. Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dospělo x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá právu xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx společné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nad rozsah xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez právního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní xxxxxxx č. 260/2018 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.11.2018.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.