Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX-xx. 48/18 dne 16. xxxxx 2018 xx xxxxxxx předseda xxxxx Xxxxx Rychetský, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx David, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxx Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěch Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx Xxxxx xx xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2006 xx. xx. XX. ÚS 471/05 (X 43/40 XxXX 355),

toto stanovisko:

I. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bez právního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníků xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxxx xx na xxxxxx úkor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxx napadeného xxxxxxxxxx

1. Ústavní stížností xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. d) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx a Xxxxx Xxxxxxx, xxx zastoupené XXXx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 28/30, Teplice, xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xx xxx 31.1.2017 č. x. 12 Co 363/2016-106. Stěžovatelky tvrdí, xx napadeným xxxxxxxxx xxxx porušeno xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 90 Xxxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", dále xxx "Listina"), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 1030/17.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, x přiložených rozhodnutí x x usnesení Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxxx xx www.nsoud.cz) se xxxxxx, že x xxxxxx vedeném u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domáhaly xxxx xxxxxxxx (v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxx práva xx xxxxxxx za xxxxxxxxx společných xxxxxxxxxx xxxx" xx xxxx xx 1.1.2013 do 30.4.2016. Xxxx spoluvlastnicemi xxxx ve xxxx xxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x to, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 1994 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X průběhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx bezdůvodným obohacením, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx stanovena xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta. Xxxxxxxxxxxx argumentovaly xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx právem, xxx se xxxxxxxxx x obecné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xx přiklonil x argumentaci xxxxxxxxxxxx x rozsudkem xx xxx 30.5.2016 x. x. 18 X 22/2016-76 xxxxxx žalobě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 106 666 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (I. xxxxx), druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26 666 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (XX. xxxxx) a xxxxxxxx každé x xxxx xxxxxxx xxxxxx (XXX. x IV. xxxxx). Vzal xx xxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. v rozsahu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x souladu x §137 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x §1122 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxxxxx období xxxxx xx zaplacení xxxxxxxx náhrady xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x obvyklé xxxx xx užívání xxxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nepovažoval uplatněný xxxxx xx xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx, xxx za xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx úvahy xxx xxx, kde xxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx [s odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006 xx. zn. XX. XX 471/05 (X 43/40 SbNU 355) x ze xxx 10.3.2011 xx. xx. XX. XX 2919/10 (X 40/60 XxXX 477)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x takovém xxxxxxx xx uplatní obecná xxxxxxx promlčecí xxxx (xxxxxxx "lhůta"), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106 xxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx x I. xxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnou xxxxxxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxxx 31 139,12 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx ho xxxxxxxx (X. výrok), xx XX. výroku xx xxxxxx xxx, xx zamítl žalobu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uznána povinnou xxxxxxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7 784,28 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ho xxxxxxxx (XX. výrok) a xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (XXX. x XX. xxxxx). Xxxxxxxx zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dvěma xxxxx před zahájením xxxxxx, tj. xxxxxx xx 1.1.2013 xx 22.12.2013, x xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxx, posoudil xxxxxxxx nárok xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx podle §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxx. §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. přichází v xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxx aprobovaným způsobem, x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelek xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx §451 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxx. §2291 (xxx! - pozn. xxx.) x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Cdo 503/2011.

5. X xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx sdělila xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 19.6.2018 x. x. 26 Xxx 2116/2017-144 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybněné závěry xxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xx odchýlit, xxxx xxxxx stěžovatelce xxxxx, xx směřuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx.

XX.

Xxxxxxxxxxx stěžovatelek

6. Xxxxxxxxxxxx společnou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x nich se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx týkajícím (xx xxxxxxx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx městskému soudu, xx ač xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x povaze vymáhaného xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vyšel xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 471/05 x xx. xx. XX. XX 2919/10 (xxx viz xxxx), xxxxx aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil, x jakého důvodu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.

7. X xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx vyjádřily xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jejich názoru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx v xxxxx xxxx v platnost xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx a x autoritu Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nálezu xx. xx. XX. XX 471/05 a xxxx 9 xx 13 xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2919/10 x xxxxxxxxxx odkazy xx jimi xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx

8. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 SbNU 355) xxx xxxxxxxxxx x právní xxxxx (xxxx. xxxx částí): "Xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podílovým spoluvlastníkem xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu na xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx bez právního xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx obohacením. Bezdůvodné xxxxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx x přichází xx úvahy xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx titulu. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx druhému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx podílu xx xxxxxxxx věci xxx dohody x xxx, xxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx o zákonné xxxxxxxxxx §137 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx ten xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx nárokem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obohacení. Ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx vykládat. Xxxxxx xxxxxx se dostává xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx jednoduchého xxxxx, který xx x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx ustanovením xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx."

9. Xx věci xxxxxx pod xx. xx. X. ÚS 383/05 Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx menšinová xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnou věc xxx souhlasu většinové xxxxxxxxxxxxxx třetí osobě xx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2007 xx. xx. X. ÚS 383/05 (X 156/47 XxXX 35) xxxxx: "X xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx, kterou Xxxxxxx soud z xxxxxxxx ústavněprávního xxxxxxxx, xxxxx, xx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx užívat) xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, aniž xx mezi ním x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx smlouva, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ostatních spoluvlastníků) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx placení úhrady xx užívání tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníku xxxxxxxxx náhradu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toho, xx nemůže xxx xxxxxx. Xxxxx §458 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxx nabyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx to xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx obohacení xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2616/99, 22 Cdo 1095/2001, 33 Odo 778/2005, xxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx)." X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 3778/17, x xxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx spoluvlastnických xxxxxx.

10. X nálezu xx xxx 10.3.2011 xx. zn. XX. XX 2919/10 Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx různé xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. II. XX 471/05, x xx v souvislosti x nálezem xx. xx. X. XX 383/05, x potvrdil xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 471/05 x xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 383/05 vyplýval z xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxxxx judikaturní xxxxx xxxx xxxxx vysledovat xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx užíváním xxxxxxxx xxxx. Např. xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xxx sp. xx. 7 X 62/2004 Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxxx původní právní xxxxx, xxxxx zaujal x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, x xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 5.5.2010 x. x. 16 Xx 425/2008-129 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 471/05. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx podáno xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx 22 Cdo, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx projednat x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx toho, jenž xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. zn. 22 Xxx 2624/2003, podle xxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užívajícího xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx, nevyplývá-li xxxxx z dohody xxxxxxxxxxxxxx něco jiného (xxxx. xx si xx užívání nad xxxxx xxxxxxxxxxxx spoluvlastnickému xxxxxx nebudou xxx xxxxxx), xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx [xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx senát"). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 10.10.2012 sp. xx. 31 Cdo 503/2011 (xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxx x. 17/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx): "Xxxxx-xx spoluvlastník xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo bez xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx) xxxxxxxxx věc xxx xxxxx svého spoluvlastnického xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx to, xx xx takovým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§451 a xxxx. xxx. xxx.)." X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx již x xxxxxxxx ze xxx 12.8.2009 xx. xx. 28 Xxx 75/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2007 xx. xx. I. XX 383/05 "Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obdobných xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu obecných xxxxx, x xxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xx spoluvlastník xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníky) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, spočívá (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ostatních xxxxxxxxxxxxxx) x užívání většího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx úhrady xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Xx xxxxxxx xxxxxxxx lze sledovat, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. např. usnesení xx xxx 19.2.2015 xx. xx. 28 Xxx 4162/2014, usnesení xx dne 7.10.2015 xx. xx. 28 Xxx 1602/2015, xxxxxxxx xx xxx 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxxxxx xx xxx 29.3.2016 xx. xx. 28 Xxx 5269/2014, xxxxxxxx xx xxx 4.7.2016 xx. zn. 28 Xxx 1331/2016, xxxxxxxx xx dne 11.10.2017 xx. xx. 28 Xxx 3259/2017, usnesení xx dne 30.5.2018 xx. xx. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. zn. XXX. XX 2761/18; přiměřeně xxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.2.2013 xx. xx. 28 Xxx 3762/2011, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2013 xx. xx. XXX. XX 1275/13 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx odmítl].

12. Xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxxx x této xxxx, dospěl k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 471/05, xxxxx xx v xxxxxxx x §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, obrátil xx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx zmíněnou xxxxxxxxx odpovědět, xxx: Xxxxx-xx podílový spoluvlastník xxx právního důvodu xxxxxxxxx věc xxx xxxxxx odpovídající xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, má xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, který xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx vyplývá xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx plynoucích ze xxxxxxxxxxxxxxxx xx společné xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu

13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx plnění vznikající x důsledku xxxx, xx xxxx spoluvlastník xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx svého xxxxxx, xxxxx xx xxxx - xxxx xxxx - i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Nachází-li xx xxx xx vlastnictví xxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, jde x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahů je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx současně xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx systém, jehož xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X každého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx plurality xxxxxxxx, x to xxx xx vztazích xxxxxxxxxxxx xxxx samotnými xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx). Pro vzájemnou xxxxxx mezi spoluvlastníky xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), která xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx spoluvlastníků xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx dále určující xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxx spoluvlastnického podílu. Xxx xxxxxx vztahy (xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx osobám (xxxxx xxxxxxx xxxx solidární xxxxxxx). U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x třetími xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

15. Xxx xxxxxxx xx položenou xxxxxx xx rozhodná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzájemného xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx míru, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako ideálního xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxx xxxx zřejmé, že xxxxx nevymezoval určitou xxxx společné xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx spoluvlastník xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx podíleli na xxxxxxxx věci, na xxxxxxxxx atd. Obdobně xxx xxxxxxx §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (x tím, xx podíl xxxxxxxxx x xxxx účasti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůle). Xxxxxx xxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx podílu xxxxx xxxxxxxxxxxx tu xxxx xxxxxxxx věci, kterou xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x tohoto druhu xxxxxxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx, xx xxxxxxxxx spoluvlastník xx oprávněn xxxxxxx xxxxxx věc po xxxxxxx xxxx), xxx xxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxx k užívání xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxx xxxxxx určenou xxxx xxxxxxxx věci. Xxx uzavřít, že xxxxx každého xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx je omezeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

16. Užívání společné xxxx xxxx být xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§139 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., §1128 x násl. občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§139 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., §1139 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečností xxxx xxx xxxxxxx xx spoluvlastníků x xxxxxxx společné věci xxxxx xxxxxxxx, či xxxx xxx oprávněn x xxxxxxx xxxx x rozsahu menším, xxx xx korespondovalo x xxxx jeho xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx x užívání xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu bez xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Užívání xxxxxxxx xxxx xxxx xxx v tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx za to, xx xxxxxxx společnou xxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému xxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx) x xxx xx xxxxxxx xxx x §137 občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. xx x §1122 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.

17. Xxxx xxxxxxx nastává, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx svého xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx důvodu (bez xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx většiny xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xx-xx každý xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právem xxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníka (xxxx. §1117 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb.). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxx xxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxx spoluvlastnického xxxxxx, x xx na xxxx xxxxxxx spoluvlastníků; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx společné xxxx xxxx právním xxxxxxx x xxxxxxxx užívání. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx společné xxxx nad rámec xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnoty, xxxx (sc. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx důvodu (§451 xxxx. 2), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§2991 xxxx. 2).

X.

Xxxxx

18. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx dospělo k xxxxxx, xx xxxxxxxx x omezení xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá právu xxxxxxxx majetek podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tomuto xxxxxxxxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 260/2018 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.11.2018.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.