Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu

 

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX-xx. 48/18 xxx 16. října 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetský, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Jirsa, Xxxxx Lichovník, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Suchánek, Xxxxxxxx Šimáčková, Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Tomková x David Xxxxx xx xxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 22. xxxxx 2006 xx. xx. XX. ÚS 471/05 (X 43/40 XxXX 355),

toto stanovisko:

I. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxx je xxxxxxx stejným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxx-xx xxxxxxxx spoluvlastník společnou xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zasahuje xx xxxxx vlastnit majetek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx mu xx xxxxxx úkor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx a Irene Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXx. Ivem Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 28/30, Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále jen "xxxxxxx xxxx") xx xxx 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106. Stěžovatelky xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v čl. 90 Xxxxxx a x čl. 36 odst. 1 Listiny xxxx (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", dále xxx "Listina"), xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx dle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxxxxxx je vedena xxx xx. xx. XXX. ÚS 1030/17.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx www.nsoud.cz) xx xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx (x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx plnění x "xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx" za xxxx xx 1.1.2013 xx 30.4.2016. Mezi xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 1994 užívá xxxxxxx vedlejší účastnice. X xxxxxxx řízení xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx obohacením, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nárok xx majetkovým xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx tříleté xxxxxxxxx lhůtě.

3. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxxxxx x rozsudkem xx xxx 30.5.2016 x. x. 18 X 22/2016-76 xxxxxx žalobě x plném rozsahu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 106 666 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (X. xxxxx), druhé stěžovatelce xxxxxx 26 666 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (XX. xxxxx) a xxxxxxxx každé z xxxx xxxxxxx xxxxxx (XXX. x XX. xxxxx). Xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vymezeném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů obou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x §1122 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenou vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněný xxxxx xx xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx, xxx xx nárok xx xxxxxxxxx náhrady, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x bezdůvodného obohacení (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxx tam, kde xxxxx xxxxx xxxxxxx x jiného xxxxxxxx xxxxxx [x xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) x ze xxx 10.3.2011 sp. xx. XX. XX 2919/10 (X 40/60 XxXX 477)]. Obvodní xxxx uzavřel, že x takovém případě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx promlčecí doba (xxxxxxx "xxxxx"), která xx podání žaloby xxxxxxxxxx.

4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xx jehož xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2017 x. j. 12 Xx 363/2016-106 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x I. výroku xxx, xx žalobu, xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 31 139,12 Xx x příslušenstvím, xxxxxx, jinak ho xxxxxxxx (X. výrok), xx II. xxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7 784,28 Xx s příslušenstvím, xxxxx xx potvrdil (XX. xxxxx) a xxxxxxx o povinnosti xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (XXX. x IV. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xx 1.1.2013 do 22.12.2013, x xx xxxxx x poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvouletou promlčecí xxxxx. Xxxxx, že xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., resp. §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx v xxxxx pouze tehdy, xxxxxxxx došlo x xxxxxxx spoluvlastnického práva xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx nejde, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx dohody či xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx §451 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., resp. §2291 (xxx! - xxxx. xxx.) a xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. x xxxxxxxx ze dne 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Cdo 503/2011.

5. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx Ústavnímu soudu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 19.6.2018 x. x. 26 Xxx 2116/2017-144 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu jsou x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxx není xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx směřuje xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx.

XX.

Xxxxxxxxxxx stěžovatelek

6. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxx x nich se xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx se xxxxxxxxx (xx stručné xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx ač xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxxxx xxxxxx délky xxxxxxxxx lhůty, vyšel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xx jakkoli xxxxxxx argumentací Xxxxxxxxx xxxxx obsaženou xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05 x sp. xx. XX. XX 2919/10 (xxx viz xxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.

7. X další xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx citace xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejichž obsahem xx řídily v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x x autoritu Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxxxxx záměr naplnily xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nálezu xx. xx. XX. XX 471/05 a xxxx 9 až 13 xxxxxx xx. xx. XX. XX 2919/10 x výslovnými xxxxxx xx xxxx použitý xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxxx).

XXX.

Xxxxxxx předložení xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx

8. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 SbNU 355) byl xxxxxxxxxx x xxxxxx větou (xxxx. xxxx částí): "Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx plnění za xxxxxxx xxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx podílovým xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxx obohacením. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přichází xx xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx právního titulu. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podílovému xxxxxxxxxxxxxxxx z toho xxxxxx, xx užívá xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxx podílu xx xxxxxxxx xxxx xxx dohody x xxx, xxx x xxxxx, xxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterého xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxx který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx společné xxxx. Nárok, xxxxx xx opírá x xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxx bezdůvodným xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx kogentní, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx vykládat. Takový xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x minulosti dovodil, xx výklad jednoduchého xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx."

9. Xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. I. XX 383/05 Ústavní soud xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx většinové xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx nájmu. X xxxxxxxxxx nálezu xx xxx 10.10.2007 xx. xx. I. XX 383/05 (X 156/47 XxXX 35) uvedl: "X ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx užívat) xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx odpovídajícím jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, aniž xx mezi ním x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníků) x xxxxxxx většího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx úhrady xx xxxxxxx tohoto xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx spoluvlastník, xxxxx xxxxx xxx xxx rozsah xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx druhému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx §458 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx, co xxxx nabyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není-li xx xxxxx xxxxx, zejména xxxxx, že obohacení xxxxxxxx ve xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 2616/99, 22 Cdo 1095/2001, 33 Xxx 778/2005, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx)." S xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xx. zn. IV. XX 3778/17, x xxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx užívajícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx svých xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

10. V xxxxxx xx xxx 10.3.2011 xx. xx. II. XX 2919/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx objevily v xxxxxx praxi různé xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. xx. X. XX 383/05, x potvrdil xxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 471/05 x xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 383/05 vyplýval x xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx (neplatnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx důsledky pro xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v rozhodování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx užíváním společné xxxx. Xxxx. xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu Brno-venkov xxx sp. xx. 7 X 62/2004 Xxxxxxx xxxx v Xxxx (dále jen "xxxxxxx soud") změnil xxxx původní právní xxxxx, xxxxx zaujal x předchozím rozhodnutí x xxxx xxxx, x nově xxx x rozsudku xx xxx 5.5.2010 x. x. 16 Xx 425/2008-129 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. ÚS 471/05. Xxxxx rozsudku krajského xxxxx bylo podáno xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 22 Xxx, který xx xxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx toho, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2004 xx. zn. 22 Xxx 2624/2003, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užívajícího xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez ohledu xx xx, zda x takovém xxxxxxx xxxxxxxx většina xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dohodou xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx soud, nevyplývá-li xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx něco jiného (xxxx. xx si xx xxxxxxx xxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebudou nic xxxxxx), rozhodl x xxxxxxxxxx věci [xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (dále xxx "xxxxx xxxxx"). Xx projednání přijal xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Cdo 503/2011 (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pod č. 17/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek): "Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu (xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ostatním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (§451 x násl. xxx. xxx.)." X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x rozsudku ze xxx 12.8.2009 xx. xx. 28 Xxx 75/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.10.2007 xx. xx. I. XX 383/05 "Ústavní soud xxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx obdobných xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, z xxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx užívat) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx mezi xxx x druhým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníky) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, spočívá (xxxxxxxxxx) obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníků) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx který xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu) xxx placení úhrady xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Po přijetí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx judikatura Nejvyššího xxxxx je x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 19.2.2015 xx. xx. 28 Xxx 4162/2014, xxxxxxxx xx xxx 7.10.2015 xx. zn. 28 Xxx 1602/2015, xxxxxxxx xx xxx 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxxxxx xx xxx 29.3.2016 xx. xx. 28 Xxx 5269/2014, xxxxxxxx xx xxx 4.7.2016 xx. xx. 28 Xxx 1331/2016, xxxxxxxx xx dne 11.10.2017 xx. xx. 28 Xxx 3259/2017, usnesení xx xxx 30.5.2018 xx. xx. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. xxxx usnesení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. zn. XXX. XX 2761/18; xxxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2013 xx. zn. 28 Xxx 3762/2011, xxxxx xxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 13.6.2013 xx. xx. XXX. XX 1275/13 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, dostupné na http://nalus.usoud.cz) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx].

12. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 471/05, xxxxx xx x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, na kterou xx xxxxx s xxxxxxx na zmíněnou xxxxxxxxx odpovědět, xxx: Xxxxx-xx podílový xxxxxxxxxxxxx xxx právního důvodu xxxxxxxxx xxx nad xxxxxx odpovídající jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx má xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx rozsah, x jakém xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podílejí xx právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx společné xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu

13. Xxxxxxxx problému spočívá x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxx rámec xxxxx xxxxxx, která xx xxxx - mimo xxxx - i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxx-xx xx xxx ve vlastnictví xxxx subjektů, aniž xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahů je xxxxxx xxxxxxx vytvářeného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx současně xxxxxxxxxxx xx nižší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx spoluvlastnických vztahů. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx spoluvlastnictví, bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spoluvlastnictví; x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx podíl, xxxxxxx podíl) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu. Xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx považují xxxxxxxx xx jeden xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx stanovící xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). U podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x třetími xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

15. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vnitřního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. spoluvlastnický xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx nevymezoval xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věci, x xxx xx xxx xxxxxxxx spoluvlastník xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx vymezil xxxxxx postavení spoluvlastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxx. Obdobně xxx stanoví §1122 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. (s xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x míru účasti xxxxxxx spoluvlastníka xx xxxxxxxxx společné vůle). Xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx společné xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví by xxxxxxxxx podílu přímo xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx věci, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx xxxxxxx chybí. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx dobu), lze xxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxx k užívání xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxx xx omezeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx společné xxxx xxxx xxx xx concreto určeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§139 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb., §1128 x xxxx. občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.) nebo xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§139 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., §1139 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Xx xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xx spoluvlastníků x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyloučen, xx xxxx xxx oprávněn x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx by korespondovalo x xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedochází x užívání společné xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu bez xxxxxxxx důvodu (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx dikci xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Užívání xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx za xx, xx xxxxxxx společnou xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx) x lze xx xxxxxxx xxx x §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xx z §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb.

17. Xxxx xxxxxxx nastává, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx právního xxxxxx, eventuálně bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxx xxxx bez závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx). Má-li xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci, je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. §1117 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Xx znamená, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxx xxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxx dalších xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxxxxx xx společné věci xxxx xxxxxxx důvodem x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx společné xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu představuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx (sc. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku č. 40/1964 Sb. xxx x xxxxxxxxxx obohacení bez xxxxxxxx xxxxxx (§451 xxxx. 2), v xxxxxx občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. xxx x xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§2991 xxxx. 2).

X.

Xxxxx

18. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že vzhledem x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx v ideálním xxxxxxxxx spoluvlastnictví takový xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx vzniká xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení.

 

Předseda Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.

Informace

Právní předpis x. 260/2018 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.11.2018.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.