Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 48/18 dne 16. xxxxx 2018 xx složení předseda xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x soudci Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Josef Fiala (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx, Milada Xxxxxxx x Xxxxx Xxxxx xx xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx věci xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 22. xxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (N 43/40 XxXX 355),

xxxx xxxxxxxxxx:

X. Xxxxx každého z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx podílu.

II. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zasahuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chráněného čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod a xxxxxx xx na xxxxxx xxxx bezdůvodné xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obsah napadeného xxxxxxxxxx

1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx Anita Xxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxx, obě xxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Koulou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 28/30, Xxxxxxx, xxxxxxxx zrušení rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx "xxxxxxx soud") ze xxx 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106. Stěžovatelky xxxxx, xx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxx jejich xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 90 Xxxxxx a x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", xxxx xxx "Listina"), xxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx. zn. XXX. XX 1030/17.

2. X xxxxxxx stížnosti, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx www.nsoud.cz) xx xxxxxx, že x xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (v xxxxxx x ústavní stížnosti x xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx plnění x "důvodu práva xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx" xx xxxx xx 1.1.2013 xx 30.4.2016. Xxxx spoluvlastnicemi xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx nemovitosti xx xxxx 1994 užívá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jehož vydání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx stvrzením, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x obecné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x argumentaci stěžovatelek x xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2016 č. x. 18 X 22/2016-76 xxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx. Uložil vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelce částku 106 666 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (I. xxxxx), xxxxx stěžovatelce xxxxxx 26 666 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (XX. xxxxx) x xxxxxxxx xxxxx x xxxx náklady xxxxxx (XXX. x IV. xxxxx). Vzal xx xxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxxx, kterým xxxxxx x xxxxxxx x §137 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. x §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na zaplacení xxxxxxxx náhrady xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx zaplacení náhrady, xxxxx xx nárokem xxxxxxxxxx se o xxxxxxx ustanovení občanských xxxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx subsidiární xxxxxx) xxxxxxxx do úvahy xxx tam, xxx xxxxx nelze dovodit x jiného právního xxxxxx [s xxxxxxx xx rozhodnutí Ústavního xxxxx xx xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. ÚS 471/05 (X 43/40 XxXX 355) x xx xxx 10.3.2011 sp. xx. XX. ÚS 2919/10 (N 40/60 XxXX 477)]. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx x takovém xxxxxxx xx uplatní xxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx (xxxxxxx "xxxxx"), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2017 x. j. 12 Xx 363/2016-106 změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x I. xxxxxx xxx, že žalobu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxx 31 139,12 Xx s příslušenstvím, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (X. výrok), xx XX. xxxxxx xx změnil xxx, xx xxxxxx žalobu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7 784,28 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ho xxxxxxxx (XX. xxxxx) x xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxx ze stěžovatelek xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (XXX. x IV. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dvěma xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, tj. období xx 1.1.2013 xx 22.12.2013, a xx xxxxx s xxxxxxxx xx vznesenou xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nárok jako xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx promlčení xxxxxxxxx dvouletou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx podle §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxx. §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx většiny xx xxxxxxxxxxx xxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx v xxxx věci xxxxx, x omezení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx dohody xx xxxxxxxxxx většiny, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx §451 občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxx. §2291 (xxx! - pozn. xxx.) a násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. Městský xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 13.1.2016 sp. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Cdo 503/2011.

5. X průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx Ústavnímu soudu, xx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2018 x. j. 26 Xxx 2116/2017-144 xxxxxx xxx xxxx nepřípustnost - xxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx, xxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Kč.

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

6. Xxxxxxxxxxxx společnou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x nich xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx týkajícím (xx xxxxxxx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxx sporu), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx jakkoli xxxxxxx argumentací Ústavního xxxxx obsaženou xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05 x xx. xx. II. ÚS 2919/10 (xxx viz xxxx), natož xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil, x xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.

7. V další xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejpřiléhavějším způsobem xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejichž xxxxxxx xx řídily x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx v platnost xxxxxxxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx a x xxxxxxxx Ústavního xxxxx jako vrcholu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nálezu sp. xx. XX. ÚS 471/05 a xxxx 9 až 13 xxxxxx sp. zn. XX. XX 2919/10 x výslovnými odkazy xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (Automatizovaný systém xxxxxxxx xxxxxxxxx).

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx

8. Xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) byl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx. její xxxxx): "Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx za xxxxxxx předmětu podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníkem xxx rámec xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx právního xxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx úvahy xxx xxx, kde xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, že užívá xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx s xxx, jde x xxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx §137 odst. 1 občanského xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx spoluvlastník podílí xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení x xxxxxxxxxxx obohacení xxxx povahu kogentní, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládat. Takový xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x minulosti xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx."

9. Ve věci xxxxxx xxx xx. xx. I. XX 383/05 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx spoluvlastnice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx třetí xxxxx xx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2007 xx. xx. I. XX 383/05 (X 156/47 XxXX 35) xxxxx: "X xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, že v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx mezi ním x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníky) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ostatních spoluvlastníků) x užívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx úhrady xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxxx, xxxxx takto xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx §458 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx, co xxxx nabyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není-li xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výkonech, xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 25 Xxx 2616/99, 22 Cdo 1095/2001, 33 Odo 778/2005, xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx)." S xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx Ústavní soud xxxxxxxxx ve věci xx. xx. XX. XX 3778/17, x xxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz) odmítl xxx zjevnou neopodstatněnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníkům užívajícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx spoluvlastnických xxxxxx.

10. V nálezu xx xxx 10.3.2011 xx. xx. II. XX 2919/10 Ústavní xxxx konstatoval, xx xx objevily x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx závěrů nálezu xx. zn. II. XX 471/05, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. xx. X. ÚS 383/05, a potvrdil xxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 471/05 x tím, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 383/05 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxx věci (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nájemcem x xxxxxxxxxx spoluvlastníkem x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vysledovat xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx užíváním xxxxxxxx xxxx. Např. ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov xxx xx. zn. 7 X 62/2004 Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx zaujal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této věci, x xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010 x. x. 16 Xx 425/2008-129 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 471/05. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx 22 Xxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxx, jenž xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2004 xx. xx. 22 Xxx 2624/2003, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užívajícího xxx xxx rozsah xxxxx spoluvlastnického xxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle velikosti xxxxxx spoluvlastnických xxxxxx xxxx užívání xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx jiného (xxxx. xx si xx xxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx spoluvlastnickému xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci [xxxxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx "velký xxxxx"). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx rozsudku ze xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Xxx 503/2011 (xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxx x. 17/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek): "Xxxxx-xx spoluvlastník xxx xxxxxxxx důvodu (zejména xxx rozhodnutí většiny xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx anebo xxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx věc nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx, xx xx takovým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§451 a xxxx. xxx. xxx.)." X xxxxxxxxxx kromě xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx ze xxx 12.8.2009 xx. xx. 28 Cdo 75/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006 sp. xx. XX. XX 471/05, xxxxx vzápětí xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2007 sp. xx. I. XX 383/05 "Ústavní xxxx xxxxx potvrdil správnost xxxxxxxx posouzení obdobných xxxxxx tak, xxx xx dosahováno xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, že x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xx spoluvlastník xxxxxxx (xxxxxx užívat) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, aniž xx mezi xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníky) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ostatních xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx většího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx placení xxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx." Po xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 19.2.2015 xx. xx. 28 Xxx 4162/2014, xxxxxxxx xx dne 7.10.2015 xx. zn. 28 Xxx 1602/2015, rozsudek xx xxx 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxxxxx xx xxx 29.3.2016 xx. xx. 28 Xxx 5269/2014, xxxxxxxx xx xxx 4.7.2016 xx. zn. 28 Xxx 1331/2016, xxxxxxxx xx dne 11.10.2017 xx. xx. 28 Xxx 3259/2017, xxxxxxxx xx xxx 30.5.2018 xx. xx. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. xxxx usnesení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. XXX. XX 2761/18; xxxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.2.2013 xx. zn. 28 Cdo 3762/2011, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 13.6.2013 xx. xx. III. ÚS 1275/13 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, dostupné xx http://nalus.usoud.cz) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odmítl].

12. Xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx odchyluje od xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05, xxxxx xx x xxxxxxx s §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xx zaujetí xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx, na xxxxxx xx třeba x xxxxxxx xx zmíněnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx: Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxxx odpovídající jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx vyplývá xxxxxx, x jakém xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx plynoucích xx xxxxxxxxxxxxxxxx ke společné xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx odchylného xxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx

13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx podílového spoluvlastníka xx xxxxxx vznikající x xxxxxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxx xxxxx svého xxxxxx, která xx xxxx - xxxx xxxx - x xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.

14. Xxxxxxx-xx se xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx ně xxxx xxxxxxxxx, xxx x spoluvlastnictví. Množina xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx představuje xx xxxxx úrovni xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx spoluvlastnických xxxxxx. X každého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lze rozlišit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx vztahy), xxx xx xxxxxxxx vznikajících xxxx spoluvlastníky x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx). Xxx vzájemnou xxxxxx xxxx spoluvlastníky xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnického xxxxxx (xxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx a způsob xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spoluvlastnictví; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx podíl, xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vnější vztahy (xxxxxxxx xx společné xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx všichni xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx). U podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx vztahům x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nepřímým xxxxxxxxx xx spoluvlastnický xxxxx.

15. Pro xxxxxxx xx položenou xxxxxx xx rozhodná právní xxxxxx vnitřního xxxxxxxxxx xxxxxx mezi podílovými xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx dikce §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb. spoluvlastnický xxxxx xxxxxxxxxx míru, xxxxx xx spoluvlastníci xxxxxxxx xx xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxxxx xx spoluvlastnictví xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx nevymezoval xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věci, x xxx xx xxx xxxxxxxx spoluvlastník xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ostatním xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxxxx podíleli na xxxxxxxx xxxx, na xxxxxxxxx xxx. Obdobně xxx xxxxxxx §1122 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x míru xxxxxx xxxxxxx spoluvlastníka na xxxxxxxxx společné xxxx). Xxxxxx tak xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxx společné věci. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podílu xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx věci, kterou xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x tohoto druhu xxxxxxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx současně, xxxxxxx společné xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výlučně xxxxxx věc xx xxxxxxx dobu), xxx xxxx "xxxxxxxx" společnou xxx x užívání xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx společné věci. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx omezeno xxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx většinovým rozhodnutím (§139 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku č. 40/1964 Xx., §1128 x násl. občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) nebo xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§139 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., §1139 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xx spoluvlastníků x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyloučen, xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx jeho xxxxxx. V takovém xxxxxxx však xxxxxxxxx x užívání xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx dikci xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Užívání xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x tomto xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx za to, xx neužívá xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx) a xxx xx dovodit xxx x §137 občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. xx x §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb.

17. Xxxx xxxxxxx nastává, užívá-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx svého xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xx xxx rozhodnutí xxxxx). Xx-xx každý xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci, xx xxxx právo omezeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. §1117 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx nemůže "xxx xxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx rámec xxxxx spoluvlastnického xxxxxx, x xx xx xxxx dalších xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx společné věci xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy uzavřít, xx užívání xxxxxxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cizí xxxxxxx, xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx obohacení. X xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku č. 40/1964 Sb. xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx (§451 xxxx. 2), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§2991 xxxx. 2).

X.

Xxxxx

18. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dospělo k xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxx xx spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle velikosti xxxxxx odpovídá xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastnictví takový xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podústavních občanskoprávních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx společné věci xxxxxxxxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bezdůvodné obohacení.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 260/2018 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 30.11.2018.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.