Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 48/18 xxx 16. xxxxx 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Josef Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Jan Xxxxx, Xxxxxxx Jirsa, Xxxxx Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčková, Xxxxxxx Xxxxxxx, Milada Xxxxxxx x David Uhlíř xx návrh III. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2006 xx. xx. XX. ÚS 471/05 (N 43/40 XxXX 355),

toto stanovisko:

I. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxxxx věc xx xxxxxxx stejným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx podílu.

II. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxx, obě zastoupené XXXx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 28/30, Xxxxxxx, xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx soud") ze xxx 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 90 Xxxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", xxxx xxx "Listina"), právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxx xxxxxxxx xx vedena xxx xx. xx. XXX. ÚS 1030/17.

2. X ústavní xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z usnesení Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxxx xx www.nsoud.cz) xx xxxxxx, že x xxxxxx vedeném u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx obě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxx xxxxxxxxx) peněžitého plnění x "xxxxxx práva xx náhradu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitých xxxx" xx xxxx xx 1.1.2013 do 30.4.2016. Mezi xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ve věci xxxxxxxx výše xxxxxx xx společných xxxxxxxxxxxxx x to, xx xxxxxxxx nemovitosti xx xxxx 1994 xxxxx xxxxxxx vedlejší účastnice. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxx x xxx, xx vymáhaný xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx majetkovým právem, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozsudkem xx xxx 30.5.2016 x. x. 18 C 22/2016-76 xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 106 666 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (I. xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26 666 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (XX. výrok) x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (XXX. a IV. xxxxx). Xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vymezeném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxx spoluvlastnického xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx vznikl x souladu x §137 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. x §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xx xxxxxxx období xxxxx xx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neshledal důvodnou, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx zaplacení xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx subsidiární xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x jiného xxxxxxxx xxxxxx [x xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) a xx xxx 10.3.2011 sp. xx. XX. XX 2919/10 (X 40/60 XxXX 477)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xx uplatní obecná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx "xxxxx"), která xx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx.

4. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 31.1.2017 x. j. 12 Xx 363/2016-106 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x X. výroku xxx, že xxxxxx, xxx xxxxxxxx účastnice xxxx xxxxxx povinnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 31 139,12 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (I. xxxxx), xx XX. xxxxxx xx xxxxxx tak, xx xxxxxx žalobu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7 784,28 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (XX. výrok) x xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (XXX. x XX. xxxxx). Částečné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx předcházejícího dvěma xxxxx xxxx zahájením xxxxxx, tj. období xx 1.1.2013 do 22.12.2013, a xx xxxxx x poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvouletou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxx. §1122 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx v xxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx situaci x xxxx věci xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx došlo xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednáním vedlejší xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx §451 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxx. §2291 (xxx! - xxxx. xxx.) a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 13.1.2016 sp. zn. 22 Cdo 3983/2015, xxxxx i z xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Cdo 503/2011.

5. V xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx sdělila xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud usnesením xx dne 19.6.2018 x. x. 26 Xxx 2116/2017-144 odmítl xxx xxxx nepřípustnost - xxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50 000 Xx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

6. Xxxxxxxxxxxx společnou xxxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxx x nich xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx xx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu), xxxxxx městskému soudu, xx ač xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právními xxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x povaze xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vyšel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, aniž xx xx jakkoli xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx zejména x nálezech xx. xx. XX. XX 471/05 a sp. xx. XX. XX 2919/10 (xxx viz xxxx), xxxxx aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakého důvodu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.

7. V další xxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejpřiléhavějším xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, které xxx jejich názoru xxxxxx xxxxxx překonány x xxxxxxx obsahem xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy x x xxxxxxxx Ústavního xxxxx jako vrcholu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxx nálezu xx. xx. II. XX 471/05 a bodů 9 xx 13 xxxxxx xx. xx. XX. XX 2919/10 x výslovnými odkazy xx xxxx použitý xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx informací).

III.

Potřeba předložení xxxxxx x posouzení xxxxx

8. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. ÚS 471/05 (X 43/40 XxXX 355) byl publikován x právní xxxxx (xxxx. její xxxxx): "Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx plnění za xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podílovým spoluvlastníkem xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx věci je xxxxxxx xxx právního xxxxxx, a tedy xxxxxxxxxxx obohacením. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxx a přichází xx xxxxx jen xxx, xxx nárok xxxxx xxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domáhá náhrady xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxx xxxxxx xx společné xxxx xxx xxxxxx x xxx, jde x xxxxx, xxxxx xx xxxxx x zákonné xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vyplývajících ze xxxxxxxxxxxxxxxx ke společné xxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx nárokem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení x bezdůvodném xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x nelze je xxxxx nepřípustným způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslem a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx jednoduchého xxxxx, který xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením xxxxxx, znamená porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx."

9. Xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. X. XX 383/05 Xxxxxxx soud xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx menšinová xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxx souhlasu většinové xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx nájmu. X xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.10.2007 xx. xx. I. XX 383/05 (X 156/47 XxXX 35) xxxxx: "X ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, že x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx mezi ním x druhým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) byla xxxxxxxx nájemní xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ostatních spoluvlastníků) x užívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xx užívání xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx takto věc xxx rozsah svého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx užívá, xxxx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxx xxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxxx druhému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx protihodnotu xxxx, xx nemůže xxx xxxxxx. Podle §458 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx to xxxxx xxxxx, zejména xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx být poskytnuta xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 25 Xxx 2616/99, 22 Xxx 1095/2001, 33 Xxx 778/2005, xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx)." X xxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 3778/17, x xxx usnesením xx xxx 29.5.2018 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) odmítl xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx svých xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

10. V nálezu xx xxx 10.3.2011 xx. zn. XX. XX 2919/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx různé xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. xx. X. ÚS 383/05, x potvrdil xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05 x xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 383/05 xxxxxxxx z xxxxxxx situace x xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy uzavřené xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxxxx judikaturní praxi xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx užíváním xxxxxxxx xxxx. Např. xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu Xxxx-xxxxxx xxx xx. xx. 7 X 62/2004 Xxxxxxx soud x Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx zaujal x předchozím xxxxxxxxxx x xxxx věci, x nově věc x rozsudku ze xxx 5.5.2010 x. x. 16 Co 425/2008-129 posoudil xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 471/05. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 22 Xxx, xxxxx xx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx projednat x rozhodnout x xxx, dospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2004 xx. xx. 22 Xxx 2624/2003, podle xxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx rozsah xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx x takovém užívání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx jiného (xxxx. xx xx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebudou xxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx [xxxxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx soudu (dále xxx "xxxxx senát"). Xx xxxxxxxxxx přijal xxxxx senát závěry xxxxxxxxxxx x právní xxxx rozsudku xx xxx 10.10.2012 sp. xx. 31 Xxx 503/2011 (xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxx x. 17/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek): "Xxxxx-xx spoluvlastník xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx anebo xxx xxxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je povinen xxxxx to, oč xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ostatním spoluvlastníkům xxxxx pravidel o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§451 x xxxx. xxx. xxx.)." X xxxxxxxxxx kromě xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x rozsudku xx xxx 12.8.2009 xx. xx. 28 Xxx 75/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006 sp. xx. XX. XX 471/05, avšak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx nálezu xx xxx 10.10.2007 sp. xx. X. ÚS 383/05 "Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak, jak xx xxxxxxxxxx xx xxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx uvedl, že x xxxxxxxx ústavněprávního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nemůže užívat) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, aniž xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx nájemní či xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx většího xxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví (xxx xxxxx odpovídá xxxx spoluvlastnickému xxxxxx) xxx placení úhrady xx užívání tohoto xxxxxx." Xx přijetí xxxxxxxx lze xxxxxxxx, xx judikatura Nejvyššího xxxxx xx x xxxxxxx xxxx konstantní [xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 19.2.2015 xx. xx. 28 Xxx 4162/2014, xxxxxxxx xx dne 7.10.2015 xx. zn. 28 Xxx 1602/2015, xxxxxxxx xx xxx 13.1.2016 xx. zn. 22 Xxx 3983/2015, xxxxxxxx xx xxx 29.3.2016 xx. xx. 28 Xxx 5269/2014, usnesení xx xxx 4.7.2016 xx. xx. 28 Xxx 1331/2016, xxxxxxxx xx xxx 11.10.2017 xx. zn. 28 Xxx 3259/2017, usnesení xx xxx 30.5.2018 xx. xx. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. toto xxxxxxxx xx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx vedenou pod xx. zn. XXX. XX 2761/18; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.2.2013 xx. xx. 28 Cdo 3762/2011, xxxxx xxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2013 xx. xx. XXX. XX 1275/13 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, dostupné xx http://nalus.usoud.cz) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odmítl].

12. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odchyluje od xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05, xxxxx xx v xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxx xx zaujetí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, na xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx: Xxxxx-xx podílový spoluvlastník xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx má xxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx plynoucích ze xxxxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx odchylného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

13. Xxxxxxxx xxxxxxxx spočívá x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vznikající x xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx rámec xxxxx xxxxxx, která má xxxx - xxxx xxxx - x xx promlčení tohoto xxxxxx.

14. Xxxxxxx-xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx mezi ně xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahy xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nižší úrovni xxxxxxxx systém, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx plurality subjektů, x xx jak xx vztazích xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastníky a xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx). Xxx vzájemnou xxxxxx mezi spoluvlastníky xx determinující základní xxxxxx spoluvlastnického xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx určuje xxxx x xxxxxx xxxxxx spoluvlastníků xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx dále určující xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxxx podíl) x xxxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx. Xxx vnější xxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx všichni xxxxxxxxxxxxxx se považují xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx solidární xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx patří k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a třetími xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx spoluvlastnický xxxxx.

15. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vnitřního vzájemného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb. spoluvlastnický xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spoluvlastnictví xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx tohoto spoluvlastnického xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ostatním xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx věci, na xxxxxxxxx atd. Xxxxxxx xxx xxxxxxx §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (s tím, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx spoluvlastníka xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx tak xxx xxxxxxx, xx spoluvlastnický xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci. Xxxxxxx x reálného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podílu xxxxx xxxxxxxxxxxx tu xxxx xxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxx spoluvlastník xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx spoluvlastnictví takové xxxxxxx xxxxx. Proto x tohoto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx společné xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx (např. tak, xx konkrétní xxxxxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx xxxxxx věc po xxxxxxx dobu), xxx xxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. někteří) xxxx užívat určenou xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx společnou xxx xx omezeno xxxxxxx xxxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

16. Užívání xxxxxxxx xxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§139 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb., §1128 x xxxx. občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) nebo xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§139 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., §1139 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx některý xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx společné xxxx xxxxx xxxxxxxx, či xxxx xxx oprávněn x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx menším, xxx by xxxxxxxxxxxxxx x xxxx jeho xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu bez xxxxxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx však xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyloučit xxxxx spoluvlastníka xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx společnou xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx) a xxx xx xxxxxxx xxx x §137 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xx z §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb.

17. Jiná xxxxxxx nastává, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx společnou xxx xxx rámec xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (bez xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx bez xxxxxxxxxx xxxxx). Má-li xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx věci, je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníka (např. §1117 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Xx znamená, xx xxxxxxxxxxxxx nemůže "xxx xxxxxxx" užívat společnou xxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxx dalších xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x takovému xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx užívání společné xxxx xxx rámec xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxx xxxx hodnoty, xxxx (sc. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl) vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu (§451 xxxx. 2), x xxxxxx občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. xxx o xxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxxxxx obohacení (§2991 xxxx. 2).

X.

Xxxxx

18. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x omezení xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle velikosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x ideálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy obsažené x xxxxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez právního xxxxxx vzniká xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 260/2018 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.11.2018.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx se jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.