Plné znění - 238/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 25.9.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 47/18 ohledně možnosti soudu nenařídit veřejné zasedání k projednání stížnosti proti rozhodnutí o zamítnutí návrhu na povolení obnovy trestního řízení

238/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

238

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX-xx. 47/18 xxx 25. xxxx 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Ludvík Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx IV. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx věci právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 1377/16 xx xxx 14. září 2016 a xx. xx. X. XX 1135/17 xx xxx 1. listopadu 2017

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx-xx xxxx v xxxxxxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§148 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx] xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx zamítá xxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx [§283 písm. x) xxxxxxxxx řádu] x xxxxxxx, xxx xxx sám dokazování xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

 

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxx 3.1.2018 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx doručena ústavní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 38/18 a xxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x. x. 46 X 3/2015-1543 xx xxx 17.7.2017 x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. xx. 7 Xx 100/2017 xx dne 20.10.2017.

2. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. j. 6 Xxx 1458/2015-61 ze xxx 25.5.2015 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vraždy podle xxxxxxxxxx §140 xxxx. 2 x xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pokusu. Svůj xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svého xxxxxxx.

3. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx projednal xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx údajně xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx vysvětlil, xxxx xxxxx výpovědi stěžovatele xxxxxxxx, x tím, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx stížnost, xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x neveřejném xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stížnostní xxxx xx xxxx xxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

5. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx stížnostního xxxxx xxxxxxxxxxx v nenařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx - x případě, kdy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx - xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx právy. Xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 1377/16 xx xxx 14.9.2016 (X 175/82 SbNU 705) x xx. xx. I. XX 1135/17 ze dne 1.11.2017. Xxxxxxx mu xxxxx xxx postupovat xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, x xxxxxxxxx tuto xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx.

6. Xxxxxx je x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 1576/17 xx xxx 5.9.2017 (xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxxxxxx názor, že xxxxx xx. xx. X. ÚS 1377/16 xxxxxx xxx na xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x čemuž xx xxxx, z xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx), xxx xxxxxx čtvrtého xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx x o xxxxxx xx. xx. I. XX 1135/17. Xxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx narativních xxxxx ani nelze xxxxxxxxxxx dovodit, xx xx v tehdy xxxxxxxxxxxx případech stížnostní xxxxx xxxxxxxxx dokazování (xxx spíše, xx xxxxxxxx dokazování xxxxxx xxx xxxxx dokazování xxxxxxxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx).

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

7. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx na xxxxxx xxxxxx bylo rozhodováno xx veřejném xxxxxxxx (xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), se Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx.

8. X xxxxxxxx xx. zn. I. XX 117/04 xx xxx 18.5.2004 x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§240 trestního xxxx) xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx "postup xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx založit xxxxxxxxxxxxxx zamítavého usnesení x xxxxxxxxx". V xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 880/07 xx xxx 3.5.2007 x xxxx x xxxxxxx na usnesení xx. xx. X. XX 176/04 xx xxx 11.5.2004 (X 31/33 XxXX 515) xxxxxxx, xx i "x xxxx souvislosti Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx umožnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx, co xx veřejné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx".

9. Xxxxxxx sp. xx. XXX. XX 608/10 xx xxx 26.8.2010 (X 173/58 XxXX 513) xxxx xxxxxx situace, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx xxxxxxx, nicméně xx stížnosti státního xxxxxxxx stížnostní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (a xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx). Ústavní xxxx konstatoval, xx "[xxxxxxxxxx prováděné x xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx skutečnosti ve xxxxxx §278 odst. 1 [xxxxxxxxx řádu], xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx volného hodnocení xxxxxx xxx §2 xxxx. 6 xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 11 x 12 [xxxxxxxxx řádu]". Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakter, xxxxx v neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxx. Proto, "xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jímž byla xxxxxxxx xxxxxx, xxxx ... napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zamítnout xxx §283 písm. x) [xxxxxxxxx řádu] (xxx. xxx nedůvodnost xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxx ... xx xxxxxxxx xxxxxxxx".

10. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XXX. XX 608/10 ztotožnil x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx kdy xxxxxxxxxx soud oproti xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx xxx učinil x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx např. x xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 305/11 xx xxx 19.3.2012 x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 1455/11 ze xxx 18.7.2013 (N 125/70 XxXX 141), sp. xx. XXX. XX 566/13 ze dne 14.11.2013 (N 189/71 XxXX 259) xx xx. xx. X. XX 2826/13 xx xxx 10.2.2015 (X 29/76 XxXX 383).

11. X xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x z "xxxxxxxxx" xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 608/10 xxxxxxxxxx vyplývalo, xx dopadají xxx x pouze na xxxxxxx, xxx stížnostní xxxx rozhodoval o xxxxxxxxx státního zástupce xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. To xxxxxxxxx xxxx řada xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, x xxx xxxxxx návrh xx přijetí xxxxxx xxxxxxxxxx.

12. X xxxxxxxx xx. zn. X. XX 3022/11 ze xxx 6.3.2012 Ústavní xxxx xxxx. xxxxx, xx nález xx. xx. XXX. XX 608/10 "zjevně nedopadá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx povolena, xxxxx xxxxxxxxxxxx návrh xxx zamítnut". Stejně xxx x usnesení xx. xx. III. XX 3977/11 ze xxx 20.6.2013 xx Xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx xx stěžovatelovou námitkou, xx došlo x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x §240 xxxxxx xxxxxx umožňuje, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx odkaz xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 608/10 ... neobstojí, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx o xxxxxx x stížnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx odsouzenému nebyla xxxxxxxxxx možnost xx xx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx vyjádřit)".

13. Usnesením xx. zn. X. XX 2942/14 xx xxx 12.11.2014 Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx x nálezu xx. xx. XXX. ÚS 608/10 "xxxxxxx porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx stížnostní soud x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxx usnesení, xxxxxx xxxx obnova xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxx xxxxxxxx x aniž xx dal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx podstatě xxxx xxxxxxxx". Xxxx xxx x citovaném xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx "x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zamítl a xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxx shodně Xxxxxxx xxxx odůvodnil i xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 2365/14 xx xxx 1.10.2014.

14. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx usnesení xx. zn. X. XX 2518/15 xx xxx 1.2.2016, v xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx. xx. XXX. XX 608/10 xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a nevytrhávat xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx plyne x z xxxxxx xx. xx. XXX. XX 566/13 xx xxx 14.11.2013 (N 189/71 XxXX 259). Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodováno xx veřejném xxxxxxxx x krajský soud xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx projednání xxxx xxx".

15. Xxxxxxxxx xx. xx. II. XX 3348/15 xx xxx 9.8.2016 Xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxx xx "zásady xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx patří mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx své xxxx x hlavním xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x různých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx modifikováno, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx fáze xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxx zákonem předvídány xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx - veřejné x neveřejné zasedání. Xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx xxxxx veřejnosti x xxxxxxxx a xxxxxxxxx soudu není x tomto xxxxxx xxxxx nic xxxxxxxx".

16. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx. xx. X. ÚS 1377/16 xx xxx 14.9.2016 (X 175/82 XxXX 705). V xxx xxx nezměněné xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, x xxxxxxxx odlišnému skutkovému x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. xx. I. ÚS 2518/15), Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 608/10 ze xxx 26.8.2010 (N 173/58 XxXX 513) x na xxxxxxx, xxx stížnostní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx také "Listina"). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 12 až 15 tohoto xxxxxxxxxx) xx předmětný xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx rekapitulace nálezu xx. xx. III. XX 608/10 pouze x jediném xxxxxxxx xxxxxxxxxx:

"Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ,xxxxxxxx‘ xxxxxx xx. xx. XXX. XX 608/10 xx xxx 26.8.2010 (X 173/58 XxXX 513), xxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §286 xxxx. 3 [xxxxxxxxx xxxx] je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxx x provádění a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxx, nelze xxx dospět x xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §263 [trestního xxxx] xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx soudu xx zřejmé, že x odvolací xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx předvídaných x ustanovení §253, 255 x 257, xxxx. §258 xxxx. 1 [trestního řádu] xx splnění podmínky xxxxxxx x §263 xxxx. 1 písm. x) [xxxxxxxxx xxxx], xxxx tehdy, xxx x xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx věcně. Jinak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx stížnostní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tudíž xxxx namístě xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx."

17. Xxxxx xx. xx. X. XX 1377/16 xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2831/16 xx dne 11.10.2016, x němž xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 608/10 xxxxx xxxxxxxxxx "xx případ, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (jak xxxx bylo v xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx může xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nijak xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx neprovádí". Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnostního xxxxx v podobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2132/17 ze xxx 8.8.2017. Xxx xxxxxx ústavní stížnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání Ústavní xxxx xxxxxxxxxx.

18. V xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1576/17 xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xx řešené v xxxxxx sp. xx. X. XX 1377/16 (xxx výše):

"Jak Xxxxxxx xxxx dal najevo x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 62/04 xx xxx 15.4.2004 (X 19/33 XxXX 409), obecné xxxxx nemohou bez xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx, aniž xx xx hodnotily xx xxxxxx ke skutečnostem x důkazům, x xxxxx povstalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx důkazy xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x posuzování viny xxxxxxxxxxx (stěžovatele), jak xxxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. X. XX 2517/08 xx xxx 24.2.2009 (X 34/52 SbNU 343). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx však Ústavní xxxx nezjistil v xxxxxxx xxxxx namítaná xxxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxx xxxxxxxx kontradiktornosti xxxxxx x dokazování. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx splněny podmínky xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 1377/16 xx xxx 14.9.2016. Xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx x věcnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zasedání ... xx xxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xxxx tomu xxxx x případě nálezu xx. zn. X. XX 1377/16 ze xxx 14.9.2016 (N 175/82 SbNU 705), xxxx. xxx 15; xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnost, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx věci.

Postup xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, kdy podle xxxxxxxx xx xxx 19.12.1997 xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 20772/92, §59 a 60, xx odvolací soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx převzetí odůvodnění xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s xxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příklonem x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx požadavkům xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx pochybení xxxxx xxxxxx označit xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx v jiných xxxxxxx podrobněji xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxxx postupem xxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx."

19. X xxxxxx sp. xx. X. ÚS 1377/16 se Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx překonávaném xxxxxx sp. xx. X. XX 1135/17 xx xxx 1.11.2017. X něm xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxx řízení, x neveřejném xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (dále také "Úmluva"). Nad xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx. xx. X. XX 1377/16 Ústavní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nepředložil.

III.

Vlastní odůvodnění xxxxxxxxxx

20. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx stížnostního xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx úpravy. Xxxx-xx xx xxxx xxx, muselo xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx nenařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nestanoví, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxx xxxxxxxxx přesto xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx (resp. x jejího čl. 38 xxxx. 2, xxx xxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 1377/16 x xx. xx. X. ÚS 1135/17.

XXX./X

Xxxxxxx xxxxxx

21. Trestní xxx xxxxxxxxx xxxxx základní xxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx (§196 x xxxx.), veřejné xxxxxxxx (§232 x xxxx.), xxxxxxxxx zasedání (§240 x xxxx.) x xxxxxxx xxxxxxxx (§73d). Xxx §240 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x neveřejném xxxxxxxx tam, kde xxxx xxxxxxx předepsáno, xx xx xxxxxxxxx x hlavním líčení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §263 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx).

22. Xxx §286 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §286 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, za xxxxxxx naplnění lze xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle §286 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx sedmá xxxxxxxxx xxxx (§141 x xxxx.), xxxxxxxxxx xxxxxx x stížnosti, xxxxxx formu rozhodování xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §240 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xx rozhodování x stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byl xxx nedůvodnost zamítnut xxxxx xx obnovu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxx povolena xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.

23. X postup xxxxx souladný xx xxxxxxx může nicméně xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právy xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, x xxxxx podle xxxxxx xx. zn. X. XX 1377/16 x sp. zn. X. ÚS 1135/17 xxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o návrhu xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX./X

Xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod

24. Ustanovení čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx:

"Xxxxx xx právo xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, zřízeným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx. Rozsudek xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tisk x veřejnost xxxxx xxx vyloučeny xxx xx dobu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx vyžadují xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soukromého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, vzhledem xx zvláštním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."

25. Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Úmluva totiž xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx a xxx posuzování xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 5.2.2015 x. 22251/08; §44, viz x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 3306/09 xx xxx 4.2.2010 xx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2942/14 ze dne 12.11.2014).

26. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v některých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xx xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx, xxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx odpovídala xxxxx xxxxxxxx prostředkům, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxxx Band Xxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 29.7.2004 (x. 77562/01, §40 x xxxx.) proto xxxx. xxxxxxxxx, xx xx Xxxxx xx xxx obnovy řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jde v xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxx. x xxxxxxxx xx věci Maresti xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009 č. 55759/07).

27. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxx §277 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx skončených a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx případná xxxxxxxxx xxxxx x původním xxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx koneckonců xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), nýbrž xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx důkazy, xxxxx dříve nebyly xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx [§279 xxxx. x) trestního xxxx] xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x Evropskému xxxxx xxx lidská xxxxx), x xxxxxxxxxx o xxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx obnovu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx opravným prostředkem xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

XXX./X

Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx

28. Xxxxxx tímto stanoviskem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx (xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx xxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx nálezy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vystavěny xx xxxxxxxxxxxx nálezu xx. xx. XXX. XX 608/10 xx xxx 26.8.2010 (X 173/58 SbNU 513), xxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Jinými slovy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx patrné, xx tvrzené xxxxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx shledaného xxxxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx.

29. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx:

"Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem svého xxxxx u xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx."

30. Ustanovení čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx:

"Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx věc byla xxxxxxxxxx veřejně, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx přítomnosti x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx stanovených zákonem."

31. Xxxxxxxxxx čl. 96 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx:

"Xxxxxxx xxxx soudem xx xxxxx x xxxxxxx; výjimky stanoví xxxxx. Rozsudek xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

32. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci, Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 30/95 xx xxx 10.1.1996 (X 3/5 XxXX 17; 31/1996 Sb.) xxxxx, xx čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx zásady ústnosti). Xxxxxxxxxxx tehdy, xx "xxxxx ‘xxxx xxx‘ xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že Listina xxxxxxxx, aby každý, x jehož xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxx jednáno, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx důkazům x xxx soud x ‘xxxx věci‘ xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x veřejně, xxxxx zákon xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx výjimku, xxx xx však možné xxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx".

33. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 15/02 xx xxx 28.5.2002 (XX 15/26 XxXX 375) proto xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx právní názor [xxxxxxxxxxxx tím xxxxx xx. zn. II. XX 180/96 xx xxx 18.6.1997 (X 80/8 SbNU 257)], xx "[xx] xxxx xxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxx], xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodne x xxxxxxxxxx xxxxxxxx", xxxxxxx "Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx".

34. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx založen xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx možnost, xxx jejich xxx xxxx xxxxxxxxxx ústně, xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (typicky xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx; stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 15/02), což xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxx hodnotí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. ÚS 3311/15 xx xxx 25.11.2015).

35. Xxxxxxx xxx xxxxxxx konformita xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx obvykle xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. §259 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx nebo §213 xxxxxxxxxx soudního xxxx; srov. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. III. XX 3432/15 xx xxx 8.8.2017 xx xx. xx. X. XX 3725/10 ze xxx 3.8.2011 (N 139/62 SbNU 175)] - k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dochází za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 222/07 xx xxx 26.4.2007 (N 72/45 XxXX 143)]. Xxxxxxxxx xxxx může věc xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dokazování [§258 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx §219a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], k xxxxx xxxxxxxx dochází také xx přítomnosti xxxxxxxxx.

36. Xxxx žádný důvod, xxxx xx právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x pro xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx trestních řízení. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx x něm xxxxxxxxxxx o xxxx x trestu (xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). K xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx uvádí xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XXX. XX 608/10, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx x řadě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx probíhající ve xxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxx xx, xx dokazování x xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, se nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, x xxx k xxxxxxxxx xxxxxx skutečně dochází, xxxx. xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §259 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx).

37. X x řízení o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx zásadně rozhoduje xx veřejném xxxxxxxx. X xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxx (xxxxxx ostatně xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům. Není xxxxxxxxxx vyloučeno, že x stížnostní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ovšem pokud xxxx prvního xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx zamítne x xxxxxxxxxx xxxx xx x jeho hodnocením xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx (xxx i xxxxxxxx sp. zn. XXX. XX 1576/17). Xx takové xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ke xxxx xxxxxxxxxx důkazům xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčeno (xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxx x obsahem xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se ostatně xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud, aniž xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx ústní xxxxxxx; xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1576/17), přičemž právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxxx xx. xx. XX. XX 2307/15 xx dne 1.12.2015 (X 203/79 XxXX 305); x xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x žádosti o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx čehož pak xxxxxxx odlišně xx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx; Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx nad xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx].

38. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. I. ÚS 1377/16 x sp. xx. X. XX 1135/17 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xx. xx. XXX. XX 608/10, z xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx obnovu řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x odvolání (xxx 17 xxxxxx xx. xx. I. XX 1377/16). X neveřejném xxxxxxxx xxx podle xxxx lze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx bylo možno x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání. Xxx takového ovšem xxxxx xx. xx. XXX. XX 608/10 xxxxxxx.

39. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxx xx obnovu xxxxxx "xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přítomnost x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se x prováděným důkazům, x xxxx Ústavní xxxx dospěl ve xxxxx nálezech týkajících xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx např. xxxxx sp. zn. X. XX 2971/09 xx xxx 17.2.2010 (X 28/56 SbNU 315)], x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxx uloženého xxxxxx odnětí xxxxxxx [xx. zn. X. XX 574/05 xx xxx 30.5.2006 (X 109/41 SbNU 357), XX. ÚS 222/07 xx xxx 26.4.2007 (X 72/45 SbNU 143), X. XX 1756/08 xx xxx 24.11.2008 (X 200/51 XxXX 439), X. XX 2669/09 xx xxx 25.11.2009 (X 246/55 SbNU 367)], xxxxxxxx v nálezech xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xx. xx. X. XX 1537/09 xx xxx 19.1.2010 (X 9/56 XxXX 91), XX. XX 973/09 xx dne 7.10.2009 (X 212/55 XxXX 3)]". Xxxxxxxxxx nálezy xx xxxxxx zabývají xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx němž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. xx. X. XX 2971/09 xx xxx 17.2.2010), kdy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (sp. xx. XX. ÚS 222/07 xx dne 26.4.2007 x sp. xx. X. XX 2669/09 xx xxx 25.11.2009), xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (sp. xx. X. ÚS 1756/08 xx dne 24.11.2008), xxx - x xxxxxxxx řízení - xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx (xx. xx. X. ÚS 1537/09 xx dne 19.1.2010), xxxx. kdy xx xxxxxxxx - xxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x argumentům xxxxxxxxxxx (xx. xx. XX. ÚS 973/09 xx dne 7.10.2009).

40. X nálezu xx. xx. X. XX 574/05 xx dne 30.5.2006 (xx xxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 608/10 xxxx odkazuje) xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxxxxxx): "Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem rozhodováno x neveřejném xxxxxxxx, x xxxxxxx s čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, se proto x xxxxx kontextu xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem, xxx xxxxxxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxx, xxx xx mohl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx slovy, xxx Xxxxxxxxx xxxxx x v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx i v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx zasedání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

41. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 608/10 xx xxx 26.8.2010 (X 173/58 SbNU 513) xxxx xxxxx xxxxxxx nyní překonávanými xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx tak xxxxxx xxx z xx xxxxx xxxxxx, x xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dle §286 xxxx. 3 trestního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podrobit xxxxxxx ovládajícím xxxxxx xxxxxxxx, pokud jde x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx a xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx věci (xxxx. §259 xxxx. 3, §263 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx)". Xxxxx xxx totiž výslovně xxxxxxxxxx, xx hovoří x provádění xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx na xx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

42. Xxxxxx sp. xx. X. XX 1377/16 x sp. xx. X. ÚS 1135/17 xx tudíž xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx.

43. V xxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x projednání xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xx povolení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyjádřit se xx všem prováděným xxxxxxx to xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ovlivňujícím xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx-xx, resp. xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx provedené před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 238/2018 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 7.11.2018.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.