Plné znění - 238/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 25.9.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 47/18 ohledně možnosti soudu nenařídit veřejné zasedání k projednání stížnosti proti rozhodnutí o zamítnutí návrhu na povolení obnovy trestního řízení

238/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

238

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu

 

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx přijalo xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 47/18 xxx 25. xxxx 2018 xx xxxxxxx předseda xxxxx Pavel Xxxxxxxxx x soudci Ludvík Xxxxx, Xxxxxxxx Fenyk, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Jan Xxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Uhlíř x Jiří Xxxxxxx xx xxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v nálezech xx. zn. X. XX 1377/16 ze xxx 14. xxxx 2016 x xx. xx. X. XX 1135/17 ze xxx 1. xxxxxxxxx 2017

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx-xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§148 xxxx. 1 písm. x) trestního řádu] xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx [§283 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx] x xxxxxxx, kdy xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.

 

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Dne 3.1.2018 xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 38/18 x jíž xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x. x. 46 X 3/2015-1543 xx xxx 17.7.2017 x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. xx. 7 Xx 100/2017 xx dne 20.10.2017.

2. Napadená rozhodnutí xxxx vydána x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx trestního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx Nejvyššího soudu x. x. 6 Xxx 1458/2015-61 xx xxx 25.5.2015 xxxxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 2 x odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pokusu. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodňoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svého xxxxxxx.

3. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx změna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx uvědomil, že xxxx, kterými xx xxxxx honosil, byly x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stížnost, kterou Xxxxxx xxxx x Xxxxx v neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx mimo xxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx nalézacího xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx prokázána x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx výpovědí. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x to, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxx.

5. Čtvrtý xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nenařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxxx nalézacím soudem xxxxxxxx stav - xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tím xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1377/16 xx dne 14.9.2016 (X 175/82 XxXX 705) x xx. xx. X. XX 1135/17 xx dne 1.11.2017. Xxxxxxx mu xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x předložit xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx.

6. Xxxxxx je x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 1576/17 xx dne 5.9.2017 (xxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxxxxxx názor, xx xxxxx xx. xx. X. XX 1377/16 xxxxxx jen xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x čemuž xx xxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nedošlo), xxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx x o nálezu xx. zn. X. XX 1135/17. Xxx xxxxx z xxxxxx xxx závěry xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxx ani nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prováděly xxxxxxxxxx (xxx xxxxx, že xxxxxxxx dokazování jdoucí xxx xxxxx dokazování xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx přehodnotily).

II.

Dosavadní rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

7. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx obnovu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx rozhodováno xxxxxxxxx), se Ústavní xxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx.

8. X usnesení xx. xx. X. XX 117/04 ze xxx 18.5.2004 x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx (§240 trestního xxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxx považovat "xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx". X xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 880/07 xx dne 3.5.2007 x xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xx. xx. X. XX 176/04 ze xxx 11.5.2004 (X 31/33 XxXX 515) xxxxxxx, že x "x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, které pojmově xxxxxxxx v xxxxx xx xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx".

9. Xxxxxxx xx. xx. XXX. XX 608/10 ze xxx 26.8.2010 (X 173/58 XxXX 513) xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx prvního stupně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyhověl, nicméně xx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxx x neveřejném xxxxxxxx zamítl (x xx xxxxx za xxxxxxx, xxx odsouzenému xxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "[xxxxxxxxxx prováděné x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zjistit, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 [trestního xxxx], xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 6 ani xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 11 x 12 [trestního xxxx]". Xxx Ústavního soudu xxxx mít xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakter, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěn být xxxxxx. Proto, "xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nalézacího xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx obnova, xxxx ... xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §283 písm. x) [xxxxxxxxx řádu] (tzn. xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxx ... ve xxxxxxxx xxxxxxxx".

10. Xxxxxxx xxxx se s xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 608/10 xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tak xxxxxx x neveřejném xxxxxxxx). Xxx např. x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 305/11 xx xxx 19.3.2012 x xxxxxx sp. xx. III. ÚS 1455/11 xx xxx 18.7.2013 (X 125/70 XxXX 141), xx. xx. XXX. XX 566/13 xx xxx 14.11.2013 (X 189/71 XxXX 259) xx xx. xx. X. XX 2826/13 xx xxx 10.2.2015 (X 29/76 SbNU 383).

11. X xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x x "xxxxxxxxx" xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 608/10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x pouze na xxxxxxx, xxx stížnostní xxxx rozhodoval x xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. To xxxxxxxxx xxxx xxxx usnesení, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, x xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

12. X xxxxxxxx xx. xx. I. XX 3022/11 xx xxx 6.3.2012 Xxxxxxx xxxx např. xxxxx, xx nález sp. xx. XXX. XX 608/10 "xxxxxx nedopadá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutím soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx řízení povolena, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx". Xxxxxx xxx v xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3977/11 ze xxx 20.6.2013 xx Xxxxxxx xxxx "neztotožnil xx stěžovatelovou xxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx stížnostní xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Trestní řád x §240 xxxxxx xxxxxx umožňuje, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zasedání xx xxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx odkaz xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 608/10 ... xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx stavu (tam xxx o řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx odsouzenému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xx stížnosti státního xxxxxxxx vyjádřit)".

13. Usnesením xx. xx. X. XX 2942/14 xx xxx 12.11.2014 Xxxxxxx xxxx zdůraznil, že x xxxxxx xx. xx. III. ÚS 608/10 "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x případě, xxx xxxxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxx zamítl. Xxxxxxxxxx soud totiž xxxxxxxxxxxxx důkazy, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxx xx dal xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xx x důkazům xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx". Dále xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx "v xxxxxxxxxxxxx případě xxx xxxxx x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx už soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx soud se x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx skutkové". Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2365/14 xx xxx 1.10.2014.

14. Xxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. I. XX 2518/15 xx xxx 1.2.2016, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx. xx. III. XX 608/10 xx xxxxxxx vnímat xxxx xxxxx x nevytrhávat xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx předmětný xxxxx "xxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxxxxx i v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx totiž xxxxxxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxx dokazování neprovádí. Xxxxx xxxxx xxxxx x z nálezu xx. xx. XXX. XX 566/13 xx xxx 14.11.2013 (N 189/71 XxXX 259). Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx projednání xxxx xxx".

15. Usnesením xx. xx. XX. XX 3348/15 xx xxx 9.8.2016 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxx veřejnosti x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x celé xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uplatňování těchto xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xx specifikům té xxxxx xxxx xxxxxx. X řízení x xxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ústnosti a xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx".

16. Xx xxxxx právního xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) nálezem sp. xx. I. ÚS 1377/16 xx xxx 14.9.2016 (N 175/82 XxXX 705). X xxx xxx nezměněné xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, x xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkovému x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 2518/15), Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. zn. XXX. XX 608/10 xx xxx 26.8.2010 (X 173/58 XxXX 513) x xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx návrh xx obnovu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x tom shledal xxxxxxxx stěžovatelova práva xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxxx "Listina"). X xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx 12 až 15 xxxxxx stanoviska) xx xxxxxxxxx nález xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 608/10 pouze x jediném xxxxxxxx xxxxxxxxxx:

"Xxx zohlednění xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xx vzpomínaném ,xxxxxxxx‘ xxxxxx xx. xx. III. XX 608/10 xx dne 26.8.2010 (X 173/58 XxXX 513), xxx xxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx dle §286 xxxx. 3 [xxxxxxxxx xxxx] xx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem podrobit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnout ve xxxxxxxx zasedání. Xxxxx x porovnání x xxxxxxxxxxx §263 [xxxxxxxxx xxxx] xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx soudu xx zřejmé, xx x xxxxxxxx xxxx xxxx o odvolání xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §253, 255 x 257, xxxx. §258 xxxx. 1 [xxxxxxxxx řádu] xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §263 xxxx. 1 xxxx. x) [xxxxxxxxx řádu], xxxx tehdy, xxx x odvolání soud xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx povinen xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx stížnostní soud xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx meritorně, tudíž xxxx namístě xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolání."

17. Xxxxx xx. zn. X. XX 1377/16 xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx východiska xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx navázal x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2831/16 xx xxx 11.10.2016, x němž xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 608/10 nijak xxxxxxxxxx "xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx bylo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxx rozhodnout x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nijak xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2132/17 ze xxx 8.8.2017. Xxx xxxxxx ústavní stížnost xxx xxxxxxx neopodstatněnost, xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání Xxxxxxx xxxx nereagoval.

18. V xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 1576/17 xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx tehdy xxxxxxxxxxx xxx xx xx řešené x xxxxxx sp. xx. X. XX 1377/16 (xxx xxxx):

"Xxx Xxxxxxx xxxx xxx najevo x xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 62/04 xx dne 15.4.2004 (U 19/33 XxXX 409), xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx převzít xxxx xxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx, aniž by xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x důkazům, z xxxxx povstalo xxxxxxx xxxxxxxx zjištění. X x řízení x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (stěžovatele), jak xxxxx xxxx. z xxxxxx xx. zn. X. XX 2517/08 xx dne 24.2.2009 (X 34/52 SbNU 343). V posuzovaném xxxxxxx však Ústavní xxxx nezjistil x xxxxxxx soudů namítaná xxxxxxxxx, x xx xxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 1377/16 xx xxx 14.9.2016. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ... xx xxxxx x provádění důkazů, xxxx xxxx xxxx x případě xxxxxx xx. xx. I. XX 1377/16 xx xxx 14.9.2016 (X 175/82 XxXX 705), xxxx. bod 15; xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxx okolnost, že xx xxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 19.12.1997 ve xxxx Xxxxx proti Finsku, xxxxxxxx x. 20772/92, §59 a 60, xx xxxxxxxx xxxx xxx zamítnutí odvolání xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu. X xxxxxxx s xxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že stížnostní xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx."

19. X nálezu sp. xx. X. ÚS 1377/16 xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 1135/17 xx dne 1.11.2017. X něm xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx zamítnut návrh xx obnovu xxxxxx, x xxxxxxxxxx zasedání xxxxx x xxxxxxxx xxxx stěžovatele zaručených čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx také "Úmluva"). Nad rámec xxxxxx xx xxxxx xx. zn. X. XX 1377/16 Xxxxxxx xxxx xxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

20. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se prvně xxxxxxxx na to, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zákonné úpravy. Xxxx-xx xx xxxx xxx, xxxxxx xx xx xxxxxx zabývat xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejen nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxxx, xx xxxx plénum xxxxxxx xxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxx. x xxxxxx čl. 38 xxxx. 2, viz xxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx sp. zn. X. ÚS 1377/16 x sp. xx. X. ÚS 1135/17.

III./A

Zákonná xxxxxx

21. Trestní xxx xxxxxxxxx čtyři xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zasedání. Xxxxxx líčení (§196 x xxxx.), xxxxxxx xxxxxxxx (§232 x xxxx.), xxxxxxxxx xxxxxxxx (§240 x xxxx.) x xxxxxxx xxxxxxxx (§73d). Xxx §240 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx x neveřejném xxxxxxxx xxx, xxx xxxx zákonem předepsáno, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxx uvedl, že xxxxxx zasedání xx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §263 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).

22. Xxx §286 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx x návrhu xx obnovu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §286 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle §286 odst. 3 xxxxxxxxx řádu je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx přípustná xxxxxxxx, xxx xx odkladný xxxxxx. Hlava sedmá xxxxxxxxx xxxx (§141 x násl.), upravující xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §240 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dopadá x na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx zamítnut xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy x xxxxxxx xx xxxxxxx.

23. I postup xxxxx souladný xx xxxxxxx může xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 1377/16 x xx. zn. X. XX 1135/17 xxxxx povinnost stížnostního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx řízení xx veřejném zasedání.

III./B

Ustanovení čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx

24. Xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx:

"Xxxxx xx právo xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodne x xxxx občanských xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Rozsudek xxxx xxx vyhlášen xxxxxxx, avšak xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx vyloučeny xxx xx xxxx xxxxxx xxxx části xxxxxxx x zájmu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soukromého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xx zcela xxxxxxxx, xxxxx xx, xxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx na újmu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."

25. Citovaný xxxxxx Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na řízení x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Úmluva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx posuzování xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx právech nebo xxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 5.2.2015 x. 22251/08; §44, xxx x usnesení Ústavního xxxxx sp. xx. XX. XX 3306/09 xx xxx 4.2.2010 xx usnesení xx. xx. X. ÚS 2942/14 xx dne 12.11.2014).

26. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx i na xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx ve věci Xxx Xxxxxxx Band Xxxx xxxxx Maltě xx xxx 29.7.2004 (x. 77562/01, §40 x xxxx.) xxxxx xxxx. xxxxxxxxx, xx xx Xxxxx se xxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx znamenalo, xx xxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx. x rozsudek xx xxxx Maresti xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009 č. 55759/07).

27. Xxxx xxxx xxxxxx, xx návrh xx obnovu xxxxxx xxxxx §277 x xxxx. xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Obnova xxxxxx připadá xx xxxxx ve věcech xxxxxxxxxx skončených a xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxxxx dovolání a xxxxxxxx xxxxxxx stížnost; x xxxxxx na xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxx nerozhoduje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx [§279 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx] xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k ochraně xxxxx, který by xxxx nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany práv (xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x Evropskému xxxxx xxx xxxxxx práva), x xxxxxxxxxx x xxx závisí mimo xxxx xx uvážení xxxxx, xxx xx xxxxxxx nové xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx obnovu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxx xxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

XXX./X

Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx

28. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx (krom rozporu x Xxxxxxx, viz xxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx argumentačně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. III. XX 608/10 ze xxx 26.8.2010 (N 173/58 XxXX 513), xxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx) xxxxxxx x nenařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx. Jinými slovy, x odůvodnění překonávaných xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx shledaného porušení čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx.

29. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny:

"Každý xx může domáhat xxxxxxxxxx postupem svého xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx."

30. Ustanovení čl. 38 xxxx. 2 Listiny:

"Každý xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx průtahů a x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx."

31. Xxxxxxxxxx čl. 96 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx:

"Xxxxxxx před soudem xx xxxxx x xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

32. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárci stanovit xxxxxxx pouze x xxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 30/95 xx dne 10.1.1996 (X 3/5 XxXX 17; 31/1996 Sb.) xxxxx, xx čl. 38 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 96 odst. 2 Ústavy (xxxxx xxxxxxxx výjimku x xx xxxxxx ústnosti). Xxxxxxxxxxx xxxxx, že "xxxxx ‘xxxx xxx‘ xx nutno vykládat xxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxx, aby každý, x jehož xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, měl xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx účastnit x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx důkazům x xxx xxxx x ‘jeho xxxx‘ xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 96 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxx výjimku, xxx xx xxxx xxxxx xxx x zásady xxxxxxxx a xxxxxxxxxx".

33. X souladu x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neveřejných xxxxxxxxxx xxx přítomnosti účastníků xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx patřičnou xxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx sp. zn. Xx. ÚS-st. 15/02 xx dne 28.5.2002 (XX 15/26 SbNU 375) xxxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 180/96 xx xxx 18.6.1997 (X 80/8 XxXX 257)], xx "[xx] xxxx xxxxx [Xxxxxxxxxx soudu], xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx", xxxxxxx "Xxxxxxxxx soudu zpravidla xxxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx".

34. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxx být x xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxx x neveřejných zasedáních xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x za xxxxxx přítomnosti již x předcházejících fázích xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 15/02), což xxxxxxxx x dlouhodobé xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx, xxxx celek (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 3311/15 ze xxx 25.11.2015).

35. Zadruhé pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. §259 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxx §213 občanského xxxxxxxx xxxx; xxxx. x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. III. XX 3432/15 xx xxx 8.8.2017 xx xx. zn. X. XX 3725/10 xx xxx 3.8.2011 (N 139/62 XxXX 175)] - x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nevzdají [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 222/07 xx xxx 26.4.2007 (N 72/45 XxXX 143)]. Nadřízený xxxx může xxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§258 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu xx §219a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], x xxxxx xxxxxxxx dochází xxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx.

36. Xxxx xxxxx důvod, xxxx by právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx trestních xxxxxx. Xxxxx xx potřeba xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx v xxx xxxxxxxxxxx x vině x trestu (xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx obžalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, jak xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 608/10, že xxxxxxxxxx xxxxxx je x řadě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxx to, xx dokazování v xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xx jsou xxxxxxx xxxx důkazy nebo xxxxxxxxxxx xxx §278 xxxx. 1 trestního xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxx ústnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xx xxxx xxxxxx, x xxx x provádění xxxxxx xxxxxxxx dochází, xxxx. xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxx či doplnění xxxxxxxxxx učiní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §259 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).

37. X x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhoduje xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X něm má xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x původním xxxxxx) x xxxxxxxx xx ke všem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx rozhodne provést xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x přehodnocování xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (viz i xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1576/17). Xx xxxxxx situace xxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neveřejného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se ostatně xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xx za xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1576/17), přičemž právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [srov. x xxxxx xx. xx. XX. XX 2307/15 xx xxx 1.12.2015 (X 203/79 SbNU 305); v xxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx od výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx čehož xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx, xx ovlivňuje xxxxxxxxxx xxxxx, nemusí mít xxxxx ústní xxxxxxxxx].

38. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 1377/16 x sp. xx. I. ÚS 1135/17 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 608/10, x xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxx (xxx 17 xxxxxx xx. xx. I. ÚS 1377/16). V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx rozhodnout jen x xxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx x odvolání. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx sp. zn. XXX. XX 608/10 xxxxxxx.

39. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx konstatoval, xx xx řízení x stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxx xxxxxx "xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry ohledně xxxxx na přítomnost x jednání x xxxxx xxxxxxxx se x prováděným xxxxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx týkajících xx obviněných x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [viz xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 2971/09 xx xxx 17.2.2010 (X 28/56 SbNU 315)], x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx [xx. zn. X. XX 574/05 ze xxx 30.5.2006 (X 109/41 SbNU 357), XX. XX 222/07 xx xxx 26.4.2007 (X 72/45 XxXX 143), X. XX 1756/08 ze dne 24.11.2008 (N 200/51 XxXX 439), X. XX 2669/09 ze xxx 25.11.2009 (N 246/55 XxXX 367)], xxxxxxxx v nálezech xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [např. xx. zn. I. XX 1537/09 ze xxx 19.1.2010 (X 9/56 XxXX 91), XX. XX 973/09 xx xxx 7.10.2009 (X 212/55 XxXX 3)]". Xxxxxxxxxx nálezy xx přitom zabývají xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasedání, xx xxxx xx xxxxx zpřísnil xxxxx (xx. xx. I. XX 2971/09 ze xxx 17.2.2010), kdy xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx. zn. XX. ÚS 222/07 xx xxx 26.4.2007 x xx. zn. X. XX 2669/09 xx xxx 25.11.2009), xxx se nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xx. zn. X. XX 1756/08 xx xxx 24.11.2008), xxx - x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (sp. xx. X. XX 1537/09 xx dne 19.1.2010), resp. xxx xx xxxxxxxx - xxxx x civilním xxxxxx - nemohl xxxxxxxx x argumentům xxxxxxxxxxx (xx. xx. XX. XX 973/09 xx dne 7.10.2009).

40. X xxxxxx sp. xx. X. XX 574/05 xx xxx 30.5.2006 (na xxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 608/10 xxxx xxxxxxxx) pak Xxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxxxxx (xx situace, xxx odsouzený vlastní xxxxx zmeškal xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx): "Xxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxx dohánět x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx s čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxx x daném kontextu xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx nalézacím xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odsouzeného xxx zasedání xxxx xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxx vyjádřit xx xxxx prováděným xxxxxxx." Xxxxxx xxxxx, xxx Ústavního soudu x x xxxxxx x přeměně podmíněného xxxxxx xx nepodmíněný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

41. X citované xxxx xxxxxx sp. xx. XXX. XX 608/10 xx xxx 26.8.2010 (X 173/58 SbNU 513) tedy xxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dovodit xxxxx. Xxxxx xxx učinit xxx z té xxxxx xxxxxx, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x obnově xxxxxx "rozhodování xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dle §286 xxxx. 3 trestního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxx (xxxx. §259 xxxx. 3, §263 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx)". Xxxxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x odkazuje na xx xxxxxxxxxx trestního xxxx, která řeší, xx xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

42. Xxxxxx sp. xx. I. XX 1377/16 a xx. xx. I. XX 1135/17 xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 a čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx.

43. X xxxxxxx x xx nezbývá xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx zamítnut xxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx veřejné xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx prováděným xxxxxxx xx však xxxxx pouze tehdy, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx, xxxx. xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 238/2018 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 7.11.2018.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.