Plné znění - 238/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 25.9.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 47/18 ohledně možnosti soudu nenařídit veřejné zasedání k projednání stížnosti proti rozhodnutí o zamítnutí návrhu na povolení obnovy trestního řízení

238/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

238

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pod xx. zn. Pl. XX-xx. 47/18 xxx 25. září 2018 xx xxxxxxx předseda xxxxx Pavel Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, David Xxxxx x Xxxx Zemánek xx xxxxx XX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 1377/16 xx xxx 14. září 2016 a xx. xx. X. ÚS 1135/17 xx dne 1. xxxxxxxxx 2017

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx-xx soud v xxxxxxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§148 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu] xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxx návrh xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx [§283 xxxx. x) trestního xxxx] x situaci, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod.

 

Odůvodnění

I.

Důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxx 3.1.2018 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx, která xx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 38/18 x jíž xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x. j. 46 X 3/2015-1543 ze xxx 17.7.2017 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 7 Xx 100/2017 ze xxx 20.10.2017.

2. Napadená xxxxxxxxxx xxxx vydána x xxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x rámci xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. j. 6 Xxx 1458/2015-61 xx xxx 25.5.2015 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §140 xxxx. 2 x xxxx. 3 xxxx. j) xxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxx pokusu. Svůj xxxxx xxxxxxxxxx odůvodňoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx stěžovatelův xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zasedání a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl. Dle xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemění xxx xx xxx, xxxxxx trestného xxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x vině xxxx x původním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx stěžovatelovy xxxxxxxx, ale i x xxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Městský soud xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx, kterými se xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx potrestány.

4. Proti xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx v neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx ztotožnil s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx prokázána i xxxxxx důkazy xxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x to, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx nařídit xxxxxxx xxxxxxxx.

5. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání - x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav - xx v souladu xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tím xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 1377/16 xx dne 14.9.2016 (X 175/82 SbNU 705) a sp. xx. I. ÚS 1135/17 xx xxx 1.11.2017. Nezbylo xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x předložit tuto xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx.

6. Ačkoli je x usnesení Ústavního xxxxx sp. xx. XXX. XX 1576/17 xx dne 5.9.2017 (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) xxxxxxx názor, xx xxxxx xx. zn. X. XX 1377/16 xxxxxx jen xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dokazování (x xxxxx xx xxxx, x níž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx), xxx názoru xxxxxxxx xxxxxx jej takto xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx x o xxxxxx xx. zn. I. XX 1135/17. Ani xxxxx x nálezů xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx neomezuje, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dokazování xxxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, případně xx provedené důkazy xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx).

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu

7. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx obnovu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx.

8. X xxxxxxxx xx. xx. X. XX 117/04 xx xxx 18.5.2004 x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x stížnosti". X xxxxxxxx sp. zn. XX. XX 880/07 xx xxx 3.5.2007 x xxxx x xxxxxxx xx usnesení xx. zn. X. XX 176/04 ze xxx 11.5.2004 (U 31/33 XxXX 515) xxxxxxx, že x "x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx umožněno u xxxxxxxxxx x odvolacího xxxxx, postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx".

9. Xxxxxxx xx. xx. XXX. XX 608/10 ze dne 26.8.2010 (N 173/58 XxXX 513) xxxx xxxxxx situace, kdy xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyhověl, nicméně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl (x xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "[xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx zjistit, xxx xx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §278 xxxx. 1 [trestního řádu], xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxx §2 xxxx. 6 xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 11 x 12 [xxxxxxxxx řádu]". Xxx Ústavního xxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx, "xxxxxxxxx-xx xxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxxx směřující xxxxx rozhodnutí nalézacího xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx obnova, xxxx ... napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §283 xxxx. x) [xxxxxxxxx řádu] (xxx. xxx nedůvodnost xx xxxxxxx skutkových xxxx) xxx ... xx xxxxxxxx xxxxxxxx".

10. Ústavní xxxx xx s xxxxxxxxxx nálezu xx. xx. XXX. XX 608/10 xxxxxxxxx x x xxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 305/11 xx xxx 19.3.2012 x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 1455/11 xx dne 18.7.2013 (X 125/70 XxXX 141), xx. xx. XXX. ÚS 566/13 ze xxx 14.11.2013 (X 189/71 XxXX 259) xx xx. xx. X. XX 2826/13 xx xxx 10.2.2015 (X 29/76 XxXX 383).

11. X xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x z "xxxxxxxxx" nálezu sp. xx. XXX. ÚS 608/10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx rozhodoval x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx. To xxxxxxxxx xxxx řada usnesení, xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, z xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

12. V xxxxxxxx xx. zn. X. XX 3022/11 ze xxx 6.3.2012 Ústavní xxxx např. xxxxx, xx nález xx. xx. III. XX 608/10 "xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatelův, xxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx povolena, xxxxx stěžovatelův xxxxx xxx xxxxxxxx". Xxxxxx xxx v xxxxxxxx xx. zn. III. XX 3977/11 xx xxx 20.6.2013 se Xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx námitkou, xx xxxxx k xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxx x neveřejném xxxxxxxx. Trestní řád x §240 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx odkaz xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 608/10 ... xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu (xxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx podané xxxxxxx zástupcem v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx možnost se xx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx)".

13. Xxxxxxxxx xx. xx. X. XX 2942/14 xx xxx 12.11.2014 Xxxxxxx xxxx zdůraznil, že x nálezu xx. xx. XXX. ÚS 608/10 "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx stížnostní xxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxx usnesení, xxxxxx xxxx obnova řízení xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxx zamítl. Xxxxxxxxxx soud totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxx xx dal xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx". Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx "x xxxxxxxxxxxxx případě jde xxxxx x xxxxxxxx xxx. Stížnostní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxx. Jeho rozhodnutí xxxxxx xxx překvapivé, xxxxxxx už xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stížnostní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. zn. XX. XX 2365/14 xx dne 1.10.2014.

14. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx usnesení xx. xx. X. XX 2518/15 xx xxx 1.2.2016, v xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx. zn. XXX. XX 608/10 xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x nevytrhávat xxxx jednotlivé xxxxx, xxxxx xxx zohlednění xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu předmětný xxxxx "nic xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxx x x nálezu xx. xx. XXX. XX 566/13 ze xxx 14.11.2013 (N 189/71 XxXX 259). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx veřejném zasedání x xxxxxxx xxxx xxxxxx tohoto xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejnost projednání xxxx pře".

15. Xxxxxxxxx xx. zn. XX. XX 3348/15 ze xxx 9.8.2016 Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx "zásady xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx, xx uplatňují x xxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je těžištěm xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx fáze xxxxxx. X řízení o xxxxxxxx prostředku jsou xxxxxx xxxxxxx předvídány xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx - veřejné x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zákon pro xxxxxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného konstatovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ústnosti x xxxxxxxxx soudu není x xxxxx xxxxxx xxxxx nic xxxxxxxx".

16. Xx změně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (nyní xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx. xx. X. XX 1377/16 ze xxx 14.9.2016 (X 175/82 XxXX 705). X xxx při nezměněné xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx odlišnému skutkovému x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx sp. xx. I. XX 2518/15), Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. III. XX 608/10 xx xxx 26.8.2010 (N 173/58 XxXX 513) x xx situace, xxx stížnostní xxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tom shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 1 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx xxxx "Listina"). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 12 xx 15 xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. III. XX 608/10 xxxxx x jediném odstavci xxxxxxxxxx:

"Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx ve vzpomínaném ,xxxxxxxx‘ xxxxxx xx. xx. XXX. XX 608/10 ze xxx 26.8.2010 (N 173/58 XxXX 513), xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §286 xxxx. 3 [xxxxxxxxx xxxx] je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x provádění x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxx x stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx §263 [xxxxxxxxx xxxx] xxxxxxxxxxx řízení x odvolacího soudu xx zřejmé, xx x odvolací xxxx xxxx x odvolání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §253, 255 a 257, xxxx. §258 odst. 1 [trestního xxxx] xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §263 xxxx. 1 xxxx. x) [xxxxxxxxx řádu], xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx stížnostní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínkám xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx."

17. Nález xx. xx. X. XX 1377/16 xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx východiska své xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sp. zn. XX. ÚS 2831/16 xx dne 11.10.2016, x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx. zn. III. XX 608/10 xxxxx xxxxxxxxxx "xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdí (xxx xxxx xxxx x xxxxxxx stěžovatele), xxxxxxx xxx může xxxxxxxxxx x x neveřejném xxxxxxxx. Nijak xxx xxxxx nedochází k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již neprovádí". Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnostního xxxxx v podobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x usnesení xx. zn. XX. XX 2132/17 ze xxx 8.8.2017. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nereagoval.

18. X xxxxxxxx sp. zn. XXX. XX 1576/17 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx věc od xx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 1377/16 (xxx výše):

"Jak Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 62/04 xx xxx 15.4.2004 (U 19/33 XxXX 409), xxxxxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění. X x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x posuzování xxxx xxxxxxxxxxx (stěžovatele), xxx xxxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2517/08 xx xxx 24.2.2009 (X 34/52 SbNU 343). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx nezjistil v xxxxxxx soudů namítaná xxxxxxxxx, x xx xxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ingerenci Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 1377/16 xx xxx 14.9.2016. Před xxxxxxx xxxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx xxxxxxxx ... xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx x případě nálezu xx. xx. X. XX 1377/16 xx xxx 14.9.2016 (N 175/82 SbNU 705), xxxx. xxx 15; xx xxxxxxx ničeho xxxxxx ani stěžovatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx vrchní xxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxx vedeného v xxxx trestní věci.

Postup xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx ze xxx 19.12.1997 ve xxxx Xxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 20772/92, §59 x 60, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odvolání xxxx omezit x xx převzetí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx s xxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x jiných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxxx postupem xxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx."

19. X xxxxxx xx. xx. X. XX 1377/16 xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x nyní překonávaném xxxxxx sp. xx. X. ÚS 1135/17 xx dne 1.11.2017. X něm xxxxxxx, xx zamítnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx zamítnut xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně lidských xxxx a základních xxxxxx (dále také "Úmluva"). Xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx. xx. X. XX 1377/16 Xxxxxxx xxxx žádné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

20. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx stížnostního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zasedání xxxxxxx xx zákonné úpravy. Xxxx-xx xx xxxx xxx, muselo xx xx plénum zabývat xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxx xxxxxxx zasedání xxx řízení o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx musí xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxx. x xxxxxx čl. 38 xxxx. 2, viz xxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 1377/16 x sp. zn. X. XX 1135/17.

III./A

Zákonná xxxxxx

21. Trestní řád xxxxxxxxx xxxxx základní xxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx (§196 x násl.), veřejné xxxxxxxx (§232 x xxxx.), neveřejné zasedání (§240 a násl.) x vazební zasedání (§73d). Xxx §240 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx x neveřejném xxxxxxxx tam, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozhoduje x hlavním xxxxxx, xxxxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxx zasedání. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je xx xxxx být xxxxxxxxx zasedání (xxxx. §263 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx).

22. Dle §286 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx s xxxxxxxxx uvedenými x §286 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §286 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§141 x xxxx.), upravující xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxx nestanoví. X xxxxxxx x §240 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rozhoduje xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx nedůvodnost xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx povolena xxxxxx xxxxxx, v neveřejném xxxxxxxx je xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.

23. I xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zaměřilo xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx sp. zn. X. ÚS 1377/16 x sp. xx. X. XX 1135/17 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx obnovu xxxxxx xx veřejném xxxxxxxx.

XXX./X

Xxxxxxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx

24. Ustanovení čl. 6 odst. 1 Xxxxxx:

"Xxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, veřejně a x přiměřené lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx o oprávněnosti xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx němu. Xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx části xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx považovaném xxxxxx xx zcela xxxxxxxx, xxxxx xx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnostem, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx újmu xxxxxx spravedlnosti."

25. Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx xxxxxxx xx řízení x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxx posuzování xxxxxx xx obnovu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxx trestního obvinění (xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxxx Bochan xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 5.2.2015 x. 22251/08; §44, viz x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3306/09 xx xxx 4.2.2010 xx usnesení xx. xx. X. XX 2942/14 ze xxx 12.11.2014).

26. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxx v některých xxxxxxxxx vztáhl xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx xxxxxx o xxxxxxxx xx obnovu xxxxxx, x xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nazvaného opravného xxxxxxxxxx odpovídala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxxx Xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xx dne 29.7.2004 (x. 77562/01, §40 x násl.) xxxxx xxxx. zohlednil, xx xx Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx x tradiční xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx. i xxxxxxxx xx xxxx Maresti xxxxx Xxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2009 x. 55759/07).

27. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §277 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ve věcech xxxxxxxxxx skončených x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx; x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud), nýbrž xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx či důkazy, xxxxx dříve xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx [§279 xxxx. x) trestního xxxx] časově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k ochraně xxxxx, který by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx práv (xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxxx o xxx závisí xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx nové xxxxxx x xxxxxxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx obnovu řízení xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z působnosti čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

XXX./X

Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod

28. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nálezů se xxxxxxx (krom xxxxxxx x Úmluvou, xxx xxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx nálezy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vystavěny xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XXX. XX 608/10 ze xxx 26.8.2010 (N 173/58 SbNU 513), xxxxx (byť za xxxx situace) xxxxxxx x nenařízení veřejného xxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, x odůvodnění překonávaných xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx porušení čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx.

29. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx:

"Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx."

30. Ustanovení čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx:

"Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx průtahů x x jeho xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx prováděným xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx stanovených zákonem."

31. Xxxxxxxxxx čl. 96 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx:

"Xxxxxxx před xxxxxx xx ústní a xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

32. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovit xxxxxxx pouze x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 30/95 xx xxx 10.1.1996 (X 3/5 XxXX 17; 31/1996 Sb.) uvedl, xx čl. 38 xxxx. 2 Listiny je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx (který xxxxxxxx výjimku x xx zásady xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx tehdy, xx "xxxxx ‘xxxx věc‘ xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx právech x xxxxxxxxxxxx má xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx tohoto xxxxxx účastnit a xxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x aby soud x ‘xxxx věci‘ xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx však xxxxx xxx u zásady xxxxxxxx x veřejnosti".

33. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zasedáních xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má-li takový xxxxxx xxxxxxxxx oporu x xxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS-st. 15/02 xx xxx 28.5.2002 (XX 15/26 XxXX 375) xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx právní xxxxx [xxxxxxxxxxxx tím xxxxx xx. xx. II. XX 180/96 ze xxx 18.6.1997 (X 80/8 SbNU 257)], xx "[xx] xxxx xxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxx], xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx", xxxxxxx "Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx".

34. Výklad Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx být x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neveřejných zasedáních xxx přítomnosti účastníků xxxxxx, xx založen xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x předcházejících fázích xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx; stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. Pl. XX-xx. 15/02), xxx xxxxxxxx x dlouhodobé xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými soudy, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stupni xxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 3311/15 ze xxx 25.11.2015).

35. Xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxxxx zasedáních xxxxx x jejich xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na posouzení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx úkolem xxxxxxxxxx xxxxx x instančně xxxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vychází, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nedoplní [xxxx. §259 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx §213 občanského xxxxxxxx xxxx; xxxx. x xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. XXX. XX 3432/15 xx xxx 8.8.2017 xx xx. xx. I. XX 3725/10 xx xxx 3.8.2011 (X 139/62 XxXX 175)] - x takovému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx tohoto xxxxx xxxxxxxx [nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 222/07 xx xxx 26.4.2007 (X 72/45 XxXX 143)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§258 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx §219a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

36. Xxxx xxxxx důvod, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx platit x pro xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx připomenout, xx xx v xxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx (xxx x zbavení osobní xxxxxxx). X xxxx xxxxx již v xxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 608/10, xx xxxxxxxxxx xxxxxx je x řadě xxxxxx xxxxxxxxxx fázi trestního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé. X xxxx xxxxxxx to, xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx s xxxxx zjistit, zda xx xxxx tvrzené xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §278 xxxx. 1 trestního xxxx, se xxxxxx xxxxxxx zásadě xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx charakter. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, v xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx učiní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §259 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx).

37. X x xxxxxx o xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx projednání xxx xxxx (kterou ostatně xxx xxx před xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno, že x xxxxxxxxxx xxxx xx rozhodne provést xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx. Ovšem xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxx hodnocením xxxxxxxx, x přehodnocování xxxxxx či doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx i xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1576/17). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odsouzeného xxxxxxxx xx ke xxxx xxxxxxxxxx důkazům xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčeno (na xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, x obsahem xxxxxxxxx xxxxx se ostatně xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx konal xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx. xx. III. XX 1576/17), přičemž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx před nalézacím xxxxxx [srov. i xxxxx xx. xx. XX. XX 2307/15 xx xxx 1.12.2015 (X 203/79 SbNU 305); x xxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx stížnostního xxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx dokazování, xx xxxxxxx čehož pak xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nekonstatoval xxxxxxxx práva xx xxxxxxx projednání xxxx, xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxx xxx, xx ovlivňuje rozhodnutí xxxxx, nemusí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx].

38. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 1377/16 a xx. xx. I. ÚS 1135/17 xxxx argumentaci xxxxxxx na xxxxxx xx. xx. III. XX 608/10, z xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx obnovu řízení xx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx trestního xxxx xxxxxxxxxx na řízení x xxxxxxxx (bod 17 nálezu xx. xx. X. XX 1377/16). V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx sp. zn. XXX. XX 608/10 xxxxxxx.

39. Xxxxxxxx nález xxxxx prvně xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxx xxxxxx "xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxx na přítomnost x jednání a xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx dospěl ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 2971/09 xx dne 17.2.2010 (X 28/56 XxXX 315)], v nálezech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xx. xx. I. XX 574/05 xx xxx 30.5.2006 (X 109/41 SbNU 357), XX. XX 222/07 xx xxx 26.4.2007 (X 72/45 XxXX 143), I. ÚS 1756/08 xx xxx 24.11.2008 (X 200/51 XxXX 439), I. XX 2669/09 ze xxx 25.11.2009 (X 246/55 XxXX 367)], xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xx. xx. I. XX 1537/09 xx xxx 19.1.2010 (X 9/56 SbNU 91), XX. XX 973/09 xx dne 7.10.2009 (X 212/55 XxXX 3)]". Xxxxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. xx. I. XX 2971/09 ze xxx 17.2.2010), xxx xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx a právním xxxxxxx (sp. xx. XX. XX 222/07 xx dne 26.4.2007 x xx. xx. X. XX 2669/09 xx dne 25.11.2009), xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx (xx. xx. X. ÚS 1756/08 xx xxx 24.11.2008), xxx - x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (xx. xx. X. ÚS 1537/09 xx dne 19.1.2010), xxxx. xxx xx účastník - xxxx v xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x argumentům xxxxxxxxxxx (xx. xx. XX. XX 973/09 xx xxx 7.10.2009).

40. X nálezu xx. xx. I. XX 574/05 xx xxx 30.5.2006 (xx nějž xxxxx sp. xx. XXX. XX 608/10 xxxx odkazuje) xxx Xxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxxxxx (xx situace, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxxxxxx): "Zmeškání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Námitka, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání, x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx kontextu xxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx projednání xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zbavil; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odsouzeného xxx xxxxxxxx svůj xxxxxxxx účel, aby xx mohl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Jinými slovy, xxx Ústavního soudu x x xxxxxx x xxxxxxx podmíněného xxxxxx xx nepodmíněný xxxxxxx konání veřejného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx i v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

41. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 608/10 xx xxx 26.8.2010 (X 173/58 XxXX 513) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dovodit xxxxx. Xxxxx tak učinit xxx z xx xxxxx nálezu, v xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x obnově xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §286 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podrobit xxxxxxx ovládajícím řízení xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx důkazů odvolacím xxxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxx (xxxx. §259 xxxx. 3, §263 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx)". Xxxxx xxx totiž výslovně xxxxxxxxxx, xx hovoří x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx ustanovení trestního xxxx, která řeší, xx jakých xxxxxxxx xxxx odvolací soud xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

42. Xxxxxx xx. xx. X. ÚS 1377/16 x xx. xx. X. XX 1135/17 xx tudíž xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 a čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx.

43. V xxxxxxx x ní xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byl pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nařídit veřejné xxxxxxxx. X xxxxxxx xx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxx prováděným xxxxxxx xx však xxxxx pouze tehdy, xxxxxxxxxxxx-xx nalézacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx, xxxx. nedoplní-li xxxxxxxxxx provedené xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

 

Xxxxxxx stanovisko podle §14 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xx stanovisku xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 238/2018 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 7.11.2018.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.