Plné znění - 394/2016 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 15.11.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 43/16 ve věci nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení, jímž se nepřipouští změna návrhu podle §95 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 519/1991 Sb.

394/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

394

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 15. xxxxxxxxx 2016 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 43/16 xx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Tomáš Xxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Sládeček, Xxxxxxx Suchánek, Xxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx na xxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx věci právního xxxxxx XX. senátu xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. XX. ÚS 1929/16, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2002 xx. xx. XX. ÚS 157/02 (X 148/28 SbNU 347),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx-xx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnu xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §95 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 16.6.2016, xx stěžovatel xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 4 xx xxx 5.5.2016 xx. xx. 15 X 53/2013, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 519/1991 Xx., (xxxx xxx jen „o. s. ř.“). Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx

2. Xxx projednávání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx přípustnosti ústavní xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §95 odst. 2 o. x. x. je nejednotná.

3. Xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx jejím podáním xxxxxxxx všechny procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx poskytuje [xxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“)]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxx nevyužije, xx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).

4. X xxxxx případě xxxx xx xxxxx xxxxxx stojí nálezy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx nálezu xx dne 4.12.2002 xx. xx. IV. XX 157/02 (X 149/28 XxXX 347), xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx jedná xxxx. x nález xx xxx 9.10.2008 sp. xx. XX. XX 801/08 (X 169/51 XxXX 79), nález xx xxx 26.4.2012 xx. zn. X. XX 383/12 (N 93/65 SbNU 247), xxxxx xx xxx 7.5.2013 sp. xx. X. XX 4181/12 (X 79/69 XxXX 329), xxxxx ze xxx 21.8.2014 sp. xx. XX. XX 1324/14 (X 159/74 XxXX 369) x xxxxx ze xxx 21.7.2015 xx. zn. XX. XX 3717/14 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz).

5. Xxxxx byla těmito xxxxxx napadená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Právní názor, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přípustná, xxxxxxx x citovaných xxxxxx plyne pouze xxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxx xxxxxx přípustnosti v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxxx skupinu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2016 sp. xx. XX. XX 2151/15, xxxxxxxx ze xxx 30.6.2016 xx. xx. XX. XX 2674/14, xxxxxxxx xx xxx 19.1.2016 xx. xx. XX. ÚS 3216/15, usnesení xx xxx 14.12.2015 xx. xx. X. XX 3438/15, usnesení ze xxx 6.3.2012 xx. xx. XX. XX 382/12, xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011 sp. xx. III. XX 1976/11, xxxxxxxx xx xxx 5.8.2011 xx. xx. XXX. ÚS 1990/11 xx usnesení xx xxx 27.10.2010 xx. zn. XX. XX 2865/10.

7. Protože xxxxxxxxxxx XX. xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, plénu Xxxxxxxxx xxxxx x návrhem xx přijetí xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. IV. XX 157/02, xxxx. x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

8. Nastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx rovině xxxxxx již x čl. 4 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx je tudíž xxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx nejen ústavním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. čl. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx], xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

9. Zákonná úprava xxx xxxxx x xxxxxx čl. 4 Ústavy xxxxxxx z principu xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zachycen x xxxxxxxxxxxx §72 odst. 3 x §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Neučiní-li xxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx signalizuje, xx xxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxx ústavního xxxxxxx, x xxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx xx xxx (efektivní) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx domoci jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudy.

10. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx ústavní stížností xxxx xxx napadána xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxx xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx přestože proti xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx právní xxx takové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx); xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. XX 292/05 (X 23/38 XxXX 587), xxxxxxxx xx xxx 20.6.2016 xx. xx. XX. XX 1725/16, xxxxxxxx ze xxx 26.7.2016 xx. xx. XX. XX 2072/16 xx xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016 xx. xx. I. XX 1026/16.

11. X xxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxx Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x situaci, x níž xxxxxx xx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx však s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3.3.2016 xx. xx. XX. XX 3520/15, usnesení xx dne 25.7.2012 xx. zn. X. XX 1894/12, usnesení xx xxx 6.3.2012 xx. xx. II. XX 382/12 xx xxxxxxxx ze dne 5.4.2016 xx. xx. X. XX 843/16).

12. Xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.

13. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dílčímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx Ústavního soudu xxxx poslední „záchranné xxxxx“ v rámci xxxxxxx xxxxxxxxxx.

14. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. Usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxx xx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx shora xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x nedostatečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx lze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxxxxx x nepřipuštění xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx do práva xx xxxxxxx x xxxxx.

15. Xxxxxxxx druhá xxxx xxxxxxx není. Xxxxxxxx sice Xxxxxxx xxxx xxxxxxx sensu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek ve xxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx novou xxxxxxx řízení x xxxxxxx, x xxxx xxxxxx změna xxxxxxx xxxxxx připuštěna, lze xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx uplatnit x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx přípustné není [§202 odst. 1 xxxx. x) o. x. x.]. X xxxx však Ústavní xxxx především xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx trvat na xxx, xxx k xxxx xxxxxxxxx neprodleně, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx odpovídá „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

17. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx jednotlivce, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx souladný toliko xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx soud x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§205 xxxx. 2 xxxx. x), g) x. x. x.] xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Účastník xxxxxx xx ostatně možnost xxxxxxxxxx v intencích xxxxxxxxxx §95 x. x. x. x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx systém xxxxxxx xxxxxxx brání pouze xxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx uplatněn xxxx xxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx uplatněným xxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx dne 30.8.2001 xx. zn. 21 Xxx 2502/2000) „změnit xxxxxx může xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §95 x. x. ř. xxxx xx odvolacího xxxxxx (xxxx. §211 x. s. x.), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, tj. xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx) uplatněným xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.1.1998 xx. xx. 2 Xxxx 753/97, xxxxxxxxxx pod x. 56 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, roč. 1998). X změně xxxxxx musí xxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.“

18. Z uvedeného xxxx plyne, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x. podle okolností xxxxxxxxxxx případu bránit xxxxxx 1. tím, xx xxxx návrh (xxxxxx) xxxx, dále 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx samé x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 3. podání xxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxx soudu.

19. Xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx zároveň xxxxxxxxx být výrazně xxxxxxxxxxxx než ochrana, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx může x xxxxx rozsahu přezkoumat xxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx tím, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx odkázat x xx nálezy Xxxxxxxxx soudu citované xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx o nepřipuštění xxxxx žaloby xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx subsidiarity xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.

20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx není xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxx ovšem xxxx namístě projednávat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx x nepřipuštění změny xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx němu lze xxxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx srovnatelná se xxxxxxx, v xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 o. x. ř.

21. Ze xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxx xx nepřipouští xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. s. x., xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx brojit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, překonal xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx sp. zn. XX. ÚS 157/02 xx dne 4.12.2002 (X 149/28 XxXX 347) x v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

22. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx názor obsažený x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. judikatorní xxxxxx, xxxxx by xx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxx podány x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx citované nálezové xxxxxxxxxx, x stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxx očekávali, xx se jimi xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx stížnosti podané x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx po xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali xx xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx.

Informace

Právní předpis x. 394/2016 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 22.12.2016.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.