Plné znění - 394/2016 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 15.11.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 43/16 ve věci nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení, jímž se nepřipouští změna návrhu podle §95 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 519/1991 Sb.

394/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

394

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu přijalo xxx 15. xxxxxxxxx 2016 xxx xx. xx. Pl. XX-xx. 43/16 xx složení Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Josef Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Tomáš Xxxxxxxxx, Xxx Musil, Pavel Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Vojtěch Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxx Uhlíř x Xxxx Xxxxxxx na xxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxx právního xxxxxx XX. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 1929/16, xxxxx se odchyluje xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu vysloveného x xxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2002 sp. xx. XX. XX 157/02 (X 148/28 SbNU 347),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx-xx zákon č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnu xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 16.6.2016, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Praha xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 4 xx xxx 5.5.2016 xx. xx. 15 X 53/2013, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx zákona x. 519/1991 Xx., (xxxx xxx xxx „o. s. ř.“). Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.

XX.

Xxxxxx II. xxxxxx

2. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx XX. senát Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxxxxx.

3. Xxxxxx ze zákonných xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x ochraně xxxx xxxxx poskytuje [xxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“)]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx (ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx).

4. X xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx stojí nálezy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx 4.12.2002 xx. xx. IV. XX 157/02 (X 149/28 SbNU 347), xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx jedná xxxx. x xxxxx xx xxx 9.10.2008 xx. xx. II. XX 801/08 (X 169/51 XxXX 79), nález xx xxx 26.4.2012 xx. zn. X. XX 383/12 (X 93/65 SbNU 247), xxxxx xx xxx 7.5.2013 xx. xx. X. XX 4181/12 (X 79/69 XxXX 329), xxxxx ze xxx 21.8.2014 xx. xx. XX. XX 1324/14 (X 159/74 XxXX 369) x xxxxx ze xxx 21.7.2015 sp. xx. XX. XX 3717/14 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xxx na http://nalus.usoud.cz).

5. Xxxxx byla těmito xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx názor, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx se x xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Jedná se xxxxxxxxx x usnesení xx xxx 28. 6. 2016 sp. xx. XX. XX 2151/15, xxxxxxxx ze xxx 30.6.2016 sp. xx. XX. XX 2674/14, xxxxxxxx xx xxx 19.1.2016 xx. xx. XX. ÚS 3216/15, xxxxxxxx xx xxx 14.12.2015 xx. xx. X. XX 3438/15, xxxxxxxx xx xxx 6.3.2012 sp. xx. XX. XX 382/12, usnesení ze xxx 8.9.2011 sp. xx. XXX. ÚS 1976/11, xxxxxxxx xx xxx 5.8.2011 xx. xx. XXX. XX 1990/11 xx usnesení xx xxx 27.10.2010 xx. xx. II. XX 2865/10.

7. Protože xxxxxxxxxxx XX. xxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. x. přípustná xxxx, předložil xxx xxxxx ustanovení §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 157/02, resp. x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx

8. Xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x čl. 4 Ústavy České xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava“), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pod xxxxxxxx soudní xxxx. Xxxxxxx soud jako xxxxxxxx složka xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx veřejné moci, xxxxx xxxx k xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx x obecnými xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx naplňování xxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxx ústavním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy], xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx čl. 4 Ústavy xxxxxxx z xxxxxxxx xxx. subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zachycen x xxxxxxxxxxxx §72 odst. 3 x §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Neučiní-li tak, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx signalizuje, xx xxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxx ústavního xxxxxxx, x xxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx, xxx xx xxx (efektivní) xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxx.

10. Xxxx xxxxxxxxxx odráží x xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, podle níž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a pravomocná xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxxx též xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx jsou sama x sobě pravomocná (xxxx xxxxxxxx proti xxx byly všechny xxxxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx xxxxx předvídá); ze xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. XX 292/05 (X 23/38 XxXX 587), xxxxxxxx xx xxx 20.6.2016 xx. xx. II. ÚS 1725/16, xxxxxxxx ze xxx 26.7.2016 xx. xx. IV. XX 2072/16 xx xxxxxxxx xx dne 10.5.2016 xx. xx. I. XX 1026/16.

11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxx i výjimky, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx (k xxxx xxxx. např. usnesení xx dne 3.3.2016 xx. zn. IV. XX 3520/15, xxxxxxxx xx xxx 25.7.2012 xx. zn. I. XX 1894/12, usnesení xx dne 6.3.2012 xx. xx. II. XX 382/12 xx xxxxxxxx xx xxx 5.4.2016 sp. xx. X. XX 843/16).

12. Xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx podmínka xxxxx xxxxxxxxxx podstatu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci.

13. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti směřující xxxxx takovému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxx x rámci xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx ústavní xxxxxxxxx) xxxxxxxxx uplatněna. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

14. Při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přípustnosti x xxxxx xxxxxxx naplněna xx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxx xx (x xxxxxx rovině) způsobilé xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. spatřovaly xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx lze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxx, xx rozhodnutím x nepřipuštění xxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.

15. Xxxxxxxx druhá xxxx splněna xxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx stricto sensu xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepřipuštění změny xxxxxx uplatnit v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxx samotnému xxxxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx přípustné není [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. K xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx především xxxxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. x. je xxxxxxxx xxxxx na xxx, xxx x xxxx docházelo xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx odpovídá „xxxxxxxxxx postupům xxxxx“ xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.

17. S ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jednotlivce, Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x rámci řízení x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podle ustanovení §95 odst. 2 x. x. ř. (xxx xxxxxxxx nezrušeným) x xx xxxxxxxx, xxxx. x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§205 xxxx. 2 xxxx. x), x) x. x. x.] xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v intencích xxxxxxxxxx §95 x. x. x. x x odvolacím xxxxxx, xxxxx systém xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx mohl xxx x xxxxxxxxx xxxxxx uplatněn xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 30.8.2001 xx. zn. 21 Xxx 2502/2000) „xxxxxx xxxxxx xxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §95 x. s. x. xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §211 x. s. ř.), xxxxxx xx změnou xxxxxx uplatňoval nový xxxxx, xx. nárok, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx souvislost x xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.1998 xx. xx. 2 Xxxx 753/97, xxxxxxxxxx xxx x. 56 xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx. 1998). X xxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx neučiní, xxxxxx x změněné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.“

18. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. s. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bránit xxxxxx 1. tím, xx podá xxxxx (xxxxxx) nový, xxxx 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx xxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxx xxxxx.

19. Ochrana xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx poskytnuta x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx zároveň xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, Ústavní xxxx se může xxxxxxx toliko xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxx ostatně xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx projednání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx x rozporu x principem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx ve xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx více xxxxxxxxx xxx skutečně reálnou.

20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx věci xxxx není xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, x xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 o. x. ř.

21. Ze xxxxx uvedených důvodů xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx nepřipouští změna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 odst. 2 x. x. ř., xx nepřípustná xx xxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx tak, xxx xx ve xxxxxx xxxxxxx, x stanoviskem xxxxx ustanovení §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. XX. XX 157/02 xx dne 4.12.2002 (X 149/28 XxXX 347) x x xxxxxxx shora citovaných xxxxxxxx.

22. X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxx stanovisku xxxxxxxxxxx tzv. judikatorní xxxxxx, který xx xx mohl negativně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx stížností, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x které nezřídka xxxxxxxxx x právního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx věcně, xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Ústavnímu soudu xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx vyhlášení xxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

 

Odlišná xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaujali ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 394/2016 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 22.12.2016.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.