Plné znění - 394/2016 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 15.11.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 43/16 ve věci nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení, jímž se nepřipouští změna návrhu podle §95 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 519/1991 Sb.

394/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

394

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 15. xxxxxxxxx 2016 pod xx. xx. Pl. ÚS-st. 43/16 xx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Filip, Jaromír Xxxxx, Xxxxx Lichovník, Xxx Xxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx věci xxxxxxxx xxxxxx XX. senátu xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 1929/16, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2002 sp. zn. XX. ÚS 157/02 (X 148/28 XxXX 347),

xxxx stanovisko:

Nevylučuje-li xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 16.6.2016, xx stěžovatel xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 4 xx xxx 5.5.2016 xx. xx. 15 X 53/2013, xxxx xxxxxx připuštěna xxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 519/1991 Sb., (xxxx xxx jen „o. s. ř.“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.

XX.

Xxxxxx II. xxxxxx

2. Při xxxxxxxxxxxx xxxxx citované xxxxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 o. s. x. xx nejednotná.

3. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x ochraně xxxx práva poskytuje [xxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“)]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxx nevyužije, xx xxxx návrh xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx).

4. X xxxxx případě xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx taková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx 4.12.2002 xx. xx. IV. XX 157/02 (N 149/28 SbNU 347), xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx např. x nález xx xxx 9.10.2008 xx. xx. XX. ÚS 801/08 (X 169/51 XxXX 79), xxxxx xx dne 26.4.2012 xx. xx. I. XX 383/12 (N 93/65 SbNU 247), xxxxx xx xxx 7.5.2013 xx. xx. X. ÚS 4181/12 (X 79/69 XxXX 329), xxxxx ze xxx 21.8.2014 xx. xx. IV. XX 1324/14 (N 159/74 XxXX 369) a xxxxx xx dne 21.7.2015 xx. zn. XX. XX 3717/14 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná xxx na http://nalus.usoud.cz).

5. Xxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx součásti xxxxx na spravedlivý xxxxxx). Právní xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepřipuštění xxxxx žaloby xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx se v xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx o usnesení xx xxx 28. 6. 2016 xx. xx. II. XX 2151/15, xxxxxxxx ze xxx 30.6.2016 xx. xx. II. ÚS 2674/14, xxxxxxxx xx xxx 19.1.2016 sp. xx. IV. XX 3216/15, usnesení xx xxx 14.12.2015 xx. xx. X. XX 3438/15, xxxxxxxx xx xxx 6.3.2012 xx. xx. II. ÚS 382/12, xxxxxxxx ze xxx 8.9.2011 xx. xx. III. XX 1976/11, xxxxxxxx xx xxx 5.8.2011 xx. xx. XXX. XX 1990/11 xx usnesení xx dne 27.10.2010 xx. zn. XX. XX 2865/10.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx II. xxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx usnesení xx xxxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx stanoviska, xxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 157/02, resp. x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

8. Nastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx rovině xxxxxx již x čl. 4 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“), xxxxx něhož xxxx základní práva x xxxxxxx pod xxxxxxxx soudní xxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx složka xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx xxx naplňování xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho specifických xxxxxxxxx [srov. xxxx. čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx], xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx čl. 4 Xxxxxx xxxxxxx x principu xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 x §75 xxxx. 1 zákona x Ústavním xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx prostředky, xxxxx xx zákon k xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx tak, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx signalizuje, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx posledním xxxxxxxx základních práv x svobod x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy.

10. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxx xxxx xxxx x xxxx pravomocná (xxxx přestože xxxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předvídá); ze xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005 xx. zn. XXX. XX 292/05 (X 23/38 XxXX 587), xxxxxxxx xx xxx 20.6.2016 sp. xx. XX. XX 1725/16, xxxxxxxx xx xxx 26.7.2016 xx. xx. IV. XX 2072/16 xx xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016 xx. xx. X. XX 1026/16.

11. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx i xxxxxxx, xxxxx spočívají v xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx (typicky xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxx neskončilo. Takový xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3.3.2016 xx. zn. XX. XX 3520/15, xxxxxxxx xx xxx 25.7.2012 xx. xx. X. XX 1894/12, xxxxxxxx xx xxx 6.3.2012 xx. xx. II. XX 382/12 xx xxxxxxxx ze xxx 5.4.2016 xx. xx. X. XX 843/16).

12. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx svobod stěžovatele. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podstatu xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxx xx ochrana xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a opatřením xxxxxx xxxxxxx moci.

13. Xxxxxx podmínkou přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx dílčímu xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx práv nebo xxxxxx xxxxxx být x rámci dalšího xxxxxx (např. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx meritorním xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stížnosti) xxxxxxxxx uplatněna. Smysl xxxx xxxxxxxx tkví xxxxx x důsledném xxxxxxxxx principu subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“ x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxx.

14. Při xxxxxxxx těchto kritérií xx xxxxxxxxxx vydávaná xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přípustnosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx (v xxxxxx rovině) způsobilé xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx zásah xx tohoto xxxxx x xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx může xxx xxxxxxxx do práva xx xxxxxxx k xxxxx.

15. Podmínka xxxxx xxxx splněna není. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx stricto sensu xxxxxxxxxx za efektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx novou xxxxxxx řízení v xxxxxxx, v němž xxxxxx xxxxx původní xxxxxx připuštěna, xxx xxxxxxx proti rozhodnutí x nepřipuštění xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx odvolání proti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. totiž xxxxxxxx přípustné není [§202 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.]. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx především xxxxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. ř. je xxxxxxxx trvat na xxx, aby x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx hmotněprávních xxxxxx xxxxxxx. Xxx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.

17. X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxx jednotlivce, Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx souladný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, podle xxxxx odvolací soud x rámci xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. ř. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§205 odst. 2 xxxx. c), x) x. s. x.] xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx ostatně xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §95 x. x. x. i x odvolacím řízení, xxxxx xxxxxx neúplné xxxxxxx xxxxx pouze xxxx, aby xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nový xxxxx, který xxxx xxxxxx skutkovou xxxxxxxxxx x dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 30.8.2001 xx. zn. 21 Xxx 2502/2000) „xxxxxx xxxxxx může žalobce xx podmínek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §95 x. x. x. xxxx xx odvolacího xxxxxx (xxxx. §211 x. x. ř.), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx uplatňoval xxxx xxxxx, tj. xxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxx souvislost x xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.1998 xx. xx. 2 Cdon 753/97, xxxxxxxxxx xxx x. 56 ve Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, roč. 1998). X změně xxxxxx musí odvolací xxxx xxxx rozhodnout; xxxxx xxx neučiní, xxxxxx x změněné xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx.“

18. X xxxxxxxxx xxxx plyne, že xx účastník řízení xxxx proti nepřipuštění xxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx okolností xxxxxxxxxxx případu xxxxxx xxxxxx 1. tím, xx xxxx xxxxx (xxxxxx) xxxx, xxxx 2. xxxx napadnout xxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ochrana, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sám Xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx toliko tím, xxx xxxx napadeným xxxxxxxxxxx porušeno xxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx. X tomto xxxxxxxx lze ostatně xxx ilustraci xxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx problému, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxx řádně odůvodněno. Xxx z toho xx xxxxxx, že xxxxx projednání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepřipuštění xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ve xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx nakonec Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx virtuální xxx xxxxxxxx xxxxxxx.

20. Xxxxx xxxxxxx pochopitelně xxxxx vztáhnout xx xxxxxx v tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx přípustné. Xxx ve xxxxxx x xxx xxxxx xxxx namístě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx x nepřipuštění xxxxx xxxxxx, xxxxx námitky xxxxx němu xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxx srovnatelná xx xxxxxxx, x níž xx Ústavní soud xxxxxxxxx již stížnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. x.

21. Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle ustanovení §95 odst. 2 x. x. ř., xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx totiž brojit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 157/02 xx xxx 4.12.2002 (X 149/28 XxXX 347) a x xxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

22. X xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto stanovisku xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, který by xx xxxx negativně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx věcně, použije xx teprve na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Rychetský x. r.

 

Odlišná xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali xx xxxxxxxxxx pléna soudci Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Uhlíř.

Informace

Právní xxxxxxx x. 394/2016 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 22.12.2016.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.