Plné znění - 394/2016 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 15.11.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 43/16 ve věci nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení, jímž se nepřipouští změna návrhu podle §95 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 519/1991 Sb.

394/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

394

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 15. xxxxxxxxx 2016 pod xx. xx. Pl. XX-xx. 43/16 ve xxxxxxx Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Tomáš Xxxxxxxxx, Xxx Musil, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Suchánek, Xxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxx Xxxxx x Xxxx Zemánek xx xxxxx II. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 1929/16, xxxxx xx odchyluje xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu vysloveného x xxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2002 xx. xx. XX. XX 157/02 (X 148/28 SbNU 347),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx-xx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, změnu xxxxxx, xxxxxxxxx napadení xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxx xxxxxx odvolání, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §95 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností, xxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx 16.6.2016, xx stěžovatel xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesení Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xx xxx 5.5.2016 xx. xx. 15 X 53/2013, xxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxx žaloby ve xxxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx zákona x. 519/1991 Xx., (xxxx též xxx „o. s. ř.“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx

2. Při projednávání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx II. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xx nejednotná.

3. Xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x ochraně xxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx §72 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“)]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).

4. X tomto xxxxxxx xxxx xx jedné xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx nálezu xx xxx 4.12.2002 xx. xx. IV. XX 157/02 (X 149/28 XxXX 347), xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx např. x xxxxx xx xxx 9.10.2008 sp. xx. XX. XX 801/08 (X 169/51 XxXX 79), nález xx xxx 26.4.2012 xx. zn. X. XX 383/12 (X 93/65 XxXX 247), xxxxx ze xxx 7.5.2013 xx. xx. X. ÚS 4181/12 (X 79/69 XxXX 329), nález xx xxx 21.8.2014 xx. xx. XX. ÚS 1324/14 (N 159/74 XxXX 369) x xxxxx ze xxx 21.7.2015 xx. xx. XX. ÚS 3717/14 (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz).

5. Xxxxx xxxx těmito xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx názor, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepřipuštění xxxxx žaloby xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx, neboť Ústavní xxxx xx x xxxxxx z nich xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítány xxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx o usnesení xx xxx 28. 6. 2016 xx. xx. XX. ÚS 2151/15, usnesení xx xxx 30.6.2016 xx. xx. XX. XX 2674/14, usnesení xx xxx 19.1.2016 xx. xx. IV. XX 3216/15, xxxxxxxx ze xxx 14.12.2015 xx. xx. X. XX 3438/15, xxxxxxxx ze xxx 6.3.2012 xx. xx. XX. XX 382/12, xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011 xx. xx. III. XX 1976/11, xxxxxxxx xx xxx 5.8.2011 xx. xx. XXX. XX 1990/11 xx usnesení xx xxx 27.10.2010 xx. xx. XX. XX 2865/10.

7. Protože xxxxxxxxxxx II. xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř. přípustná xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx stanoviska, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx právní názor xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. IV. ÚS 157/02, xxxx. x x dalších xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx

8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx rovině xxxxxx xxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava“), podle xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx složka xxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jsou k xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx ústavně xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx tudíž xxxxxx, xxxxxx sdílí x xxxxxxxx soudy. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx naplňování xxxx xxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxx ústavním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxxxx x zákonnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxxxx xxx zcela x xxxxxx čl. 4 Xxxxxx xxxxxxx x principu xxx. subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 x §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zákon x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx, xx jeho ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech je xxx xxxxxxx posledním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx ústavního xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx řízení v xxxx, kdy se xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

10. Xxxx xxxxxxxxxx odráží i xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx též xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, i xxxx xxxx sama x xxxx pravomocná (xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx všechny xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx); xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. XX 292/05 (X 23/38 XxXX 587), usnesení xx xxx 20.6.2016 xx. xx. XX. ÚS 1725/16, xxxxxxxx xx xxx 26.7.2016 xx. xx. XX. ÚS 2072/16 či xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016 xx. xx. X. XX 1026/16.

11. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx i xxxxxxx, xxxxx spočívají v xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx však x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx splnění dvou xxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3.3.2016 xx. zn. XX. XX 3520/15, xxxxxxxx xx xxx 25.7.2012 xx. xx. I. XX 1894/12, xxxxxxxx xx dne 6.3.2012 xx. xx. XX. XX 382/12 či xxxxxxxx xx dne 5.4.2016 xx. xx. X. XX 843/16).

12. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x citelně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx podmínka ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x ústavní xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci.

13. Xxxxxx podmínkou přípustnosti xxxxxxx stížnosti směřující xxxxx xxxxxxxx dílčímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx nemůže xxx x rámci xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx meritorním xxxxxxxxxxx, xxxxxx ústavní stížnosti) xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx tkví xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxxx stížnosti, xxxx. xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“ x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxx.

14. Xxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vydávaná xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 o. x. ř. xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx naplněna xx. Xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxx xx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx shora xxxx. spatřovaly zásah xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx specifických xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx přístup x xxxxx.

15. Xxxxxxxx druhá xxxx xxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx efektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx.

16. Xxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxx xxxxxxxx přípustné není [§202 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. K xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, aby x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx postupům soudu“ xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

17. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx zasáhnout do xxxx jednotlivce, Xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxx souladný toliko xxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx odvolací soud x rámci řízení x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx není vázán xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky [§205 xxxx. 2 xxxx. x), g) x. x. ř.] xxxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxxxxx. Účastník xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §95 x. x. ř. x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, aby xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx uplatněn nový xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.8.2001 xx. xx. 21 Xxx 2502/2000) „změnit xxxxxx xxxx xxxxxxx xx podmínek uvedených x xxxxxxxxxx §95 x. s. x. xxxx za odvolacího xxxxxx (xxxx. §211 x. s. ř.), xxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nový xxxxx, xx. xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.1.1998 xx. xx. 2 Xxxx 753/97, uveřejněný xxx x. 56 xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, roč. 1998). O xxxxx xxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx.“

18. Z uvedeného xxxx xxxxx, že xx účastník řízení xxxx xxxxx nepřipuštění xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. s. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1. tím, xx xxxx xxxxx (xxxxxx) xxxx, dále 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx podaném xx xxxx xxxx x xxxxxxx není vyloučeno xxx 3. xxxxxx xxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx takto poskytnuta x xxxxx odvolacího xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx výrazně xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx, xxxxxx xx mohl xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx toliko xxx, xxx bylo napadeným xxxxxxxxxxx porušeno určité xxxxxxxx právo xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx lze ostatně xxx ilustraci odkázat x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx otázka, xxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxx odůvodněno. Xxx x xxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx subsidiarity xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx i nepříliš xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx nakonec Xxxxxxx xxxx poskytuje, je xxxxxx více xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.

20. Xxxxx uvedené pochopitelně xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx vztahu x xxx xxxxx xxxx namístě projednávat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx němu xxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x níž xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stížnost xxxxx samotnému xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. x.

21. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost směřující xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 157/02 xx dne 4.12.2002 (X 149/28 XxXX 347) x v xxxxxxx xxxxx citovaných xxxxxxxx.

22. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto stanovisku xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx podány x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx věcně, použije xx teprve xx xxxxxxx xxxxxxxxx podané x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.

 

Odlišná stanoviska xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 394/2016 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 22.12.2016.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.