Plné znění - 394/2016 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 15.11.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 43/16 ve věci nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení, jímž se nepřipouští změna návrhu podle §95 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 519/1991 Sb.

394/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

394

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijalo xxx 15. listopadu 2016 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 43/16 ve xxxxxxx Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Filip, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Lichovník, Xxx Musil, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Vojtěch Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxx Uhlíř x Xxxx Zemánek na xxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx věci xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 1929/16, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu vysloveného x xxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2002 xx. xx. XX. ÚS 157/02 (X 148/28 SbNU 347),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx-xx zákon č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnu xxxxxx, xxxxxxxxx napadení xxxxxxxxxxxx takové xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxx xx nepřipouští xxxxx návrhu xxxxx §95 xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 16.6.2016, xx stěžovatel xxxxxx xxxxx Xxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xx dne 5.5.2016 sp. xx. 15 C 53/2013, xxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxx žaloby xx xxxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxx x. 519/1991 Xx., (xxxx též jen „o. s. ř.“). Ústavní stížnost xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx

2. Při xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. s. x. xx xxxxxxxxxx.

3. Xxxxxx ze zákonných xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti totiž xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon o Ústavním soudu“)]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti nevyužije, xx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx (ustanovení §75 xxxx. 1 zákona x Ústavním xxxxx).

4. X xxxxx xxxxxxx xxxx na jedné xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx byla taková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxxxx xx dne 4.12.2002 xx. zn. IV. XX 157/02 (X 149/28 XxXX 347), xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx. x xxxxx xx xxx 9.10.2008 xx. xx. II. ÚS 801/08 (N 169/51 XxXX 79), xxxxx xx dne 26.4.2012 xx. xx. X. XX 383/12 (N 93/65 XxXX 247), xxxxx xx dne 7.5.2013 sp. zn. X. XX 4181/12 (X 79/69 XxXX 329), xxxxx xx xxx 21.8.2014 sp. xx. XX. XX 1324/14 (N 159/74 XxXX 369) x xxxxx xx xxx 21.7.2015 xx. xx. XX. ÚS 3717/14 (xxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx na http://nalus.usoud.cz).

5. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx pouze z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx). Právní názor, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx o nepřipuštění xxxxx žaloby přípustná, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx plyne pouze xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx se x xxxxxx x nich xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx explicitně xxxxxxxxx.

6. Druhou xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení, xxxxx xxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2016 xx. xx. XX. XX 2151/15, usnesení xx xxx 30.6.2016 xx. xx. XX. XX 2674/14, xxxxxxxx xx xxx 19.1.2016 xx. xx. XX. ÚS 3216/15, xxxxxxxx xx xxx 14.12.2015 xx. xx. X. ÚS 3438/15, xxxxxxxx xx xxx 6.3.2012 sp. xx. XX. XX 382/12, xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011 sp. xx. III. XX 1976/11, xxxxxxxx ze xxx 5.8.2011 xx. xx. III. XX 1990/11 xx xxxxxxxx xx dne 27.10.2010 xx. xx. XX. XX 2865/10.

7. Protože xxxxxxxxxxx XX. xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx stížnost směřující xxxxx usnesení xx xxxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. IV. XX 157/02, resp. i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

8. Xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx má x xxxxxx rovině xxxxxx xxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“), xxxxx xxxxx xxxx základní práva x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx složka xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx jedním x xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxx x xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx naplňování xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx ústavním xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. zejm. čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Ústavy], xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx úprava xxx zcela v xxxxxx čl. 4 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §72 odst. 3 x §75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx tak, xx jeho ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx Ústavního soudu x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky x xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxx.

10. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, podle níž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx napadána xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx jsou sama x xxxx pravomocná (xxxx přestože xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx); xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.9.2005 xx. xx. XXX. XX 292/05 (X 23/38 XxXX 587), xxxxxxxx ze xxx 20.6.2016 sp. xx. XX. XX 1725/16, xxxxxxxx ze xxx 26.7.2016 sp. xx. IV. XX 2072/16 či xxxxxxxx xx dne 10.5.2016 xx. xx. X. XX 1026/16.

11. Z xxxxxx obecného xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx spočívají v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x níž řízení xx xxxx xxxx xxxxx neskončilo. Xxxxxx xxxxxx však x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 3.3.2016 xx. xx. XX. XX 3520/15, xxxxxxxx xx dne 25.7.2012 xx. xx. X. XX 1894/12, usnesení xx xxx 6.3.2012 xx. xx. XX. XX 382/12 xx xxxxxxxx xx dne 5.4.2016 sp. xx. X. XX 843/16).

12. Xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xx svobod stěžovatele. Xxxx podmínka xxxxx xxxxxxxxxx podstatu řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je ochrana xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci.

13. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí pak xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx být x rámci dalšího xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx podmínky xxxx xxxxx v důsledném xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx. xxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

14. Xxx xxxxxxxx těchto kritérií xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x. dospěl Xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přípustnosti x xxxxx případě naplněna xx. Usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxx xx (x xxxxxx rovině) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. spatřovaly zásah xx xxxxxx práva x nedostatečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxx xx specifických xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxx, že rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx.

15. Xxxxxxxx druhá xxxx splněna není. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx novou xxxxxxx řízení x xxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxx samotnému xxxxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx není [§202 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.]. X xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxxx xxxxx na xxx, aby x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

17. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jednotlivce, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx odvolací xxxx x rámci xxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx není vázán xxxxxxxxx podle ustanovení §95 xxxx. 2 x. s. x. (xxx xxxxxxxx nezrušeným) x xx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§205 odst. 2 xxxx. x), x) x. s. ř.] xxxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby x plném rozsahu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx ostatně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §95 o. x. x. i x odvolacím xxxxxx, xxxxx systém xxxxxxx xxxxxxx brání pouze xxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx skutkovou xxxxxxxxxx x dříve uplatněným xxxxxxx. Podle ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 30.8.2001 xx. xx. 21 Xxx 2502/2000) „xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxx x ustanovení §95 x. x. x. xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §211 x. x. x.), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx uplatňoval xxxx xxxxx, xx. nárok, xxxxx xxxx žádnou xxxxxxxxx souvislost s xxxxx (xxxxxxx) uplatněným xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.1.1998 xx. xx. 2 Xxxx 753/97, xxxxxxxxxx xxx x. 56 ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, roč. 1998). X xxxxx xxxxxx musí odvolací xxxx vždy xxxxxxxxxx; xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.“

18. Z xxxxxxxxx xxxx plyne, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu podle xxxxxxxxxx §95 odst. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bránit xxxxxx 1. tím, xx xxxx návrh (xxxxxx) xxxx, xxxx 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podaném xx xxxx samé x xxxxxxx není xxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx takto poskytnuta x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx zároveň xxxxxxxxx být výrazně xxxxxxxxxxxx xxx ochrana, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxx může x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu soudu xxxxxxx stupně, Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx toliko tím, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx jádro xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxx odůvodněno. Xxx z xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby xx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx subsidiarity xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a ochrana, xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx poskytuje, xx xxxxxx xxxx virtuální xxx xxxxxxxx xxxxxxx.

20. Xxxxx uvedené pochopitelně xxxxx vztáhnout xx xxxxxx v tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxx ovšem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx proti usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť námitky xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx meritornímu rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx srovnatelná xx xxxxxxx, x xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. x.

21. Ze xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. s. x., xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx tak, jak xx ve výroku xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, překonal xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 157/02 xx dne 4.12.2002 (X 149/28 SbNU 347) x v xxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

22. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx stížností, které xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx, použije xx xxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx po xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Uhlíř.

Informace

Právní předpis č. 394/2016 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 22.12.2016.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.