Plné znění - 394/2016 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 15.11.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 43/16 ve věci nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení, jímž se nepřipouští změna návrhu podle §95 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 519/1991 Sb.

394/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

394

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

 

Plénum Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx 15. listopadu 2016 pod xx. xx. Pl. XX-xx. 43/16 xx xxxxxxx Xxxxxx David, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Fiala, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Sládeček, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Vojtěch Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxx Xxxxx a Xxxx Zemánek xx xxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxx řízení xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 1929/16, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 4. prosince 2002 xx. xx. XX. XX 157/02 (X 148/28 XxXX 347),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx-xx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takové změny xxxxxx xxxxxx odvolání, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §95 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx dne 16.6.2016, xx xxxxxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 ze dne 5.5.2016 xx. zn. 15 C 53/2013, xxxx nebyla připuštěna xxxxx žaloby xx xxxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 519/1991 Xx., (xxxx též jen „o. s. ř.“). Xxxxxxx stížnost xxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx

2. Při projednávání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx II. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxxxxx.

3. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx stěžovatel xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x ochraně xxxx práva poskytuje [xxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“)]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).

4. X xxxxx xxxxxxx xxxx xx jedné xxxxxx stojí xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx 4.12.2002 xx. xx. XX. XX 157/02 (N 149/28 XxXX 347), xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxx. x xxxxx xx xxx 9.10.2008 sp. xx. XX. XX 801/08 (N 169/51 XxXX 79), xxxxx xx dne 26.4.2012 xx. zn. X. XX 383/12 (X 93/65 SbNU 247), xxxxx xx dne 7.5.2013 xx. xx. X. XX 4181/12 (X 79/69 SbNU 329), xxxxx ze xxx 21.8.2014 sp. xx. IV. XX 1324/14 (X 159/74 XxXX 369) x xxxxx ze xxx 21.7.2015 xx. xx. XX. XX 3717/14 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz).

5. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jako xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx). Právní xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x nepřipuštění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx plyne xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx explicitně xxxxxxxxx.

6. Druhou xxxxxxx x xxxxx relevantní xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx usnesení, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2016 xx. xx. XX. XX 2151/15, xxxxxxxx xx xxx 30.6.2016 xx. xx. II. XX 2674/14, xxxxxxxx ze xxx 19.1.2016 xx. xx. XX. XX 3216/15, xxxxxxxx xx xxx 14.12.2015 xx. xx. I. ÚS 3438/15, xxxxxxxx xx xxx 6.3.2012 xx. xx. XX. XX 382/12, usnesení xx xxx 8.9.2011 sp. xx. XXX. ÚS 1976/11, usnesení ze xxx 5.8.2011 sp. xx. XXX. XX 1990/11 xx usnesení xx xxx 27.10.2010 xx. xx. XX. XX 2865/10.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX. senát xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. x. přípustná xxxx, předložil xxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, plénu Ústavního xxxxx x xxxxxxx xx přijetí stanoviska, xxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx nálezu sp. xx. IV. XX 157/02, xxxx. i x xxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx

8. Nastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx v čl. 4 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“), podle něhož xxxx základní xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx x obecnými xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu x obecným xxxxxx xxx naplňování xxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxx ústavním xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy], xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti ústavní xxxxxxxxx.

9. Zákonná úprava xxx zcela x xxxxxx čl. 4 Xxxxxx xxxxxxx x principu xxx. subsidiarity ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zachycen v xxxxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 x §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Neučiní-li tak, xx jeho ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx signalizuje, že xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základních práv x svobod x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx xx xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

10. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být napadána xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx jsou xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx proti xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx); ze xxxxxx rozhodnutí k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.9.2005 sp. xx. XXX. ÚS 292/05 (X 23/38 XxXX 587), usnesení ze xxx 20.6.2016 xx. xx. XX. XX 1725/16, xxxxxxxx xx xxx 26.7.2016 xx. xx. IV. XX 2072/16 xx usnesení xx xxx 10.5.2016 xx. xx. X. XX 1026/16.

11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx x výjimky, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx napadnout i xxxxx (xxxxxxx procesní) xxxxxxxxxx v situaci, x xxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přichází x xxxxx toliko xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx (x xxxx xxxx. např. usnesení xx dne 3.3.2016 xx. xx. XX. XX 3520/15, xxxxxxxx xx dne 25.7.2012 xx. xx. X. XX 1894/12, xxxxxxxx xx xxx 6.3.2012 xx. zn. XX. XX 382/12 xx xxxxxxxx xx dne 5.4.2016 xx. zn. X. XX 843/16).

12. Xxxxxx xxxx být xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a citelně xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx základních xxxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x ústavní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.

13. Xxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí pak xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. při xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xxxxxxx stížnosti) xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Smysl xxxx podmínky tkví xxxxx x důsledném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx Ústavního soudu xxxx poslední „xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

14. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. Usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxx je (v xxxxxx rovině) xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx tohoto xxxxx x nedostatečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx specifických podmínek xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxxxxx x nepřipuštění xxxxx xxxxxx může být xxxxxxxx xx xxxxx xx přístup k xxxxx.

15. Podmínka druhá xxxx splněna xxxx. Xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx sensu xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxx změna původní xxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uplatnit x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx původní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxx samotnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř. totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx trvat na xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v opačném xxxxxxx xx hrozilo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx odpovídá „xxxxxxxxxx postupům xxxxx“ xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

17. X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, podle xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. s. x. (xxx xxxxxxxx nezrušeným) x xx oprávněn, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx relevantní námitky [§205 odst. 2 xxxx. c), x) x. x. ř.] xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změny žaloby x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §95 x. x. x. x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx systém xxxxxxx xxxxxxx brání pouze xxxx, xxx mohl xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, který nemá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxx např. rozsudek xx xxx 30.8.2001 xx. zn. 21 Xxx 2502/2000) „xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxx x ustanovení §95 x. x. x. xxxx za odvolacího xxxxxx (xxxx. §211 x. x. ř.), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, tj. nárok, xxxxx nemá žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 8.1.1998 xx. xx. 2 Cdon 753/97, xxxxxxxxxx xxx x. 56 ve Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx. 1998). O xxxxx xxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx neučiní, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jednat x xxxxxxxxxx.“

18. X xxxxxxxxx xxxx plyne, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nepřipuštění xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §95 odst. 2 x. x. x. xxxxx okolností xxxxxxxxxxx případu xxxxxx xxxxxx 1. tím, xx xxxx xxxxx (xxxxxx) nový, xxxx 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxxx podaném xx xxxx samé a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxx poskytnuta x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x řízení x ústavní stížnosti. Xxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx tím, xxx bylo napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxx ostatně xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx bylo napadené xxxxxxxx řádně odůvodněno. Xxx x xxxx xx patrné, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx své xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.

20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx není xxxxxxxxx. Xxx xx vztahu x xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, x xxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 o. x. x.

21. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Ústavní soud x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. s. x., xx nepřípustná ve xxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx brojit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx ve xxxxxx xxxxxxx, x stanoviskem xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 157/02 xx dne 4.12.2002 (X 149/28 SbNU 347) a v xxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

22. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx názor obsažený x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x těch xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x právního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, použije xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Uhlíř.

Informace

Právní předpis x. 394/2016 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 22.12.2016.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.