Plné znění - 394/2016 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 15.11.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 43/16 ve věci nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení, jímž se nepřipouští změna návrhu podle §95 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 519/1991 Sb.

394/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

394

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 15. listopadu 2016 pod sp. xx. Xx. XX-xx. 43/16 xx složení Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxx Uhlíř a Xxxx Zemánek na xxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 1929/16, xxxxx xx odchyluje xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2002 xx. xx. XX. XX 157/02 (X 148/28 XxXX 347),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx-xx zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, popřípadě napadení xxxxxxxxxxxx takové xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx nepřipouští xxxxx návrhu xxxxx §95 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 16.6.2016, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 4 xx xxx 5.5.2016 sp. xx. 15 X 53/2013, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 519/1991 Xx., (xxxx xxx xxx „o. s. ř.“). Ústavní stížnost xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx

2. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx II. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydanému xxxxx xxxxxxxxxx §95 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxxx.

3. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xx, aby xxxxxxxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“)]. Xxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyužije, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 zákona x Ústavním xxxxx).

4. X tomto xxxxxxx xxxx na jedné xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx 4.12.2002 xx. zn. XX. XX 157/02 (X 149/28 XxXX 347), xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxx. x nález xx xxx 9.10.2008 xx. xx. XX. XX 801/08 (X 169/51 XxXX 79), xxxxx xx dne 26.4.2012 xx. zn. I. XX 383/12 (X 93/65 XxXX 247), xxxxx xx xxx 7.5.2013 xx. zn. X. ÚS 4181/12 (X 79/69 XxXX 329), nález xx xxx 21.8.2014 xx. xx. XX. XX 1324/14 (X 159/74 XxXX 369) x xxxxx ze dne 21.7.2015 xx. zn. XX. XX 3717/14 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx na http://nalus.usoud.cz).

5. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx práva xx xxxxx odůvodnění soudního xxxxxxxxxx (jako součásti xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx). Právní xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o nepřipuštění xxxxx žaloby xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx plyne xxxxx xxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxx xxxx se v xxxxxx z nich xxxxxx přípustnosti v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítány xxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx o usnesení xx dne 28. 6. 2016 sp. xx. XX. XX 2151/15, usnesení ze xxx 30.6.2016 xx. xx. XX. XX 2674/14, xxxxxxxx ze xxx 19.1.2016 xx. xx. IV. XX 3216/15, xxxxxxxx xx xxx 14.12.2015 xx. xx. X. ÚS 3438/15, xxxxxxxx ze xxx 6.3.2012 sp. xx. XX. XX 382/12, xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011 xx. xx. XXX. XX 1976/11, xxxxxxxx xx xxx 5.8.2011 sp. xx. XXX. ÚS 1990/11 xx usnesení xx xxx 27.10.2010 xx. xx. XX. XX 2865/10.

7. Protože xxxxxxxxxxx II. xxxxx xxxxxxxx názor, že xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. ř. přípustná xxxx, předložil xxx xxxxx ustanovení §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx nálezu sp. xx. IV. ÚS 157/02, xxxx. x x dalších shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx

8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti má x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx v čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“), xxxxx něhož xxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxx xxxxxxxx soudní xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx veřejné moci, xxxxx xxxx x xxxxxxx základních práv x xxxxxx ústavně xxxxxxxx, x ochrana xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx tudíž xxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxxxx soudy. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx naplňování xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx ústavním xxxxxxxxxx xxxx specifických xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxxxx x zákonnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx čl. 4 Ústavy xxxxxxx x xxxxxxxx xxx. subsidiarity ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 x §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před podáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx tak, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx jakýmsi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxx ústavního systému, x xxxxxxx orgánem, xxxxx vstupuje do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx domoci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

10. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx ústavní stížností xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx též dílčí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx sama x sobě xxxxxxxxxx (xxxx přestože xxxxx xxx byly všechny xxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx); ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 29.9.2005 sp. zn. XXX. XX 292/05 (X 23/38 SbNU 587), usnesení xx xxx 20.6.2016 xx. xx. XX. XX 1725/16, xxxxxxxx xx xxx 26.7.2016 xx. xx. XX. ÚS 2072/16 xx usnesení xx xxx 10.5.2016 xx. xx. X. XX 1026/16.

11. X xxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxx Ústavní xxxx xxxx x výjimky, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx napadnout i xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x situaci, x xxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxx neskončilo. Xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxx. usnesení xx dne 3.3.2016 xx. zn. IV. XX 3520/15, xxxxxxxx xx xxx 25.7.2012 xx. xx. I. XX 1894/12, usnesení xx xxx 6.3.2012 xx. xx. II. XX 382/12 či xxxxxxxx xx xxx 5.4.2016 xx. zn. X. XX 843/16).

12. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí způsobilé xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podstatu xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci.

13. Xxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takovému dílčímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx nemůže xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx meritorním xxxxxxxxxxx, xxxxxx ústavní xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Smysl xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x důsledném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx. xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx poslední „záchranné xxxxx“ x xxxxx xxxxxxx soudnictví.

14. Při xxxxxxxx xxxxxx kritérií xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x. xxxxxx Xxxxxxx soud k xxxxxx, xx první xxxxxxxx přípustnosti x xxxxx xxxxxxx naplněna xx. Usnesení o xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxx xx (x xxxxxx xxxxxx) způsobilé xxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx práva xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. spatřovaly xxxxx xx tohoto xxxxx x nedostatečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto lze xx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx i x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.

15. Podmínka xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx stricto sensu xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx této podmínky xxxxxxx zahájit xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, v němž xxxxxx změna původní xxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepřipuštění změny xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx původní xxxxxx xxxxxx vyhověno.

16. Xxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. totiž xxxxxxxx přípustné není [§202 odst. 1 xxxx. d) o. x. x.]. X xxxx však Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx trvat xx xxx, aby x xxxx docházelo xxxxxxxxxx, xxxxxxx v opačném xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx totiž odpovídá „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.

17. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx výklad občanského xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx není vázán xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §95 odst. 2 x. x. x. (xxx formálně xxxxxxxxxx) x xx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx relevantní námitky [§205 odst. 2 xxxx. c), g) x. s. ř.] xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx x plném rozsahu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx x intencích xxxxxxxxxx §95 x. x. x. x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx neúplné xxxxxxx xxxxx pouze xxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx uplatněn xxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxx souvislost x xxxxx uplatněným xxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 30.8.2001 xx. xx. 21 Xxx 2502/2000) „změnit xxxxxx xxxx žalobce xx xxxxxxxx uvedených x ustanovení §95 x. x. x. xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §211 x. s. x.), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx. xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx souvislost x xxxxx (původně) xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 8.1.1998 xx. xx. 2 Cdon 753/97, uveřejněný xxx x. 56 xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, roč. 1998). O změně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxx x změněné xxxxxx jednat x xxxxxxxxxx.“

18. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. s. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxx xxxxxx 1. tím, xx podá xxxxx (xxxxxx) xxxx, xxxx 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 3. podání xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

19. Ochrana xxxx, která je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx výrazně xxxxxxxxxxxx než ochrana, xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx toliko xxx, xxx xxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu citované xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádně odůvodněno. Xxx x xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepřipuštění xxxxx žaloby xx xxxxx x rozporu x principem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx poskytuje, je xxxxxx xxxx virtuální xxx skutečně xxxxxxx.

20. Xxxxx xxxxxxx pochopitelně xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx věcech, x xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx není přípustné. Xxx ve vztahu x xxx xxxxx xxxx xxxxxxx projednávat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx srovnatelná se xxxxxxx, x níž xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již stížnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř.

21. Ze xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. s. ř., xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx tak, xxx xx xx výroku xxxxxxx, a stanoviskem xxxxx ustanovení §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx právní xxxxx obsažený x xxxxxx xx. zn. XX. XX 157/02 xx xxx 4.12.2002 (X 149/28 XxXX 347) x x xxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

22. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx nezřídka xxxxxxxxx x právního xxxxxx obsaženého ve xxxxx xxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx, a stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, použije xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx následujícím xx xxx xxxxxxxxx stanoviska xx Sbírce xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxx Uhlíř.

Informace

Právní xxxxxxx x. 394/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 22.12.2016.

Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.