Plné znění - 394/2016 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 15.11.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 43/16 ve věci nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení, jímž se nepřipouští změna návrhu podle §95 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 519/1991 Sb.

394/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

394

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 15. xxxxxxxxx 2016 xxx xx. xx. Pl. XX-xx. 43/16 ve xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Josef Xxxxx, Xxx Filip, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Sládeček, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxx Uhlíř a Xxxx Xxxxxxx na xxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxx právního xxxxxx XX. xxxxxx xxx xxxxxx vedené xxx sp. zn. XX. XX 1929/16, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxxx ze xxx 4. prosince 2002 xx. xx. XX. ÚS 157/02 (X 148/28 XxXX 347),

xxxx stanovisko:

Nevylučuje-li xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takové xxxxx xxxxxx cestou xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxx se nepřipouští xxxxx xxxxxx podle §95 xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx 16.6.2016, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Praha xxxxxx xxxxxxx usnesení Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xx dne 5.5.2016 sp. xx. 15 X 53/2013, xxxx xxxxxx připuštěna xxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 519/1991 Xx., (xxxx xxx jen „o. s. ř.“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.

XX.

Xxxxxx II. xxxxxx

2. Xxx projednávání xxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. s. x. xx xxxxxxxxxx.

3. Xxxxxx ze zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xx, aby xxxxxxxxxx xxxx jejím podáním xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k ochraně xxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“)]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 zákona x Ústavním xxxxx).

4. X xxxxx případě xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx nálezy, xxxxx xxxx taková xxxxxxx xxxxxxxx shledána xxxxxxxxxx. Kromě nálezu xx dne 4.12.2002 xx. zn. IV. XX 157/02 (N 149/28 XxXX 347), xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxx. x nález xx xxx 9.10.2008 xx. xx. XX. ÚS 801/08 (X 169/51 XxXX 79), xxxxx xx dne 26.4.2012 xx. xx. I. XX 383/12 (X 93/65 XxXX 247), xxxxx ze xxx 7.5.2013 xx. xx. X. ÚS 4181/12 (X 79/69 XxXX 329), xxxxx ze xxx 21.8.2014 sp. xx. IV. ÚS 1324/14 (X 159/74 XxXX 369) x xxxxx xx xxx 21.7.2015 xx. xx. XX. ÚS 3717/14 (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xxx xx http://nalus.usoud.cz).

5. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze z xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Právní xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x citovaných xxxxxx plyne xxxxx xxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx x nich xxxxxx přípustnosti v xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Jedná se xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2016 xx. xx. XX. ÚS 2151/15, xxxxxxxx xx xxx 30.6.2016 xx. xx. XX. XX 2674/14, xxxxxxxx ze xxx 19.1.2016 xx. xx. XX. XX 3216/15, xxxxxxxx ze xxx 14.12.2015 sp. xx. X. ÚS 3438/15, usnesení xx xxx 6.3.2012 xx. xx. II. ÚS 382/12, xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011 sp. xx. XXX. ÚS 1976/11, xxxxxxxx xx xxx 5.8.2011 xx. xx. XXX. XX 1990/11 xx xxxxxxxx xx dne 27.10.2010 xx. xx. XX. XX 2865/10.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX. xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxx, předložil xxx xxxxx ustanovení §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx přijetí xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 157/02, resp. x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nálezech.

III.

Vlastní odůvodnění xxxxxxxxxx

8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx x xxxxxx rovině xxxxxx xxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“), podle něhož xxxx základní práva x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx složka xxxx xxxxxx je xxx xxxxx jedním z xxxxxx veřejné moci, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, kterou sdílí x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx x obecným xxxxxx xxx xxxxxxxxxx této xxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxx ústavním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx], xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

9. Zákonná xxxxxx xxx zcela x xxxxxx čl. 4 Ústavy xxxxxxx x xxxxxxxx xxx. subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 a §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx zákon x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx. Neučiní-li xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxxx stížnostech xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx x svobod x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx, xxx se xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx domoci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxx.

10. Xxxx xxxxxxxxxx odráží x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx ústavní stížností xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx jsou sama x xxxx pravomocná (xxxx přestože xxxxx xxx xxxx všechny xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx); xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005 sp. xx. XXX. XX 292/05 (X 23/38 XxXX 587), xxxxxxxx xx xxx 20.6.2016 xx. xx. XX. XX 1725/16, usnesení ze xxx 26.7.2016 xx. xx. XX. XX 2072/16 xx usnesení xx xxx 10.5.2016 xx. xx. X. XX 1026/16.

11. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx spočívají x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx procesní) xxxxxxxxxx x situaci, x xxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přichází v xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 3.3.2016 xx. xx. XX. XX 3520/15, usnesení xx dne 25.7.2012 xx. xx. I. XX 1894/12, xxxxxxxx xx dne 6.3.2012 xx. xx. II. XX 382/12 xx xxxxxxxx xx xxx 5.4.2016 xx. xx. X. XX 843/16).

12. Xxxxxx musí být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod stěžovatele. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je ochrana xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx proti rozhodnutím, xxxxxxx x opatřením xxxxxx xxxxxxx moci.

13. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takovému dílčímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nemůže xxx x xxxxx dalšího xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx ústavní xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v důsledném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx. xxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx „záchranné xxxxx“ x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxx.

14. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx první xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx naplněna xx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxx citované xxxxx xxxx. spatřovaly zásah xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx lze xx specifických podmínek xxxxxxxx x x xxx, xx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx práva xx xxxxxxx x xxxxx.

15. Podmínka druhá xxxx splněna xxxx. Xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx efektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx novou xxxxxxx řízení x xxxxxxx, v němž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx proti rozhodnutí x nepřipuštění xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx původní xxxxxx nebylo vyhověno.

16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxx xxxxxxxx přípustné xxxx [§202 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. K xxxx však Xxxxxxx xxxx především uvádí, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx x xxxx docházelo xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx by hrozilo xxxxxxx hmotněprávních nároků xxxxxxx. Xxx takový xxxxxx totiž xxxxxxxx „xxxxxxxxxx postupům xxxxx“ xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

17. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxx xxxxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výklad občanského xxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx není vázán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř. (xxx formálně xxxxxxxxxx) x je xxxxxxxx, xxxx. x případě xxxxxxxxx relevantní xxxxxxx [§205 odst. 2 xxxx. c), x) x. x. x.] xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby x plném xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §95 x. x. ř. i x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx systém neúplné xxxxxxx brání xxxxx xxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx uplatněn nový xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx uplatněným xxxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 30.8.2001 xx. xx. 21 Xxx 2502/2000) „změnit xxxxxx xxxx xxxxxxx xx podmínek uvedených x xxxxxxxxxx §95 x. x. x. xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §211 x. s. ř.), xxxxxx by xxxxxx xxxxxx uplatňoval xxxx xxxxx, tj. xxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxx souvislost s xxxxx (původně) uplatněným xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.1998 xx. xx. 2 Cdon 753/97, uveřejněný xxx x. 56 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 1998). X změně xxxxxx musí xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx tak neučiní, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.“

18. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx účastník xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 o. s. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1. xxx, xx podá xxxxx (xxxxxx) xxxx, dále 2. může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx samé x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 3. podání xxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx, která je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rámci odvolacího xxxxxx, má zároveň xxxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu soudu xxxxxxx stupně, Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx toliko xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušeno xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. V tomto xxxxxxxx xxx ostatně xxx ilustraci xxxxxxx x xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx citované xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odůvodněno. Xxx x xxxx xx xxxxxx, že xxxxx projednání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx v rozporu x principem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, nýbrž xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxx nakonec Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxx virtuální xxx xxxxxxxx reálnou.

20. Xxxxx xxxxxxx pochopitelně xxxxx vztáhnout na xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx přípustné. Xxx xx vztahu x xxx xxxxx xxxx namístě projednávat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení x nepřipuštění xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxx lze xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ochrany poskytované Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, v xxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř.

21. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xx nepřipouští změna xxxxxx podle xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx v rámci xxxxxxx obecného xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx tak, jak xx ve výroku xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 157/02 xx xxx 4.12.2002 (X 149/28 XxXX 347) x x xxxxxxx xxxxx citovaných xxxxxxxx.

22. X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, který by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx byly podány x které xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx věcně, použije xx xxxxxx na xxxxxxx stížnosti xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx následujícím xx xxx vyhlášení xxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 394/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 22.12.2016.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.