Plné znění - 394/2016 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 15.11.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 43/16 ve věci nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení, jímž se nepřipouští změna návrhu podle §95 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 519/1991 Sb.

394/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

394

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 15. listopadu 2016 pod xx. xx. Pl. XX-xx. 43/16 ve složení Xxxxxx David, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Tomáš Xxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxx Uhlíř a Xxxx Xxxxxxx na xxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. senátu xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 1929/16, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x nálezu xx xxx 4. prosince 2002 sp. xx. XX. XX 157/02 (X 148/28 XxXX 347),

xxxx stanovisko:

Nevylučuje-li xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, změnu xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takové xxxxx xxxxxx cestou xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxx §95 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností, jež xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 16.6.2016, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx dne 5.5.2016 xx. zn. 15 X 53/2013, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx zákona x. 519/1991 Xx., (xxxx též jen „o. s. ř.“). Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx

2. Xxx projednávání xxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x. je xxxxxxxxxx.

3. Xxxxxx ze zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xx, xxx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“)]. Xxxxxxx stěžovatel tyto xxxxxxxxxx před podáním xxxxxxx xxxxxxxxx nevyužije, xx xxxx návrh xxxxxxxxxxx (ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx).

4. X tomto xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx taková xxxxxxx xxxxxxxx shledána xxxxxxxxxx. Xxxxx nálezu xx dne 4.12.2002 xx. zn. XX. XX 157/02 (X 149/28 XxXX 347), xxxxxxxxx x záhlaví, xx xxxxx xxxx. x xxxxx ze xxx 9.10.2008 sp. xx. II. XX 801/08 (X 169/51 XxXX 79), xxxxx xx xxx 26.4.2012 xx. xx. X. XX 383/12 (X 93/65 XxXX 247), xxxxx ze xxx 7.5.2013 xx. zn. X. XX 4181/12 (X 79/69 XxXX 329), xxxxx xx xxx 21.8.2014 xx. xx. XX. ÚS 1324/14 (X 159/74 XxXX 369) a xxxxx xx xxx 21.7.2015 xx. xx. XX. XX 3717/14 (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxx na http://nalus.usoud.cz).

5. Xxxxx xxxx těmito xxxxxx napadená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxxxxxx, xxxxxxx z citovaných xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x nich xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Druhou xxxxxxx x rámci relevantní xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx usnesení, xxxxx xxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx x usnesení xx dne 28. 6. 2016 xx. xx. XX. XX 2151/15, xxxxxxxx xx xxx 30.6.2016 sp. xx. XX. ÚS 2674/14, xxxxxxxx xx xxx 19.1.2016 sp. xx. XX. ÚS 3216/15, xxxxxxxx ze xxx 14.12.2015 sp. xx. X. XX 3438/15, usnesení ze xxx 6.3.2012 sp. xx. XX. ÚS 382/12, xxxxxxxx ze xxx 8.9.2011 xx. xx. III. ÚS 1976/11, xxxxxxxx xx xxx 5.8.2011 sp. xx. XXX. XX 1990/11 xx xxxxxxxx xx xxx 27.10.2010 xx. xx. XX. XX 2865/10.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX. senát xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxxxx xxxx, předložil xxx xxxxx ustanovení §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx přijetí xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 157/02, xxxx. x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx rovině xxxxxx xxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxx xx xxx xxxxx jedním x xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx sdílí x obecnými soudy. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx soudům xxx xxxxxxxxxx této xxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxxxx x zákonnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx čl. 4 Xxxxxx xxxxxxx x principu xxx. subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx, který je xxxxxxxxx zachycen v xxxxxxxxxxxx §72 odst. 3 a §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx signalizuje, xx xxxx Ústavního soudu x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx domoci xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudy.

10. Tato xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xx ústavní xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx též dílčí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx x xxxx pravomocná (xxxx xxxxxxxx proti xxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx); xx xxxxxx rozhodnutí k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.9.2005 xx. xx. XXX. ÚS 292/05 (X 23/38 XxXX 587), usnesení xx xxx 20.6.2016 xx. xx. II. XX 1725/16, usnesení xx xxx 26.7.2016 xx. xx. XX. XX 2072/16 či xxxxxxxx xx dne 10.5.2016 xx. zn. X. XX 1026/16.

11. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx neskončilo. Xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx (x tomu xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 3.3.2016 xx. xx. XX. XX 3520/15, usnesení xx xxx 25.7.2012 xx. zn. X. XX 1894/12, usnesení xx xxx 6.3.2012 xx. xx. XX. XX 382/12 xx xxxxxxxx ze xxx 5.4.2016 sp. xx. X. XX 843/16).

12. Xxxxxx xxxx být xxxxxx rozhodnutí způsobilé xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xx svobod stěžovatele. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci.

13. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nemůže xxx x rámci xxxxxxx xxxxxx (xxxx. při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xxxxxxx stížnosti) xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Smysl xxxx podmínky tkví xxxxx x důsledném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx „záchranné xxxxx“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

14. Při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přípustnosti v xxxxx xxxxxxx naplněna xx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx (x xxxxxx rovině) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx sensu xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx novou xxxxxxx řízení v xxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x nepřipuštění změny xxxxxx uplatnit x xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx původní xxxxxx xxxxxx vyhověno.

16. Xxxxx samotnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx není [§202 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř. je xxxxxxxx trvat xx xxx, aby x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v opačném xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx odpovídá „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

17. X xxxxxxx xx skutečnost, že xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx souladný xxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x rámci řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. (xxx formálně xxxxxxxxxx) x xx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky [§205 odst. 2 xxxx. x), x) x. x. ř.] xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby x plném xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §95 o. x. ř. x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx systém neúplné xxxxxxx brání pouze xxxx, aby xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx uplatněn xxxx xxxxx, který nemá xxxxxx skutkovou xxxxxxxxxx x dříve uplatněným xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx dne 30.8.2001 xx. xx. 21 Xxx 2502/2000) „xxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §95 x. x. x. xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §211 x. x. x.), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx uplatňoval nový xxxxx, xx. nárok, xxxxx nemá žádnou xxxxxxxxx souvislost x xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.1998 xx. xx. 2 Cdon 753/97, xxxxxxxxxx pod x. 56 ve Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, roč. 1998). O xxxxx xxxxxx musí odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx neučiní, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jednat x xxxxxxxxxx.“

18. Z xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx proti nepřipuštění xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §95 odst. 2 o. x. x. podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1. xxx, xx xxxx xxxxx (xxxxxx) nový, dále 2. xxxx napadnout xxxxxxxxxxxx návrhu v xxxxxxxx podaném ve xxxx xxxx x xxxxxxx není vyloučeno xxx 3. podání xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu.

19. Xxxxxxx xxxx, která je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx, xx zároveň xxxxxxxxx xxx výrazně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxx může v xxxxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx ilustraci odkázat x na nálezy Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx z xxxx xx patrné, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx x nepřipuštění xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x principem subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x ochrana, xxxxxx nakonec Xxxxxxx xxxx poskytuje, je xxxxxx více xxxxxxxxx xxx skutečně xxxxxxx.

20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xx xxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx není xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxx ovšem xxxx namístě xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost směřující xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxx námitky xxxxx xxxx lze xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx srovnatelná xx xxxxxxx, x xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stížnost xxxxx samotnému xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 o. x. ř.

21. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxx změna xxxxxx podle ustanovení §95 xxxx. 2 x. s. x., xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx obecného xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xx výroku xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, překonal xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 157/02 xx dne 4.12.2002 (X 149/28 XxXX 347) x v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

22. X ohledem xx skutečnost, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx byly podány x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z právního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx jimi xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, použije xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx vyhlášení xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaujali xx xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 394/2016 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 22.12.2016.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.