Plné znění - 394/2016 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 15.11.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 43/16 ve věci nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení, jímž se nepřipouští změna návrhu podle §95 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 519/1991 Sb.

394/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

394

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 15. xxxxxxxxx 2016 xxx xx. xx. Pl. XX-xx. 43/16 ve xxxxxxx Xxxxxx David, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Fiala, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxxxx Suchánek, Vojtěch Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxx Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx na xxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx věci xxxxxxxx xxxxxx XX. senátu xxx řízení xxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 1929/16, xxxxx se odchyluje xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu vysloveného x xxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2002 sp. zn. XX. XX 157/02 (X 148/28 XxXX 347),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx-xx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takové xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 16.6.2016, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Praha xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 ze xxx 5.5.2016 xx. xx. 15 X 53/2013, xxxx nebyla připuštěna xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 519/1991 Xx., (xxxx xxx xxx „o. s. ř.“). Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.

XX.

Xxxxxx II. xxxxxx

2. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx II. senát Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx přípustnosti ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydanému xxxxx xxxxxxxxxx §95 odst. 2 o. x. x. xx xxxxxxxxxx.

3. Xxxxxx xx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xx, aby stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“)]. Xxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyužije, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx).

4. X xxxxx případě xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shledána xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx 4.12.2002 xx. xx. IV. XX 157/02 (N 149/28 SbNU 347), xxxxxxxxx v záhlaví, xx jedná např. x nález ze xxx 9.10.2008 xx. xx. II. ÚS 801/08 (X 169/51 XxXX 79), xxxxx xx xxx 26.4.2012 xx. xx. X. XX 383/12 (X 93/65 XxXX 247), xxxxx xx dne 7.5.2013 xx. zn. X. XX 4181/12 (X 79/69 SbNU 329), xxxxx xx xxx 21.8.2014 sp. xx. IV. ÚS 1324/14 (X 159/74 XxXX 369) x xxxxx xx dne 21.7.2015 xx. xx. XX. XX 3717/14 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx na http://nalus.usoud.cz).

5. Xxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxx odůvodnění soudního xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx o nepřipuštění xxxxx xxxxxx přípustná, xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx explicitně xxxxxxxxx.

6. Xxxxxx skupinu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx odmítány xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2016 xx. xx. XX. XX 2151/15, usnesení xx xxx 30.6.2016 sp. xx. XX. XX 2674/14, xxxxxxxx xx xxx 19.1.2016 xx. xx. XX. XX 3216/15, usnesení ze xxx 14.12.2015 xx. xx. X. XX 3438/15, xxxxxxxx ze xxx 6.3.2012 sp. xx. XX. XX 382/12, xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011 sp. xx. III. ÚS 1976/11, xxxxxxxx xx xxx 5.8.2011 sp. xx. XXX. XX 1990/11 xx xxxxxxxx xx xxx 27.10.2010 xx. zn. XX. XX 2865/10.

7. Protože xxxxxxxxxxx XX. senát xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx usnesení xx xxxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Ústavního xxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. IV. XX 157/02, xxxx. x x xxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

8. Xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti xx x xxxxxx rovině xxxxxx xxx x čl. 4 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“), podle xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx složka xxxx xxxxxx xx tak xxxxx jedním x xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxx, x ochrana xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx x obecnými soudy. Xxxxx Ústavního xxxxx x obecným xxxxxx xxx xxxxxxxxxx této xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxx ústavním xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Ústavy], xxxxx i zákonnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxxxx xxx zcela x xxxxxx čl. 4 Ústavy xxxxxxx x principu xxx. subsidiarity ústavní xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx zachycen v xxxxxxxxxxxx §72 odst. 3 x §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zákon x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Neučiní-li tak, xx jeho ústavní xxxxxxxx nepřípustná. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx signalizuje, že xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx posledním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx v xxxxx ústavního systému, x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy xx xxx (efektivní) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx domoci xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy.

10. Xxxx xxxxxxxxxx odráží i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle níž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxx xxxx x sobě pravomocná (xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx byly všechny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx právní xxx xxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxx); xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005 xx. zn. XXX. XX 292/05 (X 23/38 SbNU 587), xxxxxxxx xx xxx 20.6.2016 xx. xx. XX. ÚS 1725/16, xxxxxxxx xx xxx 26.7.2016 sp. xx. XX. XX 2072/16 či xxxxxxxx xx dne 10.5.2016 xx. zn. I. XX 1026/16.

11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxx i výjimky, xxxxx spočívají v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx přichází x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 3.3.2016 xx. xx. XX. XX 3520/15, usnesení xx xxx 25.7.2012 xx. zn. X. XX 1894/12, xxxxxxxx xx xxx 6.3.2012 xx. xx. XX. XX 382/12 xx xxxxxxxx xx xxx 5.4.2016 sp. xx. X. ÚS 843/16).

12. Xxxxxx musí být xxxxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxxxxxxxxxxx a citelně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxx podmínka xxxxx xxxxxxxxxx podstatu xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.

13. Xxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx dílčímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx. xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „záchranné xxxxx“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

14. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 o. x. ř. dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx první xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx je (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. spatřovaly zásah xx tohoto práva x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto lze xx specifických xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx práva xx přístup k xxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxxx xxxx splněna není. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za efektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx novou xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx připuštěna, xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uplatnit v xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx nebylo vyhověno.

16. Xxxxx samotnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. totiž xxxxxxxx přípustné xxxx [§202 odst. 1 xxxx. d) x. x. ř.]. X xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx trvat xx xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx neprodleně, xxxxxxx x opačném xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx hmotněprávních xxxxxx xxxxxxx. Jen xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxx „xxxxxxxxxx postupům xxxxx“ xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.

17. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jednotlivce, Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, podle xxxxx odvolací xxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. s. x. (xxx formálně nezrušeným) x je oprávněn, xxxx. x případě xxxxxxxxx relevantní xxxxxxx [§205 xxxx. 2 xxxx. c), x) x. s. x.] xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §95 x. x. x. x x odvolacím xxxxxx, xxxxx systém xxxxxxx xxxxxxx brání pouze xxxx, xxx mohl xxx x xxxxxxxxx xxxxxx uplatněn nový xxxxx, který xxxx xxxxxx skutkovou souvislost x dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxx např. xxxxxxxx xx dne 30.8.2001 xx. xx. 21 Xxx 2502/2000) „xxxxxx xxxxxx xxxx žalobce xx podmínek uvedených x xxxxxxxxxx §95 x. x. x. xxxx xx odvolacího xxxxxx (xxxx. §211 x. x. x.), xxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx. nárok, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.1998 xx. xx. 2 Xxxx 753/97, xxxxxxxxxx xxx x. 56 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, roč. 1998). X xxxxx xxxxxx xxxx odvolací xxxx vždy rozhodnout; xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.“

18. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx účastník xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 odst. 2 x. s. x. podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu bránit xxxxxx 1. tím, xx xxxx xxxxx (xxxxxx) nový, dále 2. může napadnout xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx vyloučeno xxx 3. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu.

19. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxxxx být výrazně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx může xxxxxxx toliko xxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušeno určité xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. V tomto xxxxxxxx xxx ostatně xxx ilustraci odkázat x xx nálezy Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx z toho xx xxxxxx, xx xxxxx projednání xxxxxxx xxxxxxxxx směřující proti xxxxxxxxxx x nepřipuštění xxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x principem subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx ve xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx více virtuální xxx xxxxxxxx reálnou.

20. Xxxxx uvedené pochopitelně xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx ve vztahu x xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx němu lze xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx srovnatelná xx xxxxxxx, x níž xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. ř.

21. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní soud x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost směřující xxxxx usnesení, xxxx xx xxxxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxx tomuto usnesení xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx obecného xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xx ve xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, překonal právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. XX. XX 157/02 xx dne 4.12.2002 (X 149/28 SbNU 347) x x xxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

22. X ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. judikatorní xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx stížností, xxxxx xxx xxxx podány x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx obsaženého xx xxxxx citované nálezové xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx legitimně xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, použije xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx vyhlášení xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali xx xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 394/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 22.12.2016.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.