Plné znění - 394/2016 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 15.11.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 43/16 ve věci nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení, jímž se nepřipouští změna návrhu podle §95 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 519/1991 Sb.

394/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

394

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 15. xxxxxxxxx 2016 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 43/16 xx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Fiala, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx Musil, Xxxxx Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxx Xxxxx x Xxxx Zemánek xx xxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx věci xxxxxxxx xxxxxx XX. senátu xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 1929/16, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2002 xx. zn. XX. XX 157/02 (X 148/28 XxXX 347),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx-xx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takové xxxxx xxxxxx xxxxxx odvolání, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se nepřipouští xxxxx návrhu podle §95 xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního řádu, xxxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 16.6.2016, xx xxxxxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 ze xxx 5.5.2016 xx. zn. 15 X 53/2013, xxxx xxxxxx připuštěna xxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 519/1991 Sb., (xxxx xxx xxx „o. s. ř.“). Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx samé.

II.

Postup II. xxxxxx

2. Xxx projednávání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §95 odst. 2 o. x. x. xx xxxxxxxxxx.

3. Xxxxxx xx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které mu xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx poskytuje [xxxxxxxxxx §72 odst. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“)]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před podáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).

4. X tomto xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx nálezy, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx dne 4.12.2002 xx. xx. XX. XX 157/02 (X 149/28 XxXX 347), xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx např. x xxxxx xx xxx 9.10.2008 xx. xx. II. ÚS 801/08 (X 169/51 XxXX 79), xxxxx xx xxx 26.4.2012 xx. zn. X. XX 383/12 (N 93/65 SbNU 247), xxxxx xx xxx 7.5.2013 sp. xx. X. XX 4181/12 (X 79/69 XxXX 329), xxxxx ze xxx 21.8.2014 xx. xx. XX. ÚS 1324/14 (X 159/74 XxXX 369) a xxxxx xx xxx 21.7.2015 xx. xx. XX. XX 3717/14 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx na http://nalus.usoud.cz).

5. Xxxxx byla těmito xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx součásti xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož je xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx plyne xxxxx xxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Druhou xxxxxxx x xxxxx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítány xxxx xxxxxxxxxxx. Jedná se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 28. 6. 2016 xx. xx. XX. ÚS 2151/15, xxxxxxxx xx xxx 30.6.2016 sp. xx. XX. XX 2674/14, usnesení xx xxx 19.1.2016 xx. xx. IV. XX 3216/15, xxxxxxxx xx xxx 14.12.2015 xx. xx. X. XX 3438/15, xxxxxxxx xx xxx 6.3.2012 sp. xx. II. XX 382/12, xxxxxxxx ze xxx 8.9.2011 xx. xx. XXX. ÚS 1976/11, xxxxxxxx ze xxx 5.8.2011 xx. xx. XXX. XX 1990/11 xx xxxxxxxx xx xxx 27.10.2010 xx. xx. XX. XX 2865/10.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX. xxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx ustanovení §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, plénu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nálezu sp. xx. XX. XX 157/02, resp. x x xxxxxxx shora xxxxxxxxxx nálezech.

III.

Vlastní odůvodnění xxxxxxxxxx

8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti má x obecné rovině xxxxxx již x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“), podle xxxxx xxxx základní práva x svobody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxx x xxxxxxx základních práv x xxxxxx ústavně xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxxxx soudy. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x obecným xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx specifických xxxxxxxxx [xxxx. zejm. čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx úprava xxx xxxxx x xxxxxx čl. 4 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx. subsidiarity ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zachycen v xxxxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 a §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zákon k xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx. Neučiní-li xxx, xx xxxx ústavní xxxxxxxx nepřípustná. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx signalizuje, že xxxx Ústavního soudu x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vstupuje xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy xx xxx (efektivní) ochrany xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudy.

10. Tato xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, podle níž xx ústavní stížností xxxx xxx napadána xxxxxxx x pravomocná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, i xxxx xxxx sama x xxxx pravomocná (xxxx přestože proti xxx byly všechny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx právní xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx); ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005 xx. zn. XXX. XX 292/05 (X 23/38 XxXX 587), usnesení ze xxx 20.6.2016 xx. xx. XX. ÚS 1725/16, usnesení xx xxx 26.7.2016 xx. xx. IV. ÚS 2072/16 xx xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016 xx. xx. I. XX 1026/16.

11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx spočívají v xxxxxxxx napadnout x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx toliko xx xxxxxxxxxx splnění dvou xxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 3.3.2016 xx. zn. IV. XX 3520/15, xxxxxxxx xx xxx 25.7.2012 xx. xx. I. XX 1894/12, xxxxxxxx xx xxx 6.3.2012 xx. xx. II. XX 382/12 xx xxxxxxxx xx dne 5.4.2016 xx. xx. X. XX 843/16).

12. Xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podstatu řízení x xxxxxxx stížnosti, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.

13. Xxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nemůže xxx x rámci xxxxxxx xxxxxx (např. xxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx tkví xxxxx v důsledném xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx. xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „záchranné xxxxx“ x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxx.

14. Xxx xxxxxxxx xxxxxx kritérií xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 o. x. ř. dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx první xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx (v xxxxxx xxxxxx) způsobilé xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx citované xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práva x xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxx, že rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx.

15. Podmínka xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx sice Xxxxxxx xxxx xxxxxxx sensu xxxxxxxxxx xx efektivní xxxxxxx prostředek xx xxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx novou xxxxxxx řízení x xxxxxxx, v němž xxxxxx xxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx.

16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x. totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx totiž odpovídá „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

17. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx jednotlivce, Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx souladný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx odvolací xxxx x rámci řízení x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. s. x. (xxx formálně xxxxxxxxxx) x xx xxxxxxxx, xxxx. x případě xxxxxxxxx relevantní námitky [§205 xxxx. 2 xxxx. x), x) x. s. x.] xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby x plném xxxxxxx xxxxxxxxxx. Účastník xxxxxx xx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §95 x. x. ř. x x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx neúplné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx skutkovou souvislost x xxxxx uplatněným xxxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 30.8.2001 xx. zn. 21 Xxx 2502/2000) „xxxxxx xxxxxx xxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §95 x. s. ř. xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §211 x. x. x.), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nový xxxxx, tj. nárok, xxxxx xxxx žádnou xxxxxxxxx souvislost s xxxxx (původně) uplatněným xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.1.1998 xx. xx. 2 Xxxx 753/97, xxxxxxxxxx xxx x. 56 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, roč. 1998). X změně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.“

18. Z xxxxxxxxx xxxx plyne, xx xx účastník řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx §95 odst. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu bránit xxxxxx 1. tím, xx xxxx návrh (xxxxxx) nový, xxxx 2. může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx samé a xxxxxxx není xxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx xxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx takto poskytnuta x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx, xxxxxx xx mohl xxxxxxxxxx sám Ústavní xxxx x řízení x ústavní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu soudu xxxxxxx stupně, Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušeno určité xxxxxxxx právo či xxxxxxx. X tomto xxxxxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxxxxx odkázat x na nálezy Xxxxxxxxx xxxxx citované xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx jádro xxxxxxxx, xxxxx pouze otázka, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx z toho xx xxxxxx, že xxxxx projednání ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx ve xxx xxxxxxxx x nepříliš xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx nakonec Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx více virtuální xxx xxxxxxxx reálnou.

20. Xxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx vztahu x xxx ovšem xxxx namístě projednávat xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx námitky xxxxx němu lze xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, x níž xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x.

21. Xx xxxxx uvedených důvodů xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx nepřipouští změna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 odst. 2 x. x. ř., xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obsažený v xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 157/02 xx xxx 4.12.2002 (X 149/28 XxXX 347) a x xxxxxxx xxxxx citovaných xxxxxxxx.

22. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxx x tomto stanovisku xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx byly xxxxxx x xxxxx nezřídka xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx jimi xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx věcně, xxxxxxx xx teprve xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx vyhlášení xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

 

Odlišná xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 394/2016 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 22.12.2016.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.