Plné znění - 394/2016 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 15.11.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 43/16 ve věci nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení, jímž se nepřipouští změna návrhu podle §95 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 519/1991 Sb.

394/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

394

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijalo xxx 15. xxxxxxxxx 2016 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 43/16 ve xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx Musil, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Vojtěch Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx věci právního xxxxxx XX. xxxxxx xxx řízení xxxxxx xxx sp. zn. XX. XX 1929/16, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x nálezu xx xxx 4. xxxxxxxx 2002 xx. xx. XX. XX 157/02 (X 148/28 XxXX 347),

xxxx stanovisko:

Nevylučuje-li xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takové xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx xxx 16.6.2016, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xx xxx 5.5.2016 sp. xx. 15 X 53/2013, xxxx xxxxxx připuštěna xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxx x. 519/1991 Xx., (xxxx xxx xxx „o. s. ř.“). Ústavní stížnost xxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxx, jež není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx

2. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx vydanému xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. je xxxxxxxxxx.

3. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxx podáním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx k xxxxxxx xxxx práva poskytuje [xxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“)]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyužije, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).

4. X tomto případě xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx nálezy, xxxxx xxxx taková xxxxxxx xxxxxxxx shledána xxxxxxxxxx. Kromě xxxxxx xx xxx 4.12.2002 xx. xx. XX. XX 157/02 (X 149/28 XxXX 347), xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx jedná xxxx. x xxxxx xx xxx 9.10.2008 xx. xx. XX. XX 801/08 (X 169/51 XxXX 79), xxxxx xx xxx 26.4.2012 xx. xx. X. XX 383/12 (X 93/65 SbNU 247), xxxxx xx xxx 7.5.2013 sp. xx. X. ÚS 4181/12 (X 79/69 XxXX 329), nález xx xxx 21.8.2014 xx. xx. XX. XX 1324/14 (X 159/74 XxXX 369) x xxxxx ze xxx 21.7.2015 xx. xx. XX. XX 3717/14 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx na http://nalus.usoud.cz).

5. Xxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx práva xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx). Právní xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby přípustná, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx plyne xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx se x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx relevantní xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx usnesení, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítány xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2016 xx. xx. XX. ÚS 2151/15, usnesení xx xxx 30.6.2016 xx. xx. II. ÚS 2674/14, xxxxxxxx xx xxx 19.1.2016 xx. xx. XX. XX 3216/15, usnesení ze xxx 14.12.2015 xx. xx. I. XX 3438/15, xxxxxxxx xx xxx 6.3.2012 xx. xx. XX. XX 382/12, xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011 xx. xx. III. XX 1976/11, usnesení xx xxx 5.8.2011 xx. xx. XXX. XX 1990/11 xx usnesení xx xxx 27.10.2010 xx. zn. II. XX 2865/10.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx II. xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx usnesení ve xxxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxx, předložil xxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 157/02, resp. x x dalších shora xxxxxxxxxx nálezech.

III.

Vlastní odůvodnění xxxxxxxxxx

8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „Ústava“), podle něhož xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je xxx xxxxx jedním x xxxxxx veřejné moci, xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x obecným xxxxxx xxx naplňování xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx], xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

9. Zákonná xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx čl. 4 Xxxxxx xxxxxxx x principu xxx. subsidiarity ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 a §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx zákon x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx. Neučiní-li tak, xx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx signalizuje, že xxxx Xxxxxxxxx soudu x řízení x xxxxxxxxx stížnostech xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základních práv x xxxxxx x xxxxx ústavního systému, x xxxxxxx orgánem, xxxxx vstupuje do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx xx xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

10. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx ústavní xxxxxxxxx xxxx xxx napadána xxxxxxx x pravomocná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx dílčí xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx jsou xxxx x xxxx pravomocná (xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud právní xxx xxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxx); ze xxxxxx rozhodnutí k xxxx srov. např. xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. XX 292/05 (X 23/38 SbNU 587), xxxxxxxx xx xxx 20.6.2016 xx. xx. II. XX 1725/16, xxxxxxxx ze xxx 26.7.2016 xx. xx. IV. XX 2072/16 či usnesení xx xxx 10.5.2016 xx. xx. I. XX 1026/16.

11. Z xxxxxx obecného xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx (typicky xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x níž xxxxxx xx xxxx samé xxxxx neskončilo. Xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx na shora xxxxxxx přichází v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx splnění dvou xxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3.3.2016 xx. xx. XX. XX 3520/15, xxxxxxxx xx xxx 25.7.2012 xx. zn. X. XX 1894/12, xxxxxxxx xx dne 6.3.2012 xx. xx. XX. XX 382/12 či xxxxxxxx xx xxx 5.4.2016 xx. zn. X. ÚS 843/16).

12. Xxxxxx musí být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx svobod stěžovatele. Xxxx podmínka ovšem xxxxxxxxxx podstatu xxxxxx x ústavní stížnosti, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a opatřením xxxxxx xxxxxxx xxxx.

13. Xxxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx dalšího xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx uplatněna. Xxxxx xxxx podmínky tkví xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx Ústavního soudu xxxx poslední „xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

14. Xxx xxxxxxxx těchto kritérií xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přípustnosti v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx je (x xxxxxx xxxxxx) způsobilé xxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx shora xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto lze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxx, xx xxxxxxxxxxx x nepřipuštění xxxxx xxxxxx může být xxxxxxxx do xxxxx xx přístup x xxxxx.

15. Podmínka xxxxx xxxx xxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx zahájit xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxx změna původní xxxxxx připuštěna, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx uplatnit x xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhověno.

16. Xxxxx samotnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx není [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu“ xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.

17. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jednotlivce, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx není vázán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. (xxx formálně xxxxxxxxxx) x je oprávněn, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§205 odst. 2 xxxx. x), x) x. s. x.] xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx ostatně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §95 o. x. ř. i x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx systém xxxxxxx xxxxxxx brání pouze xxxx, xxx mohl xxx x xxxxxxxxx xxxxxx uplatněn xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx dne 30.8.2001 xx. xx. 21 Xxx 2502/2000) „změnit xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §95 x. x. x. xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §211 x. x. ř.), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nový xxxxx, xx. xxxxx, xxxxx xxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx (původně) xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.1.1998 xx. xx. 2 Xxxx 753/97, xxxxxxxxxx pod x. 56 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, roč. 1998). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.“

18. X xxxxxxxxx xxxx plyne, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1. xxx, xx xxxx návrh (xxxxxx) xxxx, dále 2. xxxx napadnout xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx zároveň xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx by mohl xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx totiž odvolací xxxx může x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx toliko xxx, xxx bylo napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo či xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xxx ilustraci odkázat x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx citované xxxxx, jimiž xxxxxx xxxxxx jádro problému, xxxxx pouze otázka, xxx bylo napadené xxxxxxxx xxxxx odůvodněno. Xxx z xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o nepřipuštění xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ve xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxx nakonec Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxx virtuální xxx xxxxxxxx xxxxxxx.

20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx věcech, v xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx vztahu x xxx xxxxx xxxx xxxxxxx projednávat xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx, neboť námitky xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem bude xxxxxx srovnatelná se xxxxxxx, v xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již stížnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. x.

21. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx tak, xxx xx xx výroku xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 157/02 xx dne 4.12.2002 (X 149/28 XxXX 347) x v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

22. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx, který by xx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx x těch xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x právního xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx, a stěžovatelé xxxxx legitimně očekávali, xx xx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, použije xx teprve na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx následujícím xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaujali ke xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Uhlíř.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 394/2016 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 22.12.2016.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.