Plné znění - 394/2016 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 15.11.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 43/16 ve věci nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení, jímž se nepřipouští změna návrhu podle §95 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 519/1991 Sb.

394/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

394

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 15. xxxxxxxxx 2016 pod xx. xx. Xx. XX-xx. 43/16 xx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Xxxxx Lichovník, Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Vojtěch Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxx Xxxxx x Xxxx Zemánek xx xxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx věci xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxx řízení xxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 1929/16, xxxxx xx xxxxxxxxx xx právního názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 4. prosince 2002 xx. zn. XX. XX 157/02 (X 148/28 XxXX 347),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx-xx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, změnu xxxxxx, xxxxxxxxx napadení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx cestou xxxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 16.6.2016, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xx xxx 5.5.2016 sp. xx. 15 X 53/2013, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx zákona x. 519/1991 Sb., (xxxx též jen „o. s. ř.“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.

XX.

Xxxxxx II. xxxxxx

2. Xxx projednávání xxxxx citované xxxxxxx xxxxxxxxx XX. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx vydanému podle xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. s. x. xx nejednotná.

3. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx jejím podáním xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, které xx xxxxx x ochraně xxxx práva xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx §72 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“)]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyužije, xx xxxx návrh xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).

4. X xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx byla taková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxxxx xx dne 4.12.2002 xx. zn. XX. XX 157/02 (X 149/28 XxXX 347), xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx jedná xxxx. x xxxxx xx xxx 9.10.2008 sp. xx. II. XX 801/08 (X 169/51 XxXX 79), nález xx xxx 26.4.2012 xx. zn. I. XX 383/12 (X 93/65 XxXX 247), xxxxx xx xxx 7.5.2013 xx. xx. X. XX 4181/12 (X 79/69 XxXX 329), xxxxx xx xxx 21.8.2014 xx. xx. XX. XX 1324/14 (N 159/74 XxXX 369) a xxxxx ze dne 21.7.2015 xx. xx. XX. XX 3717/14 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx xxx na http://nalus.usoud.cz).

5. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx součásti xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Právní názor, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o nepřipuštění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x citovaných xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť Ústavní xxxx xx v xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx explicitně xxxxxxxxx.

6. Druhou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx takové ústavní xxxxxxxxx odmítány xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2016 xx. xx. XX. ÚS 2151/15, xxxxxxxx xx xxx 30.6.2016 xx. xx. XX. XX 2674/14, usnesení xx xxx 19.1.2016 xx. xx. IV. ÚS 3216/15, xxxxxxxx ze xxx 14.12.2015 xx. xx. I. XX 3438/15, usnesení ze xxx 6.3.2012 xx. xx. XX. XX 382/12, usnesení ze xxx 8.9.2011 xx. xx. XXX. XX 1976/11, xxxxxxxx ze xxx 5.8.2011 xx. xx. III. ÚS 1990/11 xx xxxxxxxx xx xxx 27.10.2010 xx. zn. II. XX 2865/10.

7. Protože xxxxxxxxxxx XX. senát xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx usnesení xx xxxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, plénu Ústavního xxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. IV. XX 157/02, resp. x x xxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

8. Xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx x obecné xxxxxx xxxxxx xxx v čl. 4 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“), podle xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody pod xxxxxxxx soudní moci. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx veřejné moci, xxxxx jsou k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx xxxxxxxx, x ochrana xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soudy. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x obecným xxxxxx xxx naplňování xxxx xxxxxx je pak xxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho specifických xxxxxxxxx [srov. xxxx. čl. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx], xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx úprava xxx xxxxx v xxxxxx čl. 4 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx. subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §72 odst. 3 x §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před podáním xxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx prostředky, xxxxx xx zákon x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná. Toto xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxxxxx stížnostech xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx se xxx (xxxxxxxxx) ochrany xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx domoci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

10. Tato xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být napadána xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx sama x sobě xxxxxxxxxx (xxxx přestože xxxxx xxx xxxx všechny xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx); xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze dne 29.9.2005 xx. xx. XXX. ÚS 292/05 (X 23/38 XxXX 587), xxxxxxxx xx xxx 20.6.2016 sp. xx. II. ÚS 1725/16, xxxxxxxx xx xxx 26.7.2016 xx. xx. IV. ÚS 2072/16 či usnesení xx xxx 10.5.2016 xx. xx. X. XX 1026/16.

11. X xxxxxx obecného pravidla xxxxx Xxxxxxx soud xxxx x výjimky, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx napadnout x xxxxx (typicky xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x situaci, x níž xxxxxx xx xxxx samé xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx toliko za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 3.3.2016 xx. xx. IV. XX 3520/15, usnesení xx xxx 25.7.2012 xx. zn. X. XX 1894/12, usnesení xx dne 6.3.2012 xx. xx. II. XX 382/12 xx xxxxxxxx xx xxx 5.4.2016 xx. zn. X. XX 843/16).

12. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.

13. Xxxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti směřující xxxxx xxxxxxxx dílčímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, že námitka xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx dalšího xxxxxx (xxxx. při xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx ústavní stížnosti) xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v důsledném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx poslední „xxxxxxxxx xxxxx“ v xxxxx xxxxxxx soudnictví.

14. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí vydávaná xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přípustnosti x xxxxx případě xxxxxxxx xx. Usnesení o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx (v xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx shora xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx tohoto xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx přístup x xxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxxx xxxx splněna xxxx. Xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx, x xxxx xxxxxx změna xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxx samotnému xxxxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 o. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx trvat xx xxx, aby k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxx „xxxxxxxxxx postupům xxxxx“ xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.

17. X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jednotlivce, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 odst. 2 x. x. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xx oprávněn, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§205 odst. 2 xxxx. x), x) x. x. x.] xxxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §95 x. x. x. x x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx neúplné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, aby xxxx xxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx nový xxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx uplatněným xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 30.8.2001 xx. xx. 21 Xxx 2502/2000) „xxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §95 x. x. x. xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §211 x. x. x.), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, tj. xxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx) uplatněným xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.1998 sp. xx. 2 Xxxx 753/97, xxxxxxxxxx xxx x. 56 ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 1998). X xxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnout; xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx o změněné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.“

18. X uvedeného xxxx plyne, že xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx nepřipuštění xxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1. tím, xx podá xxxxx (xxxxxx) xxxx, dále 2. může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx a xxxxxxx xxxx vyloučeno xxx 3. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx takto poskytnuta x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx být výrazně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sám Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxx může x xxxxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx bylo napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx z xxxx xx patrné, xx xxxxx projednání xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx subsidiarity xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx ve xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx nakonec Ústavní xxxx poskytuje, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.

20. Xxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx věcech, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx ve xxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxx projednávat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx námitky xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx srovnatelná se xxxxxxx, v níž xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stížnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 o. x. x.

21. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 odst. 2 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx v xxxxx xxxxxxx obecného soudnictví. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx ve xxxxxx xxxxxxx, a stanoviskem xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, překonal právní xxxxx obsažený x xxxxxx xx. xx. XX. XX 157/02 xx xxx 4.12.2002 (X 149/28 XxXX 347) x x xxxxxxx shora citovaných xxxxxxxx.

22. X ohledem xx skutečnost, že xxxxxx názor obsažený x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. judikatorní xxxxxx, xxxxx xx xx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx stížností, xxxxx xxx xxxx podány x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx obsaženého xx xxxxx citované nálezové xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx jimi xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx vyhlášení xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 394/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 22.12.2016.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.