Plné znění - 290/2015 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna ÚS ze dne 8.10.2015 sp. zn. Pl. ÚS-st. 42/15 v otázce zastoupení advokátů jako účastníků nebo vedlejších účastníků řízení před ÚS

290/2015 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

290

SDĚLENÍ

Ústavního soudu

Plénum Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx 8. xxxxx 2015 xxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 42/15 xx složení Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Fenyk, Xxx Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Vladimír Kůrka, Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxx Tomková, Xxxxx Xxxxx x Jiří Xxxxxxx xx návrh XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. II. XX 1966/15, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného xx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. xxxxxx 1996 sp. xx. Xx. XX-xx. 1/96 (XX 1/9 XxXX 471),

xxxx stanovisko:

Je-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx ustanovení §30 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx okolnosti případu

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 1. xxxxxxxx 2015, se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ten x přes xxxxx xxxxx nedoplnil xxx (xxxxxx) nesrozumitelné x xxxxxxx xxxxxx.

2. Xxxxxx xx xxxxxxxxx předpokladů xxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx - viz xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb.

3. Xxxx xxxxxxxxx se xxx stanoviska xxxxx xx xxx 21.5.1996 xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 (ST 1/9 XxXX 471) xxxxxxxx též xx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právně xxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx stupni xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx a x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx vlastního xxxxxxxxx.

4. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vady podání xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx se xxxx xxxx právní xxxx, x xxx xx xxxxxx vyhledávat, xxxxx xx xxx dne 6.8.2015 v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doprovázeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx v xxxxxxxxx advokátní pomoci. Xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stavu požádá x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla projednána xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx v civilní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. senátu

5. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX. xxxxx xxxxxx zastává xxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx advokát, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelné, xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxx překonáno shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. Pl. XX-xx. 1/96.

6. X tomu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, že xx stanoviskem pléna xxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, uvedené xxxx xxx dovodit především xx xxxxxx dané xxxxx, jejímž xxxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx nutno především xxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx nikdy x xx xxxxxxx okolností xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákonodárce), xxxxx xxxxx xxxxxxxx možnost, xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nějaký xxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vykládaný xxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxx v zásadě xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx představuje x oblasti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx faktor než xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxxx xx proto přistupuje xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx by některá xxxxx xxxxxxxxxx (stanovisko) xxxx být x xxxxxx dynamického xxxxxxx xxxxx vyňata, xxxxxxx xxxxx by se xxxx stavěl xx xxxxxx xxxxxxxxxx vykladače xxxxx, xxx mu xxxxxx nepřísluší x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx.

7. XX. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zaujetí xxxxxxxxxx, xxx by překonalo xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení §23 zákona x Xxxxxxxx soudu.

III.

Vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

8. Xxxxxx k xxxxxxxxx citovaného dříve xxxxxxxxxxx právního názoru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxx xx nutno xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx doby xxxxxxx stanoviska xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96 xx xxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxx x řízením x xxxxxxx stížnosti. Zatímco xxxxx x době xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx novým xxxxxx xxxxxx, x nímž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx na xxxxxxxx advokátní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jevit xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx množstvím xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx podání ústavní xxxxxxxxx využít (komentáře x další xxxxxxx x populárně xxxxxx xxxxxxxxx zaměřené xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx judikatury x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vzory podání x Ústavnímu soudu xxxx.). Za této xxxxxxx (a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxx xxx xxxxxxx každý xxxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.

10. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx od xxxx xxxxxxx stanoviska xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákonná xxxxxx (viz xxxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb.), podle xxx xx x současnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx spíše xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx x xx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx ještě xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxx: jestliže x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska platilo, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx tehdy, pakliže x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx jednání xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx určité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx důvodu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 1/96 xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vývoj xxxxx xxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96 xxxxxxxx xxx nosné důvody, xxx xxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx advokátním xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx: 1. zajištění xxxxxx kvalifikovaných podání x 2. garance xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx. Xxx tyto xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podání xx xxxxxx xxxxxx odkázat xx výše xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx náležité xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Zároveň xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx jeden z xxxxxx xxxxx náleží xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx českých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx předměty, x xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se podrobně xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně všech xxxxxxxxxxxx rysů xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxxx nelze logicky xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx advokátem, že xx jím xxxxxxx xxxxxx mělo x xxxxxx xxxxx odbornou xxxxxxxxxxx.

13. Je-li xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx kvalifikován x xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx sepisování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho samého xx postupoval x xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, z xxxxxx xxxx lze xxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pečlivou x xxxxxxxxxx ústavně-právní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx svědčila xxxxxxxxxx xxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx.

14. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx "xxxxx" xxxxxxx, xxxx by se xxxxxx stěžovatel-advokát obligatorně xxxxxxxxx, nutně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem. Ostatně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx jiného advokáta xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro vyšší xxxxxxx jejich podání. X těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Ústavní soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhy x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 83/2004 Sb. Xxxxxxx, xxxxx advokáta (nikoliv xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xx zastoupit xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx. na tento xxx řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (také xxxxx, xx "xxxx xxx xxxx xxxx"), xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxxxx žádnému xxxxxxxxxxx nic nebrání, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (nikoliv nutně xxx x xxxxxxxxx), xxx x konečném xxxxxxxx se nechat xxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Druhý xxxxxxxx (tzn. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (to xx xxxxxx xxxxx), xxxxx chránit a xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx příkazy (§3 xxxx. 1 x §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 79/2006 Sb.).

16. Dále xx xxxxx poukázat na xxxxxxxxxx xxxxxx řešeného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx sám xx nej xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nikterak zabránit, xxx xxx xxxxxx x následně x xxxxx advokátního stavu xxxxxxx dalšího xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx existenci xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, pročež x xxxxxx xx něm xx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx kriticky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx účelné, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

17. Xxxxx xxxxxxxxxx sp. zn. Xx. XX-xx. 1/96 xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výjimku x xxxxx obhajoby x xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, a xxxxx xx tedy Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx-xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx řízení x xxxxxxx stížnosti pokračováním xxxxxx předchozích. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v soustavě xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx odlišná xxxxxx. Úkolem Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx čl. 83 Ústavy Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv rozhodování x xxxx x xxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku či x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxx xx x trestním xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Tím xxxxxxxxxx nemá být xxxxxxxx popřeno, xx xxxxxxxxxx zastoupení xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx řešené věci xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx podle zásady, xx "xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx". Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, zda xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedeného Xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupit xxxxxxxxx jiným, a xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx tak xxxxx xxxxxxx sám xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx popírá xxxxx xxxxxxxxxx přístup, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx systém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx státem. Přiblíženo xx xxxx problém: Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx advokátem jiným x xxxxx, pokud xx bytostně přesvědčen, xx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

19. S xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxx široce (xxxxxxx se soudní xxxxxxxx, napadnout lze x rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, které xxxxx xxx neprošly odvolacím xxxxxxx xxx.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Platí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vedlejší xxxxxx xxx (§62 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu). X xxxxx případě, xxx xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxx xx xxxxxx schopen kvalifikovaně xxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx vystupovat, xx zcela xxxxxxxx xxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx 2-3 úkony xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx platbě xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx bono, xxxxx xxxx advokát xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx, xxxxxx neodvedl, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx podepíše x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přátelství xxxx, xx xxx nevytvořil xxxxx anebo x xxxxxxxxx xxxxx).

20. Xxxxxxx x tom, že xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx (ustanovení §62 xxxx. 4). Nelze xxxxx zcela xxxxxxxx, xx xxxx zcela xxxxxxxx vynaložené xxxxxxx xx xxxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohla x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx plyne x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx xxxxx státní xxxxxx, veřejné xxxxxxxxx x xxxx veřejnoprávních xxxxxxxxx nemají v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxx, xxxx důvod, aby xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přikazovaly x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx veřejné xxxxxxxxx xxxx schopny si xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" x vlastních xxxxxxxxxxxx zdrojů. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx přikazoval xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx náklady xxxxxx, xxxx xx xxxxx jednoznačné, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

22. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx stanovisku xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x logikou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zakotvuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ("... xx xxxx xxx ... xxxxxxxxxx pouze advokátem ..."), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxxxx povinnost fyzických x právnických xxxx xxx zastoupeny advokátem x x odstavců 2 x 3 xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vyložit - čistě xxxxxxxxxx - xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zastoupeny advokátem, xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx. Současně se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který gramatickému xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx x současně xxxxxx více odpovídá xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxx výklad, xxxxx xxxxx není xxxxx xx advokátním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx vedlejším účastníkem xxxxxxx advokát. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu plyne, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx potřebnou xxxxxxxxx xxxxxxx činěných x xxxxxxxxxxxx řízeních, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx zastoupení advokátem xx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxx očekávat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx logicky xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx presumovaná xxxxxxxxx je nezpochybnitelná. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx provedený xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 věty xxxxx citovaného zákona, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, než plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

23. Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx závěr, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx účastník xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx povinně zastoupen xxxxxxxxx jiným, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiným právnickým xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxx x možných xxxxxx xxxxxxx zákonodárcem, xxxxxxxx xx racionálním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení, xxxxxxxxxx x prestiži xxxxxxxxx profese. Je xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řešení odlišné (xxx např. §241 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxx §105 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podle čl. 88 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky xxxxx zákonem o Xxxxxxxx xxxxx, však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určovat, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx osoby x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 citovaného xxxxxx.

24. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx správního) x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxx nejvyššími xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (a tedy xxx advokáti) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx advokátem, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx stejná xxxxx si xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem xxxxxxxx až pro xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx osobu, která x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, nic x xxx xxxx, není xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx let xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx ústavní stížnost xx vyjádření k xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx kvalifikované xxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sepsání xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx dramaticky xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jiná (xxxxxx, odvolání, xxxxxxxx, xxxxxxxx, kasační xxxxxxxx xxxx.).

25. Závěrem je xxxxxx připomenout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x pro xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx x obvyklých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb., x xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xxxxxx, že xxxxxxx x právnické osoby xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx zahlcován xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx kvalifikovaná x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx povolán. Z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx advokát xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x priori nedosahoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx (na xxxxxx od situace, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx, kde xxxxx žádné omezení xxxxxxxxx), x xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zastoupení. Jakkoliv xx proto xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastoupení pro xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, neplatí tato xxxxxxxx pro případy, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx bytostně povolaná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxx se shora xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96, xxxx Xxxxxxx xxxx napříště xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxx.

27. Právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx použije xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zaujali xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Jan Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 290/2015 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 18.11.2015.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.