Plné znění - 290/2015 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna ÚS ze dne 8.10.2015 sp. zn. Pl. ÚS-st. 42/15 v otázce zastoupení advokátů jako účastníků nebo vedlejších účastníků řízení před ÚS

290/2015 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

290

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx Ústavního xxxxx přijalo xxx 8. října 2015 xxx xx. zn. Xx. XX-xx. 42/15 xx xxxxxxx Ludvík Xxxxx, Xxxxxxxx Fenyk, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Vladimír Kůrka, Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčková, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx názoru XX. senátu pro xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 1966/15, xxxxx xx odchyluje xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pléna xx xxx 21. května 1996 xx. xx. Xx. ÚS-st. 1/96 (XX 1/9 SbNU 471),

xxxx stanovisko:

Je-li účastníkem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx podle ustanovení §30 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 1. xxxxxxxx 2015, se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

2. Jedním xx zákonných xxxxxxxxxxx xxx xxxxx projednání xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 83/2004 Sb.

3. Xxxx povinnost xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.1996 xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96 (XX 1/9 XxXX 471) xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x účelem citované xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právně xxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxx snaze xxxxxxxx xxxxxxx zastoupením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

4. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx vady xxxxxx xxxxx, xx nemůže xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxx vyhledávat, xxxxx xx xxx dne 6.8.2015 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doprovázeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx brání v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xx zlepšení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x určení advokáta Xxxxxx advokátní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx v civilní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (povinně) v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx II. xxxxxx

5. Xxxxxxx rozhodující II. xxxxx rovněž zastává xxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zastoupení xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 1/96.

6. X tomu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xxxx xxxxx nehovoří x možnosti, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovených x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx dovodit xxxxxxxxx xx smyslu dané xxxxx, xxxxxx účelem xx sjednocení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxx xx nutno především xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx názor vyslovený xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx nebylo xxxxx xxx xxxxx a xx xxxxxxx okolností xxxxxx (xxxxxxxxxx vyjma xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxxx xxxxx ustanovení §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vysloveného xxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx, přičemž nemůže xxx xxxxxx rozdílů xxxx nálezem x xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx jejich xxxxxxxx x vztahu x xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx. Kromě toho xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx judikatura xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx faktor xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx). Xx xxxxx judikatury xx proto přistupuje xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx soudů xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx být x xxxxxx dynamického procesu xxxxx vyňata, jelikož xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxx nepřísluší x xxxxxx xxx není xxxxxx.

7. XX. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx zaujetí stanoviska, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.

III.

Vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

8. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx od xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96 se xxxxxxx xxxxxxx okolnosti spjaté x řízením x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem stále xxxxxxx novým xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takže se x požadavek na xxxxxxxx advokátní zastoupení xxx diferenciace xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx disponovat xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x praktických xxxxxxx, xxxxx může xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx využít (xxxxxxxxx x další xxxxxxx x populárně xxxxxx xxxxxxxxx zaměřené xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx judikatury x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Xx této xxxxxxx (x s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx měl xxx xxxxxxx každý xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x stejně xxx xx zajisté xxxxxxx chránit xxx xxxxxxx xxxxx.

10. Stejně xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx se od xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96 xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb.), podle xxx xx x současnosti xxxxxx ústní jednání x praxi xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxxx. vyjádření x xx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx pak ještě xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x době přijímání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx x tím xxxxxxxxx xxxxxxx, a počet xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vysoký, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx všichni xxxxxxxx jsou xx xxx praxe xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx potenciální xxxxx xxxxxxx setrvávání xx xxxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96 xxxx x xxxxxxx xx zmíněný legislativní x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xxxxxxxx xxx nosné xxxxxx, xxx něž xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx: 1. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 2. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podání je xxxxxx xxxxxx odkázat xx výše uvedené xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se křížení xxxx Ústavním xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posloužit k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podání. Xxxxxxx xxxxx odhlédnout xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx advokát xx xxxx s agendou xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, neboť xxxx jeden z xxxxxx oborů náleží xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Není xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx, xx rovněž x xxxxxxx xxxxxx xx českých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx předměty, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx učí sepisovat xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxx xx podrobně xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx disponovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx zastoupen xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx mělo x xxxxxx menší xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

13. Je-li totiž xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxx sepisování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx postupoval s xxxxx odborností xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxx xxxx lze xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxx spíše xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx argumentaci, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx.

14. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx "xxxxx" advokát, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx specializován xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyšší xxxxxxx jejich xxxxxx. X xxxxxx případech xxxx xxxxxxx, že xx Ústavní xxxx xxx neúměrně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx. xx tento xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx emocí a xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx, že "více xxx více xxxx"), xxxxxxx zachováno. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx žádnému xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx svůj xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, o xxxxx odbornosti xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x advokátem), xxx x konečném xxxxxxxx xx nechat xxxxxxxxx nehodlá.

15. Xxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx) xxxx není v xxxxxxxx době udržitelný. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není zaručovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (to xx xxxxxx soudu), xxxxx chránit x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 1 x §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x advokacii, xx xxxxx xxxxxx č. 79/2006 Sb.).

16. Xxxx xx xxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx rovinu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx advokát xxxxxx, xx on xxx xx xxx xxxxxxxxxxx x sepsání xxxxxx x Ústavnímu soudu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tak učinil x následně x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by pod xxx sepsaný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za formální xxxx, pročež i xxxxxx xx xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx kriticky k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

17. Xxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xxxxxxxxxxx též tím, xx x xxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x osoby s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) nestanovil, a xxxxx by xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx-xxxxxxx xx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xx třeba uvést, xx podle setrvalé xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxx další xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, a xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx platná xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je totiž xxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv rozhodování x xxxx x xxxxxx, x důvodnosti xxxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx kritériem je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx a důvody, xxx které se x xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx nejsou xxx xxxxxxx přenositelné x xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx popřeno, že xxxxxxxxxx zastoupení jiným xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, může xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xx "xxxx xxxxx xxxxx lékaře x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx". Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedeného Xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx nutit xxxxxxxxxxxx xx nechat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx, zda není x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nechat xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx problém: Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiným x tehdy, pokud xx bytostně xxxxxxxxxx, xx xxxx zastoupení xxxxx xxxxxxxxxxx.

19. X xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx velmi xxxxxx (xxxxxxx xx soudní xxxxxxxx, xxxxxxxxx lze x rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky xxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxxx x soudu. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx účastník xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (§62 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx). V xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxx je xxxxxx schopen kvalifikovaně xxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx tímto xxxxxx dále vystupovat, xx zcela zbytečně xxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxxxx (přinejmenším) částku xx 2-3 úkony xxxxxx služby. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxx jaksi xxx xxxx, xxxxx xxxx advokát xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, kterou xxxxxxxx, xxxx. dojde xx xxxxxxxx kompenzaci xxxxx xxxxxxxx, potvrzuje xx xxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx případech (xxxx advokát xxxxxxxx x xxxxxx kolegiality xx xxxxxxxxxx něco, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx anebo x xxxxxxxxx xxxxx).

20. Xxxxxxx x tom, že xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx účastníkovi nahradit xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4). Nelze xxxxx zcela xxxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx bedra xxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohla x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.

21. Xxxxx argument proti xxxxxxxxxx trvání xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx plyne x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, veřejné xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokátů, xxxx. xxxxx tak učiní, xxxx důvod, aby xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx si xxxxxxxx "základní právní xxxxxx" z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx světle xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxx soud přikazoval xxxxxxxxx nechat xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

22. Xxxxxx provedený x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxx §29 citovaného xxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ("... se xxxx xxx ... xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx ..."), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzických x právnických osob xxx zastoupeny advokátem x x odstavců 2 x 3 xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx skutečně vyložit - čistě xxxxxxxxxx - tak, xx xxxxxxx fyzické a xxxxxxxxx osoby xxxx xxx zastoupeny xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx odpovídá xxxxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trvat xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx zastoupení advokátem xx xxxxx nevyžaduje x státních orgánů x úřadů, x xxxxx xxx xxxxxxxx, xx potřebnou odborností x způsobilostí xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx logicky xxxxx x pro advokáty, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud xx xxxxxxxx měl xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx postrádalo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx xxxxx citovaného xxxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

23. Xxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxx účastník či xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nepředstavuje xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž jedná xx o jedno x xxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx základu x specifickém xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxx, xx podobně xxxxxxxxxxx xx bylo xx budoucna i xxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxx (xxx xxxx. §241 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx §105 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Ústavnímu xxxxx, xxxxx je xxxxx čl. 88 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, však xxxxxxxxxx xxxxx stanoviskem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx být xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx být xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx.

24. Skutečnost, že xxxxx obou citovaných xxxxxxxxxx předpisů (občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nejvyššími soudy xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx musí xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx (x postavení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Jinak řečeno, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která x něm xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezřídka x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejímž xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx kvalifikované xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx informacemi x xxxxxxxxxxxx do xxxx disponuje. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxxxx tvrdit, xx xxxx dramaticky náročnější xxx xxxxxx xxxx (xxxxxx, odvolání, xxxxxxxx, xxxxxxxx, kasační xxxxxxxx xxxx.).

25. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxx níž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxx je xxxxx nutno vycházet xxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx souvislostí x x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxx zákon č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění zákona č. 83/2004 Sb., x xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení, xxx Ústavní xxxx xxxxx zahlcován podáními, xxxxx by xxxxxx xxxxxx kvalifikovaná a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x priori xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx), a xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx i nadále xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastoupení pro xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx případy, xxx sám xxxxxxx xx účastníkem xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx povolaná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxxxx dokáže xxx xxx sám xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx od právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96, bude Xxxxxxx soud napříště xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxx.

27. Xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxx následujícím xx xxx vyhlášení xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxx Xxxxx, Xxxxx Rychetský x Xxxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 290/2015 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 18.11.2015.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.