Plné znění - 290/2015 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna ÚS ze dne 8.10.2015 sp. zn. Pl. ÚS-st. 42/15 v otázce zastoupení advokátů jako účastníků nebo vedlejších účastníků řízení před ÚS

290/2015 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

290

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 8. října 2015 xxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 42/15 xx složení Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxx Musil, Pavel Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěch Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxx Xxxxxxx, David Xxxxx x Jiří Xxxxxxx xx xxxxx XX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxx xxxxxxxx názoru XX. xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. II. XX 1966/15, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pléna ze xxx 21. května 1996 xx. xx. Xx. ÚS-st. 1/96 (XX 1/9 XxXX 471),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nemusí xxx xxxxx ustanovení §30 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015, xx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx, neboť xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx své (xxxxxx) nesrozumitelné a xxxxxxx xxxxxx.

2. Jedním xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx projednání xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb.

3. Xxxx xxxxxxxxx xx xxx stanoviska xxxxx xx xxx 21.5.1996 xx. zn. Pl. XX-xx. 1/96 (XX 1/9 SbNU 471) xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx. V tomto xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x vzhledem x xxxxx xxxxxx, xxx xx předcházelo, a xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zejména ve xxxxx mimořádné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x s xxx spjaté xxxxx xxxxxxxx právním zastoupením xxxxxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxx objektivity xxxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxx vlastního xxxxxxxxx.

4. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (advokát) xxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxx věci, x ani xx xxxxxx vyhledávat, xxxxx xx ode xxx 6.8.2015 x pracovní xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx teplotami, což xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pomoci. Xxxx dodal, xx xx zlepšení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx advokátní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx nutnosti advokátního xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx názoru, xx-xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, aby byl xxxxxx (povinně) v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. senátu

5. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX. xxxxx rovněž zastává xxxxx, že v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxx překonáno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. Xx. XX-xx. 1/96.

6. X tomu xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx nehovoří x xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx pléna xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko, nýbrž xxxxxx výslovně pouze x překonáním právních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, uvedené xxxx xxx dovodit xxxxxxxxx xx xxxxxx dané xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx především xxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxx názor xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx nikdy a xx xxxxxxx okolností xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opominulo xxxxxxxxx xxxxxx důležitý xxxxxxxx či se xxxxxxxx změnily xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx předpis. Ostatně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx počítá x možností xxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx tyto rozhodovací xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Kromě xxxx xx třeba mít xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx judikatura xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxx xxxxx podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxx faktor xxx xxxxx xxxxx (normotvorba). Xx xxxxx judikatury xx proto přistupuje xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx použité xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx nepřísluší x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx.

7. II. senát xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zaujetí stanoviska, xxx xx překonalo xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxx xx stanovisku xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.

III.

Vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

8. Důvody x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxx je nutno xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS-st. 1/96 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spjaté x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx druhem xxxxxx, x nímž xxxxxx xxxxxxxx výraznější xxxxxxxxxx, takže xx x požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx diferenciace xxxxxxxxx xxxxxx mohl jevit xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může, xxxxxxx hojným xxxxxxxxx xxxxxxxxx x praktických xxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (komentáře x další odborné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soukromými xxxxxxxx, vzory xxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxx.). Xx xxxx xxxxxxx (x x xxxxxxxx těchto xxxxxxxx) xx tedy xxx xxx schopen každý xxxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva svých xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x stejně xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svá xxxxxxx xxxxx.

10. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx časového xxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx se od xxxx xxxxxxx stanoviska xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96 výrazně xxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxx §44 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb.), xxxxx xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x praxi xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. vyjádření x ní) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Čirý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x xxxx přijímání xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezem xxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a počet xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx důvodu, xx xxxxxxx všichni xxxxxxxx xxxx ze xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx potenciální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 1/96 xxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.

11. Stanovisko xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96 vymezilo xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxxx: 1. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 2. garance xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tyto xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxxx xx přesvědčivé.

12. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx odbornosti xxxx podání. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx advokát xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxx x xxxxxx oborů náleží xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx studia xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx vyučují x xxxxxxx předměty, x xxxxxxx rámci xx xxxxxxxx učí xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení před Xxxxxxxx soudem. Každý xxxxxxx xx xxxx x současnosti xxx xxx disponovat dostatečnými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx jím xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

13. Je-li xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx sepisování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx postupoval s xxxxx odborností xx xxxxxxxxxxxx. Naopak, x xxxxxx xxxx lze xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx zásah xx xxxxx vlastních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by svědčila xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

14. Nelze xxxxxx xxxxxx, že xx "další" xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxx obligatorně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikovanost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel-advokát xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx právo a xx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx a je xxxxxxxx uvažovat o xxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx jejich podání. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Ústavní soud xxx xxxxxxxx zatěžován xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhy x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxx dotčeného ustanovení §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb. Ostatně, xxxxx advokáta (xxxxxxx xxxx povinnost) nechat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx. na xxxxx xxx xxxxxx specializuje, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx, xx "xxxx xxx xxxx xxxx"), xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxxxx žádnému xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx případ xxxxx xxxx podáním xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx x xxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx s advokátem), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nehodlá.

15. Druhý xxxxxxxx (tzn. záruka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx není v xxxxxxxx době xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zaručovat xxxxxxxxx objektivitu (xx xx úkolem xxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx příkazy (§3 xxxx. 1 a §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 79/2006 Sb.).

16. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx advokát xxxxxx, xx xx sám xx xxx povolanější x xxxxxxx podání x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nikterak xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x následně x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx advokáta, xxxxx by xxx xxx sepsaný návrh xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x prokázal xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxx xxxx toto xxxxxx xxxxxxxxxx považovat xxxxx za xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx kriticky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

17. Xxxxx xxxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96 xxxxxxxxxxx xxx tím, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výjimku x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, x xxxxx by xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx stěžovatel-advokát xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xx třeba uvést, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx chybné, xxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx kritériem xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x důvody, xxx které xx x trestním řízení xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx, která xxxx xx právnické vzdělání, xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zastoupení xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x konkrétním xxxxxxx smysluplné, x xx podle xxxxxx, xx "xxxx xxxxx xxxxx lékaře a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx". Daná xxxxxx xx xxxx nastavena xxx, zda xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx striktního xxxxxxx provedeného Xxxxxxxx xxxxxx) má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiným, x xxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx tak xxxxx advokát sám xxxx. Xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx často xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je současný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx primátu jednotlivce xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx daný problém: Xxxxxxx xxxx přikazuje xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx advokátem xxxxx x tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx zastoupení xxxxx xxxxxxxxxxx.

19. S xxx xxxxxxx další xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx se soudní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.), představuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx náklady xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vedlejší řízení xxx (§62 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxx případě, xxx xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxx je xxxxxx schopen xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podání x Xxxxxxxxx xxxxx x před xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zcela zbytečně xxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxxxx (přinejmenším) xxxxxx xx 2-3 xxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud x xxxx platbě xxxxxxx x x xxxxxxxxxx dojde xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trvání xx xxxxxxx xxxx ryze xxxxxxxx podmínky xxxxxx x xxxxxx případech (xxxx advokát xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx něco, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx části).

20. Nemluvě x xxx, xx xxxxx o Ústavním xxxxx dává xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4). Xxxxx xxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx by xxxxx xxx přeneseny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxx okolnost, která xx xxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xx ústavního rozměru.

21. Xxxxx argument xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele-advokáta xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízeních využívat xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně, xxxxxxx xxxx xxxxxxx instituce xxxx xxxxxxx si xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx nazíráno xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx jednoznačné, že xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

22. Xxxxxx provedený x tomto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dalších ustanovení xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 citovaného xxxxxx xxxxx zakotvuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ("... xx xxxx xxx ... xxxxxxxxxx xxxxx advokátem ..."), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx advokátem x x odstavců 2 x 3 xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vyložit - xxxxx gramaticky - tak, xx xxxxxxx fyzické a xxxxxxxxx osoby musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx výklad xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxx výklad, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trvat tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxx smyslem xx zaručit potřebnou xxxxxxxxx xxxxxxx činěných x jednotlivých řízeních, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxxxxx orgánů x úřadů, x xxxxx xxx očekávat, xx potřebnou odborností x způsobilostí samostatně xxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Obdobné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx platí x xxx xxxxxxxx, xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxx jako xxxxxx xxxxx platit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozumné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxxxx.

23. Xxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx účastník xx xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxx x xxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, založené xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x specifickém xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a prestiži xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx podobně xxxxxxxxxxx xx xxxx xx budoucna x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx např. §241 xxxxxxxxxx soudního řádu xxxx §105 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Ústavnímu xxxxx, xxxxx je xxxxx čl. 88 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určovat, jakým xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx upraveno, xxxx. xxxxx osoby x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxx ustanovení §30 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nejvyššími soudy xxxxx x právnickým xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx) nemusejí xxx zastoupeny xxxxxxxxx, xxxx x absurdnímu xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx si xxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx pro xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx (x postavení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x něm dosud xxxxxxxxxxxxx, nic x xxx neví, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezřídka i xxxxxxx let xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xx vyjádření x xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx detailními informacemi x zasvěceností xx xxxx disponuje. Xxxxxx xxxxxxxx není namístě xxxxxxxxxxxxx obtížnost xxxxxxx xxxxxx podání, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jiná (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).

25. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx níž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze prvotní xxxxxx, jak xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x pro xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vycházet xxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx principů. Xxxxx xxxxx xxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb., x xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx, že fyzické x právnické xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx kvalifikovaná x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemuž xx pouze Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx účastník xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x priori nedosahoval xxxxxxxx odbornosti (xx xxxxxx od situace, xxx by xx xxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), x nemohl xxxx před Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx zastoupení. Jakkoliv xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx sám xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ten xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx sobě xxxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. zn. Pl. XX-xx. 1/96, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

27. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zaujali xx stanovisku pléna xxxxxx Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Sládeček.

Informace

Právní xxxxxxx x. 290/2015 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 18.11.2015.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.