Plné znění - 290/2015 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna ÚS ze dne 8.10.2015 sp. zn. Pl. ÚS-st. 42/15 v otázce zastoupení advokátů jako účastníků nebo vedlejších účastníků řízení před ÚS

290/2015 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

290

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 8. xxxxx 2015 xxx xx. zn. Xx. XX-xx. 42/15 xx xxxxxxx Ludvík Xxxxx, Xxxxxxxx Fenyk, Xxx Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Vladimír Sládeček, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx podle ustanovení §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxx právního xxxxxx XX. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. II. XX 1966/15, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. května 1996 xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 (XX 1/9 SbNU 471),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xx-xx účastníkem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx své (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx.

2. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx projednání xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb.

3. Xxxx xxxxxxxxx xx xxx stanoviska pléna xx xxx 21.5.1996 xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96 (XX 1/9 XxXX 471) xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, jakož x vzhledem k xxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stupni xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx a x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

4. X posuzované věci xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxx xxxxx x odstranění xxxx vady xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx advokáta, který xx xx xxxx xxxx právní xxxx, x xxx xx xxxxxx vyhledávat, xxxxx xx xxx dne 6.8.2015 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla projednána xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxx názoru, je-li xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx advokát, je xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx

5. Xxxxxxx rozhodující XX. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx advokát, není xxxxxx na povinném xxxxxxxxxx zastoupení účelné, xxxxxxxxx věc xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96.

6. K xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx stanoviskem xxxxx xxxx překonáno dříve xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x překonáním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx však xxx dovodit xxxxxxxxx xx smyslu xxxx xxxxx, xxxxxx účelem xx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stanovisku Xxxxxxxxx xxxxx nebylo možno xxx nikdy x xx žádných okolností xxxxxx (samozřejmě vyjma xxxxxx xxxxxxxxxxx), neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opominulo xxxxxxxxx xxxxxx důležitý xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx současně formálně xxxxxx i vykládaný xxxxxx předpis. Xxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §23 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx počítá x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx činěno rozdílů xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx toho xx xxxxx mít xx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti práva xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx právo (normotvorba). Xx xxxxx judikatury xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx některá xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxx vyňata, xxxxxxx xxxxx xx se xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vykladače xxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx ani xxxx xxxxxx.

7. II. senát xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zaujetí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx názor dříve xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §23 zákona o Xxxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx

8. Xxxxxx k xxxxxxxxx citovaného dříve xxxxxxxxxxx právního názoru xxxxxx xxxxxxxx zejména x následujících skutečnostech.

9. Xxxxxx je nutno xxxxxxxx xx skutečnosti, xx od xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. Pl. ÚS-st. 1/96 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx stále xxxxxxx novým druhem xxxxxx, x nímž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takže se x xxxxxxxxx na xxxxxxxx advokátní xxxxxxxxxx xxx diferenciace účastníků xxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxxx, x současné xxxx xxx xxxxx xxxxxxx disponuje, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx množstvím xxxxxxxxx x praktických xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx (komentáře x xxxxx odborné x populárně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podání x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Xx xxxx xxxxxxx (x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx měl xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svých xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x stejně xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx práva.

10. Stejně xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. zn. Pl. XX-xx. 1/96 výrazně xxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxx (viz zejména §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb.), podle níž xx x současnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxx x praxi xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zúžila xx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (resp. vyjádření x ní) zastupujícím xxxxxxxxx. Čirý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiným xxxxxxxxx xx pak ještě xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno: jestliže x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Ústavní soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx určité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxx xxxxxx, xx nikoliv všichni xxxxxxxx jsou xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx před soudy. Xxxxx potenciální xxxxx xxxxxxx setrvávání xx xxxxxxxxxx sp. zn. Xx. ÚS-st. 1/96 xxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vývoj xxxxx xxxxxx.

11. Stanovisko xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96 xxxxxxxx xxx nosné důvody, xxx xxx je xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx advokáty xxxxxxx: 1. xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaných xxxxxx x 2. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tyto xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx přesvědčivé.

12. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx Ústavním soudem, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx náležité xxxxxxxxxx xxxx podání. Zároveň xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx skutečnosti, xx xxxxx advokát xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx seznamuje xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx náleží xxx xxxxxxx x xxxxxxx právo. Není xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx předměty, v xxxxxxx rámci se xxxxxxxx xxx sepisovat xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx podrobně xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx disponovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Ústavním soudem, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx nebyl zastoupen xxxxx advokátem, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx mělo a xxxxxx menší odbornou xxxxxxxxxxx.

13. Xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx samého xx postupoval x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, z xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx zásah xx svých vlastních xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jím podané xxxxxxx stížnosti.

14. Nelze xxxxxx xxxxxx, xx xx "xxxxx" xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxx obligatorně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxx může xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx současných xxxxxxxx xxxxx působilo xxxx soudci Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx podání. X těchto xxxxxxxxx xxxx nehrozí, xx xx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhy x xxxxxxxxxxxxxxxx přístupem účastníků x jednání, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxx dotčeného xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 83/2004 Sb. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (nikoliv xxxx xxxxxxxxx) nechat xx zastoupit advokátem xxxxx, xxxxx xx xxxx. na tento xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx bude xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx emocí x xxxxxxx odstupu (xxxx xxxxx, že "xxxx xxx xxxx xxxx"), xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nic nebrání, xxx svůj xxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, o xxxxx odbornosti bude xxxxxxxxxx (xxxxxxx nutně xxx x xxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Druhý xxxxxxxx (tzn. xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx) xxxx není x xxxxxxxx xxxx udržitelný. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx objektivitu (xx xx xxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxx a poslouchat xxxx příkazy (§3 xxxx. 1 a §16 odst. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, xx xxxxx xxxxxx č. 79/2006 Sb.).

16. Dále xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řešeného xxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx x sepsání podání x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tak xxxxxx x následně v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pod xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx, a prokázal xxx xxxxxxxxx zastoupení. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xx něm xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, opakovaně se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx formalismu, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx formalistické.

17. Xxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xxxxxxxxxxx xxx tím, xx v trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx výjimku x xxxxx xxxxxxxx x osoby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, x xxxxx xx tedy Xxxxxxx soud přijal xxxxx, xx xxxxxxxxxx-xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx problém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxx další xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx odlišná xxxxxx. Úkolem Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv rozhodování x vině x xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku či x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x důvody, xxx xxxxx se x trestním xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx, xxxxx sama xx právnické xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx smysluplné, x xx xxxxx xxxxxx, xx "xxxx dobré xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx". Daná otázka xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx striktního xxxxxxx provedeného Ústavním xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bezvýjimečně xx nechat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nechat se xxxxxxxxx, xxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxx xxxx. Dosavadním xxxxxxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx systém xxxxxxx xx primátu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx daný xxxxxxx: Xxxxxxx xxxx přikazuje xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx advokátem xxxxx x tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepotřebuje.

19. X xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx velmi široce (xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx atp.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky jediné xxxxxxxx omezení přístupu x xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx hradí xxxxxxxx xxxx vedlejší řízení xxx (§62 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx). V xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx-xxxxxxx sám xx xxxxxx schopen kvalifikovaně xxxxxx svoje podání x Xxxxxxxxx xxxxx x před tímto xxxxxx xxxx vystupovat, xx xxxxx zbytečně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (přinejmenším) xxxxxx xx 2-3 úkony xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx jaksi xxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx peníze xx xxxxx, kterou neodvedl, xxxx. dojde xx xxxxxxxx kompenzaci xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxx nesmyslnost xxxxxxxxxx trvání xx xxxxxxx této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx podepíše x xxxxxx kolegiality xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx anebo x xxxxxxxxx xxxxx).

20. Nemluvě x tom, xx xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxx xxxxxx účastníkovi nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení účastníkovi xxxxxx (ustanovení §62 xxxx. 4). Nelze xxxxx zcela xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zastoupení xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx účastníka xxxxxx, což xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx plyne x ustálené judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx státní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx veřejnoprávních xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxxx x uhrazení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx schopny xx xxxxxxxx "xxxxxxxx právní xxxxxx" x vlastních xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx stejný Xxxxxxx soud přikazoval xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x zvyšovat xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když je xxxxx jednoznačné, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx případů xxxxx xxxxxxxxxxx.

22. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx stanovisku xxx podpořit xxx xxxxxx x logikou xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxx xxxxxxxxx ("... xx xxxx xxx ... xxxxxxxxxx pouze advokátem ..."), xxxxxxxxxxx ustanovení §30 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx 2 x 3 xxxxx, že státní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx úpravu xxx xxxxxxxx xxxxxxx - čistě gramaticky - xxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx citovaných ustanovení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx odpovídá xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Tedy xxxxxx, xxxxx něhož není xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx vedlejším účastníkem xxxxxxx advokát. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx podle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx jejich xxxxxxx xx zaručit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jednotlivých řízeních, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem xx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx, xx potřebnou odborností x xxxxxxxxxxxx samostatně xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx presumovaná xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud xx xxxxxxxx měl xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx provedený xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozumné opodstatnění xxxxxxxxxx §29 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nic xxxxxx, než plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

23. Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx jiným, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jedná xx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonodárcem, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x specifickém postavení, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx bylo xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxx (xxx xxxx. §241 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx §105 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx čl. 88 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o Xxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx být xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx.

24. Skutečnost, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nejvyššími xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tedy xxx xxxxxxxx) nemusejí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx až pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Jinak xxxxxx, xxxx xx řízení xxxxxxx xxxxx, xxxxx x něm dosud xxxxxxxxxxxxx, nic x xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejímž xxxxxx xx pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx detailními xxxxxxxxxxx x zasvěceností do xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obtížnost xxxxxxx xxxxxx podání, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jiná (xxxxxx, odvolání, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).

25. Závěrem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx ke skutečnému xxxxxx dané právní xxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematických xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 83/2004 Sb., x xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx, že xxxxxxx x právnické xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx zahlcován podáními, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx kvalifikovaná x xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemuž xx xxxxx Xxxxxxx xxxx povolán. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx dovodit, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x priori nedosahoval xxxxxxxx odbornosti (xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), a xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zastoupení. Jakkoliv xx xxxxx sice xxxxxxxx x nadále xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastoupení xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx advokát xx účastníkem xxxxxx, xxxxx ten xxxx xxxxx bytostně xxxxxxxx x zastupování fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96, xxxx Xxxxxxx soud napříště xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemusí xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

27. Právní xxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k Ústavnímu xxxxx xxxx následujícím xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx stanovisku pléna xxxxxx Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 290/2015 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 18.11.2015.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.