Plné znění - 290/2015 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna ÚS ze dne 8.10.2015 sp. zn. Pl. ÚS-st. 42/15 v otázce zastoupení advokátů jako účastníků nebo vedlejších účastníků řízení před ÚS

290/2015 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

290

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx Ústavního xxxxx přijalo xxx 8. xxxxx 2015 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 42/15 xx složení Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Fenyk, Xxx Filip, Xxxxxxx Xxxxx, Vladimír Xxxxx, Xxx Xxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěch Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxx Tomková, Xxxxx Xxxxx x Jiří Xxxxxxx na xxxxx XX. senátu Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxx právního xxxxxx XX. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 1966/15, který xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. května 1996 xx. xx. Xx. ÚS-st. 1/96 (XX 1/9 XxXX 471),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xx-xx účastníkem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx advokát, nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zastoupen xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015, se xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx, xxxxx ten x xxxx výzvu xxxxx nedoplnil xxx (xxxxxx) nesrozumitelné x xxxxxxx podání.

2. Xxxxxx xx zákonných předpokladů xxx xxxxx projednání xxxxxxx stížnosti je, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem v xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 83/2004 Sb.

3. Xxxx povinnost xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.1996 xx. zn. Pl. XX-xx. 1/96 (XX 1/9 SbNU 471) xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx. V tomto xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx smyslem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zastoupen, x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x vzhledem x xxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx v závislosti xx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx mimořádné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxx snaze xxxxxxxx xxxxxxx zastoupením xxxxxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vlastního postavení.

4. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx se xxxx xxxx právní xxxx, x ani xx xxxxxx vyhledávat, xxxxx xx xxx xxx 6.8.2015 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx brání v xxxxxxxxx advokátní pomoci. Xxxx dodal, xx xx zlepšení xxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komoru. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx v civilní xxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (povinně) x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiným xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. senátu

5. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX. xxxxx rovněž zastává xxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelné, xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx překonáno xxxxx xxxxxxxx stanovisko xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96.

6. X xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx nehovoří x xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx překonáno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x překonáním xxxxxxxx xxxxxx vyslovených v xxxxxxxx, xxxxxxx však xxx dovodit xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx účelem xx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx a xx žádných xxxxxxxxx xxxxxx (samozřejmě vyjma xxxxxx xxxxxxxxxxx), neboť xxxxx vyloučit xxxxxxx, xx xx dříve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důležitý xxxxxxxx či xx xxxxxxxx xxxxxxx společenské xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx formálně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §23 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx x možností xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru v xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx činěno xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, neboť z xxxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xx tyto rozhodovací xxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx skutečnost, xx judikatura xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx daleko xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx). Xx změně xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx soudů xxxx, xxxxx by některá xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyňata, jelikož xxxxx by xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vykladače xxxxx, xxx xx xxxxxx nepřísluší x xxxxxx ani není xxxxxx.

7. XX. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu návrh xx zaujetí stanoviska, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxx ve stanovisku xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §23 zákona o Xxxxxxxx soudu.

III.

Vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

8. Xxxxxx k xxxxxxxxx citovaného dříve xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx shledalo xxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxx je nutno xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xx xxxx xxxxxxx stanoviska xx. xx. Pl. ÚS-st. 1/96 xx výrazně xxxxxxx xxxxxxxxx spjaté x řízením x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx novým druhem xxxxxx, x xxxx xxxxxx advokáti výraznější xxxxxxxxxx, takže se x požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohl jevit xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (komentáře x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx naučné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vedeným xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxx.). Xx xxxx xxxxxxx (x s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xx tedy měl xxx schopen každý xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.

10. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx přijetí xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákonná xxxxxx (xxx xxxxxxx §44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx po xxxxxx provedené xxxxxxx č. 404/2012 Sb.), xxxxx xxx xx x současnosti xxxxxx ústní xxxxxxx x xxxxx spíše xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zúžila xx xxxxxxxxx sepsání xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx x xx) zastupujícím xxxxxxxxx. Čirý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků řízení. Xxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účastníků řízení xxx xxxxx, xxxxxxx x tím vyslovili xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxxxx x x toho důvodu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx praxe xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS-st. 1/96 xxxx x ohledem xx xxxxxxx legislativní x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx trvat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx: 1. zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 2. garance xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podání je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx křížení xxxx Ústavním xxxxxx, xxx xxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podání. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx s agendou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xxxxx xxxx jeden x xxxxxx oborů náleží xxx správní a xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx nutno xxx xxxxxxxxxx, xx rovněž x průběhu studia xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx rámci se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx podstatnými xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem. Každý xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx disponovat dostatečnými xxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx pokud xx nebyl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx sepsané xxxxxx mělo a xxxxxx xxxxx odbornou xxxxxxxxxxx.

13. Je-li xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx důvodně předpokládat, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx jeho xxxxxx xx postupoval x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxx xx pociťoval zásah xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxxxxxx pečlivou a xxxxxxxxxx ústavně-právní argumentaci, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

14. Xxxxx xxxxxx tvrdit, že xx "xxxxx" xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nutně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx specializován na xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx uvažovat x xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případech xxxx xxxxxxx, xx xx Ústavní soud xxx neúměrně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, což xxxxxxx představuje základní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb. Xxxxxxx, xxxxx advokáta (xxxxxxx xxxx povinnost) nechat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který se xxxx. xx tento xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx, xx "xxxx xxx xxxx xxxx"), xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nic nebrání, xxx svůj xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti konzultoval x xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx nutně xxx x xxxxxxxxx), xxx x konečném xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxxxxx (tzn. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx objektivity) xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx objektivitu (to xx xxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x poslouchat xxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 1 x §16 odst. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx znění zákona č. 79/2006 Sb.).

16. Dále xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx advokát xxxxxx, xx xx sám xx xxx povolanější x xxxxxxx podání x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, nelze mu xxxxxxxx nikterak xxxxxxxx, xxx tak xxxxxx x následně x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxxxx návrh xxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx, x prokázal xxx xxxxxxxxx zastoupení. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx na něm xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

17. Pokud xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 1/96 xxxxxxxxxxx též xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výjimku x xxxxx xxxxxxxx x osoby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx-xxxxxxx xx x xxxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx problém xxxxxxxxxxxx jednotlivých řízení (xxxxxxxx versus xxxxxxx), xx třeba xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti pokračováním xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxx x soustavě xxxxxxxx soudů, x xxxx xx proto xxxxxxxxx chybné, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je totiž xxxxx čl. 83 Ústavy Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodování x xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx x zákonnosti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxx xx x trestním xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx, xxxxx sama xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxx xxxxxxxxxx nemá být xxxxxxxx popřeno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx řešené xxxx xxxxxx odstup, xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xx "xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx". Xxxx xxxxxx xx však nastavena xxx, zda xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxx dosavadního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx nechat xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiným, a xxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nechat xx xxxxxxxxx, pokud tak xxxxx advokát xxx xxxx. Xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx je současný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nechat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiným x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

19. S xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterou je xxxxxxx xxxxxxx zastoupení. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx velmi xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, které xxxxx xxx neprošly xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx hradí xxxxxxxx xxxx vedlejší xxxxxx xxx (§62 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxx případě, xxx xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxx je xxxxxx xxxxxxx kvalifikovaně xxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) částku xx 2-3 xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx platbě xxxxxxx x x xxxxxxxxxx dojde xxxxx xxx bono, xxxxx xxxx advokát si xxxxxxx peníze xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiným xxxxxxxx, potvrzuje se xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx advokát podepíše x důvodu kolegiality xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx nevytvořil xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx).

20. Xxxxxxx x xxx, že xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxx xxxxxx účastníkovi nebo xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4). Xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xx bedra xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, která xx mohla x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx ústavního xxxxxxx.

21. Xxxxx argument proti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zastupování xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxx advokátem xxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemají x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx tak učiní, xxxx xxxxx, aby xxxxxx soudy takto xxxxxxxxxx xxxxxxx přikazovaly x uhrazení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxx xxxx schopny xx xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" z vlastních xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx světle nazíráno xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxx jednoznačné, xx xxxx zastoupení x xxxx případů vůbec xxxxxxxxxxx.

22. Xxxxxx provedený x xxxxx stanovisku xxx xxxxxxxx též xxxxxx x logikou xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ("... xx xxxx xxx ... xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx ..."), následující xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxxx advokátem x x xxxxxxxx 2 a 3 xxxxx, xx státní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxx. Xxxx úpravu xxx skutečně xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx - xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Současně se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx gramatickému xxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx. Tedy výklad, xxxxx něhož není xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trvat xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx jejich xxxxxxx xx zaručit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činěných x xxxxxxxxxxxx řízeních, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem xx vůbec xxxxxxxxxx x státních xxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx odborností x způsobilostí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx logicky xxxxx x pro xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx provedený xxxxxx, xxx by postrádalo xxxxxxxxx rozumné opodstatnění xxxxxxxxxx §29 xxxx xxxxx citovaného xxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx neupravovalo nic xxxxxx, než xxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxxxx.

23. Xxxx je xxxxx xxxxx, že závěr, xxxxx něhož advokát xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxx být x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx povinně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx jiným právnickým xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx racionálním základu x specifickém xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxx, xx podobně xxxxxxxxxxx by xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx např. §241 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx §105 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Ústavnímu soudu, xxxxx je xxxxx čl. 88 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určovat, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 citovaného xxxxxx.

24. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx obou citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx o xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxx nejvyššími xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxx xxx advokáti) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx si musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či vedlejšího xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxx xx řízení xxxxxxx xxxxx, která x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x detailními xxxxxxxxxx nezřídka x xxxxxxx xxx trvajícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxx je pouze xxxxxx ústavní xxxxxxxx xx vyjádření k xx xxxxxxx xxxx x stejně kvalifikované xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx informacemi x xxxxxxxxxxxx do xxxx disponuje. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx namístě xxxxxxxxxxxxx obtížnost xxxxxxx xxxxxx podání, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx náročnější xxx xxxxxx jiná (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).

25. Xxxxxxx xx xxxxxx připomenout ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxx ke skutečnému xxxxxx xxxx právní xxxxx, x pro xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx vycházet xxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxx, systematických xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb., v ustanovení §30 odst. 1 xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podáními, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx fakticky xxxxxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx vystupující xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx účastník či xxxxxxxx účastník řízení x xxxxxx nedosahoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx by xx xxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jakkoliv xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx sám xxxxxxx xx účastníkem řízení, xxxxx xxx xxxx xxxxx bytostně xxxxxxxx x zastupování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokáže být xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxx xx shora xxxxxxx právní závěry xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96, xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemusí xxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

27. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xx stanovisku pléna xxxxxx Xxx Filip, Xxxxx Rychetský x Xxxxxxxx Xxxxxxxx.

Informace

Právní xxxxxxx x. 290/2015 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 18.11.2015.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.