Plné znění - 290/2015 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna ÚS ze dne 8.10.2015 sp. zn. Pl. ÚS-st. 42/15 v otázce zastoupení advokátů jako účastníků nebo vedlejších účastníků řízení před ÚS

290/2015 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

290

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 8. xxxxx 2015 xxx xx. zn. Xx. XX-xx. 42/15 xx složení Ludvík Xxxxx, Xxxxxxxx Fenyk, Xxx Filip, Xxxxxxx Xxxxx, Vladimír Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčková, Xxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, David Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx právního xxxxxx XX. senátu xxx xxxxxx vedené xxx xx. xx. XX. XX 1966/15, který xx odchyluje od xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxxx 1996 sp. xx. Xx. ÚS-st. 1/96 (XX 1/9 XxXX 471),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015, xx xxxxxxxxxx domáhá zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx, xxxxx ten x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx své (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx podání.

2. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - viz xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 83/2004 Sb.

3. Xxxx povinnost xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.1996 xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 (ST 1/9 XxXX 471) xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právně zastoupen, x to xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem, jakož x xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x závislosti xx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx a účel xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zejména ve xxxxx mimořádné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx a x xxx xxxxxx snaze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxx vlastního xxxxxxxxx.

4. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení, xxxxxxx k xxxxx xxxxx k odstranění xxxx vady xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx se ujal xxxx xxxxxx xxxx, x ani xx xxxxxx vyhledávat, xxxxx xx xxx xxx 6.8.2015 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx brání v xxxxxxxxx advokátní xxxxxx. Xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx stavu požádá x určení advokáta Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx advokát, xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zastupován xxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx II. xxxxxx

5. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX. xxxxx rovněž zastává xxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx advokát, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelné, xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx překonáno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 1/96.

6. X xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx §23 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx přímo nehovoří x xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx pléna xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, uvedené xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxx xxxxx, xxxxxx účelem xx sjednocení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Zde xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (samozřejmě xxxxx xxxxxx zákonodárce), xxxxx xxxxx xxxxxxxx možnost, xx xx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důležitý xxxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx současně formálně xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx proto ustanovení §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx překonání xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxx činěno xxxxxxx xxxx nálezem a xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x zásadě xxxxxx. Xxxxx toho xx třeba xxx xx zřeteli xxxxxxxxxx, xx judikatura xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx než xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx podstatě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx cizí, xxxxx xx některá xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxx z xxxxxx dynamického xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx se xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vykladače xxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx není xxxxxx.

7. XX. xxxxx xxxxx předložil plénu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zaujetí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx názor dříve xxxxxxxxx xx stanovisku xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §23 zákona o Xxxxxxxx soudu.

III.

Vlastní odůvodnění xxxxxxxxxx

8. Xxxxxx k xxxxxxxxx citovaného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xx xxxx xxxxxxx stanoviska xx. xx. Pl. ÚS-st. 1/96 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spjaté x xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx druhem xxxxxx, s nímž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx mohl jevit xxxxxxxxxxx, v současné xxxx xxx xxxxx xxxxxxx disponuje, xxxx. xxxxxxxxxxxx disponovat xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x další xxxxxxx x populárně naučné xxxxxxxxx zaměřené xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vedeným soukromými xxxxxxxx, vzory podání x Xxxxxxxxx soudu xxxx.). Xx xxxx xxxxxxx (x x xxxxxxxx xxxxxx podkladů) xx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x stejně xxx je xxxxxxx xxxxxxx chránit xxx xxxxxxx xxxxx.

10. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx se od xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákonná xxxxxx (xxx xxxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx provedené zákonem č. 404/2012 Sb.), podle níž xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednání x praxi xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xx tak xxxxxxxxx zúžila xx xxxxxxxxx sepsání ústavní xxxxxxxxx (xxxx. vyjádření x xx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiným advokátem xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno: xxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, pakliže x tím xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vysoký, xxxx zřejmě určité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxxxx x x toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96 xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x faktický xxxxx xxxxx xxxxxx.

11. Stanovisko xx. zn. Pl. XX-xx. 1/96 xxxxxxxx xxx xxxxx důvody, xxx xxx xx xxxxx trvat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx: 1. xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaných xxxxxx x 2. garance xxxxxxx xxxxxx objektivity. Xxx tyto xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx odkázat xx xxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx Ústavním soudem, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx odbornosti xxxx xxxxxx. Zároveň xxxxx odhlédnout xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx oborů náleží xxx správní a xxxxxxx právo. Není xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vyučují i xxxxxxx předměty, x xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx sepisovat xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xx podrobně xx všemi podstatnými xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Každý xxxxxxx by xxxx x současnosti xxx xxx xxxxxxxxxx dostatečnými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rysů řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx zastoupen xxxxx advokátem, xx xx xxx sepsané xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

13. Je-li xxxxx xxxxx advokát xxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx kvalifikován x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxx sepisování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx samého xx postupoval s xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Naopak, z xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx zásah xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx spíše xx xxxxxxxxxx pečlivou x xxxxxxxxxx ústavně-právní argumentaci, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx jím podané xxxxxxx xxxxxxxxx.

14. Xxxxx xxxxxx tvrdit, xx xx "další" xxxxxxx, xxxx xx se xxxxxx stěžovatel-advokát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zvyšoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx právo x xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx současných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx soudci Ústavního xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že by xxxxx jiného advokáta xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx. X xxxxxx případech xxxx nehrozí, že xx Xxxxxxx xxxx xxx neúměrně zatěžován xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhy a xxxxxxxxxxxxxxxx přístupem účastníků x jednání, což xxxxxxx představuje základní xxxx xxxxxxxxx ustanovení §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb. Xxxxxxx, xxxxx advokáta (nikoliv xxxx povinnost) xxxxxx xx zastoupit xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx. xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se bude xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx odstupu (xxxx xxxxx, xx "xxxx xxx xxxx vidí"), xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx pochopitelně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nebrání, xxx xxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx (nikoliv xxxxx xxx s xxxxxxxxx), xxx x konečném xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Druhý xxxxxxxx (tzn. xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx) xxxx není x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xx úkolem soudu), xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx příkazy (§3 xxxx. 1 x §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 79/2006 Sb.).

16. Xxxx je xxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xx nej xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx se jeho xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx nikterak xxxxxxxx, xxx tak xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx advokáta, xxxxx xx pod xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a prokázal xxx existenci xxxxxxxxxx. Xx xxxx situace xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považovat xxxxx za formální xxxx, pročež x xxxxxx xx něm xx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx kriticky k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

17. Xxxxx xxxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96 xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx-xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxx, xxxxxx by problém xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx (xxxxxxxx versus xxxxxxx), xx xxxxx uvést, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx předchozích. Jedná xx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx chybné, xxxxx xx byla zaměňována xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx tato xxxxxxx xxxxxx. Úkolem Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx x vině a xxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx x trestním xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i u xxxxx, která xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxx xxxxxxxxxx nemá být xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx řešené věci xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx podle xxxxxx, xx "není xxxxx xxxxx lékaře x xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx". Xxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxx xxx, zda xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedeného Xxxxxxxx xxxxxx) xx každého xxxxxxxx xxxxx bezvýjimečně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiným, x xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx tak xxxxx xxxxxxx sám xxxx. Xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx popírá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx daný xxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nechat se xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiným x tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx přesvědčen, xx xxxx zastoupení xxxxx xxxxxxxxxxx.

19. X xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxx široce (xxxxxxx xx soudní xxxxxxxx, xxxxxxxxx lze x rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx atp.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx být zastoupen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx omezení přístupu x xxxxx. Platí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (§62 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). X xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx svoje xxxxxx x Ústavnímu xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zbytečně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (přinejmenším) částku xx 2-3 xxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud x této platbě xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx bono, neboť xxxx advokát xx xxxxxxx peníze za xxxxx, kterou xxxxxxxx, xxxx. dojde xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trvání xx xxxxxxx xxxx ryze xxxxxxxx podmínky řízení x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přátelství něco, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx anebo x xxxxxxxxx xxxxx).

20. Xxxxxxx x xxx, xx xxxxx o Ústavním xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4). Xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx bedra xxxxxxxxx xxxxxx, což je xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ustálené judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Podle xx totiž státní xxxxxx, veřejné xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemají x xxxxxxxx xxxxxxxx využívat xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx náklady přikazovaly x xxxxxxxx neúspěšným xxxxxxxxxx řízení, s xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x náklady xxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx "základní xxxxxx xxxxxx" x vlastních xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx stejný Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nechat xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxx jednoznačné, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

22. Výklad provedený x tomto xxxxxxxxxx xxx podpořit xxx xxxxxx x logikou xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxxxxxxx §29 citovaného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ("... se xxxx dát ... xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx ..."), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xxxxxxxx povinnost fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxx zastoupeny xxxxxxxxx x x xxxxxxxx 2 x 3 xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxx. Tuto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx gramaticky - xxx, xx xxxxxxx fyzické a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx advokátem, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx nabízí výklad xxxxx, který gramatickému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx odpovídá xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxx výklad, xxxxx něhož není xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx advokát. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx soudu plyne, xx jejich smyslem xx zaručit potřebnou xxxxxxxxx jednání činěných x jednotlivých xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxxxxx orgánů x úřadů, x xxxxx lze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx samostatně xxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx. Obdobné však xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pro xxxxxxxx, xxxxxxx zákonem presumovaná xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx měl xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx provedený xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

23. Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx advokát xxxx účastník xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx být x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx diskriminační opatření xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx o jedno x možných xxxxxx xxxxxxx zákonodárcem, založené xx racionálním xxxxxxx x specifickém postavení, xxxxxxxxxx x prestiži xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišné (xxx např. §241 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx §105 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx čl. 88 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxx zákonem o Xxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určovat, jakým xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx x xxxxxxx na svoji xxxxxxxxx zastoupeny xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx obou citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x právnickým xxxxxxxxx (x tedy xxx advokáti) xxxxxxxx xxx zastoupeny advokátem, xxxx x absurdnímu xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem xxxxxxxx až pro xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vedlejšího xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x něm dosud xxxxxxxxxxxxx, nic x xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezřídka i xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx detailními informacemi x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obtížnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrdit, že xxxx dramaticky náročnější xxx xxxxxx xxxx (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).

25. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxx xx skutečnému xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxx zjištění je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx z jeho xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematických xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx x obvyklých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb., x xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx, že fyzické x právnické xxxxx xxxx účastníci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je zřejmým xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by nebyla xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xx fakticky xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemuž xx pouze Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx advokát xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx účastník či xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx nedosahoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx by on xxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zastoupení. Jakkoliv xx proto xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx povolaná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokáže být xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx právní závěry xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx advokát xxxxxx xxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupen xxxxx xxxxxxxxx.

27. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx vyhlášení xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxx Xxxxx, Xxxxx Rychetský x Xxxxxxxx Xxxxxxxx.

Informace

Právní xxxxxxx x. 290/2015 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 18.11.2015.

Ke xxx uzávěrky právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx derogační změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.