Plné znění - 290/2015 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna ÚS ze dne 8.10.2015 sp. zn. Pl. ÚS-st. 42/15 v otázce zastoupení advokátů jako účastníků nebo vedlejších účastníků řízení před ÚS

290/2015 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

290

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx dne 8. října 2015 xxx xx. zn. Xx. ÚS-st. 42/15 xx složení Ludvík Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxx Xxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěch Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Tomková, David Xxxxx a Jiří Xxxxxxx xx xxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx názoru XX. xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 1966/15, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. května 1996 xx. xx. Xx. ÚS-st. 1/96 (XX 1/9 SbNU 471),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx advokát, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx zastoupen jiným xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015, se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx, neboť ten x xxxx výzvu xxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx) nesrozumitelné x xxxxxxx podání.

2. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx věcné projednání xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb.

3. Xxxx povinnost xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.1996 xx. zn. Pl. XX-xx. 1/96 (ST 1/9 SbNU 471) xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zastoupen, x to xxx xxxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, xxx xx předcházelo, a xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v závislosti xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx a účel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Ústavním soudem, xxxxx x xxxxxxx xxxxx stupeň objektivity xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení.

4. X posuzované věci xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx podání xxxxx, xx nemůže xxxxxx advokáta, který xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxx ho xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx ode xxx 6.8.2015 v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění doprovázeného xxxxxxxx teplotami, což xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx dodal, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx požádá x xxxxxx advokáta Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxx nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť dle xxxx názoru, xx-xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (xxxxxxx) v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zastupován jiným xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx

5. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX. xxxxx rovněž zastává xxxxx, že v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelné, xxxxxxxxx věc xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96.

6. X tomu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxx přímo xxxxxxxx x možnosti, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx výslovně pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovených x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Zde xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx názor vyslovený xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx možno xxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx vyjma xxxxxx xxxxxxxxxxx), neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opominulo xxxxxxxxx xxxxxx důležitý xxxxxxxx či se xxxxxxxx změnily xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx předpis. Xxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §23 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxxx x možností xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx x xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx x zásadě xxxxxx. Xxxxx toho xx xxxxx xxx xx zřeteli xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx představuje x oblasti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx než xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxx podstatě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx být x xxxxxx dynamického xxxxxxx xxxxx vyňata, xxxxxxx xxxxx by se xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx nepřísluší x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx.

7. XX. xxxxx xxxxx předložil xxxxx Xxxxxxxxx soudu návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

8. Důvody k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutečnostech.

9. Xxxxxx xx nutno xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spjaté x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx v době xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx stále xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx advokáti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx advokátní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx hojným xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které může xxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx využít (xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaměřené xxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx, přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vedeným xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxx.). Za xxxx xxxxxxx (x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xx tedy xxx xxx schopen xxxxx xxxxxxx xxxxxx kvalifikovaně xxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx práva.

10. Xxxxxx xxx nelze z xxxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx od skutečnosti, xx se od xxxx xxxxxxx stanoviska xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 výrazně xxxxxxxxx xxx zákonná xxxxxx (xxx xxxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb.), xxxxx xxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx ústní xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před Ústavním xxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx sepsání xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx x xx) zastupujícím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx jiným xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezem xxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxx tehdy, xxxxxxx x tím xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx relativně xxxxxx, xxxx xxxxxx určité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx advokátem x x xxxx xxxxxx, xx nikoliv xxxxxxx xxxxxxxx jsou ze xxx praxe zvyklí xxxxxx xxxx soudy. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx setrvávání xx xxxxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS-st. 1/96 xxxx s xxxxxxx xx zmíněný xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 vymezilo xxx xxxxx xxxxxx, xxx něž xx xxxxx trvat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx advokáty xxxxxxx: 1. zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 2. garance xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx zajištění odborné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xx křížení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Zároveň xxxxx odhlédnout xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx s agendou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx skládání xxxxxxxxx zkoušky, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx správní x xxxxxxx právo. Není xxxxxx nutno ani xxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx českých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx podstatnými xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Každý xxxxxxx by tedy x xxxxxxxxxxx xxx xxx disponovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx pokud xx nebyl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx menší odbornou xxxxxxxxxxx.

13. Je-li xxxxx xxxxx xxxxxxx dle xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx sepisování xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Naopak, x xxxxxx věci lze xxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vlastních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx spíše xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ústavně-právní argumentaci, xxxxx by svědčila xxxxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

14. Nelze xxxxxx tvrdit, že xx "xxxxx" xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxx obligatorně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxxx návrhu. Stěžovatel-advokát xxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, že xx xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (nikoliv xxxx povinnost) xxxxxx xx zastoupit xxxxxxxxx xxxxx, který se xxxx. na xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx zastupování xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx, xx "xxxx xxx xxxx xxxx"), xxxxxxx zachováno. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx případ xxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (nikoliv xxxxx xxx x xxxxxxxxx), xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx nechat xxxxxxxxx nehodlá.

15. Druhý xxxxxxxx (tzn. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxxx), xxxxx chránit x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 1 x §16 odst. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 79/2006 Sb.).

16. Xxxx je xxxxx poukázat na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxx usoudí, xx on xxx xx xxx xxxxxxxxxxx x sepsání podání x Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx nikterak xxxxxxxx, xxx tak xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx sepsaný návrh xxxxx xxxxxxxx připojil xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zastoupení. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považovat xxxxx za xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xx něm xx strany Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx formalismu, se xxxxxx účelné, xxxxx xxxxxxxxx formalistické.

17. Xxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx vzděláním (xxxxxx xxxxxxxx) nestanovil, x xxxxx by tedy Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx stěžovatel-advokát xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx nemusel, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx setrvalé xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx předchozích. Xxxxx xx o řízení xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxx další xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx odlišná xxxxxx. Úkolem Ústavního xxxxx je xxxxx xxxxx čl. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vině x xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxx xx x trestním xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x u xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxx xxxxxxxxxx nemá xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx odstup, xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx podle xxxxxx, xx "není xxxxx xxxxx lékaře x xxxxxxxx xx vlastní xxxxxx". Xxxx xxxxxx xx xxxx nastavena xxx, xxx stát (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx dosavadního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx nutit bezvýjimečně xx nechat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xxx není x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nechat xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx advokát xxx xxxx. Dosavadním xxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx systém založen xx xxxxxxx jednotlivce xxxx státem. Xxxxxxxxxx xx daný problém: Xxxxxxx soud přikazuje xxxxxxxxxx nechat xx xxxxxxxxx advokátem xxxxx x tehdy, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

19. S xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx velmi xxxxxx (xxxxxxx se soudní xxxxxxxx, napadnout xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx orgánů veřejné xxxx, xxxxx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx atp.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky jediné xxxxxxxx xxxxxxx přístupu x xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (§62 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). X xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx-xxxxxxx sám xx xxxxxx schopen xxxxxxxxxxxxx xxxxxx svoje xxxxxx x Ústavnímu xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zaplatit jinému xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) částku xx 2-3 xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x této platbě xxxxxxx x x xxxxxxxxxx dojde xxxxx xxx bono, neboť xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. dojde ke xxxxxxxx kompenzaci xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxx xxxxx nesmyslnost xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx ryze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kolegiality xx přátelství něco, xx sám xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx).

20. Xxxxxxx x xxx, xx xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4). Nelze xxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zastoupení xx xxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.

21. Xxxxx argument xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zastupování stěžovatele-advokáta xxxxx xxxxxxxxx plyne x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x řada xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uhrazení neúspěšným xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxx právní xxxxxx" z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx světle xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

22. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx stanovisku xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 citovaného xxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx zastoupení pouze xxxxxxxxx ("... xx xxxx xxx ... xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ..."), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x právnických osob xxx zastoupeny xxxxxxxxx x x xxxxxxxx 2 x 3 xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx úpravu xxx skutečně xxxxxxx - čistě xxxxxxxxxx - tak, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Současně xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx více odpovídá xxxxxx smyslu x xxxxx. Xxxx výklad, xxxxx něhož xxxx xxxxx xx advokátním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx účastníkem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxx smyslem xx zaručit xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání činěných x xxxxxxxxxxxx řízeních, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx zastoupení advokátem xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx orgánů x xxxxx, x xxxxx lze očekávat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx logicky xxxxx x pro advokáty, xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezpochybnitelná. Xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx měl xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozumné opodstatnění xxxxxxxxxx §29 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

23. Xxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxx být v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiným, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jedná xx o xxxxx x xxxxxxx řešení xxxxxxx zákonodárcem, založené xx racionálním základu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx profese. Xx xxxxxxx stejně tak xxxxx, xx podobně xxxxxxxxxxx by bylo xx budoucna x xxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxx (xxx xxxx. §241 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx §105 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx čl. 88 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx upraveno, xxxx. xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zastoupeny xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nejvyššími soudy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tedy xxx xxxxxxxx) nemusejí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Jinak xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, nic x xxx xxxx, není xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezřídka x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xx namísto xxxx x stejně xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx straně druhé xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx dramaticky xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx stížnost xxxx.).

25. Xxxxxxx xx xxxxxx připomenout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxx gramatické xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxx, jak xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dané xxxxxx xxxxx, x xxx xxxx zjištění xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x jeho xxxxx, okolností xxxx xxxxxx, systematických xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx z obvyklých xxxxxxxxxxx principů. Xxxxx xxxxx zákon č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb., x xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xxxxxx, xx fyzické x xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx, k xxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x priori xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx od situace, xxx xx xx xxx zastupoval jiného xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxx omezení xxxxxxxxx), a xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastoupení xxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx ten xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zastupování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokáže xxx xxx sám xxxx xxxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxx se shora xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx advokát nemusí xxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

27. Xxxxxx názor xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx xxxx následujícím xx xxx vyhlášení xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xx stanovisku xxxxx xxxxxx Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Sládeček.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 290/2015 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 18.11.2015.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.