Plné znění - 290/2015 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna ÚS ze dne 8.10.2015 sp. zn. Pl. ÚS-st. 42/15 v otázce zastoupení advokátů jako účastníků nebo vedlejších účastníků řízení před ÚS

290/2015 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

290

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 8. října 2015 xxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 42/15 xx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxx Xxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, David Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx na návrh XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx právního názoru XX. xxxxxx pro xxxxxx vedené xxx xx. xx. XX. XX 1966/15, který xx odchyluje od xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného xx xxxxxxxxxx pléna ze xxx 21. května 1996 xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96 (XX 1/9 SbNU 471),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx zastoupen xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx dne 1. xxxxxxxx 2015, se xxxxxxxxxx domáhá zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť ten x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

2. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je, xxx byl stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 83/2004 Sb.

3. Xxxx povinnost xx xxx xxxxxxxxxx pléna xx dne 21.5.1996 xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96 (XX 1/9 XxXX 471) xxxxxxxx též xx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx smyslem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx předcházelo, x xxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx v závislosti xx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx zejména ve xxxxx mimořádné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x s xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastoupením xxxxxxx zajistit právně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxx x zaručit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení.

4. X posuzované xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x výzvě xxxxx x odstranění xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx se xxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx dne 6.8.2015 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doprovázeného xxxxxxxx teplotami, xxx xx brání x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xx zlepšení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komoru. Xxxxxxxx xxxx požádal, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxxxxxx x civilní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, aby byl xxxxxx (xxxxxxx) v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiným xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx II. senátu

5. Xxxxxxx rozhodující XX. xxxxx rovněž zastává xxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96.

6. X tomu xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx přímo xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x překonáním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, uvedené xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxx xx xxxxx především xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx přijmout xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stanovisku Xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxx nikdy a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nějaký xxxxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxxx změnily xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x možností xxxxxxxxx xxx xxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, přičemž nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nálezem a xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxx §23 zákona x Ústavním xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Kromě xxxx xx xxxxx xxx xx zřeteli xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx faktor než xxxxx xxxxx (normotvorba). Xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx některá xxxxx rozhodnutí (stanovisko) xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vykladače xxxxx, xxx mu xxxxxx nepřísluší x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx.

7. XX. xxxxx xxxxx předložil xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx názor dříve xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx ustanovení §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx

8. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x následujících skutečnostech.

9. Xxxxxx xx nutno xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 1/96 xx xxxxxxx xxxxxxx okolnosti spjaté x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx stále xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, s xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxx diferenciace xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jevit xxxxxxxxxxx, x současné xxxx již xxxxx xxxxxxx disponuje, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx hojným xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx (komentáře x další xxxxxxx x populárně xxxxxx xxxxxxxxx zaměřené xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx přístup xx xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx, přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx soukromými xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxx.). Xx této xxxxxxx (x s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx měl xxx schopen každý xxxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x stejně xxx xx zajisté xxxxxxx chránit xxx xxxxxxx xxxxx.

10. Stejně xxx xxxxx x xxxxxxxx časového vývoje xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákonná xxxxxx (viz zejména §44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb.), podle níž xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx zcela xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx sepsání ústavní xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx x xx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Čirý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx ještě xxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx x tím xxxxxxxxx xxxxxxx, a počet xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx určité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudy. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx setrvávání xx xxxxxxxxxx sp. zn. Xx. XX-xx. 1/96 xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vývoj xxxxx odpadl.

11. Xxxxxxxxxx xx. zn. Pl. XX-xx. 1/96 vymezilo xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxxx: 1. zajištění xxxxxx kvalifikovaných xxxxxx x 2. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx objektivity. Xxx tyto důvody xxxx xxx x xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxxx xx přesvědčivé.

12. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podání xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx právních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posloužit x xxxxxxxxx náležité xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx odhlédnout ani xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx při skládání xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx jeden z xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx správní a xxxxxxx xxxxx. Není xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x průběhu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx rámci xx xxxxxxxx xxx sepisovat xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx podstatnými xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně všech xxxxxxxxxxxx rysů xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx logicky xxxxxxxxx, že pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx advokátem, že xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx menší odbornou xxxxxxxxxxx.

13. Xx-xx totiž xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xx postupoval s xxxxx odborností xx xxxxxxxxxxxx. Naopak, z xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vlastních xxxxxxx zaručených základních xxxx x svobod, xxx xxxxx by xxxxxxxxxx pečlivou x xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podané xxxxxxx stížnosti.

14. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx "xxxxx" xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nutně zvyšoval xxxxxxxx kvalifikovanost xxx xxxxxxxxxxxx návrhu. Stěžovatel-advokát xxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem. Ostatně xxx několik současných xxxxxxxx xxxxx působilo xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx a je xxxxxxxx uvažovat x xxx, xx xx xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nehrozí, xx xx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 83/2004 Sb. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx povinnost) xxxxxx xx zastoupit xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx. xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx odstupu (xxxx xxxxx, xx "xxxx xxx více xxxx"), xxxxxxx zachováno. Stejně xxx xxxxxxxxxxxx žádnému xxxxxxxxxxx nic xxxxxxx, xxx svůj případ xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti konzultoval x xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (nikoliv xxxxx xxx x xxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se nechat xxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Druhý xxxxxxxx (tzn. xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx) xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx není zaručovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxx x poslouchat xxxx příkazy (§3 xxxx. 1 x §16 odst. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o advokacii, xx xxxxx xxxxxx č. 79/2006 Sb.).

16. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx, nelze xx xxxxxxxx xxxxxxxx zabránit, xxx xxx xxxxxx x následně x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by pod xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxx existenci xxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxx xxxx toto xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxx, xxxxxx i xxxxxx na něm xx strany Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx kriticky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx formalistické.

17. Xxxxx xxxxxxxxxx sp. zn. Xx. XX-xx. 1/96 xxxxxxxxxxx xxx tím, xx v trestním xxxxxx zákonodárce xxxxxxx x xxxxx obhajoby x osoby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, a xxxxx xx tedy Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx-xxxxxxx xx v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemusel, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx uvést, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, Ústavní xxxx není xxxxx xxxxxxxx v soustavě xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx platná xxx xxxx odlišná xxxxxx. Xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vině x xxxxxx, x důvodnosti xxxxxxxxx nároku či x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zastupování xxxxxxxx x x xxxxx, která sama xx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx přenositelné x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Tím xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx podle xxxxxx, xx "není dobré xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve vlastní xxxxxx". Daná xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, zda xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx nechat zastoupit xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xxx xxxxx advokát sám xxxx. Dosavadním výkladem xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx současný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jednotlivce xxxx xxxxxx. Přiblíženo xx xxxx problém: Xxxxxxx soud přikazuje xxxxxxxxxx nechat xx xxxxxxxxx advokátem jiným x xxxxx, pokud xx bytostně přesvědčen, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

19. X xxx souvisí xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.), představuje xxxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Platí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx hradí xxxxxxxx xxxx vedlejší xxxxxx xxx (§62 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). V xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx-xxxxxxx sám xx xxxxxx schopen xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podání x Ústavnímu soudu x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (přinejmenším) xxxxxx xx 2-3 xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx bono, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx neodvedl, xxxx. dojde ke xxxxxxxx kompenzaci jiným xxxxxxxx, potvrzuje xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trvání na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx x těchto xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kolegiality xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx anebo x xxxxxxxxx xxxxx).

20. Xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x Ústavním xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4). Xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx, xx xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zastoupení by xxxxx xxx přeneseny xx bedra účastníka xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.

21. Xxxxx argument xxxxx xxxxxxxxxx trvání xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele-advokáta xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx instituce x řada xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemají x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokátů, xxxx. xxxxx xxx xxxxx, xxxx důvod, aby xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uhrazení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx "základní xxxxxx xxxxxx" x vlastních xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx nazíráno xx xxxxx velmi xxxxxxxxxxxxxx, aby stejný Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nechat xx xxxxxxxxxx, x zvyšovat xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx případů xxxxx xxxxxxxxxxx.

22. Xxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxx podpořit též xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx zastoupení pouze xxxxxxxxx ("... se xxxx xxx ... xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ..."), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxxxx povinnost fyzických x právnických osob xxx zastoupeny xxxxxxxxx x x xxxxxxxx 2 x 3 xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx úpravu xxx skutečně xxxxxxx - čistě xxxxxxxxxx - xxx, xx xxxxxxx fyzické x xxxxxxxxx osoby musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Současně se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a současně xxxxxx více xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx. Tedy výklad, xxxxx xxxxx není xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx účastníkem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx advokát. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx potřebnou xxxxxxxxx xxxxxxx činěných x jednotlivých xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nevyžaduje x státních xxxxxx x úřadů, u xxxxx lze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx odborností x způsobilostí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pro xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud by xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opodstatnění xxxxxxxxxx §29 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxxxx.

23. Xxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx advokát xxxx účastník xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx diskriminační xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x jedno x možných řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx základu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x prestiži xxxxxxxxx profese. Xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že podobně xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. §241 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx §105 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Ústavnímu soudu, xxxxx xx podle čl. 88 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem o Xxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx.

24. Skutečnost, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx správního) x xxxxxx o xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx s právnickým xxxxxxxxx (x xxxx xxx advokáti) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx řečeno, xxxx do xxxxxx xxxxxxx osobu, xxxxx x něm dosud xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxx neví, xxxx xxxxxxxxx x detailními xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxx trvajícího xxxxxx a jejímž xxxxxx je xxxxx xxxxxx ústavní stížnost xx vyjádření k xx xxxxxxx xxxx x stejně kvalifikované xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx informacemi x zasvěceností xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrdit, xx xxxx dramaticky xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jiná (xxxxxx, xxxxxxxx, stížnost, xxxxxxxx, kasační stížnost xxxx.).

25. Xxxxxxx xx xxxxxx připomenout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxx, jak se xxxxxxxxx xx skutečnému xxxxxx xxxx právní xxxxx, x pro xxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutno xxxxxxxx xxx z xxxx xxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx souvislostí x v xxxxxxxxxx xxxx z obvyklých xxxxxxxxxxx principů. Xxxxx xxxxx xxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb., v ustanovení §30 odst. 1 xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx účastníci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení, xxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx podáními, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx povolán. X xxxxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx účastník řízení x priori xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxx, xxx xx on xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), a xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx vystupovat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jakkoliv xx proto sice xxxxxxxx i nadále xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastoupení xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx případy, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxx xx shora xxxxxxx právní závěry xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96, bude Xxxxxxx xxxx napříště xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx advokát nemusí xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

27. Xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Jan Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 290/2015 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 18.11.2015.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.