Plné znění - 290/2015 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna ÚS ze dne 8.10.2015 sp. zn. Pl. ÚS-st. 42/15 v otázce zastoupení advokátů jako účastníků nebo vedlejších účastníků řízení před ÚS

290/2015 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

290

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx dne 8. října 2015 xxx xx. zn. Xx. ÚS-st. 42/15 xx složení Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Vladimír Kůrka, Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěch Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx x Jiří Xxxxxxx xx xxxxx XX. senátu Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx právního xxxxxx XX. senátu xxx xxxxxx vedené pod xx. zn. II. XX 1966/15, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxxx 1996 xx. zn. Xx. ÚS-st. 1/96 (XX 1/9 XxXX 471),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx advokát, nemusí xxx xxxxx ustanovení §30 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu

1. Xxxxxxx stížností, jež xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015, se xxxxxxxxxx domáhá zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx výzvu xxxxx nedoplnil xxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

2. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 83/2004 Sb.

3. Xxxx povinnost xx xxx xxxxxxxxxx pléna xx xxx 21.5.1996 xx. zn. Pl. XX-xx. 1/96 (XX 1/9 XxXX 471) xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zastoupen, x to bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx povinnosti právního xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxx mimořádné závažnosti xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x s xxx xxxxxx snaze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatňování práv xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vlastního postavení.

4. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (advokát) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení, xxxxxxx k xxxxx xxxxx x odstranění xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxx věci, x ani ho xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ode xxx 6.8.2015 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx teplotami, což xx brání x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komoru. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxx nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx názoru, xx-xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxx (povinně) v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zastupován jiným xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx II. xxxxxx

5. Xxxxxxx rozhodující XX. xxxxx rovněž zastává xxxxx, xx v xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx zastoupení účelné, xxxxxxxxx xxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na přijetí xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx překonáno xxxxx xxxxxxxx stanovisko sp. xx. Xx. XX-xx. 1/96.

6. K xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxx přímo nehovoří x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx překonáno dříve xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx výslovně pouze x překonáním právních xxxxxx vyslovených v xxxxxxxx, uvedené xxxx xxx dovodit xxxxxxxxx xx smyslu xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx sjednocení judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx nutno především xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx názor xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možno xxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákonodárce), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důležitý xxxxxxxx či xx xxxxxxxx změnily xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vykládaný xxxxxx předpis. Xxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §23 zákona o Xxxxxxxx xxxxx počítá x možností překonání xxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx k xxxxxxxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx toho xx třeba xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx judikatura představuje x oblasti práva xxxxx podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx právo (xxxxxxxxxxx). Xx změně judikatury xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx použité xxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx cizí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (stanovisko) xxxx xxx z xxxxxx dynamického xxxxxxx xxxxx vyňata, jelikož xxxxx xx se xxxx xxxxxx do xxxxxx neomylného vykladače xxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx.

7. II. xxxxx xxxxx předložil xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx zaujetí stanoviska, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx názor dříve xxxxxxxxx ve stanovisku xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.

III.

Vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

8. Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x následujících skutečnostech.

9. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx od xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96 xx výrazně xxxxxxx xxxxxxxxx spjaté x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Zatímco xxxxx x době xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx advokáti výraznější xxxxxxxxxx, takže xx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx advokátní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx jevit xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx disponuje, resp. xxxxxxxxxxxx disponovat xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x praktických xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx využít (xxxxxxxxx x xxxxx odborné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx judikatury x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podání x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Za této xxxxxxx (x x xxxxxxxx těchto xxxxxxxx) xx xxxx xxx xxx schopen xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx před Ústavním xxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.

10. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx časového xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx se od xxxx xxxxxxx stanoviska xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96 xxxxxxx xxxxxxxxx též zákonná xxxxxx (xxx zejména §44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb.), xxxxx xxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx ústní xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx výjimečně, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. vyjádření x xx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Čirý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiným xxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx: jestliže x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platilo, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx tehdy, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx jednání byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x toho důvodu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxx xxxxx zvyklí xxxxxx před soudy. Xxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxx setrvávání xx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx odpadl.

11. Stanovisko xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xxxxxxxx xxx nosné xxxxxx, xxx něž xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx advokátním xxxxxxxxxx x xxx advokáty xxxxxxx: 1. zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 2. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podání xx xxxxxx xxxxxx odkázat xx výše uvedené xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx odbornosti xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx odhlédnout xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx jeden z xxxxxx oborů náleží xxx správní x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx nutno ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx studia xx českých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx předměty, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx učí xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx x současnosti xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx, že pokud xx nebyl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx mělo a xxxxxx menší odbornou xxxxxxxxxxx.

13. Xx-xx totiž xxxxx advokát dle xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx kvalifikován x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx odborností xx xxxxxxxxxxxx. Naopak, x xxxxxx xxxx lze xxxxxxxx, xx xxxxx xx pociťoval zásah xx xxxxx vlastních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx spíše by xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx argumentaci, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

14. Nelze xxxxxx xxxxxx, že xx "xxxxx" xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx stěžovatel-advokát obligatorně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx právo x xx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx současných xxxxxxxx xxxxx působilo xxxx soudci Ústavního xxxxx a xx xxxxxxxx uvažovat x xxx, xx by xxxxx jiného advokáta xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případech xxxx xxxxxxx, že xx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhy x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, což xxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb. Xxxxxxx, xxxxx advokáta (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx advokátem xxxxx, xxxxx xx xxxx. xx xxxxx xxx řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx emocí x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx, xx "xxxx xxx xxxx vidí"), xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx svůj xxxxxx xxxxx xxxx podáním xxxxxxx stížnosti konzultoval x xxxxx, o xxxxx odbornosti bude xxxxxxxxxx (nikoliv xxxxx xxx s xxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxx xxxxxxx stupně objektivity) xxxx xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xx xxxxxx soudu), xxxxx chránit a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 1 a §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 79/2006 Sb.).

16. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řešeného xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx advokát usoudí, xx xx xxx xx nej xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podání x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, nelze xx xxxxxxxx xxxxxxxx zabránit, xxx tak xxxxxx x následně x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx advokáta, xxxxx by xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zastoupení. Xx této xxxxxxx xxx však xxxx xxxxxx zastoupení považovat xxxxx xx formální xxxx, xxxxxx x xxxxxx na xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx formalismu, xx xxxxxx účelné, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

17. Pokud xxxxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS-st. 1/96 xxxxxxxxxxx též xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x osoby s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, x xxxxx by xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx stěžovatel-advokát xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx problém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx versus trestní), xx xxxxx uvést, xx xxxxx setrvalé xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx o xxxxxx xxxxx samostatné, Ústavní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx chybné, pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je totiž xxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv rozhodování x vině x xxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxx xx x trestním xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx, která sama xx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx nejsou xxx xxxxxxx přenositelné x xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Tím xxxxxxxxxx nemá být xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx zastoupení jiným xxxxxxxxx, který xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx odstup, může xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx smysluplné, x xx xxxxx zásady, xx "není xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx vlastní xxxxxx". Daná otázka xx však xxxxxxxxx xxx, xxx stát (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedeného Xxxxxxxx xxxxxx) má každého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiným, x xxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx. Dosavadním výkladem xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx systém založen xx primátu xxxxxxxxxxx xxxx státem. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nechat xx xxxxxxxxx advokátem jiným x tehdy, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxx nepotřebuje.

19. S xxx xxxxxxx další xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zastoupení. Xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx široce (xxxxxxx xx soudní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, které třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.), představuje xxxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x soudu. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (§62 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). V xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx-xxxxxxx sám je xxxxxx schopen kvalifikovaně xxxxxx xxxxx podání x Ústavnímu xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx vystupovat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jinému xxxxxxxxxx (přinejmenším) xxxxxx xx 2-3 úkony xxxxxx xxxxxx. Pokud x xxxx xxxxxx xxxxxxx a k xxxxxxxxxx xxxxx jaksi xxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx neodvedl, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx kompenzaci xxxxx xxxxxxxx, potvrzuje se xxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trvání xx xxxxxxx této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x těchto xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx podepíše x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx něco, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx).

20. Xxxxxxx x tom, xx xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx (ustanovení §62 xxxx. 4). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx přeneseny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxx okolnost, xxxxx xx mohla x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozměru.

21. Xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx plyne x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx xxxxx státní xxxxxx, veřejné instituce x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemají v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxx, xxxx důvod, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxxx x uhrazení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx o náklady xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx instituce xxxx schopny xx xxxxxxxx "základní xxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdrojů. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx velmi xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx vlastní náklady xxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zastoupení x xxxx případů xxxxx xxxxxxxxxxx.

22. Xxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxxxxxx xxxxxx totiž zakotvuje xxxxxxx zastoupení xxxxx xxxxxxxxx ("... se xxxx xxx ... xxxxxxxxxx xxxxx advokátem ..."), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx zastoupeny xxxxxxxxx x x odstavců 2 a 3 xxxxx, xx státní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxx. Tuto xxxxxx xxx xxxxxxxx vyložit - xxxxx xxxxxxxxxx - tak, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx i advokáti xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxx citovaných ustanovení xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx advokát. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx potřebnou xxxxxxxxx xxxxxxx činěných x jednotlivých xxxxxxxx, xxx xx blíže xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x státních orgánů x xxxxx, x xxxxx xxx očekávat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx logicky xxxxx x xxx advokáty, xxxxxxx xxxxxxx presumovaná xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výklad, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opodstatnění xxxxxxxxxx §29 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx by toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nic xxxxxx, než plyne x xxxxxxxxxx následujícího.

23. Xxxx xx třeba xxxxx, xx závěr, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx účastník řízení xxxxxx být x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x jedno x xxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, založené xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení, xxxxxxxxxx x prestiži xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx podobně xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišné (xxx xxxx. §241 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx §105 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx čl. 88 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určovat, jakým xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxx ustanovení §30 xxxx. 1 citovaného xxxxxx.

24. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx obou citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx (občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx) nemusejí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x absurdnímu xxxxxxxx, že stejná xxxxx si musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx až pro xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxx xx řízení xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx dosud xxxxxxxxxxxxx, xxx o xxx neví, není xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezřídka x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a jejímž xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sepsání xxxxxx podání, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx náročnější xxx xxxxxx xxxx (xxxxxx, odvolání, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx stížnost xxxx.).

25. Závěrem je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak se xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxx, systematických xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx principů. Xxxxx xxxxx xxxxx č. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění zákona č. 83/2004 Sb., x xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podáními, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx kvalifikovaná x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx povolán. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx dovodit, xx xx xxxxxxx vystupující xxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odbornosti (xx xxxxxx od situace, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx řízení, kde xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), a xxxxxx xxxx xxxx Ústavním xxxxxx vystupovat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, neplatí xxxx xxxxxxxx xxx případy, xxx sám xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jako xxxxx xxxxxxxx povolaná x xxxxxxxxxxx fyzických x právnických osob xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx sobě xxxxxxxxxxxxxx právním zástupcem.

26. Xxxxxxx xx shora xxxxxxx právní závěry xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx ve stanovisku xx. zn. Pl. XX-xx. 1/96, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x předpokladu, xx advokát nemusí xxx x xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxxxxx zastoupen xxxxx xxxxxxxxx.

27. Právní xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx dnem následujícím xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. r.

 

Odlišná xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx stanovisku xxxxx xxxxxx Xxx Xxxxx, Xxxxx Rychetský x Xxxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 290/2015 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 18.11.2015.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.