Plné znění - 290/2015 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna ÚS ze dne 8.10.2015 sp. zn. Pl. ÚS-st. 42/15 v otázce zastoupení advokátů jako účastníků nebo vedlejších účastníků řízení před ÚS

290/2015 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

290

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijalo xxx 8. xxxxx 2015 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 42/15 xx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Fenyk, Xxx Filip, Jaromír Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Musil, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Sládeček, Xxxxxxxx Šimáčková, Vojtěch Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx x Jiří Xxxxxxx xx návrh XX. xxxxxx Ústavního xxxxx podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxx právního názoru XX. xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. II. XX 1966/15, xxxxx xx odchyluje od xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného xx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. května 1996 xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96 (XX 1/9 XxXX 471),

xxxx stanovisko:

Je-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx advokát, xxxxxx xxx xxxxx ustanovení §30 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx zastoupen jiným xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností, xxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx dne 1. xxxxxxxx 2015, se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ten x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx) nesrozumitelné x xxxxxxx podání.

2. Xxxxxx xx zákonných xxxxxxxxxxx xxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je, xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb.

3. Xxxx xxxxxxxxx xx xxx stanoviska pléna xx xxx 21.5.1996 xx. zn. Pl. XX-xx. 1/96 (ST 1/9 XxXX 471) xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že smyslem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, jakož x xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, xxx xx předcházelo, x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stupni xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxx účastníků řízení. Xxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx mimořádné závažnosti xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x s xxx spjaté xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx vlastního xxxxxxxxx.

4. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) podal xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení, xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že nemůže xxxxxx advokáta, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, x ani xx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxx 6.8.2015 v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx brání v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx dodal, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxxxxxx v civilní xxxx advokát, je xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx II. xxxxxx

5. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelné, xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým by xxxx překonáno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96.

6. X xxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx nehovoří x xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx výslovně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovených x xxxxxxxx, xxxxxxx však xxx xxxxxxx především xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx účelem xx sjednocení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxx xx xxxxx především xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx přijmout xxxxxx, že xx xxxxxx názor xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nějaký důležitý xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx společenské xxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vykládaný xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx proto ustanovení §23 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x možností překonání xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx rozdílů xxxx nálezem a xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vztahu x xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx třeba xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx představuje x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx daleko xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx právo (normotvorba). Xx xxxxx judikatury xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx některá xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx být x xxxxxx dynamického xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx se xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ani xxxx xxxxxx.

7. XX. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx stanoviska, xxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx

8. Důvody x xxxxxxxxx citovaného xxxxx xxxxxxxxxxx právního názoru xxxxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxx je nutno xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx stanoviska sp. xx. Pl. ÚS-st. 1/96 se výrazně xxxxxxx okolnosti xxxxxx x řízením x xxxxxxx xxxxxxxxx. Zatímco xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx novým xxxxxx xxxxxx, s xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxx diferenciace xxxxxxxxx xxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a praktických xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soukromými xxxxxxxx, xxxxx podání x Ústavnímu soudu xxxx.). Za xxxx xxxxxxx (x s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xx tedy xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx kvalifikovaně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx je zajisté xxxxxxx xxxxxxx svá xxxxxxx xxxxx.

10. Xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx se od xxxx přijetí xxxxxxxxxx xx. zn. Pl. XX-xx. 1/96 výrazně xxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx soudu xx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 404/2012 Sb.), xxxxx xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx spíše xxx zcela xxxxxxxxx, x povinnost advokátního xxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. vyjádření x xx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Čirý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx důvodu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx praxe xxxxxx xxxxxx před xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx sp. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx něž xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx advokátním xxxxxxxxxx x xxx advokáty xxxxxxx: 1. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 2. garance xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx důvody xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podání xx xxxxxx předně xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx právních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx posloužit k xxxxxxxxx xxxxxxxx odbornosti xxxx podání. Zároveň xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx advokát se xxxx s agendou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx při skládání xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx vyučují x xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx rámci se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xx podrobně xx xxxxx podstatnými xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxx by xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx dostatečnými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rysů xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx logicky xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx sepsané xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

13. Xx-xx totiž xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx sepisování xxxxxxx stížnosti týkající xx xxxx xxxxxx xx postupoval x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, z xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx pociťoval xxxxx xx xxxxx vlastních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pečlivou x xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx argumentaci, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

14. Nelze xxxxxx xxxxxx, že xx "xxxxx" xxxxxxx, xxxx xx se xxxxxx stěžovatel-advokát obligatorně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel-advokát xxxxx xxxx xxx xxx specializován xx xxxxxxx právo a xx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx soudci Ústavního xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx podání. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nehrozí, xx xx Xxxxxxx xxxx xxx neúměrně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhy a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx povinnost) nechat xx zastoupit advokátem xxxxx, xxxxx xx xxxx. xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx bude xxxxx xxxx zastupování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx odstupu (xxxx xxxxx, xx "xxxx xxx více xxxx"), xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx případ xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx (xxxxxxx nutně xxx x advokátem), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nehodlá.

15. Xxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx není x xxxxxxxx xxxx udržitelný. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x poslouchat xxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 1 x §16 odst. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 79/2006 Sb.).

16. Dále je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řešeného xxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xx nej xxxxxxxxxxx x sepsání xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx, nelze mu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx advokátního stavu xxxxxxx xxxxxxx advokáta, xxxxx xx pod xxx xxxxxxx návrh xxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx existenci xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx však toto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx formální xxxx, xxxxxx x xxxxxx xx něm xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, opakovaně xx xxxxxxxxxxxxx kriticky x xxxxxxxxxx formalismu, se xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

17. Xxxxx xxxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96 xxxxxxxxxxx též tím, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) nestanovil, x xxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx-xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx nemusel, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx uvést, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pokračováním xxxxxx předchozích. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxx samostatné, Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x soustavě xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx chybné, pokud xx byla zaměňována xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Úkolem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x u xxxxx, xxxxx sama xx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx řešené xxxx xxxxxx xxxxxx, může xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xx "není xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx vlastní xxxxxx". Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, zda xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxx dosavadního striktního xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx) má každého xxxxxxxx xxxxx bezvýjimečně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx, zda xxxx x konkrétním případě xxxxxxxxxxxxx nechat xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx popírá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx je současný xxxxxxx xxxxxx založen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx problém: Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, pokud xx bytostně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

19. X xxx xxxxxxx další xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, napadnout xxx x xxxxxxxxxx či xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx neprošly odvolacím xxxxxxx xxx.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx být zastoupen xxxxxxxxx prakticky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (§62 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). X xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx kvalifikovaně xxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx vystupovat, xx zcela xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx 2-3 úkony xxxxxx xxxxxx. Pokud x xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx dojde jaksi xxx xxxx, xxxxx xxxx advokát xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, kterou xxxxxxxx, xxxx. dojde ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ryze xxxxxxxx podmínky xxxxxx x těchto xxxxxxxxx (xxxx advokát podepíše x xxxxxx kolegiality xx xxxxxxxxxx xxxx, xx sám nevytvořil xxxxx anebo x xxxxxxxxx xxxxx).

20. Xxxxxxx x xxx, že xxxxx x Ústavním xxxxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx účastníkovi nahradit xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxxxxxx vynaložené xxxxxxx xx zastoupení by xxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx okolnost, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozměru.

21. Xxxxx argument xxxxx xxxxxxxxxx trvání xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxx advokátem plyne x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx státní xxxxxx, veřejné xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemají v xxxxxxxx xxxxxxxx využívat xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxx učiní, xxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uhrazení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxx právní xxxxxx" z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdrojů. V xxxxx světle nazíráno xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx přikazoval xxxxxxxxx nechat se xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zastoupení v xxxx případů vůbec xxxxxxxxxxx.

22. Výklad provedený x tomto stanovisku xxx xxxxxxxx též xxxxxx a logikou xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ("... xx xxxx xxx ... xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ..."), následující ustanovení §30 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx zastoupeny xxxxxxxxx x x odstavců 2 a 3 xxxxx, xx státní xxxxx xxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx úpravu xxx skutečně xxxxxxx - xxxxx gramaticky - tak, že xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx osoby xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Současně se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxx výklad, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trvat tehdy, xxxxx je účastníkem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu plyne, xx jejich xxxxxxx xx zaručit xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízeních, xxx xx blíže xxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx orgánů x xxxxx, u xxxxx lze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pro advokáty, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx měl xxxx xxxxxx xxxxx platit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozumné opodstatnění xxxxxxxxxx §29 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx neupravovalo xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx následujícího.

23. Xxxx je xxxxx xxxxx, že závěr, xxxxx něhož advokát xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x prestiži xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx stejně xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx bylo xx budoucna x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. §241 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx §105 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podle čl. 88 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx zákonem x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx upraveno, xxxx. xxxxx osoby s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx správního) x řízení x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tedy xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (x postavení xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx řečeno, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx s detailními xxxxxxxxxx nezřídka x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx informacemi x xxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podání, nelze xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx dramaticky xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx (xxxxxx, odvolání, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).

25. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dané právní xxxxx, x xxx xxxx zjištění je xxxxx xxxxx vycházet xxx x jeho xxxxx, okolností xxxx xxxxxx, systematických xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxx č. 83/2004 Sb., v xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx účastníci xxxx xxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx, xx zřejmým xxxxxx xxxxxx ustanovení, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xx fakticky xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemuž xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však nelze xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx advokát xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nedosahoval xxxxxxxx odbornosti (xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx by xx xxx zastupoval jiného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx omezení xxxxxxxxx), a xxxxxx xxxx před Xxxxxxxx xxxxxx vystupovat xxx xxxxxxxxxxx zastoupení. Xxxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxxx i nadále xxxxx xx bezpodmínečném xxxxxxxxxx zastoupení pro xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, neplatí tato xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx účastníkem řízení, xxxxx xxx jako xxxxx xxxxxxxx povolaná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem.

26. Xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupen xxxxx xxxxxxxxx.

27. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xx použije xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx následujícím xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Sládeček.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 290/2015 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 18.11.2015.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.