Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx sdělení xxxxx §42g xxxx. 9 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 8 xxxx. 2 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/98/XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx proto xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxx opravný prostředek (xxxxxxx žalobu) x xxxxx xxx xxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx chybějícího xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx §42g odst. 9 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xx prodloužení běžné (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx §172 odst. 1 xxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 12/2017 Sb. ÚS (xx. zn. XXX. XX 2741/16) x x. 14/2017 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 3592/16); xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 4.12.1974, xxx Xxxx (41/74), x ze dne 5.4.1979, Xxxxx (148/78).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxx zaměstnavatele.
Žalovaný sděleními xx xxx 20.10.2022 x xx dne 30.11.2022 xxxxxxx žalobci, xx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42x xxxx. 7 a 8 xxxxxx x xxxxxx cizinců pro xxxx zaměstnávání xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. xxxxxxx xxx 30.12.2022 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sdělení x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sdělení xx xxx 20.10.2022 xxxxxxx xxxxxx důvodnými, a xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2023 toto xxxxxxx xxxxxx. Téhož xxx xxx vydal xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro změnu xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx napadl žalobou xxxxxxx xx xxx 30.11.2022 (které bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sdělení xx xxx 20.10.2022). Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uspokojen, x navrhl xxxxx xxxxxx xxxxx §62 x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx pro tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx uspokojit xxxxxxx xxxxxxxxxx), vyzval xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx xxx xxxx xxx pozdější xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.2.2023.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[5] Podle §37 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx může vzít xxxx návrh xxxxx xxxx zčásti zpět, xxxxx x něm xxxx nerozhodl.
[6] Xxxxx §47 xxxx. x) x. ř. s. xxxx řízení usnesením xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx návrh xxxx; xxx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesením xx xxxxxx.
[7] Xxxx nemá xxxxxx x projevu xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx ze xxx 21.3.2023 xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx zpět. Proto xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) s. x. x. o xxxxxxxxx řízení.
[8] Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx žalobce právo xx náhradu nákladů xxxxxx.
[9] Xxxxx §60 xxxx. 3 s. x. s. žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Vzal-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx chování xxxxxxx xxxx xxxx-xx řízení xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxxx odpůrci xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx pro pozdější xxxxxxx žalovaného xx xxxxxx §60 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x.
[10] Xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.12.2017, xx. 3 Xx 43/2016-36, xxxxxxx §60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. „je xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxx mimo xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odpovídá tomu, xx žalobou xxxxxxxxx.“ Xxxx chováním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xx xxxxx xxxxxxxxx nejen xx, xxx x xxxxxxxx chování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xx, zda xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxx, tak důvodnost xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx úkon, x jehož důsledku xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxx stavu neopodstatňoval (xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.1.2017, xx. xx. XXX. XX 2741/16, x. 12/2017 Xx. XX, x sp. xx. III. XX 3592/16, č. 14/2017 Xx. XX).
[11] Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxx §42x odst. 9 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (viz xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 17.9.2021, xx. 8 Xxx 56/2021-41, xx xxxxxxxx XXX ze xxx 27.9.2021, xx. 10 Xxx 156/2021-28). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x po xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 2.8.2021 není xxxxx xxxxxxx x nesplnění xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 26.9.2022, čj. 4 Xxx 77/2022-25, či xx xxx 26.1.2023, xx. 9 Xxx 118/2022-32). Xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx oprávněnou.
[13] Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.10.2022 xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx.
[14] Xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. s. xxx xxxxxx podat do xxxx xxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx oznámeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jinou.
[15] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §172 odst. 1 xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx do 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stupni xxxx xxx xxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zmeškání lhůty xxxxx prominout.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx ze xxx 20.10.2022 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 3.11.2022. Xxxxxx xxxxxx xxx 30.12.2022 tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx namítá, že xxxxxxxx nedostál xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jej x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 8 odst. 2 xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxx neuplynula xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx žalobní lhůta xxxxxxxxxx (§240 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxxx xx xxxxxxx §64 s. x. s.).
[17] Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí žádosti x xxxxxx, změnu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx stanovených xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Podle xx. 8 xxxx. 2 xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x zamítnutí žádosti x xxxxxx, změnu xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx jednotného xxxxxxxx xx možné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx členském xxxxx x xxxxxxx x vnitrostátním xxxxxx. X xxxxxxxx oznámení xxxxx xxxxxxxx 1 xx uveden xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x kterého xxxx xxxxxxx osoba podat xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xxxxxx.
[19] X rozsudku xx. 9 Azs 118/2022-33 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx §42x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxx xxxxxxxxx xx opravný prostředek xxxxx čl. 8 xxxx. 2 směrnice (xxx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xx xxxx xx sdělení xxxxx xxxxxxx o možnosti xxxxx xxxxxxx prostředek – žalobu ke xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Článek 8 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx xx českého xxxxx transponován (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 25.12.2014) x současně xxx x bezpodmínečné, dostatečně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 4.12.1974, xxx Xxxx, 41/74, x xx xxx 5. 4. 1979, Xxxxx, 148/78) xxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx ve své xxxx xxxxxxxxx.
[20] Soud xx tomto místě xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xx věcí xxxxxxxx x rozsudcích xx xxx 29.11.2019, xx. 5 Xxx 392/2019-28, x xx xxx 31.3.2020, xx. 1 Azs 470/2019-35, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že x xx. 8 xxxxxxxx nevyplývá povinnost xxxxxxxxx orgánu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (a v xxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx karet. X xxx řešených věcech xxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 8 xxxxxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 20 xxxxxxxx xx. 1 Xxx 470/2019-35). Proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podat xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku x xxxxxxxx plynutí xxxxxxx xxxxx. Soudní řád xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tomu xxx zejména xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXX xx dne 26.6.2008, xx. 8 Xxx 47/2007-90). Xxxxxx pravidlo xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx cizinců.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxxx v §240 xxxx. 3 o. x. x., kterého xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxx xx základě §64 x. ř. x. Xxxxx posledně xxxxxxxxxx ustanovení se xxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx) použijí xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvé x xxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §240 odst. 3 xx však nachází x části čtvrté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx mezerou x xxxxx, xxxxxx xx možno xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx prostředek (byť xxx x xxxxxx xxxxx veřejného), xxxxx xxxxxxxx xxxx mezery x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §204 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. stanoví, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x odvolání, x xxxxx x xxxxxxxx xxxx o xxxxx, u něhož xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx tří xxxxxx xx doručení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přitom xxxx 15 xxx (§204 xxxx. 1 x. s. x.). Xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx x dovolání xxxx x xxxxx, u xxxxx se xxxxxx, xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, lze xxxxx xxxxxxxx do tří xxxxxx od xxxxxxxx (xxx shora citovaný §240 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx měsíce (§240 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx poučení xxxxx §68 xxxx. 5 xxx xxxxxxxx xxxxx do 15 xxx ode xxx xxxxxxxx opravného usnesení xxxxx §70 xxxx xxxxx, xxxx-xx vydáno, xxxxxxxxxx však do 90 xxx xxx xxx oznámení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx lhůta xxxx 15 dnů (§83 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx chybějícího, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 písm. x) lze odvolání xxxxx do 30 xxx xxx xxx xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx §104, xxxx-xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 měsíců xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx 30 xxx (§109 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx).
[24] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxxx uzavřít, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poučením x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spojují xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přitom standardně xxxx 3 měsíce (xxxx. 90 dnů x případě správního xxxx), x xx xxx ohledu xx xxxxx „základní“ xxxxx xxx podání opravného xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx-xx xxxx xxxx uvedené xxxxxx xx projednávanou xxx, xx nutno xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 odst. 2 xxxxxxxx vedlo x xxxxxxxxxxx třicetidenní xxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zvolil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx 90 xxx xxxxx správního xxxx, neboť občanský xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxx bližší soudnímu xxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné dvouměsíční xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podle §72 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx použitelná xxxx. Xxx xxxx vysvětlil xxxx, xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x prodloužení obecné (xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xx po xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro opožděnost, x xxx xxxxxxx x porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx (xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxx xxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) o xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx. Je totiž xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx podání xxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxx podle xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxx x v xxxxxx případech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx poučení xx x žádnému xxxxxxxxxxx xxxxx nedošlo.
[27] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xx xxxxxxxxx „pouze“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x., xxxx by x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xx xxx 20.10.2022 xxxxxx.
[28] Xxxxxx proti xxxxxxx ze xxx 20.10.2022, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.11.2022, xxxxxx dne 30.12.2022 xx xxxx xxxxxx.
[29] Xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx proti xxxxxxx ze xxx 30.11.2022 xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.12.2022, xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[30] X xxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx mířící xxxxx xxxxxxx xx dne 20.10.2022 xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx zaměstnavatele xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx Národní xxxxxxxx xxxxxxxx potřeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx namítal, xx svářečský xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx disponoval dokladem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx to xxxxxx xxxxxxx zaměstnavatel, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxxx, xxxxxx správní xxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxx bod xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxx xxxxxx 19 640 080 724 xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx x xxxxx klasifikace XX_XXXX xx xxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“ (722223). X xxxxxx xxxx nevyplývá, že xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx svářečský xxxxxx, xxxx. xx xx xxxxx xxxxx provádět xxxxxxx kovových xxxxxxxxx. Xxxxxx činností, xxxxx xxxxxxxx xxxxx Národní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x není rozhodně xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kovů. Xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pouze indikativní xxxxxxxxx, navíc xxx xxxxx xxxxx provozního xxxxxxxxx není stanovena xxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx svářečský xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentů ostatně xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2023 xxxxxxx xx xxx 20.10.2022 xxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxx pak xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx mířící xxxxx sdělení ze xxx 30.11.2022. Xxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zaměstnavatele xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2022. X důsledku chování xxxxxxxxxx (který usneseními xx dne 5.2.2023 xxxxxxx xx xxx 20.10.2022 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx sdělení x splnění podmínek xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx podání žaloby xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx jejím podáním xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxx těsnou věcnou xxxxxxxxxx napadených xxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x (xxxxxxxxxxx) xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zaměstnavatele. Xxxxxxxxxxxx-xx xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx druhé xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pobytový xxxxxx x následně xxxxxx správní xxxxxxx x proti xxxxxxx xx xxx 30.11.2022. Xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že žaloba xxxxx xxxxxxx xx xxx 20.10.2022 by xxxx xxxxxxx, by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx důvodnosti žaloby xx vztahu xx xxxxxxx xx xxx 30.11.2022, neboť to xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.10.2022 xxxxxxxx xxxxxxx významu. Xxxxxxx sám žalovaný xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.2.2023 xxxxxx xxxxx, proč žalobce xxxxxx žalobou sdělení xx xxx 30.11.2022.
[33] Xxxx xxxx xxxxxxx, xx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx úspěšná. X projednávané věci xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení sdělení xx xxx 20.10.2022 x vydání xxxxxxx x splnění xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx učiněné x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 3 x. x. x. Xxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.