Xxxxxx xxxx
X. Ministerstvo xxxxxx xxxx zamítnout xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx nedůvodnou xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle čl. 37 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx xxxxxxx s §86 odst. 4 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx země xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxx. Xxxx též xxxxxxxxx sledovat xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxx náhlých xx xxxxxxxxxx xxxx situace xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Sb., o xxxxx, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx země xxxxxx xxxxxxxxx xxx x čl. 37 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 2013/32/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro přiznávání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle čl. 37 odst. 3 xxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxx původu xxxxxxx xx. na xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx států, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX pro uprchlíky x Xxxx Evropy. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pravidelně xxxxxxxx. Xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx poznatky x tom, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx ministerstvo xxxxxxxx označení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 odst. 2 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxxxx xx seznam bezpečných xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx, že xxxx xxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx X směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona.
Prejudikatura: č. 1749/2009 Sb. XXX, x. 4042/2020 Sb. XXX x č. 4270/2022 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx xxx 29.4.2019, X. X. xxxxx Xxxxxxx, (xxxxxxxx x. 12148/18).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 zákona x azylu, xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx z xxx. xxxxxxxx země xxxxxx. Xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xxx x tomto případě xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx berberské národnosti. X září xxxx 2021 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice. Xxxx xxxxx odchodu x Alžírska uvedl xxxxxxxx xxxx Araby x Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, že x Xxxxxxxx většinoví Xxxxxxx xxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxxxxx shořel xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx nedůvodnou podle §16 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx č. 328/2015 Xx., xxxxxx se xxxxxxx zákon x xxxxx a zákon x xxxxxxx ochraně xxxxxxx, a žalobce xxxxxxxx neprokázal, že x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx původu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxx v xxxxxx argumentoval xx. xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx byly xxx xxxxxxxx zpracované, x xxxxx zastaralé. Xxxxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxx rozsudkem xx xxx 4.5.2022, čj. 22 Xx 53/2021-25, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx žalobní xxxxxxxxxxx x namítal, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací x xxxx původu. Xxxxxxxxxxxx xx spolehlo xxx xx dvě xxxxxx, xxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx více xxx svou vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx naopak xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxx xxxxxx x souladu xx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx x xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[6] Kasační xxxxxxxx xx přijatelná, x xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx bezpečnou xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů ani xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. (…)
[8] Xxxxx §16 odst. 2 xxxxxx o xxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, že žadatel x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx, xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx takovou zemi xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §86 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxx stanoví x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx bezpečné xxxxxxxx xxxxxx 24 xxxx xxxxxxxxx x §2 vyhlášky x. 328/2015 Xx. (Xxxxxxxx xx nachází v §2 xxxx 2 xxxxxxxx).
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx původu má xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Podle čl. 36 odst. 1 xxxxxxxxxxxx směrnice xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx bezpečnou zemi xxxxxx, je-li vymezena xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx žadatel xxxxxxxxxxx žádné závažné xxxxxx xxx to, xxx xxxx zemi xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxx x procedurální xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx země xxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. x), ta ale xxxxxxxx xxx označení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx – xxxx. xx nezmiňuje o xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx je důležité x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (k xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 20.10.2021, xx. 41 Xx 58/2020-52, x. 4270/2022 Sb. XXX, xxxx 24 a 25). O tom, x jakých xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vycházet (x tomu xxxx xxxxxxxxx xxx [26]), xxxxx xxx neříká. Xxxx xxxxxxxxxx implementace xxxxx XX tak xxxxx x xxxxxxx xxxxx použít xxxxxxxx.
[12] Xxxxx čl. 37 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x příloze I xxxxxxxx:
Xxxx xx považuje xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx základě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, uplatňování xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxx, xx x xx obecně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx 9 směrnice 2011/95/XX [xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. XXX], x xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xx ponižujícímu zacházení xx xxxxxxx x x hrozbě x xxxxxx svévolného xxxxxx x xxxxxxx mezinárodního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx tomto xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx mimo xxxx xxxxxx, v jakém xx poskytována xxxxxxx xxxxx pronásledování nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím:
Země xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx původu, xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx demokratického xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxx, xx x xx xxxxxx x soustavně xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 9 xxxxxxxx 2011/95/EU [xxx. xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxx. XXX], x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx a x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx hodnocení xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím:
a) příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx země x xxxxxxx, xxxxx xx uplatňují;
b) xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx XXX proti xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx, od xxxxx xx podle xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxx evropské xxxxxx xxxxx odchýlit;
c) dodržování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx úmluvy;
d) systému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxx a xxxxxx.
[13] Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 37 xxxx. 2 směrnice xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidelný xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Podle čl. 37 xxxx. 3 xxxxxxxx xx vymezení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zakládat na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx států, xx Evropského xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX pro xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x jiných významných xxxxxxxxxxxxx organizací.
[14] Řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx v xxxxxxx žadatelů x „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x §2 xxxxxxxx č. 328/2015 Xx. zakládá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. k) zákona x azylu x x xxxxxxx X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxx xxx 42 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice, tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx“). Žadatel musí xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxx xxx ostatním xxxxxx x obdobném xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx bezpečnou xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx břemeno xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 30.9.2008, xx. 5 Xxx 66/2008-70, x. 1749/2009 Sb. XXX, a dále xxxx. usnesení XXX xx xxx 24.3.2022, xx. 5 Azs 218/2021-39, xxx 13).
[15] Xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxx neunese, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx dále nezkoumá xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx azylu podle §12, §13 x §14 ani xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xx §14b zákona x xxxxx (x xxxx xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx, xx přístup x „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zemí xxxxxx, xxxx. rozsudek XXX xx dne 23.4.2020, xx. 1 Xxx 43/2020-24, č. 4042/2020 Sb. XXX, xxx 25). Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x azylu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[16] X případě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx prokázal, xx určitou xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx zkoumat xxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxx xxxx bezpečné (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx mít možnost xxxxxxxxxx xxxx soudem x xxxx xxxxxxxx, xxx nynější stěžovatel xxxx). Xx rovněž xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx oné xxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost ministerstva xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx relevanci x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx vyloučil xxxxxxxxx xxxxxxxx zařazování na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx srov. xxxxxxxx argumentaci x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx. 41 Xx 58/2020-52 v xxxxxx 20 xx 22; srov. xxxx xxx na rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 24.3.2022, xx. 5 Azs 289/2021-43, xxxx 14 až 15).
[17] Xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx platí, že xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx zákonem xxxx x mezinárodní xxxxxxxx (x jistě xxx s xxxxxxx xxxxxx, srov. x xxxx xx. 10a Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předpisem xx xxx xxxxxxxx č. 328/2015 Sb. X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx to xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx) je x x xxxxxx xxxxxxxxx státech XX xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx jmenovat – xxxxxxxxxxx od xxxxxx xx xxxxxx – xxxxxxxxxxx příklady:
- xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx (Xxxxxxx x'Xxxx) ze xxx 2.7.2021, č. 437141, ECLI:FR:CECHR:2021:437141.20210702, přezkoumávající xxxxxxxx xxxxxxxx zemí xxxxxxx,2
- xxxx ještě xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx (Xxxx xxx State) xx dne 7.4.2021, x. 202002809/1/X2, XXXX:XX:XXX:2021:738, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx,3
-&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Tuniska xxxx xxxxxxxx země xxxxxx [xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx (Xxxxxxxxx di Xxxxxxx) xx dne 7.9.2021],4
- xxxxxxxxxx estonského xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (Tallinna halduskohus) xx xxx 16.6.2022, x. 3-22-1098, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.5
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx přezkum označování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx jeden xxxxxxxx rozměr. X xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxx členským xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx země xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o mezinárodní xxxxxxx (srov. xx. 1 xxxxxxxx x xxxx 11 a 12 preambule). Společný xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxx 48 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx země xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx provádět xxxxxxxxxx přezkumy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx řady xxxxxx informací, zejména xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, od Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx azylu, xx Xxxxx vysokého xxxxxxxx OSN xxx xxxxxxxxx, xx Xxxx Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx informace x xxx, xx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx bezpečnou, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, měly by xxxxxxxx xx nejrychlejší xxxxxxx situace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jako xxxxxxxx.“
[20] Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx označení xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx XX. Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx být xxxxxx XX xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x nizozemská Státní xxxx (Raad van Xxxxx) ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX:XXX:2021:738, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx nizozemskou xxxxx xxx používání xxxxx bezpečných xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxx 7.5 a 7.6).
[21] Xxxxx jde x xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Alžírska xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Hodnocení Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxx 2019 a Xxxxx Xxxxxxx a Arabů xx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx 2017 (xxxxx xxxxxx zpráv x napadeném xxxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx XXXX, k xxxx xxxx. níže xxx [22]). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napětí xxxx Xxxxx x Xxxxxxx a xxxxx x jeho xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx. uznání xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx země původu xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx i xx „xxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x podstatě xxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx 2021. První xxxx citovaná zpráva xxx xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx více než xxx roky xxxxx, xxxxx xx zpráv xxxxxxx xxxxxxx tolik (x xxxxxxx xxxxxx, xx kterých ministerstvo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zpráv, jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx není splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v bezpečné xxxx xxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 procedurální směrnice (xxxxx vyžaduje „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nedává) a xxxxxxxxx §86 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx alespoň jednou xx xxx. X xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx bod [14] x xxxx [19] a [20] xxxx) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx mnohokrát judikovaný x „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zemi xxxxxx nelze dovozovat xxxxx z xxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zastává i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx XX:XXX:2021:738 xxxxxxxxx v xxxx [17], tentokrát body 10.1 x 10.2). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx dne 29.4.2019, X. M. xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 12148/18. Ač xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, xxxx xxx x xxxx než xxx xxxx starý xxxxx (Nejvyšší správní xxxx proto xxx xxxx xxxxxxxxx blíže xxxxx nehodnotí).
[23] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxx xxxxx §86 xxxx. 4 zákona x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnosti xx xx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx přezkum xxxxx xx. 37 xxxx. 2 xxxxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx sledovat xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx významných xxxx zvážit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (k tomu xxxx xxxx. xxx 48 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX:XXX:2021:738 xxxxxxxx x xxxx [17], xxxx 8.6 a 10.2).
[24] I xxxxxxx xx xxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ o xxxx xxx rok. To xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 19.5.2022, xx. 41 Az 19/2021-37, x xx xxx 30.6.2022, čj. 41 Xx 47/2021-26; Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx xxx z vlastní xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zprávy x Alžírsku).
[25] Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x nynější xxxx xxxx domněnka xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxx §2 xxx 2 xxxxxxxx x. 328/2015 Xx.
[26] Xxxxxxxxxxxx musí xxxx x xxxxx xxx jasný xxxxxxxxx xx. 37 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se zařazení xx xxxxxx bezpečných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxx, xx Xxxxxxxxxx podpůrného xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dnes XXXX, xxxx. NSS), Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx uprchlíky x Xxxx Xxxxxx (právě xxxxxxxxx xx. 37 xxxx. 3 xxxxxxxx xx dosud judikatura xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx [16] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx tak o xxxxx neřešenou xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x Xxxxxxxx xx úvahy x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jen naprosto xxxxxxxxx, x to xxxxx xxx k xxxxxxxx kusých a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. toho, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, či xxxx – bez xxxxxxx xxxxxxx – že xx součástí Evropské xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx, xx ministerstvo xx tyto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 37 xxxx. 3 samozřejmě xxxxx chápat dogmaticky, xx. xx ministerstvo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx členských xxxxx, xx bez xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxx nikdy označit xxxx xx xxxxxxxxx, xx nemůže použít xxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx však xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx x nich xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxx není xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vysvětlit (xxxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek XX:XXX:2021:738, xxxx 9.1 x9.2, xxxxxx odkazů xx xxxxxxxx judikaturu; x čl. 37 xxxx. 3 xxxxxxxx x celém xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx. xxx 6 xxxxxxxxxx XX:XXXXX:2021:437141.20210702 xxxxxxxxxx x xxxx [17]).
[27] Xxxxx xx jen xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx zprávy x Xxxxxxxx nevyhovují xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X procedurální směrnice. Xxxxxxxxxx má pravdu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx („hlavní“ xxxxxx z roku 2019 xxxxx xxxxxxxx xxx dvě strany xxxxx, často jen xxxxxxxx pojednávající x xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx ratifikovalo xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx spíše x xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx zemích původu xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx účinných opravných xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [písm. d) xxxxxxx X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxx x xxxx 2019 xxx xxxx. xxxxxxxx říká, xx v Alžírsku xx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx trestu xxxxxx svobody. Podobně xxxxxx xxxxxx x xxxx 2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx sporů xxxx Xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stíhání a xxxxxxxx berberských xxxxxxxxx. X ústavní reformě x xxxx 2016, xxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx pramálo (x xxxxxxxx xxx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx jazyk xxxxxxxx).
XX.
Xxxxx a náklady xxxxxx
(…) [29] X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) xx spojení x §78 xxxx. 5 x. x. s.]. Xxxxx xxxx ministerstvo xxxx pracovat x xxxxxxxxx bezpečnosti Alžírska, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx doložit, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x příloze X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X opačném případě xxxxxxxxxxxxx žádost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §12 xx §14x zákona x xxxxx.
2 Xxxxxxxx xx https://www.legifrance.gouv.fr/ceta/id/ECLI:FR:CECHR:2021:437141.20210702.
3 Xxxxxxxx xx https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RVS:2021:738.
4 Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx https://caselaw.euaa.europa.eu/pages/viewcaselaw.aspx?CaseLawID=2026 a v italském originále na https://www.meltingpot.org/app/uploads/2021/10/trib_bo_07092021.pdf.
5 Dostupné xx https://caselaw.euaa.europa.eu/pages/viewcaselaw.aspx?CaseLawID=2682.