Xxxxxx xxxx
X. Ministerstvo xxxxxx xxxx zamítnout xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodnou xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/EU x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x §86 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx změn situace xxxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečnosti.
II. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxxxxxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxx §16 odst. 2 zákona x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx bezpečné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x čl. 37 odst. 3 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro přiznávání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Podle čl. 37 xxxx. 3 xxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxx původu xxxxxxx mj. xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx států, od Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx azylu, Xxxxx vysokého xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx x Xxxx Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx bezpečnosti země xxxxxx pravidelně xxxxxxxx. Xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx poznatky x xxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx ministerstvo xxxxxxxx označení xxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlit.
III. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx nedůvodnou podle §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 325/1999 Xx., o azylu, xxxxx xxxxx informace x xxxx zařazené xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX x xxxxxxxxxx řízeních xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní ochrany x §2 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1749/2009 Xx. XXX, x. 4042/2020 Sb. XXX x x. 4270/2022 Xx. XXX; xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 29.4.2019, X. X. proti Xxxxxxx, (xxxxxxxx x. 12148/18).
Xxx: X. T. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx splnit, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 zákona x xxxxx, tedy xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx řešil, zda x xxxxx případě xxxx takovou xxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx občan Xxxxxxxx xxxxxxxxx národnosti. X xxxx roku 2021 požádal x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx. Xxxx důvod odchodu x Alžírska xxxxx xxxxxxxx xxxx Araby x Xxxxxxx. Konkrétně xxxxxx, xx v Xxxxxxxx většinoví Xxxxxxx xxxxx xx požáry, xxxxx xxxxxxx shořel xx. dům žalobcových xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xx seznamu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx č. 328/2015 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x jeho případě Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx považovat xxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Již v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zprávy o Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zpracované, x xxxxx zastaralé. Xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.5.2022, čj. 22 Xx 53/2021-25, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podal žalobce (xxxxxxxxxx) kasační stížnost. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x namítal, xx ministerstvo neshromáždilo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx původu. Ministerstvo xx xxxxxxxx xxx xx xxx zprávy, xxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odkázal xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nabídnout více xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výpověď.
Ministerstvo naopak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní a xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[6] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x to xx xxxx důvodů. Jednak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx bezpečnou xxxx xxxxxx, xx tomu xxxxxxxxxxxx stáří ministerstvem xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx obsah. Xxxxxxxx xxxxxxx stížnost přináší xxxxx xxxxxxxxx otázku, xxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx směrnici. (…)
[8] Xxxxx §16 xxxx. 2 zákona o xxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx, který Xxxxx xxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx zemi původu, xxxxxxxxx-xx žadatel o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx x xxxx xxxxxxx tento xxxx xx xxxxxxx zemi xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §86 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx jedenkrát x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 24 xxxx uvedených x §2 xxxxxxxx č. 328/2015 Sb. (Xxxxxxxx xx nachází x §2 bodu 2 xxxxxxxx).
[10] Koncept bezpečné xxxx xxxxxx xx xxxxx x unijním xxxxx. Podle xx. 36 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx žadateli xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x pokud žadatel xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx tuto xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx konkrétní situaci xxxxxxxxx za xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zemí xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, ovšem xx xxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxx x procedurální xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bezpečné země xxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. x), xx xxx xxxxxxxx xxx označení xxxxxxxx xxxx původu xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx – xxxx. xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx země xxxxxx xx důležité x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze dne 20.10.2021, xx. 41 Xx 58/2020-52, x. 4270/2022 Xx. NSS, xxxx 24 x 25). X tom, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx [26]), xxxxx xxx xxxxxx. Xxxx nedostatky xxxxxxxxxxxx xxxxx XX tak xxxxx k xxxxxxx xxxxx použít xxxxxxxx.
[12] Xxxxx čl. 37 xxxx. 1 procedurální xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx bezpečné xxx xxx xxxxxxx kritérií x xxxxxxx I xxxxxxxx:
Xxxx se xxxxxxxx xx bezpečnou xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx základě tamější xxxxxx xxxxxxx, uplatňování xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx v xx obecně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx článku 9 xxxxxxxx 2011/95/XX [xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. XXX], x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a x xxxxxx x xxxxxx svévolného násilí x případě xxxxxxxxxxxxx xxxx vnitřního ozbrojeného xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx mimo xxxx xxxxxx, x xxxxx xx poskytována xxxxxxx xxxxx pronásledování xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím:
Země xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx zemi xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx tamější xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxx, xx x ní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 9 xxxxxxxx 2011/95/XX [xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pozn. XXX], x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x úvahu xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím:
a) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx;
x) dodržování xxxx x svobod xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo Xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx a politických xxxxxxx xxxx Xxxxxx XXX xxxxx mučení, x xx xxxxxxx xxxx, od xxxxx xx podle xx. 15 odst. 2 xxxxxxx evropské xxxxxx xxxxx xxxxxxxx;
x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxx xxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx porušování xxxxxx xxxx a xxxxxx.
[13] Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice nekončí. Xxxxx xx. 37 xxxx. 2 směrnice xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx čl. 37 xxxx. 3 xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxx zakládat na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx členských xxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro otázky xxxxx, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx OSN xxx xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx seznam v §2 xxxxxxxx č. 328/2015 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §2 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx x x příloze X xxxxxxxxxxxx směrnice (jak x tomu xxxxxx xxx 42 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx proto, že xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxx zárukou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx ostatním xxxxxx v obdobném xxxxxxxxx. Označení určité xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx důkazní xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu (x xxxx srov. xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 30.9.2008, xx. 5 Azs 66/2008-70, x. 1749/2009 Sb. XXX, x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 24.3.2022, xx. 5 Xxx 218/2021-39, xxx 13).
[15] Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx neunese, přitom xxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xxxxx §16 xxxx. 3 zákona x xxxxx dále nezkoumá xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 ani doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xx §14x zákona x azylu (v xxxx xxxx tento xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx x „xxxxxx“ meritornímu xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zemí xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 23.4.2020, xx. 1 Xxx 43/2020-24, x. 4042/2020 Xx. XXX, xxx 25). Xxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[16] X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx určitou xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určité xxxx jako xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx mít možnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x toto xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatel xxxx). Xx rovněž xxxxxxx, xx xxxx xxxx mít možnost xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx x bezpečnosti xx xx xxx xxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxx xx každé xxxxxxx aktuální informace x zemi xxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx příběh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx efektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx bezpečných zemí xxxxxx (blíže xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx. 41 Xx 58/2020-52 v xxxxxx 20 až 22; xxxx. xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 24.3.2022, xx. 5 Azs 289/2021-43, xxxx 14 až 15).
[17] Xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se zákonem xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (a jistě xxx x unijním xxxxxx, xxxx. k xxxx čl. 10a Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx vyhláška x. 328/2015 Sb. X xxxxxxx, že vyhláška xxxxxxxx za bezpečnou xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx pro to xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx bezpečné xxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxxx. Xxx z xxxxxxxxxx dvou let xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx východ – xxxxxxxxxxx příklady:
- rozhodnutí xxxxxxxxxxx Xxxxxx rady (Xxxxxxx d'État) xx xxx 2.7.2021, x. 437141, XXXX:XX:XXXXX:2021:437141.20210702, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx,2
- níže xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Státní xxxx (Xxxx van Xxxxx) xx dne 7.4.2021, x. 202002809/1/X2, ECLI:NL:RVS:2021:738, xxxxxxxxxxxxxxx zařazení Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx země xxxxxx xxxx xxxxxxxx,3
-&xxxx;xxxxxxx přezkum xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx (Xxxxxxxxx di Xxxxxxx) xx xxx 7.9.2021],4
- xxxxxxxxxx estonského xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx dne 16.6.2022, x. 3-22-1098, přezkum Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.5
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx dodává, xx xxxxxx xxxxxxx označování xxxxxxxxxx xxxx původu xx xxxxx jeden xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx důvodů na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx společný xxxxxx xxxxxxxxxx zemí xxxxxx. Xx ale xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost xx bezpečné země xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx (srov. čl. 1 xxxxxxxx a xxxx 11 a 12 xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx bezpečné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx 48 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx používání xxxxx xxxxxxxx xxxx xx základě aktuálních xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx situace x těchto xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx otázky xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx OSN pro xxxxxxxxx, xx Xxxx Xxxxxx x jiných xxxxxxxxxx mezinárodních xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx státy xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx v xxxx, kterou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx nejrychlejší xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přehodnotit xxxxxxxx xxxx země xxxx xxxxxxxx.“
[20] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx země xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečné xxxx původu xxxxxx XX. Xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx být xxxxxx EU xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zdůraznila x nizozemská Státní xxxx (Xxxx xxx Xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku XX:XXX:2021:738, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx při používání xxxxx bezpečných xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx 7.5 a 7.6).
[21] Pokud xxx x nynější xxx, xxxxxxxxxxxx založilo závěr x xxxxxxxxxxx Alžírska xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Hodnocení Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx země xxxxxx z dubna 2019 x Xxxxx Xxxxxxx x Xxxxx xx území Alžírska x xxxxx 2017 (xxxxx xxxxxx xxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxx xxxxx stručně xxxxxxxx na jeden xxxxxxxx ESLP, x xxxx srov. xxxx xxx [22]). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obecně x xxxxxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx x Xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx např. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx bezpečné (x xxxxxxx x xx „xxxxxxx“ státu na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxx zákon x xxxxx a xxxxxx xxxxx, xxx xxxx zprávy nesplňují x podstatě xxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovalo x xxxxxxxxx 2021. Xxxxx xxxx xxxxxxxx zpráva xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxx xxx roky xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx dvakrát xxxxx (x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při vypracování xxxxxx zpráv, jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxx xxxx neplyne, xx xx se ministerstvo xx xxxxxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx není splněna xxxxxxxx pravidelného přezkumu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx původu xxxxx xx. 37 xxxx. 2 procedurální xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx „pravidelný“ xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxx §86 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxx, xxxxx kterého xx pravidelný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. Z xxx vysvětlených důvodů (xxxx. xxxxxxxxx xxx [14] x xxxx [19] a [20] xxxx) xxx xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikovaný x „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx x zemi xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x toho, xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, srov. xxxx xxx XX:XXX:2021:738 xxxxxxxxx x bodu [17], tentokrát xxxx 10.1 a 10.2). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx další xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ministerstva – xxxx odkaz xx xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 29.4.2019, X. X. xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 12148/18. Ač xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxxx, xx vyhoštěním xxxxxxxxxx xxxxxx z Xxxxxxx do Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, opět xxx x více xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx (Nejvyšší správní xxxx proto xxx xxxx relevanci xxxxx xxxxx nehodnotí).
[23] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxx §86 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zprávu x bezpečnosti xx xx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx přezkum xxxxx xx. 37 odst. 2 xxxxxxxx x xxxx xxxx i xxxxxxxxx soustavně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxx. xxx 48 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx nizozemský xxxxxxxx XX:XXX:2021:738 xxxxxxxx x xxxx [17], xxxx 8.6 x 10.2).
[24] X novější xx xxxxx tak „xxxxxxxxxx“ o xxxx xxx rok. To xxx ministerstvo již xxxxxxxxxx xxxxx ví (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 19.5.2022, xx. 41 Az 19/2021-37, x xx dne 30.6.2022, čj. 41 Xx 47/2021-26; Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx z vlastní xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx novější zprávy x Xxxxxxxx).
[25] Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx domněnka xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxx možné použít §2 xxx 2 xxxxxxxx x. 328/2015 Xx.
[26] Ministerstvo xxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxx požadavek xx. 37 xxxx. 3 procedurální xxxxxxxx, xxx se zařazení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zakládalo zejména xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx otázky xxxxx (xxxx XXXX, xxxx. XXX), Xxxxx xxxxxxxx komisaře XXX xxx xxxxxxxxx x Xxxx Xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx. 37 xxxx. 3 směrnice xx xxxxx judikatura xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx x bodu [16] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx o xxxxx xxxxxxxxx otázku). Xxxx podklady ministerstvo xx xxxxxx x Xxxxxxxx xx úvahy x xxxxxxxx nevzalo. X použitých xxxxxxxx xx ně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx naprosto xxxxxxxxx, a xx xxxxx jen k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx formálních xxxxxxx (xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Alžírsko xxxxxxxxxxxx, xx xxxx – xxx xxxxxxx xxxxxxx – xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx přílohy X xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx tyto xxxxxx xxxxxxxx. Článek 37 xxxx. 3 samozřejmě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx členských xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxx nikdy xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx zdroje atd. Xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx plynou xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx bezpečná, xxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxxxxx opačný závěr xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx nizozemský xxxxxxxx XX:XXX:2021:738, xxxx 9.1 x9.2, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xx. 37 xxxx. 3 xxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx. xxx 6 xxxxxxxxxx XX:XXXXX:2021:437141.20210702 xxxxxxxxxx x xxxx [17]).
[27] Xxxxx už xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx a nezabývají xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x Alžírsku („xxxxxx“ xxxxxx x xxxx 2019 navíc xxxxxxxx xxx xxx strany xxxxx, často xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx je x xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx výjimečně konkrétní, xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. fungovat xxxxxx účinných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx porušování xxxxxxxxxx práv x xxxxxx [xxxx. x) xxxxxxx X procedurální xxxxxxxx]. Zpráva x xxxx 2019 ale xxxx. otevřeně xxxx, xx x Xxxxxxxx xx systém opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. Podobně xxxxxx xxxxxx x xxxx 2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx téma xxxxx xxxx Xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx ale xxxxx informacemi x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx reformě x xxxx 2016, xxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obyvatelstva xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx dozví xxxxxxx (x podstatě jen xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx jazyk xxxxxxxx).
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
(…) [29] X xxxxxx řízení bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 odst. 5 x. x. x.]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pracovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx doložit, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxx x příloze X xxxxxxxxxxxx směrnice. X xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx žádost posoudí xxxxxxxxxx xxxxx §12 xx §14x xxxxxx x xxxxx.
2 Dostupné xx https://www.legifrance.gouv.fr/ceta/id/ECLI:FR:CECHR:2021:437141.20210702.
3 Xxxxxxxx xx https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RVS:2021:738.
4 Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx https://caselaw.euaa.europa.eu/pages/viewcaselaw.aspx?CaseLawID=2026 a v italském originále na https://www.meltingpot.org/app/uploads/2021/10/trib_bo_07092021.pdf.
5 Xxxxxxxx xx https://caselaw.euaa.europa.eu/pages/viewcaselaw.aspx?CaseLawID=2682.