Xxxxxx věta
Úřad xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uspokojení mzdových xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx „zaměstnanec“ xxxxx §3 xxxx. x) xxxxx zákona xxx xxxxx, že xxxxxxx byl v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu. Tzv. xxxxxx funkcí, xxx xxx definuje judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 11.4.2018, xx. zn. 31 Xxx 4831/2017, x. 35/2019 Xx. xxxx. xxx.), proto xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žadatele ze xxxxxxx zavedeného xxxxxxxxx xxxxxxx a směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/94/ES o xxxxxxx zaměstnanců x xxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 171/2016 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 190/15), x. 140/2018 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. ÚS 669/17); x. 13/1995 Xx. xxxx. xxx. XX, č. 35/2019 Xx. rozh. xxx.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxxx mzdových nároků, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X nynější xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x člena xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, jak tento xxxxxx ovlivňuje právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2008/94/XX x ochraně zaměstnanců x případě platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti XXXXXX XXXXXXXXXX x.x. Xxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnanec xx xxxx 2010. Xx roku 2017 (xx xxxxx dosavadní xxxxxxxx smlouvy) xxxxxxxx xxxx její ředitel. Xxxxxx ve stejné xxxx xx xxxx xxxxxxxxx jejího představenstva. XXXXXX TECHNOLOGY se xxx x xxxx 2018 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx úřad xxxxx x uspokojení xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. xx xxxxxx xxxxxxxx až xxxx 2018, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXX xxxx xxxx tehdejší xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §9 xxxx. 6 zákona x. 118/2000 Sb. xxxxxx, jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zaměstnance xx smyslu §3 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx. Podle úřadu xxxxx se xxxxx xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx x žalovanému, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., proto xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx vyšly ve xxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxx. souběhu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxx městského xxxxx xxxxxxx souběhu xxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávný xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Jednak xxxxxxx, xx ho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxxxxx k samostatnému xxxxxx společnosti xxx x xxxxxx samostatnému xxxxxx. Představenstvo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx ale chybně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx delegaci, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx části (xx xxxxxxx xxxxx x xxxx měl podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx společnost xxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx manažer xx stavbyvedoucí.
Městský soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx ARANEA TECHNOLOGY xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx z xxxxxxx x pracovní xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx společností xxxxxxxx xxxxxxx obchodněprávní xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxx režim xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel trval xx tom, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxx být xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na stát. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx jako xxxx (a xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx podílel. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxx 2018 xxx xxxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXX – podle xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xx xxxxxxxxxxx změnil (xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx obchodněprávní. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx projektového xxxxxxxx xxxxx probíhat xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx měl důležitý xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx 2008/94/XX x ochraně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele. Usnesením xx xxx 11.2.2021, xx. 10 Ads 262/2020-34, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxx výkladu xxxx xxxxxx směrnice x xxxxxx v xxxx xxxx přerušil.
Sedmý senát Xxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx rozsudkem xx xxx 5.5.2022, C-101/21, XX. Xxxxxxxx následující xxxxx:
Xxxxxx 2 odst. 2 x čl. 12 xxxx. a) x c) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/94/XX ze xxx 22. xxxxx 2008 x ochraně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti zaměstnavatele, xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (EU) 2015/1794 xx dne 6. xxxxx 2015, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž platí, xx osoba, která xx xxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx směrnicí xxxxxxx na xxxx xxxxx vztáhnout.
Tím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx senátu xxxxx §48 odst. 6 x. x. x. xxxxxxxxx vyslovil, že xx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Soudního dvora xxxxx xxxxx něj x xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xx. 2 odst. 2 xxxxxxxx (právě xxx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pozn. NSS), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxxx“. Citoval x xxxxxxxxxxx městského xxxxx x zopakoval, že xxxxxxxxxx xxxxxx platně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x XXXXXX TECHNOLOGY. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale též xx, že xxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx právě obchodní xxxxxx společnosti. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxx xxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx xxxx“ na xxxxxxx zaměstnavatele xxxxx xx. 12 xxxx. x) xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[14] Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx shrnuje xxxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxx (IV. X.). Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (XX. X.). Xxxx xxxxxxxxx rozbor xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx funkcí xxx xxxxxx směrnice 2008/94/XX x xxxxxxx zaměstnanců x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele (XX. X.).
XX. X. Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x „souběhu xxxxxx“
[15] Xxxxxxxx xxx. souběhu xxxxxx člena statutárního xxxxxx a zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx času x českém právu xxxxxxx xxxxxxxx upraveny (xxxxxxxx tomu tak xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 351/2011 Xx.). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx judikatura českých xxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.4.1993, sp. xx. 6 Xxx 108/92, x. 13/1995 Xx. xxxx. obč. Xxxxxx xxxx x xxx (na podkladu xxxxxxxx právní xxxxxx) xxxxxxx, xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxx) xxx o sobě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx měla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx: „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx orgán) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pracovním xxxxxx, x xx xxx x případě, xx xxxx xxxxxxxxxxx […] xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxx činnosti pro xxxx obchodní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xx základě pracovněprávních xxxxxx“.
[17] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx na rozsudek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx na názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx trvající xx souběhu funkcí xxxx neplatné xxx xxxxxx xx zákonem. Xx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx měli zaměstnanci xxxxxxxxx „xxxxxxx činnost“ xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxxx. později Xxxxxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxx NS ze xxx 20.11.2014, xx. xx. 21 Cdo 2390/2014, a xxxxxxxx xx xxx 29.5.2013, xx. xx. 21 Xxx 1781/2012). Zmíněnou „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx typicky xxxxxxxxx xxxxxxxx společností. Xxxxxx xxxx např. xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele“ xxxx „obchodního xxxxxxxx“ xxx xxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xx činnosti xxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x členové xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx ze xxx 4.5.2016, sp. xx. 21 Xxx 2310/2015, x ze xxx 24.2.2015, sp. zn. 21 Xxx 496/2014; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zcela přesný xxxxx xxxxxxxx obchodního xxxxxxxx x teprve xx xxxx prozkoumání xxxxx x xxxx, xx nešlo o xxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx).
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx základě xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 13.9.2016, xx. xx. I. XX 190/15 (x. 171/2016 Xx. ÚS), xxx Xxx. Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx – xxxx omezení soukromoprávního xxxxxxx – xxxx x xxxxxx právu xxxxxxx zákonem. Xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx míře. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx tento způsob xxxxxxxxx práva (jdoucí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx přísnému xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 34 xxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činnost, xxxxx přísluší statutárnímu xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 45 xxxxxx). X takovém xxxxxxx xx mají xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jejich právo xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx (xxxx 47 x 48 xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx způsob, kterým xxxxx xxxxxxx funkcí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x pomocí práva xxxxxxxxxx korporací. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx, xxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxxx. Rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx x zásadě vnitřní xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx mohou xxxxxxxxx tyto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx takový xxxxxx (xxxx 54 x 55 xxxxxx).
[19] Xx xxxxx I. XX 190/15 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxxx senátu občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia xx xxx 11.4.2018, xx. zn. 31 Xxx 4831/2017, č. 35/2019 Xx. rozh. xxx., xxx MIDESTA. Xxx současného xxxxxxx xxx v xxxx [17] zmíněné pracovní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neplatné x xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x určitém xxxxxxx) smlouvu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx na xxx, xx při xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx statutárního orgánu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx zaměstnance obchodní xxxxxxxxx: „ani tehdy, ‚xxxxxxx-xx‘ xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx člena xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx (x xxxxxxx činností xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx (§6 xxxxxxxx xxxxx) x obchodní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (§7 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx obchodním xxxxxxxxx x xxxx – x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zákoníku xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebrání xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (především) postavení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (31 Xxx 4831/2017, XXXXXXX, xxx 38). Tyto xxxxxx platí xxx x xxxxxxx, kdy „xxxx statutárního orgánu x obchodní xxxxxxxxx xxxxxxx vedle smlouvy x xxxxxx xxxxxx (x xxx xx xxxxxxxxx xx režimu xxxxxxxxxxx §66 odst. 2 xxxx. zák.) x xxxxxxxxx ‚manažerskou‘ xxxxxxx xx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxx spadajících xx působnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x níž si xxxxxxxx režim xxxxxxxx xxxxx. X takovém xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na (xxxxx xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx korporací, xxx-xx x výkon xxxxx xxxxxxxx spadajících xx xxxxxxxxxx statutárního orgánu“ (xxxxxx, xxx 39).
[20] Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx činnost xxxxxxxx xxxxxxxxx. Člen xxxxxxxxxxxx orgánu tak xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náplně xxxx xxxxxx (xx. do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx vztahu xxxxxxxxxxxx x podřízenosti dle xxxxxx obchodní korporace. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx nepřezkoumával [Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx potvrdil nález X. ÚS 190/15, xxx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx blíže xxxxxxxxxxxx; xxx x tomu xxxxx xx xxx 21.8.2018, xx. xx. XXX. XX 669/17 (x. 140/2018 Sb. XX), rovněž ve xxxx xxxxxxx stížnosti Xxx. Xxxxxxx, body 37 x 40].
IV. X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a použití xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx správními xxxxxx x xxxxxxxx soudem
[21] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2018 požádal xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mzdových xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2018, xxxxx xxxxxxxxxxxx ARANEA XXXXXXXXXX xxxx xxxx xxxxxxxx zaměstnavatel. Xxxxxx xxxxx o proplacení xxxxxx ve výši 602 608 Kč (xx červenec x xxxxx 2018 xxxxx xxxx x xxxxxx 100 000 Xx, xx xxxx 2018 x čtyřnásobek).
[22] Stěžovatel xx xxxx 2010 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx XXXXXX XXXXXXXXXX xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx doloženou xxxxxx xxxx pracovní xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x 24.9.2017, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.10.2017 xxxx xxxxxxxxxx práce na „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (bez xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx). X xxxx 2017 byl xxxxxxxxxx xxx zvolen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ARANEA XXXXXXXXXX – xxx xx ode xxx 20.9.2017.
[23] X xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu práce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx září 2018, oznámení xx xxx 30.9.2018 o xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx mzdy, potvrzení x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (potvrzení xxxxxxxxxxxxxx xxx účely posouzení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx důchodového xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závislé činnosti). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx období xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxx práce, xxxxxxxx x xxxxxxx soud xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x rozhodném xxxxxx pro xxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXX xxxxxxxx xxxx její ředitel x že xxxxxx xxxx práce xxxx xxxxxxxx xxxxxx společnosti. Xxxxx xx nemohl xx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak úřad xxxxx, tak žalovaný xxxxxxxx rozhodnutí pouze xx existenci souběhu xxxxxx x stěžovatele; xxxxxxxxxx především xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxx 9.12.2010, čj. 3 Xxx 119/2010-58, který xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxx (s xxxxxx xxxxxxxx 31 Xxx 4831/2017, MIDESTA) xxxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neplatný“ (xxxx. x. 5 xxxxxxxxxx). Xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx existenci xxxxxxx xxxxxx (nad xxxxx toho jen xxxxxxxxx dvě xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10.10.2012, xx. 9 Xxx 33/2012-35).
[25] Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx x tzv. xxxxxxx funkcí, jsou xxx nynější xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nedůvodné. X xxxx řadě xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx s žalovaným x xxxxxxxx xxxxxx, xx z podkladů xx spisu xxxxx xxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx xxx společnost ARANEA XXXXXXXXXX xxxxx projektového xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx na xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxx xx některých xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků, především xxx pracovní smlouva x xxxxxxxx z xxxx 2017. Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx body 27 x 32), xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx jasné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X napadeného rozsudku xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx „presumoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí“ v xxxxxxxxxxxxxx ARANEA TECHNOLOGY – xxxxxx, xxxxxxx xxxx vycházel x xxxx, xx představenstvo xxxxxxxxx xxxx kolektivní xxxxx (srov. právě xxx 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[26] Xxxxx §1x xxxxxx x. 118/2000 Xx. má xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. a) xx xxx účely xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x pracovní činnosti, xx základě xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx období xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnavatelem.
[27] Xxxxx x. 118/2000 Xx. současně v §2 pamatuje xx xxxxxxx případů, xx xxxxx xx nevztahuje. Xxxxx xx např. xxxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxx pracovníky či xxxxxxx xxxxxxxxxxx agentur xxxxx. Podle §2 xxxx. 3 se xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x současně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx statutárního xxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poloviční xxxxxxxxxx xxxxx.
[28] Dopad xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx dřívějšího) xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. xx xxxxx: xxxx xxxxxxx souběh xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x působnosti xxxxxx č. 118/2000 Xx. X to xxx ohledu xx xx, zda xxx xxxxxxx jakýkoli xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (x x xxxxx xxxxxxx) xxxx xxx xx společnost xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx.
[29] Xxxxx konkrétně xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 31 Cdo 4831/2017, XXXXXXX, Xxxxxxxx soud xxxxxx x rozsudku xx dne 10.10.2019, xx. xx. 21 XXxx 173/2017. X xxxx věci posuzoval Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nyní xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx přímo xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 118/2000 Xx. x xxxxxx práce (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx obchodní xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx činnost, která xx obsahově překrývala x náplní činnosti xxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx xx „zaměstnance“ podle §3 písm. a) xxxxxx č. 118/2000 Xx. Jak však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx směrnice 2008/94/XX Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X-101/21 o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxx, proto již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx*).
XX. X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora EU xx xxx 5.5.2022, X-101/21, x xxxx xxxxx na xxxxxxx xxx
[30] Xxxxxxxx 2008/94/XX x ochraně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx platební xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxx x unijním xxxxx xxxxxxx xxx xx 80. xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx. sociálním xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx zaměstnancům xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx úrovni v xxxxxxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx odměny xx dané období“ (xxx 34 rozsudku Xxxxxxxx dvora C-101/21). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 118/2000 Xx., který xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx neschopnosti, xxxxxxx u úřadu xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx za xxx xxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx ale xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx omezuje svou xxxxxxxxx xx vytváří xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx Soudnímu xxxxx předběžnou otázku xxxxxxx výkladu směrnice x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx č. 118/2000 Xx. stávající xxxxxxxxxx x xxxxxxx funkcí.
[32] X xxxxxxxx C-101/21 xx xxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxxxxxx“, „xxxxxx“, „xxxxxx xxxxx“ x „nabývaná práva“. Xxxxxxxx xxxx pojem „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prostor x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxx xxxxxxxxx. Naopak, xx. 2 xxxx. 2 xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx cíle xxxxxxxx: „xxxxxxx státy xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxxxx‘ definovat xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, že xx xxx ohrožen xxxxxxxx xxx uvedené xxxxxxxx“ (xxx 34 rozsudku). Xxxxxx dvůr xxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx ve xxxx Tümer (xxxxxxxx xx dne 5.11.2014, Xüxxx, X-311/13, xxx 42).
[33] Se sociálním xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnicí xxxxx, kterým xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxx postavení zaměstnanců x které xxxx xxxx zaměstnavateli mzdové xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx 35 xxxxxxxx). Xxxxx názor xxxx xxxxx xxx x xxxx Xüxxx, xx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx (Xüxxx, xxx 45). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx pořádek dodává, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakoukoli xxxxx xxxxx xxxxxx – xxx jen x xxxxxxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx: „xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx the xxxxxx xx employees“, francouzská: „xxxxxxxxxx la réglementation xxxxxxxxx xxxxxxxîx généralement xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx salariés“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx v xxxxxxx věci xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ve xxxx Xüxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxx skupinu xxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx nizozemský zákon x xxxxxxxxxxxxx (Xüxxx, xxx 17).
[34] Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx x xxxx, xx „xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vykonávající funkci xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx, xxxx sama o xxxx xxxxxxxxxx presumovat xxxx vyloučit ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jako zaměstnance xx smyslu xxxxxxxx 2008/94“ (xxx 36).
[35] Xxxx se Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 12 písm. x) x x) xxxxxxxx 2008/94/XX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle čl. 12 xx směrnice xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxx přijmout xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 12 xxxx. a)] x xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 3 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle článku 7 v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xx svými xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníkem podstatné xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaměstnavatele x xxx značný vliv xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xx. 12 xxxx. x)].
[36] Xxxxx xxxxx, xx xx. 12 xxxx. x) a x) xxxxxxx jediné xxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxx směrnicí, xxxxx xx však x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx úhradu xxxxxxxxxx xxxx. xx. 12 xxxx. b), x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx v tajné xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxx takové xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a společností XXXXXX XXXXXXXXXX však Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx známo.
[37] X možnosti členských xxxxx xxxxxxxx nezbytná xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 12 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx x obecného xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxx restriktivně (xxx 40 rozsudku C-101/21). Xxx připustil, xx xxxxxxxxxx k souběhu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx i xx. 12 xxxx. x) xxxxxxxx (xx xx xxx xxxxxxx úhradě xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, kdy za xxxxxxxx neschopnost xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žadatel), xxxx použití xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx k souběhu xxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx připustit (xxxx 42 x 43 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx).
[38] Xxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxxxx nevyvratitelnou) xxxxxxxxx pracuje výjimka x čl. 12 xxxx. x) xxxxxxxx, xxxxx ji xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxx výjimka xxxxx xx xxx, xx „že xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podstatnou xxxx xxxxxxxxxxx podniku x zároveň xxx xxxxxx vliv xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x tohoto xxxxxx zčásti xxxxxxxxx xx platební neschopnost xxxxxx podniku“ (bod 45 xxxxxxxx C-101/21).
[39] Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx též xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx z xxxxxx X. ÚS 190/15 xxxxx, že xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel xx společností XXXXXX XXXXXXXXXX a xxxxx xxxxx něj zůstává x po xxxxx xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [19]). Xxxxxx, žalovaný xxxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxx 31 Xxx 4831/2017, XXXXXXX, překonal.
[41] Xxxxxx xxxxxx xxxxx dosavadní xxxxx judikatury x xxxxxxxx xx hoc xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x. 118/2000 Xx. Xx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx X-101/21 xxxxxxxx. Nic na xxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx to, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x. 118/2000 Xx., xxx xx xxxxx, xxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), „xxxx“ na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxx čl. 2 xxxx. 2 xxxxxxxx provedený Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx smysl – x xxxxxxxxxx směrnice (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx tak xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx cílem xxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx stranou xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx xx hoc xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě – xxxx xxxxxxx však Xxxxxx dvůr xxxxx xxxxxxxxxxx).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx automaticky, xx xxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx funkcí. Xx xx koneckonců xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx. 12 písm. x) xxxxxxxx (xxx xxxx xxx [37]). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx x. 118/2000 Xx. xxxx sloužit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stát, xxxx. xx xxxx xxxxxxx x vyplácení xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxx, xxxxx xxxx xx úpadku xxxxxxxxxxx xxxx xxx. Jak xxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx – výjimky x xxxxxxx poskytované xxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx funkcí vyloučit xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci a xxxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
*) Xxxxxxxx správní xxxx však xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci byl xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 118/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx správních orgánů xxx v xxxx xxxx xxxxxx napadena xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud si xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. Současně xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx známé xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx funkcí ve xxxxxxx xx xxxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxxxx.