Právní xxxx
Xxxx práce xxxxxx xxxxxxxx žadatele x uspokojení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Sb., x xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx neschopnosti zaměstnavatele, x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx §3 xxxx. x) xxxxx zákona xxx xxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tzv. xxxxxx xxxxxx, xxx xxx definuje judikatura Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx xx xxx 11.4.2018, sp. zn. 31 Xxx 4831/2017, x. 35/2019 Sb. xxxx. xxx.), xxxxx xxxxxx xxx x xxxx sloužit k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx citovaným xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/94/ES o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního xxxxx č. 171/2016 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 190/15), x. 140/2018 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 669/17); č. 13/1995 Xx. rozh. obč. XX, č. 35/2019 Xx. rozh. xxx.
Xxx: X. P. proti Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx mzdových xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx otázkou xxx. „xxxxxxx funkcí“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x člena xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx, xxx tento xxxxxx ovlivňuje právo xxxxxxxxxxx požádat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx zákona č. 118/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2008/94/XX x ochraně xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele.
Žalobce je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti XXXXXX XXXXXXXXXX x.x. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2010. Xx xxxx 2017 (xx xxxxx dosavadní xxxxxxxx smlouvy) pracoval xxxx xxxx ředitel. Xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx stal xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxx. XXXXXX XXXXXXXXXX xx xxx x xxxx 2018 xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx požádal xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Xx. xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2018, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXX xxxx xxxx tehdejší xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 6 xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxx, jelikož nepovažoval xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. Xxxxx úřadu xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zamítl. Žalobce xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Xx., proto xxxxxx xxxxxx.
Xxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozsudkem xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx mzdových xxxxxx x xxxxxx zákona x. 118/2000 Xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx funkcí xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Představenstvo xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx, xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx chybně xxxxxxx, že ve xxxxxxxxxxx xxxxx k xxx. horizontální xxxxxxxx, xxxxxxxxx obchodního xxxxxx xx části (xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx argumentace stěžovatel xxxxxxxxx, xxxx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxx ředitel, ale xxxx xxxxxxxxxx manažer xx stavbyvedoucí.
Městský soud xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXX xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx dokumentu (xxx méně z xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx neplyne, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx společností xxxxxxxx xxxxxxx obchodněprávní xxxxxx, případně xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx tom, že xxxx ním x xxxxxxxxxxx existovaly xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx něj xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxx (x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xx obchodním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxx 2018 xxx xxxxxxxxxxxx ARANEA XXXXXXXXXX – xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pracovněprávní vztah xx společnosti xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx výkon pozice xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx probíhat xxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákon x. 118/2000 Xx. xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2008/94/XX x ochraně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Usnesením xx xxx 11.2.2021, xx. 10 Ads 262/2020-34, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předložil Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x předložené předběžné xxxxxx rozsudkem xx xxx 5.5.2022, C-101/21, XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx 2 xxxx. 2 x xx. 12 xxxx. a) x x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/94/ES ze xxx 22. října 2008 x ochraně xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2015/1794 xx dne 6. xxxxx 2015, musí xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platné z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx funkce xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu obchodní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxx, x že xx xxxxx záruky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na tuto xxxxx vztáhnout.
Tím odpadla xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §48 xxxx. 6 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx“. Rozsudek xxx xxxxxxx s xxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxx xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 2 xxxxxxxx (xxxxx xxx však Soudní xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. NSS), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, pokud xxx x xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxxx“. Citoval x xxxxxxxxxxx městského soudu x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvu x ARANEA XXXXXXXXXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale též xx, že xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Sb. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neúspěchy xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXX je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx vliv“ na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 12 písm. x) xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[14] Xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud rozdělil xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxx (XX. X.). Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podrobněji rozebírá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (XX. B.). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx směrnice 2008/94/ES x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (XX. X.).
XX. A. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x „xxxxxxx xxxxxx“
[15] Xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx toho xxxx x českém právu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx tak xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 351/2011 Xx.). Xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx pak Xxxxxxxxxx xxxxx (kterou x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Xx xxxxxxxx kámen judikatury xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx letitý xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.4.1993, sp. xx. 6 Cdo 108/92, č. 13/1995 Xx. xxxx. obč. Xxxxxx xxxx x xxx (xx podkladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx jeho xxxxx) xxx x xxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x taková xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx byly xxxxxxx, xxx měla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (popřípadě xxxx xxxxx, xxx-xx x kolektivní xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx […] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxx činnosti pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx rozsudek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx smlouvy x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx či trvající xx souběhu funkcí xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx zákonem. Xx xxxx jen xxxxx, pokud xxxxx xxxx xxxx zaměstnanci xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxx 20.11.2014, sp. xx. 21 Xxx 2390/2014, x xxxxxxxx xx xxx 29.5.2013, xx. xx. 21 Xxx 1781/2012). Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx typicky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx. náplň xxxxx „výrobně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx generálního ředitele“ xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnance xxxxx společností (xxxx. xxxxxxxx ze dne 4.5.2016, xx. zn. 21 Cdo 2310/2015, x ze xxx 24.2.2015, xx. xx. 21 Cdo 496/2014; Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx prozkoumání xxxxx k xxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx).
[18] Xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „stejné xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx postavil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 13.9.2016, xx. zn. X. XX 190/15 (č. 171/2016 Xx. XX), xxx Ing. Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx – xxxx xxxxxxx soukromoprávního xxxxxxx – xxxx x českém právu xxxxxxx zákonem. Byl xxxxxxx xx soudy, xxxxx však mohou xxxxx xxxxxxxx jen x omezené xxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (jdoucí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 34 nálezu). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx, xx činnost xxxxxxxxx do působnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx podřízeném xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx členovi xxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 45 xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xx mají xxxxxxx smlouvy vykládat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx (xxxx 47 x 48 tamtéž). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx způsob, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x pomocí práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jiné xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx svých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom x xxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jen x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx „obzvláště xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ pro xxxxxx xxxxxx (body 54 x 55 xxxxxx).
[19] Xx xxxxx X. XX 190/15 reagoval Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia xx dne 11.4.2018, xx. zn. 31 Xxx 4831/2017, x. 35/2019 Xx. xxxx. xxx., věc XXXXXXX. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx [17] zmíněné xxxxxxxx xxxxxxx nejsou automaticky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x smluvní xxxxxx xxxxx (v určitém xxxxxxx) smlouvu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud však xxxxxx xxxx xx xxx, xx xxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx zaměstnance xxxxxxxx xxxxxxxxx: „ani xxxxx, ‚xxxxxxx-xx‘ xx zákoníku xxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) za xxxxxxxxxxx (§6 xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (§7 xxxxxxxx práce). Xxxxxx vztah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx – x xxxxxxxx smluvního xxxxxxxx – těmi (x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx použití xxxxxxx xxxxxxxx právní normy xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxx korporace x xxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (31 Xxx 4831/2017, XXXXXXX, xxx 38). Tyto xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, kdy „xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx smlouvy x výkonu funkce (x xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 obch. xxx.) x xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx obchodního xxxxxx), x xxx si xxxxxxxx xxxxx zákoníku xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx (xxxxx xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x výkon části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx, bod 39).
[20] Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx to xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx členové, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Člen xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náplně xxxx xxxxxx (xx. do xxxxxxxxxx statutárního xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podřízenosti xxx xxxxxx xxxxxxxx korporace. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Ústavní xxxx přímo xxxxxxxxxxxxxx [Xxxxxxx soud dosud xxx xxxxxxxx xxxxx X. XX 190/15, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxx k xxxx xxxxx ze dne 21.8.2018, sp. xx. XXX. XX 669/17 (x. 140/2018 Sb. XX), xxxxxx ve xxxx ústavní xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx, body 37 x 40].
XX. X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2018 xxxxxxx xxxx xxxxx x uspokojení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx měsíce xxxxxxxx xx září 2018, xxxxx xxxxxxxxxxxx ARANEA XXXXXXXXXX xxxx jeho xxxxxxxx zaměstnavatel. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 602 608 Xx (xx xxxxxxxx x xxxxx 2018 xxxxx xxxx x xxxxxx 100 000 Xx, xx září 2018 x xxxxxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxx 2010 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx XXXXXX XXXXXXXXXX jako xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx doloženou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x 24.9.2017, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x účinností xx 1.10.2017 druh xxxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxx společnosti“ (bez xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx). V xxxx 2017 xxx xxxxxxxxxx též zvolen xxxxxxxxx představenstva XXXXXX XXXXXXXXXX – tím xx ode xxx 20.9.2017.
[23] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx práce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za měsíce xxxxxxxx až xxxx 2018, oznámení ze xxx 30.9.2018 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, potvrzení x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxx x nezaměstnanosti, xxxxxxxxx xxxx důchodového xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závislé xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ale xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxx, xxxxxxxx x městský xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXXXX TECHNOLOGY xxxxxxxx xxxx xxxx ředitel x že xxxxxx xxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx společnosti. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ARANEA XXXXXXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak úřad xxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx existenci xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx dne 9.12.2010, xx. 3 Xxx 119/2010-58, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx 31 Cdo 4831/2017, MIDESTA) xxxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxx. xxxxxxxx smlouvu xxxxxxxx, xxxxx xx xxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. x. 5 xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx funkcí (xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.10.2012, xx. 9 Xxx 33/2012-35).
[25] Xxxxx důsledky toho, xx u xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx věc xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx řadě xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx x městským xxxxxx, xx z xxxxxxxx xx xxxxx nelze xxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ARANEA XXXXXXXXXX práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či stavbyvedoucího. Xxx na xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaným (xxxxx opožděně) xxxxx. Xxxxxxxxx pro nynější xxx jsou podklady, xxxxx přiložil x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx pracovní xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2017. Stejně xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí s xxxxxxxx xxxxxx (blíže xxxxxxxxx xxxx 27 x 32), xx xxxxxx stěžovatelovy práce xxxx xxxxxxxx vedení xxxxxxxxxxx. Xxxxx jde x argumentaci ohledně xxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X napadeného xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxxx ARANEA XXXXXXXXXX – xxxxxx, městský xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxx 26 napadeného xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[26] Podle §1x zákona x. 118/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx splatných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. x) xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx fyzická osoba, x níž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nevyplacené xxxxxxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxxxx v §2 xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx agentur xxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx též na xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxx zaměstnavatele xxxxxxx xxxxxxxxx majetkovou xxxxx.
[28] Dopad současného (xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. xx jasný: xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx č. 118/2000 Xx. X xx xxx xxxxxx xx xx, xxx měl xxxxxxx jakýkoli xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx akcionářem (x x xxxxx xxxxxxx) nebo zda xx xxxxxxxxxx vykonával xxxx xxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxx konkrétně xxxxx xxxxxx xxxxx velkého xxxxxx xx věci 31 Xxx 4831/2017, XXXXXXX, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2019, xx. xx. 21 XXxx 173/2017. X xxxx věci posuzoval Xxxxxxxx xxxx totožnou xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 118/2000 Xx. x úřadem xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxxx insolvenčního xxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xxx činnost, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x náplní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, považován xx „zaměstnance“ xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x. 118/2000 Xx. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2008/94/XX Xxxxxx xxxx rozsudkem X-101/21 x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx nemůže xxxxxx*).
XX. X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora EU xx xxx 5.5.2022, X-101/21, x xxxx xxxxx na xxxxxxx xxx
[30] Xxxxxxxx 2008/94/XX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaměstnanců x xxxxxxx platební xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxx x unijním právu xxxxxxx xxx od 80. xxx minulého xxxxxxx. Xxx. sociálním xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úhradou nesplacených xxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxx smluv xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxx xxxxxx“ (xxx 34 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X-101/21). Xxxxx tuto směrnici xxxxxxx xxxxx x. 118/2000 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxx xxxxx požádat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xx za xxx xxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx.
[31] Současně xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xx vytváří xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x možnosti xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxxxxx judikaturu x souběhu xxxxxx.
[32] X xxxxxxxx X-101/21 xx nejprve Soudní xxxx xxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx směrnice nedotýká xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x definice xxxxx „xxxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxxxxxx“, „xxxxxx“, „nabytá práva“ x „xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxx pojem „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nechává členským xxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx definici xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx ve světle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „xxxxxxx xxxxx nemohou xxxxx ‚zaměstnanec‘ xxxxxxxxx xxxxx vlastní xxxxx xxx, xx by xxx xxxxxxx sociální xxx uvedené xxxxxxxx“ (xxx 34 xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx vyslovil xx xxxx Xüxxx (xxxxxxxx xx xxx 5.11.2014, Xüxxx, C-311/13, xxx 42).
[33] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx především x xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx zbavil xxxxxxx poskytované xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx vnitrostátní xxxxxx úprava obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx zaměstnavateli xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx (bod 35 xxxxxxxx). Tento xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx Tümer, xx xxxxx Soudní xxxx hovořil o xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xüxxx, bod 45). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx pořádek xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx formulaci Soudní xxxx xxxxxxxxxx jakoukoli xxxxx svého názoru – xxx jen x nedůslednost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx obou xxxxxxxx xxx: „to xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx the xxxxxx xx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx: „xxxxxxxxxx xx réglementation xxxxxxxxx xxxxxxxîx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx de xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx soud též xxxxxx, xx v xxxxxxx věci xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx x ustálené judikatury xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx Tümer xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skupinu xxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxx „zaměstnanec“ xxxxx nizozemský xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (Xüxxx, xxx 17).
[34] Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx x tomu, xx „xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vykonávající funkci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxx neumožňuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jako zaměstnance xx smyslu xxxxxxxx 2008/94“ (xxx 36).
[35] Xxxx xx Soudní xxxx zabýval xxxxxxxx xx. 12 xxxx. x) a x) xxxxxxxx 2008/94/ES x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 12 xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezbytná xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 12 xxxx. x)] x xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle článku 3 xxxx záruční xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 7 x xxxxxxx, xx zaměstnanec xxx xxx nebo xxxxxxxx xx svými blízkými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaměstnavatele a xxx xxxxxx vliv xx činnosti tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xx. 12 xxxx. x)].
[36] Xxxxx xxxxx, xx xx. 12 xxxx. x) x x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jedná xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. čl. 12 xxxx. b), x xx na základě xxxxxxxxxx vztahů mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx mezi nimi. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x společností XXXXXX XXXXXXXXXX však Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxx známo.
[37] X možnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 12 xxxx. a) xxxxxxxx Soudní dvůr xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx restriktivně (xxx 40 xxxxxxxx C-101/21). Xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, která xx xxxxxxx x čl. 12 xxxx. a) xxxxxxxx (má xx xxx zamezit xxxxxx xxxxxxxx nároků x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx neschopnost xxxx xxx byť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx ve skutečnosti xxxxxxxxxx řídí – xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx (xxxx 42 x 43 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx).
[38] Xxxxxx x implicitní (x xxxxxx nevyvratitelnou) xxxxxxxxx pracuje xxxxxxx x čl. 12 xxxx. c) směrnice, xxxxx xx však xxxxxxxx výslovně x xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxx na xxx, xx „xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podstatnou xxxx předmětného xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx vliv xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx zčásti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (bod 45 xxxxxxxx X-101/21).
[39] Xxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx použití stávající xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxx z xxxxxx X. XX 190/15 xxxxx, že smlouva, xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx společností XXXXXX XXXXXXXXXX x xxxxx xxxxx něj zůstává x xx změně xxxxx práce xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ pracovní xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx funkcí xxxxxxxx. Xx koneckonců xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [19]). Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ve věci 31 Xxx 4831/2017, XXXXXXX, xxxxxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxxx xxxxx dosavadní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. Xx xxxx Soudní xxxx x xxxxxxxx X-101/21 xxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výluku xx xxxxxx x. 118/2000 Xx., xxx že xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ARANEA XXXXXXXXXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx), „xxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx čl. 2 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx Soudním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx smysl – x působnosti směrnice (xxxx stanovené případy) xx xxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx hoc xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx dvůr xxxxx xxxxxxxxxxx).
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx, že xxxxxxxxxx, xxxxxx použily xxx xxxxxxx xxxxxx x městský soud, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, do xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx funkcí. Xx xx xxxxxxxxxx upozornil x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx. 12 xxxx. x) xxxxxxxx (viz xxxx xxx [37]). Xxxx pochopitelně xxxxxxxx x žalovaným, xx xxxxx č. 118/2000 Xx. nemá xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx padáků“ xxx, kteří xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. Jak xxx xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx – výjimky z xxxxxxx poskytované xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x působnosti xxxxxx x. 118/2000 Xx., xxx xx xxxxxxx xxx správní xxxxxx i městský xxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx správní orgán (xx následně xxxxxxx xxxx) žadateli xxxxxxx xxxxxx mzdových nároků, xx potřeba se xxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a českým xxxxxxx.
*) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xx x citované xxxxxxxxxxx věci byl xxxxx xxxx, xx xxxxxx oprávněnosti nároku xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx soudy – xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxx x xxxx xxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. Současně xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx zákonem x. 118/2000 Sb. xxxxxxxx.