Xxxxxx xxxx
X. Rozhodováním x xxxxxxx nároku (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Naproti xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxx nároku“ xxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správním uvážením xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx „nárokovost“ xxxxxxxx xxxxxx právním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §42g zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, není rozhodováním x xxxxxxx nároku xx smyslu §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
XXX. Nerozhoduje-li xx x řízení x xxxxxxx nároku účastníka, xx účastník řízení xxxxx xx xx, xxx xx správní xxxxx xxxxxx alespoň x obecné xxxxxx, xxxx skutečnosti z xxxxxxxxxxx podkladů vyplývají (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu).
IV. Xxxxxxxxxx §169m xxxx. 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, které xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx s čl. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1337/2007 Xx. XXX, č. 3601/2017 Sb. NSS, x. 3667/2018 Xx. XXX, č. 3904/2019 Xx. XXX x x. 4031/2020 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 393/2016 Xx.; rozsudky velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2013, XX (C-300/11) x xx xxx 18.7.2013, Xxxx XX (X-584/10 X, X-593/10 P x X-595/10 P); xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 15.10.2020, Muhammad x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 80982/12).
Xxx:X. X. X xxxxx Komisi pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
X xxxx věci xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx otázce, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s utajovanými xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro jejich xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, zde xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §42x xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx, jaké xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxx otázky ústavnosti §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 8.8.2018 xxxxxxxxxxxxxxx Velvyslanectví Xxxxx xxxxxxxxx x Hanoji xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2021 žádost x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 6 písm. x) xx spojení x §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxxxx založilo xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.7.2018, x. 747, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx představujících xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx nazvaný „ X imigraci do Xxxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x bezpečnostních xxxxx “) x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXX). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 28.5.2021 xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx žalobu rozsudkem xx dne 5.10.2021, xx. 57 A 23/2021-48, zamítl. Soud xx xx. xxxxxxxx x obsahem utajovaných xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx skutečně nasvědčují xxxx, xx pobyt xxxxxxx xx českém xxxxx xxxx x xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx utajovaných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (není xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx již přímo xxxxxxx konkrétní xxxxxxx x rozporu se xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hrozbu). X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx nijak xxxxxxxx xxx žalobcova procesní xxxxx.
Xxxxx rozsudku podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx právo xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, co xxxx důvodem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx bylo xxxxx „Xxxxxxxx“ procesem, xxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zjistit, „ xx proti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx “. Jen tak xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx se xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx před soudem. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx xxxxxxx orgány nemohly xxxxxxxxxxx xxxxxx více xxx to xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx §169x xxxx. 2 zákona o xxxxxx xxxxxxx, zvláštní xxxxxxxx odůvodnění, pokud xxxxxxx xxxxx pracuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx protiústavnosti xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx vágní, xx x němu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx říci x nebyl x xx s xxx xxxx x takto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx vyzval Xxxxxxxx správní xxxx, xxx xxxxxxxx utajované xxxxxxxxx vlastnímu xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 31.8.2021, xx. 57 X 14/2021-56, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29.9.2021, xx. 43 X 13/2021-63, xxxxxx x xxxxxxxxx věcech, x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx utajované xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vysvětlil, xx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx s pomocí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx nebo v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy nemá xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bylo předmětem xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxx nedopadá, xxxxxxx xx v xxxx xxxx nerozhodovalo x xxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx.
X replice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx orgány blíže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a opětovně xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx 43 X 13/2021.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx a věc xxxxxx žalované k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
III.A. X výkladu §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx informaci x xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podkladů vyplývají
[9] Xxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Toto xxxxxxxx xx jednou xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Jednou x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx jde v xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx, xxx podkladem xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxx x §17 xxxx. 3 uchovávány odděleně xxxx xxxx . X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx účastník, x jehož právním xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxx podklady xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účel xxxxxx xxxxxxx; není-li xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx účastníkovi xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx, než xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx vyjádření xxxxxx, xxxxx tyto podklady xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx x xxxxxx o xxxxxxx nároku xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx účastník xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx v §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spis (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu).
[11] Podle §17 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx záznamy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx zpravodajskými xxxxxxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx nepoužijí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx.
[12] Xxxx (x xxxxx III.C.) xxxxxxxxxxx §169x xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dílčí xxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, založeného xx utajovaných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx citovaného §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx se stěžovatel xxxxxxxx x tvrdí, xx xxx xxx xxxxxxx x limitované xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí – xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx nesdělily xxxxx nic, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx podstatě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx v xxxx 37 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx byl x §36 odst. 3 správního xxxx x xxxxxxx. Takovýto xxxxx xxx zdaleka xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení.
[14] Xxx xx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, §36 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx účastníky, x xxxxxxx xxxxxxx nároku xx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx, x jejichž xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xx xxxxx, xxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx utajení . Naproti xxxx xxxxxxxxx jiní, „xxx xxxxxxxx xxxxxx“ na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx seznámit se x xxxxxxxxxxx podklady xxxxxxxxxx nemají.
[15] Xxxxxxx xxx v §36 xxx xxxxx neříká, xx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodováním x „xxxxxxx nároku“. X xxxx xx třeba xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxx prohlásí, že xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx řízení – xx splnění xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxx, anebo naopak xx xxxxxx nárok xxxx [např. xxxxx xx na udělení xxxxxxxxxx oprávnění xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx §92 xxxx. 7 zákona č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx provozu“), xxxxxx xxxx nárok xx udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx – §12 xxxxxx č. 186/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx); xxxx nárok xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, viz §77 xxxx. 7 xxxxxx x silničním xxxxxxx; není nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx veřejném xxxxx xxx §102 xxxx. 2 zákona x. 254/2001 Xx., o xxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx zákon), xxx.].
[16] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx na určité xxxxxxxxxx je, xx xxxx právní xxxxx, xx xxxxx zvážit xxxxxx sporného xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx vydat xxxxxxxxx rozhodnutí za xxxxxxxx, že žadatel xxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxx“ typicky xxxx, xx-xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx právním řádem xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 21.6.2021, xx. 108 X 3/2021-59; xxxx. x tomu v xxxxxxxxxx Xxxxxx, X. X xxxxxxxxx novelám xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx , 2019, x. 5, x. 261–293).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx posoudil, xxx xx v xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxx §42x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x těchto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx nejde. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zvláštním xxxxx pobytového xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §42x zákona x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jde o xxxxxxxx typ pobytu xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu. Jakkoli xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nestanoví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxx xxxxxx (xx. xx/xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx systematiky xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x především x xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Projevem xxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x tom, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx titulu (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.4.2019, čj. 1 Xxx 2/2019-54, x. 3904/2019 Xx. XXX, xxxx 37 x 38, xxxx xx xxx 16.5.2019, xx. 9 Azs 74/2019-31, xxx 20).
[18] Xx xx x xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx Xxxxx republiky, xxxxx xx právo xx spravedlivý proces xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx vstup (xxxxxxxx XXX xx. 1 Xxx 2/2019-54, xxx 36). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádostech xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx férových a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxx žádostí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx pravidla xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 30.5.2017, xx. 10 Azs 153/2016-52, x. 3601/2017 Xx. XXX, xxx 57, xxxx. xxx xxx 101 xxxxxx).
[19] Xx xxxxxxxx nic xxxxxx xxx směrnice Evropského xxxxxxxxxx a Rady 2011/98/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx státu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx x x xxxxxxxxx souboru xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx oprávněně pobývajících x některém xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2011/98/XX“), xxxxx xxxxxxx pravidla jednotného xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx o jednotné xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxx členského xxxxx xxx xxxxxx příslušníky xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2011/98/XX je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx postup xxxxxxxxxx žádostí x xxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx transparentní x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx nabízel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx , xxxxxxxx se xxxx směrnice xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx objemu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí přicházejících xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxx (body 5 x 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2011/98/XX). Xxxx. x xxxx xxx xx. 8 xxxx. 3 xxxxxxxx 2011/98/XX, xxxxx připouští nepřípustnost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx, proto xxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx . Procesní záruky x xx. 8 xxxxxxxx 2011/98/EU pak xxxxxxxxx toliko xxxxx xxx ochranu spravedlivého xxxxxxx, ochranu proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx na vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx v té (xxxxxxx) xxxxxx, která xxxxxxx účel xxxxxx xxxxxxx (§36 odst. 3 správního xxxx). X xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx pravdu xxxxxxxx.
[21] Nicméně x xxxxx xxxxxxxxx neplyne, xx stěžovatel neměl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx, jaké skutečnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx totiž xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx účastník xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx . Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníka na xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v obecné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx (shodně Vedral, X., xx. xxx., x. 269 a 271). Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §36 odst. 3 správního řádu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx „ skutečností “, byť v xxxxxx rovině, xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (roz. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx hodnocení právních xxxxxx) x utajovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxx základ xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxx 47 první xxxxxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx, jehož xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx právem Xxxx xxxx porušeny, má xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rámci Xxxx xxxxxx xx. 19 odst. 1 xxxxx pododstavec Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx účinné xxxxxx ochrany v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx.
[23] Právo Evropské xxxx konkrétně vyžaduje, xxx xxxxxxx byl xxxxxxxx alespoň x xxxxxxxxx xxxxxx (angl. „ xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx “, xxxxx. „ xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx “), xx xxxxxxx xxxxxxx stát xxxx xxxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxxx, jako xx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxx xxxxxxxx vstupu (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2013, ZZ, X-300/11 *) ). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 47 Listiny xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, x to xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx v určitých xxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů „ xxxxx x konkrétně xxxxxxx bezpečnost státu, xxxxxxx xxxx xx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx metody xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a vážně xxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxx úkolů xxxxxx xxxxxx, xxxx. jim x xxx xxxxxxxx “ (výše xxxxxxxx xxxxxxxx ZZ , X-300/11, xxx 66). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, zda x x jakém xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zejména x xxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x důvodech, x xxxxx vychází xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tamtéž, bod 67). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx musí x xxxxxx případě zajistit, xxx xxxxxxx osoba xxxx informována x „ xxxxxxxx xxxxxx “, které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, „ xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zachování xxxxxxxxxx xxxxxx “ (xxxxxx, xxx 68).
[24] Ministerstvo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 16.2.2021. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx pobyt „ xx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky není x xxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx podkladech “. Xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx text §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců (xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xx, xx xxxxx cizince na xxxxx xxxx v xxxxx Xxxxx republiky ). Tím však xxxxxxxxxxxx nesplnilo xxxxxxxxx xxx §36 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx stěžovateli x xxxxxxxx xxx naznačilo xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x nejmenším neuvedlo, xxxx „ skutečnosti “ xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx podkladů.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx samozřejmě xxxxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx však měl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx „ podstaty xxxxxx “, jinak xxxxx šanci xxxxxxxxx xx bránit xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva. Je xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx tyto důvody xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízeních x žalobách xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. stěžovatelem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx. 43 A 13/2021-63, xxx 73). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx – ministerstvo xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx “ (nález XX xx dne 19.10.2021, xx. zn. XXX. XX 2116/21, xxx 27, xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[26] Xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§36 xxxx. 3 správního xxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxx vadu xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku.
[27] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxxxx zájmy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x podklady, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxx též xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx sděluje x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sdělení xxxx xxxxx „ xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rizikovější xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účel utajení “ (Xxxxxx, X., xx. xxx., x. 269).
[28] Pro xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx již opakovaně x obecné xxxxxx xxxxxx utajované xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx právní xxxxxxxxx) popisovala:
• Xxx x xxxx 2007 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxx xx xxxxxxx x xxxx neuspěl xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proti xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx „ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx mělo znamenat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx […] akceptovat, xx xxxxxxx xxxxx rozhodující x veřejných subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pouze pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) “ (xxxxxxxx XXX xx xxx 20.6.2007, čj. 6 Xxx 142/2006-58, č. 1337/2007 Sb. XXX);
• Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx utajení „Xxxxx“ (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx) „ x xxxxxx 2012 x 2013. Xxxx informace xxxxx dokladují, xx xxxxxx osobám xxxxxxxx xxxxxxx informace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxx xxxxx stěžovatel, xxx x nestandardní xxxxxxx, xxxxx vedlo x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx xxx 19.7.2018, xx. 9 Xx 134/2017-42, bod 28);
• v jiné xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „ plastický, xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, jaké xxxxxxxx x kontakty xxxxxxx x ČR od xxxx 2011, xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx dlouhodobého pobytu, xxxxxxx xx xxxxxx xx kriminálnímu prostředí “, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx „ vypovídající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxx xxx x mozaiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx “ (xxxxxxxx NSS xx xxx 12.3.2020, xx. 2 Xxx 259/2019-28, x. 4031/2020 Xx. XXX; podobně xxxxxxxx XXX ze xxx 18.5.2020, xx. 3 Xxx 298/2019-36, bod 23);
• xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx, kterému bylo xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx „ na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx “, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vytvářejí „ xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x poměrně ucelený xxxxx o tom, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xx nejedná o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX ze xxx 24.9.2021, xx. 10 Xxx 266/2021-102, xxxx 26 x 27).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx dodává, xx xx nynější xxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2020, Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 80982/12. Nikoli však x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx skutkově odlišit xx xxxx řešené XXXX. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, ale stanoví xxxxxx pravidla, xxxxx xxxx xxxxxxx judikaturu x přístupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz §§113 až 157 xxxx cit. xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Rumunsku ). Xx nynější xxx xxxx závěry Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), xxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxx legálně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx státu xxxx vyhoštěním. Xxxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, který v xxxxxxxxx teprve xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxxxx též xxxxxxx stěžovatel.
III.B. K xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxxx
[30] Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstantně xxxxxxxx, že xxxxxxx x utajovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx, xxx patřičného xxxxxxxxxx podkladu v xxxxxxxxxx zachyceného x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxxxx x přesvědčivost xxxxxxxxxxx x utajovaných podkladech xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx sporné xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 1.3.2016, čj. 4 Xx 1/2015-40, č. 3667/2018 Sb. XXX, xxx 32). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx k xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx informace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesný x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx rozsudek 2 Azs 259/2019, xxx 22).
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx založeno na xxxxxxxxx xxxxxxxxx informace (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx uvedeného xxx XXX.X. xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správní xxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx náročné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx argumentace x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. X kdyby xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zákonnou xxxxxxxxx x sdělily x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx skutečnosti z xxxxxxxxxxx podkladů vyplývají (xxx se v xxxxxxxx případě nestalo), xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx proto přebírá xxxx, xxxxx xxxx xxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx seznámil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xx xxxxxx, xx informace, xx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx stěžovatele xx xxxxx není x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx do Xxxxx republiky. Xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zdejšímu xxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxx též xxx [50] xx xxxx níže). Obecnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xx xxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx stěžovateli. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxx snahu žalované, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opakovaně rušila, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nesměřovaly xxxxxxxxxx xxxxx ke stěžovateli. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx přesvědčen, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva (již xxxxxxxxxx x xxxx) x individualizací podkladů xxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx faktem, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx stěžovateli xxxxx, xx tvrzení, xx xx určitým dílčím xxxxxxxx spojen x xxxxxxxxxxxxx zločineckou skupinou (xxxx. též x. 13 rozhodnutí xxxxxxxx). Xx xx jistě xxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xx xxx významu, xx xxxxxxxxxx přímo členem xxxxxxxxxxxx skupiny xxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ( pobyt xxxxxxx xx xxxxx xxxx x zájmu Xxxxx xxxxxxxxx ) xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx např. x tom, xx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx kriminální skupině xxxxxxx peněžitou částku, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vietnamským xxxxxxx, xxxxxxxx ho xxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx tím xxx trestného xxxx xxxxxxxxxx (xxxx příklady xxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx)
[34] Problém ale xx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxx toho, co xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx časové, místní x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakuje, xx správní soudy x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“, a xxxx tak xxxxxxx xx xxxxxx věrohodnost x xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Ovšem xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přesvědčivé xxx xxxxxxx xxxxx, že xx byl xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx vágně xxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, „ xxx xxx xxxxxxx údajných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx svévolně a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx “ (xxxx uvedený rozsudek 2 Xxx 259/2019, xxx 22).
[35] Xxxxx xxxxxx v utajované xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx) xxxx pak xxx xxx zcela xxxxxx x vztahují xx x podstatě k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx doplňuje, že xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, který x xxxxxx žádal x pobytový titul, xxxxxx xxx taková xxxx x případech, xxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o „xxxxxxxxx“ (v xxxxxxx xxxxx smyslu xxxx xxxxx) xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.). Jinak xxxxxx, xxxxxxx legálně xxxxxxxxxx xx území xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhoštění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx území xxxxx. Xx xx ostatně xxxxx též xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx čl. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxxx k xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. In: Xxxxx, X.; Kmec, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X. Evropská xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2012, x. 1390 x xxxx.).
[37] Nicméně xxx x případech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svévoli xx nijak xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx obsažená x utajovaných xxxxxxxxxx xx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, v podobě, xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx fakta (xxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či ověření, xxxxxxxxxx chování, xxxxxxx xx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Teprve xxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx není x xxxxx Xxxxx republiky.
III.C. X xxxxxxxxxx §169m xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx
[38] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §68 xxxx. 3 správního xxxx xxxxx, xx xxxx-xx podkladem rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x odůvodnění xx xx tyto podklady xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxx se v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyloučeno zvláštní (xxx podobnou) xxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxx §169m xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx:
„ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx
(1) Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx podle tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx odděleně xxxx spis x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
(2) Jsou-li xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí a xxxxxx xxxxxx utajení. Xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řídil xxx xxxxxx hodnocení, x důvody vydání xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi.
(3) Vyjde-li x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx služby Xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, najevo, xx cizinec ohrožuje xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, územní celistvost, xxxxxxxxxxxx základy, životy xxxx xxxxxx osob, xxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx hodnoty xxxxxxx, x xxxxxxxxx x důvodech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx pouze uvede, xx důvodem xxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xx ohrožení xxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx věty xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx k obsahu xxxxxxxxxx, xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx však v xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
( pozn. XXX: §169x xxxx. 3 není xx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx státu, xxxxx XXX dále ani xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx )
[40] Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ústavnosti §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úpravy §68 odst. 3 xxxxxxxxx řádu.
[41] Xxxx xxxxxx o xxx, xx §169m xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx speciální xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx s utajovanými xxxxxxxxxxx, byl xxxxxx x v xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Citovaný §169m xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx odůvodnění správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 222/2017 Sb. xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx „ xx xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx seznámen x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx “ (Poslanecká xxxxxxxx PČR, 7. xxxxxxx období, 2013–2017, xxxx x. 990/0). X x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxx ustanovení vykládá.
[43] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx, xxx xx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný proces x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx ÚS xx xxx 11.10.2016, sp. xx. Xx. XX 5/16, x. 393/2016 Xx., xxx odůvodnění xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti xxxxx , xxx 53).
[44] Jak již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx dopadá xxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxx [19] shora). X xxxxxxx základních práv, xxxx xxxxxxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dopad xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, xxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx s důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx týká, xxx přečtením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx sdělení těchto xxxxxx xx jeho xxxxxx, „ xxx xx tak xxxx xxxxxxxx xxxxx svá xxxxx za co xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx s xxxxx znalostí věci, xxx xx účelné xxxxxxx se xx xxxxxxxxx soud, jakož x x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxx plně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx “. Xxxxxx 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské unie xxxxxxx xxxxxxxx omezit xxxxx xxxx x xx zakotvených, xxxxx xxxxxx xxxxxxx respektuje xxxxxxxx xxxxxxxxx základního xxxxx a xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x skutečně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx (xxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 18.7.2013, Xxxx XX , X-584/10X, X-593/10X x X-595/10 X, xxxx 100 a 101).
[45] Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx chráněným xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musel xxxxxxx xxxxx přesně x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (xxxx. x jiném xxxxxxxx xxxx uvedený xxxxx Xx. XX 5/16, xxx 55).
[46] Xxx xxxxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (procesních) xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxxx xx spravedlivý proces x ústavně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx rozdíl xx stěžovatele v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úpravou §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[47] Sporný §169x xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v podstatě xxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx utajení) xx důležitý xxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x pohledu přezkumu xxxxxxxxx soudy, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx značné míry xxxxxxxxxx, nezávisle xx xxxxxxxxx námitkách (viz XXX.X. ).
[49] Ovšem xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zákonný xxxxxxxxx xxxxxxx x §169x xxxx. 2 větě xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx, byť v xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx informací, nemůže xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxx xx „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx podkladech. Xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úvahy, kterými xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx obojí pouze x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx . Xxx xxxx x xx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxx alespoň x xxxxxx míře xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx určitým způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx informace, xxxx ohrozí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx utajení. Správní xxxxx xx měl x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x utajovaných xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx XXX.X. ). Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak x xxx xxxxxx Soudní xxxx x xxxxxxx xx xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (bod [22] xxxxx). Xxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxx; xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx včetně již xxxxxxxxx xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[50] Zvláštní xxxxxxx musí správní xxxxx dát xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vztahují x xxxxxxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, demokratickým xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán musí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx z odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. Zákonná xxxxxx tak xx xxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx zde xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx zpřístupnění mohlo xxxxxxx bezpečnost xxxxx xx xxxxxxx osob (xxxx. xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx Pl. XX 5/16, xxxx 59 až 61). Xxxxxxx tomu ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx fakticky xxx utajovaného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxx xxxxxxx známé (xxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xx. ÚS 5/16 x xxxxxxxxxx senátní xxxxx XX xx xxx 19.10.2021, xx. xx. III. ÚS 2116/21, bod 26).
[51] X uvedených důvodů Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx věci Ústavnímu xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgány x xxxx věci xxxxxxxxx ani minimalistickým xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx §169x odst. 2 xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxxx ani xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podstaty důvodů , xx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxx xx však xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx informací Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx stěžovatele (xxx xxxx III.B. ).
[52] Xxx xxxxx, xx xxxxx by byla xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x například xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx informací (xxx xxx xxxx xxxx §169x odst. 2 xxxxxx o pobytu xxxxxxx), xxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úprava xx xxx xxxxxxxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxx práva xxxxx xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Slovenský xxxx totiž reagoval xx velmi přísnou xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „základní xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx „podstatu xxxxxx“, xx kterých je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx ÚS ze xxx 12.12.2018, xx. xx. XX. XX 8/2016, který xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xx. 47 Listiny základních xxxx Xxxxxxxx unie §120 odst. 2 xxxxxx x. 404/2011 X. x., x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx cizineckých rozhodnutích xxxxxxx xxxxx uvedl x xxxxxxxxxx „ xxx xxxxxxxxxx, xx xxx x bezpečnostný xxxxxx Slovenskej xxxxxxxxx “; srov. xxxxxxx xxxx 121 a 122 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx slovenský Ústavní xxxx xxxxx x xxxx 124 nálezu XX. ÚS 8/2016, xxxxxxx se cizinec xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxx bezpečnosti, které xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoby za xxxxxxxxx. Soudní přezkum xxxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx naplnit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
*) X xxxxx případě xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx svobody xxxxxx xxxxxx Xxxx a xxxxxx rodinných xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2004/38/XX o xxxxx xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx, do působnosti xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „vtažen“ směrnicí 2011/98/XX.