Právní xxxx
X. Xxxxxxxxxxxx x právním nároku (§36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu) xx xxxxx rozumět takovou xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodováním x „xxxxxxx xxxxxx“ typicky xxxx, xx-xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x žádosti xxxxxxxxx správním xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx právním řádem xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxx §42g zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx.
XXX. Nerozhoduje-li xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx x obecné rovině, xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxxx §169m xxxx. 2 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxxx x xxxxxxx s čl. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1337/2007 Xx. XXX, x. 3601/2017 Xx. XXX, x. 3667/2018 Sb. XXX, č. 3904/2019 Xx. NSS x x. 4031/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 393/2016 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2013, XX (C-300/11) a xx dne 18.7.2013, Xxxx XX (C-584/10 X, X-593/10 X x C-595/10 X); xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2020, Muhammad x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 80982/12).
Xxx:X. X. T xxxxx Komisi pro xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, jak xxxx správní orgány xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §42x zákona o xxxxxx xxxxxxx. Jádrem xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu (xxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx sdělení, xxxx xxxxxxxxxxx x utajovaných xxxxxxxx vyplývají), povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 8.8.2018 xxxxxxxxxxxxxxx Velvyslanectví České xxxxxxxxx v Hanoji xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Po xxxxxxx procesních peripetiích (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx x žalobci) xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2021 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 6 xxxx. x) xx spojení x §56 odst. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.7.2018, x. 747, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx představujících xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx „ X imigraci xx Xxxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx a bezpečnostních xxxxx “) x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zločinu (XXXX). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2021 xxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 5.10.2021, xx. 57 A 23/2021-48, zamítl. Xxxx xx xx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx utajovaných informací xxx xxxxxxxxxx podložený x xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxx přímo xxxxxxx konkrétní xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx postačí, xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx porušena xxx žalobcova xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Zopakoval především, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx jeho xxxxx xxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx seznámit xx x xxxxxxx xxxxxxxxx informace. Stěžovatel xxxxx xxxx, xx xxxx důvodem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx „Xxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zjistit, „ co proti xxxx vlastně xxxxxx xxxxxxx moci xxxx “. Jen xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx obhájit, xxx se xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx xxxxxxx xxxxxx nemohly xxxxxxxxxxx xxxxxx více xxx to xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx (xxxx méně reprodukovaly xxx slova xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxx §169x odst. 2 zákona o xxxxxx cizinců, zvláštní xxxxxxxx odůvodnění, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx rozvedl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx normy.
Stěžovatel xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx bylo totiž xxx vágní, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx s xx s ním xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx podrobil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx opravdu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.8.2021, xx. 57 X 14/2021-56, x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 29.9.2021, xx. 43 X 13/2021-63, vydané x xxxxxxxxx věcech, x nichž xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx utajované informace xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vysvětlil, xx xxxxx tam xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxx x zaměstnaneckou kartu x xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nemá xxxxx spojení xx xxxxxxxx Visapoint, jehož xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry krajského xxxxx. Xxxxxx, že xxxxxx procesních práv xxx §36 xxxx. 3 správního xxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxx věci nerozhodovalo x právním xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X replice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritiku, xx xxxxxxx soud ani xxxxxxx orgány blíže xxxxxxxxxxxx podstatu utajovaných xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx 43 X 13/2021.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
XXX.X. X xxxxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx – xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na sdělení, xxxx skutečnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývají
[9] Xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx zákonných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxx x výjimek x xxxxxx pravidla, x xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxx, je xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x §17 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx . X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx účastník, x jehož xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx rozhoduje, s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx nezmaří účel xxxxxx utajení; xxxx-xx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx účastníkovi xxxxxxx x obecné xxxxxx, xxxx skutečnosti x xxxxxx podkladů xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx, než xxxxxxxxxxx umožní xxxxxxxx xx s podklady xxxxx předchozí věty, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tyto podklady xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx x xxxxxx x xxxxxxx nároku xxxxxxxxx, xxxx takový účastník xxxxxxxx seznámit xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou za xxxxxxxx x §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spis (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu).
[11] Podle §17 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx mimo xxxx xx. uchovávají písemnosti xxxx záznamy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace, které xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx spisu.
[12] Xxxx (x části XXX.X.) xxxxxxxxxxx §169x xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx představuje dílčí xxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxx (xx. specifika xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx utajovaných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx citovaného §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Právě xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tvrdí, xx xxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí – xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx nic, xxxxxxxxxx xx omezily x xxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx textu.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxx žalobní námitky xxxxxx x bez xxxxxxx x xxxx 37 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalované xxx x §36 xxxx. 3 správního xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx komplexnější xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxx xx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalovaná, §36 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx nároku xx x řízení xxxxxxxxx, x účastníky xxxxxx (xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx právním xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx účastníci x „xxxxxxx nárokem“ xxxx xxxxxxxx xxxxx seznámit xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxx, která xxxxxxx xxxx xxxxxx utajení . Xxxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxx, „xxx xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx, procesní xxxxx xxxxxxxx xx x utajovanými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxx v §36 xxx jinde xxxxxx, xx xx vlastně xxxxxx rozhodováním o „xxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xx xxxxx xxxxxx uvést, xx xxxxxx spíše xxx xxxxxxxxx prohlásí, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx účastník xxxxxx – za splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxxxx xxx §92 xxxx. 7 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx není xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – §12 xxxxxx x. 186/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx občanství České xxxxxxxxx); xxxx nárok xx výjimku x xxxxxx x přechodné xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, xxx §77 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na opatření xx xxxxxxxx zájmu xxx §102 odst. 2 zákona č. 254/2001 Xx., x xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx zákon), atd.].
[16] Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neřekne, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx, či xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx vydat xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx všechny zákonem xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxxx xxxx rozhodováním x „xxxxxxx nároku“ typicky xxxx, xx-xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xx „nárokovost“ xxxxxxxx xxxxxx právním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx viz xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 21.6.2021, čj. 108 X 3/2021-59; srov. x tomu x xxxxxxxxxx Xxxxxx, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx , 2019, x. 5, x. 261–293).
[17] Xxxxxxxx správní xxxx dále xxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxx §42x zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x „xxxxxxx nároku“ xxxxxxx nejde. Zaměstnanecká xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §42g xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx povolení k xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoli xxxxx x xxxxxx xxxxxx výslovně nestanoví xxxxxxx uvážení správního xxxxxx, nenárokovost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xx/xxxxxx zaměstnanecké karty) xxxxx xx systematiky xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státu (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Projevem tohoto xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x tom, xxxxx xxxxxxx mohou vstupovat xx jeho xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 25.4.2019, xx. 1 Xxx 2/2019-54, x. 3904/2019 Sb. NSS, xxxx 37 a 38, nebo xx xxx 16.5.2019, xx. 9 Xxx 74/2019-31, xxx 20).
[18] Xx xx x plném xxxxxxx s xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxx na xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxx vstup (xxxxxxxx NSS xx. 1 Xxx 2/2019-54, xxx 36). Rozhodování x xxxxxxxxxx žádostech xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, systém xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx prověřování, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x praxi xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 30.5.2017, xx. 10 Azs 153/2016-52, x. 3601/2017 Sb. XXX, bod 57, xxxx. xxx xxx 101 xxxxxx).
[19] Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 2011/98/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx vyřizování žádostí x jednotné povolení x xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx státu pro xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx třetích xxxx xxxxxxxxx pobývajících x některém členském xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2011/98/EU“), která xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednotné xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2011/98/XX je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx transparentní x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx nabízel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx , současně se xxxx směrnice xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx regulovat přijímání xxxxxxxx příslušníků třetích xxxx, včetně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 5 x 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2011/98/EU). Xxxx. x xxxx xxx xx. 8 xxxx. 3 xxxxxxxx 2011/98/EU, xxxxx xxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx být z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx . Procesní xxxxxx x čl. 8 xxxxxxxx 2011/98/XX xxx xxxxxxxxx toliko xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Protože xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xx (xxxxxxx) xxxxxx, která xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu). X tomto ohledu xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx x xxxxx uvedeného xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxxx skutečnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Poslední věta §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx říká, xx xxxxxxxxxxx-xx se x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxxx se x xxxxxxxx rozhodnutí . Xxxxxxxx věta xx xxxx xxxxx nedotýká xxxxx xxxxxxxxx xx xx, aby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx, xxxx skutečnosti x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx (shodně Vedral, X., xx. xxx., x. 269 x 271). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx „ skutečností “, byť v xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx alespoň x xxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxxxx (roz. skutkové xxxxxxxxx xx xxxxxx xx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx) x utajovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx též x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Článek 47 první xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie xxxxxxx, xx každý, xxxxx xxxxx x svobody xxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxx porušeny, xx xx podmínek stanovených xxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx soudem. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx Xxxx xxxxxx xx. 19 odst. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx státům povinnost xxxxxxxx prostředky nezbytné x zajištění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem Xxxx.
[23] Xxxxx Evropské xxxx konkrétně xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů (xxxx. „ the xxxxxxx xx the xxxxxxx “, franc. „ xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx “), na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx cizinci xxxxxxx xxxxxx opatření, jako xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx dne 4.6.2013, XX, X-300/11 *) ). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx účinnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 47 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxx zásady kontradiktornosti. Xxxxxx dvůr xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů „ xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx bezpečnost xxxxx, xxxxxxx xxxx mj. xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx svobodu xxxx xx xxxxxxx metody xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx narušit plnění xxxxxxxxx úkolů těchto xxxxxx, xxxx. xxx x xxx xxxxxxxx “ (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ZZ , X-300/11, xxx 66). Xxxxxxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx xxxx omezení xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tamtéž, xxx 67). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx dotčená osoba xxxx xxxxxxxxxxx x „ xxxxxxxx důvodů “, které jsou xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, „ xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zachování důvěrnosti xxxxxx “ (tamtéž, xxx 68).
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pokusilo xxxxxxxxxx dle §36 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxx dne 16.2.2021. Stěžovateli sdělilo, xx x utajovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx pobyt „ xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, x to vzhledem xx skutečnostem x xxxxxxx popsaným x xxxxxx xxxxxxxxxx “. Xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx to, že xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx v xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ). Tím xxxx xxxxxxxxxxxx nesplnilo xxxxxxxxx xxx §36 odst. 3 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx naznačilo xxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxx, ovšem xxx x xxxxxxxxx neuvedlo, xxxx „ xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx předestřít xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx měl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxxx xxxxxx “, jinak xxxxx šanci xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva. Xx xxxxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 43 X 13/2021-63, xxx 73). Xxxxx tak x xxxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ xxxxxxx xx xxxx xx zavázanýma xxxxx “ (xxxxx XX xx xxx 19.10.2021, xx. zn. III. XX 2116/21, xxx 27, zde k xxxxxxxxxx xxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx).
[26] Protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývají (§36 xxxx. 3 správního xxxx), x protože xxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, je xxx xxx xx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxx rozsudku.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxxxxx si vyjádření xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx „ xxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přístup x xxxxxxx podkladům x xxxxxxx podobě, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx “ (Xxxxxx, J., xx. xxx., s. 269).
[28] Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx praxi, xxxxx xxx xxxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx) popisovala:
• Již x xxxx 2007 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx uchazeči x xxxx (xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, válečného xxxxxxxxx xxxx nebo trestného xxxx xxxxx lidskosti), xx xxxxx „ xx seznámení účastníka x xxxxx zněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx […] xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozhodující x veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníku řízení xxxxx xxxxx pro xxxxxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) “ (xxxxxxxx XXX xx xxx 20.6.2007, xx. 6 Xxx 142/2006-58, x. 1337/2007 Xx. XXX);
• Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx dostatek konkrétních xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x osvědčení xxxxxxx osoby xxx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxx“ (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx) „ v xxxxxx 2012 x 2013. Tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx osobám xxxxxxxx xxxxxxx informace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zdůrazňuje, xx xx nejednalo x xxxxxxxxx běžně xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx dne 19.7.2018, xx. 9 Xx 134/2017-42, xxx 28);
• x xxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „ plastický, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obraz x xxx, xxxx činnosti x xxxxxxxx xxxxxxx x XX od xxxx 2011, kdy xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “, xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx naopak xxx x xxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX ze xxx 12.3.2020, xx. 2 Azs 259/2019-28, x. 4031/2020 Sb. XXX; xxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 18.5.2020, čj. 3 Xxx 298/2019-36, bod 23);
• xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx „ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx “, xxxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx, dlouhodobý x poměrně xxxxxxx xxxxx x tom, xxxx činnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v XX xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kriminálnímu prostředí. Xx xxxxxx, že xx nejedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx aktivitě stěžovatele, xxx xxxxxx xxx x mozaiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx “ (xxxxxxxx NSS xx xxx 24.9.2021, čj. 10 Xxx 266/2021-102, xxxx 26 x 27).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2020, Muhammad x Xxxxxxxx proti Rumunsku , xxxxxxxx x. 80982/12. Xxxxxx však x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx věci řešené XXXX. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx judikaturu x přístupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz §§113 až 157 xxxx cit. xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ). Xx xxxxxxx xxx xxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legálně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx usiluje x xx xxxxxx xxxxxxxx titul, xxxx xx snažil též xxxxxxx stěžovatel.
III.B. X xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že listiny x xxxxxxxxxxx podkladech xxxxxxx být pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podkladech xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx ve vztahu xx sporné xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 1.3.2016, xx. 4 Xx 1/2015-40, x. 3667/2018 Xx. NSS, xxx 32). Xxxxxxx x účelem soudní xxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx xx především xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečné x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně přesný x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2 Xxx 259/2019, xxx 22).
[31] Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx založeno na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx sub XXX.X. výše může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx konkrétnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zákonnou xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx se v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx by stěžovatel xxxxx s xx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx přebírá xxxx, xxxxx musí xxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxx xxxxxx založily svůj xxxxx o tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx není x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesplňují. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx x Vietnamu xx Xxxxx republiky. Jde xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxx též xxx [50] xx xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zcela xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ke stěžovateli. Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podklady xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nesměřovaly dostatečně xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však přesvědčen, xx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx v řadě) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Jediným xxxxxxxxxxxxx faktem, xxxxx xxx x utajovaných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx stěžovateli xxxxx, xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spojen s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skupinou (xxxx. též x. 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx by xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx stěžovatelovy žádosti. Xxx xxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx není x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx použitelnost §56 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ( xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x zájmu Xxxxx xxxxxxxxx ) xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx tu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxx, že xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx skupině xxxxxxx peněžitou xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ho xxxxx xxxxx podpořil či xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx tím xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx příklady xxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx a ilustrativně, xxx xxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxxxx xxxx)
[34] Xxxxxxx xxx xx, že x xxxxxxxxx informaci není xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učinil. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx x zdrojové. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx správní xxxxx x podobných věcech „xxxxxxx xxxxxxxx“, a xxxx xxx xxxxxxx xx ověřit věrohodnost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx informace x xxxxxx, v xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soudu xxxxxx, xx jde o xxxxxxxxx věrohodné a xxxxxxxxxx přesvědčivé pro xxxxxxx xxxxx, xx xx xxx právě xxxxxxxxxx, xxx měl xxxxxx xx, co xx x xxxxxxxxx xxxxxx vágně uvádí. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, „ xxx xxx rouškou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx relevanci xx xxxxx xxxxxx úsudek, xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxx “ (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2 Xxx 259/2019, xxx 22).
[35] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsažené (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z Vietnamu) xxxx xxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x vztahují se x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vydání zaměstnanecké xxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doplňuje, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx stěžovateli, xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx taková xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx o „xxxxxxxxx“ (x širokém xxxxx xxxxxx toho xxxxx) xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Sb.). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx legálně xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx vyhoštění či xxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx státu. Xx je xxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě (srov. x výkladu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, X. Komentář x xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. In: Bobek, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, D.; Kratochvíl, X. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2012, x. 1390 x xxxx.).
[37] Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxxx xxxxx připustit xxxxxxx xx nijak xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxxxx podkladech xx ve vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxx, xxxxx znemožňuje xxxxx xx x ní xxxxxx jakýkoli úsudek. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxx místní x xxxxxx údaje), xxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxxxxx chování, jednání xx xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx, případně dalších xxxx. Xxxxxx takto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolí soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx není x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X. X xxxxxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x pobytu cizinců
[38] X odůvodnění xxxxxxxxxx xx v §68 xxxx. 3 správního xxxx xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxx uchovávány xxxxxxxx mimo xxxx, x xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx utajení; xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx citované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx §169m xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx:
„ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx tohoto zákona
(1) Xxxxxxxxxx nebo záznamy, xxxxx obsahují xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se x xxxxxx podle tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spis a xxxxxxxxx se jeho xxxxxxxx.
(2) Xxxx-xx xxxxxxx x podkladů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx v odůvodnění xxxxxxxxxx pouze xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx informacemi.
(3) Xxxxx-xx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx policie xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx informací, najevo, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx-xx tato xxxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxx neudělení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx důvodem xxxxxxxxx xxxx nebo rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud je xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx první xxxxx xxxxx úvahy, xxxxxxx se při xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
( pozn. XXX: §169x odst. 3 není xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx ohrozit xxxxxxxxxx xxxxx, proto XXX xxxx xxx xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx )
[40] Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx právě xxxxx ústavnosti §169x xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxx něj xxxxxxx protiústavní omezení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úpravy §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[41] Není xxxxxx x xxx, xx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx správní orgán xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byl použit x x nynější xxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Citovaný §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x novele x. 222/2017 Sb. xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx „ xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx míře xxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxx současné maximální xxxxx ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “ (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, 7. xxxxxxx xxxxxx, 2013–2017, xxxx x. 990/0). X x xxxxxxx xx tento záměr xxxxxxxxxxxx zákonodárce a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxx ustanovení xxxxxxx.
[43] Xxxxx na odůvodnění xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx). Xx nepřípustné, xxx xx stát xxxxxxxxx autoritativních xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx součást práva xx řádný proces x xxxxxxxxxxxx libovůli xxx rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx, vyjádřená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (takto xxxxx ÚS xx xxx 11.10.2016, xx. xx. Pl. XX 5/16, č. 393/2016 Xx., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ohrožení xxxxxxxxxxx xxxxx , xxx 53).
[44] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, na nynější xxx dopadá xxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx xxx právo Xxxxxxxx xxxx (srov. xxx [19] shora). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx představuje §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx něhož xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxx seznámit xx x důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx sdělení xxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx, „ xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx co xxxxxxxxxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxxxx xx x xxxxx znalostí xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxx soud, jakož x k xxxx, xxx xxx tento xxxx plně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx “. Xxxxxx 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xx zakotvených, xxxxx xxxxxx omezení respektuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a je x xxxxxxx na xxxxxx proporcionality nezbytné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 18.7.2013, Xxxx XX , X-584/10X, X-593/10X x X-595/10 X, xxxx 100 a 101).
[45] Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx pracuje x xxxxxxxxxxx informacemi, nezbytná, xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx chráněným xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musel správní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plynou, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx smysl a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ochranu xxxx xxxxxx xxxx (srov. x jiném xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nález Xx. ÚS 5/16, xxx 55).
[46] Pro xxxxxxxxx §169m xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx cizinců xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx snažil xxxxxxx x nějakou xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nevidí xxxxxx dramatický xxxxxx xxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úpravou §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[47] Xxxxxx §169m xxxx. 2 zákona x pobytu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx požadavky.
[48] Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx utajení) xx xxxxxxxx xxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx XXX.X. ).
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zákonný xxxxxxxxx xxxxxxx x §169x xxxx. 2 větě xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxx, byť x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxx xx „schováno“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úvahy, xxxxxxx xx řídil při xxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx musí xxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxx obojí xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx . Xxx xxxx o xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ohrozí jejich xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx by měl x xxxx souvislosti x xxxxxxxxxx výslovně xxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“, na xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x utajovaných xxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxx (xxxx. část XXX.X. ). Jen xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx minimální xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak o xxx xxxxxx Soudní xxxx s odkazem xx xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie (xxx [22] xxxxx). Text §169x xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxx; xxxxxxx a xxxxxx požadavky spravedlivého xxxxxxx včetně xxx xxxxxxxxx xx. 47 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx unie xxxxxx xxxxxx vyžadují.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxx xxxxx dát xxxxxxx xxxxxxxxxx, které se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ohrožení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán musí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x rozlišovat xxxxxxxxxx xxxxxx bezpečnostních xxxxx. Xxxxxx x odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx x případě, xxx xx jedná x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tak xx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebudou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxx reálná xxxxx, xx xx xxxxxx zpřístupnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxx. obdobně výše xxxxxxx nález Pl. XX 5/16, body 59 až 61). Xxxxxxx xxxx ochrany xxxxx xxxxxx takové xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx veřejně dostupné, xxxxxxxxx xx objevily x xxxxxxx x xxxx veřejně xxxxx (xxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxx nález Xx. ÚS 5/16 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xx xxx 19.10.2021, sp. xx. XXX. XX 2116/21, xxx 26).
[51] X uvedených důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx současně x uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění, xxx xx xxxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx totiž xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx , xx xxxxxxx xxx rozhodnutí založily. Xxx xx však xxx nebylo xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx v rámci xxxxxxxxxxx informací Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právě k xxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx XXX.X. ).
[52] Xxx xxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx obsah xxxxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxx xxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx), xxx by xxxxx xxx na xxxxxxx limity narazit xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx. Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxx směru ztotožňuje x xxxxxxx slovenského Xxxxxxxxx soudu. Slovenský xxxx totiž xxxxxxxx xx velmi přísnou xxxxxx slovenskou x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx „podstatu xxxxxx“, xx kterých xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx XX xx xxx 12.12.2018, xx. xx. PL. XX 8/2016, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx §120 odst. 2 xxxxxx x. 404/2011 X. z., x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxxxxxx „ xxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “; xxxx. zejména xxxx 121 a 122 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx uvedl x xxxx 124 nálezu XX. XX 8/2016, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx podstatu xxxxxx týkajících se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx reálně xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
*) X xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Unie x xxxxxx rodinných xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2004/38/XX x xxxxx xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx působnosti xxxxx Evropské xxxx xx xxxx nynější xxxxxx „xxxxxx“ směrnicí 2011/98/XX.