Xxxxxx věta
I. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxx č. 77/2021 Sb. (x xxxxxxxxx od 1.4.2021), xxxxxx xxx rozšířen xxxxx případů, při xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§104a x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx judikatorně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, xx. 1 Azs 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX.
XX. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (§104a x. x. x.) dochází xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 25.3.2021, xx. 8 Xx 287/2020-33, x. 4170/2021 Xx. NSS), x xxxxxxx nákladů řízení xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 xxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. NSS, č. 3215/2015 Sb. XXX x x. 4170/2021 Xx. NSS.
Věc: J. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x přestupku, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 6.4.2021, čj. 13 X 99/2018-23. Xxxxxxx xxxx tímto rozsudkem xxxxx §78 xxxx. 7 s. ř. x. zamítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.7.2018. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xx dne 23.11.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), jímž xxxxxxxxxxx nebylo prominuto xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx bránil x xxxxxx xxxxxx (§41 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, brání-li skutečně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 17.2.2015, xx. 7 Xxx 13/2015-28, x. 3215/2015 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx prokazuje xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 11.1.2012, čj. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, xx. 9 Xx 100/2017-46, xx xx dne 7.2.2019, čj. 7 Xxx 14/2019-17).
Xxxxxx, kterým xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dopravě, xx byl doručen xxx 31.10.2017. Osmidenní xxxxx pro podání xxxxxx xxxx uplynula xxx 8.11.2017. Dne 15.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, k němuž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx list – xxxxxx“), podle xxxxx xx xxxx xx 3.11.2017 xx 10.11.2017 xxxxxxxxxxxxxxx akutní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xx X06.9), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (z xxxxxxxxx nevyplývalo, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nestandardní). Xxxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. neměl-li by x xxxxxxxxx počítač, xxxx xxx xxxxx xxxxxx x-xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx potvrdit). Závažný xxxxx by xxxxx xxx xxx xxxxx, xxxx-xx xx onemocnění xxxxxxxxxxx horečkou (xxxx xxxx-xx xx skutečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx poprvé xxxxx xx v žalobě).
Stěžovatel x kasační stížnosti xxxxxxx, xx závažný xxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx byl xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xx X06.9) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (odkázal xx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx x možnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x řízení zjištěno, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, navíc xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx i xxx xxxxxx odporu x-xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx telefonu).
Stěžovatel xxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx dnech nemoci xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§3 a §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), k xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl kasační xxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[10] Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx odmítl xxxx xxxxxxxxxxxxx (§104x xxxx. 1 x. x. x. x xx. XX xxxxxx č. 77/2021 Sb.).
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval při xxxxxxx §104x s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx od 13.10.2015 xx 31.3.2021 (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.4.2006, xx. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 77/2021 Xx. (s xxxxxxxxx od 1. 4. 2021) xxx xxxxxxxx xxxxx případů, xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx přijatelnost kasační xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx jen o xxxx azylu, xxxx. x xxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx věci, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx měnit kritéria xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx NSS xx dne 10.6.2021, xx. 1 Xx 124/2021-28, bod 18). Xxx xxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x nadále xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 25.3.2021, čj. 8 Xx 287/2020-33, x. 4170/2021 Sb. NSS, xxx 52), jež xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 13/2006-39:
„Xxxxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx […] xx jen xxxxxxx xxxxxxx x intenzivní xxxxxxx, x níž xx – xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxxx typu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx xx dán xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx v xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx výklad xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případech:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přitom xxxx vyvstat na xxxxxx krajských xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx mít xxxxx do xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
O zásadní xxxxxx pochybení xx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud:
a) Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jasnou xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx docházet i x xxxxxxxx.
x) Xxxxxxx xxxx x jednotlivém xxxxxxx hrubě pochybil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxx xxxxxxx, věcné rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosahovat xxxxxx xxxxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[12] Kasační xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přijme x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxx Xüxx, X. Xx: Xüxx, Z.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Kluwer XX, 2019, x §104x, xxxxxxxxx xxxx 6 x 11).
[13] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx.
[14] Podstatou sporu xx otázka, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xx bránil učinit xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx). K tomu xx xxxxx, aby xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxx „nepříznivý xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx důvod […] xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx brání xxxxxx xxxxxxxx úkon“ (xxx rozsudek XXX xx xxx 17.2.2015, xx. 7 Azs 13/2015-28, č. 3215/2015 Xx. XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věty). Xxxxx důvodem může xxx velmi xxxxx xxxxxxxxx stav (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.10.2016, xx. 8 Xxx 57/2016-36, xxx 17, xx xx xxx 3.12.2020, xx. 7 As 192/2020-35, xxx 22) xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx vážného úrazu (xxx rozsudek XXX xx dne 26.11.2015, xx. 7 Xx 208/2015-48). Xxxxxxx xx xx podateli, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 11.1.2012, xx. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, xx. 9 As 100/2017-46, x xx xxx 7.2.2019, xx. 7 Xxx 14/2019-17). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx účastník, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), aniž xx xxxxxxxxxxxxx povahu x xxxxxxxxx svého xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. 7 Xx 192/2020-35, xxxxxxxxx xxx 23).
[15] Xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx xxxxxxxx vylíčení xxxxx, že mu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiložil xxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx xxxx – xxxxxx“), x xxxx je xxxxxxx „Xx J06.9 xxxxxxxxx xxxx výše uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 3.11.-10.11.2017 pracovní xxxxxxxxxxxx“. X žalobě x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx městský soud xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jež xx xxxxxxx právní xxxxxxx již xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odporu xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx (xxxx. pouze e-mailem) xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx na něj xxxx), xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] X xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx, proto xx x souladu x §104x odst. 1 x. x. s. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx x souladu x §60 xxxx. 1 větou xxxxx x. x. s. xx spojení s §120 s. x. x. (x xxxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 8 Xx 287/2020-33, xxxx XXX. 4.). Xxxxxxxxxx x řízení úspěch xxxxx, proto xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.