Xxxxxx věta
I. Novela xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 77/2021 Xx. (x xxxxxxxxx xx 1.4.2021), xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx případů, xxx xxxxxxx přezkumu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (§104a x. ř. x.), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, xx. 1 Azs 13/2006-39, č. 933/2006 Xx. XXX.
XX. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (§104a s. x. x.) xxxxxxx xx základě zjednodušeného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.3.2021, xx. 8 Xx 287/2020-33, x. 4170/2021 Xx. XXX), o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodne xxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 větou první x. ř. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 933/2006 Xx. XXX, x. 3215/2015 Xx. XXX x x. 4170/2021 Xx. XXX.
Xxx: J. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x přestupku, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6.4.2021, xx. 13 X 99/2018-23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 s. x. x. xxxxxx stěžovatelovu xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.7.2018. Žalovaný tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. m. Xxxxx ze xxx 23.11.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx odporu.
Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům, xx xxxxxxxxxx neprokázal xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§41 odst. 4 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxx je nepříznivý xxxxxxxxx stav pouze xxxxx, xxxxx-xx skutečně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2015, čj. 7 Xxx 13/2015-28, č. 3215/2015 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxxxxx prokazuje xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 11.1.2012, čj. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, xx. 9 Xx 100/2017-46, xx xx xxx 7.2.2019, xx. 7 Xxx 14/2019-17).
Xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx 31.10.2017. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxx 8.11.2017. Dne 15.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx potvrzení („xxxxxxx list – xxxxxx“), xxxxx xxxxx xx xxxx od 3.11.2017 do 10.11.2017 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xx X06.9), tedy xxxxx xxxxxxxxxx (z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx onemocnění xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx odpor (xxxx xxxxx jednoduché podání) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx-xx by x xxxxxxxxx počítač, xxxx xxx xxxxx xxxxxx e-mailem pomocí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Závažný xxxxx xx nebyl xxx ani tehdy, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx-xx xx skutečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx).
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x prominutí xxxxxxxx úkonu byl xxx, xxxxx akutní xxxxxxx horních xxxxxxxxx xxxx (Dg X06.9) xx xxxxxxxxxx provázena xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx). Pokud xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x řízení xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x internetu, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx (obdobně to xxxxx i xxx xxxxxx odporu x-xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx telefonu).
Stěžovatel xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx možnost se xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§36 xxxx. 3 správního řádu) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx (§3 a §50 odst. 3 xxxxxxxxx řádu), x xxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx pro nepřijatelnost.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[10] Následně xx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx kasační stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§104a xxxx. 1 x. ř. x. a xx. XX xxxxxx x. 77/2021 Sb.).
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“ se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx §104x x. x. s. ve xxxxx účinném od 13.10.2015 xx 31.3.2021 (xxx usnesení XXX xx xxx 26.4.2006, xx. 1 Azs 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 77/2021 Xx. (x xxxxxxxxx xx 1. 4. 2021) xxx xxxxxxxx xxxxx případů, xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx přijatelnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Nově se xxxxxxx xxx x xxxx azylu, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx věci, x xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 10.6.2021, xx. 1 Xx 124/2021-28, xxx 18). Xxx rozhodování x (xx)xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 25.3.2021, xx. 8 Xx 287/2020-33, x. 4170/2021 Xx. XXX, xxx 52), xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 13/2006-39:
„Přesahem xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele […] xx xxx natolik xxxxxxx x intenzivní xxxxxxx, x níž xx – xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce – xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též nezbytné xxxxxxxx xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx právních xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx výklad xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
O xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxx prakticky xxxx xxxxxx v následujících xxxxxxxx případech:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx znamená, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx bude dán xxxxx, pokud xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx hmotně-právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud:
a) Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustálenou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx.
x) Krajský xxxx x jednotlivém xxxxxxx hrubě xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní otázky xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x) z xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikatury, nebo xx) v případě xxxxxxxxx právního pochybení xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx Xüxx, X. Xx: Xüxx, Z.; Xxxxxxxx, T. a xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Wolters Xxxxxx XX, 2019, x §104x, především body 6 a 11).
[13] X projednávané věci xxxx podstatný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Podstatou xxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx prokázal závažný xxxxx, který xx xx xxxxxx učinit xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx). X xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx objektivní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx […] xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx“ (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 17.2.2015, xx. 7 Xxx 13/2015-28, x. 3215/2015 Xx. NSS, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx může xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stav (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 26.10.2016, xx. 8 Xxx 57/2016-36, xxx 17, xx xx xxx 3.12.2020, xx. 7 Xx 192/2020-35, xxx 22) xxxx hospitalizace z xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 26.11.2015, xx. 7 As 208/2015-48). Xxxxxxx je xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx důvod prokázal (xxx xxxx. rozsudky XXX xx xxx 11.1.2012, čj. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, xx. 9 Xx 100/2017-46, x xx dne 7.2.2019, čj. 7 Xxx 14/2019-17). K xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx xxxxxxxxx nepostačuje, xxxxxx-xx účastník, že xxx vymknutý kotník (xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx svého xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX čj. 7 Xx 192/2020-35, především xxx 23).
[15] Xxxxxxxxxx xx správním řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxx odporu xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx („výměnný list – xxxxxx“), x xxxx xx xxxxxxx „Xx X06.9 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 3.11.-10.11.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. V xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx vysvětlení xxxxx, xx měl horečku. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky (xxxx. xxxxx e-mailem) xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xx něj xxxx), kasační xxxx xx jimi již xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] X xxxx uvedených důvodů Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x §104x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
[18] X náhradě nákladů xxxxxx soud rozhodl xxxxx xxxxxxx ve xxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 287/2020-33, xxxx XXX. 4.). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x účastníků xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.