Právní věta
I. Xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 77/2021 Xx. (s xxxxxxxxx xx 1.4.2021), xxxxxx byl rozšířen xxxxx xxxxxxx, při xxxxxxx přezkumu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (§104a x. ř. x.), xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx měnit judikatorně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, xx. 1 Azs 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX.
XX. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (§104a x. x. x.) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 25.3.2021, xx. 8 As 287/2020-33, x. 4170/2021 Xx. NSS), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx úspěchu xx xxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 xxxxx xxxxx x. ř. s. xx spojení x §120 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. NSS, č. 3215/2015 Sb. XXX x x. 4170/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx o xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 6.4.2021, čj. 13 X 99/2018-23. Xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.7.2018. Xxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx ze xxx 23.11.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), jímž xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, jenž xx xx xxxxxx x podání xxxxxx (§41 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu). Tímto xxxxxxx xx nepříznivý xxxxxxxxx stav xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2015, čj. 7 Xxx 13/2015-28, č. 3215/2015 Sb. XXX). Xxxxxxxxx překážky prokazuje xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 11.1.2012, xx. 2 Xx 35/2011-54, ze xxx 25.1.2018, xx. 9 Xx 100/2017-46, xx xx xxx 7.2.2019, čj. 7 Xxx 14/2019-17).
Xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxx 31.10.2017. Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 8.11.2017. Xxx 15.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx potvrzení („xxxxxxx xxxx – xxxxxx“), xxxxx xxxxx xx xxxx xx 3.11.2017 do 10.11.2017 xxxxxxxxxxxxxxx akutní infekce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xx X06.9), xxxx xxxxx nachlazení (z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx onemocnění xxx xxxxxxx nestandardní). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx datové xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxx používal (xxxx. neměl-li xx x xxxxxxxxx počítač, xxxx xxx xxxxx xxxxxx x-xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a následně xxx xxxxxxxx). Závažný xxxxx xx nebyl xxx xxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx uvedl xx x žalobě).
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu byl xxx, xxxxx akutní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xx X06.9) xx xxxxxxxxxx provázena xxxxxxxx (odkázal na xxxxxxx článek). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx schránky, xxxxxx x řízení zjištěno, xxx měl xxxxxxx x internetu, navíc xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx to xxxxx i pro xxxxxx xxxxxx e-mailem xxxxxx mobilního xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx však xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x podkladům xxxxxxxxxx (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§3 x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[10] Následně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační stížnost xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, jinak xx xx odmítl jako xxxxxxxxxxxxx (§104x xxxx. 1 s. ř. x. x xx. XX xxxxxx x. 77/2021 Xx.).
[11] Vymezením xxxxxxxxxx právního xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“ xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx §104x x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 13.10.2015 do 31.3.2021 (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.4.2006, xx. 1 Azs 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx zákonem x. 77/2021 Sb. (x xxxxxxxxx xx 1. 4. 2021) xxx xxxxxxxx xxxxx případů, xxx jejichž přezkumu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přijatelnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxx x xxxx xxxxx, xxxx. x xxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx změna xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 10.6.2021, xx. 1 Xx 124/2021-28, bod 18). Xxx rozhodování o (xx)xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritérií (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 25.3.2021, čj. 8 Xx 287/2020-33, x. 4170/2021 Xx. NSS, xxx 52), jež xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 13/2006-39:
„Přesahem vlastních xxxxx stěžovatele […] xx xxx natolik xxxxxxx a intenzivní xxxxxxx, x níž xx – xxxxx xxxxxxx veřejného subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx – xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, že přesah xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx nad rámec xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xx proto xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx výklad xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxx prakticky může xxxxxx x následujících xxxxxxxx případech:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx se dotýká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx dosud správními xxxxx jednotně.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do hmotně-právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud:
a) Krajský xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jasnou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx vyloučit, xx x xxxxxx nerespektování xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx.
x) Xxxxxxx xxxx v jednotlivém xxxxxxx hrubě pochybil xxx xxxxxxx hmotného xx xxxxxxxxxx práva.
Zde xx však třeba xxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx není x xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ale xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx k němu xxxxxxx, věcné rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx především procesního xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.“
[12] Kasační xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx rozpoznatelného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx konkrétního xxxxxxx, x to x) x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxx Xüxx, Z. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer XX, 2019, x §104x, především body 6 x 11).
[13] X projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxx přesah xxxxxxxxx zájmů stěžovatele xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx otázka, zda xxxxxxxxxx prokázal závažný xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkon (xxxxx xxxxx). X xxxx xx třeba, xxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx […] xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkon“ (xxx rozsudek NSS xx xxx 17.2.2015, xx. 7 Azs 13/2015-28, x. 3215/2015 Xx. XXX, včetně xxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.10.2016, čj. 8 Xxx 57/2016-36, xxx 17, či xx dne 3.12.2020, xx. 7 Xx 192/2020-35, xxx 22) xxxx hospitalizace z xxxxxx xxxxxxx úrazu (xxx rozsudek XXX xx dne 26.11.2015, xx. 7 Xx 208/2015-48). Zároveň xx xx podateli, aby xxxxxx důvod prokázal (xxx xxxx. rozsudky XXX xx xxx 11.1.2012, xx. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, xx. 9 As 100/2017-46, x xx dne 7.2.2019, čj. 7 Xxx 14/2019-17). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek XXX čj. 7 Xx 192/2020-35, xxxxxxxxx xxx 23).
[15] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx bližšího xxxxxxxx xxxxx, xx mu x xxxxxx odporu xxxxxxx nemoc, xxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx xxxx – xxxxxx“), v xxxx xx xxxxxxx „Xx J06.9 zdravotní xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 3.11.-10.11.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. X xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod k xxxxxxxxx zmeškání xxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx spornou právní xxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx datové schránky (xxxx. pouze e-mailem) xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nosné (xxxxxx na xxx xxxx), kasační xxxx xx jimi xxx xxxxxx nezabýval.
[17] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x souladu x §104x odst. 1 x. x. s. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xxxxx první x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. (k xxxx xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 287/2020-33, xxxx XXX. 4.). Xxxxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxx, proto nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení.