Právní věta
I. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 77/2021 Xx. (s xxxxxxxxx od 1.4.2021), xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx případů, při xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti (§104a x. x. x.), xxxxxxxxx žádný rozumný xxxxx měnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx vycházející x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, xx. 1 Azs 13/2006-39, č. 933/2006 Xx. XXX.
XX. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost (§104a s. x. x.) xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 25.3.2021, xx. 8 Xx 287/2020-33, x. 4170/2021 Xx. XXX), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodne xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. ř. s. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. XXX, x. 3215/2015 Xx. XXX x č. 4170/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx zrušení rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 6.4.2021, čj. 13 X 99/2018-23. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §78 odst. 7 x. x. x. zamítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 30.7.2018. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx x potvrdil usnesení Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xx xxx 23.11.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí“), jímž xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx odporu.
Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xxxx xx mu bránil x podání xxxxxx (§41 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 17.2.2015, čj. 7 Xxx 13/2015-28, x. 3215/2015 Sb. XXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 11.1.2012, xx. 2 Xx 35/2011-54, ze xxx 25.1.2018, xx. 9 As 100/2017-46, xx ze dne 7.2.2019, xx. 7 Xxx 14/2019-17).
Xxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx 31.10.2017. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxx 8.11.2017. Dne 15.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx lékařské potvrzení („xxxxxxx xxxx – xxxxxx“), podle xxxxx xx xxxx od 3.11.2017 xx 10.11.2017 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dýchacích xxxx (Xx X06.9), tedy xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podání) xxxxxxxxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx (xxxx. xxxxx-xx by x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jej podat xxxxxx x-xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x následně xxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx by nebyl xxx xxx tehdy, xxxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx horečkou (tedy xxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx).
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx horních dýchacích xxxx (Xx J06.9) xx xxxxxxxxxx provázena xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx článek). Pokud xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx přístup x xxxxxxxxx, navíc xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx (obdobně to xxxxx x pro xxxxxx odporu e-mailem xxxxxx mobilního telefonu).
Stěžovatel xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Zároveň před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx možnost xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadám xxxxxxxxx xxxxxx (§3 a §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), k xxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[10] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§104x odst. 1 x. x. x. x xx. XX zákona x. 77/2021 Sb.).
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval při xxxxxxx §104a s. x. x. ve xxxxx účinném xx 13.10.2015 do 31.3.2021 (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.4.2006, xx. 1 Xxx 13/2006-39, č. 933/2006 Xx. XXX). Novelou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 77/2021 Xx. (s xxxxxxxxx od 1. 4. 2021) xxx xxxxxxxx okruh případů, xxx xxxxxxx přezkumu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přijatelnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx jen o xxxx xxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxx, v xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxx x rozsudku XXX xx xxx 10.6.2021, xx. 1 As 124/2021-28, bod 18). Xxx rozhodování x (xx)xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x nadále xxxxxxx x judikatorně xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 25.3.2021, xx. 8 Xx 287/2020-33, x. 4170/2021 Xx. XXX, xxx 52), xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 13/2006-39:
„Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele […] xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x intenzivní xxxxxxx, x xxx xx – xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxx Nejvyšší správní xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx právní názor x určitému typu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx prakticky xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx zájmů stěžovatele xx dán xxx x případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx také výklad xxxxxxxx řádu a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost se xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly plně xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x rámci Xxxxxxxxxx správního soudu.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právní otázky, xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx by xxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
O xxxxxxx xxxxxx pochybení xx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx:
x) Krajský xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x budoucnu.
b) Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx výkladu hmotného xx xxxxxxxxxx práva.
Zde xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx pochybení xxx xxxxxxx intenzity, x xxxx xx lze xxxxxxx domnívat, xx xxxxx x němu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx odlišné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx dosahovat takové xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následné kasační xxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxx právní xxxxxx xxx rámec konkrétního xxxxxxx, x to x) x xxxxxx xxxxxxxxxxx, nejednotnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (srov. xxx Xüxx, Z. Xx: Xüxx, Z.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer XX, 2019, x §104x, xxxxxxxxx body 6 x 11).
[13] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx sporu xx otázka, xxx xxxxxxxxxx prokázal xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx učinit xxxxxxxx úkon (xxxxx xxxxx). X xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx objektivní xxxxxx, xxxxx závažnost xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxxxx zdravotní xxxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx […] xxxxx xxxxx, xxxxx xx skutečně xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx“ (xxx rozsudek XXX xx xxx 17.2.2015, xx. 7 Xxx 13/2015-28, x. 3215/2015 Xx. XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věty). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.10.2016, xx. 8 Xxx 57/2016-36, xxx 17, či xx xxx 3.12.2020, xx. 7 Xx 192/2020-35, bod 22) xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úrazu (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.11.2015, xx. 7 Xx 208/2015-48). Xxxxxxx xx xx podateli, xxx xxxxxx xxxxx prokázal (xxx xxxx. rozsudky XXX xx xxx 11.1.2012, xx. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, xx. 9 As 100/2017-46, x xx dne 7.2.2019, xx. 7 Xxx 14/2019-17). K xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxx například xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx kotník (xxxxxxxx hlezna), xxxx xx xxxxxxxxxxxxx povahu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX čj. 7 Xx 192/2020-35, především xxx 23).
[15] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vylíčení xxxxx, xx xx x podání xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx („výměnný xxxx – xxxxxx“), x xxxx je uvedeno „Xx X06.9 xxxxxxxxx xxxx xxxx uvedeného xxxxxxxx odpovídal x xxxx 3.11.-10.11.2017 pracovní xxxxxxxxxxxx“. X xxxxxx x tomu bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel neprokázal xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zcela v xxxxxxx s výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již zabývala.
[16] Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx datové schránky (xxxx. pouze x-xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxx xxxx), xxxxxxx xxxx xx jimi xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] X xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s §104x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
[18] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl xxxxx xxxxxxx xx xxxx x souladu x §60 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. (k tomu xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 287/2020-33, xxxx XXX. 4.). Xxxxxxxxxx x xxxxxx úspěch xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx jinak xxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx nevznikly. Žádný x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.