Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 77/2021 Xx. (s xxxxxxxxx xx 1.4.2021), xxxxxx xxx rozšířen xxxxx případů, xxx xxxxxxx přezkumu Xxxxxxxx xxxxxxx soud posuzuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§104a x. x. s.), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, čj. 1 Azs 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX.
XX. X xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxxxxxx (§104a x. x. x.) dochází xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení případu (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 25.3.2021, xx. 8 As 287/2020-33, x. 4170/2021 Xx. XXX), o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxx rozhodne xxxxx úspěchu xx xxxx x souladu x §60 odst. 1 xxxxx první x. x. s. xx xxxxxxx x §120 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 933/2006 Xx. XXX, x. 3215/2015 Xx. NSS x č. 4170/2021 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6.4.2021, čj. 13 X 99/2018-23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §78 odst. 7 x. x. x. zamítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.7.2018. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx xx dne 23.11.2017 (dále jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním orgánům, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§41 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx, brání-li xxxxxxxx x xxxxxxxxx zmeškaného xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2015, xx. 7 Xxx 13/2015-28, č. 3215/2015 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudky XXX xx xxx 11.1.2012, čj. 2 Xx 35/2011-54, ze xxx 25.1.2018, čj. 9 Xx 100/2017-46, xx xx xxx 7.2.2019, čj. 7 Xxx 14/2019-17).
Xxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx 31.10.2017. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 8.11.2017. Dne 15.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx list – xxxxxx“), podle něhož xx xxxx od 3.11.2017 do 10.11.2017 xxxxxxxxxxxxxxx akutní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xx J06.9), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx onemocnění xxx jakkoli xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx (tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterou ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx-xx xx x dispozici počítač, xxxx jej xxxxx xxxxxx x-xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx potvrdit). Xxxxxxx xxxxx xx nebyl xxx xxx xxxxx, xxxx-xx xx onemocnění xxxxxxxxxxx horečkou (xxxx xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx poprvé xxxxx xx x xxxxxx).
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxxxx akutní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xx J06.9) xx xxxxxxxxxx provázena xxxxxxxx (odkázal na xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebylo x xxxxxx zjištěno, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx to xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx e-mailem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx dnech xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§3 a §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu), k xxxxx xxx xxxxxxx xxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[10] Následně xx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx významem podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx (§104x xxxx. 1 x. x. x. x xx. XX zákona x. 77/2021 Xx.).
[11] Vymezením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx §104x x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx od 13.10.2015 xx 31.3.2021 (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.4.2006, xx. 1 Azs 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxxx zákonem x. 77/2021 Sb. (x xxxxxxxxx xx 1. 4. 2021) xxx xxxxxxxx okruh xxxxxxx, xxx xxxxxxx přezkumu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Nově xx xxxxxxx xxx x xxxx azylu, resp. x xxxx mezinárodní xxxxxxx, nýbrž o xxxxxxx věci, v xxxxx před krajským xxxxxx rozhodoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumný xxxxx xxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxxxxx xxx zmínka x rozsudku XXX xx dne 10.6.2021, xx. 1 Xx 124/2021-28, xxx 18). Xxx xxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x nadále xxxxxxx x judikatorně xxxxxxxxxx kritérií (srov. xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX ze xxx 25.3.2021, xx. 8 Xx 287/2020-33, x. 4170/2021 Xx. NSS, xxx 52), jež xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxx xx. 1 Xxx 13/2006-39:
„Xxxxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx – kromě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce – xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že přesah xxxxxxxxx zájmů stěžovatele xx xxx xxx x případě rozpoznatelného xxxxxx řešené právní xxxxxx nad rámec xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx také výklad xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
O přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx se xxx prakticky xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx se dotýká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyvstat na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. judikatorní xxxxxx. To xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx jednotně.
4) Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohlo xxx xxxxx xx hmotně-právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X zásadní xxxxxx pochybení xx x xxxxxxxxxx případě xxxx jednat xxxxxxxxx xxxxx, pokud:
a) Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nerespektoval xxxxxxxxx x xxxxxx soudní xxxxxxxxxx x nelze xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx.
x) Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pochybil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx procesního práva.
Zde xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x rámci této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx se xxx xxxxxxx domnívat, že xxxxx k němu xxxxxxx, věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[12] Kasační xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přijme x xxxxxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx rozpoznatelného xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikatury, xxxx xx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx Kühn, X. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxx, X. a xxx. Soudní řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Wolters Xxxxxx XX, 2019, x §104x, xxxxxxxxx xxxx 6 a 11).
[13] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx přesah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx otázka, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx učinit xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx). K xxxx xx xxxxx, xxx xx jednalo x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx závažnost xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx […] xxxxx tehdy, xxxxx xx skutečně brání xxxxxx xxxxxxxx úkon“ (xxx rozsudek NSS xx dne 17.2.2015, xx. 7 Xxx 13/2015-28, č. 3215/2015 Xx. NSS, xxxxxx xxxxxxxx právní xxxx). Xxxxx důvodem xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stav (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 26.10.2016, xx. 8 Xxx 57/2016-36, xxx 17, či xx xxx 3.12.2020, xx. 7 Xx 192/2020-35, xxx 22) xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.11.2015, xx. 7 Xx 208/2015-48). Xxxxxxx je xx podateli, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 11.1.2012, xx. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, čj. 9 Xx 100/2017-46, x ze dne 7.2.2019, čj. 7 Xxx 14/2019-17). X xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx kotník (xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx konkretizoval povahu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. 7 Xx 192/2020-35, xxxxxxxxx xxx 23).
[15] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx mu x xxxxxx odporu xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx podporu svého xxxxxxx xxxxxxxx lékařské xxxxxxxxx („xxxxxxx xxxx – xxxxxx“), v xxxx xx uvedeno „Xx J06.9 zdravotní xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 3.11.-10.11.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. V žalobě x xxxx xxx xxxxxxxx vysvětlení dodal, xx xxx horečku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neprokázal xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zcela x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, jež xx spornou xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx úvahy o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx (xxxx. xxxxx x-xxxxxx) xxxxxx xxx závěr xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxxx xx xxx xxxx), xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxxx nezabýval.
[17] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxxxx vlastní zájmy xxxxxxxxxxx, xxxxx ji x xxxxxxx x §104x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx pro nepřijatelnost.
[18] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl xxxxx xxxxxxx xx xxxx x souladu x §60 odst. 1 xxxxx první x. ř. s. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 287/2020-33, xxxx XXX. 4.). Stěžovatel x řízení xxxxxx xxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx náklady v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nevznikly. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.