Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 77/2021 Xx. (x xxxxxxxxx xx 1.4.2021), xxxxxx xxx rozšířen xxxxx případů, xxx xxxxxxx přezkumu Xxxxxxxx xxxxxxx soud posuzuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (§104a x. x. s.), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx judikatorně xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, xx. 1 Azs 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. NSS.
II. K xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost (§104a x. x. s.) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 25.3.2021, xx. 8 Xx 287/2020-33, x. 4170/2021 Xx. XXX), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx x souladu x §60 xxxx. 1 xxxxx první x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. XXX, x. 3215/2015 Sb. XXX x x. 4170/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6.4.2021, xx. 13 X 99/2018-23. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 30.7.2018. Žalovaný tímto xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xx xxx 23.11.2017 (dále xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí“), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prominuto xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neprokázal xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§41 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxx xx nepříznivý xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx, xxxxx-xx skutečně x xxxxxxxxx zmeškaného xxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 17.2.2015, čj. 7 Xxx 13/2015-28, č. 3215/2015 Sb. XXX). Xxxxxxxxx překážky prokazuje xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze dne 11.1.2012, čj. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, čj. 9 Xx 100/2017-46, xx xx xxx 7.2.2019, xx. 7 Xxx 14/2019-17).
Příkaz, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx 31.10.2017. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 8.11.2017. Xxx 15.11.2017 xxxxxxxxxx požádal x prominutí xxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxx lékařské potvrzení („xxxxxxx list – xxxxxx“), xxxxx xxxxx xx xxxx od 3.11.2017 xx 10.11.2017 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xx X06.9), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx onemocnění xxx xxxxxxx nestandardní). Xxxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxx odpor (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx řízení používal (xxxx. xxxxx-xx xx x dispozici xxxxxxx, xxxx jej podat xxxxxx x-xxxxxx pomocí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx potvrdit). Xxxxxxx xxxxx xx nebyl xxx xxx xxxxx, xxxx-xx xx onemocnění xxxxxxxxxxx horečkou (xxxx xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx poprvé uvedl xx v xxxxxx).
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Dg X06.9) xx xxxxxxxxxx provázena xxxxxxxx (xxxxxxx na xxxxxxx článek). Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx odpor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx zjištěno, xxx měl xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx i pro xxxxxx xxxxxx e-mailem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx však xxxxxx xxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§36 xxxx. 3 správního xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadám správního xxxxxx (§3 x §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx), x xxxxx měl městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx pro nepřijatelnost.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[10] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, jinak by xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§104x xxxx. 1 s. x. x. a čl. XX xxxxxx č. 77/2021 Xx.).
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval při xxxxxxx §104x x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx od 13.10.2015 xx 31.3.2021 (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 26.4.2006, xx. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 77/2021 Xx. (x xxxxxxxxx xx 1. 4. 2021) byl xxxxxxxx xxxxx případů, xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Nově se xxxxxxx jen x xxxx xxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx věci, x xxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx. Tato změna xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 10.6.2021, xx. 1 As 124/2021-28, xxx 18). Xxx xxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX ze dne 25.3.2021, xx. 8 Xx 287/2020-33, č. 4170/2021 Xx. NSS, xxx 52), jež xxxxxxx ze závěrů xxxxxxxx čj. 1 Xxx 13/2006-39:
„Přesahem vlastních xxxxx stěžovatele […] xx xxx natolik xxxxxxx a intenzivní xxxxxxx, x níž xx – xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx jednotlivce – xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x určitému xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Primárním xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxx xxxxxx xx proto xxxxx ochrana individuálních xxxxxxxxx subjektivních práv, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
O xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx prakticky xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx plně xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
2) Kasační xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Rozdílnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx krajských xxxxx x v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohlo mít xxxxx xx hmotně-právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx pochybení xx x xxxxxxxxxx případě xxxx jednat xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx:
x) Krajský xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx nerespektoval xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx vyloučit, že x xxxxxx nerespektování xxxxxx xxxxxxxx i x budoucnu.
b) Krajský xxxx v jednotlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud není x rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx lze xxxxxxx domnívat, xx xxxxx x němu xxxxxxx, věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx dosahovat takové xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx přezkumu v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx konkrétního xxxxxxx, x xx x) z důvodu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikatury, xxxx xx) x případě xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxx Kühn, Z. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer XX, 2019, k §104x, především xxxx 6 x 11).
[13] X projednávané xxxx xxxx podstatný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx). X tomu xx xxxxx, aby xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx závažnost xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxx „nepříznivý xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx důvod […] xxxxx tehdy, pokud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx“ (xxx rozsudek XXX xx dne 17.2.2015, xx. 7 Xxx 13/2015-28, x. 3215/2015 Xx. XXX, xxxxxx xxxxxxxx právní věty). Xxxxx xxxxxxx může xxx velmi xxxxx xxxxxxxxx stav (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 26.10.2016, čj. 8 Xxx 57/2016-36, xxx 17, xx xx xxx 3.12.2020, xx. 7 Xx 192/2020-35, bod 22) xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx vážného xxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 26.11.2015, xx. 7 As 208/2015-48). Xxxxxxx xx xx podateli, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky XXX ze xxx 11.1.2012, xx. 2 Xx 35/2011-54, ze xxx 25.1.2018, čj. 9 Xx 100/2017-46, x ze xxx 7.2.2019, čj. 7 Xxx 14/2019-17). X xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx například xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx účastník, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxxxx povahu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. 7 Xx 192/2020-35, především xxx 23).
[15] Stěžovatel xx správním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxx odporu xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lékařské xxxxxxxxx („výměnný xxxx – xxxxxx“), v xxxx xx uvedeno „Xx X06.9 zdravotní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídal x xxxx 3.11.-10.11.2017 pracovní xxxxxxxxxxxx“. X xxxxxx x xxxx bez xxxxxxxx vysvětlení xxxxx, xx xxx horečku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx x-xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nosné (xxxxxx xx xxx xxxx), xxxxxxx soud xx jimi xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, proto xx x xxxxxxx x §104x xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx.
[18] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 větou xxxxx x. ř. s. xx xxxxxxx s §120 s. x. x. (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 8 Xx 287/2020-33, xxxx XXX. 4.). Stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.