Právní xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie soudem, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxxx přípustný opravný xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, nikoli xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 267 xxxxxx 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx X rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. xx. 21 Xx 364/2017, xxxx xxx potvrzen xxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 22.6.2017, xx. xx. 26 X 73/2016; xxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 (xxxx xxx "xxxx xxxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2017, x. x. 26 X 73/2016-74, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 845 000 Xx (výrok I) x žalobce xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 900 Xx (výrok XX).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx") k xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (výrok X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x současně xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
Takto xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "XX" xxxx "Xxxxxxxxxxxx"), xxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 3828/12 (xxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxx") xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx tím, xx x rozporu x xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx "XXXX") xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru Evropské xxxx xx sídlem x Xxxxxxxxxx (xxxx xxx "XXXX") xxxxxxxxxx xxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxx práva XX (xxxxxxxxx se výkladu xxxxxxx Xxxx XX 2000/43/XX x 2000/78/XX). Xxxxxxx xx své xxxxxx argumentoval mimo xxxx rozsudky XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90 Xxxxxxxxxx a Bonifaci [1991], XXX X-05357, xxxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93 Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx [1996], XXX X-1029, x xxxx xxxxxxxxx XXXX ze xxx 30.9.2003 xx xxxx X-224/01 Köbler [2003], XXX X-10239, xxxx xxxxxxxxx přímou xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ze dne 6.10.1982, xx xxxx X-283/81 XXXXXX, [1982]. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx právech, xxxx Xxxxxxx soud "zjevně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx XXXXXX, ignoroval xxxx x xxxxxxxxx aplikaci Xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx XX". Žalobce xxxx xxxxx předběžně xxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x posléze x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxx ze dne 25.3.2014, sp. xx. XX. XX 3828/12, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx spojené. X předložení předběžné xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Další xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx neprováděl, neboť xx věci xxx x pouhé xxxxxx xxxxxxxxx označeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žádné xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx na judikaturu xxxxx vyšších xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2013, sp. xx. 30 Xxx 443/2013, podle xxxxxxx xxxxxxx škody podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx "XxxXx" xxxx "xxxxx x. 82/1998 Xx.", xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup, xxxx. xx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx "XXXX"), který je xxxxxxx xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxx 19.9.2013, xx. zn. XX. XX 179/13, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, x xx xxx Ministerstvem xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx XXXX, xxxxx xxx možnosti xxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx namítaný xxxxxxxxx xxxxxx postup spočívající x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx XXXX xx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx konečné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxx "nezákonnosti" xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxxx, a xx xx do xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx". Doplnil, xx Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xx předložení xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu se xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x výrok x xxxxxxxxx xxxxxx odůvodnil x xxxxxxx xx §142 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx jen "x. s. x.").
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a vyšel xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx právní stránce xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx "xx smyslu xxx. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx". Xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xx přiléhavou, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 1846/2012, xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydaných xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxx podrobována přezkumu xx xxxxxx orgánů xxxx výkonné, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx škoda xx nemateriální xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx nějaká jeho xxxxxxxx práva, xxx xx xxxxxx stížnosti xxxxxxx xx XXXX, xxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx. Výrok x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x odkazem xx výsledek xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §224 xxxx. 1 x §142 xxxx. 1 x. s. x.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxx prvního stupně xx xxx 2.5.2018, x. x. 26 X 73/2016-110, x xx x xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx na řešení xxxxxx otázky, která xxxxx nebyla x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Nesouhlasí x xxx, že xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx - xx x xxxx byl xxx žalobce povinen - nepředložil xxxxxxxxxx xxxxxx "Evropskému soudu xxx lidská xxxxx" (xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie - pozn. Xxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podáním stížnosti x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opřel x xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003 ve xxxx X-224/01 Xöxxxx [2003], ECR X-10239, xxxxx něhož xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx Společenství. Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. x odpovědnosti nastupující x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2010, xx. xx. 25 Xxx 3556/2007, x xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010.
Xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, podle xxxxx za xxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxx výslovná právní xxxxxx umožňující dovolávat xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxxxx neexistuje, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx práva postupovat xxxxxxxxxx xxxxx předpisu xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx x. 82/1998 Xx. Žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx škody (xxxx) odpovídá x xxxxxxx rozsudku XXXX xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 a X-48/93 Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx [1996].
Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, podle xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx práv, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx by x některých případech xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx to, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 4.11.1950 x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí pod x. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Xxxxxx").
Xx xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vyložil, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xxxx vyjádření xxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx. Připomenula, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x potřebném rozsahu xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx jím citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx bylo dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. a xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.).
X obsahu xxxxxxxx xx dne 24.12.2017, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §241 x. x. ř., x x němž xxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx dovolání, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx (§241x xxxx. 5 x. x. x.) a xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xx xxx 19.7.2018, které xxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovenou xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x výroku o xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX rozsudku odvolacího xxxxx), neboť xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx týkající xx výroku x xxxxxxxxx řízení.
Dovolání xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.) xx xxxxxxx podmínky povinného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §241x xxxx. 2 x 3 x. x. x. Nejvyšší xxxx xxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání.
Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
X dovoláním xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx soudů posoudit xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, x xxxxx xxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, resp. xx žaloba mohla xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx poté, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx jako x otázce, xxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx dovolání ve xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx je v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx), x xxx xxxx dojít xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx a xxx xxxxx nebylo xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx činnosti Nejvyššího xxxxx řešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx důvodné.
Podle §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx, že xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx vázán.
Podle čl. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx., Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"), xxxxx, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx.
Xxxxx xx. 267 XXXX xxxxx, xx XXXX xx pravomoc xxxxxxxxxx x předběžných otázkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx jinými xxxxxxxx Xxxx [xxxxxx 1 xxxx. x)]. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx členského xxxxx, xxxx tento soud, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx za xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx o rozhodnutí x této xxxxxx (xxxxxx 2). Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx xx XXXX (alinea 3).
Nejvyšší xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vyřešil xxxxxx, xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Cdo 2927/2010, xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.4.2018, sp. zn. 30 Xxx 1945/2016; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná na xxx.xxxxx.xx).
X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx x xxxxxxxxxx nejvyšších xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xx xxxxxxxx autonomním, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxx, xxx tuto xxxxxxxxxxxx právní řád Xxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxxxx xxxxxxxx (porušení xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažnost xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx ve svém xxxxxxxx xx xxx 12.12.2018, xx. zn. 30 Xxx 2584/2016, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že takové xxxxxxxx xx přičitatelné xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003 ve xxxx X-224/01 Köbler xxxx xx xxx 9.9.2015 xx věci X-160/14 Xxăx Xxxxxx Xxxxxxxx xx Silva x Xxxxx a xxxxx v. Estado xxxxxxxęx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními předpisy xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx znemožňovaly xxxx xxxxxxxx ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx škody (xxxxxx xxxxxxxxxx).
XXXX xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxx rozhodujícího x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zrušeno, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx poukazem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemá samo x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Řízení x xxxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx předmět x nemusí mít xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věci pravomocně xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx škody xxxx xxxxx xx žalobce xxxxxx odsouzení xxxxx x xxxxxxx škody xxxx němu, xxx xxxxx nedosáhne xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx tato xxxxx. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx formulované XXXX v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva EU xxxxxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyžadují xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxx xx xxxxx XXXX legislativně zakotvená xxxxxxxxxx xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. §8 xxxx. 1 XxxXx) "x xxxxxxx x unijním xxxxxx", xxxxxxx takové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztížit xxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx SDEU xx xxx 12.11.2009 xx xxxx C-154/08 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx xxx x řízení xxxxx xxxxxx 258 XXXX shledáno z xxxxxx činnosti či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx, tedy x instituce, xxxxx xx ústavně nezávislá. Xxxxxxxx xxxxx EU xxx xxxx vyplynout x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího soudu xxxxxxxxx xxxxx".
X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (újmy) xxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXXX), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Navíc svědčí x určitém xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxx není xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx svůj xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxxx ve Xxxxxxxxxx xx mezinárodní xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx osob namítajících xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx Xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jíž xx xxxxxx počet evropských xxxxx (x xx x těch, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx určitá základní xxxxx xxxxxxxxxxx. Řečeno xxxxx, ESLP xxxx xxxxx soudem, xxxxx xx ve své xxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxx normy Xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX může x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP).
Naproti tomu XXXX xx xxxxxx x Lucemburku xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx pravomoc odvozuje xx XXXX a xx (xxxxxxxxxxxx řečeno) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Společenství tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xx xxxxx xxxxxxxxx státech, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx XX. Jednotlivci xx xxxx xxxxx xx XXXX xxxxx obracet xxx xxxxx, pokud xxxxxxxx, xx některý x orgánů Společenství (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodování x nároku xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx práva Společenství x pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států.
Nesprávný xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx namítaného xxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx stížnost x XXXX, byl xxxx xxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx. obiter dictum. Xx nosnou xxxxxxxxxxx xx xxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx soudům x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §41 xxxx. 2 x. x. x.), xxxx výslovně xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxx (xxxx) nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx jiného xxxxxx (xxxx. ESLP). Současně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxx, že jím xxxx nesprávně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx přezkoumávání xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x x důsledku xxxxxxxx pochybení měla xxxxxxxxx škoda (xxxx).
Xxxxxx xxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxxxxx závěry XXXX (x xxx, že xx xxxxx přiznat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx členského xxxxx) xx možno x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxx předložit xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxx jejím xxxxxxxxxxx mohl k xxxx xxxxxxx porušit xxxxx Společenství xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikací.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 2584/2016, xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x poslední xxxxxxxx, xxxx xx Nejvyšší xxxx (uvedený xxxxx xxxxxx i xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2006, sp. xx. 3 Xx 2/2006). Xxxxxx "xxxxxxxx instance" xxx může být x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx odvolací, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. i xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx (x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx) vyloučeno xxxxx xxxxx němu xxxxxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxxxx, vyvstane-li otázka xxxxxxxx se xxxxxxxxx x výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx jinými xxxxxxxx Xxxxxxxx unie před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx rozhodnutí o xxxx xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx [xx. 267 xxxxxx 1 xxxx. x) x xxxxxx 2]. Xxxxxxx xxxx vyvstane-li xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx státu, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. "xxxx poslední xxxxxxxx"), xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx xx XXXX (xxxxxx 3).
Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodující x xxxxxxxxx stupni, xxx xx dáno xxxxxx tím, xx xxxxx takový xxxx xx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx XXXX, x xxxxxx xxx, že primárně xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práv v xxxxxx, x němž xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x x využitím xxxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxx.
Xxxxx "xxxx" xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx XXXX xxxxxxxxx tzv. funkční xxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.6.1966 xx xxxx X-61/65 Vaassen-Göbbels) x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx xx 1. xxxxxxxx xx základě xxxxx (established xx xxx), 2. jde x xxxxx orgán (xxxxxxxxx), 3. xxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx stran xxxxx xxxxxxxxxxx (obligatory jurisdiction), 4. xxxxxxxxx xxxxx xxxx jednotlivci (xxxxx xxxxxx) x 5. xxx xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxx (application xx xxx) [srov. xxxx. STEHLÍK, V. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxx" v xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxx čl. 234 XXX na pozadí xxxxxxxxxx ESD. In: Xxxxxxx, 2005, x. 7, x. 704 x xxxx.].
Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedená xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx vlastní xxxxx oprávněn xxxxxxxxx XXXX předběžnou xxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx ním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxx zabývaly xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx SDEU xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx obecných xxxxx (čl. 91 Xxxxxx), x má xxxxxx xxxxxxxx, autonomní x xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx). Není xxx xxxxxxx x instančnímu xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx. Právě odtud xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxx v xx xx xxxxx hledat xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva.
Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zejm. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2006, sp. zn. Xx. XX 50/04, xxxxxxxxxx xxx č. 154/2006 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, tzn. zkoumání xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx. V nálezu xx dne 8.1.2009, xx. xx. XX. XX 1009/08, Xxxxxxx xxxx dále doplnil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx specifický procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx respekt, xxxx. xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Nejde v xxxxx případě o xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředek xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy. Odlišení xxxxxx obecných a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x XX x XX xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož xxx judikatury XXXX, xx xxxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i na xxxxxxxx XXX xx xxx 13.3.2007, X-432/05, Xxxxxx, xxxx 39-42).
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx zůstávají x xx 1.5.2004 (tedy xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx) xxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx právo xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx xxx rozsah xx. 267 XXXX, xxxxxxxx předložit SDEU xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxx 20 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. xx. XX. XX 1009/08; xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxx xx xxx 29.11.2011, xx. zn. II. XX 1658/11).
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2018, sp. xx. XX. XX 3432/17, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudy (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx nacházejí xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx kontrole xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ... xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx práva XX. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx užší xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx x LACCHI, X. Review xx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx of xxx Xxxxxxxxxx of Xxxxxxxx Courts xx Xxxx Xxxxxxxx to Xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx Xxxxx of Justice xx xxx EU. Xxxxxx Law Xxxxxxx, 2016, č. 6, x. 1663-1700). Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx ke xxxxx skupině. Zastává xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezených podmínek xxxxxxxxx předběžných xxxxxx xxxxxxxx soudy. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správné xxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xx dokonce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx výhradně to, xxx aplikace xxxxx XX obecnými soudy xxxxxx svévolná xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxx zaručených základních xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.1.2009, sp. xx. XX. XX 1009/08 x xxxxx), xxx v xxxxxxx xxxxxxx však Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx žalobce nestaví xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx SDEU.
Zbývá xxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nimž je xxxxxxxxx xxxxxxxx (kasační xxxxxxxx), je xxxxxx "xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxx Nejvyšší xxxx, xxxx v případě xxxxxxxxx soudnictví Xxxxxxxx xxxxxxx soud, pak x x ohledem xx xxxxxxxxxxx znění xx. 267 alinea 3 XXXX je xxxxxxxxx, aby tímto xxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx zřetelně xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx v xxx xxxxxx konkrétním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsobem vymezeným xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx tedy xxxxxx závěr, xxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předložit XXXX předběžnou xxxxxx, x xxxxx není xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx soudů, x xx xxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx. Uvedené právní xxxxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx ve výsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx škody (xxxx) způsobené xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, své xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxx se xx SDEU x xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, xx který xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 267 xxxxxx 3 XXXX, xxx dovodit xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx již xxxxxxxxx rozsudek XXXX xx xxx 13.3.2007, X-432/05, Xxxxxx, body 39-42), xx xxxxxxxx xxxxxxx představuje xxx. xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx tím xxxxx nevznikla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxx SDEU ze xxx 6.10.1982, ve xxxx X-283/81, Srl XXXXXX x Lanificio xx Xxxxxxx SpA xxxxx Ministero xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zcela přiléhavě xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx tvrzeně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxxxx XXXX, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx nemá x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku SDEU xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jinou xxxx.
Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř. xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 písm. a), x) a odst. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Dovolací xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx správné, x xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx, postupoval xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x písm. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx. X rozsahu, v xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x té xxxx xxxxx, jíž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně), x xxxx x rozsahu, x xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxxx XX), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xx smyslu §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.