Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 267 xxxxxx 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. zn. 21 Xx 364/2017, xxxx xxx xxxxxxxx výrok X rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 22.6.2017, xx. xx. 26 C 73/2016; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx pro Prahu 1 (dále xxx "xxxx prvního xxxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2017, č. x. 26 X 73/2016-74, xxxxxx žalobu, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 1 845 000 Xx (xxxxx I) x žalobce xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 900 Kč (výrok XX).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx soud") k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (výrok X xxxxxxxx odvolacího xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx výši 300 Xx (výrok XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z titulu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "XX" xxxx "Xxxxxxxxxxxx"), když Xxxxxxx xxxx v řízení xxxxxxx xxx xx. xx. IV. XX 3828/12 (xxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxx") měl xxx xxxxxxx porušit xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx, xx x rozporu x xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx "XXXX") xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru Evropské xxxx se xxxxxx x Xxxxxxxxxx (xxxx xxx "XXXX") předběžnou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx EU (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxx XX 2000/43/XX x 2000/78/XX). Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx rozsudky SDEU xx dne 19.11.1991 xx spojených věcech X-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx [1991], ECR X-05357, xxxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x C-48/93 Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx [1996], XXX X-1029, a xxxx xxxxxxxxx XXXX ze xxx 30.9.2003 xx xxxx C-224/01 Xöxxxx [2003], XXX X-10239, xxxx xxxxxxxxx přímou xxxxxxxxxxx České republiky xx xxxxx tím xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx věci X-283/81 XXXXXX, [1982]. Xxxx požadovaného zadostiučinění xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx právech, když Xxxxxxx soud "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx XXXXXX, xxxxxxxxx xxxx x důslednou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řešit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx plynoucích xx x xxxxx XX". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.3.2014, xx. xx. XX. ÚS 3828/12, xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx XXX. xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx směrnice xx jeho případ xxxxx nedopadaly. Další xxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx věci šlo x pouhé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2013, sp. xx. 30 Xxx 443/2013, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody podle xxxxxx č. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx škodu způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), dále xxx "XxxXx" xxxx "xxxxx x. 82/1998 Xx.", lze xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx výsledku xxxxxx u Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (dále xxx "XXXX"), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxx kasačních xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx dne 19.9.2013, xx. xx. II. XX 179/13, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani případně xxxxxxx soudem; vydaná xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxx zpochybněna xxxxxx x řízení xxxx XXXX, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx mezinárodního xxxxx. Xxxxxxxx namítaný nesprávný xxxxxx postup spočívající x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx SDEU je, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx z xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxx věci a xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx žaloba xx "xxxxxxxxx, x xx xx do xxxx, xxx se x xxxxxxx napadanému usnesení Xxxxxxxxx xxxxx vyjádří x tomu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx". Xxxxxxx, xx Ústavní xxxx xx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vysvětlil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx projednávanou xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxx x výrok o xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x odkazem xx §142 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále jen "x. x. x.").
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx skutkových xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx.
Xx xxxxxx stránce xxx odvolací soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx "xx xxxxxx xxx. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx". Xxx rámec xxxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 1846/2012, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx zvolený xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí, x vynucuje xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx nemohou být xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx x rámci xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nemateriální xxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx svým postupem xxxxxxx nějaká jeho xxxxxxxx xxxxx, měl xx xxxxxx stížnosti xxxxxxx xx XXXX, xxxxxxx na vnitrostátní xxxxxx. Výrok o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §224 xxxx. 1 a §142 odst. 1 x. x. ř.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 2.5.2018, x. x. 26 X 73/2016-110, a xx v celém xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx - xx x xxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "Evropskému xxxxx xxx xxxxxx xxxxx" (xxxxx xxxxxx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx - xxxx. Nejvyššího xxxxx), byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx podáním xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opřel x xxxxxxxx SDEU xx xxx 30.9.2003 xx xxxx X-224/01 Köbler [2003], XXX X-10239, xxxxx něhož jednotlivci xxxx xxx možnost xxxxxx se před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Společenství. Oddělenost xxxxx xx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Sb. x odpovědnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx na rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2010, xx. xx. 25 Xxx 3556/2007, x xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. zn. XX. XX 1521/10, podle xxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx způsobenou porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxxxx neexistuje, xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx obsahem x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx dne 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93 Xxxxxxxxx, Factortame [1996].
Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxx až xxxx, xx by Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxx práv, xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxx xx x některých xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, sjednané 4.11.1950 x xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Úmluva").
Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx ústavnosti, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx dán xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zmatečné x xxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx ztotožnila x xxxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx. Připomenula, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx argumentací žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhovala, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odmítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx projednal xxxxxxxx podle x. x. x. xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. a xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.).
X xxxxxx dovolání xx xxx 24.12.2017, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §241 x. s. x., x x xxxx xxxxx, v jakém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§241a xxxx. 5 o. x. ř.) x xxxxxxx xx jen xxxxxxxxx ze xxx 19.7.2018, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je objektivně xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x výroku o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. ř. xxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx týkající xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 x. x. x.) za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§241 xxxx. 1 x. x. x.), přičemž x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 a 3 x. x. x. Xxxxxxxx soud xxx xxxx posuzoval xxxxxxxxxxx dovolání.
Podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
X dovoláním xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx xxx ohledu xx to, že xxxxxxxxxx Ústavního soudu, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx žaloba xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx XXXX, stejně xxxx x xxxxxx, xxx xxxx obecný xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx být porušeno xxxxx Společenství, xx xxxxxx dovolání ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zde xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx nárok xx náhradu xxxxx (xxxx), k níž xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu, ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx nebylo xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx řešena.
IV.
Důvodnost dovolání
Dovolání xxxx důvodné.
Podle §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, xx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxxxx.
Xxxxx xx. 89 odst. 2 xxxxxxxxx zákona x. 1/1993 Sb., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx"), xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i osoby.
Podle xx. 267 XXXX xxxxx, že XXXX xx pravomoc rozhodovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx subjekty Xxxx [alinea 1 xxxx. b)]. Vyvstane-li xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x vynesení xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x této otázce (xxxxxx 2). Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx státu, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx na XXXX (xxxxxx 3).
Xxxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxx xxxxxxx otázku, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku odpovědnosti xxxxx za xxxx xxxxxxxxxx porušením práva XX (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, jakož x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1945/2016; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx dostupná na xxx.xxxxx.xx).
X xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx x xxxxxxxxxx nejvyšších soudů xxxxxxxxx států (xxxx xxxx. též tam xxxxxxxx rozhodnutí), Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního práva xx xxxxxxxx autonomním, xxxxxxxxxx na odlišných xxxxxxxxxx, než jaké xxxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byť tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx (porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), xxxx jednotlivci xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 2584/2016, xxxxxxxx xxxxxxx odpovědností xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx instanci xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003 xx xxxx C-224/01 Xöxxxx xxxx xx dne 9.9.2015 ve xxxx X-160/14 Xxăx Filipe Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxx a xxxxx x. Xxxxxx xxxxxxxęx). Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx základě vnitrostátního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x nesmí xxx xxxxxxxx tak, aby x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx).
XXXX se x uvedených xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxxx nebylo zrušeno, xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx překážky věci xxxxxxxxxx x právní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx uznání zásady xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxxxxxxxx x posledním xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x nemusí xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x náhradě škody xxxx xxxx, ale xxxxx nedosáhne xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx, zásada odpovědnosti xxxxx vyžaduje náhradu xxxxx, xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx zásady formulované XXXX v oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jednotlivcům xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx vyžadují xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxx xxxx x které xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zrušení je xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxx xx xxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. §8 xxxx. 1 XxxXx) "v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx", xxxxxxx takové pravidlo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx XXXX ze xxx 12.11.2009 xx xxxx C-154/08 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx "porušení xxxxx XX ze strany xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x řízení xxxxx článku 258 XXXX shledáno z xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x instituce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx XX xxx xxxx xxxxxxxxx x x jediného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx".
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx) tvrzeně xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx orgánem (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXXX), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Navíc svědčí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, který xxxxx není xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nemá xxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx je mezinárodní xxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Tato Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx evropských xxxxx (x to x těch, xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx) zavázal xxxxxxxxxx určitá xxxxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxxxx xxxxx, XXXX xxxx xxxxx soudem, xxxxx xx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx normy Xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx porušení práva XX xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx následně xxxxxxxxxxx XXXX).
Xxxxxxx tomu XXXX se sídlem x Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx XXXX x xx (xxxxxxxxxxxx řečeno) xxxxxxx k výkladu xxxxx Společenství xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx členských xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx na XXXX xxxxx obracet xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x orgánů Xxxxxxxxxxxx (x nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx z členských xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jednotlivců xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států.
Nesprávný xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxx x případě namítaného xxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x XXXX, byl však xxxxxx závěrem toliko xxxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxx. xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx argumentaci xx xxxxx naopak xxxxxxxxx úvahu odvolacího xxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §41 xxxx. 2 x. s. x.), když výslovně xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxx uplatněném xxxxxx xx náhradu xxxxx (xxxx) nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx jiného orgánu (xxxx. XXXX). Xxxxxxxx xxxxxxx napadenému xxxxxxxx xx svém dovolání xxxxxxx, že xxx xxxx nesprávně posuzována Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nepřípustnosti přezkoumávání xxx vydaných xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx, x xxxxx xxxxxx být Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx, x v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (újma).
Řešení xxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX (x xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx x podmínkách Xxxxx xxxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx x nezrušené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx x potřebou xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx SDEU x xxx jejím xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx žalobce xxxxxxx xxxxx Společenství xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikací.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.12.2018, xx. xx. 30 Cdo 2584/2016, xxxxxxx, xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxxxxx instanci, xxxx xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx x na Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xx dne 20.12.2006, xx. xx. 3 Xx 2/2006). Xxxxxx "poslední xxxxxxxx" xxx může xxx x xxxxxxxx případech x xxxx odvolací, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx (x tzv. xxxxxxxxxxx věcech) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx otázka xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx unie před xxxxxx členského státu, xxxx xxxxx soud, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxx xxxxxx [xx. 267 xxxxxx 1 xxxx. b) x xxxxxx 2]. Xxxxxxx tomu xxxxxxxx-xx xxxxxx otázka při xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva (xxx. "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx"), xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx SDEU (alinea 3).
Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx takový xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx XXXX, x jednak xxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx ochrany svých xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x němž xx x xxxx xxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx, x xx případně x s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx-xx xxxxxxxxx.
Xxxxx "xxxx" xx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX potřeba vykládat xxxxxxxxx, přičemž XXXX xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.6.1966 ve věci X-61/65 Vaassen-Göbbels) x xxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vnitrostátnímu xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx xx 1. xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx (established xx xxx), 2. xxx x xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx), 3. jeho xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx sporu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), 4. xxxxxxxxx spory xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx) x 5. xxx xxxx rozhodování xxxxxxxx zákony (xxxxxxxxxxx xx xxx) [xxxx. xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxx" x xxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxx xx. 234 XXX xx xxxxxx xxxxxxxxxx ESD. Xx: Xxxxxxx, 2005, č. 7, x. 704 x násl.].
Ústavní soud, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX předběžnou otázku, xxxxxxxx-xx x řízení xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, který xx měl xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxxx až poté, xx se již xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx SDEU xxxxxxxxx. Xxxxx pominout, že Xxxxxxx xxxx xxxx x hlediska právního xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx soustavy xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 Xxxxxx), x xx xxxxxx zvláštní, xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx výslovně xxxxxx od vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxx v ní xx třeba xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva.
Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, xxxxxxxxxx pod č. 154/2006 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) opakovaně xxxxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxx obecného xxxxxxxxxx, xxxxx kritériem jím xxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. xx. XX. XX 1009/08, Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zabezpečit xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx řádný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx je xxxx x kompetenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx smluv o XX a XX xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX, xx zásadně věcí xxxxxxxxx xxxxx vytvářet xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx x na xxxxxxxx XXX ze xxx 13.3.2007, X-432/05, Xxxxxx, xxxx 39-42).
Referenčním xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx 1.5.2004 (xxxx xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx Evropské xxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx unie xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx obecných xxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xx. 267 XXXX, xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (srov. xxx 20 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.1.2009, xx. zn. XX. XX 1009/08; xxxxxx závěr Ústavní xxxx xxxxx zopakoval xxxx. v xxxxxx xx xxx 29.11.2011, xx. xx. II. XX 1658/11).
Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 11.9.2018, xx. xx. XX. XX 3432/17, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obecného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dodržování xxxxx Společenství. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx předběžný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx široce ... xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX. Xxxx ústavní xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x problematice xxxxxxxx xxxxxxx porušení ústavně xxxxxxxxxx základních xxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx x XXXXXX, X. Xxxxxx by Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx of xxx Obligation xx Xxxxxxxx Courts of Xxxx Instance to Xxxxx a Preliminary Xxxxxxxx xx xxx Xxxxx of Xxxxxxx xx the XX. Xxxxxx Law Journal, 2016, č. 6, x. 1663-1700). Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezených podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Cílem Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx to, xxx xxxxxxxx práva XX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svévolná nebo xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepoložení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nazírá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. xx. II. XX 1009/08 a xxxxx), xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx vlastní výklad xxxxx Xxxxxxxxxxxx neprovádí.
S xxxxxxxx posouzením ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kvalifikovanou xxxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXX.
Xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nimž je xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xx soudem "xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx", xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 alinea 3 SFEU xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxxx Společenství xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxx konkrétním xxxxxx xxxx povinnost x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx tedy xxxxxx xxxxx, podle xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx ani xx xxxxxx, x nichž xxxx xx xxxx xxx aplikováno xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx ve výsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu škody (xxxx) xxxxxxxxx porušením xxxxx Společenství, své xxxxxx však nemohou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xx XXXX v xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, zkoumal, zda xxxxxx povinnost xxxxxxx x v projednávané xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx o xxx, xx Ústavní xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx povinnost xxx xx. 267 xxxxxx 3 XXXX, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.3.2007, X-432/05, Xxxxxx, xxxx 39-42), že zkoumaná xxxxxxx představuje tzv. xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx tím xxxxx nevznikla povinnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.10.1982, xx xxxx C-283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP, xx xx xxxxxxxx správný xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska tvrzeného xxxxxxxx práva Evropských xxxxxxxxxxxx, jestliže soud xxxxxxx ústavnosti xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku XXXX xxxxxxx. Již proto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. x. xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx je rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx §243x xxxx. a) x. s. ř. x xxxxxxxx zamítl. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx nákladový xxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx (výrok XX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx), a xxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxxx II), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, protože xxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xx xxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.