Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx jehož rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, může být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 267 xxxxxx 3 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx proti výroku X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 7.11.2017, xx. xx. 21 Xx 364/2017, xxxx xxx potvrzen xxxxx X rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 ze xxx 22.6.2017, sp. xx. 26 X 73/2016; xxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxx "xxxx prvního stupně") xxxxxxxxx xx dne 22.6.2017, x. x. 26 C 73/2016-74, xxxxxx žalobu, xxx xxxxxxxx byla povinna xxxxxxxx žalobci xxxxxx 1 845 000 Xx (xxxxx X) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 900 Kč (xxxxx XX).
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx soud") x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx odvolacího xxxxx) x xxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx výši 300 Xx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxx rozhodnuto v xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx unie (xxxx xxx "XX" xxxx "Xxxxxxxxxxxx"), xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. IV. ÚS 3828/12 (xxxx též "xxxxxxxxxx řízení") xxx xxx xxxxxxx porušit xxxxx Xxxxxxxxxxxx tím, xx v xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "XXXX") nepředložil Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx sídlem x Xxxxxxxxxx (dále xxx "XXXX") xxxxxxxxxx xxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx XX (xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx Xxxx XX 2000/43/XX x 2000/78/XX). Xxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991 xx spojených věcech X-6/90 a X-9/90 Xxxxxxxxxx x Bonifaci [1991], ECR X-05357, xxxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93 Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx [1996], XXX X-1029, x xxxx xxxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003 xx xxxx C-224/01 Xöxxxx [2003], XXX X-10239, xxxx dovozoval xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982, xx věci X-283/81 CILFIT, [1982]. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx "xxxxxx xxxxxxxx dezinterpretoval xxxxxxxx XXXX ve xxxx XXXXXX, ignoroval xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx povinností xxxxxxxxxx xx x práva XX". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.3.2014, sp. xx. XX. ÚS 3828/12, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx. X předložení předběžné xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx vyjádřil x xxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx označené směrnice xx jeho případ xxxxx nedopadaly. Další xxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
Soud prvního xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 443/2013, podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx), dále xxx "OdpŠk" xxxx "xxxxx x. 82/1998 Xx.", lze xx xxxxxxxxx xxxxxx postup, xxxx. xx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx, posuzovat xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX"), xxxxx je xxxxxxx orgánem oprávněným xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx dne 19.9.2013, xx. xx. II. XX 179/13, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, a xx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx ESLP, ovšem xxx xxxxxxxx přímé xxxxxx xx strany xxxxxx mezinárodního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx SDEU xx, xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx z xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přímý vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx x xxx xx posuzovat xxxxx x mezích xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxxx, x xx xx xx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu vyjádří x xxxx příslušný xxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx". Doplnil, xx Xxxxxxx xxxx xx návrhem žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nevztahují xx projednávanou xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx již nezabýval x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx odůvodnil x xxxxxxx na §142 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx "x. s. x.").
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx právní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx správné xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx "xx xxxxxx zák. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx". Nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx přiléhavou, odkázal xxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 1846/2012, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx zvolený postup xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, které x xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx. Je nepřípustné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx xxxxxxx škoda xx nemateriální újma. Xxxxx se žalobce xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ESLP, xxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx. Výrok x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §224 xxxx. 1 x §142 odst. 1 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
Xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 2.5.2018, x. x. 26 X 73/2016-110, x xx v xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřoval v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázky, která xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx - xx x xxxx xxx xxx žalobce xxxxxxx - nepředložil předběžnou xxxxxx "Evropskému soudu xxx lidská xxxxx" (xxxxx xxxxxx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx - xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podáním xxxxxxxxx x Evropskému xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003 xx xxxx C-224/01 Xöxxxx [2003], ECR X-10239, xxxxx něhož xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx se před xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxx Společenství. Xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2010, sp. xx. 25 Xxx 3556/2007, a xx xxx 20.8.2012, sp. xx. 28 Cdo 2927/2010.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. zn. XX. XX 1521/10, podle xxxxx xx situace, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx umožňující xxxxxxxxx xx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva postupovat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx zákon x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx škody (xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx rozsudku SDEU xx dne 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93 Xxxxxxxxx, Factortame [1996].
Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx žalobcovo xxxxx, xxx xx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 4.11.1950 x xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx Federálního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pod x. 209/1992 Sb. (xxxx xxx "Úmluva").
Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x která xxxxxxx soudům xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxx xxxxxxx navrhoval, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx zrušil a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Připomenula, že x xxxxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxx citované xxxxxxxx Společenství na xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx bylo dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.).
X xxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.12.2017, xxxxx žalobce sepsal xxx, xxxx xx xxxx splněna podmínka xxxxxxxxx x §241 x. s. x., x v němž xxxxx, x xxxxx xxxxxxx napadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo x němž xxxxxxx xxxxxx dovolání, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§241x xxxx. 5 o. x. x.) x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx ze xxx 19.7.2018, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx), neboť podle §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. ř. xxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Dovolání xxxx xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 o. x. x.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 o. x. ř.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x věci samé xxxxxxxx x základní xxxxxxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 x 3 x. x. x. Nejvyšší xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. ř., není-li xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx otevřené xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx soudů posoudit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx ohledu xx to, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxx xxx x úspěchem xxxxxx xx poté, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, stejně xxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx porušeno xxxxx Společenství, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. přípustné. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zde xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx věcnou správnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx v případě, xx xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx (xxxx), k xxx xxxx xxxxx porušením xxxxx Společenství xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ani xxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcových xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx řešena.
IV.
Důvodnost dovolání
Dovolání xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vázán.
Podle xx. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xx. 267 SFEU xxxxx, xx XXXX xx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx [xxxxxx 1 xxxx. x)]. Xxxxxxxx-xx xxxxxx otázka xxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxx tento xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsudku, požádat Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxx 2). Xxxxxxxx-xx xxxxxx otázka při xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se na XXXX (alinea 3).
Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx porušením xxxxx XX (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2012, sp. xx. 28 Xxx 2927/2010, jakož x xx něj navazující xxxxxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1945/2016; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx).
X prvním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx x xxxxxxxxxx nejvyšších xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx xxx nese xxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxx, xxx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva jednotlivci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xx svém xxxxxxxx xx xxx 12.12.2018, sp. xx. 30 Cdo 2584/2016, xxxxxxxx xxxxxxx odpovědností xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx přičitatelné xxxxxxxxx státu (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.9.2003 ve xxxx C-224/01 Xöxxxx xxxx ze dne 9.9.2015 ve věci X-160/14 Joăo Xxxxxx Xxxxxxxx da Xxxxx x Brito x xxxxx x. Xxxxxx xxxxxxxęx). Podmínky xxx xxxxxxx škody stanovené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx být xxxxxxxx tak, aby x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody (xxxxxx xxxxxxxxxx).
XXXX se x xxxxxxxxx rozhodnutích, xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vypořádal x xxxxxx poukazem xx xxxxxx překážky věci xxxxxxxxxx a právní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v posledním xxxxxx xxxx xxxx x sobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxx stejný předmět x xxxxxx xxx xxxxx stejné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx odsouzení státu x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx zpochybnění xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx zásady formulované XXXX v oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jednotlivcům xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx vyžadují xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxx újmu x které xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyloučeno.
Z toho xxxxxx je podle XXXX legislativně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x náhradě xxxxx (xxxx. xxxx. §8 xxxx. 1 XxxXx) "v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx", xxxxxxx xxxxxx pravidlo xxxx nadměrně ztížit xxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva.
Nejvyšší soud xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 12.11.2009 xx xxxx X-154/08 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx práva XX ze strany xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxx článku 258 XXXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx, tedy x instituce, xxxxx xx ústavně nezávislá. Xxxxxxxx xxxxx XX xxx xxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx".
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxx xx náhradu xxxxx (xxxx) tvrzeně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx orgánem (podle xxxxxxxxxx xxxxx XXXX), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxx není xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx a jeho xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ve Xxxxxxxxxx je mezinárodní xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přijímat xxxxxxxxx xx osob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx právech. Xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jíž xx xxxxxx xxxxx evropských xxxxx (a to x xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx) zavázal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Řečeno xxxxx, XXXX není xxxxx xxxxxx, xxxxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx činnosti mohl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx následně xxxxxxxxxxx ESLP).
Naproti xxxx XXXX se xxxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx odvozuje xx SFEU a xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx členských státech, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx XX. Jednotlivci xx xxxx xxxxx xx XXXX xxxxx obracet xxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx, xx některý x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X ostatních xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxx členských xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x nezbytnosti xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx stížnost x XXXX, xxx xxxx xxxxxx závěrem toliko xxxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxx. obiter xxxxxx. Xx xxxxxx argumentaci xx třeba naopak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. I xx xxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxx zpochybňuje (xxxx. §41 odst. 2 x. s. x.), xxxx výslovně xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx uplatněném xxxxxx na náhradu xxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásahu do xxxx žalobce ze xxxxxx jiného xxxxxx (xxxx. XXXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx dovolání xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx posuzována Xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx, x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx).
Xxxxxx xxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxx SDEU (x xxx, xx xx možno xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx Společenství nezrušeným xxxxxxxxxxx xxxxx členského xxxxx) je xxxxx x xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku XXXX x xxx jejím xxxxxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Společenství xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikací.
Nejvyšší xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 2584/2016, xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x poslední instanci, xxxx xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx x na Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. např. xxxx xxxxxxxx ze dne 20.12.2006, sp. zn. 3 Xx 2/2006). Xxxxxx "xxxxxxxx instance" xxx xxxx být x určitých xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. i xxxx prvního xxxxxx, xx-xx (x xxx. xxxxxxxxxxx věcech) vyloučeno xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxxxx, vyvstane-li xxxxxx xxxxxxxx se platnosti x výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx subjekty Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx tento xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x vynesení xxxxx xxxxxxxx, požádat Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx [xx. 267 xxxxxx 1 písm. b) x alinea 2]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx před soudem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx"), xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xx SDEU (xxxxxx 3).
Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx položit xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx XXXX, x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx má účastník xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx práv v xxxxxx, x němž xx x jeho xxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx.
Xxxxx "xxxx" xx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mutacím XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 30.6.1966 ve xxxx X-61/65 Xxxxxxx-Xöxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx xx 1. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx by xxx), 2. jde x xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx), 3. xxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx stran xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), 4. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx) a 5. xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (application xx xxx) [srov. xxxx. XXXXXXX, V. Xxxxxxxxxx aspekty xxxxx "xxxx" x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 234 XXX xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. In: Xxxxxxx, 2005, x. 7, s. 704 x xxxx.].
Xxxxxxx soud, xxxxx splňuje všechna xxxx uvedená xxxxxxxx, x xx tak xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx přijatých orgány Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech, x xxxxx navíc xxxxxxxxx až xxxx, xx se již xxxx xxxxxxx zabývaly xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX předložit. Xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx není x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxx civilní, xxxxxxx a xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 Xxxxxx), x má xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxx k instančnímu xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx. Právě xxxxx xxxxxxx xxxxx specifická xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx k obecným xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxx x xx xx třeba xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx soud, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx vlastní xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, xxxxxxxxxx xxx x. 154/2006 Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx) opakovaně připomněl, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kritériem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x hodnotovými kategoriemi Xxxxxx. X nálezu xx dne 8.1.2009, xx. xx. XX. XX 1009/08, Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, xx ústavní stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx respekt, xxxx. xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxx zaručeným xxxxxxxxx právům a xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx případě x xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárců. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x XX x EU xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož xxx judikatury XXXX, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vytvářet xxxxxx procesních xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx XXX xx xxx 13.3.2007, C-432/05, Xxxxxx, xxxx 39-42).
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx 1.5.2004 (xxxx xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx Evropské xxxx) xxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Je naopak xxxxxxx xxxx obecných xxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xx. 267 XXXX, xxxxxxxx předložit XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva Evropské xxxx (xxxx. xxx 20 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. xx. XX. XX 1009/08; xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxx xx dne 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11).
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.9.2018, sp. xx. XX. XX 3432/17, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (členských xxxxx xxxxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zvláštní roli xxx kontrole xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Jejich xxxxxxx je různorodý: xxxxxxx vnímají xxxxxxx xxxxxxxxxx předběžný otázek xxxxxxxx soudy xxxxxx ... tedy xxxxx xxxxxx, xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx práva XX. Jiné ústavní xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx primárně xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxx. xxxxxxx a xxxxxxxx x XXXXXX, X. Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx Courts xx xxx Obligation xx Xxxxxxxx Xxxxxx of Xxxx Instance to Xxxxx a Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx the Xxxxx xx Xxxxxxx xx the EU. Xxxxxx Xxx Xxxxxxx, 2016, č. 6, x. 1663-1700). Ústavní xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx předběžných otázek xxxxxxxx xxxxx. Cílem Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx EU xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xx pravomoci Xxxxxxxx dvora, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xx problematiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx strany xxxxxxxx soudů Xxxxxxx xxxx nazírá toliko xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.1.2009, xx. xx. XX. XX 1009/08 x další), xxx x xxxxxxx xxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxx výklad xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kvalifikovanou xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx potenciál xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustáleného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxx členských xxxxx, xxxxx xx xx výsledku rovněž xxxxxxxxx XXXX.
Xxxxx dodat, xx xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx x rozhodnutím xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx nimž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), je xxxxxx "xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx opravnými prostředky", xxx Nejvyšší xxxx, xxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, pak x x xxxxxxx xx jednoznačné znění xx. 267 alinea 3 XXXX je xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxxx Společenství xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx x tom xxxxxx konkrétním xxxxxx xxxx povinnost x xxxxxxxxxx předběžné otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezeným xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx orgán.
Lze tedy xxxxxx závěr, podle xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx v posuzovaném xxxxxx povinnost xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x revizi xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx či xxxx xxx xxxxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výsledku xxxxxxxxx poškozené xxxxx xx náhradu xxxxx (xxxx) způsobené porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx, své xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx od rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ústavní stížnosti.
Nejvyšší xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx podle xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx SDEU v xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx otázka xxxxxxx xxxx přijatých xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky není xxxxxx, na který xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 267 xxxxxx 3 XXXX, xxx xxxxxxx na xxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz již xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.3.2007, X-432/05, Xxxxxx, xxxx 39-42), že zkoumaná xxxxxxx představuje xxx. xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.1982, ve xxxx C-283/81, Srl XXXXXX a Lanificio xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx della xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxx způsobené xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP, xx xx výsledku správný xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx x hlediska tvrzeného xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx SDEU xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x postup Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx újmu.
Podle §242 odst. 3 x. s. ř. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) a xxxx. 3 x. s. x., xxxxx i x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx o xxxx samé správné, x dovolání žalobce xxxx xxxxxxx, postupoval xxxxxxxx soud xxxxx §243x xxxx. a) x. x. x. x dovolání xxxxxx. X xxxxxxx, v xxxx dovolání žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx odvolacího xxxxx x té xxxx xxxxx, xxx xxx potvrzen nákladový xxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), a xxxx v xxxxxxx, x němž dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx (xxxxx XX), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx výrokům není xxxxxxxx xx xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.