Xxxxxx věta
Věřitelé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložku xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 121/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxx doložkám x aplikuje xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxxxxx postup (xxxxxxxx práva) lze xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vědomě xx xxxxxxxx datu. X xxxxxxxxx postupem xxxxxx být spjato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x případném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx (neplatném) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: xxx. x. 216/1994 Sb.; §159a xxx. x. 99/1963 Xx.; §36, §37, §201 zák. x. 182/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Zdeňka XxxxXxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Gemmela x Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 356, XXX 530 02, proti xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx x Pardubicích, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 1484, XXX 530 02, x zaplacení částky 21.371.139,73 Kč, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 59 XXx XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxx v insolvenční xxxx žalobce, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx pod sp. xx. XXXX 59 XXX XX, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 11. xxxxx 2018, x. x. 59 XXx XX, 101 XXXX XX (XXXX 59 XXX XX), xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalobce xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, xx 3 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozhodnutí, k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) dne 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx (Š. K.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (X. X.) zaplacení xxxxxx 21.371.139,73 Xx (12.196.417,79 Xx + 1.029.659,20 Xx + 8.145.062,74 Xx). Xxxxxx xxxxxxxxx tím, že:
[2] Xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2011, x. x. XXXX 59 XXX XX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxx žalobce (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx správcem xxxxxxxxx žalovaného.
[3] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxx 1. xxxxx 2012:
1/ Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxx. s x. x.) ve xxxx 12.971.805,40 Xx (xxxxxxx xxxxxxxx x. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx 12.196.417,79 Kč) xxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx věřitele č. 1 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozbyl xxxxxxxxxxx) x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2/ Popřeli xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx pravosti xxxxxxxxxxx vykonatelnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 (X. X.) xx xxxx 22.807.102,99 Kč, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x. 6 (X. X.) přihlásil xx insolvenčního řízení xxxx vykonatelnou x xxxxxxx xxxx 8.183.253 Xx, xxxxxxx dlužník x žalovaný ve xxxx 38.190,26 Xx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx částky 8.145.062,74 Kč) ji xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx xxx 18. května 2012, x. x. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx pohledávka xxxxxxxx x. 1 (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xx xxxx 12.196.417,79 Xx xx xx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx vydaný xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx výzvu xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx postupem (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 12.196.417,79 Xx; jinak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2012, x. x. 59 ICm XX, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 5 (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx insolvenčního řízení xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx po xxxxx xx xxxx 1.029.659,20 Kč. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudek pro xxxxxx, jelikož žalovaný xx přes výzvu xxxxxxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxx včas xxxxxxxxxx. Tímto postupem (xxxxxxxxxx) způsobil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx 1.029.659,20 Xx, xx čemž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze dne 7. ledna 2013, x. j. XXXX 59 XXX XY, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 nepřihlíží x xxxx xxxxxxxxx xx odmítá. V xxxxxxx xxxxxx 1.029.659,20 Xx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx č. 1 xxxx zamítnuta), xxxxx xxxxxxxxxx zůstala vykonatelnou x věřitelka x. 5 xx bude xxxx vymáhat xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] V xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx uznal vykonatelnou xxxxxxxxxx věřitele x. 6 xx výši 8.145.062,74 Xx, ji xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky x xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky; tím, xx tak xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 8.145.062,74 Xx.
[7] Rozsudkem xx xxx 1. xxxxxx 2017, x. x. 59 XXx XY, xxxxxxxxxxx xxxx:
1/ Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx (xxx X. výroku).
2/ Xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení do 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 22.808,50 Kč (xxx XX. xxxxxx).
[8] Xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x ustanovení § 36 x § 37 zákona x. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[9] Xxxxxxxx coby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neporušil xxx xxxxxxxxxx při přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx:
1/ Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxx x. 1 má xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 1 byl xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x nepotvrdila xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx pohledávky.
2/ Ohledně xxxxxxxxxx věřitelky x. 5 ve xxxx 1.029.659,20 Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx žalobce xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxx se této xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxx x. 6 xx xxxx 8.145.062,74 Xx xxxx neplatná xxxxxxxx doložka xxxxxxxx xxx 26. xxxxxx 2007. Xxxxxxx č. 6 xxxxx rozhodčí xxxxxx 16. července 2010 a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx 27. xxxxxxxxx 2010 (xxxxxxxx xxxxx pak xxxxx xxxxxx xxxx x stal se xxxxxxxxxxxx 6. prosince 2010). Věřitel x. 6 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 9. ledna 2012 x xxxxxxxxx jednání xx xxxxxx 1. xxxxx 2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek xxxx xxxx xxxxxx xx x xxxx 2013. Xxxx. xxxx. „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012 xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxx je (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x zejména „rozhodnutí“ Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxxxxxx 2013, xx. xx. 23 Xxx 1112/2013 (xxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 35/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxx. dále § 14 xxxx. 1 zákona x. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx x době xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx, x „xxxxxxxxxx“ Nejvyššího xxxxx „xx. zn. 29 XXxx 19/2015“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, sen. xx. 23 ICdo 19/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 99/2017 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 99/2017“)]. Xxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[10] Xxxxxxxxxxx xxxx xx neztotožňuje x xxxxxxxx ani xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x způsobu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx zjištěných pohledávek xxxxxxxx x. 1, 5 a 6. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx od xxxx uspokojení, jež xx xx věřitelům xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx usnesení. Xx xxxx x řízení xxxxx nebylo xxxxxx.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 11. ledna 2018, x. x. 59 ICm XY, 101 XXXX XX (XXXX 59 XXX XX):
1/ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx).
2/ Uložil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx od právní xxxx xxxxxxxxxx částku 9.973,30 Xx (druhý xxxxx).
[12] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxx, xx xx xxxxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 36 xxxxxxxxxxxxx zákona, a xx xxxx porušení xxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx i xx, zda xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxxx xxxx x k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dlužníka). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů x. 1, 5 a 6; může xx xxx xxxxx to, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx věřitelé x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx nedošlo), a xxxx xx, zda xxxxxxxx uspokojení pohledávek xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx důsledku vedlo x k xxxxxxxxx xxxx samotného xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojeny x xxxxx xxxxxxx (x xxxxx se xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx majetku x xxxxx, xx které x něj xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6). K xxxx xxxxx nedošlo, xxxxx žaloba je xxxxxxxxx, xxx xx xxxx o sobě xxxxxxx xxx její xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x rozsudcích xx. xx. „986/2013“ x 29 Xxx 1774/2014 (xxxxxxx xxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. června 2015, xx. xx. 29 Xxx 986/2013, x x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28. xxxxx 2016, xx. xx. 29 Xxx 1774/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, číslo 2, xxxxxxx 2017, xxx xxxxxx 25). To xxxx xxxx xxxxxxx xxx přerušení xxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“), takže xxxx vadou xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx o návrhu xxxxxxx xx přerušení xxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[14] Xxx x xxxx rozhodování odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxx x. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu. Xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxx rozvrhového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6, xxxxxxx xxxxxxx zpeněžení xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jejichž xxxx xxxx uspokojeni xxxxxxxx x. 1 a 6, nikoli dlužníku.
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalovaného xxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v příčinné xxxxxxxxxxx) ke xxxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxx před insolvenčním xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 5 xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6 není xxxxxxx xx nečinnosti xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 (xx xxx xxxx jejím xxxxxxxxxx) xxx v xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx, xx pohledávka xxxxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, má xxxxx x v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxx. x „xxxxxxxxxx kolegia“ Xxxxxxxxxx xxxxx „xx. xx.“ 29 XXxx 41/2014 x „xxxxxxxxxx xx. xx. 33 ICdo 5/2015“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. června 2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „R 100/2017“) x (xxxxxx) o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. xxxxx 2016, xxx. xx. 33 XXxx 50/2015].&xxxx;
[16] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx jinak (otázka x. 1), dále xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx č. 2), x konečně xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 3). Xxxxxxxxx xxx x:
1/ Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx doložky.
2/ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
3/ Otázku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení.
[18] X xxxxxx x. 1 (Xxxxxxx promlčecí xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opírající xx o xxxxxx X 100/2017 x x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sen. zn. 33 XXxx 50/2015. Xxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx odklizen x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxxxxxx“ (správně xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přihlášeného věřitele x. 6 a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxx má, xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxx“ Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25. xxxxx 2016, sp. zn. XX. XX 2524/16 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zmíněné xxxx – xx xxxxxxxx stránkách Ústavního xxxxx). Xx xxxxxxx xxxx uvedené argumentace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx věřitele x. 6 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pohledávky xx xxxxxxx xxxxx.
[19] K xxxxxx č. 2 (Xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx rozsudků Nejvyššího xxxxx sp. xx. 29 Xxx 986/2013 x sp. xx. 29 Xxx 1774/2014, xxxxx se týkaly xxxxxxxx xxxxxxx situace (xxxxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů). X xxxxxxxxxxxx věci xxx však x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx vzniknout xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx pohledávek, xxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx zbytku xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx majetkové xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxx xxxx vykonatelné xxxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xx dovolatel xxxxxxxxxx, xx vzniklá xxxxx (zatížení majetkové xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 a 6, xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 159.482,80 Xx, xxxxx již xxxx vyplacena věřiteli x. 1 x xxxxxxx zpeněžení (zajištěné) xxxxxx xxxx, x xxxx se xxxxxxxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] X xxxxxx x. 3 (Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx místě xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[21] Žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx x bodu 2., xxxxxx II, xxxxx xxxxx zákona x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 237 x. x. x., xxxx xxx xx neplatí xxxxx x omezení přípustnosti xxxxxxxx vypočtených x § 238 x. x. x., xxxxxxx x xxxxxx otázky x. 1 jde x xxx dovolacím xxxxxx v insolvenčních xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx x. 2 je napadené xxxxxxxxxx zčásti x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahového hlediska xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Existenci xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zabývat xx (xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx x. 1 x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání k xxxxxx x. 3; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxx xx – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx dovolatelem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řešení xxxxxx x. 1 a 2.
[25] Právní posouzení xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, případně xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx stav xxxx, jak xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx nemohl být) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx.
[27] Pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
§ 36
(1) Insolvenční xxxxxxx xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a s xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx lze xx něm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx uspokojeni x xx nejvyšší xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dát xxx výkonu funkce xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
(…)
§ 37
(1) Insolvenční xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx jinou xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx výkonu své xxxxxx porušil xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x tím, že xxx xxxxx výkonu xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx insolvenční správce xxxxxxx, jen xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx újmě xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx bylo možné xxxxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.
(…)
V této xxxxxx, pro xxx xxxxxxxx, xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx již x xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedoznala xxxx.&xxxx;&xxxx;
[28] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx funkce, se Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28. xxxxxxxx 2016, sen. zn. 29 XXxx 49/2014, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 16/2018 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 16/2018“). V xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx zřetele na xxxxxxxx (tzv. objektivní xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2/ Xxxxx xxxxx.
3/ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx škody.
[29] Xxxxxxx xxxxxx předpokladů xxxx xxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (povinnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x nim xx xx poškozeném) a xxxxxxxxxxx správce xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx,&xxxx;xxxxxxx-xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx), že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 37 xxxx. 1 věta druhá xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[30] Ve xxxx uvedeném právním xxxxx činí Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právním otázkám xxxxxxxxxxx xxxxxx:
[31] X xxxxxx x. 1 (Xxxxxxx promlčecí xxxx).
X xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx ve vztahu x odpovědnosti žalovaného xx (xxxxxxx) vadný xxxxxxx pohledávek xxxxxxxx x. 1 (12.196.417,79 Xx) a xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Xx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 x 5 (xxxxxx 13.226.076,99 Xx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx otázku nemůže xxx xxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věřitele č. 6 (8.145.062,74 Xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu představovanou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x R 99/2017 x x X 100/2017. X těchto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx:
1/ Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zahájením rozhodčího xxxxxx, x když xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx (X 99/2017).
2/ Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x incidenčním xxxxx xxxxxx (neuvede v xxxxxxxx svého rozhodnutí), xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx rozhodce, je xxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nálezu, xxxx xxxxxxx xxxxx netrpí (X 100/2017).
[33] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 2524/16, xxx xxxxxx jednak xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxx xxxx obecnými xxxxx (v xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx za xxxxx změněné judikatury), xxxxxx to, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx významná. Xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 13. listopadu 2007, xx. xx. XX. XX 301/05, uveřejněný xxx xxxxxx 190/2007 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx něhož usnesení Xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxxx za závazná xxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx precedenčně xxxxxxxx.
[34] Xxxxx, xxx který Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx předmětné xxxxxx, xxxx x tom, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že po xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx předmětnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. června 2019, xx. xx. XX. XX 996/18, xxxxxx x nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17. xxxxxxxx 2019, sp. zn. X. ÚS 1091/19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx ovlivňují xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx judikaturu představovanou X 99/2017 a X 100/2017. X xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx nálezy xx xxxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx x závěry x xxxx formulované, xxx xx xxxxxxxx xx věcech, x xxxxx rozhodčí doložky xxxx uplatněny xxxx 11. květnem 2011, xxxx v xxxx, xxx přístup soudů x xxxxxx platnosti xxxxxx doložek ještě xxxxx ustálený, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx uplatnitelnými.
[35] X xxxx nálezech Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložku xxxx 11. xxxxxxx 2011 (před vydáním xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, uveřejněného xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx změny judikatury xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx doložkám x xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx promlčecí lhůty. Xxxxxxxxx xxxxxx (zneužití xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodčí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx datu. S xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodčím xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx založeném xx (neplatném) rozhodčím xxxxxx.
[36] Xx výše xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxx poměry xxxx xxxx nenalézá žádný xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X 99/2017 x R 100/2017, xxxx xxxxxxxx xxxxx, na jehož xxxxxxx přihlásil xxxxxxx x. 6 pohledávku xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx vydán (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2007) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x roku 2010 x stal se xxxxxxxxxxx a vykonatelným xxxxxx v xxxx 2010, tedy xxxx 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxx proto potud xxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxx x. 2 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
X dovolatelem xxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx na xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku“ xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxxxx 2006, xx. zn. 21 Xxx 2091/2005, uveřejněném xxx xxxxxx 84/2007 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „R 84/2007“), Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx překážka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx není xxxx xxxxx, jde-li xxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxx x xxxxxx nárok (xxxx) xxxxxxxx xx téhož xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx – xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx řízení – xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx původním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx v původním xxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxx předčasnost v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že jednání xxxxxxxxxx xxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxx souvislosti) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx [15] xxxx), xxx zamítavé xxxxxxxxxx založené xx xxxxxxx xxxxxx xx (xxxx mít) povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxx x X 84/2007 vytváří xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jakoukoli xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx částky, xxxxxxxxx ve skutkové xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak x xxxx jednání „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx by poškozenému xxxxxxxxx. Za těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxx x „předčasnosti“ xxxxxx xxx xx xxxxxx xx „vzniku xxxxx“ xxxxx v situaci, xxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx „xxx xxxxxxxxxxx“ xxxx „pro xxxxxxxxx“) v zamítavém xxxxxx o xxxx xxxx. Takové úvahy xxxxx xxxxxxxxx relativizují xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 159a x. x. ř. (xxxx. opět R 84/2007). Nepřesné xxxxx xxxxxxxxxx soudu x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx nejsou samy x sobě xxxxxxx xx xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx X 16/2018).
[39] Xxx úplnost xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx žalobce (insolvenčního xxxxxxxx) nemůže xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1, 5 a 6, xx xxxxx xxxxxxx. Zcela xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Kč), xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uspokojována xxx ukončení xxxxxx xxxx věřitelky x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx [5] xxxx. Xxxxxxxxx dovolatele, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ohledně které xx bylo x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx § 159 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxxx xxxxxx, xx v insolvenčním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx právu, xx xxxxx nemohla být xxxxx xxxxxxxxx vymáhána xx skončení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkursem, je xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x určení pravosti, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx potřeby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x § 2 xxxx. d/, § 159 xxxx. 1 xxxx. a/, odst. 3 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Výsledek xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx žádný xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx úpadek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dlužníku xxxx zahájením insolvenčního xxxxxx.
[40] X otázce x. 3 (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx souladné x xx xx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatele. X xxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx toho, xxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx je xx xxxx přezkoumatelné, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx důvody. I xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx újmu uplatnění xxxx xxxxxxxxxx. Obdobně xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – podle xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx práv dovolatele. Xxxxxxxxxx těmito xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[41] X xxxx xxx dodat, xx x ustanovení § 157 xxxx. 2 x. x. x. [xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx (§ 169 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 211 x. s. x.)] xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vypořádat se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxx opakovaně xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, není xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx, pakliže xxxxx xxx staví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky x x právu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxx x xxxx dostatečná (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. xxxxx 2009, xx. zn. III. XX 989/08, uveřejněný xxx xxxxxx 26/2009 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxx není xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.), xx xxxxxxxxxx ani xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 písm. x/ x. x. x.).
[43] Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx § 243c xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 x. x. x., když dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Ty x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odměny xxxxxxxxx za xxxxx xxxx právní služby (xxxxxxxxx k dovolání xx xxx 9. xxxxxx 2018), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátního xxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx do 30. xxxxxx 2018.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx úkon právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx škody xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 4 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. xxxxxx 2013, sen. xx. 29 ICdo 13/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 91/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), u kterého xx považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx. Xxxx xxxxxxxx (xxx § 7 bodu 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx) mimosmluvní xxxxxx ve xxxx 3.100 Xx. Spolu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle § 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč xxx x částku 3.400 Xx. S xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 21% daň z xxxxxxx hodnoty xx xxxx 714 Kč (§ 137 odst. 3 x. s. x.) xxx xxxxxx x xxxxxx 4.114 Xx.
X x u x e x x: Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejnění x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx;&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (výkonu xxxxxxxxxx).
X Xxxx 29. xxxxxx 2020
XXXx. Zdeněk Xxxxxx
xxxxxxxx senátu