Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011 (před vydáním xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dovodilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx x stavení xxxxxxxxx xxxxx. Neústavní postup (xxxxxxxx xxxxx) lze xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx datu. X takovýmto postupem xxxxxx xxx spjato xxxxxxx promlčecích xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonávacím řízení xxxxxxxxx na (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: zák. x. 216/1994 Sb.; §159a xxx. č. 99/1963 Xx.; §36, §37, §201 xxx. č. 182/2006 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx XxxxXxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 356, XXX 530 02, xxxxx xxxxxxxxxx X. L., xxxxxxxxxx XX, bytem XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 1484, XXX 530 02, x xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Kč, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 59 ICm XX, jako xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx sp. xx. KSPA 59 XXX XY, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 11. xxxxx 2018, x. j. 59 ICm XY, 101 XXXX XX (XXXX 59 XXX XX), xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 4.114 Kč, xx 3 xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx zástupkyně žalovaného.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxx“) xxx 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx (X. K.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (X. L.) xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx (12.196.417,79 Kč + 1.029.659,20 Xx + 8.145.062,74 Kč). Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx:
[2] Xxxxxxxxx xx xxx 15. prosince 2011, x. x. XXXX 59 XXX XX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx insolvenčním xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
[3] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx 1. xxxxx 2012:
1/ Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevykonatelnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxx Leasing XX, xxxx. x x. x.) ve xxxx 12.971.805,40 Kč (xxxxxxx xxxxxxxx č. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 12.196.417,79 Xx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 1 (xxxx pohledávku xxxxxxx pozbyl xxxxxxxxxxx) x xxx vadné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2/ Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxx x. 5 (X. X.) xx xxxx 22.807.102,99 Xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x. 6 (X. X.) přihlásil xx insolvenčního řízení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 8.183.253 Xx, xxxxxxx dlužník x žalovaný xx xxxx 38.190,26 Xx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx částky 8.145.062,74 Xx) xx xxxxxx.
[4] Rozsudkem xx xxx 18. xxxxxx 2012, x. j. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 12.196.417,79 Xx je xx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx vydaný xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx výzvu insolvenčního xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx nevyjádřil. Xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxx ve xxxx 12.196.417,79 Xx; jinak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2012, x. x. 59 XXx XX, insolvenční soud xxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxx č. 5 (xxxxx xxxxxxxxx) přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx je xx xxxxx xx xxxx 1.029.659,20 Xx. Xxx x xxxxxxxx vydaný xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxx žalovaný xx přes xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tímto postupem (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škodu ve xxxx 1.029.659,20 Kč, xx čemž xxxxxx xxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxx 2013, x. x. XXXX 59 XXX XX, xxxxxxxxxxx soud určil, xx se x xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx x. 5 xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx odmítá. X xxxxxxx xxxxxx 1.029.659,20 Xx (xxx kterou xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx zůstala vykonatelnou x xxxxxxxxx č. 5 xx xxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxxx konkursu.
[6] X xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 6 xx xxxx 8.145.062,74 Kč, ji xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vzhledem x xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx, xxx xxxxxxxx namítnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; tím, xx tak neučinil, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 8.145.062,74 Xx.
[7] Xxxxxxxxx xx xxx 1. března 2017, x. j. 59 ICm XX, xxxxxxxxxxx xxxx:
1/ Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx (xxx I. xxxxxx).
2/ Xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 22.808,50 Xx (xxx XX. výroku).
[8] Xxxxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 36 a § 37 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) – xxxxxx xx provedeném xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[9] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxx neporušil xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek, když:
1/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 xx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, xx věřitel x. 1 xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 xx xxxx 1.029.659,20 Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxx x. 6 xx xxxx 8.145.062,74 Xx byla neplatná xxxxxxxx doložka xxxxxxxx xxx 26. xxxxxx 2007. Xxxxxxx č. 6 podal xxxxxxxx xxxxxx 16. července 2010 x xxxxxxxx xxxxx rozhodčí xxxxx 27. xxxxxxxxx 2010 (xxxxxxxx nález xxx xxxxx právní xxxx x stal se xxxxxxxxxxxx 6. prosince 2010). Věřitel x. 6 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 9. xxxxx 2012 x xxxxxxxxx jednání xx konalo 1. xxxxx 2012. Příslušná xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx x xxxx 2013. Xxxx. např. „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2013, sp. xx. 31 Cdo 958/2012 xxxxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx je (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) dostupné x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x zejména „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. listopadu 2013, xx. xx. 23 Xxx 1112/2013 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 35/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxx. xxxx § 14 odst. 1 xxxxxx č. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodčích xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx, x „xxxxxxxxxx“ Nejvyššího xxxxx „sp. xx. 29 XXxx 19/2015“ [xxxxxxx jde x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 1. xxxxxx 2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 99/2017“)]. Právo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[10] Xxxxxxxxxxx xxxx xx neztotožňuje x xxxxxxxx xxx co xx xxxxxxx výše xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx (xxxxx) xxxx prostý xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1, 5 x 6. Xx xx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx věřitelům xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx vydáno.
[11] X xxxxxxxx žalobce Xxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 11. xxxxx 2018, x. j. 59 XXx XX, 101 XXXX XY (XXXX 59 XXX XX):
1/ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxx).
2/ Xxxxxx žalobci xxxxxxxx žalovanému na xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx xx 3 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 9.973,30 Kč (druhý xxxxx).
[12] Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxx x xxxxxxxx xxxxxx argumentace, x xxx, xx lze xxxxxxx na jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního správce xxx § 36 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx porušení xxxx x příčinné xxxxxxxxxxx s tvrzenou xxxxxx, ale i xx, xxx xxx xxxxxxxx došlo ke xxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx (a x xxxxxxxx toho x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx majetkové xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů x. 1, 5 x 6; xxxx xx xxx xxxxx xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (x čemuž xxxxx xxxxxxx), x xxxx to, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vedlo x k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dlužníka. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nastat, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx (a xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, ve xxxxx x něj xxxx xxxxxxxxx uspokojeni věřitelé x. 1, 5 x 6). K xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxx je xxxx o sobě xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx v rozsudcích xx. xx. „986/2013“ x 29 Xxx 1774/2014 (xxxxxxx xxx x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2015, xx. xx. 29 Xxx 986/2013, x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 28. xxxxx 2016, xx. xx. 29 Xxx 1774/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 2, xxxxxxx 2017, xxx xxxxxx 25). Xx xxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „o. x. x.“), xxxxx xxxx vadou xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[14] Xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx věřitelky x. 5 xxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uspokojeny x xxxxx rozsahu. Xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxx rozvrhového usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 a 6, xxxxxxx výtěžek zpeněžení xx xxx xxxxx, xxx celková výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx škoda mohla xxxxxxxxx pouze věřitelům, xx jejichž úkor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6, xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx jsou i xxxxxx insolvenčního xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx (x příčinné xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx najisto, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 xxxxxx xxxxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx, xx xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx x. 1 x 6 není xxxxxxx xx nečinnosti xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 1 (xx xxx xxxx jejím xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx, xx pohledávka xxxxxxxx x. 6 nebyla xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx. x „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx „xx. xx.“ 29 XXxx 41/2014 x „rozhodnutí sp. xx. 33 XXxx 5/2015“ [xxxxxxx jde x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. června 2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 100/2017“) x (xxxxxx) x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24. xxxxx 2016, sen. xx. 33 XXxx 50/2015].&xxxx;
[16] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx vymezuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 237 o. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx právní xxxxxx, která xx xxx dovolacím xxxxxx (xxxx xxx vyřešená) xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 1), dále xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (otázka x. 2), a konečně xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxxxx x. 3). Xxxxxxxxx xxx x:
1/ Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky.
2/ Xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxx.
3/ Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (dovolací xxxxx xxx § 241x odst. 1 x. s. ř.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a věc xxxxxx insolvenčnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[18] X xxxxxx x. 1 (Xxxxxxx xxxxxxxxx doby).
Dovolatel xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx X 100/2017 x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx. xx. 33 XXxx 50/2015. Xxxx, že xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxx „xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxx) povinen popřít xxxxxxxxxx přihlášeného xxxxxxxx x. 6 x xxxxxxxxxx x incidenčním xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „nálezu“ Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. října 2016, xx. zn. XX. ÚS 2524/16 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx další rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx – na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škoda.
[19] K xxxxxx x. 2 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudků Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Cdo 986/2013 x xx. zn. 29 Xxx 1774/2014, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). X projednávané xxxx xxx však o xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx (xxxxxxxxxx) uznáním xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx uspokojeny a xx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx je dovolatel xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1, 5 x 6, xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 159.482,80 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx věřiteli x. 1 x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] X otázce x. 3 (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx místě xxxxxxxx dovolatel xx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[21] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.
[22] Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu pro xxxxxxxx řízení (v xxxxxxxxx xxxxx) se xxxxxx x xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony.
[23] Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx ustanovení § 237 o. s. x., xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 238 o. x. x., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 1 jde x věc dovolacím xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx otázky x. 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zčásti x xxxxxxx s níže xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. Otázkou x. 3 vystihuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. jinou vadu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxxxxxx těchto xxx xxxxxx dovolací xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.), takže Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se (xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x. 1 x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 3; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání.
[24] Nejvyšší xxxx xx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem x řešení xxxxxx x. 1 a 2.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Skutkový stav xxxx, xxx byl xxxxxxx soudy nižších xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx dalších úvahách xxxxxxx.
[27] Xxx další xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx insolvenčního zákona:
§ 36
(1) Insolvenční správce xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a s xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx uspokojeni x xx nejvyšší míře. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
(…)
§ 37
(1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx jinou xxxx, xxxxxx dlužníku, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx výkonu xxx xxxxxx porušil xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx mu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x tím, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jen xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
X xxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxxx, platila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx, kdy byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx změn.
[28] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx ze xxx 28. xxxxxxxx 2016, sen. xx. 29 XXxx 49/2014, xxxxxxxxxxx pod číslem 16/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 16/2018“). X něm xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (tzv. objektivní xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2/ Xxxxx xxxxx.
3/ Příčinná souvislost xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x nim xx xx poškozeném) x xxxxxxxxxxx správce se xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu zprostit, prokáže-li (xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx něm), že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx insolvenčního xxxxxx (§ 37 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona).
[30] Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právním otázkám xxxxxxxxxxx xxxxxx:
[31] K xxxxxx č. 1 (Xxxxxxx promlčecí xxxx).
X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvádí, xx na jejím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 1 (12.196.417,79 Xx) a xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Xx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 x 5 (celkem 13.226.076,99 Xx) tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx věřitele x. 6 (8.145.062,74 Xx) xx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx toho, xxx xxx o xxxxxxxxxx pohledávku, souladné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsaženými x R 99/2017 x x R 100/2017. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx:
1/ Xxxxxxxxx xxxx přestává xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, i když xxxxxxxx smlouva xx xxxxxxxx (X 99/2017).
2/ Xxxxx insolvenční xxxx x xxxxxxxxxxx sporu xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož byl xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxx jako u xxxxxxxxxx nálezu, jenž xxxxxxx xxxxx xxxxxx (X 100/2017).
[33] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 2524/16, xxx pomíjí xxxxxx xx, že předmětné xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx před obecnými xxxxx (x tam xxxxxxxxxx xxxx věřitel xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xx, že xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 2007, xx. zn. IV. XX 301/05, uveřejněný xxx číslem 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx závazná xxx pro Xxxxxxx xxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání pro xxxxxx předmětné xxxxxx, xxxx x xxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxxxxx problematikou xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4. června 2019, xx. xx. XX. ÚS 996/18, xxxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2019, sp. zn. X. XX 1091/19. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx představovanou X 99/2017 x X 100/2017. K xxxx xxxxx xxxxxxx, xx oba xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx před 11. xxxxxxx 2011, xxxx x době, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doložek ještě xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx situace xxxx uplatnitelnými.
[35] X xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx na tomto xxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011 (před xxxxxxx xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodce), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx změny judikatury xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx postup (xxxxxxxx xxxxx) lze xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. S xxxxxxxxx postupem nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x případném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx žádný xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx představované R 99/2017 x X 100/2017, xxxx rozhodčí xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx přihlásil věřitel x. 6 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na majetek xxxxxxx, xxx xxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2007) x řízení xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx x xxxx 2010 x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010, tedy xxxx 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxx proto xxxxx xxxx důvodné, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 6 xxxxxx promlčena.
[37] X xxxxxx x. 2 (Xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx).
X dovolatelem lze xxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxxxx 2006, xx. xx. 21 Xxx 2091/2005, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 84/2007 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 84/2007“), Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx překážka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx-xx xxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxx xxx xxxx x xxxxxx nárok (stav) xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxx působí xxxx každému xxxx xxxxxx, xx xxx – xxxxxxx xx xxxxxxx účastníky řízení – xxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) skutečností, xxxxx nastaly xx xx původním pravomocném xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx odstranění zjištěného xxxxxx xxxxxxxxxxxx; není xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítnuta xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx tvrzené xxxxx (xxxx. xxxxxxxx [15] xxxx), pak zamítavé xxxxxxxxxx založené xx xxxxxxx xxxxxx xx (xxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxx x X 84/2007 xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx skutkové xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nekonal-li žalovaný xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx škoda, xx xxxxxx by poškozenému xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úvahy x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx ve xxxxxx xx „vzniku xxxxx“ xxxxx v situaci, xxx xx neprojevily (xxxx. slovy „pro xxxxxxxxxxx“ xxxx „pro xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx relativizují xxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 159x x. x. ř. (xxxx. xxxx X 84/2007). Xxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxx uplatnění nároku“, xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx důvodem xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nekonal xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx X 16/2018).
[39] Pro xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx soudů, xx škodou na xxxxxxx žalobce (insolvenčního xxxxxxxx) nemůže xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6, xx jinak xxxxxxx. Zcela vyloučeno xx přitom uvažovat x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 5 (1.029.659,20 Kč), xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebude uspokojována xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx věřitelky x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx označeným x odstavci [5] xxxx. Představa dovolatele, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx bylo x xxxxxxxxxxx xxxxx vedeném xxxxx § 159 xxxx. 1 xxxx. x/ pravomocně xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném xx xxxxxxx dlužníka xxxx xx xxxxx, by xxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx vymáhána xx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx, x xxxx xxx úpadek dlužníka xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx pravosti, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (xxxx. x § 2 xxxx. x/, § 159 odst. 1 xxxx. x/, odst. 3 x 4 xxxxxxxxxxxxx zákona). Výsledek xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx exekučního titulu xxxxxxxx vůči dlužníku xxxx xxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx.
[40] X xxxxxx x. 3 (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souladné x xx xx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx soud nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 25. xxxxxx 2013, sp. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx číslem 100/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud vysvětlil, xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xx xxxx přezkoumatelné, xxxxxx požadavky odvolacího xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx mohli náležitě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxx důvody. I xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx xxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky odůvodnění xxxxxx – podle xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolatele. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly – podle xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx práv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxx nepřezkoumatelné.
[41] X xxxx lze dodat, xx z xxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x. [xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, platí xxxxxxx pro odůvodnění xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx (§ 169 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxxxxx xx prosazuje x pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxx xxxxxx (§ 211 x. x. x.)] xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vypořádat xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx soudy nebudují xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vznesených xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx staví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky a x xxxxx rozumně xxxxxx tak, xx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx je xxxx x sobě xxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12. února 2009, xx. zn. XXX. XX 989/08, uveřejněný xxx xxxxxx 26/2009 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá x xxxxxxxx xxx xxx xxxxx není xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.), xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx (§ 243d odst. 1 písm. x/ x. x. x.).
[43] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx o ustanovení § 243c odst. 3, § 224 xxxx. 1 a § 142 odst. 1 o. s. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítnuto, xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx vynaložených nákladů xxxxxxxxxx řízení. Ty x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x odměny xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2018), určené xxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátního xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 30. xxxxxx 2018.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přísluší xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x/ advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx škody je xx smyslu ustanovení § 9 xxxx. 4 písm. c/ xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2013, xxx. xx. 29 XXxx 13/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 91/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx. Xxxx xxxxxxxx (xxx § 7 bodu 5. xxxxxxxxxxx tarifu) mimosmluvní xxxxxx ve xxxx 3.100 Kč. Xxxxx x náhradou xxxxxxxx xxxxxx dle § 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xxx x xxxxxx 3.400 Kč. X xxxxxxxxxxx náhrady za 21% daň z xxxxxxx hodnoty ve xxxx 714 Xx (§ 137 xxxx. 3 o. x. x.) xxx celkem x xxxxxx 4.114 Xx.
X x x x x n x: Toto xxxxxxxx xx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rejstříku; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxx x xxxxxxxxx způsobem.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx, co mu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx exekuce (výkonu xxxxxxxxxx).
X Xxxx 29. xxxxxx 2020
JUDr. Xxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu