Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxx 11. květnem 2011 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x aplikuje xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx těm xxxxxxxxx, kteří rozhodčí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uvedeném xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být spjato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na (neplatném) xxxxxxxxx nálezu.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: xxx. x. 216/1994 Sb.; §159a xxx. č. 99/1963 Xx.; §36, §37, §201 zák. č. 182/2006 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx XxxxXxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Gemmela x Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx Š. X., narozeného XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx x Pardubicích, Smilova 356, PSČ 530 02, xxxxx xxxxxxxxxx X. L., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Pardubicích, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 1484, XXX 530 02, x xxxxxxxxx částky 21.371.139,73 Xx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 59 ICm XX, jako xxxxxxxxxx xxxx v insolvenční xxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXXX 59 XXX XX, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 11. xxxxx 2018, x. j. 59 XXx XX, 101 XXXX XX (XXXX 59 INS XX), takto:
I. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Kč, xx 3 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx zástupkyně žalovaného.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) dne 4. xxxxxx 2014 se xxxxxxx (Š. X.) xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (X. X.) xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx (12.196.417,79 Xx + 1.029.659,20 Xx + 8.145.062,74 Kč). Xxxxxx xxxxxxxxx tím, že:
[2] Xxxxxxxxx ze xxx 15. prosince 2011, x. j. XXXX 59 XXX XX, xxxxxxx insolvenční soud xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxx“), xxxxxxxxx konkurs xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxx xxxxxxxxxx jednání, jež xx xxxxxx 1. xxxxx 2012:
1/ Xxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxx. x r. x.) ve výši 12.971.805,40 Xx (podáním xxxxxxxx x. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx 12.196.417,79 Xx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (jenž pohledávku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2/ Xxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 (X. Ř.) ve xxxx 22.807.102,99 Kč, xxx zánik pohledávky xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x. 6 (X. B.) přihlásil xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 8.183.253 Xx, popřeli xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 38.190,26 Xx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxx 8.145.062,74 Xx) xx xxxxxx.
[4] Rozsudkem xx xxx 18. xxxxxx 2012, x. x. 59 ICm XX, xxxxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx věřitele x. 1 (xxxxxxx xxxxxxx) přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 12.196.417,79 Xx xx xx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx pro uznání, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx insolvenčního xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx nevyjádřil. Xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 12.196.417,79 Kč; xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 1 xxxx zamítnuta.
[5] Xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2012, č. x. 59 XXx XX, insolvenční xxxx xxxxx, že pohledávka xxxxxxxxx x. 5 (xxxxx žalobkyně) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxx 1.029.659,20 Kč. Šlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx postupem (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xx xxxx 1.029.659,20 Kč, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx dne 7. ledna 2013, x. j. XXXX 59 XXX XX, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 nepřihlíží x její xxxxxxxxx xx odmítá. V xxxxxxx xxxxxx 1.029.659,20 Xx (xxx kterou xx jinak žaloba xxxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x věřitelka č. 5 xx xxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxx vykonatelnou xxxxxxxxxx věřitele č. 6 xx xxxx 8.145.062,74 Kč, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx nález, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx neplatně xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx x vzhledem x xxxx, xx v xxxx xxxxxx přezkumného xxxxxxx xxx byla xxxxx judikatura ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx, xx tak xxxxxxxx, xxxxxxxx žalobci xxxxx xx xxxx 8.145.062,74 Xx.
[7] Rozsudkem xx xxx 1. března 2017, x. x. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx soud:
1/ Zamítl xxxxxx o zaplacení xxxxxx 21.371.139,73 Xx (xxx I. xxxxxx).
2/ Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 22.808,50 Xx (xxx II. výroku).
[8] Xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x ustanovení § 36 x § 37 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
[9] Žalovaný xxxx xxxxxx insolvenční správce xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek, když:
1/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 1 xx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 1 xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky.
2/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelky x. 5 xx výši 1.029.659,20 Xx z xxxxxxxxxxxxx spisu nevyplývá, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému zápočet xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 6 xx výši 8.145.062,74 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. června 2007. Xxxxxxx x. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 16. xxxxxxxx 2010 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx 27. xxxxxxxxx 2010 (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx se xxxxxxxxxxxx 6. prosince 2010). Xxxxxxx č. 6 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 9. ledna 2012 x přezkumné xxxxxxx xx xxxxxx 1. xxxxx 2012. Příslušná xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek však xxxx vydána xx x xxxx 2013. Xxxx. např. „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. xxxxxxxx 2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012 xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x zejména „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28. xxxxxxxxx 2013, xx. zn. 23 Xxx 1112/2013 (xxxxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 35/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxx. xxxx § 14 xxxx. 1 zákona x. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x „rozhodnutí“ Xxxxxxxxxx xxxxx „sp. xx. 29 XXxx 19/2015“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1. xxxxxx 2016, sen. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 99/2017“)]. Právo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[10] Xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xx xx tvrzené výše xxxxx a způsobu xxxxxx xxxxxx. Škodou (xxxxx) není xxxxxx xxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6. Xx by xx xxxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx se věřitelům xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx usnesení. To xxxx v řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[11] X xxxxxxxx žalobce Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. ledna 2018, x. x. 59 XXx XY, 101 XXXX XY (XXXX 59 INS XX):
1/ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (první xxxxx).
2/ Uložil žalobci xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 9.973,30 Xx (xxxxx xxxxx).
[12] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx nejen to, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxx § 36 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, ale i xx, xxx tím xxxxxxxx došlo xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxxx toho x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx zmíněný předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx na majetkové xxxxxxxx (totiž) xxxxxxx xxxxxx zjištěných přihlášených xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6; xxxx xx xxx pouze to, x xxxxx rozsahu xxxxx tito xxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx nedošlo), a xxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důsledku vedlo x x majetkové xxxx samotného xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nastat, xxx xxxxx zjištěné pohledávky xxxxx xxxxxxxxxxxx věřitelů xxxx v insolvenčním xxxxxx uspokojeny x xxxxx xxxxxxx (x xxxxx se xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx majetku v xxxxx, xx které x něj xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6). K xxxx zatím nedošlo, xxxxx žaloba je xxxxxxxxx, xxx xx xxxx o xxxx xxxxxxx pro její xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v rozsudcích xx. zn. „986/2013“ x 29 Cdo 1774/2014 (správně xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxx 2015, xx. zn. 29 Xxx 986/2013, x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2016, xx. zn. 29 Xxx 1774/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, číslo 2, xxxxxxx 2017, xxx xxxxxx 25). Xx xxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 písm. x/ xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. x. x.“), xxxxx xxxx vadou řízení, xx insolvenční xxxx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx xx přerušení xxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[14] Xxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xx nepochybné, xx xxxxxxxxxx věřitelky x. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx rozsahu. Kdyby xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6, xxxxxxx výtěžek xxxxxxxxx xx byl xxxxx, xxx celková výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx škoda xxxxx xxxxxxxxx pouze věřitelům, xx jejichž xxxx xxxx uspokojeni xxxxxxxx x. 1 x 6, nikoli xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx insolvenčního soudu, xx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v příčinné xxxxxxxxxxx) ke xxxxxx xxxxxxx škody. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx najisto, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 nebude xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6 není xxxxxxx xx nečinnosti xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 (že již xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 nebyla xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčnímu xxxxx, xx oporu x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx srov. x „xxxxxxxxxx kolegia“ Xxxxxxxxxx xxxxx „sp. zn.“ 29 XXxx 41/2014 x „xxxxxxxxxx xx. xx. 33 XXxx 5/2015“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx číslem 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 100/2017“) x (xxxxxx) x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2016, xxx. xx. 33 ICdo 50/2015].&xxxx;
[16] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení § 237 o. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx dovolacím soudem (xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx jinak (otázka x. 1), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 2), x xxxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu (xxxxxx x. 3). Xxxxxxxxx xxx x:
1/ Xxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx.
2/ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
3/ Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. x. ř.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx řízení.
[18] X xxxxxx č. 1 (Xxxxxxx promlčecí doby).
Dovolatel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opírající xx o xxxxxx X 100/2017 x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sen. xx. 33 XXxx 50/2015. Xxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxx „žalobce“ (správně xxxxxxxx) xxxxxxx popřít xxxxxxxxxx přihlášeného věřitele x. 6 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx má, xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „nálezu“ Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25. října 2016, xx. zn. XX. ÚS 2524/16 (xxxxxxx jde x xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx – xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx – na xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxx xxxx uvedené argumentace xx xxxxxxxxx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 je xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxx.
[19] K xxxxxx č. 2 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 986/2013 x xx. xx. 29 Cdo 1774/2014, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxx x xxxxx, xxx měla xxxxxxxxxx vzniknout xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx pohledávek, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxx neuspokojení x xxxxx rozsahu budou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xx dovolatel xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx (zatížení xxxxxxxxx xxxxxxxx) odpovídá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 a 6, xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 159.482,80 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 z xxxxxxx zpeněžení (zajištěné) xxxxxx věci, s xxxx se xxxxxxxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] K otázce x. 3 (Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx).
Xx tomto xxxxx xxxxxxxx dovolatel na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[21] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.
[22] Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx řízení (v xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx x bodu 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x., xxxx pro xx neplatí žádné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 238 x. x. ř., přičemž x xxxxxx xxxxxx x. 1 jde x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx č. 2 je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s níže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Otázkou č. 3 vystihuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx vadu xxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Existenci xxxxxx xxx zkoumá xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx (xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x. 1 x 2) samostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 3; x xxxxxxxxx vznesenými x souvislosti s xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxx se – x hranicích právních xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxx dovolací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx právního posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx otázek x. 1 x 2.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, dovoláním xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x něj xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
§ 36
(1) Insolvenční správce xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx péčí; je xxxxxxx vyvinout veškeré xxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx uspokojeni x xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dát xxx xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx osob.
(…)
§ 37
(1) Insolvenční správce xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxxxx jsou xx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx soudu, jakož x xxx, že xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx insolvenční xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxx zabránit xxx xxx vynaložení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
X xxxx xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedoznala xxxx.&xxxx;&xxxx;
[28] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx škodu, xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28. července 2016, xxx. xx. 29 XXxx 49/2014, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 16/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 16/2018“). X něm xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx zřetele xx xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx následujících xxxxxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx správce.
2/ Xxxxx xxxxx.
3/ Příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx x řízení xxxxxxxxxxx zjištěno (povinnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx,&xxxx;xxxxxxx-xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx něm), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx vynaložení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx insolvenčního xxxxxx (§ 37 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[30] Xx xxxx xxxxxxxx právním xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
[31] K xxxxxx x. 1 (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
X xxxx otázce Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx jejím xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 1 (12.196.417,79 Xx) x xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Xx). Xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 x 5 (xxxxxx 13.226.076,99 Xx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[32] V xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvozené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 (8.145.062,74 Xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení toho, xxx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x ustálenou judikaturou Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x X 99/2017 x v R 100/2017. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx podává, xx:
1/ Xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxxxxx smlouva je xxxxxxxx (X 99/2017).
2/ Xxxxx xxxxxxxxxxx soud x incidenčním sporu xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx), xx rozhodčí nález xxxx žádné právní xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx rozhodce, je xxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx vadou netrpí (X 100/2017).
[33] Argumentuje-li xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2524/16, xxx pomíjí jednak xx, xx předmětné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (x tam xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx to, že xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx významná. Xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13. listopadu 2007, xx. xx. IV. XX 301/05, uveřejněný xxx číslem 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx za závazná xxx xxx Xxxxxxx xxxx, ani xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx, pro který Xxxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxxx dovolání pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v tom, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx předmětnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx judikatuře. Xxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2019, xx. xx. XX. XX 996/18, xxxxxx o xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. července 2019, sp. xx. X. ÚS 1091/19. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlit, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx představovanou X 99/2017 x X 100/2017. X xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x nich formulované, xxx xx utvářely xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx doložky xxxx uplatněny před 11. květnem 2011, xxxx v době, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[35] X xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxxx doložku xxxx 11. xxxxxxx 2011 (před xxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez přímého xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx v období xxxxxxxxxx xxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxxxxx postup (xxxxxxxx xxxxx) xxx přičítat xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt nejen x xxxxxxxxxx rozhodčím xxxxxx, xxx ani x případném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx (neplatném) xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx uzavírá, že xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx žádný xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx představované X 99/2017 x X 100/2017, když xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 6 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2007) v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x roku 2010 x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x roce 2010, xxxx před 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxx proto xxxxx xxxx důvodné, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 6 nebyla xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxx č. 2 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na téma „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx nesprávné. X xxxxxxxx ze dne 5. prosince 2006, xx. zn. 21 Xxx 2091/2005, xxxxxxxxxxx xxx číslem 84/2007 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 84/2007“), Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx překážka věci xxxxxxxxxx rozhodnuté x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, jde-li xxxx x novém xxxxxx o xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx něž – ačkoliv xx xxxxxxx účastníky xxxxxx – byla subjektivní xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxx nároku x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxx předčasnosti; xxxx xxxxxx významné, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx předčasnost x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) ke xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. odstavec [15] xxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx založené xx xxxxxxx závěru xx (xxxx mít) povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x X 84/2007 xxxxxxx xxxxxxxx věci pravomocně xxxxxxxxxx pro jakoukoli xxxxx žalobu o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx stejném (xxxxxxxx) porušení povinností xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalovaný xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx jednání „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx ve xxxxxx xx „xxxxxx škody“ xxxxx v xxxxxxx, xxx xx neprojevily (xxxx. xxxxx „pro xxxxxxxxxxx“ xxxx „xxx xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx. Xxxxxx úvahy xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 159x x. x. x. (xxxx. xxxx X 84/2007). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o „xxxxxxxxxx uplatnění nároku“, xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx důvodem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx X 16/2018).
[39] Xxx úplnost xxxxx xxxxx, xx xxxxx obou xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx žalobce (insolvenčního xxxxxxxx) xxxxxx být xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1, 5 a 6, je xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Xx), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx označeným x xxxxxxxx [5] xxxx. Představa dovolatele, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx sporu xxxxxxx xxxxx § 159 xxxx. 1 xxxx. x/ pravomocně určeno, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, by xxxxx nemohla xxx xxxxx xxxxxxxxx vymáhána xx skončení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx dlužníka xxxxx konkursem, xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x určení pravosti, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx otázky pravosti, xxxx nebo pořadí xxxxxxxxxx pohledávky xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (xxxx. x § 2 xxxx. x/, § 159 odst. 1 xxxx. a/, xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykonatelnou xxxxxxxxxx xx skončení insolvenčního xxxxxx, x němž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] X xxxxxx x. 3 (Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx).
X ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souladné x co xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentací dovolatele. X rozsudku ze xxx 25. xxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx měřítkem xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xx není xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx požadavky odvolacího xxxxx na náležitosti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx xxxxx náležitě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, není zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx obsahu xxxxxxxx – xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[41] X xxxx xxx dodat, xx x xxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x. [které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx věci xxxx (§ 169 xxxx. 4 o. x. ř.) x xxxxxxxxx xx prosazuje x pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacím xxxxxx (§ 211 x. x. x.)] xxx z xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx dovozovat povinnost xxxxx xxxxxxxxx se x každou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka řízení. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sama x sobě dostatečná (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. xxxxx 2009, xx. zn. XXX. XX 989/08, uveřejněný xxx xxxxxx 26/2009 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxx xxxxx není důvodné.
[42] Xxxx řízení, x xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.), xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř.).
[43] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx § 243c xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 o. x. x., xxxx dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx z odměny xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx právní služby (xxxxxxxxx x dovolání xx dne 9. xxxxxx 2018), určené xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (advokátního xxxxxx), ve znění xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx úkon právní xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x/ advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 4 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci rozhodované x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27. xxxxxx 2013, sen. xx. 29 XXxx 13/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 91/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx), u kterého xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50.000 Kč. Tomu xxxxxxxx (xxx § 7 bodu 5. xxxxxxxxxxx tarifu) xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3.100 Xx. Xxxxx x náhradou xxxxxxxx xxxxxx xxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu ve xxxx 300 Kč xxx o částku 3.400 Xx. S xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 714 Kč (§ 137 odst. 3 x. x. x.) xxx xxxxxx x xxxxxx 4.114 Xx.
X o u x e x x: Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejnění x insolvenčním xxxxxxxxx;&xxxx; xxxxxxxxxx incidenčního xxxxx xx však xxxxxxxx x xxxxxxxxx způsobem.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx opravný prostředek.
Nesplní-li xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx exekuce (xxxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx 29. xxxxxx 2020
JUDr. Xxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx