Právní xxxx
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 11. květnem 2011 (před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxxxx pod číslem 121/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx označení rozhodce), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x rozhodčím xxxxxxxx x aplikuje xx xx ně xxxxxxxxxx x xxxxxxx promlčecí xxxxx. Neústavní xxxxxx (xxxxxxxx práva) xxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodčí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x případném xxxxxxxxxxx vykonávacím xxxxxx xxxxxxxxx xx (neplatném) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: xxx. x. 216/1994 Sb.; §159a xxx. č. 99/1963 Xx.; §36, §37, §201 xxx. x. 182/2006 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Zdeňka XxxxXxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 356, XXX 530 02, xxxxx žalovanému X. X., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx v Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 1484, XXX 530 02, x zaplacení xxxxxx 21.371.139,73 Xx, xxxxxx x Krajského soudu x Hradci Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 59 XXx XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXXX 59 XXX XX, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 11. xxxxx 2018, č. j. 59 ICm XX, 101 XXXX XX (XXXX 59 XXX XX), xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, xx 3 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Pardubicích (xxxx xxx „insolvenční xxxx“) xxx 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx (Š. X.) xxxxxxx xxxx žalovanému (X. X.) xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx (12.196.417,79 Xx + 1.029.659,20 Xx + 8.145.062,74 Xx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx:
[2] Xxxxxxxxx xx xxx 15. prosince 2011, x. x. XXXX 59 XXX XY, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx jen „dlužník“), xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx konalo 1. xxxxx 2012:
1/ Popřeli xxxxxxx i žalovaný xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevykonatelnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxx Leasing ČR, xxxx. x x. x.) xx xxxx 12.971.805,40 Xx (xxxxxxx xxxxxxxx x. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 12.196.417,79 Xx) xxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 (xxxx pohledávku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxx vadné xxxxxxxxx pohledávky.
2/ Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx pravosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 (X. Ř.) xx xxxx 22.807.102,99 Kč, xxx zánik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx x. 6 (X. X.) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx výši 8.183.253 Xx, popřeli xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 38.190,26 Kč; xx xxxxxxxxxx rozsahu (xx xx částky 8.145.062,74 Xx) xx xxxxxx.
[4] Rozsudkem xx xxx 18. xxxxxx 2012, č. j. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx soud xxxxx, xx pohledávka věřitele x. 1 (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka xx xxxx 12.196.417,79 Xx je xx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k podané xxxxxx xxxx nevyjádřil. Xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx ve xxxx 12.196.417,79 Kč; xxxxx xx totiž žaloba xxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2012, x. x. 59 ICm XX, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxx č. 5 (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx ve xxxx 1.029.659,20 Xx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx žalobě xxxx xxxxxxxxxx. Tímto postupem (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škodu xx xxxx 1.029.659,20 Xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx ze xxx 7. xxxxx 2013, x. j. XXXX 59 XXX XX, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx x. 5 xxxxxxxxxx x její přihláška xx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx 1.029.659,20 Xx (pro xxxxxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxx), totiž xxxxxxxxxx zůstala xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx č. 5 xx bude xxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx uznal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 ve výši 8.145.062,74 Xx, xx xxxxxxxxxxxx x odbornou xxxx. Rozhodčí xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx vydán xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí doložky x xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx namítnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx, xx tak xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 8.145.062,74 Xx.
[7] Xxxxxxxxx ze xxx 1. xxxxxx 2017, x. x. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx xxxx:
1/ Zamítl xxxxxx o zaplacení xxxxxx 21.371.139,73 Xx (xxx I. xxxxxx).
2/ Xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx 3 xxx xx xxxxxx moci rozhodnutí xxxxxx 22.808,50 Xx (xxx XX. výroku).
[8] Xxxxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx § 36 x § 37 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k následujícím xxxxxxx:
[9] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neporušil xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx:
1/ Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxx x. 1 má xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že věřitel x. 1 byl xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 xx výši 1.029.659,20 Xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zápočet xxxxxxxx xx této xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxx x. 6 xx xxxx 8.145.062,74 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. června 2007. Xxxxxxx x. 6 xxxxx rozhodčí xxxxxx 16. xxxxxxxx 2010 x xxxxxxxx xxxxx rozhodčí nález 27. listopadu 2010 (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx právní xxxx x xxxx se xxxxxxxxxxxx 6. prosince 2010). Xxxxxxx x. 6 přihlásil xxxxxxxxxx 9. xxxxx 2012 x přezkumné xxxxxxx xx xxxxxx 1. xxxxx 2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx téma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxx až x xxxx 2013. Xxxx. xxxx. „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2013, sp. xx. 31 Cdo 958/2012 xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxx je (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx níže) dostupné x xx webových xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxxxxxx „rozhodnutí“ Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxxxxxx 2013, xx. xx. 23 Xxx 1112/2013 (xxxxxxx jde x xxxxxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 35/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Srov. xxxx § 14 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x „rozhodnutí“ Xxxxxxxxxx xxxxx „sp. xx. 29 XXxx 19/2015“ [xxxxxxx xxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1. xxxxxx 2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 99/2017“)]. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[10] Xxxxxxxxxxx xxxx xx neztotožňuje x xxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx a způsobu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx (xxxxx) není prostý xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1, 5 x 6. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx od xxxx uspokojení, xxx xx xx věřitelům xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx v xxxxxx xxxxx nebylo vydáno.
[11] X xxxxxxxx žalobce Xxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 11. xxxxx 2018, x. x. 59 XXx XY, 101 XXXX XX (XXXX 59 XXX XX):
1/ Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx (první xxxxx).
2/ Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do 3 xxx od xxxxxx xxxx rozhodnutí částku 9.973,30 Xx (xxxxx xxxxx).
[12] Odvolací xxxx xxxxxx po přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Dále xxxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx nejen to, xxx žalovaný porušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 36 xxxxxxxxxxxxx zákona, a xx toto porušení xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s tvrzenou xxxxxx, ale i xx, zda xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) netvoří xxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6; xxxx xx xxx xxxxx xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx tito xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxx), a xxxx xx, xxx xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx důsledku xxxxx x x majetkové xxxx xxxxxxxxx dlužníka. Xxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx pohledávky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v insolvenčním xxxxxx uspokojeny x xxxxx xxxxxxx (x xxxxx se tak xxxxxxx, měl xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx majetku x xxxxx, xx xxxxx x něj xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelé x. 1, 5 x 6). X xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. zn. „986/2013“ x 29 Xxx 1774/2014 (xxxxxxx xxx x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 30. června 2015, xx. xx. 29 Xxx 986/2013, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxx 2016, xx. zn. 29 Xxx 1774/2014 uveřejněný x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 2, xxxxxxx 2017, xxx xxxxxx 25). To xxxx xxxx xxxxxxx xxx přerušení xxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), takže xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[14] Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je nepochybné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 xxxxxx x insolvenčním řízení xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věřitelů xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx (byť neoprávněně) xxxxx rozvrhového usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 x 6, xxxxxxx výtěžek xxxxxxxxx xx xxx nižší, xxx celková výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6, nikoli dlužníku.
[15] Xxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) ke xxxxxx xxxxxxx škody. V xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx najisto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 nebude uspokojována x insolvenčním řízení, xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 x 6 xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (že již xxxx jejím xxxxxxxxxx) xxx v řízení xxxxxxxx, a závěr, xx pohledávka věřitele x. 6 xxxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčnímu xxxxx, xx xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx srov. i „xxxxxxxxxx kolegia“ Xxxxxxxxxx xxxxx „xx. xx.“ 29 XXxx 41/2014 x „xxxxxxxxxx sp. xx. 33 XXxx 5/2015“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30. xxxxxx 2016, xxx. zn. 29 XXxx 41/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 100/2017“) x (zřejmě) x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2016, xxx. xx. 33 XXxx 50/2015].&xxxx;
[16] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 237 o. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení právní xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx již xxxxxxxx) xxxxxxxxx jinak (xxxxxx x. 1), xxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 2), a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 3). Xxxxxxxxx jde x:
1/ Xxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky.
2/ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx předčasné.
3/ Otázku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. s. x.), x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx insolvenčnímu soudu xxxxxxx řízení.
[18] X xxxxxx x. 1 (Xxxxxxx promlčecí xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opírající xx o xxxxxx X 100/2017 x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sen. zn. 33 ICdo 50/2015. Xxxx, xx xxx xxxx xxx rozhodčí xxxxx odklizen x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxxxxxx“ (správně xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přihlášeného věřitele x. 6 x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx má, xx xxxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx v „xxxxxx“ Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25. xxxxx 2016, xx. xx. XX. XX 2524/16 (xxxxxxx jde o xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx – stejně xxxx další rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx zmíněné xxxx – na xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škoda.
[19] X xxxxxx č. 2 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx odvolacímu soudu, xx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 986/2013 x sp. xx. 29 Xxx 1774/2014, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů). X projednávané xxxx xxx však x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx uspokojeny a xx xxxxxx se xxxxx uspokojovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx budou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x po skončení xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xx dovolatel xxxxxxxxxx, xx vzniklá xxxxx (zatížení majetkové xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznaných pohledávek xxxxxxxx x. 1, 5 x 6, xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx minimálně x xxxxxx 159.482,80 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxx zpeněžení (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx, x xxxx xx insolvenční xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] X otázce x. 3 (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolatel xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[21] Žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx x xxxx 2., článku XX, xxxxx první zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 237 x. x. x., xxxx xxx xx neplatí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 238 x. x. ř., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 1 jde x věc xxxxxxxxx xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxx x. 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zčásti x xxxxxxx x níže xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx. Xxxxxxx č. 3 xxxxxxxxx dovolatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx vadu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Existenci těchto xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.), takže Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se (xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x. 1 x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 3; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxx se – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx xxxxxxx xxx, zda je xxx dovolací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx odvolacím xxxxxx x řešení xxxxxx x. 1 x 2.
[25] Právní posouzení xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx stav xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx z xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx.
[27] Pro další xxxxx Nejvyššího soudu xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx:
§ 36
(1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx povinen xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxx spravedlivě xxxxxxxxx, aby věřitelé xxxx xxxxxxxxxx v xx nejvyšší xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx věřitelů xx xxxxxxx dát xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
(…)
§ 37
(1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx škodu xxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx své xxxxxx porušil povinnosti, xxxxx jsou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxx, že xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxxxx s odbornou xxxx. Xxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxx, jen když xxxxxxx, že škodě xxxx jiné újmě xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx po xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
X xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxx v xxxx, kdy xxx xxxxxxxx ustanoven insolvenčním xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx změn.
[28] Xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx způsobil xxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x rozsudku xx xxx 28. xxxxxxxx 2016, xxx. xx. 29 XXxx 49/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „R 16/2018“). V xxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (tzv. objektivní xxxxxxxxxxxx) založenou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2/ Xxxxx xxxxx.
3/ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx správce a xxxxxxx xxxxx.
[29] Splnění xxxxxx předpokladů xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx je xx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx správce xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx,&xxxx;xxxxxxx-xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx něm), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx vynaložení xxxxxxxxx úsilí, které xx xxx xxxx xxxxx spravedlivě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 37 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[30] Ve xxxx uvedeném xxxxxxx xxxxx činí Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry:
[31] X xxxxxx č. 1 (Xxxxxxx xxxxxxxxx doby).
K xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx především uvádí, xx na jejím xxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx pohledávek xxxxxxxx x. 1 (12.196.417,79 Xx) x xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Xx). Správnost napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 5 (xxxxxx 13.226.076,99 Xx) tedy xxxxxxxxx odpovědí xx xxxx otázku nemůže xxx xxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvozené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 6 (8.145.062,74 Xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, souladné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx představovanou xxxxxxxxx závěry obsaženými x X 99/2017 x x X 100/2017. X xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxx, že:
1/ Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zahájením rozhodčího xxxxxx, i xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (R 99/2017).
2/ Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x incidenčním xxxxx xxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx nález xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nálezu, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (X 100/2017).
[33] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx učiněnými x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 2524/16, xxx xxxxxx xxxxxx xx, xx předmětné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx obecnými xxxxx (v xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vymáhání xxx xxxxxxxxxx xx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xx, že xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 13. listopadu 2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nejsou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx pro Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx významná.
[34] Xxxxx, xxx který Xxxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxxx dovolání pro xxxxxx předmětné xxxxxx, xxxx x xxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4. června 2019, sp. xx. XX. XX 996/18, xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. xxxxxxxx 2019, xx. xx. X. XX 1091/19. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X 99/2017 a X 100/2017. X xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x nich xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx věcech, x xxxxx xxxxxxxx doložky xxxx uplatněny xxxx 11. květnem 2011, xxxx v xxxx, xxx xxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doložek xxxxx xxxxx xxxxxxxx, shledaly xxx tyto xxxxxxx xxxx uplatnitelnými.
[35] X xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, uveřejněného xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přímého xxxxxxxx rozhodce), tak xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů k xxxxxxxxx doložkám a xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx promlčecí lhůty. Xxxxxxxxx postup (zneužití xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx těm xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx stavení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ani x případném navazujícím xxxxxxxxxxx xxxxxx založeném xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Na xxxx xxxxxxxx základě Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxx xxxxxx dané xxxx xxxxxxxx žádný xxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X 99/2017 x R 100/2017, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx přihlásil xxxxxxx x. 6 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxx, byl xxxxx (xx xxxxxxx rozhodčí xxxxxxx x xxxx 2007) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou x xxxx 2010 x stal xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x roce 2010, xxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxx potud xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 nebyla promlčena.
[37] X xxxxxx č. 2 (Předčasné uplatnění xxxxxx).
X xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx „xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxxxx 2006, xx. zn. 21 Xxx 2091/2005, xxxxxxxxxxx xxx číslem 84/2007 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek (dále xxx „X 84/2007“), Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx rozhodnuté x xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx tehdy, jde-li xxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xx něž – ačkoliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (dalších) skutečností, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucím (v xxxxxxxx souvislosti) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx [15] xxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx závěru xx (xxxx mít) povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxx s X 84/2007 xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx (xxxxxxxx) porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalovaný xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx „nikdy“ xxxxxxxx škoda, za xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemístné xxxxxxxx další xxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ žaloby xxx xx xxxxxx xx „vzniku škody“ xxxxx v xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx (xxxx. slovy „xxx xxxxxxxxxxx“ xxxx „xxx xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Takové úvahy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 159x x. x. x. (xxxx. opět X 84/2007). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xx xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx nekonal xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx R 16/2018).
[39] Pro xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx obou soudů, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (insolvenčního xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6, xx xxxxx xxxxxxx. Zcela xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Xx), xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ukončení xxxxxx xxxx věřitelky v xxxxxxxxxxxx řízení usnesením xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx [5] xxxx. Xxxxxxxxx dovolatele, xx přihlášená vykonatelná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx § 159 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx právu, xx xxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkursem, xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pravosti, xxxx xxxx pořadí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx otázky pravosti, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky řeší xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x § 2 xxxx. x/, § 159 xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxxxx zákona). Výsledek xxxxxxxx sporu xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávku xx skončení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxx úpadek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] X xxxxxx x. 3 (Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx).
X ustálenou judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx rozhodnutí souladné x xx xx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentací xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 25. června 2013, sp. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx přezkoumatelné, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zájem xxxxxxxxx xxxxxx na tom, xxx mohli xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx odvolání – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolatele. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, není zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže případné xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx práv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těmito závěry xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[41] X xxxx xxx xxxxx, xx z xxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x. [xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx rozsudku, platí xxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx (§ 169 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxxxxx se prosazuje x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacím xxxxxx (§ 211 x. x. ř.)] xxx z práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx vypořádat xx x xxxxxx jednotlivou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vznesených xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vlastní xxxxxxx argumentační xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx správnosti jejich xxxxxx xx sama x xxxx dostatečná (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. xxxxx 2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 26/2009 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá x xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx důvodné.
[42] Xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx x přípustného dovolání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.), xx xxxxxxxxxx xxx ze xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. s. x.), xxxxxxxx xxxxxx (§ 243d odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř.).
[43] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx za jeden xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx k xxxxxxxx xx dne 9. xxxxxx 2018), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 30. xxxxxx 2018.&xxxx; Advokátce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx odměna xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x/ advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx § 9 odst. 4 xxxx. c/ xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2013, xxx. xx. 29 ICdo 13/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 91/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), x kterého xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx částka 50.000 Xx. Tomu xxxxxxxx (xxx § 7 xxxx 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx) mimosmluvní xxxxxx ve xxxx 3.100 Xx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxx 300 Xx xxx o částku 3.400 Xx. X xxxxxxxxxxx náhrady xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 714 Xx (§ 137 xxxx. 3 x. x. x.) jde xxxxxx x xxxxxx 4.114 Xx.
X x x x e n x: Xxxx usnesení xx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rejstříku; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx doručuje x zvláštním xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx 29. xxxxxx 2020
JUDr. Xxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx