Xxxxxx věta
Věřitelé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložku xxxx 11. xxxxxxx 2011 (před xxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 121/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dovodilo neplatnost xxxxxxxxxx doložek xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx v xxxxxx neustálené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozhodčím doložkám x xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx x stavení xxxxxxxxx xxxxx. Neústavní xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx spjato xxxxxxx promlčecích lhůt xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x případném xxxxxxxxxxx vykonávacím xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: xxx. x. 216/1994 Sb.; §159a xxx. x. 99/1963 Xx.; §36, §37, §201 zák. x. 182/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx XxxxXxxx x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxx x Mgr. Milana Xxxxxxx x právní xxxx žalobce X. X., narozeného XY, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 356, XXX 530 02, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 1484, XXX 530 02, x xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 59 XXx XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxx v insolvenční xxxx žalobce, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXXX 59 XXX XY, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11. xxxxx 2018, x. x. 59 ICm XY, 101 VSPH XX (XXXX 59 XXX XX), xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, xx 3 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „insolvenční xxxx“) dne 4. xxxxxx 2014 se xxxxxxx (X. X.) xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (X. X.) xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Kč (12.196.417,79 Xx + 1.029.659,20 Xx + 8.145.062,74 Kč). Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx:
[2] Xxxxxxxxx ze dne 15. xxxxxxxx 2011, x. j. KSPA 59 XXX XX, xxxxxxx insolvenční soud xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „dlužník“), xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx majetek x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxx xxxxxxxxxx jednání, jež xx xxxxxx 1. xxxxx 2012:
1/ Popřeli xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx pravosti xxxxxxxxxxx nevykonatelnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxx. s x. x.) xx xxxx 12.971.805,40 Xx (podáním xxxxxxxx x. 1 xxxxxxx upravenou na xxxxxx 12.196.417,79 Kč) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postoupením) x xxx vadné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2/ Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonatelnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 (X. X.) xx xxxx 22.807.102,99 Xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx x. 6 (X. X.) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vykonatelnou v xxxxxxx výši 8.183.253 Xx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 38.190,26 Xx; xx xxxxxxxxxx rozsahu (xx xx xxxxxx 8.145.062,74 Xx) xx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx ze xxx 18. xxxxxx 2012, č. j. 59 ICm XY, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx pohledávka xxxxxxxx x. 1 (xxxxxxx xxxxxxx) přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx řízení vedeného xx xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 12.196.417,79 Xx je xx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx žalovaný xx xxxx výzvu xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx nevyjádřil. Xxxxx xxxxxxxx (nečinností) xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxx xx xxxx 12.196.417,79 Xx; xxxxx xx totiž žaloba xxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxx.
[5] Rozsudkem xx xxx 22. xxxxxx 2012, x. x. 59 ICm XX, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 5 (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xx výši 1.029.659,20 Xx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx přes xxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škodu xx xxxx 1.029.659,20 Kč, xx čemž xxxxxx xxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx xx dne 7. xxxxx 2013, x. x. XXXX 59 XXX XY, xxxxxxxxxxx xxxx určil, xx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 nepřihlíží x její xxxxxxxxx xx odmítá. X xxxxxxx xxxxxx 1.029.659,20 Xx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxx), totiž xxxxxxxxxx zůstala xxxxxxxxxxxx x věřitelka x. 5 xx xxxx xxxx vymáhat xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele č. 6 ve xxxx 8.145.062,74 Kč, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxx byla xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vzhledem x xxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; tím, xx xxx neučinil, xxxxxxxx žalobci xxxxx xx xxxx 8.145.062,74 Xx.
[7] Rozsudkem ze xxx 1. xxxxxx 2017, x. x. 59 ICm XX, xxxxxxxxxxx xxxx:
1/ Zamítl xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx (xxx X. výroku).
2/ Xxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do 3 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx 22.808,50 Kč (xxx XX. výroku).
[8] Xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x ustanovení § 36 x § 37 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx zákona) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[9] Žalovaný xxxx xxxxxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když:
1/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 1 xxx xxxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxx x nepotvrdila xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 5 ve xxxx 1.029.659,20 Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx této xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 6 xx výši 8.145.062,74 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. června 2007. Xxxxxxx č. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 16. xxxxxxxx 2010 a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nález 27. xxxxxxxxx 2010 (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci x stal xx xxxxxxxxxxxx 6. prosince 2010). Xxxxxxx x. 6 xxxxxxxxx pohledávku 9. ledna 2012 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 1. xxxxx 2012. Příslušná xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxx neplatnosti xxxxxxxxxx doložek však xxxx vydána až x xxxx 2013. Xxxx. xxxx. „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012 xxxxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx je (xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. listopadu 2013, xx. xx. 23 Cdo 1112/2013 (xxxxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 35/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Srov. xxxx § 14 odst. 1 zákona x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x „rozhodnutí“ Nejvyššího xxxxx „sp. xx. 29 XXxx 19/2015“ [xxxxxxx xxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 99/2017“)]. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[10] Xxxxxxxxxxx soud xx neztotožňuje x xxxxxxxx xxx xx xx tvrzené xxxx xxxxx x způsobu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx (xxxxx) není xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 a 6. Xx by xx xxxxxxxx teprve od xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx se věřitelům xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx vydáno.
[11] X odvolání xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 11. ledna 2018, x. x. 59 XXx XX, 101 XXXX XX (XXXX 59 XXX XX):
1/ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx).
2/ Xxxxxx žalobci xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx do 3 xxx od právní xxxx rozhodnutí xxxxxx 9.973,30 Xx (xxxxx xxxxx).
[12] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx po přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodující xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nejen xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxx § 36 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx toto porušení xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx i xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (a x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxxx neprokázal xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1, 5 x 6; xxxx xx xxx pouze to, x jakém xxxxxxx xxxxx tito xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxx), x xxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vedlo x k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nastat, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx rozsahu (x xxxxx se xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, ve které x xxx xxxx xxxxxxxxx uspokojeni xxxxxxxx x. 1, 5 x 6). X xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx žaloba xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx x sobě xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. „986/2013“ x 29 Xxx 1774/2014 (správně jde x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 30. xxxxxx 2015, xx. xx. 29 Xxx 986/2013, x x rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 28. xxxxx 2016, xx. xx. 29 Xxx 1774/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 2, xxxxxxx 2017, xxx xxxxxx 25). Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxx § 109 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „o. x. x.“), takže xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[14] Již v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nepochybné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx vůbec, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uspokojeny x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxx rozvrhového usnesení xxxxxxxxxx věřitelé x. 1 x 6, xxxxxxx výtěžek zpeněžení xx byl xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pohledávek, xxx xx škoda xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xx jejichž úkor xxxx uspokojeni věřitelé x. 1 x 6, xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx jsou i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalovaného xxxxxx porušením povinnosti xxxxxxxx (v příčinné xxxxxxxxxxx) ke xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, xx existence pohledávek xxxxxxxx č. 1 x 6 xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvod popření xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (xx již xxxx xxxxx vlastníkem) xxx v xxxxxx xxxxxxxx, x závěr, xx xxxxxxxxxx věřitele x. 6 nebyla xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, má xxxxx x v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx. x „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx „xx. xx.“ 29 XXxx 41/2014 x „xxxxxxxxxx sp. xx. 33 ICdo 5/2015“ [xxxxxxx jde x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30. června 2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx číslem 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 100/2017“) x (zřejmě) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2016, xxx. xx. 33 XXxx 50/2015].&xxxx;
[16] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. argumentem, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx vyřešená) xxxxxxxxx xxxxx (otázka x. 1), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 2), x konečně xx vyřešení otázky xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 3). Xxxxxxxxx xxx o:
1/ Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájením rozhodčího xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx.
2/ Xxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
3/ Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx dle § 241x xxxx. 1 x. x. ř.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
[18] X xxxxxx č. 1 (Xxxxxxx promlčecí doby).
Dovolatel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx X 100/2017 a x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. zn. 33 XXxx 50/2015. Xxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx odklizen v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx „žalobce“ (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx popřít xxxxxxxxxx přihlášeného xxxxxxxx x. 6 x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx x „xxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxx 2016, sp. zn. XX. ÚS 2524/16 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pohledávka věřitele x. 6 xx xxxxxxxxx a uznáním xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[19] X xxxxxx x. 2 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 986/2013 x xx. xx. 29 Cdo 1774/2014, xxxxx xx týkaly xxxxxxxx odlišné xxxxxxx (xxxxxxxxx škody vzniklé xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů). X xxxxxxxxxxxx věci xxx však x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx vzniknout nesprávným xxxxxxxx insolvenčního správce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx uspokojeny a xx xxxxxx xx xxxxx uspokojovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx existovat x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx výši xxxxxxxxx uznaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 a 6, xxxxxxx dodává, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 159.482,80 Xx, která xxx xxxx vyplacena xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxx zpeněžení (zajištěné) xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx.
[20] X otázce x. 3 (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[21] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x navrhuje, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení (v xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx z xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. s. x., xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 238 x. x. x., přičemž x xxxxxx xxxxxx x. 1 jde x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx beze xxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx x. 2 xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x. 3 vystihuje dovolatel x obsahového xxxxxxxx xxx. jinou xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Existenci těchto xxx xxxxxx dovolací xxxx x přípustného xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.), takže Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se (xxxx, xx dovolání xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x. 1 x 2) samostatně xxxxxxxxxxxx dovolání k xxxxxx x. 3; x xxxxxxxxx vznesenými x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání.
[24] Xxxxxxxx xxxx xx – x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – zabýval nejprve xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx odvolacím soudem x řešení otázek x. 1 a 2.
[25] Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx x něj xxx dalších úvahách xxxxxxx.
[27] Pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona:
§ 36
(1) Insolvenční správce xx xxxxxxx xxx xxxxxx funkce postupovat xxxxxxxxx a s xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxx, které lze xx něm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xx nejvyšší míře. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx povinen dát xxx xxxxxx funkce xxxxxxxx před zájmy xxxxxxxxx x xxxx xxxxx jiných xxxx.
(…)
§ 37
(1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za škodu xxxx jinou xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx třetím xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx mu xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx x tím, xx xxx jejím výkonu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx škodě xxxx xxxx újmě xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx bylo možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.
(…)
V xxxx xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, platila xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx vydání napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx změn.
[28] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx, se Xxxxxxxx soud zabýval x rozsudku xx xxx 28. července 2016, xxx. xx. 29 ICdo 49/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 16/2018“). X xxx xxxxxxxxx, že tato xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx zřetele xx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
1/ Porušení povinnosti xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2/ Xxxxx xxxxx.
3/ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce a xxxxxxx xxxxx.
[29] Splnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (povinnost xxxxxxx a důkazní xxxxxxxxx ve vztahu x nim xx xx poškozeném) x xxxxxxxxxxx správce xx xxx může xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx,&xxxx;xxxxxxx-xx (xxxxxxx xxxxxxx leží xx xxx), xx xxxxx nemohl zabránit xxx xxx vynaložení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx něm xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zřetelem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (§ 37 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona).
[30] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činí Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry:
[31] K xxxxxx x. 1 (Xxxxxxx xxxxxxxxx doby).
K xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx především uvádí, xx na jejím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (12.196.417,79 Xx) a věřitelky x. 5 (1.029.659,20 Xx). Správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx částky xxxxxxxx od pohledávek xxxxxxxx x. 1 x 5 (celkem 13.226.076,99 Xx) xxxx xxxxxxxxx odpovědí xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx zpochybněna.
[32] V xxxxxxx týkajícím xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věřitele x. 6 (8.145.062,74 Xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení toho, xxx šlo o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, souladné x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x X 99/2017 x x X 100/2017. Z xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx, xx:
1/ Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zahájením rozhodčího xxxxxx, i xxxx xxxxxxxx smlouva je xxxxxxxx (R 99/2017).
2/ Xxxxx xxxxxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx), xx rozhodčí xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (X 100/2017).
[33] Argumentuje-li xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2524/16, xxx pomíjí xxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx vymáhání xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx změněné xxxxxxxxxx), xxxxxx xx, xx xxxxx „nálezové“ xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nejsou xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. xxxxxxxxx 2007, xx. xx. XX. XX 301/05, uveřejněný xxx číslem 190/2007 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx xxxx, ani xx xxxxxx precedenčně významná.
[34] Xxxxx, pro xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxxx x xxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx problematikou xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. června 2019, xx. xx. XX. XX 996/18, xxxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2019, sp. zn. X. XX 1091/19. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx žádoucím xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx ovlivňují závěry xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx představovanou X 99/2017 x X 100/2017. K xxxx budiž xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx utvářely xx věcech, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx před 11. xxxxxxx 2011, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ustálený, shledaly xxx tyto xxxxxxx xxxx uplatnitelnými.
[35] X xxxx nálezech Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx dále uzavřel, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložku xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, uveřejněného xxx číslem 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), tak xxxxxx x období xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxxx postup (xxxxxxxx xxxxx) xxx přičítat xxxxx těm xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vědomě xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx spjato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x případném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) rozhodčím xxxxxx.
[36] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx dané xxxx xxxxxxxx žádný xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx představované X 99/2017 x X 100/2017, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 6 xxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx vydán (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2007) v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x roku 2010 x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010, xxxx před 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxx proto potud xxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 nebyla promlčena.
[37] X xxxxxx x. 2 (Předčasné uplatnění xxxxxx).
X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku“ xxxx nesprávné. X xxxxxxxx ze xxx 5. prosince 2006, xx. xx. 21 Xxx 2091/2005, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 84/2007 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 84/2007“), Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté x xxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx tehdy, xxx-xx xxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxx xxx nebo x xxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx materiální xxxxxx xxxxxx xxxx působí xxxx každému xxxx xxxxxx, xx xxx – xxxxxxx xx xxxxxxx účastníky xxxxxx – byla subjektivní xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx (dalších) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx až xx původním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx v původním xxxxxx xxxxxx zamítnuta xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx závěru insolvenčního xxxxx, xx jednání xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucím (v xxxxxxxx souvislosti) ke xxxxxx tvrzené škody (xxxx. xxxxxxxx [15] xxxx), pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx má (xxxx xxx) povahu xxxxxxxxxx konečného, jež xx xxxxx s X 84/2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx částky, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na stejném (xxxxxxxx) porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nekonal-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak x xxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemístné xxxxxxxx xxxxx xxxxx x „předčasnosti“ xxxxxx xxx xx xxxxxx xx „xxxxxx xxxxx“ xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx „pro xxxxxxxxxxx“ xxxx „xxx xxxxxxxxx“) v zamítavém xxxxxx x xxxx xxxx. Takové xxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 159x x. s. x. (xxxx. opět X 84/2007). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx zrušení dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx protiprávně (xxxx. opět X 16/2018).
[39] Xxx xxxxxxx xxxxx dodat, xx xxxxx xxxx soudů, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx (zpochybňovaných) zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6, xx jinak xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x xxxxxx škody xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Xx), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx věřitelky x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx [5] xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx přihlášená vykonatelná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxx sporu vedeném xxxxx § 159 xxxx. 1 xxxx. x/ pravomocně xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx není xx xxxxx, by xxxxx nemohla xxx xxxxx věřitelem xxxxxxxx xx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx, v němž xxx xxxxxx dlužníka xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx. Incidenčním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x § 2 xxxx. d/, § 159 odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx sporu proto xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx věřitele xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx.
[40] X xxxxxx x. 3 (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rozsudku ze xxx 25. xxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx měřítkem xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx není přezkoumatelné, xxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx zájem účastníků xxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx – podle xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx odůvodnění nebyly – podle xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx práv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[41] X xxxx xxx dodat, xx x xxxxxxxxxx § 157 odst. 2 o. s. x. [xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx (§ 169 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 211 x. x. x.)] xxx z xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx dovozovat xxxxxxxxx xxxxx vypořádat xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx opakovaně xxxxxxxxx Xxxxxxx soud, není xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx staví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. xxxxx 2009, xx. xx. III. XX 989/08, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 26/2009 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x přípustného dovolání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. ř.), se xxxxxxxxxx ani ze xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx. a/ x. x. ř.).
[43] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x ustanovení § 243c odst. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. x. x., xxxx dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Ty x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx x dovolání xx xxx 9. xxxxxx 2018), určené xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátního xxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přísluší xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 4 písm. c/ xxxxxxxxxxx xxxxxx sporem xx xxxx rozhodované x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2013, xxx. xx. 29 XXxx 13/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 91/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), u kterého xx xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 50.000 Xx. Xxxx xxxxxxxx (xxx § 7 xxxx 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx) mimosmluvní xxxxxx xx výši 3.100 Kč. Xxxxx x xxxxxxxx hotových xxxxxx xxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu ve xxxx 300 Xx xxx x částku 3.400 Xx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 21% daň z xxxxxxx hodnoty ve xxxx 714 Xx (§ 137 xxxx. 3 x. x. x.) jde xxxxxx x xxxxxx 4.114 Xx.
X x u x e x x: Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxxxxx;&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu xx však xxxxxxxx x zvláštním xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx, xx mu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx 29. xxxxxx 2020
JUDr. Xxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu