Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 11. květnem 2011 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxx neustálené změny xxxxxxxxxx obecných soudů x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx ně xxxxxxxxxx x xxxxxxx promlčecí xxxxx. Neústavní xxxxxx (xxxxxxxx práva) lze xxxxxxxx xxxxx těm xxxxxxxxx, kteří rozhodčí xxxxxx podali xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X takovýmto xxxxxxxx xxxxxx xxx spjato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx v případném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xxx. x. 216/1994 Sb.; §159a xxx. č. 99/1963 Xx.; §36, §37, §201 xxx. x. 182/2006 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx XxxxXxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce Š. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Pardubicích, Xxxxxxx 356, XXX 530 02, proti xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx x Pardubicích, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 1484, XXX 530 02, x xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 59 ICm XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x insolvenční xxxx xxxxxxx, xxxxxx x Krajského soudu x Hradci Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXXX 59 XXX XY, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 11. ledna 2018, x. j. 59 ICm XX, 101 XXXX XX (XXXX 59 XXX XX), xxxxx:
X. Dovolání xx zamítá.
II. Xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 4.114 Kč, xx 3 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové – xxxxxxx v Pardubicích (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) dne 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx (Š. X.) xxxxxxx xxxx žalovanému (X. X.) xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx (12.196.417,79 Xx + 1.029.659,20 Kč + 8.145.062,74 Kč). Žalobu xxxxxxxxx xxx, xx:
[2] Xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2011, x. x. XXXX 59 XXX XX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx jen „dlužník“), xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxx insolvenčním xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
[3] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxx 1. xxxxx 2012:
1/ Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx pravosti xxxxxxxxxxx nevykonatelnou pohledávku xxxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxx. s r. x.) xx výši 12.971.805,40 Kč (xxxxxxx xxxxxxxx x. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 12.196.417,79 Xx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 (jenž pohledávku xxxxxxx pozbyl xxxxxxxxxxx) x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2/ Popřeli xxxxxxx x žalovaný xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxx x. 5 (X. X.) ve xxxx 22.807.102,99 Kč, xxx xxxxx pohledávky xxxxxxxxxx.
3/ Pohledávku, xxxxxx xxxxxxx x. 6 (X. B.) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx výši 8.183.253 Xx, xxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xx xxxx 38.190,26 Xx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxx 8.145.062,74 Xx) ji xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx ze xxx 18. xxxxxx 2012, č. x. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx xxxxxxx dlužníka xx xxxx 12.196.417,79 Xx xx xx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx vydaný xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx žalovaný se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve výši 12.196.417,79 Xx; xxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2012, x. x. 59 ICm XX, insolvenční xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 5 (xxxxx žalobkyně) přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx je po xxxxx ve xxxx 1.029.659,20 Xx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx přes xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobě xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx škodu ve xxxx 1.029.659,20 Kč, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze dne 7. ledna 2013, x. x. XXXX 59 XXX XX, xxxxxxxxxxx xxxx určil, xx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelky x. 5 xxxxxxxxxx x xxxx přihláška xx odmítá. X xxxxxxx částky 1.029.659,20 Xx (xxx kterou xx xxxxx žaloba xxxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx zůstala xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 5 xx bude xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkursu.
[6] X xxxxxxx, v němž xxxxxxxx uznal vykonatelnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 6 ve xxxx 8.145.062,74 Xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxx byla přiznána, xxxxx byl xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx x vzhledem k xxxx, že v xxxx xxxxxx přezkumného xxxxxxx xxx xxxx xxxxx judikatura xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky; xxx, xx tak xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 8.145.062,74 Xx.
[7] Rozsudkem ze xxx 1. xxxxxx 2017, č. x. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx soud:
1/ Zamítl xxxxxx x zaplacení xxxxxx 21.371.139,73 Xx (xxx X. xxxxxx).
2/ Xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx 22.808,50 Xx (xxx II. xxxxxx).
[8] Xxxxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx § 36 x § 37 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) – xxxxxx xx provedeném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[9] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když:
1/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 má xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 1 byl xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelky č. 5 ve výši 1.029.659,20 Xx x xxxxxxxxxxxxx spisu nevyplývá, xx xx žalobce xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxx x. 6 xx výši 8.145.062,74 Xx byla neplatná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. xxxxxx 2007. Věřitel x. 6 podal rozhodčí xxxxxx 16. července 2010 a xxxxxxxx xxxxx rozhodčí xxxxx 27. xxxxxxxxx 2010 (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci x xxxx xx xxxxxxxxxxxx 6. xxxxxxxx 2010). Věřitel č. 6 přihlásil xxxxxxxxxx 9. xxxxx 2012 x přezkumné xxxxxxx xx xxxxxx 1. xxxxx 2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxx neplatnosti xxxxxxxxxx doložek xxxx xxxx xxxxxx až x xxxx 2013. Xxxx. xxxx. „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2013, sp. xx. 31 Xxx 958/2012 xxxxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x zejména „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28. listopadu 2013, xx. xx. 23 Xxx 1112/2013 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 35/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Srov. xxxx § 14 xxxx. 1 zákona x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x x výkonu rozhodčích xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x „xxxxxxxxxx“ Nejvyššího xxxxx „xx. zn. 29 ICdo 19/2015“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 1. xxxxxx 2016, sen. xx. 23 XXxx 19/2015, uveřejněný xxx xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 99/2017“)]. Xxxxx xxxx xxxx uplatněno xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[10] Xxxxxxxxxxx xxxx xx neztotožňuje x xxxxxxxx ani xx xx xxxxxxx výše xxxxx x způsobu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx (xxxxx) není prostý xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 a 6. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jež xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx v řízení xxxxx xxxxxx vydáno.
[11] X odvolání xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 11. xxxxx 2018, x. j. 59 XXx XX, 101 VSPH XX (XXXX 59 XXX XX):
1/ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu (první xxxxx).
2/ Uložil xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do 3 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 9.973,30 Xx (druhý xxxxx).
[12] Odvolací soud xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxx, že xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx to, xxx xxxxxxxx porušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxx § 36 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx toto xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzenou xxxxxx, xxx x xx, xxx tím xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxxx toho x k majetkové xxxx xxxxxxxxx dlužníka). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxx zjištěných přihlášených xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6; xxxx xx xxx xxxxx xx, x jakém rozsahu xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx nedošlo), x xxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vedlo x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx by xxxx nastat, jen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu (x xxxxx se tak xxxxxxx, xxx by xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelé x. 1, 5 x 6). K xxxx zatím nedošlo, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, což je xxxx x xxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx. zn. „986/2013“ x 29 Cdo 1774/2014 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30. xxxxxx 2015, xx. xx. 29 Xxx 986/2013, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2016, xx. xx. 29 Xxx 1774/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 2, xxxxxxx 2017, pod xxxxxx 25). Xx xxxx xxxx důvodem xxx přerušení xxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 písm. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „o. x. ř.“), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx na přerušení xxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[14] Xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nepochybné, xx xxxxxxxxxx věřitelky x. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věřitelů xxxxxxx uspokojeny x xxxxx rozsahu. Kdyby xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx věřitelé x. 1 x 6, xxxxxxx výtěžek xxxxxxxxx xx byl nižší, xxx xxxxxxx výše xxxxxxxxxx pohledávek, pak xx škoda mohla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jejichž úkor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6, nikoli xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx vzniku xxxxxxx škody. V xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 nebude xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6 xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxxxxxx věřitele x. 6 nebyla xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčnímu xxxxx, má xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx srov. x „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ Nejvyššího xxxxx „xx. xx.“ 29 XXxx 41/2014 x „rozhodnutí xx. xx. 33 ICdo 5/2015“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30. xxxxxx 2016, xxx. zn. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx číslem 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (dále xxx „X 100/2017“) x (xxxxxx) x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2016, sen. xx. 33 ICdo 50/2015].&xxxx;
[16] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 237 o. x. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, která má xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx vyřešená) xxxxxxxxx xxxxx (otázka x. 1), dále xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (otázka č. 2), x konečně xx vyřešení otázky xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 3). Xxxxxxxxx jde o:
1/ Xxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx doložky.
2/ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx předčasné.
3/ Otázku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (dovolací xxxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. s. x.), x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[18] X xxxxxx č. 1 (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxx X 100/2017 a x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. zn. 33 XXxx 50/2015. Xxxx, že xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx odklizen v xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxx „xxxxxxx“ (správně xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přihlášeného xxxxxxxx x. 6 x xxxxxxxxxx x incidenčním xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xx, že xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx v „xxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxx 2016, xx. xx. XX. ÚS 2524/16 (xxxxxxx xxx o xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zmíněné xxxx – xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxx xxxx uvedené argumentace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pohledávka xxxxxxxx x. 6 je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pohledávky xx xxxxxxx škoda.
[19] K xxxxxx x. 2 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 986/2013 x xx. xx. 29 Cdo 1774/2014, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů). X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxx o xxxxx, xxx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) uznáním pohledávek, xxxxx již xxxx xxxxxxxx uspokojeny x xx zbytku xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx majetkové xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu budou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx je dovolatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (zatížení xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6, xxxxxxx xxxxxx, že xxx poškozen xxxxxxxxx x částku 159.482,80 Xx, xxxxx již xxxx xxxxxxxxx věřiteli x. 1 x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx, x xxxx xx insolvenční xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] K xxxxxx x. 3 (Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx místě xxxxxxxx dovolatel na xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[21] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správný x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně zamítl.
[22] Xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx první zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony.
[23] Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. s. x., xxxx xxx xx xxxxxxx žádné x omezení přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 238 x. x. ř., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 1 xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zbytku xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx otázky x. 2 je xxxxxxxx xxxxxxxxxx zčásti v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx. Xxxxxxx x. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx (xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx x. 1 x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx č. 3; x xxxxxxxxx vznesenými x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxx xx – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx nejprve xxx, zda je xxx dovolací důvod xxxxxxxxx dovolatelem, xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řešení otázek x. 1 x 2.
[25] Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Skutkový xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním nebyl (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x něj xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx:
§ 36
(1) Insolvenční xxxxxxx xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxx, xxxxx xxx xx xxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx uspokojeni v xx xxxxxxxx míře. Xxxxxxxxxx zájmu věřitelů xx xxxxxxx xxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x před xxxxx xxxxxx xxxx.
(…)
§ 37
(1) Insolvenční správce xxxxxxxx za xxxxx xxxx jinou xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx výkonu xxx xxxxxx porušil povinnosti, xxxxx xxxx xx xxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s odbornou xxxx. Této odpovědnosti xx insolvenční xxxxxxx xxxxxxx, jen xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxx zabránit xxx xxx vynaložení xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
X této xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.&xxxx;&xxxx;
[28] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx funkce, xx Xxxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxx 2016, xxx. xx. 29 XXxx 49/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 16/2018“). X něm xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx odpovědností xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx. objektivní xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2/ Xxxxx xxxxx.
3/ Xxxxxxxx souvislost xxxx porušením xxxxxxxxxx xxx výkonu funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěno (povinnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxx xx xx xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx může xxxxxxxxxxxx xx xxxxx zprostit, prokáže-li (xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx něm), xx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úsilí, xxxxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 37 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[30] Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činí Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
[31] K xxxxxx x. 1 (Xxxxxxx promlčecí doby).
K xxxx otázce Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxx x odpovědnosti xxxxxxxxxx xx (tvrzený) vadný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (12.196.417,79 Xx) a xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Xx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 5 (xxxxxx 13.226.076,99 Xx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx zpochybněna.
[32] X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvozené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 6 (8.145.062,74 Kč) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x R 99/2017 x x R 100/2017. Z xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxx, xx:
1/ Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx smlouva xx xxxxxxxx (R 99/2017).
2/ Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x incidenčním sporu xxxxxx (neuvede v xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí), xx xxxxxxxx nález xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx rozhodce, xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxx xxxxxx (X 100/2017).
[33] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2524/16, xxx xxxxxx jednak xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (v tam xxxxxxxxxx xxxx věřitel xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx změněné xxxxxxxxxx), xxxxxx xx, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13. listopadu 2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx závazná xxx pro Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx precedenčně xxxxxxxx.
[34] Xxxxx, xxx který Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx dovolání pro xxxxxx předmětné xxxxxx, xxxx v tom, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx problematikou xxxxxxx xxx v xxxxxxxx judikatuře. Jde xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2019, sp. xx. XX. XX 996/18, xxxxxx o nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2019, sp. zn. X. XX 1091/19. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx a jakým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx judikaturu představovanou X 99/2017 x X 100/2017. X xxxx budiž uvedeno, xx oba xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx soudu výslovně xxxxxxxx a závěry x nich xxxxxxxxxxx, xxx xx utvářely xx xxxxxx, v xxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx 11. květnem 2011, xxxx x době, xxx xxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx situace xxxx xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[35] X xxxx nálezech Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxx dále uzavřel, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložku xxxx 11. xxxxxxx 2011 (před vydáním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů k xxxxxxxxx doložkám x xxxxxxxx se na xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxxx xxxxxx (zneužití xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx těm xxxxxxxxx, xxxxx rozhodčí žaloby xxxxxx vědomě xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx stavení xxxxxxxxxxx lhůt xxxxx x předmětném xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxx navazujícím xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx poměry xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx představované X 99/2017 x R 100/2017, když xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxx přihlásil věřitel x. 6 pohledávku xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx (xx základě rozhodčí xxxxxxx x xxxx 2007) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou x xxxx 2010 x stal xx xxxxxxxxxxx a vykonatelným xxxxxx x xxxx 2010, xxxx před 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxx potud xxxx důvodné, xxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 6 nebyla xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxx č. 2 (Předčasné xxxxxxxxx xxxxxx).
X dovolatelem xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx xx téma „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxxxx 2006, xx. zn. 21 Xxx 2091/2005, xxxxxxxxxxx xxx číslem 84/2007 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „R 84/2007“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx není xxxx xxxxx, xxx-xx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxx o xxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxx se téhož xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx každému nebo xxxxxx, xx xxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – byla subjektivní xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxx nároku x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předčasnosti; není xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx insolvenčního xxxxx, že jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucím (v xxxxxxxx souvislosti) xx xxxxxx tvrzené xxxxx (xxxx. odstavec [15] xxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx založené na xxxxxxx závěru má (xxxx mít) povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxx x X 84/2007 vytváří xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx žalobu x xxxxxxxxx téže částky, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalovaný xxxxxxxxxxx, pak x xxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx by poškozenému xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xx xxxxxx xx „xxxxxx škody“ xxxxx x situaci, xxx xx neprojevily (xxxx. slovy „xxx xxxxxxxxxxx“ xxxx „pro xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx. Xxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx § 159x x. s. ř. (xxxx. opět X 84/2007). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx nejsou xxxx x sobě xxxxxxx xx zrušení dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nekonal xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx X 16/2018).
[39] Pro úplnost xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (insolvenčního xxxxxxxx) xxxxxx být xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 a 6, xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx škody xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Kč), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx věřitelky v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x odstavci [5] xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ohledně které xx bylo x xxxxxxxxxxx sporu vedeném xxxxx § 159 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxxx určeno, xx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx není xx právu, xx xxxxx nemohla xxx xxxxx věřitelem vymáhána xx skončení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx pořadí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx potřeby xxxxxxxxxxxxx řízení (xxxx. x § 2 xxxx. d/, § 159 xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Výsledek xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx žádný vliv xx možnost xxxxxxxx xxxxxxx vykonatelnou xxxxxxxxxx xx skončení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v němž xxx úpadek dlužníka xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dlužníku xxxx xxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx.
[40] X xxxxxx x. 3 (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souladné x xx do xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 25. června 2013, sp. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx číslem 100/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxx xxxx, xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. I xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Obdobně xxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx odůvodnění nebyly – xxxxx obsahu xxxxxxxx – xx xxxx xxxx dovolatele. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[41] X xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 o. x. x. [xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, platí xxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xx xxxx xxxx (§ 169 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 211 x. x. x.)] xxx x práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vypořádat xx x každou jednotlivou xxxxxxxx účastníka řízení. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, není xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry na xxxxxxxx oponentuře (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx sama x sobě dostatečná (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. února 2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, uveřejněný xxx číslem 26/2009 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx odpovídá a xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx řízení, k xxxx Xxxxxxxx soud x přípustného dovolání xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.), xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx. a/ x. x. x.).
[43] Xxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x ustanovení § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo zamítnuto, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx x dovolacím řízení xxxxxxxxx x odměny xxxxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x dovolání xx xxx 9. xxxxxx 2018), xxxxxx xxxxx vyhlášky Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2018.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx škody xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 4 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxx sporem xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. xxxxxx 2013, xxx. xx. 29 ICdo 13/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 91/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 50.000 Kč. Xxxx xxxxxxxx (dle § 7 bodu 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx) mimosmluvní xxxxxx xx výši 3.100 Xx. Xxxxx x náhradou xxxxxxxx xxxxxx dle § 13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu ve xxxx 300 Kč xxx o xxxxxx 3.400 Xx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx za 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 714 Xx (§ 137 xxxx. 3 x. x. x.) jde xxxxxx x částku 4.114 Xx.
X x u x x x x: Xxxx usnesení xx xxxxxxxx za xxxxxxxx okamžikem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rejstříku; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx doručuje x zvláštním způsobem.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
Nesplní-li xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx oprávněný xxxxxxx xxxxxxx (výkonu xxxxxxxxxx).
X Xxxx 29. xxxxxx 2020
JUDr. Xxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu