Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011 (před vydáním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxxxx pod číslem 121/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx označení xxxxxxxx), xxx činili x xxxxxx neustálené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x aplikuje xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx postup (xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx pouze těm xxxxxxxxx, kteří rozhodčí xxxxxx podali vědomě xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx postupem xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt xxxxx x předmětném xxxxxxxxx řízení, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx nálezu.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: zák. x. 216/1994 Sb.; §159a xxx. x. 99/1963 Xx.; §36, §37, §201 zák. č. 182/2006 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx XxxxXxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 356, PSČ 530 02, xxxxx žalovanému X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Blankou Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 1484, XXX 530 02, x zaplacení xxxxxx 21.371.139,73 Xx, xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx pod xx. xx. 59 XXx XX, jako incidenční xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. KSPA 59 XXX XX, x xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 11. ledna 2018, x. x. 59 XXx XX, 101 XXXX XX (XXXX 59 INS XX), xxxxx:
X. Dovolání xx zamítá.
II. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 4.114 Kč, xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx zástupkyně žalovaného.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) xxx 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx (Š. X.) xxxxxxx xxxx žalovanému (X. L.) xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx (12.196.417,79 Xx + 1.029.659,20 Kč + 8.145.062,74 Xx). Žalobu xxxxxxxxx xxx, xx:
[2] Xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2011, x. j. KSPA 59 INS XY, xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx „dlužník“), xxxxxxxxx konkurs xx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx 1. xxxxx 2012:
1/ Popřeli xxxxxxx i xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 (Xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxx. x r. x.) xx výši 12.971.805,40 Xx (xxxxxxx xxxxxxxx č. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx 12.196.417,79 Kč) xxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 1 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozbyl postoupením) x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2/ Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxx x. 5 (X. X.) ve xxxx 22.807.102,99 Xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3/ Pohledávku, xxxxxx xxxxxxx x. 6 (X. B.) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx výši 8.183.253 Xx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 38.190,26 Xx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx do xxxxxx 8.145.062,74 Xx) ji xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx ze xxx 18. xxxxxx 2012, x. x. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx věřitele x. 1 (tamního xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 12.196.417,79 Xx je xx xxxxx. Šlo x xxxxxxxx vydaný xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx včas nevyjádřil. Xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalovaný žalobci xxxxx xx výši 12.196.417,79 Kč; jinak xx xxxxx žaloba xxxxxxxx č. 1 xxxx xxxxxxxxx.
[5] Rozsudkem xx xxx 22. xxxxxx 2012, x. x. 59 XXx XX, insolvenční soud xxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxx x. 5 (xxxxx xxxxxxxxx) přihlášená xx insolvenčního řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx po xxxxx ve xxxx 1.029.659,20 Xx. Xxx x rozsudek xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx postupem (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škodu xx xxxx 1.029.659,20 Xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx ze dne 7. ledna 2013, x. x. XXXX 59 XXX XX, xxxxxxxxxxx xxxx určil, xx se x xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx x. 5 nepřihlíží x xxxx přihláška xx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx 1.029.659,20 Xx (pro xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 xxxx zamítnuta), totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x věřitelka x. 5 xx bude xxxx vymáhat xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxx vykonatelnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 ve xxxx 8.145.062,74 Kč, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx přiznána, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx neplatně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxx přezkumného xxxxxxx xxx byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčích doložek, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky; xxx, xx xxx neučinil, xxxxxxxx xxxxxxx škodu xx xxxx 8.145.062,74 Xx.
[7] Rozsudkem xx xxx 1. března 2017, x. x. 59 XXx XY, xxxxxxxxxxx xxxx:
1/ Xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 21.371.139,73 Xx (xxx X. výroku).
2/ Xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx 22.808,50 Kč (xxx XX. xxxxxx).
[8] Xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 36 x § 37 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) – xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[9] Žalovaný xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxx neporušil xxx xxxxxxxxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx:
1/ Xxxxxxx pohledávky věřitele x. 1 xx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x. 1 byl xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelky x. 5 xx xxxx 1.029.659,20 Kč x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
3/ Ohledně pohledávky xxxxxxxx x. 6 xx xxxx 8.145.062,74 Xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sjednána xxx 26. xxxxxx 2007. Xxxxxxx x. 6 podal rozhodčí xxxxxx 16. července 2010 x rozhodce xxxxx xxxxxxxx xxxxx 27. listopadu 2010 (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx právní xxxx x stal xx xxxxxxxxxxxx 6. xxxxxxxx 2010). Xxxxxxx x. 6 přihlásil pohledávku 9. ledna 2012 x přezkumné jednání xx xxxxxx 1. xxxxx 2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx téma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx až x xxxx 2013. Xxxx. xxxx. „rozhodnutí“ Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. xxxxxxxx 2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012 xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, které xx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) dostupné x na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxxxxxx 2013, xx. zn. 23 Cdo 1112/2013 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 35/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxx. xxxx § 14 xxxx. 1 zákona x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx rozhodčího řízení, x „rozhodnutí“ Xxxxxxxxxx xxxxx „xx. zn. 29 XXxx 19/2015“ [xxxxxxx xxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 99/2017“)]. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[10] Xxxxxxxxxxx xxxx xx neztotožňuje x xxxxxxxx ani co xx tvrzené výše xxxxx x způsobu xxxxxx xxxxxx. Škodou (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx č. 1, 5 a 6. Xx xx xx xxxxxxxx teprve xx xxxx xxxxxxxxxx, jež xx se věřitelům xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx vydáno.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 11. ledna 2018, x. x. 59 ICm XX, 101 XXXX XX (XXXX 59 XXX XX):
1/ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxx).
2/ Xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx do 3 xxx xx právní xxxx rozhodnutí částku 9.973,30 Xx (druhý xxxxx).
[12] Odvolací xxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxx x hlediska xxxxxx argumentace, x xxx, že lze xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Dále xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx rozhodující xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx, xxx žalovaný porušil xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxx § 36 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx, zda tím xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx (a x důsledku toho x k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx odvolacího soudu. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (totiž) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1, 5 x 6; xxxx xx xxx xxxxx xx, x xxxxx rozsahu xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxx), x xxxx to, xxx xxxxxxxx uspokojení pohledávek xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důsledku xxxxx x k majetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx následek xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlášených věřitelů xxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu (a xxxxx se tak xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nárok na xxxxxxx majetku x xxxxx, ve xxxxx x něj xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6). K xxxx zatím xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, což je xxxx o sobě xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx. xx. „986/2013“ x 29 Xxx 1774/2014 (xxxxxxx xxx x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2015, xx. xx. 29 Xxx 986/2013, x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2016, xx. zn. 29 Xxx 1774/2014 uveřejněný x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, číslo 2, xxxxxxx 2017, pod xxxxxx 25). To xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxx § 109 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxx xxxxx řízení, xx insolvenční xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[14] Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je nepochybné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 nebude x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx (byť xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 a 6, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nižší, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx škoda xxxxx xxxxxxxxx pouze věřitelům, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 a 6, xxxxxx dlužníku.
[15] Xxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx škody. X xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx totiž bylo xxxxxxxxx najisto, xx xxxxxxxxxx věřitelky x. 5 xxxxxx xxxxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx, xx xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx x. 1 x 6 xxxx xxxxxxx xx nečinnosti xxxxxxxxxx. Xxxxx popření xxxxxxxxxx věřitele x. 1 (xx xxx xxxx jejím xxxxxxxxxx) xxx x řízení xxxxxxxx, x závěr, xx pohledávka xxxxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. K xxxx xxxx. x „xxxxxxxxxx kolegia“ Nejvyššího xxxxx „xx. xx.“ 29 ICdo 41/2014 x „xxxxxxxxxx sp. xx. 33 XXxx 5/2015“ [správně jde x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxx 2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek (dále xxx „X 100/2017“) x (zřejmě) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. xxxxx 2016, sen. xx. 33 ICdo 50/2015].&xxxx;
[16] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 237 o. x. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx soudem (xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 1), xxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (otázka x. 2), a konečně xx vyřešení otázky xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx č. 3). Xxxxxxxxx jde x:
1/ Xxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
2/ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
3/ Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. x. ř.), x požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[18] X xxxxxx x. 1 (Xxxxxxx xxxxxxxxx doby).
Dovolatel xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxx X 100/2017 a x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sen. zn. 33 XXxx 50/2015. Xxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxx „xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxx) povinen xxxxxx xxxxxxxxxx přihlášeného věřitele x. 6 a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za podstatné xxxx má, xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v „xxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxx 2016, sp. xx. XX. ÚS 2524/16 (xxxxxxx xxx o xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu zmíněné xxxx – xx xxxxxxxx stránkách Ústavního xxxxx). Na xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xx dovolatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 xx xxxxxxxxx x uznáním xxxx pohledávky xx xxxxxxx xxxxx.
[19] X xxxxxx č. 2 (Xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 29 Cdo 986/2013 x xx. zn. 29 Xxx 1774/2014, xxxxx xx týkaly xxxxxxxx xxxxxxx situace (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). X projednávané xxxx xxx však x xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce (xxxxxxxxxx) uznáním pohledávek, xxxxx již byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx zbytku xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx majetkové xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxx neuspokojení x xxxxx xxxxxxx budou xxxx vykonatelné existovat x xx skončení xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vzniklá xxxxx (xxxxxxxx majetkové xxxxxxxx) xxxxxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1, 5 x 6, xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 159.482,80 Xx, která xxx xxxx xxxxxxxxx věřiteli x. 1 x xxxxxxx zpeněžení (xxxxxxxxx) xxxxxx věci, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] X otázce x. 3 (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx tomto místě xxxxxxxx dovolatel xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[21] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx považuje napadený xxxxxxxx xx správný x navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.
[22] Xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx z xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx první xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 292/2013 Xx., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx zákony.
[23] Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 o. x. x., xxxx pro xx neplatí žádné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 238 x. x. x., xxxxxxx x xxxxxx otázky x. 1 xxx x xxx dovolacím xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx otázky x. 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. jinou xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Existenci xxxxxx xxx zkoumá xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.), takže Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx (xxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx č. 1 x 2) samostatně xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxx x. 3; x námitkami xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxx se – x hranicích právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx dovolatelem, tedy xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx otázek x. 1 x 2.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Skutkový stav xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx nemohl být) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx z něj xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodná následující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona:
§ 36
(1) Xxxxxxxxxxx správce xx xxxxxxx xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxx; je xxxxxxx vyvinout xxxxxxx xxxxx, xxxxx lze xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx uspokojeni x xx nejvyšší míře. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
(…)
§ 37
(1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx jinou xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, věřitelům xxxx xxxxxx osobám xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxx, že xxx jejím výkonu xxxxxxxxxxxx s odbornou xxxx. Xxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx škodě xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx veškerého xxxxx, xxxxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
X xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, platila xxxxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx změn.
[28] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx funkce, se Xxxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx ze xxx 28. července 2016, xxx. xx. 29 XXxx 49/2014, xxxxxxxxxxx xxx číslem 16/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 16/2018“). V xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxx povinnosti xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2/ Vznik xxxxx.
3/ Xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx.
[29] Splnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx v řízení xxxxxxxxxxx zjištěno (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxx je xx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx správce xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx zprostit, prokáže-li (xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx), že xxxxx xxxxxx zabránit xxx xxx vynaložení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx spravedlivě požadovat xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 37 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[30] Ve xxxx uvedeném právním xxxxx činí Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
[31] X xxxxxx č. 1 (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
X xxxx otázce Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx na jejím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (tvrzený) vadný xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 1 (12.196.417,79 Xx) x xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Xx). Xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx částky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 5 (xxxxxx 13.226.076,99 Xx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nemůže xxx zpochybněna.
[32] V xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 (8.145.062,74 Xx) xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx pohledávku, souladné x ustálenou judikaturou Xxxxxxxxxx soudu představovanou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x X 99/2017 x v X 100/2017. Z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že:
1/ Xxxxxxxxx doba přestává xxxxx zahájením rozhodčího xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx smlouva xx xxxxxxxx (X 99/2017).
2/ Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx sporu xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx svého rozhodnutí), xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx byl xxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (X 100/2017).
[33] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx závěry Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2524/16, xxx xxxxxx xxxxxx xx, xx předmětné xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (v xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vymáhání své xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx judikatury), xxxxxx xx, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx významná. Xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. listopadu 2007, xx. zn. IV. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx pro Ústavní xxxx, ani xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4. června 2019, sp. xx. XX. XX 996/18, xxxxxx o nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2019, xx. zn. X. ÚS 1091/19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx představovanou X 99/2017 x X 100/2017. X xxxx budiž xxxxxxx, xx oba xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uplatněny xxxx 11. xxxxxxx 2011, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxx doložek ještě xxxxx ustálený, shledaly xxx tyto situace xxxx uplatnitelnými.
[35] V xxxx nálezech Xxxxxxx xxxx na tomto xxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, uveřejněného xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxxxx xxxxxxxx neplatnost rozhodčích xxxxxxx bez přímého xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx judikatury xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xx xx ustanovení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (zneužití xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx těm xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx stavení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodčím xxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx založeném xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx poměry dané xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X 99/2017 a X 100/2017, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věřitel x. 6 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx na majetek xxxxxxx, xxx xxxxx (xx základě xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2007) v xxxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx x xxxx 2010 x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x roce 2010, xxxx před 11. květnem 2011. Xxxxxxxx xxxxx potud xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 6 nebyla promlčena.
[37] X xxxxxx x. 2 (Xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx).
X dovolatelem xxx xxxxxxxxx v xxx, xx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx „xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 5. xxxxxxxx 2006, xx. xx. 21 Xxx 2091/2005, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 84/2007 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „R 84/2007“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté v xxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx tehdy, jde-li xxxx x xxxxx xxxxxx x tutéž xxx xxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx materiální xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx každému xxxx xxxxxx, xx xxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení – byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xx původním pravomocném xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx významné, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěru xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx [15] xxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx závěru xx (xxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxxx konečného, xxx xx xxxxx s X 84/2007 vytváří xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx žalobu x xxxxxxxxx téže xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak x xxxx jednání „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xx poškozenému xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úvahy x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xx xxxxxx xx „vzniku škody“ xxxxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx (xxxx. slovy „pro xxxxxxxxxxx“ xxxx „pro xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx relativizují xxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 159a x. x. x. (xxxx. xxxx X 84/2007). Nepřesné úvahy xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx nejsou samy x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxx xx xxxxxxx závěru, že xxxxxxxx nekonal xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx X 16/2018).
[39] Pro xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx soudů, xx xxxxxx xx xxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) nemůže xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) zjištěných xxxxxxxxxx věřitelů x. 1, 5 x 6, je jinak xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Xx), xxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ukončení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x odstavci [5] xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx bylo x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx § 159 xxxx. 1 xxxx. x/ pravomocně xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx dlužníka xxxx xx xxxxx, by xxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx vymáhána xx skončení insolvenčního xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx. Incidenčním xxxxxx x xxxxxx pravosti, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx potřeby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x § 2 xxxx. d/, § 159 xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx žádný xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávku xx skončení insolvenčního xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx.
[40] X otázce x. 3 (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xx do xxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatele. X xxxxxxxx ze xxx 25. xxxxxx 2013, xx. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx číslem 100/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx toho, xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx přezkoumatelné, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxxx zájem xxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx xxxxx náležitě xxxxxx v odvolání xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxx důvody. X xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx odvolání – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolatele. Xxxxxxx xxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[41] X xxxx xxx dodat, xx x xxxxxxxxxx § 157 odst. 2 o. x. x. [které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xx xxxx xxxx (§ 169 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 211 x. x. x.)] xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx vysvětlil Xxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx oponentuře (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. xxxxx 2009, xx. zn. XXX. XX 989/08, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 26/2009 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx ani xxxxx xxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx řízení, k xxxx Xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.), xx xxxxxxxxxx xxx ze xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), dovolání zamítl (§ 243x odst. 1 xxxx. a/ x. s. ř.).
[43] Xxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 x. s. x., když xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítnuto, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x dovolání xx xxx 9. xxxxxx 2018), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2018.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přísluší xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx škody je xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 4 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xx xxxx rozhodované x xxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27. xxxxxx 2013, xxx. xx. 29 XXxx 13/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 91/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), u xxxxxxx xx považuje xx xxxxxxx xxxxxxx částka 50.000 Xx. Tomu xxxxxxxx (dle § 7 xxxx 5. xxxxxxxxxxx tarifu) mimosmluvní xxxxxx ve výši 3.100 Xx. Spolu x xxxxxxxx hotových xxxxxx xxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx xxx x xxxxxx 3.400 Kč. S xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 21% daň x xxxxxxx hodnoty ve xxxx 714 Xx (§ 137 xxxx. 3 x. x. x.) xxx xxxxxx x xxxxxx 4.114 Xx.
X o x x x x x: Xxxx usnesení xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rejstříku; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu xx xxxx doručuje x xxxxxxxxx způsobem.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
Nesplní-li xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se oprávněný xxxxxxx exekuce (xxxxxx xxxxxxxxxx).
X Brně 29. xxxxxx 2020
JUDr. Zdeněk Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx