Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx doložek xxx xxxxxxx označení rozhodce), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x rozhodčím xxxxxxxx x xxxxxxxx se xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vědomě xx xxxxxxxx datu. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonávacím xxxxxx xxxxxxxxx na (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: zák. x. 216/1994 Sb.; §159a xxx. x. 99/1963 Xx.; §36, §37, §201 xxx. č. 182/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx XxxxXxxx x soudců XXXx. Petra Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobce Š. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Hladíkem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 356, XXX 530 02, proti xxxxxxxxxx X. L., narozenému XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Blankou Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 1484, XXX 530 02, x xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Kč, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 59 XXx XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxx v insolvenční xxxx xxxxxxx, vedené x Krajského xxxxx x Hradci Králové – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXXX 59 XXX XY, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11. xxxxx 2018, č. x. 59 ICm XX, 101 XXXX XX (XXXX 59 XXX XX), xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 4.114 Xx, xx 3 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Pardubicích (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) dne 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx (Š. X.) xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (X. L.) zaplacení xxxxxx 21.371.139,73 Xx (12.196.417,79 Xx + 1.029.659,20 Xx + 8.145.062,74 Xx). Xxxxxx xxxxxxxxx tím, že:
[2] Xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2011, x. x. XXXX 59 INS XX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxx xxx „dlužník“), xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxx 1. xxxxx 2012:
1/ Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxx. x r. x.) ve výši 12.971.805,40 Xx (xxxxxxx xxxxxxxx x. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx 12.196.417,79 Kč) xxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxx xxxxx xxxxxxxxx pohledávky.
2/ Xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx xx pravosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 5 (X. X.) xx xxxx 22.807.102,99 Kč, xxx zánik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx č. 6 (X. X.) xxxxxxxxx xx insolvenčního řízení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx výši 8.183.253 Xx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 38.190,26 Xx; xx xxxxxxxxxx rozsahu (xx do xxxxxx 8.145.062,74 Xx) ji xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx xxx 18. května 2012, x. j. 59 XXx XY, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx věřitele x. 1 (tamního xxxxxxx) přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 12.196.417,79 Xx xx xx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx insolvenčního xxxxx x podané xxxxxx včas xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx (nečinností) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx 12.196.417,79 Xx; jinak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 1 xxxx zamítnuta.
[5] Xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2012, x. x. 59 ICm XX, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že pohledávka xxxxxxxxx x. 5 (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxx 1.029.659,20 Kč. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) způsobil žalovaný xxxxxxx xxxxx xx xxxx 1.029.659,20 Xx, xx xxxx ničeho xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx ze xxx 7. xxxxx 2013, x. x. KSPA 59 INS XX, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx k xxxxxxxxx pohledávky věřitelky x. 5 xxxxxxxxxx x její přihláška xx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx 1.029.659,20 Xx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 xxxx zamítnuta), xxxxx xxxxxxxxxx zůstala xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 5 xx bude xxxx vymáhat xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] V xxxxxxx, v němž xxxxxxxx uznal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 6 xx xxxx 8.145.062,74 Xx, xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx. Rozhodčí xxxxx, xxxx xxxx přiznána, xxxxx xxx vydán xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky x xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxx konání xxxxxxxxxxx xxxxxxx již byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx namítnout xxxxxxxxx pohledávky; xxx, xx tak xxxxxxxx, xxxxxxxx žalobci xxxxx xx xxxx 8.145.062,74 Xx.
[7] Xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2017, x. x. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx xxxx:
1/ Zamítl xxxxxx x zaplacení xxxxxx 21.371.139,73 Kč (xxx X. xxxxxx).
2/ Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení xx 3 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx 22.808,50 Xx (xxx XX. xxxxxx).
[8] Xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx § 36 a § 37 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku a xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[9] Xxxxxxxx coby xxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když:
1/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 1 xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že věřitel x. 1 xxx xxxxxxxxxxx k jejímu xxxxxxxx a nepotvrdila xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelky x. 5 xx výši 1.029.659,20 Kč x xxxxxxxxxxxxx spisu nevyplývá, xx by žalobce xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxx xx této xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 xx xxxx 8.145.062,74 Xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. xxxxxx 2007. Xxxxxxx x. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 16. července 2010 x rozhodce xxxxx xxxxxxxx xxxxx 27. xxxxxxxxx 2010 (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx 6. prosince 2010). Xxxxxxx x. 6 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 9. xxxxx 2012 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx konalo 1. xxxxx 2012. Příslušná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx neplatnosti xxxxxxxxxx doložek xxxx xxxx xxxxxx až x xxxx 2013. Xxxx. xxxx. „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10. xxxxxxxx 2013, xx. xx. 31 Cdo 958/2012 xxxxxxx xxx x xxxxxxxx uveřejněné pod xxxxxx 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx je (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) dostupné x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x zejména „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2013, xx. xx. 23 Cdo 1112/2013 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 35/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx). Xxxx. xxxx § 14 odst. 1 xxxxxx x. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx řízení x x výkonu rozhodčích xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x „xxxxxxxxxx“ Nejvyššího xxxxx „xx. zn. 29 XXxx 19/2015“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. xxxxxx 2016, sen. xx. 23 XXxx 19/2015, uveřejněný xxx xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (dále xxx „X 99/2017“)]. Xxxxx xxxx xxxx uplatněno xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[10] Insolvenční xxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx co xx xxxxxxx výše xxxxx x způsobu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 a 6. Xx xx se xxxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx usnesení. Xx xxxx v xxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx.
[11] X odvolání xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 11. xxxxx 2018, x. x. 59 XXx XY, 101 XXXX XX (XXXX 59 XXX XX):
1/ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxx).
2/ Uložil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx do 3 xxx od právní xxxx rozhodnutí částku 9.973,30 Xx (xxxxx xxxxx).
[12] Odvolací soud xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxx, že xxx xxxxxxx na jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Dále xxxxxxxx xxxx dovodil, xx rozhodující pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nejen xx, xxx xxxxxxxx porušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxx § 36 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx porušení xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx (x x důsledku xxxx x x xxxxxxxxx xxxx samotného xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxx xx majetkové xxxxxxxx (totiž) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů č. 1, 5 x 6; může xx xxx xxxxx xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxx), x xxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxx věřitelů ve xxxx xxxxxxxx vedlo x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dlužníka. Xxxxxx následek xx xxxx nastat, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojeny x xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xx tak xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx majetku v xxxxx, xx které x něj byli xxxxxxxxx uspokojeni věřitelé x. 1, 5 x 6). K xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx žaloba xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. „986/2013“ x 29 Cdo 1774/2014 (správně jde x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. června 2015, xx. zn. 29 Xxx 986/2013, x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 28. xxxxx 2016, xx. zn. 29 Xxx 1774/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 2, xxxxxxx 2017, xxx xxxxxx 25). Xx xxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 písm. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx jen „o. x. x.“), takže xxxx xxxxx xxxxxx, xx insolvenční xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx přerušení xxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[14] Xxx x xxxx rozhodování odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxx x. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelé x. 1 x 6, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx byl nižší, xxx celková xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6, xxxxxx dlužníku.
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) ke vzniku xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx insolvenčním xxxxxx totiž bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 5 xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx č. 1 x 6 xxxx xxxxxxx na nečinnosti xxxxxxxxxx. Xxxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 (xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxx x řízení xxxxxxxx, a závěr, xx pohledávka věřitele x. 6 nebyla xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx oporu x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx srov. i „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ Nejvyššího xxxxx „xx. zn.“ 29 XXxx 41/2014 x „rozhodnutí xx. xx. 33 XXxx 5/2015“ [správně xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30. xxxxxx 2016, xxx. zn. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx číslem 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 100/2017“) x (zřejmě) x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2016, xxx. xx. 33 XXxx 50/2015].&xxxx;
[16] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 237 o. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx dovolacím soudem (xxxx xxx vyřešená) xxxxxxxxx xxxxx (otázka x. 1), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 2), x konečně xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxxxx x. 3). Xxxxxxxxx xxx x:
1/ Xxxxxx stavení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx.
2/ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
3/ Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx § 241x odst. 1 x. s. x.), x požaduje, aby Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[18] K xxxxxx č. 1 (Xxxxxxx promlčecí xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x závěry X 100/2017 x x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sen. xx. 33 ICdo 50/2015. Xxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx „žalobce“ (správně xxxxxxxx) povinen xxxxxx xxxxxxxxxx přihlášeného věřitele x. 6 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx v „xxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxx 2016, xx. zn. XX. XX 2524/16 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, jež je xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxx škoda.
[19] X xxxxxx č. 2 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 29 Cdo 986/2013 x xx. zn. 29 Xxx 1774/2014, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx situace (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uznávání xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů). X projednávané xxxx xxx však o xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx vzniknout xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx pohledávek, xxxxx již xxxx xxxxxxxx uspokojeny a xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx majetkové xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxx neuspokojení v xxxxx rozsahu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xx dovolatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx majetkové xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 a 6, xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 159.482,80 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxx zpeněžení (xxxxxxxxx) xxxxxx věci, x xxxx se xxxxxxxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] K otázce x. 3 (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx tomto xxxxx xxxxxxxx dovolatel xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[21] Žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.
[22] Xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx x dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 o. s. x., xxxx pro xx xxxxxxx žádné x omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 238 o. x. x., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 1 xxx x věc xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx č. 2 je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x níže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Otázkou x. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx vadu xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx dovolací xxxx x přípustného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.), takže Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx (xxxx, co dovolání xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x. 1 x 2) samostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 3; x námitkami vznesenými x souvislosti s xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxx xx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – xxxxxxx nejprve xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx x řešení xxxxxx x. 1 a 2.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx zjištěný xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona:
§ 36
(1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx při xxxxxx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxx péčí; xx xxxxxxx vyvinout xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx uspokojeni v xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx jiných xxxx.
(…)
§ 37
(1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za škodu xxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, věřitelům xxxx xxxxxx osobám xxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxx xx xxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx soudu, jakož x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx. Této odpovědnosti xx insolvenční správce xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx škodě xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
X této xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx, kdy byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx nedoznala xxxx.&xxxx;&xxxx;
[28] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx funkce, se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku ze xxx 28. xxxxxxxx 2016, xxx. xx. 29 ICdo 49/2014, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 16/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx jen „R 16/2018“). X xxx xxxxxxxxx, že tato xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx zřetele xx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx správce.
2/ Xxxxx xxxxx.
3/ Xxxxxxxx souvislost xxxx porušením povinnosti xxx výkonu funkce xxxxxxxxxxxxx správce a xxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěno (povinnost xxxxxxx x důkazní xxxxxxxxx xx vztahu x xxx je xx poškozeném) a xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxx odpovědnosti xx xxxxx zprostit, prokáže-li (xxxxxxx břemeno xxxx xx xxx), že xxxxx xxxxxx zabránit xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úsilí, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx x xxxxxxx insolvenčního xxxxxx (§ 37 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[30] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xxxxxx:
[31] X xxxxxx č. 1 (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
X xxxx otázce Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x odpovědnosti xxxxxxxxxx xx (xxxxxxx) vadný xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 1 (12.196.417,79 Xx) a xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Xx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 5 (xxxxxx 13.226.076,99 Xx) tedy xxxxxxxxx odpovědí xx xxxx xxxxxx nemůže xxx zpochybněna.
[32] X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 (8.145.062,74 Xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx toho, xxx xxx x xxxxxxxxxx pohledávku, souladné x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx soudu představovanou xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x X 99/2017 x v X 100/2017. Z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že:
1/ Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx (R 99/2017).
2/ Xxxxx xxxxxxxxxxx soud x incidenčním xxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí), xx xxxxxxxx xxxxx xxxx žádné právní xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx netrpí (X 100/2017).
[33] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx učiněnými x xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2524/16, xxx xxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (x tam xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx až xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xx, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx významná. Xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 13. xxxxxxxxx 2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx něhož usnesení Xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx xxxx, ani za xxxxxx xxxxxxxxxxx významná.
[34] Xxxxx, xxx který Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x tom, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx problematikou xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. xxxxxx 2019, xx. zn. XX. XX 996/18, xxxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2019, xx. zn. X. XX 1091/19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlit, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X 99/2017 a X 100/2017. X xxxx xxxxx xxxxxxx, xx oba nálezy xx předmětnými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx utvářely xx xxxxxx, x xxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx před 11. xxxxxxx 2011, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[35] V xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložku xxxx 11. xxxxxxx 2011 (před vydáním xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přímého xxxxxxxx rozhodce), tak xxxxxx v období xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx xx ustanovení o xxxxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) lze xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx datu. S xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ani x případném navazujícím xxxxxxxxxxx xxxxxx založeném xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Na výše xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx dané xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx představované X 99/2017 x X 100/2017, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 6 pohledávku xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx (xx xxxxxxx rozhodčí xxxxxxx z roku 2007) v xxxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx x xxxx 2010 x xxxx se xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010, xxxx před 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 xxxxxx promlčena.
[37] X xxxxxx x. 2 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxx, xx úvahy odvolacího xxxxx na xxxx „xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx“ xxxx nesprávné. V xxxxxxxx xx dne 5. xxxxxxxx 2006, xx. xx. 21 Xxx 2091/2005, xxxxxxxxxxx xxx číslem 84/2007 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 84/2007“), Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx tehdy, xxx-xx xxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxx xxx nebo x xxxxxx xxxxx (stav) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení, u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx každému xxxx xxxxxx, xx xxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxxxxxxx; není xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxx xxxxxx žaloba zamítnuta xxx předčasnost x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěru insolvenčního xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx souvislosti) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx [15] xxxx), xxx zamítavé xxxxxxxxxx založené xx xxxxxxx xxxxxx má (xxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx shodě x X 84/2007 xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jakoukoli xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx stejném (xxxxxxxx) xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx jednání „xxxxx“ xxxxxxxx škoda, xx xxxxxx xx poškozenému xxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xx xxxxxx xx „xxxxxx xxxxx“ xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx „xxx xxxxxxxxxxx“ xxxx „xxx xxxxxxxxx“) v zamítavém xxxxxx x věci xxxx. Xxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 159x x. x. x. (xxxx. opět X 84/2007). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx“, xxxxxxx nejsou samy x sobě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. opět X 16/2018).
[39] Xxx úplnost xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx, xx škodou xx xxxxxxx xxxxxxx (insolvenčního xxxxxxxx) nemůže xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů x. 1, 5 x 6, xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx vyloučeno xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Xx), xxxxx x insolvenčním xxxxxx nebude xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx věřitelky x xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x odstavci [5] xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx přihlášená vykonatelná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxx sporu xxxxxxx xxxxx § 159 xxxx. 1 písm. x/ pravomocně xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném xx xxxxxxx xxxxxxxx není xx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vymáhána xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx dlužníka xxxxx konkursem, je xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x určení pravosti, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx otázky pravosti, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeší xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (srov. x § 2 xxxx. x/, § 159 xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx sporu proto xxxx žádný xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykonatelnou pohledávku xx skončení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v němž xxx xxxxxx dlužníka xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] X xxxxxx x. 3 (Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx).
X ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013, xx. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx není přezkoumatelné, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx na xxx, xxx mohli náležitě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům na xxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – xxxxx xxxxxx odvolání – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – podle obsahu xxxxxxxx – xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těmito xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[41] X xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 o. s. x. [xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx (§ 169 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 211 x. x. x.)] xxx x práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxx vysvětlil Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebudují xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx staví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxxxxx a x právu xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx sama x sobě xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12. xxxxx 2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 26/2009 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx odpovídá x xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx řízení, x xxxx Xxxxxxxx soud x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. ř.), xx xxxxxxxxxx ani xx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx, aniž nařizoval xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), xxxxxxxx zamítl (§ 243x odst. 1 xxxx. x/ x. x. x.).
[43] Xxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx § 243c xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 o. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vzniklo xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 9. xxxxxx 2018), určené xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (advokátního xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 30. xxxxxx 2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx mimosmluvní odměna xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx je xx smyslu xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 4 písm. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2013, xxx. xx. 29 XXxx 13/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 91/2013 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50.000 Kč. Tomu xxxxxxxx (dle § 7 xxxx 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.100 Kč. Xxxxx x xxxxxxxx hotových xxxxxx xxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč xxx o částku 3.400 Xx. S xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 714 Xx (§ 137 xxxx. 3 x. s. x.) xxx xxxxxx x xxxxxx 4.114 Xx.
X x x x x n x: Xxxx xxxxxxxx xx považuje za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rejstříku; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx doručuje x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný prostředek.
Nesplní-li xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx oprávněný xxxxxxx exekuce (xxxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx 29. xxxxxx 2020
XXXx. Xxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx