Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011 (před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx doložek xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxx neustálené změny xxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxx doložkám x xxxxxxxx xx xx ně xxxxxxxxxx x stavení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx postup (xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx pouze těm xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vědomě xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx spjato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonávacím řízení xxxxxxxxx na (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: xxx. x. 216/1994 Sb.; §159a xxx. x. 99/1963 Xx.; §36, §37, §201 zák. č. 182/2006 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Zdeňka XxxxXxxx x soudců XXXx. Petra Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 356, XXX 530 02, xxxxx žalovanému X. X., narozenému XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Blankou Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx náměstí 1484, XXX 530 02, x xxxxxxxxx částky 21.371.139,73 Kč, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 59 XXx XX, xxxx incidenční xxxx x insolvenční xxxx žalobce, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXXX 59 XXX XX, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11. xxxxx 2018, x. x. 59 ICm XY, 101 VSPH XX (XXXX 59 XXX XX), takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 4.114 Kč, xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx zástupkyně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové – xxxxxxx v Pardubicích (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) xxx 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx (Š. K.) xxxxxxx xxxx žalovanému (X. X.) zaplacení xxxxxx 21.371.139,73 Xx (12.196.417,79 Xx + 1.029.659,20 Xx + 8.145.062,74 Xx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že:
[2] Xxxxxxxxx xx dne 15. xxxxxxxx 2011, x. x. XXXX 59 INS XX, xxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxx“), xxxxxxxxx konkurs xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
[3] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx konalo 1. xxxxx 2012:
1/ Xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx xx pravosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxx Leasing XX, xxxx. s x. x.) xx xxxx 12.971.805,40 Kč (podáním xxxxxxxx x. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 12.196.417,79 Xx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) x pro vadné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2/ Xxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonatelnou pohledávku xxxxxxxxx x. 5 (X. Ř.) xx xxxx 22.807.102,99 Kč, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx č. 6 (X. B.) přihlásil xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 8.183.253 Xx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 38.190,26 Xx; xx xxxxxxxxxx rozsahu (xx xx xxxxxx 8.145.062,74 Kč) xx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2012, x. j. 59 ICm XY, xxxxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx věřitele x. 1 (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 12.196.417,79 Xx je po xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxx žalovaný xx xxxx xxxxx insolvenčního xxxxx k xxxxxx xxxxxx včas nevyjádřil. Xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx ve xxxx 12.196.417,79 Xx; jinak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxx.
[5] Rozsudkem xx dne 22. xxxxxx 2012, x. x. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 (xxxxx žalobkyně) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxx xx xxxx 1.029.659,20 Kč. Xxx x rozsudek vydaný xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobě xxxx xxxxxxxxxx. Tímto postupem (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xx xxxx 1.029.659,20 Xx, xx xxxx ničeho xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx dne 7. xxxxx 2013, x. x. KSPA 59 XXX XY, xxxxxxxxxxx soud určil, xx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 nepřihlíží x její xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx 1.029.659,20 Xx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxx), totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx vykonatelnou x xxxxxxxxx x. 5 xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkursu.
[6] X xxxxxxx, x němž xxxxxxxx uznal vykonatelnou xxxxxxxxxx věřitele x. 6 xx xxxx 8.145.062,74 Xx, xx xxxxxxxxxxxx x odbornou xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, že x xxxx konání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; tím, xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx žalobci xxxxx xx výši 8.145.062,74 Xx.
[7] Xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2017, x. x. 59 XXx XY, xxxxxxxxxxx soud:
1/ Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx (xxx X. xxxxxx).
2/ Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx 22.808,50 Xx (xxx XX. výroku).
[8] Xxxxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 36 x § 37 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) – xxxxxx xx provedeném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[9] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxx neporušil své xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx:
1/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 1 xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 1 byl xxxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 xx výši 1.029.659,20 Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 xx výši 8.145.062,74 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sjednána xxx 26. června 2007. Xxxxxxx č. 6 xxxxx rozhodčí xxxxxx 16. xxxxxxxx 2010 x rozhodce xxxxx xxxxxxxx xxxxx 27. xxxxxxxxx 2010 (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx 6. prosince 2010). Xxxxxxx x. 6 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 9. ledna 2012 x přezkumné xxxxxxx xx xxxxxx 1. xxxxx 2012. Příslušná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek xxxx xxxx xxxxxx xx x roce 2013. Xxxx. xxxx. „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2013, sp. xx. 31 Xxx 958/2012 xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx níže) xxxxxxxx x na webových xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. listopadu 2013, xx. zn. 23 Cdo 1112/2013 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 35/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Xxxx. xxxx § 14 odst. 1 xxxxxx x. 216/1994 Sb., x xxxxxxxxx řízení a x xxxxxx rozhodčích xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x „rozhodnutí“ Nejvyššího xxxxx „xx. zn. 29 XXxx 19/2015“ [xxxxxxx jde x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 99/2017“)]. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žalobou u xxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[10] Insolvenční xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ani xx xx tvrzené xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx (xxxxx) není xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jež xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx vydáno.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 2018, x. j. 59 XXx XX, 101 XXXX XX (XXXX 59 XXX XX):
1/ Potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx).
2/ Uložil xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx do 3 xxx od právní xxxx rozhodnutí xxxxxx 9.973,30 Xx (xxxxx xxxxx).
[12] Odvolací soud xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxx, xx je xxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, že xxx xxxxxxx na jeho xxxxxxxxxxx odůvodnění.
[13] Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxx xx nejen xx, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxx § 36 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x tvrzenou xxxxxx, ale x xx, xxx tím xxxxxxxx došlo xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxx samotného xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neprokázal ani xxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6; může jí xxx xxxxx xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx tito xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (x čemuž xxxxx xxxxxxx), x xxxx to, xxx xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x x majetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx by xxxx nastat, jen xxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, ve xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6). X xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx žaloba xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v rozsudcích xx. xx. „986/2013“ x 29 Cdo 1774/2014 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2015, xx. zn. 29 Xxx 986/2013, x x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. dubna 2016, xx. zn. 29 Xxx 1774/2014 uveřejněný x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, číslo 2, xxxxxxx 2017, xxx xxxxxx 25). To xxxx není důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx jen „x. x. x.“), takže xxxx xxxxx xxxxxx, xx insolvenční xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[14] Xxx x xxxx rozhodování odvolacího xxxxx xx nepochybné, xx pohledávka věřitelky x. 5 xxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Kdyby xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nižší, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx škoda xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jejichž úkor xxxx xxxxxxxxxx věřitelé x. 1 x 6, nikoli xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx i xxxxxx insolvenčního xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx vzniku xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx najisto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 nebude uspokojována x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 x 6 xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 (xx již xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxx x řízení xxxxxxxx, x xxxxx, xx pohledávka xxxxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčnímu xxxxx, xx xxxxx x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx srov. x „xxxxxxxxxx kolegia“ Xxxxxxxxxx xxxxx „sp. xx.“ 29 ICdo 41/2014 x „xxxxxxxxxx xx. xx. 33 XXxx 5/2015“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2016, xxx. zn. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „R 100/2017“) x (xxxxxx) o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2016, xxx. xx. 33 ICdo 50/2015].&xxxx;
[16] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení § 237 o. x. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která má xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx (otázka x. 1), dále xx vyřešení otázky xxxxxxxx práva, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx (xxxxxx x. 2), a konečně xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 3). Xxxxxxxxx xxx o:
1/ Xxxxxx stavení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky.
2/ Xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxx.
3/ Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[17] Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[18] K xxxxxx č. 1 (Xxxxxxx promlčecí xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx x xxxxxx X 100/2017 a x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sen. xx. 33 XXxx 50/2015. Xxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxx „žalobce“ (správně xxxxxxxx) povinen popřít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele x. 6 a xxxxxxxxxx x incidenčním xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx má, xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v „nálezu“ Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. xxxxx 2016, xx. xx. XX. ÚS 2524/16 (xxxxxxx jde x xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx – stejně xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxxx stránkách Ústavního xxxxx). Na xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxx.
[19] X xxxxxx č. 2 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 986/2013 x xx. xx. 29 Xxx 1774/2014, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). X projednávané xxxx xxx však x xxxxx, xxx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu budou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xx dovolatel xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx (zatížení majetkové xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx x. 1, 5 x 6, xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx minimálně x částku 159.482,80 Xx, která xxx xxxx vyplacena xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxx zpeněžení (zajištěné) xxxxxx věci, x xxxx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] X xxxxxx x. 3 (Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx).
Xx tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x otázce nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[21] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx považuje napadený xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx znění) xx xxxxxx x xxxx 2., článku XX, xxxxx první xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx x dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx § 237 o. s. x., xxxx pro xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 238 o. x. x., přičemž x xxxxxx otázky x. 1 jde x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxxxxxx beze xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx otázky č. 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x níže xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahového xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.), takže Xxxxxxxx soud neshledává xxxxxxx xxxxxxx se (xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x. 1 x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 3; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání.
[24] Xxxxxxxx xxxx xx – x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxx x. 1 a 2.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, případně xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx z něj xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[27] Pro xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx:
§ 36
(1) Insolvenční xxxxxxx xx povinen xxx xxxxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxxx x x xxxxxxxx péčí; xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx lze xx xxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xx nejvyšší míře. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx jiných osob.
(…)
§ 37
(1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, věřitelům xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx porušil xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx mu xxxxxxx zákonem nebo xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx x tím, že xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx když xxxxxxx, že škodě xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx veškerého xxxxx, xxxxx po xxx bylo možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxx řízení.
(…)
V xxxx xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, platila citovaná xxxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxx ustanoven xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.&xxxx;&xxxx;
[28] Xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28. července 2016, xxx. xx. 29 ICdo 49/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek (xxxx xxx „X 16/2018“). X xxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxxx xx odpovědností xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) založenou na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2/ Vznik xxxxx.
3/ Příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxxxx škody.
[29] Splnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (povinnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x nim xx xx poškozeném) a xxxxxxxxxxx správce xx xxx může xxxxxxxxxxxx xx škodu zprostit, prokáže-li (xxxxxxx břemeno xxxx xx xxx), že xxxxx nemohl xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (§ 37 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona).
[30] Xx xxxx uvedeném xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx k dovoláním xxxxxxxxxxxx právním otázkám xxxxxxxxxxx xxxxxx:
[31] X xxxxxx č. 1 (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx především xxxxx, xx na jejím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x odpovědnosti xxxxxxxxxx xx (tvrzený) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (12.196.417,79 Xx) x xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Xx). Správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 x 5 (xxxxxx 13.226.076,99 Xx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxx týkajícím se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 6 (8.145.062,74 Xx) xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx toho, xxx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx představovanou xxxxxxxxx xxxxxx obsaženými x X 99/2017 x x X 100/2017. Z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx:
1/ Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx, x když xxxxxxxx smlouva je xxxxxxxx (X 99/2017).
2/ Xxxxx insolvenční soud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx nález xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx promlčení xxxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nálezu, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (X 100/2017).
[33] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2524/16, xxx pomíjí xxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (v xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xx, xx xxxxx „xxxxxxxx“ judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. listopadu 2007, xx. xx. XX. XX 301/05, uveřejněný xxx xxxxxx 190/2007 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx dovolání pro xxxxxx předmětné otázky, xxxx x xxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, že po xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx judikatuře. Xxx xxxxxx o xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 4. xxxxxx 2019, sp. zn. XX. XX 996/18, xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2019, sp. xx. X. XX 1091/19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx a xxxxx xxxxxxxx ovlivňují xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx představovanou X 99/2017 x X 100/2017. K xxxx xxxxx uvedeno, xx xxx xxxxxx xx předmětnými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx utvářely xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uplatněny před 11. xxxxxxx 2011, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x otázce platnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, shledaly xxx tyto situace xxxx uplatnitelnými.
[35] V xxxx nálezech Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx věřitelé, kteří xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011 (před xxxxxxx xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez přímého xxxxxxxx rozhodce), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx judikatury xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx doložkám x xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (zneužití xxxxx) lze xxxxxxxx xxxxx těm xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx spjato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení založeném xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Na xxxx xxxxxxxx základě Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx poměry dané xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx R 99/2017 x R 100/2017, xxxx rozhodčí xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věřitel x. 6 pohledávku xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx na majetek xxxxxxx, xxx vydán (xx základě xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2007) x řízení xxxxxxxxx rozhodčí žalobou x xxxx 2010 x xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010, xxxx před 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 6 xxxxxx xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxx x. 2 (Předčasné uplatnění xxxxxx).
X dovolatelem lze xxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na téma „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxxxx 2006, xx. xx. 21 Xxx 2091/2005, uveřejněném xxx číslem 84/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 84/2007“), Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx překážka xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx není xxxx tehdy, jde-li xxxx x novém xxxxxx x tutéž xxx xxxx o xxxxxx nárok (xxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxx – ačkoliv se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – byla subjektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (dalších) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx pravomocném xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx insolvenčního xxxxx, xx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) ke xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx [15] xxxx), xxx zamítavé xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx závěru xx (xxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx s X 84/2007 vytváří xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx téže xxxxxx, xxxxxxxxx ve skutkové xxxxxx xx stejném (xxxxxxxx) porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx z xxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx škoda, za xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx ve xxxxxx xx „xxxxxx xxxxx“ xxxxx v xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx „xxx xxxxxxxxxxx“ xxxx „pro xxxxxxxxx“) v xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx. Takové xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 159x x. s. x. (xxxx. xxxx X 84/2007). Nepřesné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku“, xxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě důvodem xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nekonal protiprávně (xxxx. opět R 16/2018).
[39] Xxx úplnost xxxxx xxxxx, že xxxxx obou xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (insolvenčního xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx (zpochybňovaných) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů č. 1, 5 x 6, je xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx škody xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Xx), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebude uspokojována xxx xxxxxxxx účasti xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx [5] xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vykonatelná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx § 159 xxxx. 1 písm. x/ pravomocně xxxxxx, xx x insolvenčním xxxxxx vedeném xx xxxxxxx xxxxxxxx není xx xxxxx, xx xxxxx nemohla xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxx dlužníka xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx sporem x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx pořadí xxxxxxxxxx pohledávky se xxxxxx xxxxxx pravosti, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x § 2 xxxx. d/, § 159 odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 3 a 4 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxx xxxxxxxx sporu proto xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx věřitele xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkursem, na xxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] X xxxxxx x. 3 (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x co xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 25. června 2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx není xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xx xxx, xxx mohli xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx újmu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx práv dovolatele. Xxxxxxxxxx těmito xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí zjevně xxxxxx nepřezkoumatelné.
[41] K xxxx xxx xxxxx, xx x ustanovení § 157 xxxx. 2 o. x. x. [které upravuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, platí xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx (§ 169 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 211 x. s. x.)] xxx z práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx dovozovat xxxxxxxxx xxxxx vypořádat xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx opakovaně xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12. xxxxx 2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, uveřejněný xxx xxxxxx 26/2009 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá a xxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx řízení, k xxxx Nejvyšší xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. ř.), xx xxxxxxxxxx xxx ze xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), dovolání xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 písm. a/ x. s. ř.).
[43] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx vynaložených nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2018), xxxxxx xxxxx vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx znění xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2018.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x/ advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 9 odst. 4 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. xxxxxx 2013, xxx. xx. 29 XXxx 13/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 91/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx), u kterého xx považuje xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 50.000 Xx. Xxxx xxxxxxxx (xxx § 7 xxxx 5. xxxxxxxxxxx tarifu) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 3.100 Kč. Spolu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xxx o xxxxxx 3.400 Xx. S xxxxxxxxxxx náhrady xx 21% xxx z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 714 Xx (§ 137 xxxx. 3 x. s. x.) jde xxxxxx x xxxxxx 4.114 Xx.
X o u x x x x: Xxxx xxxxxxxx xx považuje za xxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejnění x xxxxxxxxxxxx rejstříku; xxxxxxxxxx incidenčního xxxxx xx však doručuje x xxxxxxxxx způsobem.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
Nesplní-li xxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx 29. xxxxxx 2020
XXXx. Xxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx