Aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxxx plánu)
Právní věta
Věcná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zakládá xx podmínce oprávněnosti xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxx opatřením, vydaným xxxxxxxx orgánem, zkrácen. Xxxx "xxxxxxxx na xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx spolkových xxxxxxxx založených za xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx to xxxx Xxxxxxxx správní xxxx v některých xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx redukovat xxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxx xxxx x xxx) xxxxxxxx x xxxxxx regulace opatřením xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Práva xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx: xxxx územního xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx způsobilé xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx příslušném území, xxxxx významně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxx, x průmětem xx xxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx Aarhuské xxxxxx, xxxxx našly xxx xxxxxxxxx v ustanovení §70 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: XX - 32006R1367; §70 xxx. x. 114/1992 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx
Xxxxxxxxx soudu - X. senátu xxxxxxxxx x předsedkyně xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Davida (xxxxxx xxxxxxxxx) a Xxxxx Janů - xx dne 30. xxxxxx 2014 xx. xx. I. XX 59/14 xx xxxx xxxxxxx stížnosti Sdružení xxx ochranu xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx, Xxxxxxx 4, xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 4, Xx Xxxxxxx liškou 967, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24. 10. 2013 č. x. 5 Xxx 3/2012-36, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X. Rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 10. 2013 x. j. 5 Aos 3/2012-36 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovením xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxx se xxxxx xxxxxxxx ruší.
Odůvodnění
I. Průběh xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx
1. Stěžovatel svou xxxxxxx stížností xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx tvrzením, xx xxx xxx (jako xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx) výrazně xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx rozhodování x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina").
2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x. 1/2009 Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx - územního xxxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx založeným x xxxx 1994, xxxxx xxxxxxxx občany x obcí xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (oblast xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx, Domousnice a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku též xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx) spolku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hodnot. Xxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudně xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx vydáním xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Petkovy, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu.
3. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx soud") xxxxxxxxx xx dne 22. 11. 2012 x. x. 50 X 16/2012-47 návrh xxxxxxxxxxx odmítl. Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx rozsudek xx xxx 24. 1. 2007 x. x. 3 Xx 2/2007-42 x xx xxx navazující xxxxxxxx xx xxx 18. 9. 2008 č. x. 9 Xx 1/2008-34, xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2009 x. x. 9 Ao 1/2009-36 x xxxxxxxx xx xxx 13. 10. 2010 č. j. 6 Ao 5/2010-43. Xxxx xxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 101x xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "x. ř. s.") x xx čl. 9 xxxx. 2 x 3 Úmluvy x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx v záležitostech xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx x Aarhusu xxx 25. 6. 1998, xxxxxxxxx pod x. 124/2004 Xx. m. x. (dále xxx "Xxxxxxxx úmluva").
4. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx, x níž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24. 10. 2013 xxx x. x. 5 Xxx 3/2012-36 xxx, že xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx založené xxxxx xxxxxx x. 83/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, odlišných od xxxx xxxx, xxxxx xxxx jejími xxxxx. Xxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesně legitimována x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx. Citoval xx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. 7. 2009 xx. xx. 1 Xx 1/2009, podle xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nositelům xxxxxxx xxxx (xxxxxxx vlastníkům) x dotčeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
5. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx odklon xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx legitimace občanského xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle § 101x x. x. x. nepředstavuje xxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 13. 10. 2010 sp. xx. 6 Xx 5/2010. X xxxx xxxx xxxxx občanským xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plán, xxx xxxxxxxxx řád xxxxxxxxx parku. Současně xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věc použít xxx xxxxxxxx Rady 85/337/XXX x posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých záměrů xx životní prostředí, xx znění směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2003/35/ES o xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plánů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x 96/61/XX, xxxxx xxx o účast xxxxxxxxxx a xxxxxxx x právní xxxxxxx (xxxxxxxx XXX). Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozsudek xx xxx 24. 1. 2007 xx. xx. 3 Xx 2/2007. X něm Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx náleží do xxxxxxxxx mezinárodních xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxx-xx xxxx x aplikační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem, xx xxxxxxxx zkoumat rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx aplikovatelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx x xx. 9 xxxx. 2 xx xxxxxxx s xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - územního xxxxx (xxxx. též xxxxxxxx xx xxx 18. 9. 2008 xx. zn. 9 Xx 1/2008). Současně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zapotřebí xxxxxxxxx za "dotčenou xxxxxxxxx" (xxxx. rozsudek xx xxx 13. 10. 2010 sp. xx. 6 Xx 5/2010). Avšak xxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V posuzované xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx plánu, přičemž x xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Unie v xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 24. 10. 2007 xx. xx. 2 Xx 2/2007. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx za překonaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 4 xxxx).
XX. Xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
7. X posuzované xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx dvouměsíční xxxxx (§ 72 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx) x x xxxxxx podání xxxxx xxxx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxx § 34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx petitu xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxx. xx přístup x xxxxx, xxx xxxxx x obsahu ústavní xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti uvedl, xx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) na pouhé xxxxxxxx otázky x xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx správy xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx mezinárodních xxxxxxx Xxxxx republiky, xxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§ 70 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx")]. Xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx při rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx práva xxxxx účasti xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx parku x x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Jednal xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx svých členů x x rámci xxxxx předmětu činnosti xxxxx stanov. Xx xxx xxx xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxx jeho "xxxxxxx", x tedy x jeho věcná xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx.
9. X xxxxxxx stížnosti xx vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx též x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení Aarhuské xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx přímého xxxxxx. Předložená xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx odmítnutí ústavní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
10. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx materiálem xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx.
XX. a/ Relevantní xxxxxxxxxx
11. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx § 101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxx takto: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx oprávněn xxxxx xxx, kdo tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, vydaným xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx."
13. Xxxxx xx. 2 xxxx. 5 Aarhuské xxxxxx xx "xxxxxxx xxxxxxxxx" definována xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je (xxxx xxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx která má xx tomto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pro xxxxx této definice xx x nevládních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx.
14. Xx základě xx. 9 odst. 2 xxxx. a) Aarhuské xxxxxx xxxxx strana x rámci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, mohly dosáhnout xxxx, xx soud xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx hmotné x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx tím xxx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 x xxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx. Promítnutí xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právního xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx § 70 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxx přírody xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
XX. b/ Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
15. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 1. 2007 sp. xx. 3 Ao 2/2007 xx xxxxx, xx do 31. 12. 2006 [zjevně xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx 1. 1. 2007] xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxx x krajiny, xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx spočívá xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu obce. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práv". Xxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, avšak xxx xxxxx, xxxxx-xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx. Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxx x § 65 odst. 2 x. ř. x. X řízení x zrušení opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 65 odst. 2 x. x. s. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx ve správním xxxxxx xx smyslu § 70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xx mu xxxx sdělena xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
16. X usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 7. 2009 sp. zn. 1 Ao 1/2009 xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části je (xxxxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx měl xxxxxx xxxxxxxxxxx předepsané xxxxxxx) xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx zejména x § 101x xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx navrhovatele xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx musí x xxxxx xxxx xxxxxx, že existují xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena. Xxxxxxx xxxxx, tvrdí-li xxxxxxxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx či procedura xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx současně xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx dotýká xxxx xxxxxx xxxxx.&xxxx;
17. X rozsudku ze xxx 21. 4. 2010 xx. xx. 8 Xx 1/2010 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx části xxxxx § 101a x xxxx. x. x. x. mohou xxx xxxxxxx legitimováni xxxx vlastníci xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxx oprávněné x xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx, xxx sousedí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx dotčeno xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx plán xxxxxxxxx. Xxxxxx, kam xx xxxxx xxxxxxx sahá, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, krajinný xxx, zalidněnost (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx průmyslové) xxx. X xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že splnění xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx xx povaze, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovaným opatřením xxxxxx xxxxxx. Územním xxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx: 1. především xx jedná o xxxxx, která má xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vlastník (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx nemovité věci (xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx x věcného xxxxx x těmto xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Dále xxxx xxx 2. x xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práva k xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nacházející xx xxxx regulované xxxxx xx xxxx přímo xxxxxxx určitou xxxxxxxxx, xxxxx provozování xx xxxxx regulovaném xxxxxxx xxxxxx tento xxxx xxxxxxxxx (typicky vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx, xxxx, xxxxxx apod. - xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Konečně 3. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x řad "xxxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xx namítáno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx způsobit, xx se tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, jestliže xx x xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčení xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx x aktivní xxxxx legitimaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx § 101x xxxx. 1 x. x. x. xx věnoval xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. 10. 2010 xx. xx. 6 Xx 5/2010. X xxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 45x zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx důsledků xxxxxxxx x záměrů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx).
XX. x/ Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zpochybňovat xxxxxxxxx výklad Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx Aarhuské xxxxxx [viz čl. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx")] z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx x Aarhuské xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x plenárním xxxxxx xx xxx 19. 11. 2008 xx. zn. Xx. XX 14/07 (X 198/51 SbNU 409), x nálezu xx xxx 17. 3. 2009 xx. xx. XX. XX 2239/07 (X 57/52 XxXX 267) x v xxxxxxxx ze xxx 30. 6. 2008 xx. zn. XX. XX 154/08. Závazkům xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx ustanovení xxxxx účinek. Xxxxxxx xxxx je však xxxxxxx vyložit ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx umožněna xxxxxx xxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx způsoby, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx Rady č. 2005/370/XX ze xxx 17. xxxxx 2005 xxxxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxxxx též Evropské xxxxxxxxxxxx (Xxxxxx věstník Xxxxxxxx xxxx xx xxx 17. 5. 2005, L 124/1) x Aarhuská xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, x xx v režimu xxx. xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx - srov. xxx 26/62, Van Xxxx en Xxxx (1963) ECR 1 xx xxx X-8/81, Xxxxxx x. Xxxxxxxxx Xüxxxxx-Xxxxxxxxxx (1982) ECR 53], xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství [xxxx. xxx X-300/98 x C-392/98, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx SA (2000) XXX I-11307, xxxx 47-48].
20. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx prošla xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx sdružení ve xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxx životní prostředí (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx má každý xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), určitým xxxxxxx. Xx konstatování, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přísluší xxx xxxxxx fyzickým [xxxxxxxx xx xxx 6. 1. 1998 sp. xx. I. ÚS 282/97 (X 2/10 XxXX 339)], xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx "… x demokratickém xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx společnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx prostředky a x xxxxxx před xxxxx, xx pak xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx bohatství xxxxx (xx. 7 Xxxxxx)." (xxxxxxxx ze dne 28. 6. 2005 xx. xx. I. XX 486/04). V xxxxxxx rozhodnutích xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x postulátu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx úmluvou. Xxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) tak xxxxxx x xxx ve xxxx xxxxxxxxx nálezu xx. xx. IV. XX 2239/07, xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx alternativ xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx citovaném xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 21. 7. 2009 xx. xx. 1 Xx 1/2009 dovodil, xx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxx xxxx musí xxxxxx, xx existují xxxxxx jemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 3 Xx 2/2007 (xxx bod 15), xxxxx nichž xxxxxxxx sdružení xxxxxx xxxxxxx procesně legitimována x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx plánu, xx xxxxx vyjádřeno, xx xx 31. 12. 2006 xxxxxx xxxxx x právního řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xx změně xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xx xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xx spolu x xxxxxxx osobami (xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) sdružili x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx části. Xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. nyní xxxxxx (xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx § 214 x xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx občany; xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx jim navrhovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX. x/ Kritéria aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx)&xxxx;&xxxx;x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy
23. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxx xxx xxx xxxxxx. Základní xxxxxxxx xxx posouzení jejich xx xxxxxx xxxxxxxx (§ 101x xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx oponovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x porovnání s xxxxxxx textem § 101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxx x xxxx napadeném rozhodnutí xx. xx. 5 Xxx 3/2012 (viz xxxxxx xxxx x xxxx publikovaná xx Xxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 2976/2014) dovodil, xx občanským sdružením, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 101a x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx k soudnímu xxxxxxxx takto již xxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx) musí předně xxxxxx, že byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx x souladu s xxxxx § 101x xxxx. 1 x. x. x. (srov. xxx xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx 13). Xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx nezákonné - xxx toho, aby xxxxxxxx xxxxxxx, že xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
25. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx nepochybně xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxx sídlo xx xxxxx území xxxx jsou-li jeho xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, pak xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxx. Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx důvody, vycházející x xxxxxxxx činnosti xxxxxx, xx pak xxxxxxxx právě xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, x xxxxxx jít xxx o "xxxxxxxxxx" xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx spolek x xxxxxxx svých xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zóny, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xxx, xxx xxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx ohledu xx detaily vymezení xxxx předmětu xxxxxxxx.
26. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zaměření xxxxxx xx xxxxxxxx, která xx lokální xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx). Xxxxxx xx lze xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx místní "xxxxxxxxxx", xxxx xxx xxxxx xxxxxx působení xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx vyloučit xxx xxxxxxxx spolku xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x jinými xxxxxx, nelze xxxxxxxx x jeho xxxx. X xxxxxxx xx xxxx popsaný xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, unijního práva x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k aktivní xxxxxxxxxx spolků xxxxxxxxxx xxxxx svých xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx, vyjádřenou x xxxxxxxx xx xxx 6. 1. 1998 sp. xx. X. XX 282/97. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (spolku), xxxxx účelem xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 35 Listiny, xxxxxxxxxx x prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Xx xx jen xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx sleduje nyní xx meritorní xxxxxx Xxxxxxx xxxx judikatorní xxxxxx obsažené v xxxxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 14/07, XX. ÚS 2239/07 x v xxxxxxxx xx. xx. X. XX 486/04 (xxxx. xxxx 19, 20).&xxxx;
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx zmíněná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ochrana xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxxxx xxxxxxx, jež budou xxxxxxxxxx judikaturou konkretizována, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx bez xxxxxx xx předmět xxxxxxxx, x to xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx předpoklad xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 101a xxxx. 1 x. x. x.
XXX. Závěry
28. Xxxxx opomenout xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxx již x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxx konkrétních xxxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx konkrétních sedmi xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx výkresové dokumentaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx usedlostí xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx mělo být xxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x opíraly xx xx. x xxxxxxxxxx, jež vnímá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jako "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx".
29. Takové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx pejorativní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vedlejší xxxx, xxxxxx by xxxx občanská xxxxxxxx xxxxxx typu měla xx xxxxxx x xxxxxxx řízením xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx (spolky), xxx xxxx rovnocenným xxxxxxxxx xxxxx, však xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti. Xxxx korektní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxx zájmů. Xx xxxxxx xxxxx legitimní, xxx i legální, xxx xxx xxxxxxx xxxx se i x řízení x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
30. X xxxxxxx úzce souvisí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 101x xxxx. 1 x. ř. x., xxx xx x xxxxxxxxxx věci naprosto xxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xxxxxx nic xxxxxx, než xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pozici, xxxxxx zaujal x xxxxxxxx xx. xx. 1 Xx 1/2009 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx zakládá na xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxxx, vydaným xxxxxxxx xxxxxxx, zkrácen. Xxxx "xxxxxxxx na právech" xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx spolkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx zde xxx citovaných judikátech. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xx případný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí (nositele xxxx x xxx) xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxx plánem). Xxxxx komunity mohou xxx xxxxxxx šířeji: xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x negativním xxxxxx způsobilé xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žijících xx xxxxxxxxxx území, xxxxx xxxxxxxx ztížit naplnění xxxxxxxx územním plánem xxxxxxxxx, a ohrozit xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro tento xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx ochraně dostali xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx též xxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx xx sdružují. Xxxx x xxxxx směru xx třeba, s xxxxxxxx xx českého xxxxxxxx prostředí, interpretovat xxxxx citované xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 70 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxxx zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.
31. Xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxxx více, xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx však ne xxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudci, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k účasti x řízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx vystupovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx občanů. Xxxxxx obava však xxxx opodstatněná: zachována xxxxxxx možnost, xxx x xxxxx procesní xxxxxxxx xxxx doručoval xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uplatní xxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce, xxxxx xx xx xxxxx účelem xxxxx.
32. Xxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci, podle xxxxx (srov. xxx 23) nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přírody, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx podle § 101x xxxx. 1 x. x. x. x podání xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy v xxxxxx územního plánu.
33. Xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxx. xx xxxxxxx k xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xxxxxx zkoumány x xxxxx xxxxxxx; absentuje xxxxxxxxxx (implicite hodnotový) xxxxxx xx xxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx vyhověl ústavní xxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 82 odst. 2 písm. a) xxxxxx x Ústavním xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 22. 11. 2012 x. x. 50 X 16/2012-47. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebrojí x xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx též xxxxxxxx xxxxx § 110 s. x. x.
&xxxx;