Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)
Xxxxxx věta
Věcná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx. Xxxx "xxxxxxxx xx xxxxxxx" nelze xxxxxxxx x neprospěch spolkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany přírody x xxxxxxx tak xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x některých xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxx nelze x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxx řečeno xx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx x xxx) ležících v xxxxxx xxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx (územním xxxxxx). Xxxxx komunity xxxxx xxx dotčena xxxxxx: xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx způsobilé xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx občanů xxxxxxxx xx příslušném území, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx funkci. Pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se sdružují. Xxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxxx své xxxxxxxxx x ustanovení §70 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: EU - 32006R1367; §70 xxx. x. 114/1992 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx - X. xxxxxx složeného x předsedkyně xxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x Xxxxx Janů - xx dne 30. xxxxxx 2014 xx. xx. I. XX 59/14 ve věci xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Petkovy, Xxxxxxx 4, xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 4, Xx Xxxxxxx liškou 967, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24. 10. 2013 č. x. 5 Xxx 3/2012-36, xxxxxx byla xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 10. 2013 x. j. 5 Xxx 3/2012-36 xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx garantované xxxxxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx
X. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
1. Stěžovatel xxxx xxxxxxx stížností xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrzením, xx xxx xxx (jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) výrazně xxxxxxx xx xxxx právu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xx soudní xxxxxxx garantovaném xxxxxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx").
2. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2009 Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx - územního xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx sdružením xxxxxxxxx x xxxx 1994, xxxxx sdružuje xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx (slovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. hlavní xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx prostředí včetně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudně xxxxxx xxxxx, xx xxxxx svých tvrzení xxx jeho vydáním xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Petkovy, což xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx xxx "krajský xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 22. 11. 2012 x. j. 50 X 16/2012-47 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx na xxxxxxxx xx xxx 24. 1. 2007 x. x. 3 Xx 2/2007-42 a xx xxx xxxxxxxxxx rozsudek xx dne 18. 9. 2008 x. x. 9 Ao 1/2008-34, xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2009 x. j. 9 Ao 1/2009-36 x xxxxxxxx xx xxx 13. 10. 2010 x. x. 6 Ao 5/2010-43. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx § 101x xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "x. ř. x.") x na čl. 9 odst. 2 x 3 Xxxxxx x přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx rozhodování a xxxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxxxx dne 25. 6. 1998, xxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Sb. m. x. (xxxx xxx "Xxxxxxxx xxxxxx").
4. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx rozsudkem dne 24. 10. 2013 xxx č. j. 5 Xxx 3/2012-36 xxx, že xx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx založené xxxxx xxxxxx č. 83/1990 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxxx především xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, odlišných od xxxx xxxx, které xxxx xxxxxx členy. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 7. 2009 xx. xx. 1 Xx 1/2009, podle xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání předmětného xxxxxx nositelům věcných xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx nemovitostem xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx § 101x x. x. x. nepředstavuje ani xxxx xxxxxxxx xx xxx 13. 10. 2010 xx. xx. 6 Ao 5/2010. X xxxx xxxx xxxxx občanským xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plán, xxx xxxxxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxx. Současně xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxx použít xxx xxxxxxxx Rady 85/337/XXX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2003/35/ES o xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx prostředí x x xxxxx xxxxxxxx Xxxx 85/337/EHS x 96/61/XX, xxxxx xxx o účast xxxxxxxxxx a xxxxxxx x právní xxxxxxx (xxxxxxxx EIA). Xxx xx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, řeší rozsudek xx xxx 24. 1. 2007 xx. xx. 3 Xx 2/2007. X xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxx. Jde-li xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zkoumat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úmluvy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x čl. 9 odst. 2 xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 5 Aarhuské xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xx xxx 18. 9. 2008 xx. xx. 9 Xx 1/2008). Současně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož účelem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" (srov. xxxxxxxx xx xxx 13. 10. 2010 sp. xx. 6 Ao 5/2010). Xxxxx ani xxxxx závěr, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx porušení hmotného xxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx transponováno.
6. Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani o xxxxxxxx xx xxx 24. 10. 2007 xx. zn. 2 Xx 2/2007. X xxxxxxxxxx rozsudku se xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx detailně nezabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xx překonaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx bod 4 výše).
II. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
7. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxxxx. Xxx x řízení x ústavní xxxxxxxxx xxxxx § 72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx dvouměsíční xxxxx (§ 72 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx) x x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx o Ústavním xxxxx). Xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxx § 34 xxxx. 1 citovaného xxxxxx, navrhuje xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx petitu xx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, xxxx. xx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) na pouhé xxxxxxxx otázky x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jak z xxxxxxxx mezinárodních xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§ 70 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx a krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx")]. Xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právnickou xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx vznikl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx přijaté x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Jednal xxxxxx xxxx x intencích xxxxx svých členů x v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov. Má xxx xxx právo xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx "xxxxxxx", a tedy x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
9. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud. Ten xxxxxxxxxxx, že xx x napadeném rozsudku xxxxxxxx vyrovnal s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturu. X xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx též x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx přímého xxxxxx. Předložená ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxx soud rovněž xxxxxxxx na nečinnost xxxxxxxxxxx, který xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxxx až xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Xx závěr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
10. Xx xxxxxxxxx x rozhodnutími xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx stěžovatele je xxxxxxx.
XX. x/ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
11. Xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx se xxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx případech x xxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx § 101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. zní xxxxx: "Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx podat xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vydaným xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx."
13. Xxxxx xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, která xx (xxxx xxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodováním, xxxxx xxxxx má xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx této xxxxxxxx xx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládá, xx xxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx.
14. Xx xxxxxxx čl. 9 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxx xxxxxx každá strana x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx, aby xxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dosáhnout xxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx přezkoumá xx xxxxxxx hmotné x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nečinnosti xxxxx xx. 6 Aarhuské xxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 x xxxxx ustanovení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx § 70 odst. 1 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx ochrana xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přímé xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dobrovolných xxxxx xx xxxxxx.
XX. x/ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
15. V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24. 1. 2007 xx. xx. 3 Ao 2/2007 se xxxxx, xx xx 31. 12. 2006 [zjevně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx 1. 1. 2007] xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx stanovách xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx spočívá xx xxxxx směrné části xxxxxxxx plánu xxxx. X tomu se xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hmotných xxxx". Xxxx subjekty xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, avšak xxx xxxxx, xxxxx-xx, xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x § 65 xxxx. 2 x. x. x. X řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 65 odst. 2 x. x. x. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx účast veřejnosti xxxxxxx xxxxx xx xxxxx ve správním xxxxxx xx smyslu § 70 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxx v řízení xxxx, xx mu xxxx xxxxxxx informace x jeho xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. 7. 2009 sp. xx. 1 Xx 1/2009 xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx části je (xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx měl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v § 101x odst. 1 x. ř. x., xxxxxxxxx ve xxxx první xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxx návrh, který xxxxx zkrácení navrhovatele xx xxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Navrhovatel xxxx x xxxxx řadě xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx opatřením obecné xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx opatření obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx nezákonné, xxxx xx současně xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx dotýká xxxx xxxxxx sféry.
17. X rozsudku xx xxx 21. 4. 2010 xx. xx. 8 Xx 1/2010 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx xxxxx § 101x x xxxx. s. x. s. xxxxx xxx xxxxxxx legitimováni xxxx vlastníci pozemků (xxxxxxxxxxx) či jiné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxx x územím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx přímo dotčeno xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx regulovaném xxxxx xxxxx xxxx připouští. Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx sahá, xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxx velikost xxxxxxx aglomerace, xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx území (xxxxxxxxxx xx průmyslové) atd. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že splnění xxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovaným xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx tři xxxxxxxxx xxxx: 1. xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxx x nezprostředkovaný xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxx, xxxx vlastník (xxxxxxxxxxxxx) pozemku xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxx bytů x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx x věcného xxxxx x xxxxx xxxxx, nikoli xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx 2. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x navrhovatel, xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx nacházející se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx přímo xxxxxxx xxxxxxx aktivitou, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx se xxxxx xxxxxxxx projevit xxxxx xxxxxxxx z regulovaného xxxxx - xxxxxxxx, xxxx, zápach xxxx. - xxxx xxxxx xxxxxxx x významnému xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Konečně 3. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx". Obecně xx pak xxxxxxxxx x návrh, ve xxxxxx je namítáno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pravidel, xxx xxxxx xxxx x nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx dotkla právní xxxxx navrhovatele. K xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vedlo, xxxxxxxx xx x xxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx o aktivní xxxxx legitimaci občanského xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx § 101x xxxx. 1 x. ř. s. xx věnoval xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 13. 10. 2010 xx. xx. 6 Xx 5/2010. V xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxx § 45x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx významné xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx).
XX. c/ Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
19. Ústavní xxxx nehodlá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx přímého xxxxxx. Je však xxxxxxxxx xxxx x xxxxx status Xxxxxxxx xxxxxx [xxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx")] x pohledu xxxx aplikační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxxxx pramenu. X xxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19. 11. 2008 xx. zn. Pl. XX 14/07 (X 198/51 SbNU 409), x xxxxxx ze xxx 17. 3. 2009 xx. zn. XX. XX 2239/07 (X 57/52 XxXX 267) a x xxxxxxxx xx xxx 30. 6. 2008 xx. xx. XX. XX 154/08. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx vyložit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, jež xx dotýkají xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx způsobem, xxx xxxx xxxxxxxx účinná xxxxxxx práv fyzických x právnických xxxx. Xx-xx xxxx možné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možnými xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxx x. 2005/370/XX xx xxx 17. února 2005 xxxxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxxxx xxx Evropské xxxxxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 17. 5. 2005, L 124/1) x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx smluv. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přímého xxxxxx [xxxxxxxxxx jasnost x xxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. xxx 26/62, Van Xxxx xx Xxxx (1963) XXX 1 xx věc X-8/81, Xxxxxx v. Xxxxxxxxx Xüxxxxx-Xxxxxxxxxx (1982) XXX 53], mají xxxxxx xxxxxxxxx států (soudy xxxxxxxxxxxx nevyjímaje) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxx úpravu x xxxxxxx x mezinárodněprávním xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx [xxxx. věc X-300/98 x C-392/98, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx XX (2000) ECR X-11307, xxxx 47-48].
20. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, v nichž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Listiny, podle xxxxx xx každý xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, xx práva xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přísluší jen xxxxxx fyzickým [xxxxxxxx xx xxx 6. 1. 1998 xx. xx. I. XX 282/97 (U 2/10 XxXX 339)], xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx "… x demokratickém právním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx xx aktivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x xxxxxxxxxx organizací, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Diskurs x xxxxx otevřené xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx případně též xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx před xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu (xx. 7 Xxxxxx)." (xxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2005 xx. zn. X. XX 486/04). X xxxxxxx rozhodnutích xx xxx Ústavní soud xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 14/07 (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 2239/07, xxxxx xxxxx má výklad xxxxxxxxx x Aarhuskou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx správní xxxx x xxx citovaném xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 21. 7. 2009 sp. xx. 1 Ao 1/2009 xxxxxxx, že x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx navrhovatele na xxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X jejich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obsažené x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 3 Ao 2/2007 (xxx xxx 15), podle nichž xxxxxxxx sdružení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimována x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vyjádřeno, že xx 31. 12. 2006 xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, podat návrh xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx změně xxxxx územního plánu xxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx osoba splňující xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo s xxxxxxxxxxx územím, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx proto, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxx či xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx sdružení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Občanská xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxx xxx uváděno, xxx § 214 x xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx) sdružují xxxxxxxxx občany; xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení xxxxxxxx xxxxxxxx x společného xxxxx. Xxxx proto xxxxx xxx dalšího xxxxxxx přístupu spolků x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx navrhovat xxxxxxx xxxxxxxx plánu.
II. x/ Xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx sdružení občanů (xxxxxx)&xxxx;&xxxx;x xxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
23. Ústavní xxxx xx je xxxxx toho, že xxxxxxx legitimace xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxxxx xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx kritéria xxx posouzení xxxxxx xx zákona xxxxxxxx (§ 101x xxxx. 1 x. x. x.) aktivní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx oponovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx § 101x odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx limitujícímu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x xxxx napadeném rozhodnutí xx. xx. 5 Xxx 3/2012 (xxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pod x. 2976/2014) dovodil, xx občanským xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, nesvědčí podle § 101x x. x. x. xxxxxx xxxxx subjektům xxxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu. Odepření xxxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx takto již xxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx) xxxx předně xxxxxx, xx byl xxxxx opatřením dotčen xx xxxxx subjektivních xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx přesně xxxxxxx xxxxx, kterého se xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx x xxxxx § 101x xxxx. 1 x. x. x. (srov. xxx čl. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx 13). Xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx tvrdilo, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vedoucí x jeho vydání xxxx xxxxxxxxx - xxx xxxx, aby xxxxxxxx tvrdilo, xx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
25. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx místní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx. Xx-xx xxxxxx sídlo xx xxxxx území xxxx xxxx-xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x územního xxxxx, xxx by xx x zásadě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x předmětu xxxxxxxx xxxxxx, xx pak xxxxxxxx právě od xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X některých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x nemusí xxx xxx x "xxxxxxxxxx" xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx-xx občané xxxxxx x určitém xxxxx xxxx xxxx městské xxxxx xxxxxx x xxxxxxx svých xxxxx x územní plán xx xxx xxxxxxxxx xx rekreační zóny, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xxx, xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx detaily xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
26. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx důležitou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx). Xxxxxx xx xxx říci, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx věrohodnější xxxxxx "xxxxxxxxxx", xxxx již xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx vyloučit xxx xxxxxxxx xxxxxx ad xxx za účelem xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxx formou xxxxxxxx xx x jinými xxxxxx, xxxxx přičítat x xxxx xxxx. X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spolků xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx x krajiny xxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx ochraně jejich xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6. 1. 1998 sp. zn. X. ÚS 282/97. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx (spolku), xxxxx účelem xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xx. 35 Xxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxx opakovat, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx meritorní xxxxxx Xxxxxxx xxxx judikatorní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 14/07, XX. XX 2239/07 x v usnesení xx. zn. X. XX 486/04 (srov. xxxx 19, 20).&xxxx;
27. Xxxxxxx soud nikoliv xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx působit xxx v xxxxxx x xxx spolkům, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Naznačená xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx bez ohledu xx xxxxxxx činnosti, x xx xxxxxx, x xxxxx bude xxx předpoklad xxxxxxxx xx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 101x xxxx. 1 s. x. x.
XXX. Xxxxxx
28. Xxxxx opomenout xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx konkrétních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx podepřel. Xxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx konkrétních xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx publikováno, xx xxxxxx xxxx obytné xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zakresleny hranice xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výstavby xx xxxxxxxxxxx usedlostí xx xxxxxxxxxxxx. O těchto xxxxxxxxx mělo být xxxxx jednáno. Xxxxxxx xxxx posoudily xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x hlediska (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx mj. x xxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx sdružení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx "ekologické xxxxxxxxxx".
29. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nádech, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vedlejší xxxx, kterou by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízením xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, však xxxx též významným x navýsost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti. Xxxx korektní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx postrádající xxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx i legální, xxx xxx xxxxxxx xxxx xx x x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu za xx společné xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
30. X xxxxxxx xxxx souvisí xxxxxxxxxxxx ustanovení § 101x odst. 1 x. x. s., xxx xx x xxxxxxxxxx věci naprosto xxxxxxx, a Ústavní xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx v žádoucím xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zaujal v xxxxxxxx sp. xx. 1 Xx 1/2009 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Věcná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zakládá xx xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxx, xx xxx na xxxxx právech tímto xxxxxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, zkrácen. Xxxx "xxxxxxxx xx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx spolkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxx citovaných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx právech xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx nebo ohrožující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx x xxx) xxxxxxxx x dosahu xxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx komunity xxxxx xxx dotčena xxxxxx: xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, mohou xxxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxxx, a ohrozit xxx xxxx společenskou xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivci xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx. Také x xxxxx směru xx xxxxx, s xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx citované pasáže Xxxxxxxx úmluvy, které xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 70 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
31. Xxxx xxxxxxxx x z xxxxxxx dosavadní judiciální xxxxx xxxxxxxxxxxx výkladem xxxx Ústavní soud xxxxxxxx více, než xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx však ne xxxx, xxx xx x xxxx pravomoci. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx společenského xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x účasti x řízení x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaznívala xxxxx x nadměrných xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zájmy xxxxxx. Xxxxxx xxxxx však xxxx opodstatněná: xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx procesní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx též rozhodl, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uplatní xxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxx společného zmocněnce, xxxxx si xx xxxxx xxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx (xxxx. xxx 23) nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxxxxx založeným za xxxxxx xxxxxxx přírody, xxxxxxx x životního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 101x xxxx. 1 x. ř. s. x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu.
33. Xxxxx xxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx k xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx legitimace stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx; absentuje xxxxxxxxxx (implicite hodnotový) xxxxxx na xxx, xxxx vyložený Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx soudu.
34. Ústavní xxxx xxxx nepřistoupil xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22. 11. 2012 x. x. 50 X 16/2012-47. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení krajského xxxxx nebrojí a xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx též xxxxxxxx xxxxx § 110 x. x. x.
&xxxx;