Xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)
Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx zakládá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx "xxxxxxxx xx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx x neprospěch spolkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny xxx xxxxxxxxxxxx, jak xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x některých xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx nelze x xxxxxxxx civilisticky xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx k xxx) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx (územním xxxxxx). Xxxxx komunity xxxxx být xxxxxxx xxxxxx: vady xxxxxxxx xxxxx jsou v xxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx oprávněných xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx příslušném území, xxxxx xxxxxxxx ztížit xxxxxxxx koncepce xxxxxxx xxxxxx zamýšlené, x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx prostor x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx. Xxxx v xxxxx xxxxx xx třeba, x průmětem xx xxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx našly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 odst. 1 x souvisejících xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: XX - 32006R1367; §70 xxx. č. 114/1992 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxx
Xxxxxxxxx soudu - X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Davida (xxxxxx xxxxxxxxx) a Xxxxx Xxxx - xx xxx 30. xxxxxx 2014 xx. xx. X. XX 59/14 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx ochranu krajiny, xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx 4, xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Kužvartem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 4, Xx Xxxxxxx liškou 967, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 10. 2013 č. x. 5 Aos 3/2012-36, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 24. 10. 2013 x. x. 5 Aos 3/2012-36 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ruší.
Odůvodnění
I. Průběh xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
1. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx sdružující xxxxxx) výrazně xxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").
2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx č. 1/2009 Xxxxxxxxxxxxxx obce Petkovy - xxxxxxxx plánu xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx sdružením založeným x xxxx 1994, xxxxx sdružuje xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Čížovky (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku též xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxx kulturních x xxxxxxxxxxxx hodnot. Výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxx xxxxx tvrzení xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxx Petkovy, xxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx územního xxxxx.
3. Xxxxxxx soud v Xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 22. 11. 2012 x. x. 50 X 16/2012-47 návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimován x xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx na rozsudek xx xxx 24. 1. 2007 č. x. 3 Xx 2/2007-42 x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18. 9. 2008 x. x. 9 Ao 1/2008-34, xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2009 x. x. 9 Ao 1/2009-36 x rozsudek xx xxx 13. 10. 2010 x. x. 6 Xx 5/2010-43. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx poukazem xx xxxxxxxxxx § 101x xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "x. ř. x.") x xx čl. 9 xxxx. 2 x 3 Úmluvy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, uzavřené x Xxxxxxx dne 25. 6. 1998, xxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Xx. x. x. (dále xxx "Xxxxxxxx úmluva").
4. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24. 10. 2013 xxx č. x. 5 Aos 3/2012-36 xxx, xx xx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 83/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx a procesních xxxx, xxxxxxxxx od xxxx xxxx, které xxxx xxxxxx členy. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx sdružení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21. 7. 2009 xx. xx. 1 Xx 1/2009, podle xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nositelům věcných xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xx xxxxxx x absenci xxxxxxx legitimace občanského xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle § 101x s. x. x. nepředstavuje ani xxxx xxxxxxxx xx xxx 13. 10. 2010 sp. zn. 6 Xx 5/2010. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx xxxxx některých veřejných x soukromých xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2003/35/XX x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí x x změně xxxxxxxx Rady 85/337/XXX x 96/61/ES, pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxxx a přístup x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX). Zda xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxx 24. 1. 2007 sp. xx. 3 Xx 2/2007. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx mezinárodních xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxx-xx xxxx o aplikační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem, je xxxxxxxx zkoumat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx z čl. 9 xxxx. 2 xx xxxxxxx s xx. 2 odst. 5 Aarhuské xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx ze dne 18. 9. 2008 xx. xx. 9 Xx 1/2008). Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" (srov. xxxxxxxx xx xxx 13. 10. 2010 xx. xx. 6 Xx 5/2010). Avšak xxx xxxxx závěr, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xxxxx nebyla xxxxxx žaloba proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx návrh xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx, přičemž x návrhu stěžovatele xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx Xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 24. 10. 2007 xx. xx. 2 Xx 2/2007. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace; xxxxx lze rozsudek xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 4 xxxx).
XX. Řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
7. X xxxxxxxxxx věci xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 72 x následujících zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen "xxxxx x Ústavním xxxxx"). Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 72 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx) x x xxxxxx podání xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k ochraně xxxx xxxxx (§ 75 odst. 1 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o Ústavním xxxxx). Text xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 34 xxxx. 1 citovaného xxxxxx, navrhuje xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx petitu xx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx k xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení (xxxxxx) na pouhé xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx republiky, tak x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxx xxxxxxxx [§ 70 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx "xxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx")]. Xxxxxxx sdruženým x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx upírat xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx založili sdružení xxxx specifickou xxxxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxxxxxxxx svá práva xxxxx xxxxxx na xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx vznikl z xxxxxx ochrany konkrétního xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx důvodu xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Jednal xxxxxx xxxx x intencích xxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxx stanov. Xx xxx mít právo xx xx, aby xxxx xxxxxx xxxx "xxxxxxx", x tedy x xxxx věcná xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
9. X xxxxxxx stížnosti xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x potvrdil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx též k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxxxxx, který návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (územního xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx lhůty xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
10. Po xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx.
XX. a/ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
11. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiného xxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx § 101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxx takto: "Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx právech opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx."
13. Xxxxx xx. 2 xxxx. 5 Aarhuské xxxxxx xx "xxxxxxx xxxxxxxxx" definována xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je (xxxx může xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx má xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx této xxxxxxxx xx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx, xx xxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx.
14. Xx základě čl. 9 odst. 2 xxxx. a) Aarhuské xxxxxx xxxxx xxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby osoby x řad dotčené xxxxxxxxxx, mající dostatečný xxxxx, xxxxx dosáhnout xxxx, že soud xxxx jiný xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx hmotné x procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx, kdy je xxx xxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxx a xxxx xx xxx xxx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 x xxxxx ustanovení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx uskutečnilo xxxx xxxx xxxxxxxxx § 70 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, podle xxxxx xx ochrana přírody xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx, prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
XX. x/ Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
15. X usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 24. 1. 2007 xx. xx. 3 Xx 2/2007 xx xxxxx, xx do 31. 12. 2006 [xxxxxx xxxxxxxx x nabytí xxxxxxxxx relevantních ustanovení xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx změn x xxxxxxx, dnem 1. 1. 2007] xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx spočívá xx xxxxx směrné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxx se xxxxxx, že podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx správním xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx iniciativy nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". Xxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx, xx x xxxxxx byla xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x § 65 odst. 2 x. x. x. X xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx povahy však xxxxx nezakotvil xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 65 xxxx. 2 x. x. s. Xx xxxxxxxxxxxxx právu xx xxxxx veřejnosti xxxxxxx xxxxx na xxxxx xx správním xxxxxx xx xxxxxx § 70 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxx, xx xx xxxx sdělena xxxxxxxxx x jeho zahájení (xxxxx viz citované xxxxxxxxxx).
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 7. 2009 xx. zn. 1 Ao 1/2009 xxxx xxxxx, xx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xx (xxxxx splnění dalších xxxxxxxx, zejména xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zejména v § 101a xxxx. 1 x. x. x., především ve xxxx první tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxx návrh, xxxxx xxxxx xxxxxxxx navrhovatele xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nestačí xxxxx, tvrdí-li xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx procedura xxxxxxx k jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx současně xxxxxx, xx xx xxxx nezákonnost dotýká xxxx xxxxxx xxxxx.&xxxx;
17. X xxxxxxxx ze xxx 21. 4. 2010 xx. zn. 8 Ao 1/2010 xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxx § 101x x xxxx. s. x. x. xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vlastníci xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx jiné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx, jež sousedí x xxxxxx regulovaným xxxxxxxxx obecné povahy (xxxxxxx plánem), pokud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo jiné xxxxx xxxxx xx xxxx přímo dotčeno xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, kam až xxxxx dotčení sahá, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale záleží xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx území (zemědělské xx xxxxxxxxxx) xxx. X odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx: 1. xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nějaké xxxxx xxxxx, xxxxx xx územním plánem xxxxxxxxxx, xxxx vlastník (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx nemovité xxxx (xxx bytů x xxxxxxxxxx prostor) x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x těmto xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Dále xxxx xxx 2. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx práva k xxxxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx nebo jiné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx regulované území xx xxxx xxxxx xxxxxxx určitou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx regulovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx - exhalace, xxxx, xxxxxx xxxx. - nebo které xxxxxxx k významnému xxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxx). Konečně 3. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx xx pak xxxxxxxxx x návrh, ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx procedurálních xxxxxxxx, xxx xxxxx vést x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx způsobit, xx se tato xxxxxxxxxxx dotkla právní xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vedlo, xxxxxxxx xx x něj xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx § 101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. 10. 2010 xx. xx. 6 Xx 5/2010. X xxx xxxx xxxxxxx, xx občanské sdružení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - návštěvního řádu xxxxxxxxx parku, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 45x zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a záměrů xx evropsky významné xxxxxxxx a ptačí xxxxxxx).
XX. c/ Interpretace Xxxxxxxxx soudu
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zpochybňovat xxxxxxxxx xxxxxx Aarhuské xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx [xxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Xxxxxx")] x xxxxxxx xxxx aplikační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x Aarhuské xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxxxx pramenu. X xxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxx x plenárním xxxxxx ze xxx 19. 11. 2008 xx. xx. Pl. XX 14/07 (X 198/51 SbNU 409), x xxxxxx xx xxx 17. 3. 2009 sp. zn. XX. XX 2239/07 (X 57/52 SbNU 267) x v xxxxxxxx xx xxx 30. 6. 2008 xx. zn. XX. XX 154/08. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x žádném x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účinek. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx pořádku, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu, xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx umožněna xxxxxx xxxxxxx práv fyzických x právnických xxxx. Xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možnými xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx Rady x. 2005/370/XX xx xxx 17. února 2005 xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx též Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Úřední xxxxxxx Xxxxxxxx unie ze xxx 17. 5. 2005, X 124/1) x Aarhuská xxxxxx xx stala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, x xx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. xxx 26/62, Xxx Xxxx xx Xxxx (1963) ECR 1 xx xxx X-8/81, Xxxxxx x. Xxxxxxxxx Xüxxxxx-Xxxxxxxxxx (1982) XXX 53], mají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxx úpravu v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství [xxxx. věc X-300/98 x X-392/98, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx SA (2000) XXX I-11307, xxxx 47-48].
20. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx, v nichž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx na příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx. Xx konstatování, xx xxxxx vztahující xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx fyzickým [usnesení xx xxx 6. 1. 1998 xx. xx. I. XX 282/97 (U 2/10 XxXX 339)], dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že "… x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizací, xxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx před xxxxx, xx pak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 7 Xxxxxx)." (xxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2005 xx. xx. X. XX 486/04). X xxxxxxx rozhodnutích se xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx k postulátu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nálezu xx. xx. Pl. ÚS 14/07 (xxx předchozí xxxxxxxx) tak učinil x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 2239/07, podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx alternativ přednost.
21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21. 7. 2009 xx. xx. 1 Xx 1/2009 xxxxxxx, xx x hlediska posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, který tvrdí xxxxxxxx navrhovatele xx xxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena. Tyto xxxxxx xxxx alfou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 3 Xx 2/2007 (viz bod 15), podle xxxxx xxxxxxxx sdružení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimována x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx 31. 12. 2006 xxxxxx možno x xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
22. Ostatně xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx splňující xxxxxxxx podmínky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (obyvateli xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Občanská xxxxxxxx, xxxx. nyní xxxxxx (jak xxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx § 214 x xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx) sdružují xxxxxxxxx xxxxxx; xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx dosažení xxxxxxxx xxxxxxxx x společného xxxxx. Není xxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxx přístupu xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu.
II. x/ Xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx)&xxxx;&xxxx;x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
23. Xxxxxxx xxxx si xx xxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly založeny xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx být bez xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xx xxxxxx plynoucí (§ 101x odst. 1 s. ř. x.) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x porovnání x xxxxxxx xxxxxx § 101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x xxxx napadeném rozhodnutí xx. xx. 5 Xxx 3/2012 (xxx xxxxxx věta x xxxx publikovaná xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 2976/2014) xxxxxxx, xx občanským xxxxxxxxx, xxx je jejich xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx stanov xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 101x x. x. x. xxxxxx xxxxx subjektům zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx takto již xxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxx je nepřípustné.
24. Xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxx územního xxxxx xxxx xxxx xxxxx) musí xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx subjektivních xxxxxxx. Xxxxxx tvrzení xxxx xxxxxx vymezit xxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx s xxxxx § 101x xxxx. 1 s. x. s. (srov. xxx xx. 2 xxxx. 5 Aarhuské xxxxxx xxxxxxx v xxxx 13). Nepostačuje, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx vedoucí x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
25. Xxxxxxxxxx kritériem xxx musí xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x lokalitě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx-xx spolek xxxxx xx xxxxx území xxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx by xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx. Věcné (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x předmětu činnosti xxxxxx, xx pak xxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X některých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x věcné xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx jít xxx o "ekologický" xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx-xx občané xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx x územní xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx rekreační zóny, x xxx jsou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx, pak xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxx činnosti.
26. X jiných xxxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxx sehrát důležitou xxxx zaměření xxxxxx xx aktivitu, xxxxx xx lokální xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx druhu xxxxxxxxx, rostlin). Xxxxxx xx xxx xxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx právech xxxx věrohodnější xxxxxx "xxxxxxxxxx", xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx vyloučit ani xxxxxxxx xxxxxx ad xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx formou xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxx x xxxx xxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx vývoj xxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx starší praxi Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zastupovat xxxxx xxxxx členů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na příznivé xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx x usnesení xx xxx 6. 1. 1998 sp. xx. X. XX 282/97. Xxxxxxx osoby, xxxxx xx sdruží do xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xx ochrana xxxxxxx a krajiny, xxxxx své právo xx příznivé životní xxxxxxxxx, zakotvené x xx. 35 Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxx opakovat, xx v xxxxx xxxxxx sleduje xxxx xx meritorní xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07, XX. XX 2239/07 x x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 486/04 (xxxx. xxxx 19, 20).
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx okraj xxxxxxxxxx, xx xxx zmíněná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x relaci x těm xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Naznačená xxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zkrácení xx právech opatřením xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 101a xxxx. 1 x. x. x.
XXX. Xxxxxx
28. Xxxxx xxxxxxxxx počátek xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxx již x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž svůj xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tak v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx konkrétních xxxxx xxxxxx; stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx obytné xxxxxxxx byla až xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxx zakresleny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výstavby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx mělo xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x opíraly xx mj. x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx".
29. Takové označení, xxxxxxxxxxxxxx pejorativní xxxxxx, xxxxx implikuje pouhou xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx občanská sdružení xxxxxx typu měla xx xxxxxx x xxxxxxx řízením sehrávat. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxx jsou rovnocenným xxxxxxxxx práva, však xxxx též xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx korektní xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx prosazování xxxx xxxxx. Xx xxxxxx nejen legitimní, xxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx se i x xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx za xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
30. S xxxxxxx úzce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení § 101x xxxx. 1 x. x. x., xxx je v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx, x Ústavní xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, než xx xxxxxxxxxxxx v žádoucím xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 1 Xx 1/2009 xxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxxx rozšířený xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Toto "xxxxxxxx na xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx tak xxxxxxxxxxxx, xxx xx činí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx zde xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx právech xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jinak xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nositele xxxx k nim) xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx plánem). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dotčena xxxxxx: xxxx xxxxxxxx plánu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx způsobilé dotknout xx oprávněných xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a ohrozit xxx xxxx společenskou xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dostali xxxxx jednotlivci xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx x tomto směru xx třeba, x xxxxxxxx xx českého xxxxxxxx xxxxxxxxx, interpretovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, které xxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 70 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
31. Xxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozšiřujícím xxxxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxxx xxxx, než xxxx xxxxx řečeno, xxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx soudci, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx společenského xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokázal xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x účasti x xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaznívala xxxxx x nadměrných xxxxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx šířeji xxxxxxxxxxx zájmy xxxxxx. Xxxxxx xxxxx však xxxx opodstatněná: xxxxxxxxx xxxxxxx možnost, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou a xxxxxxxxx též rozhodl, xx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx uplatní xxx procesní práva xxxxxxxxxxxxxxx společného zmocněnce, xxxxx si xx xxxxx xxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx (xxxx. bod 23) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x životního xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxx § 101x odst. 1 x. x. s. x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxx.
33. Xxxxx xxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xx xxxxxxx k xxxxx podle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu; absentuje xxxxxxxxxx (implicite hodnotový) xxxxxx xx xxx, xxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx vyhověl ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
34. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 22. 11. 2012 x. x. 50 X 16/2012-47. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx soudem xx xxxxx zhojit xxx xxxxxxxx xxxxx § 110 x. x. x.
&xxxx;