Xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx k podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy (xxxxxxxx xxxxx)
Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxx opatřením, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx "xxxxxxxx xx xxxxxxx" xxxxx vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, jak xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zkrácení xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx do práv xxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxx řečeno xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx x xxx) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxxxxx xxxxxx). Práva xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx: vady xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx občanů xxxxxxxx xx příslušném území, xxxxx xxxxxxxx ztížit xxxxxxxx koncepce územním xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx funkci. Xxx xxxxx případ je xxxxxxx, xxx prostor x soudní xxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx x tomto xxxxx xx třeba, x xxxxxxxx do xxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Aarhuské xxxxxx, xxxxx xxxxx své xxxxxxxxx x ustanovení §70 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: EU - 32006R1367; §70 xxx. č. 114/1992 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxx
Xxxxxxxxx soudu - X. xxxxxx složeného x předsedkyně xxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx Xxxxxxx Davida (xxxxxx xxxxxxxxx) a Xxxxx Janů - xx dne 30. xxxxxx 2014 xx. xx. X. ÚS 59/14 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx krajiny, xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx 4, okres Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 4, Xx Zelenou liškou 967, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. 10. 2013 x. x. 5 Aos 3/2012-36, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. 10. 2013 x. x. 5 Aos 3/2012-36 xxxx porušeno xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovením xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
II. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx
X. Xxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx
1. Xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tvrzením, že xxx byl (jako xxxxxxxxx xxxxx sdružující xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xx soudní xxxxxxx garantovaném xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx").
2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 1/2009 Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Petkovy - xxxxxxxx plánu xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1994, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx území přírodního xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx, Domousnice a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx činnosti (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx) spolku je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hodnot. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx svých xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, což xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu.
3. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 22. 11. 2012 x. j. 50 X 16/2012-47 xxxxx xxxxxxxxxxx odmítl. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx na xxxxxxxx xx dne 24. 1. 2007 x. x. 3 Xx 2/2007-42 x na xxx xxxxxxxxxx rozsudek xx dne 18. 9. 2008 č. x. 9 Ao 1/2008-34, rozsudek xx xxx 13. 8. 2009 x. x. 9 Xx 1/2009-36 x rozsudek xx xxx 13. 10. 2010 č. x. 6 Ao 5/2010-43. Xxxx závěr xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 101a xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "x. x. x.") x xx xx. 9 odst. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, uzavřené x Xxxxxxx xxx 25. 6. 1998, xxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Xx. x. x. (xxxx jen "Xxxxxxxx úmluva").
4. Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 24. 10. 2013 xxx x. j. 5 Aos 3/2012-36 xxx, xx xx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx občanské xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 83/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xx ochranu přírody x xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesních xxxx, odlišných od xxxx osob, které xxxx jejími xxxxx. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx plánu. Xxxxxxx xx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 7. 2009 xx. zn. 1 Xx 1/2009, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (zejména xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
5. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx odklon xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx § 101x x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 13. 10. 2010 xx. xx. 6 Xx 5/2010. X xxxx věci xxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxxxx územní xxxx, xxx xxxxxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx možné xx xxxxxxxxxx xxx použít xxx xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2003/35/XX x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx prostředí x o změně xxxxxxxx Rady 85/337/EHS x 96/61/ES, xxxxx xxx x účast xxxxxxxxxx x přístup x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX). Xxx xx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx x Aarhuské xxxxxx, řeší rozsudek xx xxx 24. 1. 2007 sp. xx. 3 Xx 2/2007. X něm Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou součástí xxxxxxxx xxxx. Xxx-xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní smlouvy xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úmluvy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xx. 9 xxxx. 2 xx spojení x xx. 2 xxxx. 5 Aarhuské úmluvy xxxxx dovozovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - územního xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 18. 9. 2008 xx. xx. 9 Xx 1/2008). Současně xxxxxxx, že občanské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 10. 2010 sp. xx. 6 Ao 5/2010). Xxxxx ani xxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu, přičemž x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxx životního prostředí xx takových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, do xxxxx xx toto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 24. 10. 2007 xx. xx. 2 Xx 2/2007. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx detailně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx za překonaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 4 výše).
II. Xxxxxx xxxx Ústavním soudem
7. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 72 x následujících zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx o Ústavním xxxxx"). Ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx dvouměsíční xxxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu) a x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx vyčerpal všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx (§ 75 odst. 1 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Text xxxxxxx xxxxxxxxx vykazuje xxxxxxxxxxx xxxxx § 34 xxxx. 1 citovaného xxxxxx, navrhuje xx xxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx x xxxxx, jak plyne x obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xx pouhé xxxxxxxx otázky v xxxxxx před orgány xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jak z xxxxxxxx mezinárodních závazků Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x z xxxxxxxx xxxxx příslušného vnitrostátního xxxxxxxx xxxxxxxx [§ 70 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx a krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "xxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx")]. Xxxxxxx sdruženým x xxxxxxxxx sdružení nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx společnou xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Stěžovatel zdůraznil, xx vznikl x xxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx parku x x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxx plánu xxxxxxx x xxxxxx nové xxxxxxxx v tomto xxxxx. Xxxxxx přitom xxxx x intencích xxxxx xxxxx xxxxx x v rámci xxxxx předmětu činnosti xxxxx stanov. Má xxx xxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx jeho "xxxxxxx", x xxxx x xxxx věcná xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
9. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxx xxxxxxxxxxx, že se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx otázkou x xxxxxxxx svou xxxxxxxxx judikaturu. X xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení Aarhuské xxxxxx x k xxxxxxx xxxxxx přímého xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx lhůty xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Na závěr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
10. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x vyžádaným xxxxxxxx materiálem dospěl Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx.
XX. x/ Relevantní xxxxxxxxxx
11. Podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx každý xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu a xx xxxxxxxxxxx případech x xxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx § 101x xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xxx xxxxx: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zkrácen."
13. Xxxxx čl. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx je "xxxxxxx xxxxxxxxx" definována xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je (xxxx xxxx xxx) xxxxxxxxx environmentálním rozhodováním, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxx definice xx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládá, xx mají xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
14. Xx xxxxxxx čl. 9 xxxx. 2 xxxx. a) Aarhuské xxxxxx každá xxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx, mající dostatečný xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x procesní zákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxx xxx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 x xxxxx ustanovení xxxx xxxxxx. Promítnutí xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právního xxxx xx uskutečnilo xxxx xxxx zařazením § 70 odst. 1 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx něhož xx ochrana přírody xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sborů xx aktivů.
II. b/ Xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx
15. X usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 1. 2007 xx. xx. 3 Xx 2/2007 xx xxxxx, xx xx 31. 12. 2006 [xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxx x xxxxxxx, dnem 1. 1. 2007] xxxxxx možno x xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx dovodit oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx ve stanovách xx ochrana přírody x krajiny, xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx spočívá ve xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx. X tomu xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx iniciativy nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx práv". Xxxx subjekty mohou xxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx. Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x § 65 odst. 2 s. ř. x. X xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 65 odst. 2 x. ř. x. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx občanské sdružení xxxxxxxxx oznámit xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, co xx xxxx xxxxxxx informace x jeho zahájení (xxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
16. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 7. 2009 sp. zn. 1 Xx 1/2009 xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xx (xxxxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx návrh xxx xxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 101a xxxx. 1 s. ř. x., xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Přípustný xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena. Nestačí xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx sféry.
17. X rozsudku ze xxx 21. 4. 2010 sp. xx. 8 Xx 1/2010 xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx § 101x x násl. s. x. s. mohou xxx aktivně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x územím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx právo xx xxxx přímo dotčeno xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xx regulovaném území xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx nelze zodpovědět xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Typicky xx xxxxx uvážit velikost xxxxxxx xxxxxxxxxx, krajinný xxx, xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx průmyslové) xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx bude dáno xxxx x ohledem xx okolnosti konkrétního xxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx na povaze, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Územním xxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxx kategorie xxxx: 1. xxxxxxxxx xx jedná o xxxxx, xxxxx xx xxxxx x nezprostředkovaný xxxxx k xxxxxx xxxxx území, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx z věcného xxxxx x těmto xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx 2. v xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, xxxxx, ačkoliv sám xxxx xxxxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx, že jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx provozování xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (typicky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x regulovaného xxxxx - exhalace, xxxx, zápach apod. - xxxx které xxxxxxx x významnému xxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxx). Konečně 3. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxxx úmluvy jako xxxxx z řad "xxxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx xx pak přípustný x xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pravidel, xxx xxxxx xxxx x nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx mohlo xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx dotkla právní xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx, jestliže xx x něj xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx x aktivní xxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx § 101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13. 10. 2010 xx. xx. 6 Xx 5/2010. V xxx soud dovodil, xx xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochrana životního xxxxxxxxx, xx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - návštěvního xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx upravuje otázky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 45x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx).
XX. x/ Interpretace Xxxxxxxxx soudu
19. Xxxxxxx xxxx nehodlá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxx brát v xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx [viz čl. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx")] x pohledu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x Aarhuské xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pramenu. K xxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxx v plenárním xxxxxx xx xxx 19. 11. 2008 xx. xx. Pl. XX 14/07 (X 198/51 SbNU 409), x xxxxxx ze xxx 17. 3. 2009 xx. zn. XX. XX 2239/07 (X 57/52 SbNU 267) x x xxxxxxxx xx xxx 30. 6. 2008 xx. xx. XX. XX 154/08. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x jejích xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dotýkají práva xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických osob. Xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ten xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxxxxxxxx Xxxx č. 2005/370/XX xx dne 17. února 2005 xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx ze xxx 17. 5. 2005, L 124/1) x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx xxx. smíšených smluv. Xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxxx jasnost x xxxxxxxxxxxxxxx - srov. xxx 26/62, Van Xxxx en Loos (1963) XXX 1 xx xxx X-8/81, Xxxxxx v. Finanzamt Xüxxxxx-Xxxxxxxxxx (1982) XXX 53], mají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (soudy xxxxxxxxxxxx nevyjímaje) povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství [xxxx. xxx X-300/98 x X-392/98, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx XX (2000) XXX X-11307, xxxx 47-48].
20. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení ve xxxxxx, v xxxxx xx obsažen xxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx každý xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx. Od xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x životnímu xxxxxxxxx přísluší jen xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 6. 1. 1998 xx. xx. I. XX 282/97 (X 2/10 XxXX 339)], dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx "… x demokratickém právním xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx všech složek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení a xxxxxxxxxx organizací, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Diskurs x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx prostředky x x xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx zárukou ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 7 Xxxxxx)." (xxxxxxxx xx dne 28. 6. 2005 xx. xx. X. XX 486/04). V xxxxxxx rozhodnutích xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x Aarhuskou xxxxxxx. Xxxxx nálezu sp. xx. Xx. XX 14/07 (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx x též xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 2239/07, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx s Aarhuskou xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxxx alternativ xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx správní soud x xxx citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21. 7. 2009 sp. xx. 1 Xx 1/2009 dovodil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx opatřením obecné xxxxxx dotčena. Xxxx xxxxxx jsou xxxxx x omegou xxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 3 Ao 2/2007 (xxx xxx 15), xxxxx nichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesně legitimována x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, či xxxxx vyjádřeno, xx xx 31. 12. 2006 xxxxxx možno x xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zakotveným xx stanovách je xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx územního plánu xxxx.
22. Ostatně xxxx xx xxx xx xxxxx pohled xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx obce xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx (xxx bude xxxx xxx xxxxxxx, xxx § 214 x xxxxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx) sdružují xxxxxxxxx xxxxxx; xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zakládanou za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Není xxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudům a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx územního plánu.
II. x/ Kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanů (xxxxxx)&xxxx;&xxxx;x xxxxxx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx
23. Ústavní xxxx si xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xx xxxxxx plynoucí (§ 101x xxxx. 1 x. x. x.) aktivní xxxxxxxxxx xx žádoucí nastínit xxx xxxxx, že xx xxxxx oponovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x porovnání x xxxxxxx xxxxxx § 101x xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěru Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxx totiž v xxxx napadeném xxxxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 3/2012 (viz xxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx x. 2976/2014) dovodil, xx xxxxxxxxx sdružením, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov ochrana xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 101a s. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimace k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Odepření xxxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx) musí předně xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tvrzení xxxx xxxxxx vymezit xxxxx, xxxxxxx se xxx samosprávný celek xxxxxxxx, x to x xxxxxxx s xxxxx § 101x xxxx. 1 x. x. s. (xxxx. xxx xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx uvedený x xxxx 13). Xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx tvrdilo, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx procedura xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx nezákonnost xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
25. Podstatným xxxxxxxxx xxx musí nepochybně xxx místní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx územním plánem. Xx-xx xxxxxx sídlo xx tomto xxxxx xxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxx x územního xxxxx, pak by xx x zásadě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxx. Věcné (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, se pak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. V některých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x věcné xxxxxx x synergii, x nemusí xxx xxx x "xxxxxxxxxx" xxxxxx. Tak xxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxx zasáhnout xx rekreační zóny, x xxx jsou xxxxxx trávit svůj xxxxx xxx, pak xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx spolku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předmětu činnosti.
26. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro účely xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zaměření xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, rostlin). Obecně xx xxx xxxx, xx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx věrohodnější místní "xxxxxxxxxx", xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx vyloučit xxx xxxxxxxx spolku xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx prosazování xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x jinými xxxxxx, nelze přičítat x xxxx tíži. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxx praxi Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spolků xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx členů xx ochraně xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x usnesení ze xxx 6. 1. 1998 sp. xx. X. XX 282/97. Xxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx podle xxxxxx je ochrana xxxxxxx a krajiny, xxxxx své xxxxx xx příznivé životní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xx. 35 Listiny, xxxxxxxxxx x prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Dá xx xxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx úrovni Xxxxxxx xxxx judikatorní xxxxxx obsažené x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07, XX. XX 2239/07 x v xxxxxxxx xx. zn. X. XX 486/04 (srov. xxxx 19, 20).&xxxx;
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx konstatuje, xx xxx zmíněná xxxxxxxx xxxxxx působit xxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, jež budou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx, x xxxxx bude xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 101a xxxx. 1 s. x. x.
XXX. Xxxxxx
28. Xxxxx opomenout počátek xxxxxx xxxxxxx: Stěžovatel xxxxxx xxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx konkrétních xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx obytné xxxxxxxx byla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zakresleny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Čížovky x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx mělo xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx (obecně xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx. x xxxxxxxxxx, jež vnímá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx".
29. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nádech, xxxxx xxxxxxxxx pouhou xxxxxxxxxxxxx x vedlejší xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx sdružení xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx sehrávat. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxx xxxx rovnocenným xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx též významným x navýsost demokratickým xxxxxx xxxxxxxx společnosti. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx nejen xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xxx možnost xxxx xx i x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xx společné zájmy xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx oprávněné.
30. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 101x xxxx. 1 x. x. x., xxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x Ústavní xxxx nečiní nic xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pozici, xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx sp. zn. 1 Ao 1/2009 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx rozšířený xxxxx). Věcná legitimace xxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xx zakládá na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx na xxxxx právech tímto xxxxxxxxx, vydaným xxxxxxxx xxxxxxx, zkrácen. Xxxx "xxxxxxxx na xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx právech xxxxx x podstatě xxxxxxxxxxxx redukovat xxx xx případný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ohrožující xxxxxxxxx nemovitostí (nositele xxxx x xxx) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx šířeji: xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx způsobilé dotknout xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tento xxxxxx xx žádoucí, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivci samotní, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx xx xxxxxxxx. Také x tomto xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, interpretovat xxxxx citované pasáže Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxxx xxx vyjádření x xxxxxxxxxx § 70 odst. 1 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
31. Xxxx xxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výkladem xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx ne xxxx, xxx xx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby x xxxxx komplexní xxxxx a x xxxxxxx společenského významu xxxxxxxx rozvoje dokázal xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X některých xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx obava však xxxx opodstatněná: xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby x zájmu procesní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou a xxxxxxxxx též xxxxxxx, xx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxx procesní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx za xxxxx xxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx (xxxx. xxx 23) xxxxxxxx občanským xxxxxxxxx založeným za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 101x xxxx. 1 x. ř. s. x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
33. Xxxxx tak x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxx. xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx hodnotový) xxxxxx na věc, xxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx a zrušil xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22. 11. 2012 x. x. 50 X 16/2012-47. Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx § 110 x. x. x.
&xxxx;