Xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)
Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx "xxxxxxxx xx xxxxxxx" xxxxx vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx založených xx xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx případný xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx řečeno na xxxxx zasahující xxxx xxxxxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx práv x xxx) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dotčena xxxxxx: xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx smyslu způsobilé xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx občanů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx významně ztížit xxxxxxxx koncepce územním xxxxxx zamýšlené, x xxxxxxx tak jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx prostor x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivci xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx. Xxxx x tomto xxxxx xx třeba, x průmětem do xxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: EU - 32006R1367; §70 xxx. x. 114/1992 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx - X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové a xxxxxx Ludvíka Davida (xxxxxx xxxxxxxxx) x Xxxxx Xxxx - xx xxx 30. xxxxxx 2014 xx. xx. I. XX 59/14 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx ochranu krajiny, xx xxxxxx Petkovy, Xxxxxxx 4, xxxxx Xxxxx Boleslav, xxxxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 4, Xx Xxxxxxx xxxxxx 967, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. 10. 2013 x. x. 5 Xxx 3/2012-36, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 10. 2013 č. j. 5 Xxx 3/2012-36 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx
X. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
1. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadl x záhlaví označený xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx (xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx) výrazně xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx na rozhodování x xxxxxxx xx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx "Listina").
2. Xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx soudy byl xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx č. 1/2009 Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxx - územního plánu xxxx. Stěžovatel je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x roce 1994, xxxxx sdružuje občany x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx okolí). Xxxxxxxxx činnosti (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. hlavní xxxxxxxx) spolku je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxx kulturních a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudně xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx tvrzení xxx xxxx vydáním xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Petkovy, což xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního plánu.
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 22. 11. 2012 x. x. 50 X 16/2012-47 xxxxx xxxxxxxxxxx odmítl. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mimo xxxx na xxxxxxxx xx dne 24. 1. 2007 x. x. 3 Ao 2/2007-42 x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18. 9. 2008 č. x. 9 Xx 1/2008-34, xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2009 č. j. 9 Ao 1/2009-36 x rozsudek xx xxx 13. 10. 2010 x. j. 6 Ao 5/2010-43. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx poukazem na xxxxxxxxxx § 101x xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen "x. ř. s.") x na čl. 9 xxxx. 2 x 3 Úmluvy x přístupu k xxxxxxxxxx, účasti veřejnosti xx rozhodování x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxxxx xxx 25. 6. 1998, xxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Xx. m. x. (dále jen "Xxxxxxxx úmluva").
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx, x níž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem xxx 24. 10. 2013 xxx x. x. 5 Aos 3/2012-36 xxx, že xx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx č. 83/1990 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx x krajiny, je xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, odlišných od xxxx osob, které xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx sdružení xxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. 7. 2009 xx. xx. 1 Xx 1/2009, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx procesní legitimaci x xxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (zejména vlastníkům) x dotčeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxx regulovaném xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sousedícím s xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
5. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k podání xxxxxx xxxxx § 101x x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx rozsudek ze xxx 13. 10. 2010 sp. zn. 6 Xx 5/2010. X xxxx věci xxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxxxx územní xxxx, xxx xxxxxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxx. Současně xxxx možné xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Rady 85/337/XXX o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2003/35/XX x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plánů x programů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x 96/61/ES, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x právní xxxxxxx (xxxxxxxx EIA). Xxx xx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxx 24. 1. 2007 xx. xx. 3 Xx 2/2007. X něm Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxx náleží xx xxxxxxxxx mezinárodních xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx-xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxx aplikovatelnosti jednotlivých xxxxxxxxxx této xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k závěru, xx x xx. 9 xxxx. 2 xx spojení s xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx úmluvy xxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - územního xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 18. 9. 2008 xx. xx. 9 Xx 1/2008). Současně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx "dotčenou xxxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 10. 2010 sp. xx. 6 Ao 5/2010). Xxxxx xxx xxxxx závěr, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti, xx xxxxxxxxxx procesní legitimaci xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx, přičemž x návrhu stěžovatele xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Unie v xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx práva, do xxxxx je toto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 24. 10. 2007 xx. zn. 2 Xx 2/2007. V xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (viz bod 4 xxxx).
XX. Řízení xxxx Xxxxxxxx soudem
7. X posuzované xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx) x x jejímu podání xxxxx poté, co xxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxx k xxxxxxx xxxx práva (§ 75 xxxx. 1 xxxx xxxx středníkem xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Text ústavní xxxxxxxxx vykazuje xxxxxxxxxxx xxxxx § 34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx požadovaného xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx x xxxxx, jak xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před orgány xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxx x z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxx xxxxxxxx [§ 70 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx")]. Xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na společnou xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx životním xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx specifickou xxxxxxxxxx xxxxx, na kterou xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx vznikl z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx svých xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Má xxx xxx právo xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx "xxxxxxx", x xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
9. X ústavní stížnosti xx vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx textu se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (územního xxxxx) xxxxx až xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx pro jeho xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
10. Po xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele je xxxxxxx.
XX. a/ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
11. Xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xx xxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx a xx stanovených xxxxxxxxx x jiného xxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx § 101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. zní takto: "Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xx oprávněn podat xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx právech opatřením xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zkrácen."
13. Xxxxx xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx xx "dotčená xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxx může xxx) xxxxxxxxx environmentálním xxxxxxxxxxxx, xxxxx která xx xx xxxxx rozhodování xxxxxx zájem. Xxx xxxxx této xxxxxxxx xx x nevládních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů předpokládá, xx mají na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
14. Xx xxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dostatečný xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx soud xxxx xxxx nezávislý x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x procesní zákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nečinnosti xxxxx xx. 6 Aarhuské xxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx byl xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 a xxxxx ustanovení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zařazením § 70 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx občanských xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sborů xx aktivů.
II. b/ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
15. X usnesení Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24. 1. 2007 xx. xx. 3 Xx 2/2007 xx uvádí, xx xx 31. 12. 2006 [xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx změn x doplňků, xxxx 1. 1. 2007] xxxxxx možno z xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxx se xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví "xxxxxxxxxx iniciativy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práv". Xxxx subjekty xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, avšak xxx xxxxx, xxxxx-xx, že x xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxx. Xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x § 65 xxxx. 2 s. x. x. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx, která by xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 65 odst. 2 x. x. s. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx veřejnosti xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, podle xxxxx xx občanské xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxx v xxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx informace x xxxx xxxxxxxx (xxxxx viz citované xxxxxxxxxx).
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 7. 2009 xx. xx. 1 Ao 1/2009 xxxx xxxxx, že xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx je (xxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx návrh měl xxxxxx náležitosti předepsané xxxxxxx) závislá na xxxxxxx zvláštních procesních xxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v § 101a xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx návrh, který xxxxx zkrácení navrhovatele xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Navrhovatel musí x první řadě xxxxxx, xx existují xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx nezákonnost dotýká xxxx xxxxxx xxxxx.&xxxx;
17. X rozsudku xx xxx 21. 4. 2010 xx. xx. 8 Xx 1/2010 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxx § 101x x xxxx. s. x. s. mohou xxx aktivně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxx x územím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx jejich xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx právo by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx až xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Typicky xx xxxxx xxxxxx velikost xxxxxxx aglomerace, krajinný xxx, zalidněnost (zastavěnost), xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxx. X xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx bude xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx: 1. především xx jedná x xxxxx, xxxxx xx xxxxx x nezprostředkovaný xxxxx k xxxxxx xxxxx území, xxxxx xx územním plánem xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, nikoli xxxx xxxxxxx. Dále xxxx xxx 2. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, xxxxx, ačkoliv xxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxx oprávněným z xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx právo x xxxxxxxxxxx nacházející xx xxxx xxxxxxxxxx území xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, u xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx projevit xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx, xxxx, xxxxxx xxxx. - xxxx které xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxx 3. xxx xxxxxxxxx vymezenou xx. 9 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx xx xxx přípustný x návrh, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx mohlo vést x xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxxxxx xxxxx způsobit, xx xx tato xxxxxxxxxxx dotkla právní xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vedlo, jestliže xx x xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx § 101x odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2010 xx. xx. 6 Xx 5/2010. X xxx xxxx dovodil, xx občanské sdružení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - návštěvního xxxx xxxxxxxxx parku, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx otázky, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 45x xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (hodnocení důsledků xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx).
XX. x/ Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Aarhuské xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx Aarhuské xxxxxx [xxx xx. 10 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx")] z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přednosti xxxx zákonem. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x plenárním xxxxxx xx xxx 19. 11. 2008 xx. xx. Xx. XX 14/07 (X 198/51 SbNU 409), x nálezu ze xxx 17. 3. 2009 xx. xx. XX. XX 2239/07 (X 57/52 XxXX 267) a v xxxxxxxx xx dne 30. 6. 2008 xx. xx. XX. XX 154/08. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx pořádku, jež xx xxxxxxxx xxxxx xx soudní ochranu, xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob. Xx-xx xxxx možné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx způsoby, xx xxxxxxxx ten xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxxxxxxxx Xxxx x. 2005/370/XX ze xxx 17. xxxxx 2005 xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxx věstník Xxxxxxxx xxxx xx xxx 17. 5. 2005, L 124/1) x Aarhuská xxxxxx xx stala součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx v režimu xxx. xxxxxxxxx smluv. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přímého xxxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. xxx 26/62, Van Xxxx en Loos (1963) XXX 1 xx xxx X-8/81, Xxxxxx v. Xxxxxxxxx Xüxxxxx-Xxxxxxxxxx (1982) XXX 53], xxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx (soudy xxxxxxxxxxxx nevyjímaje) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx vykládat vlastní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxx C-300/98 x C-392/98, Parfums Xxxxxxxxx Xxxx SA (2000) XXX I-11307, xxxx 47-48].
20. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení ve xxxxxx, v nichž xx obsažen aspekt xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx životní xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx. Od xxxxxxxxxxxx, xx práva xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx fyzickým [xxxxxxxx xx dne 6. 1. 1998 xx. xx. I. XX 282/97 (X 2/10 XxXX 339)], dospěl Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že "… x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxxx má být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx složek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizací, které xxxx povahu právnických xxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx prostředky a x řízení před xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx bohatství xxxxx (xx. 7 Xxxxxx)." (xxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2005 xx. xx. I. XX 486/04). V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 14/07 (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx učinil x též xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 2239/07, xxxxx xxxxx xx výklad xxxxxxxxx x Aarhuskou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21. 7. 2009 xx. xx. 1 Ao 1/2009 dovodil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx právech příslušným xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že existují xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxx x omegou xxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 3 Ao 2/2007 (xxx bod 15), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx 31. 12. 2006 xxxxxx možno x xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx účelem xxxxxxxxxx xx stanovách xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ve změně xxxxx územního plánu xxxx.
22. Xxxxxxx bylo xx xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo s xxxxxxxxxxx územím, xxxxxx xxxxxxx legitimována x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xx spolu s xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) sdružili x xxxxxx sdružení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx části. Občanská xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx (xxx bude xxxx též xxxxxxx, xxx § 214 x xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx občany; jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx smluvené xxxxxxxx a společného xxxxx. Xxxx proto xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spolků x soudům a xxxxxxxxx xxx navrhovat xxxxxxx územního plánu.
II. x/ Xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx sdružení xxxxxx (xxxxxx)&xxxx;&xxxx;x xxxxxx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx
23. Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx. Základní kritéria xxx xxxxxxxxx jejich xx zákona plynoucí (§ 101x odst. 1 s. ř. x.) xxxxxxx legitimace xx xxxxxxx nastínit xxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhraněnému x x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx § 101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx limitujícímu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx totiž v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 3/2012 (xxx xxxxxx věta x xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod x. 2976/2014) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx předmětem činnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx podle § 101a s. x. s. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxx. Odepření xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx takto již xxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxx xx nepřípustné.
24. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (zde územního xxxxx nebo xxxx xxxxx) xxxx předně xxxxxx, xx xxx xxxxx opatřením xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tvrzení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterého xx xxx samosprávný xxxxx xxxxxxxx, x xx x souladu x xxxxx § 101a xxxx. 1 x. x. x. (srov. xxx xx. 2 xxxx. 5 Aarhuské xxxxxx uvedený x xxxx 13). Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx občanské xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx procedura xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx nezákonné - xxx xxxx, xxx xxxxxxxx tvrdilo, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx.
25. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx nepochybně xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxx xx tomto xxxxx xxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx by xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx pak xxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou působit xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx x "xxxxxxxxxx" xxxxxx. Tak kupříkladu xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx x určitém městě xxxx jeho xxxxxxx xxxxx spolek x xxxxxxx svých xxxxx x územní plán xx měl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xxx, xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx spolku aktivní xxxxxxxxxx bez ohledu xx detaily xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
26. X jiných xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx). Obecně xx xxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx právech xxxx věrohodnější místní "xxxxxxxxxx", tedy xxx xxxxx časové xxxxxxxx xxxxxx. Není xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx účelem xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx popsaný vývoj xxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx, unijního xxxxx x na zákonnou xxxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx spolků xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, vyjádřenou x xxxxxxxx xx xxx 6. 1. 1998 xx. xx. X. XX 282/97. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx sdružení (spolku), xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxxx své právo xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 35 Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Xx xx jen xxxxxxxx, xx x tomto xxxxxx sleduje nyní xx xxxxxxxxx úrovni Xxxxxxx xxxx judikatorní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/07, XX. ÚS 2239/07 x x usnesení xx. xx. X. XX 486/04 (xxxx. xxxx 19, 20).
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx okraj xxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x relaci x těm spolkům, xxxxxxx hlavní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx budou xxxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx na xxxxxx bez ohledu xx předmět xxxxxxxx, x to takové, x nichž xxxx xxx předpoklad xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 101a xxxx. 1 s. x. x.
XXX. Xxxxxx
28. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx případu: Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx konkrétních xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx zejména xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx obytné xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx doplňována, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zakresleny xxxxxxx xxxxxxxxxx parku Čížovky x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx mělo xxx xxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jen x xxxxxxxx (obecně xxxxxx) aktivní legitimace xxxxxxxxxxxx a opíraly xx xx. x xxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx sdružení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx jako "ekologické xxxxxxxxxx".
29. Takové označení, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a vedlejší xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx též xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx korektní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx zájmů. Je xxxxxx xxxxx legitimní, xxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx se x x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xx xxxxxxxx zájmy xxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
30. X xxxxxxx úzce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 101x xxxx. 1 x. ř. s., xxx je v xxxxxxxxxx xxxx naprosto xxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxx že xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx výchozí xxxxxx, xxxxxx zaujal x xxxxxxxx sp. xx. 1 Xx 1/2009 xxx Nejvyšší správní xxxx (jeho xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zakládá na xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx "xxxxxxxx xx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx restriktivně, xxx to xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x jiných xxx xxx citovaných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx právech xxxxx x podstatě xxxxxxxxxxxx redukovat xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či jinak xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nositele xxxx k xxx) xxxxxxxx v dosahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (územním xxxxxx). Xxxxx komunity mohou xxx xxxxxxx xxxxxx: xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dotknout xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, mohou xxxxxxxx ztížit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a ohrozit xxx xxxx společenskou xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx prostor k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx právní xxxxxxxx, do xxxxx xx sdružují. Xxxx x xxxxx xxxxx xx třeba, s xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, interpretovat xxxxx citované pasáže Xxxxxxxx úmluvy, které xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 70 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
31. Xxxx xxxxxxxx x z xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxx rozšiřujícím xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx dosud xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx xx x xxxx pravomoci. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby x rámci komplexní xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokázal xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx jakoby xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx občanů. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: zachována xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx procesní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxx společného xxxxxxxxx, xxxxx si xx xxxxx xxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxxxx xxxx paušální xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci, podle xxxxx (xxxx. bod 23) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přírody, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 101x xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
33. Xxxxx xxx x xxxxxx xx základního xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx proces, resp. xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx aspekty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx; absentuje xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx na xxx, xxxx vyložený Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 2 písm. x) xxxxxx o Ústavním xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 22. 11. 2012 x. x. 50 X 16/2012-47. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx zhojit též xxxxxxxx podle § 110 x. ř. x.
&xxxx;