Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx podjatost (§14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.11.2012, čj. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX) nepřichází v xxxxx xx xxxx, x xxx úřad xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho samostatné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2802/2013 Xx. NSS.
Věc: Akciová xxxxxxxxxx DPÚK xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx a 2) Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx břemen, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 1).
Xxxxxxx xxxx xxx 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx dříve uzavřel x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x po xxxx běhu výpovědní xxxxx (xxxx xx xxxxx 2006) xxxxxx xxxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx 2006 xxxx již xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx trval xx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provoz xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx na xxxxxx od Ústeckého xxxxx domnívala, xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušeny, xxxx. byly zachovány x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx uplynutí xxxxxxxxx licencí, tudíž xx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx (dále jen „xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 29.8.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně“), xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 zákona x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), výrokem I) xxxxxx žádost xxxxxxxxx x zaplacení xxxxxx 47 054 057,32 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 1191/69 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dopravě xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x vnitrozemských vodních xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx x. 1191/69“), x xx za xxxxxx od 1.5.2006 xx 30.6.2006 xx xxxxxxxxxxx spojů, ve xxxxxx x xxxx xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx. Výrokem II) xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx placení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty ve xxxx 11 200 000 Xx vždy x prvnímu dni xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx až do xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx III) xxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxx 47 054 057,32 Xx x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx XX) pak xxxxxxxx, že xxxxxxxxx x správní orgán xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) žalobu, jíž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx namítala, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx již x xxxxxxx řízení vznesla xxxxxxx podjatosti všech xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx existencí xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a taktéž xxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x některých xxxxxxxx osob na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxx jí xxxxxxxxxxxxx ztrátu xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mohli dopustit xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX, které xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jen xxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx přednost xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně mají xxxxx na výsledku xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx kraj xxxxxxxxxx řízení x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Žalobkyně zdůraznila, xx xxxx přesvědčení x podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx povaze věci, xx xxxxxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxx Xxxxx X. (bývalý prokurista x člen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx IDS Ústeckého xxxxx, x. x.) x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Š. (xxxxxx xxxxxxx x radní xxx xxxxxxx), přičemž x xxxx jmenovaný xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx Xxxxx X. xxxx xxx politickou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx taktéž xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx po vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx praxi, když xxx 23.10.2013 vydal x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx projednáním xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx od xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx obdobím. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu se xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xx přednost xxxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxx namítala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx uplatnila xxxx námitky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení.
Usnesením xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.10.2016, čj. 6 X 31/2013-100, xxxx xxx postoupena Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem (dále xxx „krajský soud“).
Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2018, xx. 15 A 174/2016-158 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx dostatečně odůvodnil. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx změny xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, dle xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, či xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xx, xxx nastaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti úředních xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx především obsáhle xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxxxxx se plně xxxxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx osoba xx xxxxxxx, nýbrž stačí xxxxx osvědčit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx x xxx, xx orgán xxxxxxx xxxxxx jakožto orgán Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx týkala xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částka xx xxxx placena x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx úřední xxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx poměru k Xxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx být xxxxxx xxxxxxxx osob k xxxx ovlivněn i xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx prokazatelné xxxxxx x xxxxxx 47 054 057,32 Kč, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx čemuž xxxxxxx xxxxx případ xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rovněž může xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje. Toto xxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxxxx sumy xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx nemůže obstát xxxxxxxx, že pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mnoha dalších xxxxxxxx, x xxxxx xx dána xxxx xxxxxxxx. X povaze xxxx xxx dle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tato medializovaná xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx vyjádřeními xx xxxxxx autory mohly xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx podezření xxxxxxxxx u jednotlivých xxxxxxxx osob xx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti xx xxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx byly xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupovat xxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x žádném xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx součástí je x xxxxxxxxx, xxx xxx neprojednávaly x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx; ustanovení §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakkoli přihlížet x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx věc, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxx xxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx, týká xxxxxxxxx, xx samostatné xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2013, čj. 5 Xx 28/2009-115, xxxxxxx xxxxxxx soud nepřípadným, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx případu xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx řízení a x xxxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx záruka nestrannosti xxxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx x že xxxxxxxx x. 1191/69 stanoví xxxxxx pravidla xxx xxxxxx xxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx břemen. Xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx krajského soudu xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., neboť došlo x podstatnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx konkrétně §14 xxxx. 1 x §131 odst. 4 správního xxxx, xxx xxxxx xxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx vady řízení xxxxxxx xxxx nevypořádal xxxxxxx žalobní xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dezinterpretoval x nesprávně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zjištěných skutkových xxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx spekulacích xxx xxxxx v provedeném xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx subjektivní, xx žalobkyni nezávislé x nevhodné xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 28/2009-115. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx 47 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx činí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx mimořádnou. Xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx méně xxx 0,3 % xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2018, xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx 2018 xxxx xxx 1 miliardu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxx stanoví xxxxxxxx xxx přesné xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxx, x to bez xxxxxx xx xx, x xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výstupů Xxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxx xxx soud xx mysli x xx jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své úvahy xxxxxxx. X kdyby xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly skutečně xxxxxxxxx, jednalo xx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xx té xxxx xx politická reprezentace xxxxx změnila. Xxxx X. nemá xx xxxx 2008 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxx političtí xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx politická strana xxxxxxx prohrála volby x xx vedení xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx absurdní xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx mohla xxx založena xxxxxxx xxx starými xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx představitele, xxxxx xxx není xxx členem xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 12 xxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xx xxx uplynulo 6 xxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx měl xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou podřízeny xxxxx hejtmanovi, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterému xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx to, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zohlednil xxxx xxxxxxxxxx snižující xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 28/2009-115. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaným, x jehož xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx úředníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, který xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx případě orgán xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nárok xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx služby ve xxxxxx xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k provozování xxxxxxx xxxxxxx dopravy xx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx. X xx. 6 xxxx. 2 x xx. 13 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx spojeno x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx závazku, xx xxxx uložení, xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx x x xxxxx dalších xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 194/2010 Xx.“), xxxxx, že x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx x xxxxxxxx cestujících x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx nástroj xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kraje xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kompenzace x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 194/2010 Xx. xx xxxxx institut, xxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx krizové xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx znalost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx stránce xx x xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx dopravní xxxx v předmětném xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx institutu uložení xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx (xxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx popírá.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxx nepřihlédl xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx za xx, xx xxxxxxx xxxxx na zachování xxxxxxxxxxxx xxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx potenciálně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxx závažných xxxxxx x xxxxxxxxxxx x drobných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx rozhodování x xxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxx kraje x xxxx občanů xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vykonáno xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx důsledků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx bez jakékoli xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx uvedl, že xxx tato xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx potenciálním xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx co xxxxxxx xxxxx podstatu xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx jej odůvodnit. Xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx uvedené shledává xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx krajského soudu. Xxxx citované xxxxxxxx xx. 1 As 89/2010-199 xx totiž x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx, proto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xx žalovanému xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obstát.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…) [23] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx bezprostředně xx podílející na xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx na svůj xxxxx k xxxx, x účastníkům řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx lze pochybovat x xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx xx xxxxx úkonů v xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx pověří x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, způsobilý xxx projednat x xxxxxxxxxx; v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“.
[24] Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx x závěru, xx „[x]xxxxxxxx-xx orgán xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx věci, xxxxx xx xxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxxx poměr k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, je-li x xxxxxx xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx xx xxxx xxx xxxx postoj x věci xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil, že „x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx nepřímo xxxx xxxxxx celku, xxxx x priori xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx svoji ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxx‘, xxxxx xx x xxxx dáno ‚xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti‘, xxxxx xxxxx xx xxxxx otázku jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxxxxx xxxxxx věcem, xxxxx xx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. […] X xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx […] existence ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xx xxxx x xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx opatrnosti x ‚xxxxxxxxxxxxxx‘ xxx posuzování xxxxxx xxx vyloučení xxxxxx osoby z xxxxx v řízení. Xxxxxx k uvedenému xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx druhu x xxxxx xx specifikovat xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bude xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, které naznačují, xx zde existuje xxxxx, xxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx, x přitom xx či může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úřední xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx. Xxxxxxxxx skutečnostmi mohou xxx xxxxxxxxx jevy x politické či xxxxxxxx sféře, xxx xxxxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných v xxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku vlivných xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx výsledku xxxxxx (např. na xxx, xxx určitá xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx povolena, anebo xxxxxx xxxxxxxxxx); takový xxxxx lze vysledovat xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx uvedenou skutečností xxxx být xxxxxxx xxxxxx x podstata xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x s xxx spojené xxxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodná formální xxxxxxxx role xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, v xxxx xx xxxx otázka xxxx, xxxxx xx, xxx xx xx xxx xxxx osoby, xxxxx jsou xxxxxxx xxx přímo nebo xxxxxxx xxxxxxxx, skutečný (xxxxxxxxxx) xxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx nerozhodné, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), účastníkem xxxxx §27 odst. 2 téhož xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx anebo xx dokonce xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx ‚systémového xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podotkl, že „xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxx státní xxxxxx x samosprávu xxxxxxxxxx x podstatné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx entit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx regionálními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, že x xxxxxx, x xxxx x posledku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku rozhoduje xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reprezentace, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxx má xxxxx na tom, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx chybí regionální xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx samosprávy x nezávislé xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx objektivitu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x xx věcech, xx xxxxx xx samospráva xx xxxx, xxxxx xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, zájem. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx Ministerstvem vnitra) xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mechanismem, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxx xxxxx x x ohledem xx smysl x xxxx §14 odst. 1 správního řádu […] v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx v xxxxxx.“ X rozsudku xx xxx 14.5.2015, xx. 5 Xx 96/2014-37, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „k námitce xxxxxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ‚xxxxxx‘ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx všechna xxxxxxxx xxxxxx řízení x účinky ex xxxx. I xxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxxxxxx x širším xxxxx xxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x je xxxx xxxxxxx konformní. X xxxxx směru xxx xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.12.2013, xx. xx. III. ÚS 3221/11. […] X xxx. xxxxxxxxxxx účinkům xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 6 Xx 7/2005-97.“
[25] Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxx o xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxx zaručenému právu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxx xx xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx x xx. 6 xxxx. 2 xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx zachovat závazek xxxxxxx služby xxxx xxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx období stanoví xxxxxxxxx poskytované s xxxxxxx xx finanční xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx 10 xx 13”. Dle §4 xxxxxx x xxxxxxx xxx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a nestanoví, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxxx patřící xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxx §14 xxxxxx x xxxxxxx „[x]x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kraje“, přičemž xxx §94 téhož xxxxxx „[x]x-xx orgánům xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“. Xxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 194/2010 Xx. „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obce. Xxx xxxx způsobem o xxxxxxxxxx ustanovení, neboť xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx působnost xxxxx xxxx obce, xxx xxx xxxx x působnost samostatnou. […] Až xx xxxxxxx zákona x. 1/2005 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/2005 Xx., xx. xx 3. xxxxx 2005, xxxx xxxxxx financování xxxxxxxx obslužnosti krajů xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajů. Xxxxxxx x. 1/2005 Xx. xx navýšil podíl xxxxxxxxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky x xxxxxxxx kraje.“ (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Wolter Xxxxxx, 2011). Xxxxxxxx správní xxxx tedy dává xxxxxxxxxxx za xxxxxx, xx xxxxx zásadní xxxxxxxxx rozhodnou pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx dříve xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx stranami, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatost, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxx, xxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx usnesení xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x doposud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx územně samosprávných xxxxx v přenesené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx výslovně xxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x něm xxxxxxx xxxx, je xxxxx třeba šíři xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s ohledem xx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx vedla. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx reflektovat x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx míry nezávislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx je xxxxxxx xx „využití xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx x XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx správy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX [xxxxxx samosprávných celků] […] Výkon xxxxxx xxxxxx (přenesené xxxxxxxxxx) xxxxxx XXX xx xxx x neposlední xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v odlišné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx strany xxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxxxx limity xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ÚSC, xxxx xx xxxx x případě výkonu xxxxxxxxxx samostatné (srov. xx. 101 odst. 4 Xxx) x xxxxxx xxx xx xx xxxxx na xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EChMS [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx]. X rámci dozoru xxx xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx svěřen. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx tomu x případě xxxxxx xxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxx na xxxx samotný xxxxx.“ (Xxxxxxx, V., Xxxxx, X., Xxxxx, P., Xxxxľxxx, X., Podhrázký, X., Suchánek, X., Xxxxxxxx, X., Ústava Xxxxx republiky - Xxxxxxxx. Xxxxx: Linde Xxxxx, 2010). Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx vykonávána x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx celého xxxxx x xxxxxxxx se xx xxxxxxx osoby, xxxxx xx jednotlivé xxxxxx úpravy dotýkají. X xxxx plyne, xx rozhodovací, xxxxxxx x jiné xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxx X xxxxxxx x sama xxxx X jakožto veřejnoprávní xxxxxxxxx, např. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx X xxxx stavebníka, vlastníka xxxxxx atd. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx X, xxxx-xx xx xxxxxxx působnost xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob.“ (Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, R., Syllová, X.: Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016). Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx decentralizovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxx; orgány xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxx „xxxxxx“ x xxxx, xxx xxx stát x xxxx xxxxxx vykonávaly xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx správu) namísto xxx. Xx xxxx xxxxxxx je třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx neutralitu, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx činnosti státu x xx být xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zájmů. X xxxxxxx xxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx projednávanou věcí x xxxxxxxxxxxx orgánem; xxxxxxx xxxxxx vznikne, xx xx naopak xxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx institut xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxxxx určující, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, anebo výjimečně, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx shledání xxxxxxxxx podjatosti, xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx. X xxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx namísto xxxxx, xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx východisek xx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zároveň xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávných xxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxx přenesené xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx „xxxxxxx službou xxxxx“, xx xxx pobírají xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx x xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x výkon jejich xxxxxxx garantovaného xxxxx xx samosprávu, přičemž „xxxxxxxxxx xxxxx samosprávy xxxx xxxxxx vlastních xxxx, vytváření vlastních xxxxxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx rozpočet x samostatně xxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, X.: Ústava Xxxxx republiky. Xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxx Xxxxxx, 2015). Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx smyslem xx „zamezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx činnosti XXX xxx zákonné xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx lze ostatně xxxxxxxxx xx jeden xx xxxxxxxxxx rysů (xxxxxx) samosprávy xxxxx. Xxxxxx zásahů státu xx xxxxxxxx ÚSC xx zcela xxxxxxx xxxxxx xx tohoto, xxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx samosprávu (xxxxxxxxxxx působností) xx x xxxxxxx státní xxxxxx (xxxxxxxxxx působností). X případě xxxxxx xx xxxxxxxx orgánů XXX xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x samotného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx […] X případě xxxxxx státu xx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx XX (xxxx. xxxx. xxxxx XX. XX 331/02) xxxxxxxxxx x závěru, xx xx jedná xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zasahující xx xxxxxxx ze xxxxx demokratického právního xxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x výjimky xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X., Filip, X., Molek, X., Xxxxľxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Suchánek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2010). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záležitosti, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx samé podstaty xxxx vykonávají samosprávu x zájmu xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx zájmy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Samospráva xx xxxxxxxxxxxxxx svými xxxxxxxxxxx představiteli, orgány xxxxxxxxxx (včetně obecního xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx politickými xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxx nástroji x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx samosprávných celků xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem x x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vlastním xxxxx, ovšem xxxxxx xxx neutrální a xxxxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx zvýšený xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxxxxx; politická xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx zájmu je xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxx samosprávný celek, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásadních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx že x xxxx celky xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx pravidel a xxxxxxx, xx xx xx příkladmo xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx vedení správních xxxxxx, zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx hospodaření xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxx xxxxxx samosprávným xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se mimo xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx i x xxxx xxxxxxx xx xxxx uplatní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vydaných x přenesené působnosti. Xxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx nesprávné, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx [§90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx]; dále například xxxx orgánům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jakožto opatření xxxxx nečinnosti usnesením xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx namísto nečinného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx obvodu xxxxxxx xxxxxx [§80 xxxx. 4 xxxx. x) x c) xxxxxxxxx xxxx], xx xxxxxxxxx orgán při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, nebo xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx [§16x xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx]. Dále xxx xxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti vykonávají xxxxx [srov. §81-82 xxxxxx o xxxxxxx, §123-124 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxx“)] x xxxxxxxx (§86-87 xxxxxx o xxxxxxx, §129-129x xxxxxx o xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, vždy xxxx takový xxxxxxxxx, xxxxxxxx či kontrolní xxxxx xxxxxxxxx individuální xxxxxxx xxx vydaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx atrahovat xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx namísto xxx, neboť xx xx jednalo x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xx xx, xx nelze xxxxxxxxxx, xxx xxxx (xxxxx xxxxx xxx ne xxxxxxxxx, nýbrž „xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval xx xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx toho celku, x jehož záležitosti xx xxxxx.
[31] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx usnesení čj. 1 Xx 89/2010-119, xxx posuzovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxxx x podstaty xxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není nikterak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu; x nepodjatosti xxxxxx xxxxxx xxxxx však xxxx být xxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům řízení (xxxx onen xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx zástupcům, nikoliv xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx souvisejícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
[32] V xxxx řešeném případě xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx systémovou podjatost xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx se samotným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodujících úředních xxxx; nezohlednění této xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx způsobilo xxxxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx xxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xx 89/2010-119, xx, ve xxxxxx shora řečeného, xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxx xxxxxxxx neposuzoval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx okolnosti, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxx jejich xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.