Právní věta
Posuzovat xxx. xxxxxxxxxx podjatost (§14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.11.2012, čj. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX) nepřichází x xxxxx ve xxxx, x xxx úřad xxxxxx celku rozhoduje x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx x 2) Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx 1).
Ústecký kraj xxx 31.1.2006 vypověděl xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx uzavřel x xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx výpovědní xxxxx (xxxx až xxxxx 2006) hradil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Od xxxxxx května 2006 xxxx již tuto xxxxxx xxxxxx odmítl, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx povinnosti žalobkyně xxxxxxxxxx provoz xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, na xxxxxx jí byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx na xxxxxx xx Ústeckého xxxxx domnívala, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx platně xxxxxxx, xxxx. xxxx zachovány x xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx i xx xxxx xxxx náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx (dále xxx „xxxxx prvního xxxxxx“) xx xxx 29.8.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxx §4 zákona x. 129/2000 Xx., x krajích (krajské xxxxxxx), xxxxxxx X) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 47 054 057,32 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx vyrovnání finančních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Rady (XXX) x. 1191/69 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyplývajících x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx železnici, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 1191/69“), x xx xx xxxxxx xx 1.5.2006 xx 30.6.2006 xx xxxxxxxxxxx spojů, ve xxxxxx x xxxx xxxx žalobkyni uděleny xxxxxxx. Xxxxxxx XX) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 11 200 000 Xx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx měsíce, x xx xx do xxxxxxxxxx ve věci xxxx. Xxxxxxx III) xxxxxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 47 054 057,32 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx IV) pak xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x správní orgán xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného podala xxxxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx namítala, xx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení účastnily xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx vznesla xxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxxx existencí značného xxxxx Ústeckého kraje xx výsledku řízení, xxxxxx x možného xxxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x taktéž xxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x některých xxxxxxxx osob na xxxxxxxx předmětného řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mohli dopustit xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx riziko jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jen xxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxx dát přednost xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxx stupně mají xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Ústecký xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx vliv xx řešení dané xxxxxx. Xxxxxxxxx zdůraznila, xx její přesvědčení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spočívá x xxxxxxx xxxxxx věci, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x výpovědi Xxxxx X. (bývalý prokurista x člen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx xxxxx, x. s.) x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (bývalý xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx), přičemž x nově xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Z. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx 23.10.2013 xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx úřad Středočeského xxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx lišila xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx na xx, xx xxxxxxx aplikace §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxxxx finančních xxxxxx, xxxxxxx uplatnila xxxx námitky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x proti nezákonnosti xxxxxxxx části xxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení.
Usnesením xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2016, xx. 6 X 31/2013-100, byla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“).
Xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 17.4.2018, čj. 15 X 174/2016-158 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx stupně zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxx odvolací důvody xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, která nastala xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx xxxxx xxxx podstatné, zda xxxxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxxx včas, či xxxxxxxx, xxxxx výhradně xx, xxx nastaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx úředních xxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx obsáhle xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 89/2010-119, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx. Doplnil, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxxx prokazovat, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, tím xxxxx xxx v xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxx, která xx týkala xxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Ústeckého xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx všechny úřední xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x povahy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podezření, že x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 47 054 057,32 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nároku xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx daného xxxxxx, xxxxx xxxxx shledal xxxxx případ xxxxxxxx xx odlišujícím xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx zájem Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx totiž xxxx požadované xxxx xxxxx ojedinělé, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx majetková xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxx vyloučení xxxx xxxxxxxxxxx, nemohl xx xxxxx celek rozhodovat x xxxxx dalších xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ani od xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčí o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyjádřeními či xxxxxx autory xxxxx xxx do určité xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xx tvrzená xxxxxxxxx xxxxxxxxx u jednotlivých xxxxxxxx osob či xxxxx x ředitele xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx pochybností o xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx dotčené osoby x rozhodování xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx právem xx spravedlivý proces, xxxxx xxxxxxxx je x požadavek, aby xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxx xxx nerozlišuje, xxx xx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx pověřen jiný xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, či samostatné xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2013, xx. 5 Xx 28/2009-115, shledal xxxxxxx xxxx nepřípadným, xxxxx okolnosti dané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zájmu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení a x vyhrocenosti xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx záruka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci žalovaného x xx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., neboť xxxxx x xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, x xx xxxxxxxxx §14 odst. 1 x §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx mohlo mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud nevypořádal xxxxxxx žalobní xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení I) (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx navrhla xxxx rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx měl xx xx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx spekulacích bez xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx finančního plnění xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nevhodné xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 28/2009-115. Xxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx 47 xxxxxxx xx natolik vysoká, xx údajně činí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx zainteresovanosti xxxxxxxxxxx x xxxx plynoucí xxxxx mimořádnou. Xxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx méně xxx 0,3 % jeho xxxxxxx rozpočtu xxx xxx 2018, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx 2018 více xxx 1 xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele x této xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx neobvyklou, xxxxxx xx xxxxxxxxx krajského xxxxx neopodstatněné. Xxxxxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, x jaké xxxxxx xx sám dopravce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx týče xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Š., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx soud xx xxxxx x xx jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své úvahy xxxxxxx. X xxxxx xxxx tyto výroky, xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jednalo xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006, xxxxxxx xx té xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx X. xxxx xx xxxx 2008 ve xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxx, x nemohl xxxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx neexistuje xxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohrála xxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxx nefiguruje, xxxxx xxxxxxx svůj xxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx starými xxxxxx xxxx politického xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx není xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Stěžovatel proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani za xxxxxxxxx či mediálně xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx základ xx xxxxx 12 xxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxx xxxxxxxx 6 xxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, natož xxx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xx pouhý xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx němu xx xxxx požadované xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou podřízeny xxxxx hejtmanovi, ale xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterému svědčí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel poukázal xxx xx to, xx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx snižující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 28/2009-115. Xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx x x nyní projednávané xxxx xxxxxxxxxxx žalovaným, x jehož xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, přičemž ten xxx označil za xxxxxxx x xxxxxxx, x postupu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x údajné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a nemajícími xxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxx, že x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx finančních xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxx nařízení č. 1191/69 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xx. 6 xxxx. 2 x čl. 13 xxxx. 1 xxxxxx nařízení xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o vyrovnání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx spojeno x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, či xxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx než xxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uložil. Xxxxxx názor krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx důsledcích xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxx zajištění dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx §22 xxxx. 3 xxxxxx č. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx dalších xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 194/2010 Xx.“), xxxxx, xx x xxxxxxxxxx o uložení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných služeb x xxxxxxxx cestujících x způsob xxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z právního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednostranným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx objednavatele, neboť xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 1 zákona x. 194/2010 Xx. xx ovšem xxxxxxxx, xxxxx umožňuje operativně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jež x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx znalost xxxxxxxx podmínek x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxx v předmětném xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx popírá.
Dle přesvědčení xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxx nepřihlédl xx xxxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx konaným x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků, x xxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxx x rozhodování x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx územních samosprávných xxxxx xx samosprávu. Xxxxxxxxxx měl xx xx, že xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx právě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxxxxxx celku a xxxx xxxxxx. Důsledkem xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx finančních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xx se xxxxx xxxxx kraje x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx důsledků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxxxx x právních xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxx tato xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, přičemž xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx zvažovat řešení, xxxxx xx nejvíce xxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx jej xxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele neztotožnil. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx citované usnesení xx. 1 Xx 89/2010-199 xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xxxxx vycházel x xxxxxxxx judikatury, xxxxx k předmětné xxxxxx xxxxxxxxxxxx odlišně. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiným xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [23] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx „[x]xxxx osoba xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx předpokládat, xx xx s xxxxxxx na xxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx pochybovat x xxxx nepodjatosti, xx vyloučena xx xxxxx xxxxx v xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit“. Xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxx věcně xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxx projednat x xxxxxxxxxx; x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx orgánu“.
[24] Xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu její xxxxxxxxxxxxx poměr k xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx okolností patrné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mohl xxx xxxx xxxxxx x věci ovlivněn x xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky“. Xxxxxxxxx xxxxx v citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úředník územního xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxx, xxxxx se xxxxx nebo nepřímo xxxx tohoto xxxxx, xxxx x priori xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx xxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxx‘, xxxxx xx x něho dáno ‚xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx‘, xxxxx němuž xx xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcem, které xx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx xxxxxxxxxx. […] K xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx […] xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx‘ xx sama x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx opatrnosti x ‚xxxxxxxxxxxxxx‘ xxx posuzování xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxx v xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx obecnými xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx má xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xx xxxx xxx schopnost xxxxxxx xx příslušnou xxxxxx xxxxx prostřednictvím jejího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx například jevy x xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či je xxxxxxxxxxx x naznačují xxxxxxx zájem x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxx politických činitelů xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vlivných xxxx (xxxx. zákulisních xxxxxx místní politiky xx podnikatelských xxxxxxxx) xx xxxxxxx výsledku xxxxxx (např. xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx); takový xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, předvolebních xxxxx, konkrétních investičních xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx, předchozích snah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesy určitým xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx uvedenou skutečností xxxx xxx samotná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx zájmy. Xxxxxx x xxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nátlaku xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné úřední xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxx xxxxxxxxx otázky podjatosti xxxxxx osoby xxxxxx xxxx rozhodná formální xxxxxxxx xxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku v xxxxxx, x xxxx xx xxxx otázka xxxx, nýbrž xx, xxx xx on xxx nebo osoby, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivnit, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zájem xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx nerozhodné, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), účastníkem xxxxx §27 xxxx. 2 téhož zákona, xxxxxxxxxx xxxxx některého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ je třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, že „xxxxx x soudobém xxxxxx modelu xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx x samosprávu xxxxxxxxxx z podstatné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx entit xxxxxxxxxx xxxxxxxx či regionálními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx zájem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti‘ podcenit. Xx tomu xxx xxxxx, xx v xxxxxx, v xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reprezentace, xxxxxxxx xxxxxxxx zákulisními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxx má xxxxx na tom, xxx xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx samosprávné xxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxx oddělení xxxxxxxxxxx x zákonných hledisek xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx samosprávy x nezávislé xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx objektivitu x xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx správy x xx věcech, na xxxxx xx xxxxxxxxxx xx lidé, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zájem. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxx) xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx mechanismem, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx podezření xxxxxxxxxxx z existence ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti‘ xxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx x xxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx […] x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x úkonů v xxxxxx.“ X rozsudku xx dne 14.5.2015, xx. 5 Xx 96/2014-37, pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu ‚xxxxxx‘ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x širším xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury, neznamená xxxxxxx v něm xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2013, xx. xx. XXX. XX 3221/11. […] X xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, čj. 6 Xx 7/2005-97.“
[25] Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx konaným x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx samosprávu.
[26] Výchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravou xx nařízení x. 1191/69, xxxxx v xx. 6 xxxx. 2 xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jehož xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx 10 až 13”. Xxx §4 xxxxxx x xxxxxxx xxx „[x]xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx jde o xxxxxxxxxx působnost, xxxxx, xx jde xxxx x činnosti patřící xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxx“. Dle §14 xxxxxx o xxxxxxx „[x]x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx kraje a xxxxxx kraje, pokud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxx §94 xxxxx xxxxxx „[x]x-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx patřících xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxx, x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 194/2010 Xx. „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Jde xxxx způsobem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, tak xxxxx x obcích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx, xx pokud xxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x přenesenou xxxxxxxxx xxxxx nebo obce, xxx xxx xxxx x působnost xxxxxxxxxxx. […] Xx do xxxxxxx zákona x. 1/2005 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 243/2000 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxxx x přenesené xxxxxxxxxx. Xx účinnosti xxxxxx č. 1/2005 Xx., tj. od 3. ledna 2005, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x. 1/2005 Sb. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx výnosů xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxx k xxxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx tak limitován xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.“ (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxx Xxxxxx, 2011). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dává xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx zásadní xxxxxxxxx rozhodnou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx navíc xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx orgán prvního xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx), x xxxx byla xxxxxxxx soudem shledána xxxxxxxxx podjatost, rozhodoval x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx poprvé xxxxx xxxxxxx otázkou, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx usnesení xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx půdorysu rozhodování xxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx v přenesené xxxxxxxxxx, dopadají též xx jejich xxxxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx výslovně xxxxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxx úvahy, xxxxxxxxx a z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxxx není, xx xxxxx třeba xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx účel a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx samosprávného xxxxx xx třeba reflektovat x xxx posuzování xxxxxxxxxx míry nezávislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx x XX, tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých ÚSC [xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] […] Xxxxx xxxxxx xxxxxx (přenesené xxxxxxxxxx) xxxxxx ÚSC xx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx projevuje xxxx x xxxxxxx xxxxxx prováděného dozoru xxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze strany xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx státu xx xxxxxxxx ÚSC, xxxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx samostatné (xxxx. xx. 101 odst. 4 Úst) a xxxxxx xxx xx xx dozor na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EChMS [Evropská xxxxxx místní samosprávy]. X xxxxx xxxxxx xxx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxx xx xxxxx xxxxxx správy svěřen. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx xxxxx vázán, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx výkonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak i x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxx.“ (Xxxxxxx, X., Filip, X., Molek, X., Xxxxľxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Ústava Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2010). Xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx státu x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx pravomoci xxxx. xxxxxxxx úřadu xxxx X xxxxxxx x xxxx xxxx X jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx X xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx. rozhoduje xxxxx stavebních předpisů xxxxxx xxxx xxxx X, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx právech x povinnostech xxxxxx xxxxxxxxxxx osob.“ (Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, R., Syllová, X.: Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2016). Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx decentralizovaného xxxxxx xxxxxx správy; orgány xxxxxx samosprávných xxxxx (xxxxxx x krajské xxxxx) xxxx „xxxxxx“ x tomu, aby xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) namísto xxx. Xx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx důrazu xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x politickou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx vystupuje jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x má být xxxxx partikulárních xxxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx přenesené xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxx projednávanou xxxx x xxxxxxxxxxxx orgánem; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x případně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jiný (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx. X ten xxxx xxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx příslušný, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx jménem. Za xxxxx předestřených xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx, xxxxx xxxxxx neutralitu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávných xxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxx přenesené xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx „xxxxxxx službou státu“, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx kompenzaci.
[29] Xxxxxx x xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx samosprávu, xxxxxxx „xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, vytváření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx předpisy a xxxxxxx vlastnit majetek, xxx xxxxxxx rozpočet x xxxxxxxxxx hospodařit“ (Xxxxxxxxx, P., Xxxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, P.: Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxx Xxxxxx, 2015). Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx smyslem xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xx xxxxxxxx ÚSC xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx lze ostatně xxxxxxxxx za xxxxx xx základních xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx vůbec. Xxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxxxx XXX xx xxxxx zásadně xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx má xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx působností) či x výkonem xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx zásahu xx činnosti orgánů XXX xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx státu x xxxxxxxx postupu nebo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx významnější xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx […] X případě xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx XX (xxxx. xxxx. xxxxx IV. XX 331/02) xxxxxxxxxx x závěru, xx xx jedná xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zasahující xx jednoho ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X., Filip, X., Molek, P., Xxxxľxxx, L., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, R., Xxxxxxxx, X., Ústava Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2010). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků tedy xx samé podstaty xxxx vykonávají samosprávu x zájmu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nemusí xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx samosprávných xxxxx, xxxx dokonce xx xxxxx xxxxx. Samospráva xx reprezentována xxxxx xxxxxxxxxxx představiteli, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx představiteli xxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx x uskutečnění jejich xxxxxxxxxxx vizí. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxx existence samosprávy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx neutrální x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx naopak xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx právě xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx; politická xx xxxxxxxx zainteresovanost xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxx týkající se xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Existuje zde xxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx x jenom xxxx xxxxxxxxxxx celek, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo se xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásadních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyžadovat xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx celky xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx týkající xx vedení xxxxxxxxx xxxxxx, zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xx mimo xxxx garantuje xxxxxx xxxxxxxxx odvolacím správním xxxxxxx, xxxxxxx i x jeho postupu xx však uplatní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vydaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]; dále xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxx nečinného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx pověřit xxxx xxxxxxx orgán ve xxxx xxxxxxxx obvodu xxxxxxx xxxxxx [§80 xxxx. 4 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx řádu], xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x stížnosti xxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxx a informaci xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [§16x xxxx. 6 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx]. Xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. §81-82 xxxxxx x krajích, §123-124 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x obcích“)] x kontrolu (§86-87 xxxxxx x xxxxxxx, §129-129x xxxxxx o xxxxxx) příslušné orgány. Xxx xxxx již xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx nezákonný xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxx xxxxxx samosprávným celkem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, není xxxx xxxxx oprávněn xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx by xx jednalo o xxxxxxxxxxx zásah do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxx akceptovat, xxx xxxx (xxxxx xxxxx ani xx xxxxxxxxx, xxxxx „sousední“) xxxxxx samosprávný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx toho xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx. systémovou xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 As 89/2010-119, xxx xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx rozhoduje x přenesené xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není nikterak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední osoby xxx §14 xxxx. 1 správního xxxx; x nepodjatosti xxxxxx xxxxxx osoby xxxx xxxx xxx dána xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx její xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx onen územně xxxxxxxxxxx xxxxx) nebo xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx souvisejícím se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxx.
[32] X xxxx xxxxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí výhradně xxx systémovou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx se samotným xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadu řízení, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xx, ve xxxxxx shora řečeného, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec prostor; xxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx jsou totiž xxxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxx.