Xxxxxx věta
Posuzovat xxx. xxxxxxxxxx podjatost (§14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.11.2012, čj. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX) nepřichází v xxxxx xx věci, x níž úřad xxxxxx celku rozhoduje x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2802/2013 Xx. NSS.
Věc: Akciová xxxxxxxxxx XXXX proti Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx x 2) Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx, x zaplacení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 1).
Xxxxxxx xxxx xxx 31.1.2006 vypověděl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby ve xxxxxxx linkové dopravě, xxxxxx dříve xxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x po xxxx xxxx výpovědní xxxxx (xxxx xx xxxxx 2006) hradil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Od xxxxxx xxxxxx 2006 xxxx xxx tuto xxxxxx hradit xxxxxx, xxxxxxx xxxxx trval xx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy xx xxxx, na xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xx xxxxxx xx Ústeckého xxxxx domnívala, že xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx platně zrušeny, xxxx. xxxx xxxxxxxxx x xxxx výpověď xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx doby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x za xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) bylo xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx dne 29.8.2012 (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx krajský xxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (krajské xxxxxxx), xxxxxxx I) xxxxxx xxxxxx žalobkyně x zaplacení částky 47 054 057,32 Xx s příslušenstvím xxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Rady (XXX) x. 1191/69 o xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxxx vyplývajících x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dopravě xx železnici, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 1191/69“), x xx xx xxxxxx xx 1.5.2006 xx 30.6.2006 xx xxxxxxxxxxx spojů, xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx uděleny xxxxxxx. Výrokem II) xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx měsíčních xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxx 11 200 000 Xx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx měsíce, a xx až xx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx III) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 47 054 057,32 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxx IV) pak xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx ponesou xxx xxxxxxx řízení.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx včetně rozhodnutí xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně namítala, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx existencí xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x taktéž xxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx předmětného xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx žalobkyně totiž xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mohli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.11.2012, čj. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX, xxxxx xxxx xxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx řízení, dle xxxx x případě xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx postačuje xxx jen povaha xxxx věci, x xxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx z úkonů x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx věcně xxxxxxxxx xxxxxx, zda Xxxxxxx xxxx xxxx jednotlivé xxxxxx osoby orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx má xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx řešení dané xxxxxx. Xxxxxxxxx zdůraznila, xx její přesvědčení x xxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Petra X. (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx představenstva xxxxxxxxxxx XXX Ústeckého xxxxx, x. x.) x xxxxxxxxxx výstupů Xxxxxx X. (bývalý xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx X. xxxx xxx politickou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxx. Poukázala xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx změnil xxxx xxxxxxx xxxxx, když xxx 23.10.2013 xxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu pověřil Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx projednáním xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx obdobím. Xxxxxxxxxx xxx na to, xx možnost xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xxxxx xxx x xxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xx přednost před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxx namítala xxxxxxxxxxx rozhodnutí obou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejího nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předběžného opatření x xxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2016, čj. 6 X 31/2013-100, byla xxx postoupena Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (dále xxx „krajský xxxx“).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2018, xx. 15 X 174/2016-158 (xxxx xxx „napadený xxxxxxxx“), xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx změny xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx po vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 1 As 89/2010-152, xxx xxxxx xxxx podstatné, zda xxxxxxxxx uplatnila námitku xxxxxxxxxx včas, xx xxxxxxxx, xxxxx výhradně xx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx úředních xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx obsáhle xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 89/2010-119, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxx. Doplnil, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prokazovat, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx v případě „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxx skutečně xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správním řízení xx věci, xxxxx xx týkala xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx placena z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx všechny úřední xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, zda x xxxxxx xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx postoj xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx prokazatelné xxxxxx x xxxxxx 47 054 057,32 Xx, xxxxxxx již samotná xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxx zjevný xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx shledal xxxxx případ xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx od xxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dotčen xxxxx Xxxxxxxxx kraje. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx, xx pokud xx pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx celek xxxxxxxxxx x xxxxx dalších xxxxxxxx, u xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx pak xxx xxxxxxxxx xxxxx přistupují xxxx historické xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xx adresu žalobkyně, xxxxx xxxx medializovaná xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu mezi xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx a současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx autory xxxxx xxx do určité xxxx ovlivněny i xxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx konkrétně xx tvrzená xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx pochybností x xxxxxx nepodjatosti je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vyloučit. Xxxxxxx zde byly xxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx úředních xxxx xx smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupovat xxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje x nutnosti zohlednit xxxx právo na xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx právem xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxxxxx xx x požadavek, aby xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vyloučené xxxxxx xxxxx; ustanovení §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxx neukládá xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx x právu na xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xxx xx věc, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx, týká xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Odkaz Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.3.2013, čj. 5 Xx 28/2009-115, xxxxxxx xxxxxxx soud nepřípadným, xxxxx okolnosti xxxx xxxx xx podstatně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxxxxxx x intenzitě xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx krajem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx nařízení x. 1191/69 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxx. Xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx řízení xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x řízení xxxx správním xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx §14 odst. 1 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx mohlo xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. X důsledku xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx dezinterpretoval x xxxxxxxxx aplikoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxxx zjištěných skutkových xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx. Sama xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x zcela subjektivní, xx xxxxxxxxx nezávislé x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 28/2009-115. Xxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxx závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx 47 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele x toho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx však x xxxx spekulaci soudu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx rozpočet xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx 0,3 % xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2018, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxx xxx xxx 2018 xxxx než 1 xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx nařízení x. 1191/69 přímo xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, x xxxx xxxxxx xx xxx dopravce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx týče údajné xxxxxxxxxxxx sporu, kterou xxxxxxx xxxx dovozoval x mediálních xxxxxxx Xxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxx měl soud xx xxxxx x xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxxx své xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx tyto xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx skutečně xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006, xxxxxxx xx xx xxxx xx politická xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jiří X. xxxx xx xxxx 2008 ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx orgánu. Stejně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx političtí xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx politická xxxxxx xxxxxxx prohrála volby x xx xxxxxx xxxxx již nefiguruje, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx pokládal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mohla xxx založena několik xxx starými výroky xxxx xxxxxxxxxxx představitele, xxxxx xxx není xxx členem xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx považoval xx nepřezkoumatelný. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 12 let, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxx xxxxxxxx 6 let, proto xx již není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, natož xxx xxx xxxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx němu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx založit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx záruk jejich xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákonné záruky xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx xxxx skutečnost snižující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 As 28/2009-115. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx i x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx neshledal žádné xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jakékoli pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nemajícími xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx finančních xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx veřejné služby xxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxxxx případě orgán xxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxx nárok xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx níž xx xxx xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxx nařízení x. 1191/69 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx. X xx. 6 odst. 2 x čl. 13 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxx je xxxx patrné, xx xxxxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx nutně spojeno x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, či xxxx uložení, xxxx xxxxxx xxx vydáno xxxxx xxxxxxx než xxx, xxxxx závazek xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxx institut xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx kraje. Xxx §22 odst. 3 xxxxxx č. 194/2010 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxx dalších xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 194/2010 Sb.“), xxxxx, že v xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x způsob výpočtu xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti jednostranným xxxxxxxxxxx xxxxxx kraje xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx vždy zahrnuje xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 194/2010 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na krizové xxxxxxx, jež x xxxxxxx xxxxx nenadále xxxxxx; xxx takové xxxxxxxxxxx je však xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx x němu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx institutu uložení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb (xxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx) správním rozhodnutím xxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navíc krajský xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x řízením xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, x předmětné xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, že zvýšený xxxxx na zachování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx se týká xxxxx xxxx závažných xxxxxx x xxxxxxxxxxx x drobných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx rozhodování x xxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx popření xxxxx xx samosprávu, a xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx na samosprávu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxx váhu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práv, a xxxxx xxx odůvodnit. Xxxxx xxxx akceptovat xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel pro xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx citované usnesení xx. 1 Xx 89/2010-199 xx xxxxx x době xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx, xxxxx vycházel x tehdejší xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přistupovala xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiným způsobem, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obstát.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(…) [23] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx „[x]xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx má x xxxxxxx xx svůj xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §131 odst. 4 správního xxxx „[x]xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx sboru, způsobilý xxx projednat a xxxxxxxxxx; x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“.
[24] Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119 dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xx důvodem xxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx věci xx xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx postoj x xxxx xxxxxxxx x jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úředník xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx nepřímo xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxx‘, avšak je x xxxx xxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti‘, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvýšenou opatrností xxxxxx věcem, které xx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx. […] K xxxxxxxx o nepodjatosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx míra xxxxxxxxx, xxxxx […] xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xx xxxx x xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx opatrnosti a ‚xxxxxxxxxxxxxx‘ při xxxxxxxxxx xxxxxx pro vyloučení xxxxxx osoby z xxxxx x řízení. Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx je specifikovat xxxxx než xxxxxxxx xxxx x představitelnými xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx zde xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, v xxxx se má xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx. Xxxxxxxxx skutečnostmi mohou xxx například jevy x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx příslušnému správnímu xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zájem o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku jako xxxxxxxxxxxxxx úřední osoby. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx politických xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku vlivných xxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxx, xxx určitá xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z různých xxxxxxxxxx vyjádření, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx investičních xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, předchozích snah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx a xxx xxxxxxx xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prostřednictvím jejího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx xxxx rozhodná formální xxxxxxxx role xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx, xxx má xx xxx nebo xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx řízení (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), účastníkem xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxx zákona, xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxx v soudobém xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxx i samosprávu xxxxxxxxxx x podstatné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx regionálními xxxxxxxxxxx reprezentacemi, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx partikulární zájmy, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx x xxxxxx, x xxxx x posledku o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivovými xxxxxxxxxxx, jež z xxxxxx věci má xxxxx xx tom, xxx určité xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nelze v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákonných xxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx. X tomto xxxxxxx chybí regionální xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nezávislé xx xxxxxxxx poměrech a xxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x xx xxxxxx, xx xxxxx má xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zájem. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxx) xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mechanismem, xxxxx xx v xxxxxxxx míře xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx x xxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu […] v pochybnostech xxx přednost vyloučení xxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxx x xxxxxx.“ V xxxxxxxx xx xxx 14.5.2015, xx. 5 Xx 96/2014-37, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „k xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ‚xxxxxx‘ Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx. I xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xx plně xxxxxxx konformní. X xxxxx směru xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2013, xx. xx. XXX. ÚS 3221/11. […] K xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se vyjádřil x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 6 As 7/2005-97.“
[25] Xxxxxxxxxx ve své xxxxxxx stížnosti xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku dezinterpretoval x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx samosprávu.
[26] Výchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx č. 1191/69, xxxxx v xx. 6 xxxx. 2 uvádí, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx závazek xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx nebo xxxxxx zrušit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytované x xxxxxxx xx finanční xxxxxxx plynoucí x xxxxxx xxxxxxx, jehož xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx 10 xx 13”. Xxx §4 xxxxxx o xxxxxxx xxx „[x]xxxx zvláštní xxxxx upravuje působnost xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxxx patřící xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxx“. Xxx §14 xxxxxx x krajích „[x]x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx záležitosti, xxxxx jsou x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kraje“, xxxxxxx xxx §94 téhož xxxxxx „[j]e-li orgánům xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx osob ve xxxxxx patřících do xxxxxxxxxx působnosti xxxxx, x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx úřad“. Xxxxxx též podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx č. 194/2010 Xx. „nastavení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxx patří xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxx zákon o xxxxxxx, tak xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx klauzuli, xxxxx xxxxxxx, že pokud xxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obce, xxx xxx xxxx x působnost xxxxxxxxxxx. […] Xx xx xxxxxxx zákona č. 1/2005 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx určení xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v přenesené xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 1/2005 Xx., tj. od 3. xxxxx 2005, xxxx xxxxxx financování xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajů. Xxxxxxx x. 1/2005 Xx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozpočtu xxxxx.“ (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxx Xxxxxx, 2011). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxx xx pravdu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxxx ji navíc xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, totiž xx orgán prvního xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx), x nějž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatost, rozhodoval x xxxxxxxxxx působnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávného celku.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxx, xxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 As 89/2010-119, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávných xxxxx x přenesené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx též xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxx xxxxxxxx uvedeno, xxxxx xx v xxx uvedené xxxxx, xxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v samostatné xxxxxxxxxx; xxxxxx jednoznačné xxxxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx šíři xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx vedla. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxx xxxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx míry nezávislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy v XX, tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX [xxxxxx samosprávných celků] […] Xxxxx státní xxxxxx (přenesené xxxxxxxxxx) xxxxxx ÚSC xx xxx v neposlední xxxx xxxxxxxxxx projevuje xxxx v xxxxxxx xxxxxx prováděného dozoru xxx xxxxxxx činností XXX xx xxxxxx xxxxx. X případě xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxxxx limity xxx xxxxxx státu xx činnosti ÚSC, xxxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. 101 xxxx. 4 Úst) x xxxxxx xxx se xx dozor na xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXxXX [Evropská xxxxxx místní xxxxxxxxxx]. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx výkon xxxxxx správy xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx dozoru xxx xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxx ÚSC xxxx xxxxx vázán, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx s xxxxxxx xx stanovený postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x x ohledem na xxxx xxxxxxx obsah.“ (Xxxxxxx, V., Xxxxx, X., Molek, X., Xxxxľxxx, L., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx. Praha: Linde Xxxxx, 2010). Dále xx xxxxx zdůraznit, xx „xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx vykonávána x xxxxxx jednotně xx xxxxx celého xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx osoby, xxxxx se jednotlivé xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxx X xxxxxxx x xxxx xxxx X jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xxxx X xxxx stavebníka, vlastníka xxxxxx atd. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úřad obce X, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“ (Sládeček, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016). Xxxxx řečeno, v xxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx existenci xxxxxx samosprávy x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx a xxxxxxx xxxxx) jsou „najaty“ x tomu, aby xxx stát x xxxx xxxxxx vykonávaly xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx správu) namísto xxx. Xx této xxxxxxx je xxxxx xxxx zvýšeného důrazu xx xxxxxxxxxx, nestrannost x politickou xx xxxxxxxx nezainteresovanost xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx x má xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zájmový xxxxx xxxx projednávanou xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx takový vznikne, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx efekt, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě xxxxxxxx xxx. systémové podjatosti xxxxxxxxxx x předmětném xxxxxxxx rozšířeného senátu. Xxx rozhodování x xxxxxxxxx působnosti xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx orgán. X xxx bude xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodovat xxxxx namísto xxxxx, xxxx xxxxxx. Za xxxxx předestřených xxxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx neutralitu x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx samotných xxxxxx samosprávných celků, xxxxx xxx ně xx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xx xxx pobírají xxxxxxxx kompenzaci.
[29] Xxxxxx x xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x výkon xxxxxx xxxxxxx garantovaného práva xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx samosprávy xxxx správa xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pravomoc xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx individuální xxxxxxx xxxx x xxxxxx předpisy a xxxxxxx xxxxxxxx majetek, xxx xxxxxxx rozpočet x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, P.: Ústava Xxxxx republiky. Zákon x bezpečnosti České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx Xxxxxx, 2015). Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxxx princip zákonnosti (xxxxxxxx), jehož xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx opory, xxxx xxx určitého xxxxxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx vůbec. Xxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxxxx ÚSC xx xxxxx zásadně xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx x zásah xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx samosprávu (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx x výkonem xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx xxxxxx XXX při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx postupu xxxx x xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx mnohem významnější xxx je xxxx x případě xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx […] X xxxxxxx xxxxxx státu do xxxxxxxx ÚSC se xxxxxxxxxx XX (srov. xxxx. xxxxx XX. XX 331/02) přiklonila x závěru, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxx samosprávy), kterou xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx restriktivním způsobem“ (Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxľxxx, L., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, R., Xxxxxxxx, L., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx. Praha: Xxxxx Xxxxx, 2010). Podstatné xxxxxxxxx je, xx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx x jeho xxxxxx. Orgány územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx samé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zájmu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx samosprávných celků, xxxx dokonce xx xxxxx státu. Samospráva xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, orgány xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx politickými představiteli xxxxxx xxxxx a xxxx xxx nástroji x uskutečnění jejich xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samosprávných celků xxxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x souladu xx zákonem a x xxxx mezích, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx v případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx naopak xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx; politická xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxx xxxxxxxx se xxxx zájmu xx xxxxx xxxxx imanentní xxxxxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxxxx věcí a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xx xxx xxxxx a jenom xxxx samosprávný xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxx vlastních xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jinému xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx x přenesenou xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx územně samosprávných xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyžadovat zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x tyto xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vázány xxxxx řadou zákonů x v xxxx xxxxxxxxxx pravidel x xxxxxxx, ať xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx vedení správních xxxxxx, zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xx xxxx majetkem. Xxxxxxxxx a správnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx dojde x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xx nesprávné, nemůže xxxx xxxxxxxxxxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydané x xxxxxxxxxx působnosti [§90 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx]; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxxxxxxxx namísto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení [§80 xxxx. 4 xxxx. x) a x) xxxxxxxxx řádu], xx xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx o stížnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [§16x xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx]. Xxxx pak xxx činností xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonávají xxxxx [xxxx. §81-82 xxxxxx x xxxxxxx, §123-124 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x obcích“)] x kontrolu (§86-87 xxxxxx x xxxxxxx, §129-129x zákona x xxxxxx) příslušné orgány. Xxx xxxx již xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx takový xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx kontrolní xxxxx nezákonný xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx zrušit, xxxx xxxx nikdy oprávněn xx atrahovat xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnout xxxxxxx xxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx za to, xx xxxxx akceptovat, xxx xxxx (xxxxx xxxxx ani ne xxxxxxxxx, nýbrž „xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vlastními odlišnými xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx záležitosti xx xxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx usnesení xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx tento xxxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti; xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx vůbec x xxxxx. Tímto závěrem xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední osoby xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu; x nepodjatosti xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxx její xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx řízení (xxxx onen územně xxxxxxxxxxx xxxxx) nebo xxxxxx zástupcům, xxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxx.
[32] X xxxx xxxxxxx případě xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx systémovou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx systémové podjatosti xxxxxxxxxxx obavu z xxxxxxxxxx rozhodujících úředních xxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx způsobilo xxxxxxxxxx vadu řízení, xxxxx xxxxx mít xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx xxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xx 89/2010-119, je, xx xxxxxx shora xxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx okolnosti, pro xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec prostor; xxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxx.