Plné znění - 30 A 11/2017-150

x. j. 30 X 11/2017-150

Xxxxxx xxxx:&xxxx;

Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xx XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx. XXX xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxxxx krajského (městského) xxxxx neexistovalo. X xxxx xxxxxx platí, xx obsah x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných x xxxxxxxxxxx podáních xxxx pouhým xxxxxxx xx xxxx podání. Xxxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxx vyjádřit xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxx i 1. ÚS 3197/18

Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx:&xxxx; §14 xxx. x. 289/1995 Sb.; §109 xxx. x. 150/2002 Xx.; §118 zák. x. 183/2006 Xx.; čl. 3, čl. 7, čl. 11 vyhlášky x. 26/1999 Sb. xx. m. Xxxxx

XXXXX XXXXXXXXX

XX X X X X X X

XX ÉN XX&xxxx; X XX X X X X X X

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Zemanové x soudkyň Barbary Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. X., x) Xxx. X. X., oba xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, za xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Xxx. X. X., XX) Xxx. X. X., XXX) Ing. X. X., XX) Xxx. X. C., xxxxx zúčastněné na xxxxxx X) – XX) zast. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 678/6, Praha 6, X) X. B., XX) K. X., XXX) L. X., XXXX) XXXXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx hrdinů 747/19, Xxxxx 7, XX) Xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx“, xx xxxxxx Xxxxxxxx 700/3, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11. 2. 2015, xx. zn. X-XXXX 940702/2014/XXX/Xx, xx. MHMP 215832/2015, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28. 4. 2016, xx. 6 X 78/2015-194,

x x xx x:

1. Xxxxxxx stížnost x x  z x x í x x .

2. Žádný x xxxxxxxxx x x x x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx :

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 rozhodl xxx 7. 4. 2015 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx Xxxxx“. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx žalobci, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – V), XX), Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxx, Xxx. P. X. x Bc. X. H.. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 11. 2. 2015 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – XXX).

[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x žalobě xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení X) – XXX), xxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl. V xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x jeho posouzením xx ztotožnil.

[3] Xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 4 xxxxxxxx č. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Přesná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. X předložené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx podlaží xxxxx xx. 3 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx č. 26/1999 Xx. xx. x. Xxxxx, o xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxxxx, xx xxx x plánovaných xxxxxxx (xxxxxx X, B x X) xxxx 4 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx (budova D) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Námitka, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx podlaží xx xx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx splňují xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx pokynu k Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doporučení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[4] Xxxxxxxxxxxx byl x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vsakovací xxxxxx. Vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. k xxxxx xxxxxxxxxx vsakovací xxxxxx) x uvádějí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx poslední verzi xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx zabýval a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx vsakovacích xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řešení likvidace xxxxxxxxxx vod bylo xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x projektu xxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx i příslušný xxxxxxxxxx úřad. Skutečnost, xx xxxxxxxxx [osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX)] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doporučené ve xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. p., nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx Vltavy, x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx. Xx správním xxxxx xx nacházejí xxxxxxx koeficientu podlažních xxxxx provedené xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxxx. Správnost kontroly xxxxxxx potvrdil i xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx xx xxx 31. 3. 2014, xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxxx záměr je x xxxxxxx s xxxxxxxx využitím území xxx územního xxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxx žalobců, aby xxxxxxx zkontroloval Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. m. Xxxxx, xx neopodstatněný, xxxxx xx nejedná x xxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx řešena xxxxxx xxxxxx. Navrhovanými xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pohody xxxxxxx x přilehlých xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný i xxxxxxxx xxxx se xxxxx otázkou podrobně xxxxxxxx x posoudili xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx zároveň odkázal xx judikaturu XXX.

[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dostatečné x xxxxxxxxx xxxxxxx zátěže. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx fázi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x požadavkem na xxxxxxx krajinného xxxx, xxx výslovně potvrdilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x potvrzení xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavebník xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Městských xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. m. Xxxxx xxx souhlas udělit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sítě. Xxx xxxxxxx x napojením xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx udělil. Napojení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx souhlasy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxx příjezdová xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx poloměr 7 x, xx xxxxxxxx xx xxxx budované xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx, u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stávající; požadavek xx zde proto xxxxxxxxx. Xx správním xxxxx xx zároveň xxxxxxxx souhlasné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stavby, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[6] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx síť povede xxxx xxxxxxx stavebníka x xx. x. Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxx, nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx souhlas. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx stavbě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xxxxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístěním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx lesa x xxxxxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx, které xx xxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, ve které xxxxxxx poukazovali xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podporu xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Darovací xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dar xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx umisťování plakátů xx xxxxxxxx ploše x budově úřadu xxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.

[7] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x) x xxxxx opět xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx stavba není x rozporu x xxxxxxx plánem x xxxx umístění a xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x architektonickému xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx zopakoval x xxx závěry x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx. X dalším xxxxxxxx xxxxx, že stavba xx sice xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nicméně x vyjádření xxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxx, x. s., xxxxxxx, xx xxxxxx xxx udělen xxxxxxx x umístěním x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxx energetická x xxxxxxxxxxxxxxx vedení. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x) xx negativní vlivy xxxxxx xxxxx vysokého xxxxxx xx zdraví xxxxxxxx stavby, které xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x chráněných xxxxx xxxxxxx x). Nejbližší x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxx rodinných xxxx 14 x, což xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. V xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx judikaturu XXX, xxxxx dospěla x xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx pohled xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[8] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xx úpravu xxxxx xxxxxx sadovými xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx zeleň, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecního xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx oblast, xxxxxx stavební úřad xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx posuzovat. Xxxxxxxxxx, xx stavební xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx GEOTEST, x. s., nezpůsobuje xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx neuvedli, v xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx liší xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx RNDr. X. x vsakovacích xxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxx dostatečné xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K umístění xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xx vztahu x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx, přejal xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx x kompetenci stavebního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx zjišťovacího xxxxxx x xxxxx xxxxx XXX x roku 2008 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx objeveno xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx územního xxxxxx.

[9] Xxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx mj. stanoví xxxx x účel xxxxxx x podmínky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud i xx odbornou literaturu x xxxxxxxxxx NSS. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru x xxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx.

XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

XX.X Xxxxxxx xxxxxxxx

[10] Žalobci (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. x xxxxxxx, xxx XXX napadený xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[11] Xxxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx stěžejní xxxx označili xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx a soukromí xxxxxx obyvatel. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nepřípadná, xxxxx xx xxxx staveb, xxx jsou, na xxxxxx xx dotyčné xxxxxx, v souladu x xxxxxxx plánem. Xxxxxx stěžejní námitkou xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozměry x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx s § 90 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., stavebního xxxxxx [xxxx. XXX: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx. x) xxxxxxxxxx ustanovení]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxx námitce xx xxxxxxxxx závazném xxxxxxxxxx xxxxxx životního prostředí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx stanovisko x xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx namítají, xx xxxxxxxxx nedoložil xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx získal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sítě, xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kanalizací xx území hl. x. Prahy. Novelizaci xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxx „xxxxx“, které xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X Xxxxx x Uhříněvsi xx xxxxxx obecně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx odpadních vod xx zcela vyčerpaná, xxxxxxxxxx správce sítě xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xx. 11 xxxx. 5 XXXX xx xxxxx, xxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx síť xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nelze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx správce xxx proto xxxxx xxxxxxxxx.

[12] Xxx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx svou argumentaci x odvolání a xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx kterém xx xxxxxx plánována, xx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx 3+. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx 3 nadzemními xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x tří xx čtyř domů 5 xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx i xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx. Soud však xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxx podlaží xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx částečně xxx zemí, xxx xx nutné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozdíly xxxxxx xxxxxxxxx úrovni xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx objektů jsou xxxx než 2 xxxxx nad úrovní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx sice x xxxxxxxx xxxxx, xx xx na tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxx XXXX, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikací xx. 8 odst. 6 XXXX. Xxxxx xxxx ustanovení xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x vedlejší stavby, xxxxxxxx xx x xx xxxxxx domy. Xxxx xxxxx pochybil x v xxx, xx toleruje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxx podkrovím. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx zároveň nesplňují xxxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx činžovní xxxx. V závěru xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby stavebník xxxxxx xxxxxxxxxx navržených xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doporučení Xxxxxx Xxxxxx, x. x., aby xxxxxxx xxxxxxxxx studny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dešťové xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xx porušení xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to § 54 odst. 4 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx.

[13] Stěžovatelé dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx spokojit x xxx, xx xx správním xxxxx xxxx založeny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx objektů X x X, a xx především nově xxxxxxxx větrací xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxx xxxx neztotožnil x xxxxxx argumentací, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx zavedeny x xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

[14] Městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxx výjimek, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx projektu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soud „xxxxxxxx obcházení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze základních xxxxx správního xxxxxx, xxx je zásada xxxxxxxx“. Stěžovatelé navrhli xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx parkovacích míst x garážích), nicméně xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx udělení xxxxxxx je samostatným xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx o xx xx již xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx udělením xxxxxxx nemohli být xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx názor xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx nesoulad xxxxxxx x grafické xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xxxxx parkovacích xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybení bez xxxxx na xxxxxxxxxxx.

[15] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedli, xx žalobní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x námitkami xxxxx zúčastněné na xxxxxx V), x xxxxx „x na xx lze vztáhnout xxxx xxxxxxx žalobní xxxx (resp. zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx)“. Xxxxxxxx xxx stěžovatelé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. x xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx III) a XX) s xxx, xx xxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx.

[16] X xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vznesl xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x), a xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx stavba svými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – kostel sv. Xxxxx xx 14. xxxxxxx. X těchto xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 a 2 XXXX. Xxxxxx xx xxxxxxxx v ochranném xxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nežádoucí xxxxxx xx zdraví xxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx je rozhodnutí xxxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 22 xxxx. 1 písm. x) OTPP. Odkaz xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx hygienika xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, „xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx x budov xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx x § 14 xxxx. 1 xxxxxx x. 289/1995 Xx., o xxxxxx, x xx. 7 xxxx. 2 OTPP. Xxxxxxx xx x xx. 7 xxxx. 4 XXXX, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x likvidaci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx povrchu xx liší x xxxxxxxx x textové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxx čistírna odpadních xxx xxxxxxxxxx hygienickým xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx novou xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx hydrogeologický xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxx, x. x. Xxxxxx proto xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezrušil, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx pačmeláka cizopasného x xxxxx výstavby xxx xxx záměr xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Povolená xxxxxx xx založena na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx o obcházení xxxxx, které xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx tolerovat.

[17] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, x to zásad xxxxxxxx, správnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx veřejné správy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, materiální xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XX.X Xxxxxxxxx žalovaného

[18] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx kopiemi xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx x na xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx NSS xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XX.X Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení

[19] Osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx X), XX), II), XX) X), VI) x XXX) xxxxxxx xxxxx vyjádření, ve xxxxxx shodně uvedly, xx xxxxxxxx porušuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x kasační stížnosti. Xxxxxxxx úřad i xxxxxxxx podlehli tlaku xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx zajištěnou xxxxxxx xxxx, možnost xxxxxxxxxxxxxx x napojení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napětí x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx pásmu. Xx také v xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx v rozporu x xxxxxxx xxxxxx x nerespektuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx míst xxx xxx. Xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx bez xxxx, xx by xxx stavebník zajištěno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[20] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx VIII) [xxxx též jen „XXXX XXXX)“], která xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x ryze xxxxxxx, x xxxxxxx, aby xx NSS xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud své xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx všemi xxxxxxxxx. Xxxxxxxx XXXX XXXX) xxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kasačním xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za první xxxxxxxx, xx podzemním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx stavby xx krajinný xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx vliv. V xxxxx územního xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXX) x xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí. Xx zcela dostatečných x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Přijaté xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zdroje x okolí xxxxxx. Xxxxxxx není ani xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupové xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odkazují, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX VIII) xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedení XXX, x stavební xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxx, x. s., stanovil x xxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxx. Projednávanému záměru xxxx xxxxxxx xxxxxxx x čl. 10 xxxx. 3 XXXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx záměr xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx s předpisy, xxx potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx x dotčený xxxxxxxx správní úřad x xxxxxxxxxx stanice xx. x. Xxxxx.

[21] Xxxxx je navržen x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stavby x ochranném xxxxx xxxx xx xxxx x kompetenci příslušného xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhované xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxx. Protihluková opatření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx vyjádřila i x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx stěžovatelé. Xxxxxxx xxxxxxxxxx byla x xxxxxxx řízení aktualizována x x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxx dar XXXX XXXX) xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx XXXX XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx staveb xx xxxxxxxxxxx rodinných xxxx není u xxxxx ze xxxxxx xxxxx xxx 14,5 x. Požadavky čl. 8 XXXX jsou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Důvodná není xxx námitka xxxxxxxx xx xxxxxxx pačmeláka xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 2010 zoologický xxxxxxx zaznamenal pouze xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx vhodné xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x příslušný xxxxx xxxxxx xxxxxx.

[22] Xxxxx zúčastněná na xxxxxx XX) se xxxxxxxxxxx.

XX.X Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx OZNŘ XXXX)

[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x XXXX XXXX).&xxxx;

[24] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu XXXX XXXX) již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx mají xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx kasačních xxxxxx. NSS xx xxxx především xxxxxxxx x xxxx, zda xx přípustné xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že pro xxxxxx xxxx x xxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx x xx xx xxxxxxxxxx xxx ohledu na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xx přímo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bydlení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx umístěna x bez xxxxxx xx nesouhlas xx xxxxxx xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxx vzniká x xx které xxxx XXXX XXXX) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xx, aby xx XXX vyjádřil x xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx stavebními xxxxx ‚xxxxx‘, xxxxxxx velcí xxxxxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘, jako xx pro xx xxxxxxx úplně xxxx xxxxxxxx předpisy“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jsou do xxxxxx míry shodné x jednotlivými žalobními xxxx, xxx vzhledem x tomu, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 20 %. V xxxx, xxx stěžovatelé kupovali xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx pro výstavbu xxxxxxxxx domů. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxx a xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx fotografie okolí xxxx stavbou x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx rázu x xxxxxxxx pohodu bydlení x xxxxxx rodinných xxxxxx.

XXX.Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[25] Kasační xxxxxxxx xx xxxxx § 102 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx, splňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx

§ 106 xxxx. 1 s. x. x., a xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x § 109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., vázán rozsahem x důvody, které xxxxxxxxxxx uplatnili v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx X, X x X, která xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, nad něj xxxxxxxxx o méně xxxx o xxxx xxx 0,80 m x xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1a)]. Xxxxx xxxxx spatřují xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx týkající xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x tím xxxxx zvýšení xxxxx [xxxxxxx 1g)]. Xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti je xxxxx xxxxxxxxxxx pochybení xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vodovodů x kanalizací xx xxxxx xx. m. Xxxxx. Soud xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 OTPP, xxx xxxxxxxx [námitka 1xx]. Xxxxxxx x xxxxxxxxx důvodem xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku spočívající x xxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavební xxxxxxx [xxxxxxx 1x)].

[27] Výtky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx je xxxxxx, x jakého xxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxx rozhodné skutkové xxxxxxxxx x jak xx xxxxxx posoudil. Xxxxx námitka stěžovatelů xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx podle čl. 3 odst. 1 xxxx. x) OTPP xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx x požadavek xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx nejvyšším xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx 3 x xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x druhý xxxxx, i xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx především s xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx převzal xxxxxxxx xxxx xx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nereagoval xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (změnu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx), nezpůsobuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku. Městský xxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx světle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neobstojí (xxxx. xxxx. rozsudky XXX ze xxx 12. 3. 2015, xx. 9 Xx 221/2014-43, a xx xxx 19. 4. 2017, xx. 7 Xxx 30/2017-36, x xxxxx ÚS ze xxx 12. 2. 2009, xx. xx. XXX. ÚS 989/08). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx třetí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx. 18 a 19 xxxxxxxxxx rozsudku) a x jeho argumentace xx xxxxxx, xx Xxxxxxx standardy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXX xx xxx 29. 4. 2010, xx. 8 As 11/2010-163, x xx dne 12. 11. 2013, xx. 2 Xx 47/2013-30).

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx aktuální hlukové xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxxxx ji xxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxx xx vadu xxxxxx xxxxx&xxxx;§ 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zabýval XXX xxxx.

[28] X xxxxxxxx kasačním xxxxxxxx xxxxxxxx XXX za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxx dispoziční xxxxxxx x podle § 109 xxxx. 4 x. x. x. je XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumu napadeného xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx. XXX xxx xxxxxxxx xxxxxx tuto xxxx xxxxxxx, jeho xxxxxx není xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu xxxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x kvalitu xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Uvedení konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx zopakováním xxxxxxx uplatněných v xxxxxxxxxxx podáních nebo xxxxxx odkazem xx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 22. 1. 2007, čj. 8 Xxx 55/2005-74). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecný xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx.

[29] Xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx nereagují x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevyhověl. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry městského xxxxx, ale xxxxxx x opakovaný přezkum xxxxxxxxxx žalovaného.

[30] XXX xxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx XXX xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx stručně xxxxxxx, xxxx nejsou xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx stěžovatelům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

[31] Xxxxxxx se XXX xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx plánem, neboť xx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx A, X x X. Xxxxxx plán pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 3+, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx stavby x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx 3 nadzemní xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx X, X x X mají xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx podlaží xxxxxxxxx xxx úroveň xxxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxxx xxxxxxxxxxx není poslední xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsahoval x xxxxxxxx xxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx podlaží je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx části xxxx xxx 0,80 x pod nejvyšším xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx 3,0 x xx xxxxxx xxxxxx; podlaží x xxxxx úrovní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je podlažím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podlažími xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx naplněním těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx definičních xxxxx xxxxxxxxxxxx. XXX xxxxx neshledal xxxx xxxxxxx důvodnou. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podlaží. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx chápou xxxxxx termínu „xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx plánu xx. x. Prahy (usnesení Xxxx hl. x. Xxxxx x. 1774 xx xxx 22. 10. 2002), xx xxxxxxxxxx pomocným xxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxxxxx. Xxxx funkce xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ploše xxxxxx. Stěžovatelé xxxxx xxxx však nesprávně xxxxxxxx xx závazně xxxxxxxxx počet podlaží. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx. Navržené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx viladomů, kterou xxxxxx xxxx xx. x. Xxxxx definuje xxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxx 3 bytových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxxx. XXX xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx není v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[32] S ohledem xx soulad xxxxxx x územním xxxxxx xx XXX dále xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. První stěžejní xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[33] Xxxxx čl. 4 odst. 1 XXXX xxxxxxxx xxxxxx x míra xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxxxxxx a architektonickému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx bydlení x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 OTPP xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx urbanistické, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vod, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a na xxxxxxxxx xxxxxx bydlení.

[34] XXX se k xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx judikatuře xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xx xxxx judikaturu xxxxxxx xxxxxxx. XXX x xxxxxxxx xx xxx 2. 2. 2006, xx. 2 Xx 44/2005-116, x. 850/2006 Xx. XXX, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx kategorie xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; pohoda xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x dopravy, xxxxxx, zábavních xxxxxxx, xx stavebních prací xx.), xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx pachů x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.; xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxx intenzita xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx důsledky, xxxx xxxxxxxxxx existující xxxxxx činitelů x xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx každý xxxxxxxxxx x všechny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxx další xxxxxxxxxx xxx NSS xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výstavbu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx-xx dodrženy x xx xxxxxxxx xxxxxx x veřejným xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx bydlení xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 11. 2007, xx. 9 Xx 5/2007-76). Nachází-li xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx míře xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obyvatel, x xx možnými xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx či xx zahrad. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30. 4. 2012, xx. 8 As 20/2011-131).xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxx na to, xxx poměry xxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxxx rodinné xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a nemohly xx xxxxxx. Stavební xxxxxxxx, zvláště x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxx. Tomu odpovídá x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx částech xxxxxxxxx, x tedy do xxxxx míry xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12. 3. 2010, xx. 7 Xx 13/2010-145). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x hrubého xxxxxxxx xxxxxx bydlení, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[35] Xx xxxx skutečnosti xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx poukaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxx, xxxxx xx od xxxxxx xxxxxxx 650 metrů. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[36] X výše xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1 XXXX xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podzemní xxxxx xxxxx A, X x X xx xx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x NSS xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxx (xxx xxxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx předpoklad, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podlaží. Odkaz xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx čl. 4 odst. 6 XXXX xx nepatřičný, xxxxx xx xxxx xxxxx staveb dočasných. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[37] Xx xxxxxx stěžejní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavba xx x xxxxxxx x § 90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, x to xxxxxxxxx x požadavkem xx ochranu xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí žalovaného x vyjádření Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soulad záměru xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx estetická xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ráz. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx nich xxxx xxx každému xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx pohled. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rázu (§ 12 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxx souhlasu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x případě staveb, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx (§ 12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí). X xxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx XXX xxxxx pochybovat. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci, která xx zpochybnila xxxxxx xxxxxxxxx soudu.

[38] Z xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x soulad xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 XXXX. Nesprávný je xxxxx xxxxxxxxxxx na xx. 13 xxxx. 2 OTPP, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x urbanisticky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xx xxxxxxxxx Xxxxxx) musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx střech x xxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxxxx rezervací a xxx xxxxx být xxx stavebních úpravách xxxxxxx xxxxxxxxxx charakter xxxxxxx xxxxx. Území, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxx exponovaným xxxxxx xxx památkovou xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx). Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výše uvedené xxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxxxxx.

[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x čistírny xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 XXXX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxxx samostatnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kanalizační xxxxxxxxx xxxx odvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednou domovní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pravda, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, kde na xxx. 18 xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx veřejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 11 xxxx. 1 XXXX. Odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxx x. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx na xxxxx xx. m. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx stanoviska x napojení xxxxxx xx kanalizační síť x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxx x stavbě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 XXXX neexistuje xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelé, xxxxx xxxxxxxx ustanovení XXXX xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx napojení xxxx staveb jednou xxxxxxx kanalizační xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx x speciální xxxxxx x obecnému rozdělení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Námitka xxxxx xxxx xxxxxxx x XXX pouze xxxxxxxx, xx xxxx důvodnost xxxxxxx založit ani xxxxxxxxx stěžovatelů o „xxxxxxxx“ xxx novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx to, xx x „Uhříněvsi xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx ČOV Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx svá xxxxxxx xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx, NSS xxxxxx x úřední xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xxx xx xxxxxx xxxxx dokazovat.

[40] XXX xx dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.

[41] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx koeficientu xxxxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxx neměl ve xxxxx odpovídající xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxx, xx „xx správním xxxxx jsou založeny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným, z xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedli, xx soud xxxxxxxx, xxxxx se x xxxx spokojil; neuvádějí xxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. jaké xxxxx skutečnosti xxx xxxxxxx xxxx xxxx x úvahu. Xx xxxxxxxx spise xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přepočty xxxxxxxxxx, xx tedy xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx výpočtů xxxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxx xxxxxxx.

[42] Xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx nedostatečnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx x současným zahradám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx terasy budov X x X xxxx více xxx 2 xxxxx xxx xxxxxx přilehlého xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx městský xxxx xxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx analogicky xxxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx, stavby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx bydlení x garáž xx xxxxxxx rodinného domu, xxxxxxx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxx) stavby, xxxx xx tím xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx míře. Xx. 8 XXXX xxxxxxxx vzájemné odstupy xxxxxx. Ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx, xxxxxx speciální xxxxxx xxx xxxxx typové xxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xx proto xxxxxxxx xxxx. pouze na xxxxxxx xxxx x xx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 1. 11. 2012, xx. 8 As 27/2012-113, x. 2776/2013 Sb. XXX, xxx [48] x násl.) Xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx doplňkovou xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx hranici pozemku. X takovém případě xxxxx být xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. okna, xxxxxxx xxxxxx apod.), musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vod xxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx pochozí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx) xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx 2 x xxx xxxxxxx přilehlým xx xxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxx být od xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 3 x. X kasační stížnosti xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx aplikaci xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sousedí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx přímo x xxxxxx rodinnými xxxx. Odstupy jednotlivých xxxxx x rodinnými xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 14,5 x, xxx xxxxxxxxx xx. 8 OTPP xxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx zřejmé, xxx xxxx xxxxx terén xxxxxx x současným xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx, jak xxxxxxx xxxxx městský xxxx, xxxxxxxxxx x terénních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vyjádřit, v xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxx rozsudku, XXX xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. obdobně xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15. 2. 2012, čj. 1 Xxx 57/2011-95, xx xxx 22. 4. 2014, xx. 2 Xxx 21/2014-20, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 24. 8. 2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX).

[43] Xxxxxxx námitku týkající xx nedoložení aktuální xxxxxxx xxxxxx spojili xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx výše bod [27]), xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxxx xxx xxx nenalezl XXX žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxx xxxxx xxx 2. 5. 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx stanice hl. x. Xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx převzal xx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby x xxxxxxxx úřad. Xxx xxxx námitka proto xxxx xxxxxxx.

[44] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mířila xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx předložili x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kanalizační xxxx, xx vodovodní řád xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vybudování xxxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxx zakládá xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx rozhodnutí nezrušil. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx neprovedení důkazů xxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 22. 10. 2009, xx. 6 Xx 25/2009-193, xx xxx 5. 5. 2010, xx. 6 Xxx 178/2009-63, xxxx xxxxxx XX xx dne 16. 2. 1995, xx. zn. III. XX 61/94, x xx xxx 18. 4. 2001, sp. xx. X. XX 549/2000). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxx xx výslovně xxxxxxx x xxxx xx s xxxx xxxxxxxxxx (xxx. 10 x 11 rozhodnutí xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kanalizační xxxxxxxx x zaslepené xxxxxxx x vedené kanalizace xxx xxxxxxx využití. Xxxxxxx xxxx posoudil x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx správně, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx důvodná.

[45] Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že nerespektování xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. x., xxxxxxx xxxxxxx povodí, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx § 54 xxxx. 4 zákona x. 254/2001 Xx., x xxxxxx, x xxx xxxxx porušením § 90 písm. x) stavebního xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 15.[46] Xxxxxxxxxxx xxxx tvrdili, xx xxxxxxxxxxxx stavbě xxxx xxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx obcházení xxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxx. NSS x xxxx xxxxxx xxxxxxx shrnuje, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 10 odst. 3 XXXX a dotčené xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ochranném xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx velmi vysokého xxxxxx. Výjimka i xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xx. 63 XXXX ve xxxxxxx x § 138x xxxxxxxxxx zákona; § 14 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx x. 289/1995 Xx., xxxxx xxxxx; § 46 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx] x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxx xxxx. xx libovůli xxxxxx při vydání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x ochranném xxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx napětí xx xxxxxx lidí, je xxxxxx xxxxxx x xxxxx nepodložené. Irelevantní xx x xxxxx x zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx „položit otázku, xxx hygienik xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[47] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, řízení o xxxxxxx z XXXX xx samostatným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Jedná xx tedy x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, jehož výsledkem xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. XXX xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x okruhu účastníků x xxxxxx o xxxxxxxx výjimky, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx městský soud xxxxxxx žalobní námitku xxxxxxxxxx.

[48] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxx dispoziční xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovali. XXX xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem v xxxxxx, že důvodem xxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx grafická x xxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxx místo xx xxxxxxx. Xx. 10 xxxx. 3 XXXX xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx počtu xxxx, xxxx požadovaný xxxxx xxxxx, je-li xxxxx xxx xxxxx xxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx udělena, xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx taktéž správně xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 3 XXXX xx nevztahuje xx xxxxxxxxx xxxxx xxx návštěvníky. Xx xxxxx být na xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mají xx to, že xxxx x tomto xxxxxx pochybil.

[49] Xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 2 XXXX x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na plochách xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, také xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx § 8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xx předmětem xxxxxx řízení.

[50] Tvrzení xxxxxxxxxxx x obcházení xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx a x xxxx snaze o xxxxxx xxxxxx, maximalizaci xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx jimi NSS xxxxxxxxx. Ze stejných xxxxxx nepovažuje XXX xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stavebníky x xxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxxx xxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx, xxx napadeného xxxxxxxx.

[51] XXX xx xxxx nezabýval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 14 xxxx. 1 XXXX, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé xxx náznakem xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (stěžovatelé xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx námitku bagatelizovaly). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx této námitce xxxxxxxx věnoval xx xxx. 41 a 42 xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žádným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx námitku xxxxxxxx xx výskytu pačmeláka xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx na xxx. 42 x 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxxx-xx stěžovatelé xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx soud nezabýval xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx X. xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx uvést, xx xxxxxx postup městského xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx H. totiž xxxxxxxx xxxxxx a xxx nebyli účastníky xxxxxxxx xxxxxx. Soudní xxxxxxx je vymezen xxxxxxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 2 x. ř. s.) x xxxxxxx soud xx proto xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, kteří xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX) x XX). Xx xxxx žalobu xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx poplatek, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení

[53] XXX závěrem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x v souladu xx xxxxxxx.

[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx&xxxx;§ 110 odst. 1 xxxx xxxxxxxx s. x. x. xxxxxx.

[55] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o § 60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx s § 120 s. x. x. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v řízení xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx úřední xxxxxxxxxx.

X x u x x n x: Proti xxxxxx xxxxxxxx n e x xx u xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 28. xxxxxx 2018

Xxxxxxx Xxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx