Plné znění - 30 A 11/2017-150

x. j. 30 X 11/2017-150

Xxxxxx xxxx:&xxxx;

Xxxxxx xxxxxx správní je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. je XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsah přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x kasační xxxxxxxxx předestřít xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu. NSS xxx přezkumu nemůže xxxx roli xxxxxxx, xxxx úkolem není xxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx (městského) soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx neexistovalo. Z xxxx xxxxxx platí, xx obsah x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podáních xxxx pouhým xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx závěry krajského (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx.

Xxx x 1. ÚS 3197/18

Vztah x právnímu předpisu:  §14 zák. x. 289/1995 Sb.; §109 xxx. č. 150/2002 Xx.; §118 xxx. x. 183/2006 Xx.; čl. 3, čl. 7, čl. 11 vyhlášky x. 26/1999 Xx. xx. x. Xxxxx

XXXXX XXXXXXXXX

XX X X X D X X

XX ÉN XX&xxxx; X XX U X X X X X

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) Xxx. V. N., x) Xxx. X. X., xxx xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Xxx. J. N., XX) Xxx. X. X., III) Xxx. X. X., XX) Xxx. R. X., xxxxx zúčastněné xx xxxxxx I) – XX) zast. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Praha 6, X) X. B., XX) X. X., XXX) X. X., XXXX) XXXXXXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx 747/19, Xxxxx 7, IX) Xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx“, xx xxxxxx Xxxxxxxx 700/3, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11. 2. 2015, xx. xx. X-XXXX 940702/2014/XXX/Xx, xx. XXXX 215832/2015, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28. 4. 2016, xx. 6 A 78/2015-194,

x a xx x:

1. Xxxxxxx xxxxxxxx s x &xxxx;x a x í x x .

2. Žádný x xxxxxxxxx n x x x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.

Odůvodnění :

I. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 rozhodl dne 7. 4. 2015 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx Dubeč“. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – V), XX), Městská xxxx Xxxxx-Xxxxx, Xxx. X. X. a Xx. X. X.. Žalovaný xxxxxxxxxxx ze dne 11. 2. 2015 xxxxxxxx zamítl. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zúčastněné xx řízení I) – XXX).

[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – VII), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx v rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx námitkami a x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

[3] Xxxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 4 xxxxxxxx č. 503/2006 Xx., x podrobnější xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bytů x xxxxxxxxxxx xxx uvedena xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx podzemního xxxxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 26/1999 Sb. hl. x. Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx (xxxx jen „OTPP“), xxxxxxx, že tři x plánovaných objektů (xxxxxx A, X x X) xxxx 4 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a jeden xxxxxx (xxxxxx X) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx objektů xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxx názoru xxxxxxx, xx xxxxxxxx podlaží xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx objekty splňují xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. m. Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, mělo xxxxx xxxxx platných předpisů xxxxxxxxxxxx charakter. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nevyhověl xxxxx doporučení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx.

[4] Neodůvodněný xxx x požadavek xxxxxxx xx xxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vztahují k xxxxxxxx xxxxx dokumentace xxx územní xxxxxxxxxx (xx. k verzi xxxxxxxxxx vsakovací xxxxxx) x uvádějí, že xxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx studnami xx xxxxx xxxxxxxxx x provedení zjišťovacího xxxxxx zabýval a xxxxxxxx k návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hydrogeologického xxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x příslušný xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx XXXX)] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doporučené ve xxxxxxxxxx Povodí Xxxxxx, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť Xxxxxx Vltavy, x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx koeficientu xxxxxxxxxx xxxxx provedené xxxxxxxxx, xx proto xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potvrdil x xxxxx stavebního x xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 31. 3. 2014, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx záměr je x xxxxxxx x xxxxxxxx využitím xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx. m. Xxxxx. Xxxxx žalobců, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozvoje xx. x. Prahy, xx neopodstatněný, xxxxx xx nejedná o xxxxxxx orgán. Xxxxxxxxxx x terénních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x umístění stavby, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Navrhovanými xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pohody bydlení x xxxxxxxxxx rodinných xxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxx xxxx se xxxxx otázkou podrobně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx NSS.

[5] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dostatečné x xxxxxxxxx xxxxxxx zátěže. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxx fázi xxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxx, což je x xxxxxxx xx xxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx není xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k potvrzení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kanalizační xxxx, xxxxx xxxxx Městských xxxxxxxxx vodovodů x xxxxxxxxxx na xxxxx xx. x. Xxxxx xxx xxxxxxx udělit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sítě. Xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx. Napojení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x všechny xxxxxxxx souhlasy jsou xxxxxxxx správního spisu. Xxxxxxxxx, xxx příjezdová xxxxxxxxxx požární xxxxxxxx xxxx poloměr 7 x, xx vztahuje xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx, x které xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx namítají, se xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stávající; požadavek xx zde xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zpochybňovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[6] Kabelový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx síť xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x hl. m. Xxxxx. Rozvod xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxx, xxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxx xxxx souhlas. Nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx udělena xxxxxxx xxxxxxxxxx umístění 50 xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx x umístěním xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx lesa x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx napětí. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předvídaným xxxxxxxx. Xxxxxx mezi xxxxxx parkovacích xxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx části projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx x jedno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podporu xxxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxx finanční xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části, xxx umisťování plakátů xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.

[7] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce a) x které xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx, xx stavba není x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxx umístění x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx. X dalším námitkám xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x ochranném xxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nicméně x xxxxxxxxx společnosti XXXxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxx, že stavbě xxx xxxxxx souhlas x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pásmu. Xxxxxx xxxxxx být umístěno xxx zemí, neboť xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x telekomunikační vedení. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx vysokého xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx to x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedotýká xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a). Nejbližší x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domů 14 x, xxx xx xxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavbami xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx dospěla x xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obce xxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx pohled xx xxxx xx xx xxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx.

[8] Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, že x xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na úpravu xxxxx xxxxxx sadovými xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud jde x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x tomu xxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx kácení xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x., nezpůsobuje xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posudek xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxx x xxxxxxx x ním xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx neuvedli, x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx závěrečné xxxxxx XXXx. X. x xxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx úřad x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dotčené orgány x xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx souhlasu, xxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je plně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v dalších xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx první XXX z xxxx 2008 se sice xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx cizopasného, xxxxxxx ze závěrů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx objeveno xxxxxx pačmeláka x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pačmeláka xx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[9] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na infrastrukturu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx NSS. X posuzovaném xxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx.

XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx a vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx

XX.X Kasační xxxxxxxx

[10] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. x navrhli, xxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.

[11] Xxxxxxxxxxx nesouhlasí se xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud vypořádal x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx stěžejní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxx pohoda xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx, xx nepřípadná, xxxxx xx týká staveb, xxx xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x souladu x územním xxxxxx. Xxxxxx stěžejní námitkou xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a územnímu xxxxx, xxx xx x rozporu x § 90 písm. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. NSS: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatelé mají xx xxxxx xxxx. x) xxxxxxxxxx ustanovení]. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx namítají, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x plánované xxxxxxxx xx provozovatele xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vod. Xxxxxxxxx xxxxxx souhlasné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Městských xxxxxxxxx xxxxxxxx a kanalizací xx území xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X Xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxxxxx obecně xxxxx, xx kapacita xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 11 odst. 5 XXXX je xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavby na xxxxxxxxxxx síť xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx standardech xxxxxxxx. Xxxxxxx správce xxx proto xxxxx xxxxxxxxx.

[12] Nad xxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžejních xxxxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx předimenzovaná x x rozporu s xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx plánována, má xxxxx územního xxxxx xxxxx obytné využití x xxxxxxxxxxx 3+. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx 3 nadzemními xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxx u tří xx čtyř xxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxx xx podlaží xxxxxxxx. Soud však xxxxxxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxx xxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx zvýšil xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx částečně xxx xxxx, xxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vytváří xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx objektů xxxx xxxx xxx 2 xxxxx xxx úrovní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx sice x xxxxxxxx xxxxx, že xx xx tuto xxxxxxx neaplikuje xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxx XXXX, xxxxxxx xxxxx xx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rodinné domy x vedlejší xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx x x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x jedná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doporučení Xxxxxx Xxxxxx, s. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zákonné xxxxxx, a xx § 54 odst. 4 zákona č. 254/2001 Xx., x xxxxxx.

[13] Stěžovatelé xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ploch. Xxxx xx neměl xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx spise xxxx xxxxxxxx přepočty xxxxxxxxxxx provedené žalovaným. Xxxxxxxx rozsudek xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx s námitkou xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxx garáží xxxxxx xxxxxxx X x X, x xx xxxxxxxxx nově xxxxxxxx větrací xxxxxx. Xxxxx důvod xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jejich argumentací, xx stavebník nedoložil xxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, přestože x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx sítě xxxxxx xx xxxxxxx zavedeny x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx přes vedlejší xxxxxxx.

[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx výjimek, xxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxx xxxxxxxx obdržel. Xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx obcházení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx“. Stěžovatelé navrhli xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (týkající xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx), nicméně xxxxxxxx v rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízením a xxxxxxxxxx o xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřezkoumatelné. Stěžovatelé xxxx přesvědčeni, že xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx městský xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx nemohli být xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x rozporu s § 27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x grafické xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[15] Xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x námitkami xxxxx zúčastněné na xxxxxx X), x xxxxx „x xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx)“. Xxxxxxxx xxx stěžovatelé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx H. x xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx XXX) a XX) x xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx.

[16] X xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vznesl xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x), x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx narušuje urbanismus xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx sv. Xxxxx ze 14. xxxxxxx. X těchto xxxxxx xx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x xxxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 x 2 XXXX. Xxxxxx xx xxxxxxxx x ochranném xxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx pole má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x něm se xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rozporu x xx. 22 xxxx. 1 písm. x) XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, „xxx hygienik xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím x xxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx pásma lesa, xxx xx x xxxxxxx x § 14 odst. 1 xxxxxx č. 289/1995 Xx., x lesích, x xx. 7 xxxx. 2 OTPP. Xxxxxxx xx x xx. 7 odst. 4 XXXX, xxxxx x xxxxx stavby xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na pozemku. Xxxxxxxx staveb xx xxxxx xxxxxxx zasahuje xx pohody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx x počtu garážových xxxxx. Počet xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx liší v xxxxxxxx x textové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx čistírna odpadních xxx xxxxxxxxxx hygienickým xxxxxxxxx, je veřejně xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx novou xxxxxxxx, která xx xx xxxxxxxx musela xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxx, a. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spis, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x stěžovatelé xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx výjimkách x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxxx x městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[17] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx x městský xxxx jim neposkytl xxxxxxx. Zároveň správní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx a jiného xxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxx x zájmů xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx přednosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

II.B Xxxxxxxxx žalovaného

[18] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx kopiemi xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx vždy xxxxxxxxxxx uvedeno, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxxx x řízení xxxx městským soudem x na xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XX.X Xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx

[19] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X), XX), XX), XX) V), XX) x VII) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx shodně xxxxxx, xx xxxxxxxx porušuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx podlehli tlaku xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx komunikace a xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxx vedením xxxxx xxxxxxxx napětí x xxxxxx x xxxx ochranném xxxxx. Xx také v xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx parametry xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx. Územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx bez xxxx, že xx xxx xxxxxxxxx zajištěno xxxxxxxxx zařízení staveniště xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení XXXX) [xxxx xxx xxx „XXXX XXXX)“], která xx xxxxxxxxxxx, uvedla, xx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xx neopodstatněná x xxxx účelová, x xxxxxxx, aby xx XXX xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx totožná x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a důkazy. Xxxxxxx xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx námitkami. Xxxxxxxx OZNŘ XXXX) xxxxxxxxxx svoji argumentaci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která se xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx vyjádřením k xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podlažnost x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx, xx podzemním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx OTPP. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vliv xxxxxx xx krajinný xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx na xxxxxxxx ráz xxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXX) x xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxx vodovodní sítě. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí. Xx zcela xxxxxxxxxxxx x správných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jímací zdroje x okolí xxxxxx. Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx poloměru xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, xx totiž týká xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx projektu. XXXX XXXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX, x xxxxxxxx úřad xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx PREdistribuce, x. x., xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 10 xxxx. 3 XXXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx záměr xx xxxxx x xxxxxxxx řešení xxxxxxx x klidu x xxxxxxx x předpisy, xxx potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx stanice xx. x. Xxxxx.

[21] Xxxxx xx navržen x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx správy a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Povolení stavby x xxxxxxxxx pásmu xxxx je xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx domy xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx x xx v xxxxxxx x jeho xxxxxxxx využitím. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx verzi xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxx xxx XXXX XXXX) xxxxxxx části Xxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx OZNŘ XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx staveb xx stávajících xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 14,5 x. Xxxxxxxxx xx. 8 XXXX jsou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Důvodná xxxx xxx námitka týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), což xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vysít xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx se souhlasně xxxxxxxx x příslušný xxxxx státní xxxxxx.

[22] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx XX) se xxxxxxxxxxx.

XX.X Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádření XXXX XXXX)

[23] Stěžovatelé zaslali xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a XXXX XXXX).&xxxx;

[24] V průběhu xxxxxx xxxxxxxx sporu XXXX VIII) xxx xxxxx dokončila xxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx naléhavý xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx trvají xx svých xxxxxxxxx xxxxxx. XXX xx xxxx především vyjádřit x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx nebrat xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěna xxxxxxx pitné xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx vod x xx x xx xx umisťována xxx ohledu xx xxxxx xx krajinného xxxx a xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rodinných xxxxxx. Xxxxxx byla umístěna x bez xxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxx OZNŘ XXXX) xxxxxxxx souhlasy pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx jde xxxx x to, xxx xx NSS xxxxxxxx x xxxxx, xx „xxxxx stavebníci jsou xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxx‘, zatímco xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘, xxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx předpisy“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxx jsou xx xxxxxx xxxx xxxxxx x jednotlivými žalobními xxxx, ale xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Pohoda xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 20 %. X době, xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ujištěni, xx lokalita je xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx domů. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx může x xxxx xxxx stavba x rozměrech xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx viladomů x xxx, že xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rázu x xxxxxxxx pohodu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[25] Kasační stížnost xx xxxxx § 102 x násl. x. x. s. xxxxxxxxx, splňuje zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx

§ 106 xxxx. 1 s. x. x., a xxxxxxxxxxx jsou zastoupeni xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). XXX xxxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x souladu x § 109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., xxxxx rozsahem x důvody, které xxxxxxxxxxx uplatnili v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx x několika xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx X, B a X, která xxxxxxxxx xxxxxx nad rostlý xxxxx, xxx něj xxxxxxxxx x xxxx xxxx x více xxx 0,80 x x zda xxx x podlaží podzemní xx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1a)]. Xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otvorů x xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx hluku [xxxxxxx 1x)]. Xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti je xxxxx xxxxxxxxxxx pochybení xxxxx xxx aplikaci Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx hl. m. Xxxxx. Xxxx xx xxx podle stěžovatelů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 XXXX, xxx xxxxxxxx [xxxxxxx 1xx]. Xxxxxxx x xxxxxxxxx důvodem je xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavební xxxxxxx [xxxxxxx 1x)].

[27] Xxxxx xxxxxxxxxxx nezpůsobují xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx je xxxxxx, x xxxxxx skutkového xxxxx xxxx vycházel, xxx hodnotil xxx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx xx xxx. 4 napadeného rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 odst. 1 xxxx. x) OTPP xxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx podlaží bylo xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx nejvyšším xxxxx přilehlého xxxxxx x xxxxx xxxxxxx 3 x po xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxx na str. 15 napadeného xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx názor xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zatížení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx verze xxxxxxxxxx dokumentace, x xx především x xxxxxxx na podmínky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že městský xxxx nereagoval xxxxxxxx xx jednu x xxxxx dílčích xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx), nezpůsobuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proti argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů neobstojí (xxxx. xxxx. rozsudky XXX xx xxx 12. 3. 2015, xx. 9 Xx 221/2014-43, x xx xxx 19. 4. 2017, xx. 7 Xxx 30/2017-36, a xxxxx XX ze xxx 12. 2. 2009, xx. zn. XXX. ÚS 989/08). X obdobných důvodů xxxxxx způsobit nepřezkoumatelnost xxx třetí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxx (xxxx. xxx. 18 x 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x xxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx Xxxxxxx xxxxxxxxx vodovodů x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněním a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29. 4. 2010, čj. 8 Xx 11/2010-163, x xx xxx 12. 11. 2013, xx. 2 As 47/2013-30).

Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx aktuální hlukové xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vadu xxxxxx xxxxx&xxxx;§ 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xx xxxxx námitkou xxxxxxx XXX xxxx.

[28] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxxxxxxxx zdůraznit, že xxxxxx řízení správní xx xxxxxx dispoziční xxxxxxx x podle § 109 xxxx. 4 s. x. x. xx XXX xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vymezuje xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx. NSS xxx xxxxxxxx nemůže tuto xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx též xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kdyby rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 1. 2007, xx. 8 Xxx 55/2005-74). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx či jinak xxxxxxxxx, nikoliv pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[29] Xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx opakují xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx. Xx argumentaci x xxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx polemikou x xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[30] XXX xxx xx xxxxx xxxxx předesílá, že xx x posouzením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětleny xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

[31] Xxxxxxx se XXX xxxxxxx námitkou, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx plánem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx námitky, které xxxxxxxxxxx xxxx označili xx stěžejní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx budov A, X x X. Xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 3+, xxx xxxxxxxxxxx chápou xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx x podkroví. Xxxxxx X, X x X xxxx xxxx podle stěžovatelů xxxxxxx 5, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x je xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – jedná se x xxxxxxxxxxxx nadzemní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxx. x) OTPP, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx podlaží xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx podlahy xxxx xxxx větší xxxxx xxxx než 0,80 x pod xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx terénu x pásmu xxxxxxx 3,0 x xx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx x vyšší xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx podlaží xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx menší xxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podrobně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx neuvedli xxxxx argument, který xx naplnění definičních xxxxx xxxxxxxxxxxx. NSS xxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx důvodnou. Důvodná xxxx xxx námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx termínu „xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podlaží. Xxx xxxxx plyne x xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx hl. x. Prahy (xxxxxxxx Xxxx xx. x. Xxxxx x. 1774 xx xxx 22. 10. 2002), xx xxxxxxxxxx pomocným xxxxxx x xxxx x xxxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxx. Její funkce xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ploše, který xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vůči ploše xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx závazně xxxxxxxxx počet xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx. Navržené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx viladomů, xxxxxx xxxxxx xxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obytnou xxxxxx x více xxx 3 bytových xxxxxxxxxx nepřevyšující 4 xxxxxxxx xxxxxxx. XXX xxxxx uzavírá, xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[32] S ohledem xx xxxxxx xxxxxx x územním plánem xx XXX dále xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxx stěžejní xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx pohody bydlení x přilehlých xxxxxx x xxxxxx soukromí xxxxxx obyvatel umístěním xxxxxx.

[33] Podle xx. 4 odst. 1 XXXX xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na zachování xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx stavby a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nad xxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxx, zejména v xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikacích x na dráhách. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 OTPP xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx splňovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, hygienické, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx povrchových x xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx, požární xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, požadavky xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxx bydlení.

[34] XXX xx x xxxxx pohoda bydlení xx xxx judikatuře xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx odkázal. NSS x rozsudku ze xxx 2. 2. 2006, čj. 2 Xx 44/2005-116, č. 850/2006 Xx. XXX, xxxxx, xx pohodou xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxx činitelů a xxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; pohoda xxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx kvalitou jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx.), čistotou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zeleně, xxxxxxx emisemi pachů x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.; xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx zkoumá intenzita xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx x jeho důsledky, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x všechny ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx XXX xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsahem xxxxxxxxx xx pohodu bydlení; xxxx-xx dodrženy x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx namítat, že xxxxxx bydlení je xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 11. 2007, xx. 9 Xx 5/2007-76). Xxxxxxx-xx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx vždy v xxxxxx xxxx zasahováno xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx dvory xx xx xxxxxx. Absolutního xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30. 4. 2012, čj. 8 As 20/2011-131).xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxxxx xxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx navždy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, zvláště x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx odpovídá x územní xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx připouští, x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 12. 3. 2010, xx. 7 As 13/2010-145). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x souladu x xxxxxxx xxxxxx x stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx pohody bydlení, xx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[35] Xx xxxx skutečnosti pak xxxxxx nic změnit xxx poukaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. Petra, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx 650 xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx nevysvětlili, xxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx měla xxx referenčním bodem, xxxxx překročení znamená xxxxxx x územním xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx x urbanistickým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[36] S výše xxxxxxxx souvisí i xxxxxxx stěžovatelů, že x xxxxxxxx xx. 4 odst. 1 XXXX xxxxxxx tím, xx xxxxx domů xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxx opět xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx A, X x X xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadzemním. Správní xxxxxx, xxxxxxx xxxx x XXX xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx (viz xxxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx nesprávný i xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podlaží. Xxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx čl. 4 xxxx. 6 XXXX je nepatřičný, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.

[37] Xx druhou xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxx x § 90 xxxx. e) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx záměr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx záměru xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x dospěly x závěru, že xxxxxx xxxxxxxx estetická xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ráz. Xxxxxxxxxxx s takovým xxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxx xxxxx nich xxxx xxx každému laikovi xx první xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x vyjádření jsou xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX za povrchní x xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (§ 12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxx souhlasu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx (§ 12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx přírody závazné xxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemá XXX xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx zpochybnila závěry xxxxxxxxx xxxxx.

[38] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx i soulad xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 XXXX. Nesprávný xx xxxxx stěžovatelů xx xx. 13 xxxx. 2 XXXX, který xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx exponovaných xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxx xxx stavebních xxxxxxxx xxxxxxx historický charakter xxxxxxx budov. Xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx netvrdí). Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxxxxx.

[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx kanalizační sítě x xxxxxxxx odpadních xxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sítě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 XXXX. Xxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kanalizačními xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dvou xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx se xxxxxxxxx provozovatele xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné kanalizace xx potřeba x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx domovní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx není x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx, xxx vysvětlil xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 18 uvádí, xx xxxxxxxxxx stavby xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx připojeny samostatnými xxxxxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 XXXX. Xxxx. 5 xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx č. 2 xxxx. 1 Městských xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx území xx. x. Xxxxx xxx příslušným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx kanalizační síť x čističku xxx xxxxxxx sítě. Xxx x stavbě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 11 xxxx. 5 XXXX xxxxxxxxxx xxxxx rozpor, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx pouze x případech napojení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípojkou; xxxxx xx xxxx x speciální úpravu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxx, xx její xxxxxxxxx xxxxxxx založit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx standardů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xx, xx x „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx kapacita XXX Xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx“. Xxxx svá xxxxxxx xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx, XXX xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[40] XXX xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X s xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.

[41] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx koeficientu podlažních xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx odpovídající xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx „xx xxxxxxxx xxxxx xxxx založeny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potvrdil ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx žalovaného. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stručně uvedli, xx soud xxxxxxxx, xxxxx se s xxxx xxxxxxxx; neuvádějí xxxx, x čem xxxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx výpočtů xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxx xxxxxxx.

[42] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nedostatečnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx x současným zahradám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx terasy xxxxx X x X xxxx xxxx xxx 2 xxxxx xxx xxxxxx přilehlého xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x měl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 OTPP. Toto xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxx pouze na xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkci x rodinnému xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx rodinného domu, xxxxxxx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx domů, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx větší xxxx. Xx. 8 XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx speciální úpravu xxx různé typové xxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxxxxxx domy x xx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1. 11. 2012, xx. 8 As 27/2012-113, x. 2776/2013 Xx. XXX, xxx [48] x xxxx.) Xxxx. 6 xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zástavby, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx dům, xxxxxx xxxxxx doplňkovou xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx bydlení x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxx být xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. okna, xxxxxxx xxxxxx apod.), xxxx xxx zamezeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx plochy xxxxxxxxx xxxx (např. xxxxxx, xxxxxxx, lodžie) xxxxxxx xx výšce xxxxxxx 2 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x x podkroví xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 3 x. X kasační stížnosti xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx se žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxxxxxxxx budovy xxxxxxxxx stavby xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x rodinnými xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 14,5 x, xxx požadavky xx. 8 XXXX xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx, jak správně xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XXX xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. obdobně xxxx. rozsudky XXX xx xxx 15. 2. 2012, xx. 1 Xxx 57/2011-95, xx dne 22. 4. 2014, čj. 2 Xxx 21/2014-20, x usnesení rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 24. 8. 2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. NSS).

[43] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedoložení aktuální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (xxx xxxx xxx [27]), xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Nicméně xxx xxx xxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 2. 5. 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx z předchozího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx zůstávají x po změně xxxxxxxxxxx x platnosti. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx námitka proto xxxx xxxxxxx.

[44] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kanalizační xxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx ukončen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vybudování inženýrských xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx s jejich xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud pochybil, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx rovině xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí (xxxx. xxxx. rozsudky XXX ze xxx 22. 10. 2009, xx. 6 Xx 25/2009-193, xx dne 5. 5. 2010, xx. 6 Ads 178/2009-63, xxxx xxxxxx XX ze dne 16. 2. 1995, xx. xx. III. XX 61/94, a xx dne 18. 4. 2001, xx. xx. X. XX 549/2000). Stěžovatelé ovšem xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zabýval, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx (xxx. 10 x 11 rozhodnutí xxxxxxxxxx). X napadeného xxxxxxxx, rozhodnutí i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x vedené kanalizace xxx budoucí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxxxxx.

[45] Důvodná xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Povodí Xxxxxx, x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx § 54 xxxx. 4 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx § 90 xxxx. x) stavebního zákona. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx dotčeným orgánem x xxxx doporučení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kladné xxxxxxx xxxxxxxxxx vydal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Praha 15.[46] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxx xx obcházení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. XXX x této xxxxxx xxxxxxx shrnuje, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xx. 10 odst. 3 XXXX x dotčené xxxxxx ve svých xxxxxxxxxxxx povolily stavbu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx pásmu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xx. 63 XXXX xx xxxxxxx x § 138x xxxxxxxxxx xxxxxx; § 14 odst. 2 věta xxxxx xxxxxx x. 289/1995 Xx., xxxxx xxxxx; § 46 xxxx. 11 xxxx. b) xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx zákon] x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxxxx neuvedli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poukazující xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx v ochranném xxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx lidí, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx nepodložené. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxx x zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzením, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx i xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx VIII) xxxxxxx xxxxxxxxxx developera“. Xxxxxx námitka xxxxx xxxx xxxxxxx.

[47] Xxxxxxxxxx, xx stěžovatelé navrhli xxxxxxx výjimky x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxx xxx xxxxxx xxxxx podstatná. Xxx xxxxxxx vysvětlil městský xxxx, xxxxxx x xxxxxxx x XXXX xx samostatným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx přezkoumatelný xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx řízení xxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. XXX xxxxxxxxxx xx důležité xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x napadeného rozsudku xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obiter xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx důvodem, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx.

[48] Předmětem územního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dispoziční xxxxxx xxxxxx, jehož doložení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx grafická x xxxxxxx xxxx dokumentace xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx. Čl. 10 xxxx. 3 OTPP xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx umístěn xxxxxxx xxxxx stání xxxxxxxxxxx xx počtu xxxx, nebo požadovaný xxxxx stání, xx-xx xxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, splňuje xxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx požadavek čl. 10 xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx místa xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx výjimky. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx, xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[49] Xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 2 XXXX x důvodu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx určeny x xxxxxxxxx, také xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 8 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxx xxxx xxxxxxx obecná x nekonkrétní, že xx xxxx XXX xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx k úvahám xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stavebníky x velkými xxxxxxxxxx. XXX xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx, xxx napadeného xxxxxxxx.

[51] NSS se xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 14 xxxx. 1 XXXX, neboť x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxx náznakem xxxxxxxx, x xxx spatřují xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx soudu (stěžovatelé xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 41 x 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xx městský xxxx xxxx podrobně xxxxxxxxx, x xx xx xxx. 42 x 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxxx-xx stěžovatelé xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx H. ve xxxx odvolání, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl správný. Xxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx žalobu a xxx nebyli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Soudní xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 2 x. ř. s.) x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nepodali. Xxxxxxx xxxx se dále xxxxxxx nezabýval ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX) x IV). Xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxx.

XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx

[53] XXX xxxxxxx shrnuje, xx xxxxxxx soud xx podrobně xxxxxxx xxxxx rozsáhlými žalobními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je srozumitelně x x xxxxxxx xx zákonem.

[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx&xxxx;§ 110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx x. x. s. xxxxxx.

[55] Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxx x § 60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s. ve xxxxxxx s § 120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx.

X x u x x x x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx n e x so u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2018

Daniela Xxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx