Plné znění - 30 A 11/2017-150

x. j. 30 X 11/2017-150

Právní xxxx:&xxxx;

Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dispoziční xxxxxxx x podle §109 xxxx. 4 s. x. x. xx XXX xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx. NSS xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx roli převzít, xxxx úkolem není xxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx neexistovalo. X xxxx xxxxxx platí, xx xxxxx a xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných x předchozích xxxxxxxx xxxx pouhým xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx závěry krajského (xxxxxxxxx) soudu xxxxxxxx xx nezákonné xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecný xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxx i 1. ÚS 3197/18

Xxxxx x právnímu předpisu:  §14 xxx. x. 289/1995 Sb.; §109 xxx. x. 150/2002 Xx.; §118 zák. x. 183/2006 Xx.; čl. 3, čl. 7, čl. 11 xxxxxxxx x. 26/1999 Xx. xx. x. Prahy

ČESKÁ XXXXXXXXX

XX X S X X X X

XX XX EM  X EP U X L I X X

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Zemanové x xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. V. X., x) Xxx. I. X., xxx xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 678/6, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení: I) Xxx. X. X., XX) Ing. Z. X., XXX) Xxx. X. X., IV) Xxx. R. X., xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) – XX) zast. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Xxxxx 6, X) J. X., XX) K. B., XXX) X. X., XXXX) EKOSPOL, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx hrdinů 747/19, Xxxxx 7, XX) Xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx“, xx xxxxxx Xxxxxxxx 700/3, Praha 10, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11. 2. 2015, xx. zn. S-MHMP 940702/2014/XXX/Xx, čj. MHMP 215832/2015, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28. 4. 2016, xx. 6 X 78/2015-194,

x x xx x:

1. Xxxxxxx xxxxxxxx s x &xxxx;x x x x t x .

2. Xxxxx x xxxxxxxxx x x x á xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

Odůvodnění :

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Úřad xxxxxxx xxxxx Praha 15 xxxxxxx xxx 7. 4. 2015 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx Xxxxx“. Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X) – V), XX), Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxx, Ing. X. X. a Xx. X. X.. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11. 2. 2015 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) – XXX).

[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – VII), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobu žalobců xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx v rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx námitkami x x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

[3] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxx obsahovala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 4 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx opatření. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ploch xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace a xxxxxxxx podzemního xxxxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky č. 26/1999 Sb. hl. x. Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx městě Praze (xxxx jen „OTPP“), xxxxxxx, xx xxx x plánovaných xxxxxxx (xxxxxx A, B x C) mají 4 nadzemní xxxxxxx x xxxxx podlaží xxxxxxxx, a jeden xxxxxx (budova D) xx tři nadzemní xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxx objektů xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobců, xx xxxxxxxx podlaží xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx nadzemním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx objekty xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx. Zjišťovací řízení xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, mělo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakter. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doporučení zjišťovacího xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx porušením xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx.

[4] Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vsakovací xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dokumentace xxx územní xxxxxxxxxx (xx. x verzi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx verzi xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx orgán příslušný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zabýval x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dešťových vod xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx k dispozici. Xxxxxxxxxx řešení likvidace xxxxxxxxxx vod xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hydrogeologického xxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxx kladné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx [osoba xxxxxxxxxx xx řízení XXXX)] xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx Xxxxxx Vltavy, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx. Ve správním xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podlažních xxxxx provedené žalovaným, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potvrdil i xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 31. 3. 2014, který xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx záměr je x xxxxxxx x xxxxxxxx využitím území xxx územního xxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zkontroloval Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. x. Xxxxx, xx neopodstatněný, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx orgán. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bydlení x xxxxxxxxxx rodinných xxxxxx. Žalovaný i xxxxxxxx úřad xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x posoudili xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v tomto xxxxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx XXX.

[5] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dostatečné i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předložit x xxxxx xxxx xxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x souladu xx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x požadavkem na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx potvrdilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí žalovaného x vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxx státní správy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kladné stanovisko xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx na území xx. x. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sítě. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx. Napojení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správního spisu. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx techniky xxxx xxxxxxx 7 x, se vztahuje xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xxxxxxx nedodržení této xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stávající; xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[6] Xxxxxxxx rozvod xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx síť xxxxxx xxxx xxxxxxx stavebníka x hl. x. Xxxxx. Rozvod xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx dokládat xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx místo x xxxxxx a zároveň xxxxxxxxx správní orgány xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v ochranném xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozpor xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx míst x textové a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxxx poukazovali na xxxxxxx mimořádnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx. Darovací xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx finanční xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ploše x xxxxxx úřadu xxxxxxx části nelze xxxxxxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

[7] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) x které opět xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x architektonickému xxxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx i xxx závěry x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx navržena x ochranném pásmu xxxxxxxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxx napětí, xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxx, a. x., xxxxxxx, xx stavbě xxx udělen souhlas x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x telekomunikační vedení. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x) xx negativní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx rozhodnutí xxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxxxx x xxxxxxx projektu xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 14 x, xxx xx zcela x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x namítaným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novými xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx judikaturu NSS, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úplného xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xx oken xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[8] Městský xxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx sadovými xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx konkrétní podmínky xxxxxxx. Pokud jde x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxxx stavební xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx zpracovat Xxxxxxx xxxx Praha-Dubeč a xxxxxxx s xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx posudku xxxx xx xxxxxx závěrečné xxxxxx RNDr. P. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřad. Xxxxxxxx, které měl xxxxxxxxxx úřad k xxxxxxxxx, byly xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx komunikace. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x kompetenci xxxxxxxxxx xxxxx v dalších xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxx XXX z roku 2008 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx pačmeláka a xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Teprve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[9] Xxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx. stanoví xxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na infrastrukturu. X této souvislosti xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx literaturu x judikaturu NSS. X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní orgány xxxxxxxx xxxxx hledisky xxxxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxx.

XX. Obsah kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

XX.X Xxxxxxx xxxxxxxx

[10] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelé“) xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. a xxxxxxx, xxx NSS xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.

[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jakým se xxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxx žalobními xxxxxxxxx. Xx stěžejní xxxx označili stěžovatelé xxx kasační xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesprávně posoudil xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx argumentoval, xx xxxxxxxxxx, neboť xx týká staveb, xxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx stěžejní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x územnímu xxxxx, xxx xx x rozporu x § 90 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. XXX: x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx mají xx xxxxx písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx soud založil xxxx závěr x xxxx námitce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovisku xxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx toto stanovisko x xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx a účelové. Xxxxxxxxxxx xxxx namítají, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx provozovatele xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vod. Xxxxxxxxx získal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xx kompetenci xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx však provázela xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V Xxxxx a Xxxxxxxxx xx přitom obecně xxxxx, xx kapacita xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx správce sítě xx xxxxx přinejmenším xxxxxxx. Xxxxx xx. 11 xxxx. 5 XXXX je xxxxx, xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx síť udělil xxxxxxxxxxxx sítě, xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx se nelze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vydán xxxxxxxxx.

[12] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžejních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxx. Xxxx stavba xx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx 3+. Xx znamená, xx xx pozemku může xxxx stavba x xxxxxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx stavba má xxxx x xxx xx čtyř domů 5 xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx i xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxx. Stavebník xxxxxxx xxxxxx okolní xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxx částečně xxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx objektů xxxx xxxx než 2 xxxxx nad úrovní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxx uvedl, xx xx xx xxxx xxxxxxx neaplikuje vyhláška x. 501/2006 Sb., xxx OTPP, xxxxxxx xxxxx xx nezabýval xxxxxx analogickou xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Pokud xxxx ustanovení xxxxx xxx rodinné xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxx. Xxxx navíc xxxxxxxx x x xxx, xx toleruje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx zároveň nesplňují xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx podlažnost navržených xxxxxx, což xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx § 7 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxxxxx stavebník xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. x., aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x účelu zákonné xxxxxx, x to § 54 odst. 4 xxxxxx č. 254/2001 Sb., o xxxxxx.

[13] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx koeficientu xxxxxxxxxx xxxxx. Soud xx xxxxx spokojit x tím, že xx xxxxxxxx spise xxxx xxxxxxxx přepočty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizovanou hlukovou xxxxxx, která by xxxxxxxxxx xxxxxx garáží xxxxxx xxxxxxx X x X, a xx xxxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že se xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stavebník xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx předložených xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx pozemek xxxxxxxx x stavebník xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx vedlejší xxxxxxx.

[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxx xxxxxxxx obdržel. Xxxxx xxxxxxxx soud „xxxxxxxx obcházení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx zásada xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx parkovacích xxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx samostatným xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx xx xxx pravomocné, xxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemohli xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxx názor xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spatřují v xxx, xx nesoulad xxxxxxx x grafické xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx pochybení xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[15] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalobní námitky xx obsahově xxxxxxx x x námitkami xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X), x xxxxx „i xx xx lze vztáhnout xxxx uvedené xxxxxxx xxxx (resp. zároveň xxxx kasační xxxxxxxxx)“. Xxxxxxxx pak stěžovatelé xxxxxxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxx H. a xxxx zúčastněných xx xxxxxx XXX) x XX) s tím, xx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[16] V xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x), x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx svými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xx. Xxxxx ze 14. xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xx. 13 odst. 1 x 2 XXXX. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vedení velmi xxxxxxxx napětí. Xx xxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zdraví lidí x něm xx xxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 22 xxxx. 1 xxxx. x) OTPP. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx vyjádření hygienika xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, „xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx zájem, nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx pásma lesa, xxx xx x xxxxxxx x § 14 odst. 1 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x lesích, x čl. 7 xxxx. 2 OTPP. Xxxxxxx je x xx. 7 xxxx. 4 OTPP, xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vzrostlé xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx staveb na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx bydlení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x počtu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx čistírna xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx hygienickým xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx. Xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx novou xxxxxxxx, která xx xx čističku xxxxxx xxx napojena. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx XXXxxxx, a. x. Neměly proto xxxxxxxxx spis, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxxx nezrušil, xxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx být xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nejsou x případě xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stavba xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích. Jedná xx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx tolerovat.

[17] Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx a xxxxxxx xxxx jim xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxx x jiného xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[18] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že kasační xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pouze xx konci xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxxx v řízení xxxx městským soudem x xx xxxx xxx xxxxxxxxx odkázal. Xxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxxx, aby XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XX.X Xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx

[19] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X), XX), XX), XX) V), XX) x XXX) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx uvedly, xx xxxxxxxx porušuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad i xxxxxxxx xxxxxxxx tlaku xxxxxxxxxx x vydali xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vody, možnost xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pod vedením xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx ochranném pásmu. Xx také v xxxxxxxxx xxxxx lesa x svými parametry xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x nerespektuje xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebních předpisů x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pod xxx. Xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxx xxxx, xx by xxx xxxxxxxxx zajištěno xxxxxxxxx zařízení staveniště xx rozvod xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX) [xxxx též xxx „XXXX XXXX)“], xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x ryze xxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xx NSS xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx své xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xx xxxxx námitkami. Xxxxxxxx OZNŘ XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxx OTPP. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Zároveň xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení posuzován x vliv xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx závěrem, že xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx OZNŘ XXXX) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x správných podkladů xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jímací zdroje x okolí xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx poloměru přístupové xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odkazují, xx xxxxx týká xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což není xxxxxx projednávaného projektu. XXXX XXXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX, x stavební xxxx xxxxx xxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx záměru xxxx xxxxxxx xxxxxxx x čl. 10 xxxx. 3 OTTP, xxxxx je xxxxx xxxxxx. Navrhovaný xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dopravy x xxxxx x xxxxxxx s předpisy, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dotčený xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x hygienická xxxxxxx xx. m. Prahy.

[21] Xxxxx je navržen x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx záměrem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx domy xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxx uliční xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx x xx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxx využitím. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Protihluková xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Všechna xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x v době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx XXXX XXXX) xxxxxxx části Xxxxx 15 nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx XXXX VIII) xxxxxxxxx městské části xxx xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx rozvoj xxxxxxxx, xxxxxx, kultury xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stávajících rodinných xxxx není x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 14,5 x. Xxxxxxxxx xx. 8 OTTP xxxx xxxxx xxx problému xxxxxxxx. Důvodná xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx xxxxxxx zaznamenal xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (nikoliv xxxxxxxxx hnízd), xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx souhlasně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx státní správy.

[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) xx xxxxxxxxxxx.

XX.X Xxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx OZNŘ XXXX)

[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a XXXX XXXX).&xxxx;

[24] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXX VIII) již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxx. XXX xx xxxx především xxxxxxxx x xxxx, zda xx přípustné nebrat xxxxx ohled xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx není x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pitné xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx vod x xx x xx xx umisťována xxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rodinných xxxxxx. Xxxxxx xxxx umístěna x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxx, na xxxxxx xxxxx stavba xxxxxx x xx xxxxx xxxx OZNŘ VIII) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx inženýrských sítí. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xx, aby xx XXX xxxxxxxx x xxxxx, xx „xxxxx stavebníci xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úřady ‚xxxxx‘, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘, xxxx xx pro xx xxxxxxx xxxxx jiné xxxxxxxx předpisy“. Stěžovatelé xxxxxxxx x xxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxx jsou xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nemovitostí klesla xxxxxxxxx x 20 %. V době, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxx domů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ujištěni, xx lokalita je xxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxx domů. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx x tím, xx xxx xxxx x xxxx stát xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolí xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx na úvaze xxxxx, zda stavba xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx pohodu xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx

[25] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx § 102 a xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx, splňuje zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx

§ 106 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). NSS xxxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx x souladu x § 109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx uplatnili v xxxxxxx stížnosti. Nejprve xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

[26] Stěžovatelé považují xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx v xxxxxx X, X x X, která xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x méně xxxx o xxxx xxx 0,80 m x xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1x)]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx soud nijak xxxxxxxxx nereagoval na xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otvorů x xxxxxx a xxx xxxxx zvýšení xxxxx [xxxxxxx 1x)]. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kanalizací na xxxxx hl. x. Xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxx x rozporem x čl. 11 xxxx. 5 OTPP, xxx xxxxxxxx [xxxxxxx 1xx]. Xxxxxxx x xxxxxxxxx důvodem xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx žalovaného, který xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípojek xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek [xxxxxxx 1i)].

[27] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx rozsáhlými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval. X xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx pro xxx rozhodné xxxxxxxx xxxxxxxxx a jak xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx xx str. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX xxxxxxxx xx splněné. Xxxxx zde xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx svojí xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx přilehlého xxxxxx x xxxxx širokém 3 x xx xxxxxx stavby. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxx na xxx. 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx svůj názor xx dostatečné posouzení xxxxxxxxx zatížení xxxxxx xxxxx nejnovější xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx z xxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx (změnu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx), nezpůsobuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxxx názor, x jehož světle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky XXX xx dne 12. 3. 2015, xx. 9 Xx 221/2014-43, x ze xxx 19. 4. 2017, xx. 7 Xxx 30/2017-36, a xxxxx XX xx xxx 12. 2. 2009, sp. zn. XXX. ÚS 989/08). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovateli. Městský xxxx xx i x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (zejm. xxx. 18 x 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxxxx vodovodů x xxxxxxxxxx na xxxxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Nesouhlas stěžovatelů x odůvodněním x xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXX xx dne 29. 4. 2010, xx. 8 As 11/2010-163, x xx dne 12. 11. 2013, xx. 2 Xx 47/2013-30).

Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxx xx vadu xxxxxx podle § 103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxx xx xxxxx námitkou xxxxxxx XXX xxxx.

[28] K xxxxxxxx kasačním xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx správní xx vázáno dispoziční xxxxxxx x xxxxx § 109 xxxx. 4 x. x. x. xx XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vymezuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx polemiku se xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx. XXX při xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (městského) soudu xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx platí, že xxxxx x kvalita xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podáních xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podání (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 22. 1. 2007, xx. 8 Xxx 55/2005-74). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxx, nikoliv pouze xxxxxxxx obecný nesouhlas x xxxxxxxxx rozhodnutím.

[29] Xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx opakují xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xx argumentaci a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx jejich žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.

[30] NSS xxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje, xxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx NSS xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelů důvodné, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x městským xxxxxx.

[31] Nejprve xx XXX zabýval xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx plánem, xxxxx xx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx nesoulad xxxxxx x územním xxxxxx x počtu xxxxxxxxxx xxxxxxx budov A, X x C. Xxxxxx xxxx xxx xxxxx lokalitu xxxxxxx xxxxxxxxxx 3+, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx A, X x X xxxx xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx podlaží vystupuje xxx xxxxxx terénu, x xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poslední xxxxxxxx podlaží podkrovím – jedná se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Definici podzemního xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx době xx. 3 odst. 1 xxxx. x) XXXX, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx 0,80 x xxx xxxxxxxxx xxxxx přilehlého xxxxxx x pásmu širokém 3,0 x xx xxxxxx xxxxxx; podlaží x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podlažími xxxxx proto xxx x podlaží, která xxxx menší xxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou. Důvodná xxxx xxx námitka xxxxxxxx se posledního xxxxxxxxxx podlaží. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx chápou xxxxxx termínu „xxxxxxxxxx“. Xxx nestanoví závazný xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx pokynu k xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx (usnesení Xxxx hl. x. Xxxxx x. 1774 xx xxx 22. 10. 2002), je xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajem x sama o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx průměrný xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ploše xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xx závazně xxxxxxxxx počet xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Navržené stavby xxxxxxx splňují x xxxxxxxx viladomů, kterou xxxxxx xxxx xx. x. Xxxxx definuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx 3 bytových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxxx. XXX xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx.

[32] S xxxxxxx xx soulad stavby x xxxxxxx xxxxxx xx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bydlení x xxxxxxxxxx domech x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[33] Podle xx. 4 odst. 1 XXXX umístění xxxxxx x míra xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a architektonickému xxxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xx zachování xxxxxx bydlení x xxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx obtěžováno xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxxxx x na dráhách. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx prostředí, hygienické, xxxxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vod, xxxxxxx památek, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a na xxxxxxxxx pohody xxxxxxx.

[34] XXX xx x xxxxx pohoda xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxx opakovaně vyjádřil x městský xxxx xx tuto judikaturu xxxxxxx xxxxxxx. XXX x xxxxxxxx xx xxx 2. 2. 2006, xx. 2 Xx 44/2005-116, x. 850/2006 Sb. XXX, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, které přispívají x tomu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx kategorie xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx kvalitou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. nízkou xxxxxxxx xxxxx (x dopravy, xxxxxx, zábavních podniků, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx.), xxxxxxxx ovzduší, xxxxxxxxxx množstvím xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, osluněním xxxx.; pro zabezpečení xxxxxx xxxxxxx se xxx zkoumá intenzita xxxxxxxx jednotlivých činitelů x xxxx xxxxxxxx, xxxx objektivně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, které se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x všechny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxx xxxxx judikatuře xxx XXX xxxxxxxxx, xx normy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výstavbu odrážejí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx bydlení je xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 22. 11. 2007, xx. 9 Xx 5/2007-76). Xxxxxxx-xx xx stavby x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx vždy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxx do xxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x takových xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 30. 4. 2012, xx. 8 Xx 20/2011-131).stěžovatelé xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx poměry xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx jejich rodinné xxxx, byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx změnit. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx oblastech, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxx plán, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx připouští, x xxxx do xxxxx míry xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12. 3. 2010, čj. 7 Xx 13/2010-145). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx bylo rozhodnuto, xx x souladu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by odůvodňovaly xxxxx x hrubého xxxxxxxx pohody bydlení, xx x tato xxxxxxx nedůvodná.

[35] Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxx stěžovatelů xx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxx kostel xx. Petra, xxxxx xx od xxxxxx xxxxxxx 650 metrů. Xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, xxxx xx zrovna xxxxx kostela xxxx xxx xxxxxxxxxxx bodem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s územním xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[36] X výše xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů, xx x xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 XXXX dochází xxx, xx výška domů xxxxxxxxxxxx vztah k xxxxxx zástavbě. Xxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx A, X x C xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x XXX xxx xxxxxxxxxx, xx tomu xxx není (viz xxxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx předpoklad, xx xxxxx nesprávný x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podlaží. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xx. 4 odst. 6 XXXX xx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.

[37] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavba xx x rozporu x § 90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx záměr x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x to xxxxxxxxx s požadavkem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx souborné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zákonem x xxxxxxx přírody x xxxxxxx a dospěly x závěru, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přírodní hodnota xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxx snížen xx xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx s takovým xxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx každému xxxxxxx xx první xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx je zřejmý xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx povrchní x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxx souhlasu xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxx (§ 12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). X projednávané xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nadřízený xxxxx státní správy (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X odbornosti těchto xxxxxx xxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu.

[38] Z xxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx s xx. 13 xxxx. 1 XXXX. Nesprávný xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx. 13 xxxx. 2 XXXX, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx exponovaných xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx nesmí xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx budov. Xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx exponovaným xxxxxx xxx památkovou xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx). Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxxxxx.

[39] Xxxxxxxx stěžejní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je skutečnost, xx stavebník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě x xxxxxxxx odpadních xxx. Skutečnost, xx xxxxxxx provozovatele xxxx xxxxxx souhlas xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 OTPP. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx na veřejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kanalizačními xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx více xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X ustanovení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx potřeba x xxxxxxx odvodnění více xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípojkou. Xx xxx není x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx vysvětlil městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxx. 18 xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na veřejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 odst. 1 XXXX. Xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx neaplikuje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxx č. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. m. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx stanoviska x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx síť x čističku xxx xxxxxxx xxxx. Ten x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx standardy x xx. 11 xxxx. 5 OTPP xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení XXXX xx aplikuje pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípojkou; xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozdělení xxxxxxxxxx x městských xxxxxxxxxxx. Námitka xxxxx xxxx důvodná x XXX xxxxx doplňuje, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx stěžovatelů x „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx stavebníka x xxxxxx xx xx, xx x „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ví, xx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx“. Xxxx xxx xxxxxxx stěžovatelé nijak xxxxxxxxxx, NSS xxxxxx x úřední činnosti xxxxx x nejedná xx ani x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[40] XXX xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.

[41] Xxxxxxxxxxx namítali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť k xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx „ve xxxxxxxx xxxxx jsou založeny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným, x xxxxx vyplývá, že xx jimi xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx spokojil; xxxxxxxxx xxxx, v čem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxx x úvahu. Xx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx přepočty xxxxxxxxxx, je tedy xxxxxx, xx se xxxxxxxx kontrolou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrdili xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[42] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx terénu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domů, xxxxx xxxxxx xxxxx X a X xxxx xxxx xxx 2 xxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx analogicky xxxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 OTPP. Xxxx xxxxxxxxxx sice jazykově xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, stavby xxxxxx xxxxxxxxxx funkci x xxxxxxxxx xxxxxxx x garáž na xxxxxxx xxxxxxxxx domu, xxxxxxx platí-li toto xxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxx) stavby, xxxx xx tím xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, jež xxxxx sousední xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx větší xxxx. Xx. 8 XXXX xxxxxxxx vzájemné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx speciální xxxxxx xxx různé xxxxxx xxxxxxx. Některá xxxxxxxxxx xx xxxxx aplikují xxxx. xxxxx na xxxxxxx xxxx a xx xx xxxx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1. 11. 2012, čj. 8 Xx 27/2012-113, x. 2776/2013 Xx. XXX, bod [48] x násl.) Xxxx. 6 citovaného ustanovení, xxxxx aplikace xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx x územích, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx dům, stavby xxxxxx xxxxxxxxxx funkci x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx hranici xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx stavební xxxxxx (xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxxx apod.), musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx na sousední xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx plochy xxxxxxxxx domu (xxxx. xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx 2 x xxx terénem xxxxxxxxx xx xxxxx domu x x xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx hranice xxxxxxxx xxxxxxx 3 m. X kasační stížnosti xxxx xxxxxx, čeho xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx požadavkem na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 xxxx. 6 XXXX. Jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sousedí x pozemky stěžovatelů, xxx nikoliv přímo x jejich rodinnými xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx stěžovatelů nejsou xxxxx xxx 14,5 x, xxx požadavky xx. 8 OTPP xxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxxx řešen xxxxx xxxxxx x současným xxxxxxxx, není xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx městský xxxx, xxxxxxxxxx x terénních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vyjádřit, x xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XXX xxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxx. rozsudky XXX xx dne 15. 2. 2012, xx. 1 Xxx 57/2011-95, xx xxx 22. 4. 2014, čj. 2 Ads 21/2014-20, x usnesení rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 24. 8. 2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. NSS).

[43] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx studie spojili xxxxxxxxxxx výslovně x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx bod [27]), xxx tuto xxxxxxx obsahově posoudit x jako námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx XXX xxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dne 2. 5. 2013 xxxxxxx souhlasné stanovisko xxxxxxxxx hygienik x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x předchozího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx zůstávají x po xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx převzal xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úřad. Xxx xxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.

[44] Další xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx na xxxxxxx stavebníka, který xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx nevypořádání xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelům xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx dne 22. 10. 2009, xx. 6 As 25/2009-193, ze xxx 5. 5. 2010, xx. 6 Xxx 178/2009-63, xxxx xxxxxx XX ze xxx 16. 2. 1995, xx. xx. XXX. XX 61/94, x xx xxx 18. 4. 2001, sp. xx. I. ÚS 549/2000). Stěžovatelé xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx (str. 10 x 11 rozhodnutí xxxxxxxxxx). X napadeného xxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kanalizační přípojky x zaslepené xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx budoucí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tuto žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[45] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Povodí Vltavy, x. p., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx smyslu a xxxxx § 54 xxxx. 4 xxxxxx x. 254/2001 Sb., x xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx § 90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx dotčeným orgánem x jeho xxxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx odbor xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odboru životního xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15.[46] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx projednávané xxxxxx xxxx xxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx za obcházení xxxxxx a porušení xxxxxx legality. NSS x této obecné xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx x xx. 10 odst. 3 XXXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavbu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vysokého xxxxxx. Výjimka x xxxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xx. 63 OTPP ve xxxxxxx x § 138x xxxxxxxxxx zákona; § 14 xxxx. 2 věta druhá xxxxxx x. 289/1995 Xx., lesní xxxxx; § 46 odst. 11 písm. x) xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx] x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxxxx neuvedli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx povolení xxxxxx x ochranném xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jsou vědecky xxxxxxxxx nežádoucí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x snaha x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx „položit otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx i veřejný xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx XXXX) xxxxxxx významného xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.

[47] Xxxxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxx výjimky x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxx xxx xxxxxx xxxxx podstatná. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx, xxxxxx x xxxxxxx z XXXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. NSS xxxxxxxxxx xx důležité xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx výjimky, xxxxx x napadeného xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx.

[48] Předmětem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož doložení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxxxx souhlasí s xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dokumentace xxxx o jedno xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx. Xx. 10 xxxx. 3 XXXX xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx počtu xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stání, je-li xxxxx než počet xxxx. Xxx zohlednění xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx udělena, splňuje xxx údaj v xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x grafické xxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 3 XXXX se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx návštěvníky. Ta xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxx, proč xxxx xx to, xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[49] Xxxxxxx xxxxxxxx čl. 7 xxxx. 2 XXXX x xxxxxx pokácení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx určeny x xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 8 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx o obcházení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stavebního pozemku xxxx xxxxxxx xxxxxx x nekonkrétní, xx xx xxxx NSS xxxxxxxxx. Xx stejných xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx běžnými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx preferovali xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ani napadeného xxxxxxxx.

[51] XXX xx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 14 xxxx. 1 XXXX, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx uvedli, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věnoval xx xxx. 41 x 42 napadeného xxxxxxxx. Xxxxxx xxx stěžovatelé xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xx městský soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxx. 42 x 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxxx-xx stěžovatelé na xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. xx xxxx odvolání, xx xxxxx uvést, xx xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx X. totiž xxxxxxxx žalobu a xxx nebyli xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 2 x. ř. x.) x městský soud xx xxxxx ani xxxxxx zabývat odvolacími xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení XXX) x IV). Xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx soud proto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx

[53] XXX závěrem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsáhlými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx.

[54] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx&xxxx;§ 110 odst. 1 xxxx xxxxxxxx s. x. s. zamítl.

[55] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o § 60 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. xx xxxxxxx s § 120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx úspěch xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx by jinak xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx.

X x x x x x x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx n x x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx dne 28. xxxxxx 2018

Xxxxxxx Xxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx