Plné znění - 30 A 11/2017-150

č. j. 30 X 11/2017-150

Právní věta: 

Soudní xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx zásadou x xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. xx XXX xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx polemiku xx závěry xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu. XXX xxx přezkumu nemůže xxxx roli převzít, xxxx xxxxxx xxxx xxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu x xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx a xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x předchozích podáních xxxx pouhým xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx.

Xxx x 1. ÚS 3197/18

Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx:&xxxx; §14 zák. x. 289/1995 Sb.; §109 xxx. č. 150/2002 Xx.; §118 xxx. x. 183/2006 Xx.; čl. 3, čl. 7, čl. 11 vyhlášky x. 26/1999 Xx. xx. x. Xxxxx

XXXXX XXXXXXXXX

XX X X X X X X

XX ÉN XX&xxxx; X XX U X L I X Y

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: a) Xxx. V. X., x) Xxx. I. X., xxx zast. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Xxx. J. N., XX) Xxx. X. X., XXX) Ing. X. X., IV) Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – XX) xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Buzulucká 678/6, Praha 6, X) X. X., XX) X. X., XXX) L. X., XXXX) XXXXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx hrdinů 747/19, Xxxxx 7, IX) Xxxxxx „Pohoda xxxxxxx Xxxxx“, se xxxxxx Xxxxxxxx 700/3, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 11. 2. 2015, xx. xx. S-MHMP 940702/2014/XXX/Xx, čj. XXXX 215832/2015, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28. 4. 2016, xx. 6 X 78/2015-194,

x x xx x:

1. Xxxxxxx stížnost s x  z x x x x x .

2. Xxxxx x xxxxxxxxx n x m á xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.

Odůvodnění :

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 rozhodl xxx 7. 4. 2015 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx Xxxxx“. Proti xxxxxx rozhodnutí podali xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – X), XX), Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxx, Xxx. X. X. x Xx. X. X.. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11. 2. 2015 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného podali xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx I) – VII).

[2] Městský xxxx zastavil xxxxxx x xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – VII), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl. X xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx žalovaný xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xx ztotožnil.

[3] Dokumentace x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 4 xxxxxxxx č. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx opatření. Přesná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx. X předložené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podlaží xxxxx xx. 3 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx č. 26/1999 Xx. hl. x. Prahy, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze (xxxx jen „XXXX“), xxxxxxx, že xxx x plánovaných xxxxxxx (xxxxxx A, X x X) xxxx 4 nadzemní podlaží x xxxxx podlaží xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx (budova X) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx objektů xxxxxxxxxxxx xxxxx x okolní xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobců, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ podle xxxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. m. Xxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, mělo podle xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx charakter. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nevyhověl xxxxx doporučení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[4] Neodůvodněný byl x požadavek xxxxxxx xx opětovné provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vztahují x xxxxxxxx verzi xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x uvádějí, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx postačující i xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx orgán příslušný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zabýval a xxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx posouzení x k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX)] nesplnil xxxxxxx xxxxxxxx doporučené xx xxxxxxxxxx Xxxxxx Vltavy, x. x., nezakládá xxxxxxxxxxx rozhodnutí, neboť Xxxxxx Vltavy, s. x., není dotčeným xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx je pouze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx se nacházejí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx výpočty xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 31. 3. 2014, který xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx územního plánu xx. m. Xxxxx. Xxxxx žalobců, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozvoje xx. m. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx nejedná x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravách xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx řešena xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přilehlých xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx správně. Městský xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx NSS.

[5] Xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x souladu se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby není xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajinného rázu, xxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí jako xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemusel xxxxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xx. m. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provozovatel, xxxxx xxxxxxx sítě. Ten xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x čističku xxx udělil. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxx příjezdová xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 7 x, xx xxxxxxxx xx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nedodržení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se požárně xxxxxxxxxxxxxx řešení stavby, xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[6] Xxxxxxxx rozvod xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx povede xxxx xxxxxxx stavebníka x xx. x. Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx dokládat xxxx souhlas. Nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx udělena výjimka xxxxxxxxxx umístění 50 xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx místo v xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ochranném xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x textové x xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx x jedno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí x umístění stavby. Xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx předmětem xxx finanční dar xxxxxxxxxx xxxxxxx části, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úřadu xxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx.

[7] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyjádřil x k xxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce a) x xxxxx opět xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Soud zopakoval, xx xxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx sice navržena x xxxxxxxxx pásmu xxxxxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx napětí, nicméně x vyjádření xxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxx, xx stavbě xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx pásmu. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx zemí, neboť xxxxx požadavek se xxxxxxxx xxxxx xx xxxx umisťovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vedení. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx velmi vysokého xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hygienika. Xxxxx xx xxxxxxxx negativní xxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxxxx x objektů xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 14 x, což xx xxxxx v xxxxxxx x požadavky xxxxxxxx předpisů. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novými stavbami xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx NSS, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx x možný xxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx.

[8] Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x původní xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx stavby xxxxxxxx, xx k xxxx xxxxxxxxx povolení obecního xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kácení xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vydávání rozhodnutí xxxxxx posuzovat. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxx žalovaný xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXXXX, x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx zpracovat Xxxxxxx xxxx Praha-Dubeč a xxxxxxx s xxx xxxx xxxxxxxxx. Žalobci xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx RNDr. X. x xxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx komunikace. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úřad do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx je plně x kompetenci stavebního xxxxx x dalších xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx první XXX x roku 2008 se sice xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pačmeláka xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx nebylo objeveno xxxxxx pačmeláka x xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx podstatné z xxxxxxxx územního řízení.

[9] Xxxxxxx městský soud xxxxx, xx rozhodnutí x umístění xxxxxx xx základním xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx pozemku, xxxxxx xx xx. stanoví xxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx NSS. X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

XX.X Xxxxxxx xxxxxxxx

[10] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností z xxxxxx podle § 103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. ř. x. x navrhli, xxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx označili xxxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přilehlých xxxxxx x soukromí xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nepřípadná, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx, xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx, v souladu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx námitkou xx skutečnost, že xxxxxxxxxx komplex xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxx a územnímu xxxxx, xxx xx x rozporu x § 90 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Sb., stavebního xxxxxx [xxxx. XXX: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatelé xxxx xx mysli xxxx. x) citovaného ustanovení]. Xxxxxxx soud založil xxxx xxxxx x xxxx námitce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádření Xxxxxxxxxxxx životního prostředí, xxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxx stanovisko x vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx namítají, xx stavebník xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx získal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx, xxxxx x xxxx xx kompetenci xx xxxxxxxxxx Městských xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provázela xxxx „náhod“, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X Xxxxx a Xxxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vod xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx sítě xx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 11 xxxx. 5 XXXX je xxxxx, xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx udělil xxxxxxxxxxxx sítě, xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nelze x xxxxxxxxx standardech xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vydán xxxxxxxxx.

[12] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svou argumentaci x odvolání x xxxxxx. Xxxx stavba xx předimenzovaná x x xxxxxxx x xxxxxxx plánem. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx plánována, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx 3+. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx 3 nadzemními xxxxxxxxx x podkrovím. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxx xx xxxx xxxx 5 xxxxxxxxxx podlaží. Xxxx i xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx 4 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx však xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podzemní. Stavebník xxxxxxx zvýšil xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx terén xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozdíly xxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxx xxx 2 xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx v xxxxxxxx uvedl, že xx xx xxxx xxxxxxx neaplikuje vyhláška x. 501/2006 Xx., xxx XXXX, xxxxxxx xxxxx xx nezabýval xxxxxx analogickou xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 OTPP. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx platí xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xx x xx xxxxxx domy. Xxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx čtvrté xxxxxxxx podlaží, xxxxx xxxxx xxxx podkrovím. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zástavbě. Navrhované xxxxxx xxxxxxx nesplňují xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx podlažnost xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx doporučení xx xxxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. x., xxx vybavil xxxxxxxxx xxxxxx bezpečnostním xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx; i xxxxx xxxxxx považují stěžovatelé xx xxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxx xxxxxx, a to § 54 odst. 4 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx.

[13] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx neměl spokojit x tím, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizovanou xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx X x C, x xx xxxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx, xx stavebník nedoložil xxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vybudování xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx sítě nebyly xx pozemek xxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxx musel xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx projektu xxxxxxx. Xxxxx postupem xxxx „xxxxxxxx obcházení xxxxxx x xxxxxxxx pošlapání xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx navrhli xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx), nicméně xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízením a xxxxxxxxxx o xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemohli xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx dle stěžovatelů x xxxxxxx x § 27 xxxx. 2 správního řádu. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx spatřují x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx a grafické xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[15] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedli, xx xxxxxxx námitky xx obsahově xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X), a xxxxx „x xx xx lze vztáhnout xxxx uvedené xxxxxxx xxxx (xxxx. zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx)“. Xxxxxxxx xxx stěžovatelé xxxxxxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxx X. a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx III) x XX) s tím, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[16] V xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které vznesl xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x), x xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx sv. Xxxxx xx 14. xxxxxxx. Z těchto xxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xx. 13 xxxx. 1 a 2 XXXX. Xxxxxx je xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinky xx xxxxxx lidí x xxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 22 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Odkaz xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé za xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, „zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx pásma xxxx, xxx xx v xxxxxxx x § 14 xxxx. 1 xxxxxx x. 289/1995 Xx., o xxxxxx, x xx. 7 xxxx. 2 OTPP. Xxxxxxx xx x xx. 7 xxxx. 4 XXXX, xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb x narušuje xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx garážových xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx a textové xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x v udělené xxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxx čistírna xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx. Je proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx napojena. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxx, x. x. Xxxxxx proto xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezrušil, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx pačmeláka xxxxxxxxxxx x místě výstavby xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx nejsou x xxxxxxx stavby xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx výjimkách x xxxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[17] Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxx xx svých xxxxxxx x městský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, materiální xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[18] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx jsou kopiemi xxxxxxxxx námitek. Xxxxx xx konci xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XX.X Xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx

[19] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X), XX), II), XX) V), XX) x XXX) zaslaly xxxxx vyjádření, xx xxxxxx xxxxxx uvedly, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastnická xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx neměla zajištěnou xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x napojení xx komunikace a xxxxxxxx xx umístěna xxxxxx pod xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napětí x zčásti x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx také x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx parametry xx v xxxxxxx x územním xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x umístění všech xxxxxxxxxxx xxxx pod xxx. Územní rozhodnutí xxxx xxxxxx xxx xxxx, xx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx staveniště xx rozvod elektrické xxxxxxx.

[20] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx XXXX) [xxxx též jen „XXXX XXXX)“], xxxxx xx stavebníkem, xxxxxx, xx podaná kasační xxxxxxxx xx neopodstatněná x xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xx XXX zamítl. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud své xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx námitkami. Xxxxxxxx OZNŘ XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx argumentaci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx shoduje x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx OTPP. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx rozhodnuto, že xxxxx xxxxxx posuzován xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzován x vliv stavby xx xxxxxxxx ráz xx xxxxxxx, xx xxxxxx má xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx vliv. X xxxxx územního xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXX) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sítě. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx právní předpisy xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x správných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx likvidace xxxxxxxxx xxx. Přijaté xxxxxx xxxx xxx rizikem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zdroje x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx není ani xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupové xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx navrhovaných xxxxxxxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx projektu. XXXX VIII) respektuje xxxxxxxx xxxxxx XXX, x xxxxxxxx xxxx xxxxx pro zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Projednávanému xxxxxx xxxx xxxxxxx výjimka x xx. 10 xxxx. 3 OTTP, xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Navrhovaný záměr xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx, xxx potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx x dotčený xxxxxxxx xxxxxxx úřad x hygienická xxxxxxx xx. x. Prahy.

[21] Xxxxx xx navržen x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhované xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x území x xx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x poslední verzi xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé. Všechna xxxxxxxxxx byla x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx rozhodnutí platná. Xxxxxxxx xxx OZNŘ XXXX) xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx OZNŘ VIII) xxxxxxxxx městské části xxx rámec svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozvoj xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx jednotlivých staveb xx stávajících xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx než 14,5 x. Xxxxxxxxx xx. 8 OTTP jsou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Důvodná xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výskytu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxx 2010 zoologický xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx přítomnost (nikoliv xxxxxxxxx hnízd), xxx xx promítlo do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.

[22] Xxxxx zúčastněná na xxxxxx XX) xx xxxxxxxxxxx.

XX.X Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx OZNŘ XXXX)

[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx a OZNŘ XXXX).&xxxx;

[24] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu XXXX XXXX) xxx xxxxx dokončila xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx naléhavý xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. XXX xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxx v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pitné xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx vod x ní x xx xx xxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxx do krajinného xxxx a bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx domech. Xxxxxx byla xxxxxxxx x xxx xxxxxx xx nesouhlas xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxx, xx jejímž xxxxx stavba vzniká x od xxxxx xxxx XXXX VIII) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx inženýrských xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xx, xxx xx NSS xxxxxxxx x praxi, xx „xxxxx stavebníci jsou xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxx‘, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘, jako xx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx jejich kasační xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x jednotlivými xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nezbylo xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx drasticky xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 20 %. X xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx úřadem ujištěni, xx xxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx stavby xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rázu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rodinných xxxxxx.

XXX.Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[25] Xxxxxxx xxxxxxxx xx podle § 102 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx, splňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx

§ 106 xxxx. 1 x. x. s., a xxxxxxxxxxx xxxx zastoupeni xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 s. x. s.). NSS xxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x § 109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejprve xx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

[26] Stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx x několika xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxx X, B x X, která vystupují xxxxxx nad xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x méně xxxx x xxxx xxx 0,80 m x xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx nadzemní [námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1a)]. Xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otvorů x xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxxxx 1x)]. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatelů pochybení xxxxx xxx aplikaci Xxxxxxxxx standardů xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. m. Xxxxx. Soud xx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 5 XXXX, xxx xxxxxxxx [námitka 1xx]. Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, který xx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxxxxxxxx přípojek xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx 1x)].

[27] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx zřejmé, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx hodnotil xxx xxx rozhodné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx str. 4 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxx podle xx. 3 xxxx. 1 xxxx. j) XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxx přilehlého terénu x xxxxx xxxxxxx 3 m po xxxxxx xxxxxx. Pokud xxx o xxxxx xxxxx, x zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx str. 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx především x xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stavební xxxx xx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx dílčích námitek xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx otvorech), nezpůsobuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů neobstojí (xxxx. např. rozsudky XXX ze dne 12. 3. 2015, xx. 9 Xx 221/2014-43, x ze xxx 19. 4. 2017, xx. 7 Xxx 30/2017-36, a xxxxx ÚS ze xxx 12. 2. 2009, sp. xx. XXX. XX 989/08). X obdobných důvodů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx x x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxx (xxxx. xxx. 18 a 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a x xxxx argumentace xx xxxxxx, že Xxxxxxx standardy vodovodů x kanalizací xx xxxxx hl. m. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Nesouhlas xxxxxxxxxxx x odůvodněním a xxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 29. 4. 2010, čj. 8 As 11/2010-163, x xx xxx 12. 11. 2013, xx. 2 Xx 47/2013-30).

Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemíří xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx ji xxx xxxxxxx xxxxxxxx označili, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx&xxxx;§ 103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Proto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX níže.

[28] K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx NSS za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxx dispoziční xxxxxxx x xxxxx § 109 xxxx. 4 s. ř. x. xx NSS xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a musí x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx. XXX xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (městského) soudu xxxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxx nahradit zopakováním xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odkazem xx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 22. 1. 2007, čj. 8 Xxx 55/2005-74). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, x jakých důvodů xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx považují xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx obecný nesouhlas x napadeným xxxxxxxxxxx.

[29] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xx správního xxxxxx i xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx městského xxxxx xxxxx konkrétně nereagují x xx jednotlivé xxxxxxx zpravidla pouze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxx polemikou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx x opakovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[30] XXX xxx na tomto xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x posouzením xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx NSS xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Za této xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pouze stručně xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx stěžovatelům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx.

[31] Xxxxxxx se XXX xxxxxxx xxxxxxxx, xx stavba xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx posouzení této xxxxxx závisí x xxxxx námitky, které xxxxxxxxxxx sami xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X, X x X. Xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 3+, xxx xxxxxxxxxxx chápou xxx, xx stavby v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx 3 nadzemní xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx A, X x C mají xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5, neboť xxxxxxxx xxxxxxx vystupuje xxx úroveň xxxxxx, x je xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – jedná xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx. 3 odst. 1 xxxx. x) OTPP, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx, které má xxxxxx podlahy nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxx než 0,80 x pod xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx terénu x pásmu širokém 3,0 m po xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx x xxxxx úrovní xxxxxxx, xxxxxx podlaží xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto být x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx částí xxxxxxxxx xxx přilehlý xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval x stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxx zpochybňoval. XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou. Důvodná xxxx xxx námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelé xxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx termínu „podlažnost“. Xxx nestanoví xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx plyne z xxxxxxxxxxx pokynu x xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx (xxxxxxxx Xxxx xx. m. Xxxxx x. 1774 xx xxx 22. 10. 2002), je xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajem x sama x xxxx nepředstavuje závazný xxxxxxxxx. Xxxx funkce xx informativní x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vymezené xxxxxxx ploše, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podlažních xxxxx vůči xxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxxx xxxx však nesprávně xxxxxxxx za závazně xxxxxxxxx xxxxx podlaží. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx viladomů, xxxxxx xxxxxx plán hl. x. Xxxxx definuje xxxx xxxxxxxxxxx obytnou xxxxxx o xxxx xxx 3 bytových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 4 xxxxxxxx podlaží. XXX xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx není x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx.

[32] X ohledem xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem xx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx označili za xxxxxxxx. První stěžejní xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bydlení x xxxxxxxxxx xxxxxx x ztráta xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx umístěním xxxxxx.

[33] Podle xx. 4 xxxx. 1 XXXX umístění staveb x míra zastavění xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx provozem xxxxx xxx nad xxxxxxxxxx xxxx obtěžováno xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 XXXX xxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxx splňovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, hygienické, xxxxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxxxx x podzemních vod, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, civilní xxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx osvětlení x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

[34] XXX xx x xxxxx xxxxxx bydlení xx své xxxxxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odkázal. XXX x rozsudku xx xxx 2. 2. 2006, xx. 2 Xx 44/2005-116, x. 850/2006 Xx. XXX, xxxxx, xx pohodou xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx přispívají x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uživatelů, xxxx. aby xxxx xxxxxxxxx vhodná xxxxxxxxx xxxxxxxx bydlení; pohoda xxxxxxx je x xxxxx pojetí dána xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx životního prostředí, xxxx. nízkou xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx podniků, xx stavebních prací xx.), xxxxxxxx ovzduší, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.; xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xx xxx xxxxxx intenzita xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činitelů x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činitelů x xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x všechny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx NSS xxxxxxxxx, xx normy o xxxxxxxx technických požadavcích xx výstavbu xxxxxxxx xxxx obsahem požadavky xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx x veřejným xxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 11. 2007, xx. 9 Xx 5/2007-76). Xxxxxxx-xx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx obce, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx míře zasahováno xx soukromí xxxxxxxx, x to možnými xxxxxxx do xxxx, xx xxxxx či xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 30. 4. 2012, xx. 8 As 20/2011-131).xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxxxx území, x nichž xx xxxxxxx xxxxxx rodinné xxxx, xxxx navždy xxxxxxxxxxxx x nemohly xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx oblastech, xxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxx x územní xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 12. 3. 2010, xx. 7 Xx 13/2010-145). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bydlení, xx x xxxx xxxxxxx nedůvodná.

[35] Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx převýší xxxxxx xx. Xxxxx, který xx xx stavby xxxxxxx 650 xxxxx. Xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx bodem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x urbanistickým charakterem xxxxxxxxx.

[36] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x porušení xx. 4 xxxx. 1 XXXX dochází tím, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vztah x xxxxxx zástavbě. Tato xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podzemní xxxxx budov A, X a C xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxxx, xxxxxxx xxxx x NSS xxx xxxxxxxxxx, xx tomu xxx není (xxx xxxx). Xxxx-xx pravdivý xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xx. 4 odst. 6 XXXX je xxxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxx dočasných. Xxx tato xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[37] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx v rozporu x § 90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx záměr x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby jsou x xxxxxxx s xxxxxxxxx zákona x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajinného xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soulad xxxxxx xx zákonem o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x dospěly x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přírodní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx krajinný xxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx laikovi xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x krajinným xxxxx xx zřejmý xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx XXX xx povrchní x nedostatečnou. Městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (§ 12 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx) x nutnost xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x případě xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx (§ 12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny). X projednávané věci xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí). X xxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx.

[38] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud správně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx s čl. 13 odst. 1 XXXX. Xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatelů na xx. 13 xxxx. 2 OTPP, xxxxx xxxxxxx, že při xxxxxxxxxx úpravách budov x urbanisticky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xx xxxxxxxxx Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxx stavebních xxxxxxxx xxxxxxx historický xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Území, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx stěžovatelé xx xxx xxxxxxx). Není xxx pádem naplněna xxxxxxxx výše uvedené xxxxx, a xx xx xxxxx neaplikuje.

[39] Xxxxxxxx stěžejní námitkou xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpadních xxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx podle xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 5 XXXX. Xxxx ustanovení stanoví, xx stavby xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kanalizačními xxxxxxxxxx. Odvodnění xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx domovní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X ustanovení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx odvodnění xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx vysvětlil xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx, xxx xx xxx. 18 xxxxx, xx jednotlivé stavby xxxx xx veřejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 11 odst. 1 XXXX. Xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že podle xxxxxxx č. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx na území xx. x. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx orgánem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napojení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x čističku vod xxxxxxx xxxx. Ten x stavbě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx standardy x xx. 11 xxxx. 5 XXXX neexistuje xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx aplikuje xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx staveb xxxxxx xxxxxxx kanalizační xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx x speciální úpravu x xxxxxxxx rozdělení xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a XXX pouze doplňuje, xx xxxx důvodnost xxxxxxx založit ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx to, xx x „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“. Tato xxx xxxxxxx stěžovatelé nijak xxxxxxxxxx, XXX xxxxxx x úřední činnosti xxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[40] XXX xx dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx městský soud.

[41] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxx, xx „xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx koeficientů xxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx žalovaný xxxxxxx“. Správnost kontroly xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stručně uvedli, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxx, xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vzít x úvahu. Ve xxxxxxxx spise jsou xxxxxxxx kontrolní přepočty xxxxxxxxxx, xx tedy xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx kontrolou výpočtů xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxx důvodná.

[42] Xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx nedostatečnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx x současným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domů, xxxxx xxxxxx xxxxx X x C xxxx více xxx 2 xxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat xx. 8 odst. 6 XXXX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx jazykově xxxxxx pouze na xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx bydlení x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx-xx toto xxxxxxxxxx pro xxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Xx. 8 XXXX xxxxxxxx vzájemné odstupy xxxxxx. Xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování odstupů, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx typové xxxxxxx. Některá xxxxxxxxxx xx proto aplikují xxxx. pouze xx xxxxxxx domy x xx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 1. 11. 2012, čj. 8 As 27/2012-113, x. 2776/2013 Sb. XXX, bod [48] x xxxx.) Xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelé, xxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dům, stavby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx domu xx xx xxxxxxx xxxxxxx. X takovém případě xxxxx xxx ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxx stavební xxxxxx (xxxx. okna, xxxxxxx xxxxxx apod.), xxxx xxx zamezeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx sněhu xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x vnější xxxxx xxxxxxx plochy xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxxxx, lodžie) xxxxxxx ve výšce xxxxxxx 2 x xxx terénem xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 3 x. X kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sousedí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxx stěžovatelů nejsou xxxxx xxx 14,5 x, xxx požadavky xx. 8 OTPP xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx městský soud, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Nebyli-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx konkretizovat x xxxxxxxx, x xxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XXX xxxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. obdobně xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15. 2. 2012, xx. 1 Afs 57/2011-95, xx xxx 22. 4. 2014, čj. 2 Xxx 21/2014-20, x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 24. 8. 2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX).

[43] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxx spojili xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxx xxxx xxx [27]), lze xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudit x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx podle § 103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Nicméně xxx xxx nenalezl XXX žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydal xxx 2. 5. 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx stanice xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx x po změně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby i xxxxxxxx xxxx. Ani xxxx námitka xxxxx xxxx důvodná.

[44] Další xxxxxxx xxxxxxxxxxx mířila xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nevypořádal x důkazy, xxxxx xxxxxxxxxxx předložili x xxxxx vyvracely xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx ukončen na xxxxxxx stavebníka, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx zakládá nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx rovině xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx řádného odůvodnění xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 10. 2009, xx. 6 Xx 25/2009-193, xx dne 5. 5. 2010, xx. 6 Ads 178/2009-63, xxxx xxxxxx XX xx xxx 16. 2. 1995, xx. zn. XXX. XX 61/94, x xx dne 18. 4. 2001, sp. xx. I. XX 549/2000). Stěžovatelé xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx a také xx x nimi xxxxxxxxxx (str. 10 x 11 rozhodnutí xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, že stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípojky x xxxxxxxxx odbočky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx využití. Xxxxxxx xxxx posoudil x tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxx xxxxxxxxx znění proto xxxx důvodná.

[45] Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Vltavy, x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx § 54 xxxx. 4 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx, x xxx xxxxx porušením § 90 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysvětlil, správce xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx orgánem x jeho doporučení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závazné xxxxxxxxxx vydal xxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 15.[46] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx projednávané stavbě xxxx xxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx obcházení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. NSS x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x čl. 10 odst. 3 XXXX x xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vysokého xxxxxx. Výjimka x xxxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. čl. 63 XXXX xx xxxxxxx x § 138x stavebního xxxxxx; § 14 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 289/1995 Xx., xxxxx xxxxx; § 46 xxxx. 11 xxxx. b) xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx zákon] x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxxxx neuvedli žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx libovůli xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x ochranném xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx lidí, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx i snaha x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hygienika xxxxxxxx, xx si stěžovatelé xxxx „xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx i xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX) xxxxxxx xxxxxxxxxx developera“. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[47] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx o xxxxxxx z XXXX xx xxxxxxxxxxx řízením, xxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxxx xxxxxx než xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. NSS xxxxxxxxxx za důležité xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx výjimky, xxxxx x napadeného xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[48] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx soudem v xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže být xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx grafická x xxxxxxx xxxx dokumentace xxxx x jedno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xx. 10 xxxx. 3 XXXX xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxx počet xxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxx z tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x grafické xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx požadavek xx. 10 odst. 3 XXXX se nevztahuje xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Ta xxxxx xxx xx xxxxxxx umístěna x xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nijak podrobně xxxxxxxx, xxxx mají xx xx, že xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[49] Xxxxxxx xxxxxxxx čl. 7 xxxx. 2 XXXX x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx určeny k xxxxxxxxx, také xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx dřevin xx xxxxxxxxx podle § 8 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny x je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx snaze x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx a nešetrné xxxxxxx stavebního pozemku xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx jimi NSS xxxxxxxxx. Xx stejných xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx podstatné se xxxxxxxx x úvahám xxxxxxxxxxx o nerovnosti xxxx běžnými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[51] XXX xx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 14 odst. 1 XXXX, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx soudu (stěžovatelé xxxxx uvedli, že xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxx bagatelizovaly). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx. 41 a 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx pačmeláka xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxx podrobně vypořádal, x xx na xxx. 42 x 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx H. ve xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl správný. Xxxxxxx X. totiž xxxxxxxx xxxxxx x xxx nebyli účastníky xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx body (§ 75 xxxx. 2 x. ř. x.) x městský soud xx proto xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx XXX) x XX). Xx sice xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxx x náklady řízení

[53] XXX xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsáhlými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zákonem.

[54] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx nepřisvědčil, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx&xxxx;§ 110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx x. x. x. xxxxxx.

[55] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o § 60 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s. xx xxxxxxx s § 120 s. x. x. Stěžovatelé v xxxxxxx xxxxxx úspěch xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho úřední xxxxxxxxxx.

X x x x x x x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x e x so x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 28. xxxxxx 2018

Xxxxxxx Xxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx