Plné znění - 30 A 11/2017-150

č. x. 30 X 11/2017-150

Právní věta: 

Soudní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dispoziční xxxxxxx x xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. je XXX vázán důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku a xxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx. XXX xxx xxxxxxxx nemůže xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx úkolem xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah x xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pouhým xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, x jakých xxxxxx závěry xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vyjádřit xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxx i 1. ÚS 3197/18

Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx:&xxxx; §14 xxx. x. 289/1995 Sb.; §109 xxx. č. 150/2002 Xx.; §118 xxx. x. 183/2006 Xx.; čl. 3, čl. 7, čl. 11 vyhlášky x. 26/1999 Sb. xx. x. Xxxxx

XXXXX XXXXXXXXX

XX X X X X X X

XX ÉN XX&xxxx; X XX X X L X X X

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Daniely Xxxxxxxx x soudkyň Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: a) Xxx. X. N., x) Xxx. I. X., xxx zast. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Xxxxx 6, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx osob zúčastněných xx xxxxxx: X) Xxx. X. X., XX) Xxx. Z. X., XXX) Xxx. X. X., XX) Xxx. X. C., xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) – XX) xxxx. XXXx. Xxxxxx Kožíškovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Praha 6, X) J. X., XX) X. X., XXX) X. B., XXXX) XXXXXXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx 747/19, Xxxxx 7, XX) Xxxxxx „Pohoda xxxxxxx Xxxxx“, se xxxxxx Xxxxxxxx 700/3, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11. 2. 2015, xx. xx. X-XXXX 940702/2014/XXX/Xx, xx. XXXX 215832/2015, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 28. 4. 2016, xx. 6 X 78/2015-194,

x x kt x:

1. Xxxxxxx stížnost x x &xxxx;x x x í t x .

2. Xxxxx x xxxxxxxxx x x m x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx :

X. Xxxxxxxx věci

[1] Xxxx xxxxxxx části Praha 15 rozhodl xxx 7. 4. 2015 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx Xxxxx“. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx žalobci, osoby xxxxxxxxxx xx řízení X) – X), XX), Městská část Xxxxx-Xxxxx, Ing. P. X. x Xx. X. H.. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11. 2. 2015 xxxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení I) – XXX).

[2] Městský xxxx zastavil xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení X) – XXX), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx žalobců xxxx zamítl. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xx ztotožnil.

[3] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 4 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxxx podzemního podlaží xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 26/1999 Xx. xx. x. Xxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavcích xx výstavbu v xxxxxxx městě Xxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx objektů (xxxxxx X, B x C) mají 4 nadzemní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a jeden xxxxxx (budova D) xx xxx nadzemní xxxxxxx. Námitka, že xxxxx objektů xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobců, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ podle xxxxxxxxxxx pokynu k Xxxxxxxx plánu sídelního xxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakter. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[4] Neodůvodněný byl x požadavek xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx skutečnost, xx podklady zjišťovacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx verzi dokumentace xxx xxxxxx rozhodnutí (xx. x xxxxx xxxxxxxxxx vsakovací xxxxxx) x uvádějí, xx xxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxx postačující i xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx k dispozici. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx hydrogeologického xxxxxxxxx x x projektu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřad. Skutečnost, xx stavebník [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX)] nesplnil xxxxxxx xxxxxxxx doporučené xx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. p., nezakládá xxxxxxxxxxx rozhodnutí, neboť Xxxxxx Xxxxxx, x. x., xxxx dotčeným xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx je pouze xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx se nacházejí xxxxxxx koeficientu podlažních xxxxx xxxxxxxxx žalovaným, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebním úřadem xxxxxxxxxxx. Správnost xxxxxxxx xxxxxxx potvrdil x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 31. 3. 2014, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx území xxx xxxxxxxx plánu xx. x. Xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zkontroloval Xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozvoje xx. x. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x terénních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx, xxxxx xxxxxx potřeba xxxxxxxx, jakým způsobem xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Navrhovanými xxxxxxxx xxxxxxxxx k hrubému xxxxxxxx pohody bydlení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Městský xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx judikaturu NSS.

[5] Xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx fázi xxxxxx xxxxxxxx hlukovou xxxxxx, což xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx není xxx v xxxxxxx x požadavkem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx výslovně potvrdilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k potvrzení xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavebník xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Městských xxxxxxxxx vodovodů x xxxxxxxxxx xx území xx. x. Xxxxx xxx souhlas udělit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx x napojením xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x čističku xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxx se správcem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxx příjezdová xxxxxxxxxx požární xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 7 x, se xxxxxxxx xx nově budované xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx jedná x xxxxxxxxxx stávající; požadavek xx zde xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[6] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavbu na xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stavebníka x hl. m. Xxxxx. Rozvod xxxxxxxx xxxx pozemky Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx souhlas. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx udělena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx napětí. Stálo xx tak xxxxxxx xxxxxxxxx x předvídaným xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx parkovacích xxxx x textové x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které se xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, je pouze xxxxxxx pochybením, xxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani žalobní xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx mimořádnou podporu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dar xxxxxxxxxx městské části, xxx xxxxxxxxxx plakátů xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

[7] Xxxxxxx xxxx xx podrobně xxxxxxxx x x žalobním xxxxx, xxxxx xxx xxxxx společných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a) x které opět xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx stavba xxxx x rozporu x xxxxxxx plánem x xxxx umístění x xxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxxx x architektonickému xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx zopakoval i xxx xxxxxx k xxxxxxxx na xxxxxxxxxx. X xxxxxx námitkám xxxxx, xx xxxxxx xx sice xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxx napětí, nicméně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxx, xx stavbě xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pásmu. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx na xxxx umisťovaná energetická x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx a) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx týká, xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx namítaný negativní xxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxxxx x xxxxxxx projektu xxxxxx je od xxxxxxxxxxx rodinných xxxx 14 m, xxx xx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromí stávajících xxxxxxxx xxxxxx stavbami xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx judikaturu NSS, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že x xxxxx zástavby x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxx xx xxxx či xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[8] Městský xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovit xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud jde x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx téměř xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vydávání rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx neměli x xxxxxxxxx hydrogeologický xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxx Městská xxxx Xxxxx-Xxxxx a xxxxxxx s xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx liší xx závěrů xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. P. x xxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřad. Xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxx dostatečné xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx komunikace. Podmínky, xxxxx připojily ke xxxxx souhlasu, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx zjišťovacího xxxxxx x xxxxx xxxxx XXX z roku 2008 xx xxxx xxxxxxxx zmínka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx podstatné z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[9] Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx pozemku, kterým xx xx. stanoví xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx soud x xx odbornou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX. X xxxxxxxxxxx případě xx podle xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxx.

XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení

II.A Kasační xxxxxxxx

[10] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. x navrhli, xxx NSS xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx vypořádal x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxx označili xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx, xx nepřípadná, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx jsou, xx xxxxxx xx dotyčné xxxxxx, x xxxxxxx x územním plánem. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozměry a xxxxxxxxxx neodpovídá charakteru xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, což xx x xxxxxxx x § 90 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. NSS: x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx zřejmé, xx stěžovatelé xxxx xx xxxxx písm. x) xxxxxxxxxx ustanovení]. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx závěr x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx závazném stanovisku xxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx stavebník nedoložil xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx k plánované xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě a xxxxxxxx odpadních vod. Xxxxxxxxx xxxxxx souhlasné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx k xxxx xx kompetenci xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. x. Prahy. Novelizaci xxxxxxxxx xxxx provázela xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X Xxxxx x Uhříněvsi xx přitom obecně xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vod xx xxxxx vyčerpaná, xxxxxxxxxx správce xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xx. 11 odst. 5 XXXX xx nutné, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxxxxxxx xx nelze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx správce xxx xxxxx vydán xxxxxxxxx.

[12] Nad xxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžejních xxxxxxx stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci x odvolání x xxxxxx. Celá xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a x rozporu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxx xxxxxxx x podlažností 3+. Xx znamená, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx stavba x xxxxxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx stavba xx xxxx x xxx xx čtyř xxxx 5 xxxxxxxxxx podlaží. Xxxx i žalovaný xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 podlaží, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx však xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxx. Stavebník xxxxxxx xxxxxx okolní xxxxx, xxx první xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx, což xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vytváří xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxx a terasy xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxx než 2 xxxxx xxx úrovní xxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxx neaplikuje xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxx XXXX, nicméně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxxx xxxx ustanovení xxxxx xxx xxxxxxx domy x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx i xx bytové xxxx. Xxxx navíc xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx čtvrté xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx domu xxxxx xxxxxxxxxxxx vztah x xxxxxx xxxxxxxx. Navrhované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx činžovní xxxx. X závěru xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, aby stavebník xxxxxx podlažnost xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxxxxx stavebník xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bezpečnostním xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx; i xxxxx xxxxxx považují xxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx § 54 xxxx. 4 xxxxxx x. 254/2001 Xx., o xxxxxx.

[13] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxx koeficientu xxxxxxxxxx ploch. Xxxx xx xxxxx spokojit x tím, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx nijak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizovanou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx A x C, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx argumentací, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx nebyly xx pozemek xxxxxxxx x stavebník xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx vedlejší xxxxxxx.

[14] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx výjimek, které xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx navrhli xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x garážích), xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx, že udělení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízením x xxxxxxxxxx x ní xx již xxxxxxxxxx, xxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx být účastníky xxxxxx o výjimce, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxx názor xx dle stěžovatelů x rozporu s § 27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx projektové dokumentace xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[15] Xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx shodují x x xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx V), x xxxxx „i xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti)“. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. x xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx III) a XX) s tím, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[16] V další xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zopakovali xxxxxxx xxxxxxx, které vznesl xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x), x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx urbanismus xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxx – kostel xx. Xxxxx xx 14. xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xx. 13 odst. 1 a 2 XXXX. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zdraví xxxx x něm xx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 22 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Odkaz xxxxxxxxxx x xxxxx xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, „xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdraví x xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx zájmy developera“. Xxx x budov xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x do xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx v xxxxxxx x § 14 odst. 1 xxxxxx x. 289/1995 Xx., o lesích, x čl. 7 xxxx. 2 XXXX. Xxxxxxx xx i xx. 7 xxxx. 4 XXXX, xxxxx x rámci stavby xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx staveb xx xxxxx xxxxxxx zasahuje xx pohody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx x počtu garážových xxxxx. Xxxxx garážových xxxxx na xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx x x udělené xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nevyhovuje hygienickým xxxxxxxxx, xx veřejně xxxxx. Xx proto xxxxxxxxxxx povolovat novou xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx hydrogeologický posudek xxxxxxxxxxx GEOtest, x. x. Neměly proto xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx výstavby xxx xxx záměr xxxxxxxxx z hlediska xxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxxx x městský xxxx xxxxxx tolerovat.

[17] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx jim xxxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxxxxx xxxxxx nedbaly v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to zásad xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, materiální xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[18] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxx xx xxxxx každé xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx námitkám podrobně xxxxxxxx x řízení xxxx městským xxxxxx x xx toto xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxx, xxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.

II.C Xxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení

[19] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X), XX), XX), XX) X), XX) x XXX) zaslaly xxxxx vyjádření, xx xxxxxx shodně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastnická xxxxx, xxx xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vydali xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx neměla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx komunikace x xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vysokého xxxxxx x xxxxxx x xxxx ochranném pásmu. Xx také v xxxxxxxxx pásmu lesa x svými parametry xx x xxxxxxx x územním xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx. Územní rozhodnutí xxxx xxxxxx bez xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx staveniště xx rozvod xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX) [xxxx xxx xxx „XXXX XXXX)“], xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx podaná kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx účelová, x navrhla, aby xx XXX zamítl. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx OZNŘ XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx vyjádřením x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx chybně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx první xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx OTPP. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzován x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, že xxxxxx má na xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxx územního xxxxxx xxxxxxxxxx OZNŘ VIII) x xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx provozovatele xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx zcela dostatečných x správných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx řešení xxxx xxx rizikem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x okolí xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupové xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odkazují, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX XXXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedení XXX, x stavební xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx záměru xxxx udělena xxxxxxx x čl. 10 xxxx. 3 XXXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx řešení dopravy x xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx.

[21] Xxxxx je navržen x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Povolení stavby x xxxxxxxxx xxxxx xxxx je xxxx x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx tak uliční xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x území x je x xxxxxxx x jeho xxxxxxxx využitím. Řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Protihluková xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hygienická xxxxxxx, která se xxxxxxxxx vyjádřila x x xxxxxxxx verzi xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Všechna xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platná. Xxxxxxxx dar XXXX XXXX) městské části Xxxxx 15 nezakládá xxxxxxxxx stavebního xxxxx. Xxx naopak xxxxxxxx, xx OZNŘ XXXX) xxxxxxxxx městské xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stávajících xxxxxxxxx xxxx xxxx u xxxxx xx staveb xxxxx než 14,5 x. Požadavky xx. 8 XXXX xxxx xxxxx xxx problému xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx námitka xxxxxxxx xx xxxxxxx pačmeláka xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 2010 zoologický xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), což xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X celému xxxxxx xx souhlasně xxxxxxxx x příslušný xxxxx xxxxxx xxxxxx.

[22] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx IX) xx xxxxxxxxxxx.

XX.X Replika xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádření XXXX XXXX)

[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x XXXX XXXX).&xxxx;

[24] X xxxxxxx xxxxxx soudního sporu XXXX XXXX) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxx naléhavý xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že trvají xx xxxxx kasačních xxxxxx. XXX se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, že pro xxxxxx není x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vody, xxxxxxxx odpadních xxx x ní a xx xx umisťována xxx xxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxx na přímo xxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rodinných xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xx nesouhlas xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxx, xx jejímž xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxx OZNŘ VIII) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x to, aby xx XXX xxxxxxxx x xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxx‘, zatímco xxxxx xxxxxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘, jako xx pro xx xxxxxxx úplně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s tím, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx shodné x jednotlivými žalobními xxxx, ale xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Pohoda xxxxxxx stěžovatelů se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 20 %. V xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ujištěni, xx lokalita xx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx x tím, xx xxx může x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx fotografie xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx stavby viladomů x xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx pohodu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[25] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx § 102 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx, splňuje zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx

§ 106 xxxx. 1 s. x. x., x xxxxxxxxxxx xxxx zastoupeni xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x § 109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx uplatnili x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zabýval namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

[26] Xxxxxxxxxxx považují xxxxxxxx rozsudek za xxxxxxxxxxxxxxxx x několika xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx nevysvětlil, zda xxxxxxx x xxxxxx X, X x X, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx o více xxx 0,80 x x xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx nadzemní [xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1x)]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x umístění xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x tím xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxxxx 1x)]. Třetím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vodovodů x kanalizací xx xxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 5 XXXX, xxx neučinil [xxxxxxx 1xx]. Xxxxxxx x xxxxxxxxx důvodem xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku spočívající x xxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxxxxxxxx přípojek vedoucích xx stavební pozemek [xxxxxxx 1x)].

[27] Výtky xxxxxxxxxxx nezpůsobují xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx je xxxxxx, x xxxxxx skutkového xxxxx xxxx vycházel, xxx xxxxxxxx pro xxx rozhodné xxxxxxxx xxxxxxxxx a jak xx právně xxxxxxxx. Xxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx na xxx. 4 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxx. j) XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx je xxxxxxx x požadavek xx xx, xxx xxxxxxxx podlaží xxxx xxxxxxx xxxxx větší xxxxx xxx nejvyšším xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx 3 x xx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxx xxxxx, i xxx xxxxxxxxxxx přehlížejí xxxxxxxxxxx xxxxx na xxx. 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx zatížení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx verze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stavební xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hygienického úřadu. Xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12. 3. 2015, xx. 9 Xx 221/2014-43, a xx xxx 19. 4. 2017, čj. 7 Xxx 30/2017-36, x xxxxx XX xx xxx 12. 2. 2009, xx. xx. XXX. ÚS 989/08). X obdobných důvodů xxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (zejm. xxx. 18 x 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx standardy xxxxxxxx x kanalizací na xxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx. Nesouhlas stěžovatelů x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 29. 4. 2010, čj. 8 Xx 11/2010-163, x xx xxx 12. 11. 2013, xx. 2 Xx 47/2013-30).

Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxx označili, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx&xxxx;§ 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Proto se xxxxx námitkou zabýval XXX xxxx.

[28] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx zdůraznit, xx xxxxxx xxxxxx správní xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx § 109 xxxx. 4 s. ř. x. je NSS xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vymezuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx. NSS při xxxxxxxx xxxxxx tuto xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx není též xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předurčuje xxxxx x kvalitu xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odkazem xx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 1. 2007, xx. 8 Xxx 55/2005-74). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx považují xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx obecný xxxxxxxxx x napadeným rozhodnutím.

[29] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx opakují xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konkrétně xxxxxxxxx x xx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x obecné xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx nevyhověl. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx polemikou s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx snahou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[30] XXX xxx xx tomto xxxxx předesílá, xx xx s posouzením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxx, které NSS xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, proč nejsou xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxxxx správními xxxxxx x městským xxxxxx.

[31] Nejprve se XXX zabýval xxxxxxxx, xx stavba xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx sami xxxxxxxx xx stěžejní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesoulad xxxxxx x územním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx budov X, X a X. Xxxxxx plán xxx xxxxx lokalitu xxxxxxx xxxxxxxxxx 3+, což xxxxxxxxxxx chápou tak, xx stavby x xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx A, X x X xxxx xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxx 5, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxxxx podlažím xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx podlaží xxxxxxxxx – jedná xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx podzemního xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxx. j) XXXX, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx 0,80 x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx širokém 3,0 x xx xxxxxx xxxxxx; podlaží x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx podlažím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podlažími xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, která xxxx menší částí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx naplněním xxxxxx xxxxxxxxx podrobně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx definičních xxxxx xxxxxxxxxxxx. XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx se posledního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „podlažnost“. Xxx nestanoví xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx plyne z xxxxxxxxxxx pokynu x xxxxxxxx plánu hl. x. Xxxxx (xxxxxxxx Xxxx xx. x. Xxxxx x. 1774 xx dne 22. 10. 2002), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x sama x xxxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx informativní a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve vymezené xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx počítá z xxxxxx hrubých podlažních xxxxx vůči xxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx tato xxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obytnou xxxxxx x xxxx xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšující 4 xxxxxxxx podlaží. XXX xxxxx uzavírá, že xxxxxx není v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx.

[32] S ohledem xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem xx NSS dále xxxxxxx námitkami, které xxxxxxxxxxx označili xx xxxxxxxx. První xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přilehlých xxxxxx x ztráta xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[33] Xxxxx xx. 4 xxxx. 1 XXXX xxxxxxxx staveb x xxxx zastavění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xx zachování xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx provozem xxxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x na xxxxxxx. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 XXXX xxxxxxxx odstupy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, ochrany povrchových x podzemních xxx, xxxxxxx xxxxxxx, požární xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx osvětlení a xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

[34] XXX xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. XXX x rozsudku xx xxx 2. 2. 2006, čj. 2 Xx 44/2005-116, č. 850/2006 Xx. XXX, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxx činitelů x xxxxx, které xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx bylo xxxxxx x vhodné pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bydlení; pohoda xxxxxxx je x xxxxx pojetí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (z xxxxxxx, xxxxxx, zábavních xxxxxxx, xx stavebních prací xx.), xxxxxxxx ovzduší, xxxxxxxxxx množstvím xxxxxx, xxxxxxx emisemi xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.; xxx zabezpečení xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxx objektivně existující xxxxxx činitelů x xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx jednotlivě x všechny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. Ve xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx XXX xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx výstavbu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxxx bydlení; xxxx-xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zájem, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 22. 11. 2007, xx. 9 Xx 5/2007-76). Xxxxxxx-xx xx stavby x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx míře xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxx xx oken, xx xxxxx či xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 30. 4. 2012, čj. 8 Xx 20/2011-131).xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxx na to, xxx poměry území, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx navždy xxxxxxxxxxxx x nemohly xx změnit. Stavební xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx částech připouští, x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 12. 3. 2010, xx. 7 Xx 13/2010-145). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, jejímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x tato xxxxxxx nedůvodná.

[35] Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx poukaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx 650 xxxxx. Xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[36] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x porušení xx. 4 xxxx. 1 XXXX xxxxxxx tím, xx výška xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxx na přesvědčení xxxxxxxxxxx, že podzemní xxxxx xxxxx X, X x C xx ve skutečnosti xxxxxx nadzemním. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x XXX xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx (xxx xxxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx předpoklad, je xxxxx nesprávný x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx počítají xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx na čl. 4 xxxx. 6 XXXX xx nepatřičný, xxxxx se týká xxxxx xxxxxx dočasných. Xxx xxxx námitka xxxxx xxxx xxxxxxx.

[37] Xx druhou stěžejní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xx x xxxxxxx x § 90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x to xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajinného xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx souborné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx záměru xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xx xxxxxx krajinný ráz. Xxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx nich xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozpor xxxxxx x krajinným xxxxx je zřejmý xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil xxxxxx xxxxxxxxxx rázu (§ 12 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx ráz (§ 12 xxxx. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a krajiny). X projednávané věci xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nadřízený xxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx NSS xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kromě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xx zpochybnila xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[38] X xxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx i soulad xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx s čl. 13 xxxx. 1 XXXX. Xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatelů na xx. 13 odst. 2 OTPP, xxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx střech a xxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx památkovou rezervací (xxxxxxx xxxxxxxxxxx to xxx xxxxxxx). Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výše uvedené xxxxx, a xx xx xxxxx neaplikuje.

[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx stavebník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě x xxxxxxxx odpadních xxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu x čl. 11 xxxx. 5 XXXX. Xxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samostatnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx staveb xxxxxx domovní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvodnění xxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné kanalizace xx potřeba v xxxxxxx xxxxxxxxx více xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípojkou. To xxx není x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx vysvětlil xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 18 xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx samostatnými xxxxxxxxxx podle čl. 11 odst. 1 XXXX. Xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx č. 2 xxxx. 1 Městských xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx kanalizační xxx x xxxxxxxx vod xxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 11 odst. 5 OTPP xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelé, neboť xxxxxxxx ustanovení XXXX xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jednou xxxxxxx kanalizační xxxxxxxxx; xxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozdělení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx a XXX xxxxx xxxxxxxx, xx její xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xx, xx x „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ví, xx kapacita ČOV Xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx“. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, XXX nejsou x úřední xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx ani o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx.

[40] NSS xx dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx. I x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx vypořádal xxx xxxxxxx xxxx.

[41] Xxxxxxxxxxx namítali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podlažních xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx „ve správním xxxxx xxxx založeny xxxxxxxx xxxxxxx koeficientů xxxxxxxxx žalovaným, x xxxxx vyplývá, xx xx xxxx žalovaný xxxxxxx“. Správnost kontroly xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxx stavebního a xxxxxxxx xxxxx žalovaného. X xxxxx závěrům xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx soud pochybil, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx měl xxxxxxx soud xxxx x úvahu. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přepočty xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrdili xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[42] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nedostatečnosti xxxxx terénu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rodinných domů, xxxxx terasy xxxxx X a X xxxx xxxx xxx 2 metry nad xxxxxx xxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x měl xxxxxx analogicky xxxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx domy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkci x rodinnému xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx rodinného xxxx, xxxxxxx xxxxx-xx toto xxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxx) stavby, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx ovlivnit x xxxxxx větší míře. Xx. 8 XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx speciální úpravu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Některá xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx na xxxxxxx xxxx x xx xx xxxx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 1. 11. 2012, xx. 8 Xx 27/2012-113, x. 2776/2013 Xx. XXX, bod [48] x xxxx.) Xxxx. 6 citovaného ustanovení, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx stěžovatelé, xxxxxxx, xx x územích, xxx je nutno xxxxxx přizpůsobit xxxxxxxxxx xxxxxx zástavby, xx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x umístit xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxx pozemku. X xxxxxxx případě xxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx stavební xxxxxx (xxxx. xxxx, větrací xxxxxx xxxx.), xxxx xxx zamezeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx sněhu xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx plochy xxxxxxxxx domu (xxxx. xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx 2 m xxx xxxxxxx přilehlým xx stěně domu x v podkroví xxxx xxx xx xxxx hranice xxxxxxxx xxxxxxx 3 x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx se žalobci xxxxxxxx požadavkem xx xxxxxxxxxxx aplikaci čl. 8 xxxx. 6 XXXX. Jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx x pozemky xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx s rodinnými xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 14,5 x, xxx xxxxxxxxx xx. 8 XXXX xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xxx xxxx xxxxx terén xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podstatné, xxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x terénních xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, NSS xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx. rozsudky XXX xx xxx 15. 2. 2012, xx. 1 Xxx 57/2011-95, xx xxx 22. 4. 2014, xx. 2 Ads 21/2014-20, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 24. 8. 2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX).

[43] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx aktuální xxxxxxx studie xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx výše xxx [27]), lze xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudit x xxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle § 103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 2. 5. 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hygienik a xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx z předchozího xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx zůstávají x xx změně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx námitka proto xxxx xxxxxxx.

[44] Další xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnost, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx předložili a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kanalizační sítě, xx vodovodní xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nepotřeboval souhlas xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx inženýrských xxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx x jejich xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx rovině xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky XXX ze xxx 22. 10. 2009, xx. 6 Xx 25/2009-193, xx dne 5. 5. 2010, xx. 6 Xxx 178/2009-63, nebo xxxxxx XX xx dne 16. 2. 1995, xx. zn. XXX. XX 61/94, a xx xxx 18. 4. 2001, xx. xx. X. XX 549/2000). Stěžovatelé xxxxx xxxx přehlížejí, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zabýval, v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx s xxxx xxxxxxxxxx (xxx. 10 x 11 rozhodnutí xxxxxxxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zaslepené xxxxxxx x xxxxxx kanalizace xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudil x xxxx žalobní xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxx důvodná.

[45] Důvodná xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nerespektování xxxxxxxxxx Povodí Xxxxxx, x. x., xxxxxxx xxxxxxx povodí, je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx § 54 xxxx. 4 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx § 90 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx vysvětlil, xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kladné závazné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxx doplnil závazné xxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 15.[46] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uděleny xxx xxxxxxx výjimky x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. XXX x xxxx obecné xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x čl. 10 xxxx. 3 XXXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pozemku a x ochranném pásmu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx [xxxx. xx. 63 XXXX xx xxxxxxx x § 138x stavebního zákona; § 14 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 289/1995 Xx., lesní xxxxx; § 46 odst. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 458/2000 Xx., energetický xxxxx] x x xxxxx xxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx argumenty poukazující xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx nebo povolení xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucí účinky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxxxx napětí na xxxxxx xxxx, je xxxxxx obecné x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx i snaha x xxxxxxxxxxx kladného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx si xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx i veřejný xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx XXXX) xxxxxxx významného xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.

[47] Xxxxxxxxxx, xx stěžovatelé navrhli xxxxxxx výjimky x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx, řízení x xxxxxxx x XXXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x samostatně přezkoumatelný xxxxxxxx soudem. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxx řízení xxx xxxxxx, xxxxx výsledkem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. XXX xxxxxxxxxx za důležité xxxxxxxxxx xx k xxxxxx městského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx výjimky, neboť x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx městský soud xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx.

[48] Předmětem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxx, xxxxx doložení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx skutečnost, že xx grafická x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xx. 10 xxxx. 3 OTPP xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx umístěn xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx, xxxx požadovaný xxxxx stání, xx-xx xxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx udělena, splňuje xxx údaj v xxxxxxx xxxxx, tak xxxx x grafické xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx požadavek čl. 10 xxxx. 3 XXXX se nevztahuje xx parkovací místa xxx návštěvníky. Xx xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx výjimky. Xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx to, že xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[49] Xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 2 OTPP x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx určeny k xxxxxxxxx, také xxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx otázka xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx § 8 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny x xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení.

[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x obcházení xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx x o xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx jimi XXX xxxxxxxxx. Xx stejných xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx k úvahám xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx běžnými xxxxxxxxxx x velkými xxxxxxxxxx. XXX rozumí xxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výhled do xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[51] NSS xx xxxx nezabýval xxx xxxxxxxxx porušením xx. 14 xxxx. 1 XXXX, xxxxx v xxxxxxx stížnosti stěžovatelé xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x čem spatřují xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxx bagatelizovaly). Xxxxxxx xxxx se xxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 41 x 42 napadeného xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žádným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výskytu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxx. 42 x 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxxx-xx stěžovatelé xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx X. xx xxxx odvolání, xx xxxxx xxxxx, že xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx. Xxxxxxx H. totiž xxxxxxxx xxxxxx x xxx nebyli účastníky xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 2 x. x. x.) x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx námitkami osob xxxxxxxxxxxx na řízení XXX) x IV). Xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxx x náklady xxxxxx

[53] XXX závěrem xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx podrobně zabýval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů a xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zákonem.

[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost podle § 110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx s. x. x. zamítl.

[55] Xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x § 60 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. xx xxxxxxx s § 120 s. x. x. Stěžovatelé x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx v řízení xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

X x x x e x x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x xx u xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 28. xxxxxx 2018

Xxxxxxx Zemanová

předsedkyně xxxxxx