Plné znění - 30 A 11/2017-150

x. j. 30 X 11/2017-150

Právní xxxx:&xxxx;

Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. je XXX vázán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx předestřít xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx. XXX xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx roli převzít, xxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx (městského) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxx, xx obsah a xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah a xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx tato podání. Xxxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu xxxxxxxx xx nezákonné xx xxxxx nesprávné, nikoliv xxxxx xxxxxxxx obecný xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxx x 1. ÚS 3197/18

Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx:&xxxx; §14 xxx. x. 289/1995 Xx.; §109 xxx. x. 150/2002 Xx.; §118 zák. č. 183/2006 Xx.; čl. 3, čl. 7, čl. 11 xxxxxxxx x. 26/1999 Sb. xx. x. Xxxxx

XXXXX XXXXXXXXX

XX X S X X X X

XX XX XX&xxxx; X XX X X L X X X

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Zemanové x xxxxxxx Barbary Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobců: a) Xxx. X. X., x) Xxx. I. X., oba xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 678/6, Xxxxx 6, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: I) Xxx. J. X., XX) Ing. Z. X., III) Xxx. X. X., XX) Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) – XX) xxxx. XXXx. Xxxxxx Kožíškovou, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Praha 6, X) J. B., XX) X. B., XXX) X. X., XXXX) EKOSPOL, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx 747/19, Xxxxx 7, XX) Xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx“, xx sídlem Xxxxxxxx 700/3, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11. 2. 2015, xx. xx. X-XXXX 940702/2014/XXX/Xx, čj. MHMP 215832/2015, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28. 4. 2016, xx. 6 X 78/2015-194,

x a kt x:

1. Xxxxxxx xxxxxxxx x x  z x x x x x .

2. Žádný x účastníků n x m x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

Odůvodnění :

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxx xxxxxxx části Praha 15 rozhodl xxx 7. 4. 2015 x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxx Xxxxx“. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx X) – X), XX), Městská část Xxxxx-Xxxxx, Ing. X. X. x Xx. X. H.. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11. 2. 2015 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx osoby zúčastněné xx xxxxxx I) – XXX).

[2] Xxxxxxx xxxx zastavil xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – VII), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl. V xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx námitkami x x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

[3] Dokumentace x xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 4 xxxxxxxx č. 503/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx opatření. Xxxxxx xxxxxx podlahových xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 26/1999 Xx. xx. x. Prahy, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výstavbu v xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxxxx, xx tři x xxxxxxxxxxx objektů (xxxxxx X, X x X) mají 4 xxxxxxxx podlaží x jedno podlaží xxxxxxxx, x jeden xxxxxx (xxxxxx D) xx tři xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxx objektů nerespektuje xxxxx k okolní xxxxxxxx, vychází x xxxxxxxxxxx názoru žalobců, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podlažím. Xxxxxxxxxx objekty splňují xxxxxxxx „viladomu“ podle xxxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, mělo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakter. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doporučení zjišťovacího xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx porušením xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[4] Xxxxxxxxxxxx byl x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxx řízení s xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dokumentace xxx územní xxxxxxxxxx (xx. k verzi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxx zjišťovacího řízení xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx k návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx vod xxxxxx vsakovacích xxxxxx xxx x dispozici. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod bylo xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx hydrogeologického xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx XXXX)] xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť Xxxxxx Vltavy, x. x., není xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podlažních xxxxx xxxxxxxxx žalovaným, xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx výpočty xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Správnost kontroly xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx stavebního x xxxxxxxx xxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx xx xxx 31. 3. 2014, xxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxxxx záměr xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx území xxx územního xxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozvoje xx. x. Xxxxx, xx neopodstatněný, neboť xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx součástí rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx řešena xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rodinných xxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxxx úřad se xxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx a posoudili xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX.

[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx zátěže. Xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx fázi xxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby není xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx x vyjádření Ministerstva xxxxxxxxx prostředí jako xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavebník nemusel xxxxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vodovodů a xxxxxxxxxx na území xx. x. Xxxxx xxx souhlas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sítě. Ten xxxxxxx x napojením xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx udělil. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxx se správcem xxxx xxxxxx napojovacích xxxx a všechny xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxxx, xxx příjezdová xxxxxxxxxx xxxxxxx techniky xxxx poloměr 7 x, se xxxxxxxx xx nově budované xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx, x které xxxxxxx nedodržení této xxxxxxxx namítají, se xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx proto xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx požárně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[6] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavbu xx xxxxxxxxx xxx povede xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. x. Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxx, nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx souhlas. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že stavbě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx umístění 50 xxxxxxxxxxx míst na xxxxxxx xxxxx v xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx v ochranném xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx mezi xxxxxx parkovacích xxxx x textové x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx místo na xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx vliv xx zákonnost rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

[7] Xxxxxxx xxxx xx podrobně xxxxxxxx x x žalobním xxxxx, xxxxx xxx xxxxx společných xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x) x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx, xx stavba není x xxxxxxx s xxxxxxx plánem a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolí. Xxxxxxx xxxx zopakoval x xxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx sice xxxxxxxx x ochranném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nicméně x vyjádření společnosti XXXxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxx, xx xxxxxx xxx udělen xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx pásmu. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx, neboť xxxxx požadavek xx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx energetická x telekomunikační xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx a) xx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zdraví xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozhodnutí xxxx, xx xx x xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx hygienika. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x). Nejbližší x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx rodinných xxxx 14 m, což xx xxxxx v xxxxxxx x požadavky xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx městský soud xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxx zástavby x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx.

[8] Městský xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na úpravu xxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx zeleň, xxxxx xxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecního xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx téměř všechny xxxxxx na pozemku, xxxx xx oblast, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti GEOTEST, x. x., nezpůsobuje xxxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx zpracovat Xxxxxxx xxxx Praha-Dubeč a xxxxxxx s ním xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. x vsakovacích poměrech xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, byly dostatečné xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx kladně xxxxxxxxx dotčené orgány x xx vztahu x xxxxxxxx xx xxxxxx komunikace. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx je plně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalších xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxx XXX x roku 2008 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx cizopasného, xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pačmeláka a xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Teprve xxxxxxxx xxxxxx pačmeláka xx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[9] Xxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx x xxxxxxxxx pozemku, kterým xx xx. stanoví xxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx infrastrukturu. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx i xx odbornou literaturu x judikaturu XXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx městského xxxxx správní orgány xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru a xxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx.

XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

XX.X Kasační xxxxxxxx

[10] Žalobci (xxxx xxx „stěžovatelé“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx podle § 103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. x. x. x xxxxxxx, xxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.

[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelé xxx kasační námitky. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx porušena xxxxxx xxxxxxx v přilehlých xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx námitkou xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx neodpovídá charakteru xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx x § 90 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. XXX: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatelé xxxx xx xxxxx xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx soud založil xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxx xxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx stavebník xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx provozovatele xxxxxxxxxxx sítě x xxxxxxxx xxxxxxxxx vod. Xxxxxxxxx získal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. x. Prahy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx „náhod“, xxxxx xxxx výhodné xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X Xxxxx x Uhříněvsi xx přitom obecně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx vyčerpaná, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xx. 11 xxxx. 5 XXXX xx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx udělil xxxxxxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxxx. Od xxxxxx xxxxxxxxxx xx nelze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Souhlas xxxxxxx xxx xxxxx vydán xxxxxxxxx.

[12] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci x odvolání x xxxxxx. Xxxx stavba xx xxxxxxxxxxxxxx x x rozporu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx plánována, xx xxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxxx využití x podlažností 3+. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx stavba x xxxxxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a podkrovím. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxx xx xxxx xxxx 5 nadzemních xxxxxxx. Xxxx x žalovaný xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx, což xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx než 2 xxxxx xxx úrovní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku. Xxxx xxxx x xxxxxxxx uvedl, xx xx xx xxxx xxxxxxx neaplikuje xxxxxxxx x. 501/2006 Sb., xxx XXXX, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxxx xxxx ustanovení platí xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx se x xx xxxxxx domy. Xxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx toleruje xxxxxx xxxxxxxx podlaží, xxxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesplňují xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x jedná se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx stavebník xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx doporučení xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, s. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; i xxxxx xxxxxx považují stěžovatelé xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zákonné xxxxxx, x to § 54 xxxx. 4 zákona č. 254/2001 Xx., o xxxxxx.

[13] Stěžovatelé xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ploch. Soud xx neměl xxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přepočty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx se nijak xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizovanou xxxxxxxx xxxxxx, která by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx X x C, x xx xxxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx stěžovatelé x xxx, že se xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nedoložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí, xxxxxxxx x důkazů předložených xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx sítě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

[14] Městský soud xxxxxxxxxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxxxx týkající xx xxx výjimek, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soud „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pošlapání xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx správního řízení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jedné z xxxxxxx (týkající se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx, že udělení xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, že xxxx xxx účastníky xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nevyhověl a xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx dle stěžovatelů x xxxxxxx x § 27 odst. 2 správního xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx parkovacích xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx nezákonnost.

[15] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x námitkami xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X), x xxxxx „x xx xx xxx vztáhnout xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (resp. zároveň xxxx xxxxxxx stížnosti)“. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxx X. x xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx XXX) x XX) x xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[16] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zopakovali xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxx a), x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx svými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xx. Xxxxx ze 14. xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxxx s xx. 13 xxxx. 1 a 2 XXXX. Xxxxxx xx xxxxxxxx x ochranném xxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x něm xx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 22 xxxx. 1 xxxx. x) OTPP. Odkaz xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, „xxx hygienik xxxxxx veřejné xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx developera“. Xxx z budov xxxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx v xxxxxxx x § 14 odst. 1 xxxxxx č. 289/1995 Xx., o xxxxxx, x xx. 7 xxxx. 2 XXXX. Xxxxxxx je i xx. 7 odst. 4 OTPP, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx k likvidaci xxxxx xxxxxxx vzrostlé xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx staveb xx xxxxx xxxxxxx zasahuje xx xxxxxx bydlení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nesrovnalostmi x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Počet xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx a textové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx čistírna odpadních xxx nevyhovuje hygienickým xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx novou xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx neměly x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx XXXxxxx, a. x. Neměly proto xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud městský xxxx pro tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx cizopasného x xxxxx xxxxxxxx xxx být záměr xxxxxxxxx z hlediska xxxxx xx životní xxxxxxxxx a stěžovatelé xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx nejsou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Povolená stavba xx založena xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx tolerovat.

[17] Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx, správnosti, ochrany xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x zájmů xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx přednosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[18] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx kasační xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx toto xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxxx, xxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XX.X Xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx

[19] Osoby xxxxxxxxxx na řízení X), XX), XX), XX) X), VI) x VII) zaslaly xxxxx vyjádření, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vody, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx umístěna xxxxxx xxx vedením xxxxx vysokého xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx v xxxxxxxxx pásmu xxxx x svými xxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx stavebních předpisů x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx míst xxx xxx. Územní rozhodnutí xxxx xxxxxx bez xxxx, xx xx xxx stavebník xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx staveniště xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[20] Xxxxx zúčastněná xx řízení XXXX) [xxxx xxx jen „XXXX VIII)“], xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xx NSS zamítl. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx totožná x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx XXXX XXXX) xxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx shoduje x xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podlažnost x počtem xxxxx. Xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za první xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxx XXXX. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx rozhodnuto, že xxxxx xxxxxx posuzován xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x vliv xxxxxx xx xxxxxxxx ráz xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxx územního řízení xxxxxxxxxx XXXX XXXX) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sítě. Xxxxxxxxxx provozovatele této xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx pozemků xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí. Xx zcela xxxxxxxxxxxx x správných xxxxxxxx xxxxxxxxx správní orgány x v xxxxxxx xxxxxx likvidace xxxxxxxxx xxx. Přijaté řešení xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x okolí xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro požární xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxx odkazují, xx totiž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx projednávaného xxxxxxxx. XXXX XXXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX, x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxx, x. x., stanovil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Projednávanému xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 10 xxxx. 3 OTTP, xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx proto x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx s předpisy, xxx potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx správní úřad x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx.

[21] Xxxxx je navržen x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pásmu xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se záměrem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx domy xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx tak uliční xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx stavby proti xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxx. Protihluková opatření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která se xxxxxxxxx vyjádřila x x poslední verzi xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé. Všechna xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dar OZNŘ XXXX) xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx XXXX VIII) xxxxxxxxx městské xxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxx xxxxxx školství, xxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx jednotlivých staveb xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 14,5 x. Požadavky čl. 8 XXXX xxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výskytu pačmeláka xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx přítomnost (nikoliv xxxxxxxxx hnízd), xxx xx promítlo do xxxxxxxxxx vysít vhodné xxxxxxx. K celému xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx státní správy.

[22] Xxxxx zúčastněná na xxxxxx IX) se xxxxxxxxxxx.

XX.X Xxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX)

[23] Stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a XXXX XXXX).&xxxx;

[24] V xxxxxxx xxxxxx soudního sporu XXXX XXXX) již xxxxx dokončila stavbu, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx trvají xx xxxxx kasačních xxxxxx. NSS se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ohled na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx není x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pitné vody, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx a xx xx umisťována xxx xxxxxx na xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx a bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rodinných xxxxxx. Xxxxxx byla xxxxxxxx x xxx ohledu xx nesouhlas xx xxxxxx xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx které xxxx OZNŘ XXXX) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx jde xxxx x xx, xxx xx XXX xxxxxxxx x praxi, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxx‘, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘, jako xx xxx ně xxxxxxx xxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx kasační xxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx shodné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxx žalobě xxxxxxxxx, nezbylo stěžovatelům xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx klesla xxxxxxxxx o 20 %. X xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxx domů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ujištěni, xx xxxxxxxx xx xxxxxx pro výstavbu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx srozuměni x xxx, xx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx x rozměrech viladomů. Xxxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolí xxxx stavbou x xxxxx stavby viladomů x xxx, že xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx zasahuje do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx

[25] Xxxxxxx stížnost xx podle § 102 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx

§ 106 xxxx. 1 x. x. s., x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x § 109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx uplatnili x xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejprve xx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx z několika xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v domech X, X x X, xxxxx vystupují xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx něj xxxxxxxxx x xxxx xxxx x více xxx 0,80 x x zda xxx x podlaží xxxxxxxx xx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli 1a)]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx týkající xx xxxxx x umístění xxxxxxxxx otvorů v xxxxxx x tím xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxxxx 1x)]. Xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx standardů xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx hl. m. Xxxxx. Xxxx se xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 XXXX, xxx xxxxxxxx [xxxxxxx 1xx]. Xxxxxxx a xxxxxxxxx důvodem xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedoucích xx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx 1i)].

[27] Xxxxx xxxxxxxxxxx nezpůsobují nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx je xxxxxx, x xxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx právně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx xx xxx. 4 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlil, že xxxxxxxx podle čl. 3 xxxx. 1 xxxx. j) XXXX xxxxxxxx za splněné. Xxxxx xxx je xxxxxxx i xxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx podlaží xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx nejvyšším xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pásmu xxxxxxx 3 x po xxxxxx xxxxxx. Pokud xxx o druhý xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxx. 15 xxxxxxxxxx rozsudku, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx verze xxxxxxxxxx dokumentace, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na podmínky, xxxxx xxxxxxx stavební xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xx jednu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx ve xxxxxxxxx otvorech), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x jehož světle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12. 3. 2015, xx. 9 As 221/2014-43, x xx xxx 19. 4. 2017, xx. 7 Xxx 30/2017-36, x xxxxx XX xx xxx 12. 2. 2009, sp. xx. XXX. ÚS 989/08). X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (zejm. xxx. 18 a 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxx vodovodů x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněním a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 29. 4. 2010, xx. 8 As 11/2010-163, x ze xxx 12. 11. 2013, xx. 2 As 47/2013-30).

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxx označili, xxx na vadu xxxxxx xxxxx&xxxx;§ 103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Proto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx.

[28] K xxxxxxxx xxxxxxxx námitkám xxxxxxxx XXX za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx řízení xxxxxxx xx vázáno xxxxxxxxxx xxxxxxx a podle § 109 odst. 4 x. ř. x. je XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx. NSS xxx xxxxxxxx xxxxxx tuto xxxx převzít, xxxx xxxxxx není též xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (městského) soudu xxxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 22. 1. 2007, čj. 8 Xxx 55/2005-74). Povinností xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx považují xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[29] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx opakují xxxxx xxxxxxxxxxx ze správního xxxxxx x žaloby. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx konkrétně xxxxxxxxx x xx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x obecné rovině xxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[30] XXX xxx xx xxxxx xxxxx předesílá, xx xx s posouzením xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxx, xxxxx XXX xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodné, xxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx vysvětleny xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx.

[31] Xxxxxxx xx XXX zabýval námitkou, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx plánem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx závisí x xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx sami označili xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X, X a X. Xxxxxx xxxx pro xxxxx lokalitu xxxxxxx xxxxxxxxxx 3+, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx stavby x xxxxxxxx xxxxx mít xxxxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx A, B x C xxxx xxxx podle stěžovatelů xxxxxxx 5, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx úroveň xxxxxx, x xx tedy xx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň podle xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – jedná se x plnohodnotné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx době xx. 3 xxxx. 1 xxxx. j) XXXX, xxxxx stanovil, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx větší části xxxx než 0,80 x xxx xxxxxxxxx xxxxx přilehlého xxxxxx x xxxxx širokém 3,0 x po xxxxxx stavby; xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x podlaží, která xxxx menší xxxxx xxxxxxxxx xxx přilehlý xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx podrobně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx neuvedli xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx definičních xxxxx xxxxxxxxxxxx. XXX xxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx důvodnou. Xxxxxxx xxxx ani námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx chápou xxxxxx xxxxxxx „podlažnost“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. x. Prahy (xxxxxxxx Xxxx xx. x. Xxxxx x. 1774 xx xxx 22. 10. 2002), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx o xxxx nepředstavuje závazný xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx průměrný počet xxxxxxx ve vymezené xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx hrubých xxxxxxxxxx xxxxx vůči ploše xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Navržené xxxxxx xxxxxxx splňují x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx plán xx. x. Prahy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obytnou xxxxxx x xxxx xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxxx. XXX xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[32] S xxxxxxx xx xxxxxx stavby x územním xxxxxx xx XXX dále xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x ztráta xxxxxxxx xxxxxx obyvatel xxxxxxxxx xxxxxx.

[33] Xxxxx xx. 4 odst. 1 XXXX xxxxxxxx staveb x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí odpovídat xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx následným xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx obtěžováno xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 OTPP xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx splňovat zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, ochrany povrchových x podzemních xxx, xxxxxxx xxxxxxx, požární xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, civilní xxxxxxx, požadavky xx xxxxx osvětlení a xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx pohody xxxxxxx.

[34] XXX xx k xxxxx xxxxxx bydlení xx své judikatuře xxx xxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. XXX x xxxxxxxx xx xxx 2. 2. 2006, čj. 2 Xx 44/2005-116, x. 850/2006 Xx. XXX, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx rozumí „xxxxxx činitelů a xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx zdravé x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bydlení; xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx dána xxxxxxx kvalitou jednotlivých xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxxxxx, zábavních xxxxxxx, xx stavebních xxxxx xx.), xxxxxxxx ovzduší, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.; xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činitelů x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činitelů a xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx XXX xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odrážejí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pohodu bydlení; xxxx-xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 11. 2007, xx. 9 Xx 5/2007-76). Nachází-li xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx zasahováno xx soukromí xxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxx do oken, xx xxxxx xx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 30. 4. 2012, xx. 8 Xx 20/2011-131).xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na to, xxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx oblastech, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Tomu odpovídá x územní xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx připouští, x xxxx do xxxxx xxxx předpokládá (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 12. 3. 2010, xx. 7 Xx 13/2010-145). Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx neuvedli xxxxx zásadní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx i tato xxxxxxx nedůvodná.

[35] Xx xxxx skutečnosti pak xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxx, xxxxx xx xx stavby xxxxxxx 650 metrů. Xxxxxxxxxxx xxxxx nevysvětlili, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx referenčním xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx znamená xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx architektonickým x urbanistickým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[36] X výše xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x porušení čl. 4 odst. 1 XXXX dochází tím, xx xxxxx domů xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zástavbě. Tato xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na přesvědčení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx budov A, X a X xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadzemním. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x XXX xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx (viz xxxx). Není-li pravdivý xxxxx předpoklad, xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xx. 4 xxxx. 6 XXXX xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx dočasných. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.

[37] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx v xxxxxxx x § 90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zákona x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx ochranu krajinného xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádření Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a dospěly x xxxxxx, že xxxxxx narušena xxxxxxxxx xxx přírodní xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ráz. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx musí xxx každému xxxxxxx xx xxxxx pohled xxxxxx, xx stanovisko x vyjádření xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx je zřejmý xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX za povrchní x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxx (§ 12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx (§ 12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx). X projednávané věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy (Xxxxxxxxxxxx životního prostředí). X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx XXX xxxxx pochybovat. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kromě vyjádření xxxxx pocitů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[38] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx s čl. 13 xxxx. 1 XXXX. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx. 13 xxxx. 2 OTPP, xxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx budov x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx Xxxxxx) musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx rezervací x xxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Území, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx stěžovatelé xx xxx xxxxxxx). Není xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx neaplikuje.

[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x čistírny odpadních xxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx podle xxxxxxxxxxx v rozporu x xx. 11 xxxx. 5 XXXX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx stavby se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samostatnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx více staveb xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx výjimečně xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X ustanovení xxxxx, že souhlas xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, kde na xxx. 18 xxxxx, xx jednotlivé xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx samostatnými xxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 XXXX. Xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. m. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx orgánem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx síť x čističku vod xxxxxxx sítě. Xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx standardy a xx. 11 xxxx. 5 OTPP neexistuje xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jednou xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípojkou; xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x XXX xxxxx doplňuje, xx její xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavebníka x xxxxxx xx xx, xx v „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx kapacita XXX Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx svá xxxxxxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxxx, XXX nejsou x úřední xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx ani x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx nebylo xxxxx dokazovat.

[40] NSS xx dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx městský xxxx.

[41] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť k xxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx podklady. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx „ve správním xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xx jimi xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx toto pochybení xxxxxxx, tj. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx měl xxxxxxx soud xxxx x úvahu. Xx xxxxxxxx spise jsou xxxxxxxx kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je tedy xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx. Námitka stěžovatelů xxxxx xxxx důvodná.

[42] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx terénu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domů, xxxxx xxxxxx xxxxx X a X xxxx více xxx 2 xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle stěžovatelů xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 OTPP. Toto xxxxxxxxxx sice jazykově xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkci x rodinnému xxxxxxx x garáž na xxxxxxx xxxxxxxxx domu, xxxxxxx platí-li xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxx xx tím xxxxx xxxxxx pro stavby xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnit x xxxxxx xxxxx xxxx. Xx. 8 OTPP xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odstupů, xxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Některá xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxx. xxxxx na xxxxxxx xxxx x xx na jiné xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx rozsudek XXX xx dne 1. 11. 2012, xx. 8 Xx 27/2012-113, x. 2776/2013 Sb. XXX, bod [48] x násl.) Xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xx nutno xxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x umístit xxxxxxx dům, stavby xxxxxx doplňkovou xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx domu až xx xxxxxxx xxxxxxx. X takovém případě xxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otvory (xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxxx apod.), xxxx xxx xxxxxxxx stékání xxxxxxxxx vod xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx na sousední xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx pochozí xxxxxx xxxxxxxxx domu (xxxx. xxxxxx, xxxxxxx, lodžie) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx 2 x xxx terénem xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx hranice vzdáleny xxxxxxx 3 x. X kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, čeho xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx aplikaci xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nikoliv xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Odstupy jednotlivých xxxxx x rodinnými xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx než 14,5 x, což xxxxxxxxx xx. 8 XXXX xxxxxxxx. Ani skutečnost, xx není x xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx zřejmé, xxx xxxx xxxxx terén xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, není podstatné, xxxxx, xxx správně xxxxx městský xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku, NSS xxxxxx tuto argumentaci xxxxxxxx (xxxx. obdobně xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 15. 2. 2012, xx. 1 Xxx 57/2011-95, xx dne 22. 4. 2014, čj. 2 Ads 21/2014-20, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 24. 8. 2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. NSS).

[43] Xxxxxxx námitku týkající xx xxxxxxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku (xxx xxxx bod [27]), xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx námitku xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxx § 103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Nicméně xxx xxx nenalezl XXX žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 2. 5. 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx hygienik x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx stanice xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx úřad. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[44] Další xxxxxxx stěžovatelů mířila xx skutečnost, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezrušil. X xxxxxx rovině xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 22. 10. 2009, xx. 6 Xx 25/2009-193, xx xxx 5. 5. 2010, xx. 6 Xxx 178/2009-63, xxxx xxxxxx XX xx dne 16. 2. 1995, xx. xx. III. XX 61/94, a xx dne 18. 4. 2001, sp. xx. X. XX 549/2000). Xxxxxxxxxxx ovšem xxxx přehlížejí, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zabýval, x xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x také xx x nimi xxxxxxxxxx (xxx. 10 x 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Z napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kanalizační přípojky x xxxxxxxxx odbočky x xxxxxx kanalizace xxx xxxxxxx využití. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tuto žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx správně, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxx xxxx důvodná.

[45] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx § 54 xxxx. 4 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x vodách, x xxx xxxxx xxxxxxxxx § 90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysvětlil, správce xxxxxx nebyl v xxxxxx dotčeným xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx odboru životního xxxxxxxxx Úřadu městské xxxxx Praha 15.[46] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx stavbě xxxx xxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx legality. XXX x xxxx obecné xxxxxxx shrnuje, že xxxxxx xxxx udělena xxxxxxx z xx. 10 odst. 3 XXXX x dotčené xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavbu x ochranném xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x ochranném xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xx. 63 OTPP ve xxxxxxx x § 138x xxxxxxxxxx zákona; § 14 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 289/1995 Xx., xxxxx zákon; § 46 odst. 11 písm. b) xxxxxx x. 458/2000 Xx., energetický zákon] x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxx xxxx. xx libovůli xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx povolení xxxxxx v ochranném xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pole xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx lidí, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx nepodložené. Irelevantní xx i xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx si xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx, xxx hygienik xxxxxx xxxxxxx zdraví x xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx ekonomické xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení XXXX) xxxxxxx významného xxxxxxxxxx“. Xxxxxx námitka xxxxx xxxx xxxxxxx.

[47] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výjimky x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx, xxxx xxx řízení xxxxx podstatná. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx, xxxxxx o xxxxxxx z XXXX xx samostatným řízením, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx. XXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx městského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[48] Předmětem xxxxxxxx xxxxxx není ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx doložení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x jedno xxxxxxxxx místo xx xxxxxxx. Xx. 10 xxxx. 3 XXXX xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, je-li xxxxx xxx počet xxxx. Xxx zohlednění xxxxxxx, která byla xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx udělena, xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x grafické xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx požadavek xx. 10 xxxx. 3 XXXX se xxxxxxxxxx xx parkovací místa xxx návštěvníky. Xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx výjimky. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proč mají xx xx, xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[49] Xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 2 OTPP x důvodu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, také xxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx řešena. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[50] Tvrzení xxxxxxxxxxx x obcházení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx x xxxxxx řešení, maximalizaci xxxxx x nešetrné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx natolik xxxxxx x nekonkrétní, že xx jimi XXX xxxxxxxxx. Ze stejných xxxxxx nepovažuje XXX xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x úvahám xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx developery. XXX xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxx nezakládá nezákonnost xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[51] XXX se xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 14 xxxx. 1 XXXX, xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxx náznakem xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (stěžovatelé xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx námitku bagatelizovaly). Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx. 41 a 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx stěžovatelé xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výskytu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to na xxx. 42 x 43 napadeného xxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. ve xxxx odvolání, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx správný. Xxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx xx vymezen xxxxxxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 2 x. ř. s.) x xxxxxxx soud xx proto xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX) a IV). Xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx poplatek, x xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení

[53] XXX závěrem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx.

[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx&xxxx;§ 110 xxxx. 1 xxxx poslední x. x. s. xxxxxx.

[55] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x § 60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. ve xxxxxxx x § 120 s. x. x. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

X o u x e x x: Proti tomuto xxxxxxxx n x x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2018

Xxxxxxx Zemanová

předsedkyně xxxxxx