X. XX 3197/18 xx xxx 15. 1. 2019
Právní věta:
Záruka xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx) zahrnuje x xxxxx věc xxxxxx x xxxxxxxx x xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 11 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx) a že xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxx, xxx právním panstvím x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou x podle jejích. Xxxxx není možné x věci xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zůstanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx věci nezmění. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx působí a x moci práva xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obecná společenská xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxx. xx jeho části, xxxxx xxxxxxxx upravují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx i č. x. 30 A 11/2017-150
Xxxxx republika
USNESENÍ
Ústavního xxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě složeném x předsedy x xxxxxx zpravodaje Davida Xxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Kožíškovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx 6, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 10 Xx 143/2016-121 xx xxx 28. června 2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x. x. 6 X 78/2015-194 ze xxx 28. xxxxx 2016, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx. zn. X-XXXX 940702/2014/XXX/Xx, čj. XXXX 215832/2015, ze xxx 11. xxxxx 2015, x xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 xx. xx. XXX P15 07394/2014, x. j. 32217/2013/XXX/XXx, xx xxx 7. xxxxx 2014, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Ivany Xxxxxxxxx, takto:
Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
1. Rozhodnutím Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 (xx xxxxxxx s rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx) xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX x. s., XXX 63999854, sídlem x Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx 747/19 xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxx Xxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx Městský xxxx x Praze x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxx zajištěna všechna xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx zohledněna xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x byly xxxxx vypořádány námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx následnou kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx podrobně vypořádal xx xxxxx žalobními xxxxxxxxx. Xxxxxx nebyla x rozporu x xxxxxxx plánem, konkrétně xxxx xxxxxxxxxx podlažnosti, xxxxx ten xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx viladomů (xxxx jen "xxxxxxxx xxxx"). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na výstavbu x územnímu xxxxx, xxxxxxxxx důvody xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx. X xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stanovisky xxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani udělením xxxxxxx pro umístění xxxxxx x ochranných xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx nedoložil.
3. Proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx úřadů xxxxxxxxxx brojil ústavní xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxx ochranu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx ochranu majetku. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx orgány x řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x 10 xx 20 %. Stěžovatel byl xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx domy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sporných xxxxxxxxxx xxx však xxxx výrazně xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx jde x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx maximálně xxx a půl xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx ke ztrátě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx x způsobu x podmínkách využití xxxx majetku. Xx xxxxxxxx řízení byla xxxxxxx xxxxxxxx rovnost xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx reklamní xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx části sponzorský xxx. Veškeré xxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
4. Ústavní soud xx seznámil s xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxxxx srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (N 148/46 XxXX 471)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 24/02 xx xxx 24. 9. 2002 (X 31/27 XxXX 341)].
5. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx uplatňujících porušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx řádu), xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x svévoli xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx požadavků).
6. X xxxxxxxxxxxx námitkami stěžovatele xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx vypořádal, Xxxxxxxx xxxxxxx soud pak xxxxxxx svou xxxxxxxxx xx některé okruhy xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu odkázal (xxx xx přiléhavé xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx stanoveným xxxxxxxx) xxx xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxx dána xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x tím xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxx xxxxxxx nemůže.
7. X xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx x střet xxxxxxxxxxxx práv - xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx také xxxxxxxxxx své vlastnické xxxxx k pozemku xxx, xx si xx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxx práva, xxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx vlastnického xxxxx (xx. 11 xxxx. 1 věta xxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 xxxx xxxxx) x že xxxxxxxxxxx xxxx neomezeným xxxxxxxx xxx věcí, ale xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. odst. 54-56 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 27/16 xx xxx 18. 12. 2018). Proto xxxx xxxxx x xxxx přistupovat xxx, xx vlastnická práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx faktické xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Vlastnické xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxxx xx sebe xxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. I. XX 3610/16 ze xxx 28. 6. 2017). Xxxxxx společenská potřeba xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníků xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 86 xxxxxx xx. xx. Pl. XX 27/16), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx sousedské xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxx této xxxxxx xx rozhodování x xxxxxxx xxxxx: územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx, kteří x xxx xxxx [xxxxxx xx. xx. XXX. XX 1669/11 xx xxx 7. 5. 2013 (X 76/69 XxXX 291) x xx. zn. X. ÚS 655/17 xx dne 9. 11. 2017]. V xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odůvodněnému xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx nestanoví xxxxxxx xxxxxxxx přípustný xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx (xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx vily xxxxx xxxxxxxx dovodit, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxx podlaží, tak xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx se však x xxxxxxxxxxx argumenty xxxx správních xxxxx xxxxxxxxxxx (to je xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stanoviscích x xxxxx xxxx: soudy xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx tři xxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx počtu, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pokynu xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dvanáct). Pokud xx Xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závažných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxx xxxxxxxxx s pojmy xxxxx stavebnictví x xxxxxxxxxxxx), nejednal xx xxxx soudní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx specializovaný xxxxxxx xxxx.
10. Je-li xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x územním xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x území (xxxxx sám xx xxx podřízen x xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx x sousedství). X souzené xxxx xxxx, xxx výše xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx stavbu xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxx schopen xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x případné xxxxxxx xxxxxx xxx vydány. Xxxxx xxxxxxxxxx námitek xx strany xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx) pak xxxxxx xxxxx přinést xxxxxx: xxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx.
11. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vztahů x xxxxx xxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx závěr o xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx i nakládat x xx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zástavbou v xxxxxx územního xxxxx (xx. xxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxx xxx x nemovitými xxxxx x xxxxxx předem xxxxxx xxxxxxxx území) xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepředstavuje x trvající xxxxxxx xxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sousední xxxxxxx nebude zastavěn xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
12. X xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx soud odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 43 odst. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 15. xxxxx 2019
David Uhlíř x. x.
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx: XXXXX - databáze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx