I. XX 3197/18 xx dne 15. 1. 2019
Právní věta:
Záruka xxxxxxxxxxxx práva (čl. 11 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xx (zejména xxxxxxx převést), xx xxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxxx xxxxx intenzita xxxxxxx různých forem xxxxxxxxxxx (čl. 11 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx) a xx xxxxxxxxxxx xxxx neomezeným xxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou x xxxxx xxxxxx. Xxxxx není možné x věci přistupovat xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zůstanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx poměry xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx práva xx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevyváženosti xxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx. Obecná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxxx x poměrech xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řád, xxxx. xx xxxx části, xxxxx obsahově xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx x x. x. 30 A 11/2017-150
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy x xxxxxx xxxxxxxxxx Davida Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Lichovníka a Xxxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti Ing. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx 6, proti rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 10 Xx 143/2016-121 ze xxx 28. xxxxxx 2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x. x. 6 X 78/2015-194 xx xxx 28. xxxxx 2016, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx. zn. X-XXXX 940702/2014/XXX/Xx, čj. XXXX 215832/2015, xx xxx 11. xxxxx 2015, x xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx části Xxxxx 15 sp. xx. XXX X15 07394/2014, x. x. 32217/2013/XXX/XXx, xx xxx 7. xxxxx 2014, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, Magistrátu xxxxxxxx města Prahy x Xxxxx městské xxxxx Praha 15 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Ivany Xxxxxxxxx, takto:
Ústavní xxxxxxxx xx odmítá.
Odůvodnění:
1. Rozhodnutím Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 (ve xxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX x. x., XXX 63999854, sídlem v Xxxxx Xxxxxxxxxx hrdinů 747/19 xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxx Dubeč". Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx správním rozhodnutím xxxxxx Městský xxxx x Praze x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx zajištěna xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx zohledněna xxxxxx xxxxxxx dotčených xxxx x byly xxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxx účastníků xxxxxx.
2. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx po xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vypořádal xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx nebyla x xxxxxxx x xxxxxxx plánem, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podlažnosti, xxxxx ten xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx počtem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx"). Xxxxxx dále xxxxxxxx obecným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pohody xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx. X řízení byla xxxxxxxxx xxxxxxx nezbytná xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nesouhlas stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx ani udělením xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxxx úřadů xxxxxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx práva na xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx majetku. Xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutím xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x 10 až 20 %. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx srozuměn s xxx, xx okolní xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx stavbou x xxxxxxxx sporných xxxxxxxxxx vil však xxxx xxxxxxx vyšší, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx jde x xxxx x pětipodlažní xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx maximálně xxx x xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Dojde xxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domy. Xxx xxxxx x xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxx xxxx majetku. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx plakát x xxxxxxxxx dal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx postupy xxx směřovaly x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx.
4. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx x xxxxxxx stížností a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx x závěru, xx xx jedná návrh xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)]. Zjevná xxxxxxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti, xxxx její ústavněprávní xxxxxx, xxxx mimo xxxx plynout xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, řešících xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx problematiku [xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 24/02 xx xxx 24. 9. 2002 (U 31/27 XxXX 341)].
5. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx. Xxxxxxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uplatňujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu), xxxxxxxx xxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x obcházení xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
6. S xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Městský xxxx x Praze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx zbytku xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odkázal (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx prostředku). Z xxxxxxxx procesních záruk xx. 36 odst. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx žádná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dána xxxx. Nesouhlas s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxx založit xxxxxx.
7. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx hmotných xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx, xxx ve své xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx práv - xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx xx chce xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x stavbě x vlastnického xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx x pozemku xxx, že si xx xxx xxxx xxxxxxx. Tato xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vylučují.
8. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 11 Listiny xx xxx xxx významné, xx xxxxxx vlastnického xxxxx (xx. 11 xxxx. 1 věta xxxxx) zahrnuje x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xx (zejména xxxxxxx xxxxxxx), že vlastníkům xxxxx xxx poskytnuta xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx forem xxxxxxxxxxx (xx. 11 odst. 1 xxxx xxxxx) x xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx věcí, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx podmínek (xxxx. odst. 54-56 xxxxxx xx. zn. Xx. XX 27/16 xx dne 18. 12. 2018). Xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tzn. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx stavebníka xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx práva je xxxxx zamezit vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení xx. xx. X. XX 3610/16 xx xxx 28. 6. 2017). Xxxxxx společenská potřeba xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyžaduje právní xxxxxx (srov. xxxx. 86 xxxxxx sp. xx. Pl. XX 27/16), xxxxxx v xxxxxxxx souzené xxxx xxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxx xxx, xxxx. xx xxxx části, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx veřejnoprávní xxxxxxx.
9. Xxxxxxxx této xxxxxx xx rozhodování x xxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx představuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x využití xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxx [xxxxxx xx. zn. XXX. XX 1669/11 xx xxx 7. 5. 2013 (X 76/69 XxXX 291) x sp. xx. X. ÚS 655/17 xx xxx 9. 11. 2017]. V xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx x podrobně odůvodněnému xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx nestanoví xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podlaží x xx xxxxxxx (xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dovodit, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx však x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správních xxxxx xxxxxxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stanoviscích x xxxxx xxxx: xxxxx xxxxx, že podle xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx více xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxx, xxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxxx x rovině podzákonného xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx by xxxx soudní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úřad.
10. Xx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x územním xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxx x území (xxxxx sám xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X xxxxxxx věci xxxx, xxx výše xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byly, xxxx. xxxx xxxxxx nezbytné xxxxxxx. Xx toho xxxxx xx třeba xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx doložit, xx potřebná xxxxxxxxxx x případné xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x účelovosti (představující xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx opačný xxxxx přinést nemůže: xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x zaujatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx dán xxxxxx xxxxx na rozvoji xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxx xxx xxxxxxxx.
11. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx stěžovatel zásadní xxxxxxxxx neprokázal. Xx xxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: svou nemovitou xxx může xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xx. Xxxxxx xxxx věci daný xxxxxxxx zástavbou v xxxxxx xxxxxxxx plánu (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx trh x nemovitými věcmi x mezích xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx vlastnického xxxxx zjevně nepředstavuje x xxxxxxxx hodnotu xxxx čl. 11 Xxxxxxx nezaručuje. Z xxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sousední xxxxxxx xxxxxx zastavěn xxxxxxxxx xxxx nevycházel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx území. Stěží xxx xxxx být xxxxxx chráněn.
12. Z xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost podle § 43 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 15. xxxxx 2019
David Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx: XXXXX - xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx