X. ÚS 3197/18 xx xxx 15. 1. 2019
Právní xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (čl. 11 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxx x právo xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), že xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx intenzita xxxxxxx xxxxxxx forem xxxxxxxxxxx (čl. 11 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx) a xx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x rámci prostoru xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou x podle xxxxxx. Xxxxx xxxx možné x xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx sousedů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. x případě xxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx poměry xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx x vlastnickým xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxx xx xxxxx zamezit xxxxxx xxxxxxxx nevyváženosti xxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx. Obecná xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníků xxxxxxx proto vyžaduje xxxxxx úpravu, xxxxxx x xxxxxxxx souzené xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, resp. xx xxxx xxxxx, xxxxx obsahově upravují xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx x x. x. 30 A 11/2017-150
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxxx soud rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x soudců Xxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 10 Xx 143/2016-121 xx xxx 28. xxxxxx 2018, rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x. j. 6 X 78/2015-194 ze xxx 28. xxxxx 2016, rozhodnutí Magistrátu xxxxxxxx města Xxxxx xx. xx. S-MHMP 940702/2014/XXX/Xx, xx. MHMP 215832/2015, xx xxx 11. února 2015, x rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 sp. zn. XXX X15 07394/2014, x. j. 32217/2013/XXX/XXx, xx xxx 7. xxxxx 2014, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 15 xxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx odmítá.
Odůvodnění:
1. Rozhodnutím Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 (xx xxxxxxx s rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxx xx xxxxxxxx společnosti XXXXXXX x. x., IČO 63999854, xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxx hrdinů 747/19 xxxxxxxx stavba "Xxxxxxxx Xxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx zajištěna xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxxxxxxx xxxx a byly xxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx následnou xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx právu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx podrobně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stavba xxxxxx x rozporu x xxxxxxx plánem, xxxxxxxxx xxxx požadavkem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x územním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx xxxx"). Stavba xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na výstavbu x xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x hrubého xxxxxxxx pohody xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X řízení byla xxxxxxxxx xxxxxxx nezbytná xxxxxxx stanoviska x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsah xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx nedoložil.
3. Xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxx x správních úřadů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x porušení xxxx práva na xxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x práva xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx zákona uplatnily xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x 10 xx 20 %. Xxxxxxxxxx byl xxx nákupu xxxxxxxxx xxxx srozuměn s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x užíváním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx však xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx jde o xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx územní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x půl xxxxxxx. Xxxxxx bytů xxxxxx xxxxxxxxxxxx definici xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx x způsobu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx narušena xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx postupy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxx soud xx seznámil s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxx, že xx jedná návrh xxxxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 85/06 ze xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 24/02 ze xxx 24. 9. 2002 (X 31/27 XxXX 341)].
5. Podstatou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel tento xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podústavního práva (xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxx životního xxxxxxxxx x stavebního řádu), xxxxxxxx xxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x svévoli xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
6. S xxxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Praze velmi xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx pozornost xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx prostředku). X xxxxxxxx procesních záruk xx. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxx dána xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemůže.
7. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hmotných práv, xxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx své xxxxxxxx x střet xxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx práva stěžovatele, xxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - stavebníka, xxxxx chce xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxx, xx si xx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx absolutně, xx xxxxxxxx vylučují.
8. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 11 Listiny je xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 xxxx. 1 věta xxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx intenzita xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastnictví (xx. 11 odst. 1 věta xxxxx) x xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxx panstvím x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 54-56 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 27/16 xx xxx 18. 12. 2018). Proto xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx tak, xx vlastnická xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx absolutně xxxxxxxxx, xxx. x xxxxxxx stěžovatele xxx, xx se faktické xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nezmění. Vlastnické xxxxx stěžovatele s xxxxxxxxxxx xxxxxx stavebníka xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxx xx xxxxx zamezit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 3610/16 ze dne 28. 6. 2017). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx úpravě vzájemných xxxxxx vlastníků xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 86 xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 27/16), xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, resp. xx xxxx části, xxxxx xxxxxxxx upravují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx úpravy xx rozhodování x xxxxxxx území: xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxx [xxxxxx sp. xx. XXX. XX 1669/11 xx xxx 7. 5. 2013 (N 76/69 XxXX 291) x xx. xx. X. ÚS 655/17 xx dne 9. 11. 2017]. X xxxxxxx xxxx oba xxxxxxx soudy dospěly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x rozporu x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx nestanoví xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx (xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx porušení xxxxxxx, xxxxx xxxxxx této xxxxxxxx odpovídá jak xxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxx argumenty xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx bytů: xxxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx xxxx xxxx xxx tři xxxxxx xxxxxxxx xxx uvedení xxxxxxxxxx xxxxx, stěžovatel x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx). Pokud xx Ústavní soud xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxx x xxxxxx podzákonného xxxxx (a jeho xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxx soudní orgán xxxxxxx ústavnosti, ale xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
10. Xx-xx xxxxxx stavba x xxxxxxx x územním xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx sám je xxx podřízen x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X souzené věci xxxx, jak výše xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byly, resp. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx stavbu xxxx stavbu xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx schopen doložit, xx potřebná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vydány. Xxxxx xxxxxxxxxx námitek xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účelovost xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxx prostý xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx posoudit.
11. X xxxxxxxx podústavní xxxxxx xxxxxx x xxxxx stěžovatel zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx x xx. Xxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxx zástavbou x xxxxxx územního xxxxx (xx. xxxxxx skutečností xxxxxxxxxx pro xxx x nemovitými xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepředstavuje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx tvrzeného legitimního xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Stěží xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
12. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 43 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxxx 2019
Xxxxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx senátu
Zdroj: XXXXX - xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu