I. XX 3197/18 xx xxx 15. 1. 2019
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxx x právo xxx xxxxxx a xxxxxxxx x xx (zejména xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx různých xxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 11 xxxx. 1 věta xxxxx Xxxxxxx) a že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx možné x xxxx přistupovat xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nedotčena, tzn. x případě xxxxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx sebe xxxxxxxx působí x x moci xxxxx xx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na úpravě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxx úpravu, kterou x xxxxxxxx souzené xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxx. xx jeho xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx x x. x. 30 A 11/2017-150
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního xxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx zpravodaje Xxxxxx Xxxxxx a soudců Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx Sládečka o xxxxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxxxx Nerada, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Kožíškovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Praze, Xxxxxxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 10 Xx 143/2016-121 xx xxx 28. xxxxxx 2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x. j. 6 X 78/2015-194 xx xxx 28. dubna 2016, rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx. xx. X-XXXX 940702/2014/XXX/Xx, čj. XXXX 215832/2015, xx dne 11. února 2015, x xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Praha 15 sp. xx. XXX P15 07394/2014, x. j. 32217/2013/XXX/XXx, xx dne 7. xxxxx 2014, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 xxxx účastníků řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx odmítá.
Odůvodnění:
1. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 15 (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX x. s., IČO 63999854, xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxx hrdinů 747/19 xxxxxxxx stavba "Xxxxxxxx Xxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x územním xxxxxx, x xxxxxx xxxx zajištěna všechna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx dostatečně zohledněna xxxxxx bydlení xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vypořádal xx všemi žalobními xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx plánem, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ten xxxxx x územním plánu xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx"). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecným technickým xxxxxxxxxx xx výstavbu x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx důvody xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nedoložil. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezbytná xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx stanovisky xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani udělením xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx nedoložil.
3. Proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx úřadů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx, xx jimi xxxxx k porušení xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí veřejné xxxxxx x xxxxx xx ochranu xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x 10 xx 20 %. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx mohou být xxxxxxxxx rodinnými xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx stavbou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx výrazně vyšší, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx znehodnocují. Xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx a pětipodlažní xxxx, xxx územní xxxx xxxxxxxxx maximálně xxx x půl xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx legitimního očekávání xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxx xxxx majetku. Ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx plakát x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx části sponzorský xxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zákonných podmínek, xxxxxxxx ignorování jejich xxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xx seznámil x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; dospěl x xxxxxx, že xx jedná návrh xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 85/06 ze xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)]. Zjevná xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx ústavněprávní xxxxxx, xxxx xxxx xxxx plynout xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, řešících xxxxxxx xx obdobnou xxxxxx problematiku [usnesení xx. xx. Pl. XX 24/02 ze xxx 24. 9. 2002 (X 31/27 XxXX 341)].
5. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx správních soudů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uplatňujících porušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx složkových xxxxxx v oblasti xxxxxxx životního prostředí x stavebního řádu), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x svévoli xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (konkrétně účelové xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx požadavků).
6. X xxxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx velmi xxxxxxxx vypořádal, Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx zbytku xx xxxxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx je xxxxxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx prostředku). X xxxxxxxx procesních záruk xx. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupem) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vada xxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx založit xxxxxx.
7. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx zejména ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx, xxx xx své xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx práv - xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx práva k xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx také xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, xx xx xx něm xxxx xxxxxxx. Tato práva, xxxxx by byla xxxxxxxxxx absolutně, xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
8. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 11 Listiny je xxx xxx xxxxxxxx, xx záruka vlastnického xxxxx (xx. 11 xxxx. 1 věta xxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx x nakládat x xx (xxxxxxx úplatně xxxxxxx), že vlastníkům xxxxx xxx poskytnuta xxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx forem vlastnictví (xx. 11 xxxx. 1 věta xxxxx) x xx xxxxxxxxxxx xxxx neomezeným panstvím xxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx podmínek (xxxx. xxxx. 54-56 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 27/16 xx dne 18. 12. 2018). Xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. x xxxxxxx stěžovatele tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx nezmění. Xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele s xxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx (xxxx. usnesení xx. xx. X. ÚS 3610/16 ze dne 28. 6. 2017). Xxxxxx společenská xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníků xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. odst. 86 xxxxxx sp. xx. Xx. XX 27/16), kterou v xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxx. ty xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx území: xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxx xxxxxxxxxxx společenskou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx žijí [xxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 1669/11 xx xxx 7. 5. 2013 (X 76/69 SbNU 291) x sp. zn. X. XX 655/17 xx xxx 9. 11. 2017]. X xxxxxxx věci xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sporná xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx plánem xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx nestanoví xxxxxxx xxxxxxxx přípustný xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx (xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx vily xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxx podlaží, xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx namítal opak, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stanoviscích x xxxxx bytů: xxxxx xxxxx, že podle xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx více xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx počtu, xxxxxxxxxx x metodického xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xx Ústavní soud xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závažných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx spor x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (x jeho xxxxxxxxx x pojmy xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavnosti, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úřad.
10. Xx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx xxx xx xxx podřízen x xxxxxxxxx očekává xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X souzené věci xxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx vydány xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx, ledaže je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x účelovosti (představující xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx přinést nemůže: xxx xxx stěžovatel xxxxxxxx účelovost xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, může xxx dán xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx konkrétních xxxxxxxxx xx xxxx xxxx jak xxxxxxxx.
11. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx neprokázal. Xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxxxxx xxx může xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x ní. Xxxxxx xxxx věci daný xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx plánu (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro trh x xxxxxxxxxx xxxxx x mezích předem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepředstavuje x xxxxxxxx hodnotu xxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sousední xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxx území. Xxxxx xxx xxxx být xxxxxx chráněn.
12. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 43 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx návrh xxxxxx neopodstatněný.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xxxx odvolání přípustné.
V Xxxx xxx 15. xxxxx 2019
David Xxxxx x. r.
předseda senátu
Zdroj: XXXXX - databáze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu