Plné znění - 30 A 11/2017-150

x. j. 30 X 11/2017-150

Xxxxxx xxxx:&xxxx;

Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadou x xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xx XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxx x kasační xxxxxxxxx předestřít xxxxxxxx xx xxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx. XXX xxx přezkumu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx úkolem xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxx, xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podáních xxxx pouhým odkazem xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x jakých xxxxxx závěry krajského (xxxxxxxxx) soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vyjádřit xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxx i 1. ÚS 3197/18

Xxxxx x právnímu xxxxxxxx:&xxxx; §14 xxx. č. 289/1995 Sb.; §109 xxx. x. 150/2002 Xx.; §118 zák. x. 183/2006 Sb.; čl. 3, čl. 7, čl. 11 vyhlášky x. 26/1999 Sb. xx. m. Xxxxx

XXXXX XXXXXXXXX

XX X X X X E X

XX XX XX&xxxx; X XX X X X I X X

Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x soudkyň Barbary Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) Xxx. X. X., x) Xxx. I. X., oba xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 678/6, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: I) Xxx. J. N., XX) Ing. X. X., XXX) Ing. X. X., XX) Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – XX) xxxx. XXXx. Xxxxxx Kožíškovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Xxxxx 6, X) J. X., XX) X. X., XXX) X. X., XXXX) EKOSPOL, a. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx hrdinů 747/19, Xxxxx 7, XX) Xxxxxx „Pohoda xxxxxxx Xxxxx“, xx xxxxxx Xxxxxxxx 700/3, Praha 10, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 11. 2. 2015, xx. xx. S-MHMP 940702/2014/XXX/Xx, xx. XXXX 215832/2015, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 28. 4. 2016, xx. 6 A 78/2015-194,

x x kt x:

1. Xxxxxxx xxxxxxxx x x &xxxx;x x x x x x .

2. Xxxxx x xxxxxxxxx n x m x xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx :

I. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 15 xxxxxxx dne 7. 4. 2015 x umístění xxxxxx „Xxxxxxxx Xxxxx“. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx žalobci, osoby xxxxxxxxxx na řízení X) – X), XX), Městská část Xxxxx-Xxxxx, Xxx. P. X. x Bc. X. X.. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11. 2. 2015 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxx xxxxx žalobců xxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X) – XXX).

[2] Městský xxxx xxxxxxxx řízení x žalobě xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – XXX), xxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalovaný xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx námitkami x x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

[3] Xxxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby podle xxxxx obsahovala všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 4 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., x podrobnější xxxxxx územního řízení, xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx opatření. Přesná xxxxxx xxxxxxxxxxx ploch xxxxxxxxxxxx bytů v xxxxxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 26/1999 Sb. xx. x. Xxxxx, o xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx jen „OTPP“), xxxxxxx, že tři x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx X, X x C) xxxx 4 xxxxxxxx xxxxxxx x jedno podlaží xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx (xxxxxx X) xx tři nadzemní xxxxxxx. Námitka, že xxxxx objektů xxxxxxxxxxxx xxxxx x okolní xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx podzemní xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx objekty xxxxxxx xxxxxxxx „viladomu“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx plánu sídelního xxxxxx hl. x. Xxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xxxxx § 7 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, mělo podle xxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[4] Neodůvodněný byl x xxxxxxxxx žalobců xx xxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vsakovací xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dokumentace xxx xxxxxx rozhodnutí (xx. k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx studny) x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx postačující x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dešťových vod xxxxxx vsakovacích xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx likvidace xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x příslušný xxxxxxxxxx úřad. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx na řízení XXXX)] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. x., nezakládá xxxxxxxxxxx rozhodnutí, neboť Xxxxxx Xxxxxx, x. x., není xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxxxx pro vyjádření xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx správním xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx výpočty xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx ze xxx 31. 3. 2014, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx využitím xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx. x. Prahy. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. m. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx úpravách xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x umístění stavby, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx řešena xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx NSS.

[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hlukové xxxxxx. Xxxxxxxxx má podle xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx x další fázi xxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x souladu xx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu, xxx výslovně potvrdilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kanalizační xxxx, xxxxx xxxxx Městských xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx území xx. m. Xxxxx xxx xxxxxxx udělit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx x napojením xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx udělil. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správcem xxxx xxxxxx napojovacích xxxx x všechny xxxxxxxx souhlasy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 7 x, xx xxxxxxxx xx nově budované xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nedodržení této xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; požadavek xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx zároveň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[6] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx pozemky stavebníka x xx. x. Xxxxx. Rozvod xxxxxxxx xxxx pozemky Xxxxxxx xxxxx Praha-Dubeč, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx stavbě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx umístění 50 xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx a zároveň xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx x umístěním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx lesa x xxxxxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx napětí. Xxxxx xx tak zákonem xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx parkovacích xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx, které xx xxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx mít xxxx xx zákonnost rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podporu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Darovací xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx reklamní ploše x xxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx.

[7] Městský xxxx xx xxxxxxxx vyjádřil x x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x) x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx umístění x xxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx zopakoval x xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X dalším námitkám xxxxx, že xxxxxx xx sice xxxxxxxx x ochranném xxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x vyjádření společnosti XXXxxxxxxxxxx, a. s., xxxxxxx, xx xxxxxx xxx udělen souhlas x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx zemí, xxxxx xxxxx požadavek se xxxxxxxx xxxxx xx xxxx umisťovaná energetická x xxxxxxxxxxxxxxx vedení. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxx xx zdraví xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx to v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxxxx x objektů projektu xxxxxx je od xxxxxxxxxxx rodinných xxxx 14 x, xxx xx xxxxx v xxxxxxx s požadavky xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavbami xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx dospěla x xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx či xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[8] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x územním xxxxxxxxxx xxx stanovit xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxx, ale nelze xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x původní zeleň, xxxxx xxxx x xxxxxxxx stavby vykácena, xx x xxxx xxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx stavby budou xxxxxxxx téměř xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx na oblast, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x dispozici hydrogeologický xxxxxxx xxxxxxxxxxx GEOTEST, x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxxx zpracovat Xxxxxxx xxxx Praha-Dubeč x xxxxxxx x ním xxxx xxxxxxxxx. Žalobci xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx závěry xxxxxx posudku xxxx xx závěrů xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. P. x vsakovacích xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřad. Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx úřad x xxxxxxxxx, xxxx dostatečné xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx se kladně xxxxxxxxx dotčené xxxxxx x ve xxxxxx x napojení xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx souhlasu, přejal xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x kompetenci stavebního xxxxx x dalších xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx zjišťovacího řízení x xxxxx xxxxx XXX z roku 2008 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pačmeláka xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxxx řízení zároveň xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx neovlivní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxx.

[9] Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx x umístění stavby xx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xx. xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x podmínky xxxxxxxx xx infrastrukturu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikaturu NSS. X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní orgány xxxxxxxx xxxxx hledisky xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení

II.A Xxxxxxx xxxxxxxx

[10] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx podle § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. a xxxxxxx, xxx NSS xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.

[11] Xxxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxx, jakým xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx žalobními xxxxxxxxx. Za stěžejní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx nesprávně posoudil xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxx, xxx jsou, na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x souladu x územním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx s § 90 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. XXX: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx mají xx xxxxx xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovisku xxxxxx životního prostředí xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního prostředí, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xx toto stanovisko x xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx stavebník nedoložil xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx k plánované xxxxxxxx xx provozovatele xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpadních xxx. Xxxxxxxxx získal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx, xxxxx k xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kanalizací xx xxxxx xx. x. Prahy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxx výhodné xxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx developerem. X Xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xx. 11 xxxx. 5 XXXX xx xxxxx, xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxxx xxx udělil xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Od xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx x městských standardech xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx proto xxxxx xxxxxxxxx.

[12] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx stěžejních xxxxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxx argumentaci x odvolání x xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx předimenzovaná a x rozporu s xxxxxxx xxxxxx. Pozemek, xx xxxxxx xx xxxxxx plánována, má xxxxx územního plánu xxxxx xxxxxx xxxxxxx x podlažností 3+. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxx xx xxxx xxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx i xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 podlaží, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxx. Stavebník xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxx zemí, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx terén xxxxxxx xxxxxxxx výškové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úrovni xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx než 2 xxxxx xxx úrovní xxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx. Xxxx sice v xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhláška x. 501/2006 Xx., xxx XXXX, nicméně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikací xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx platí xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx bytové xxxx. Xxxx navíc xxxxxxxx x v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podlaží, xxxxx xxxxx není podkrovím. Xxxxx domu navíc xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Navrhované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro viladomy x xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx, xxx stavebník xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx doporučení xx xxxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to § 54 odst. 4 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx.

[13] Stěžovatelé xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správnosti koeficientu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx neměl xxxxxxxx x xxx, xx xx správním xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným. Xxxxxxxx rozsudek xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx se nijak xxxxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizovanou xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx X x X, a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx stěžovatelé x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx argumentací, xx stavebník xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx zavedeny x stavebník xx xxxxx xxxxx nutně xxxx xxxx vedlejší xxxxxxx.

[14] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x naprosté xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxx xx zásada xxxxxxxx“. Stěžovatelé navrhli xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx míst x garážích), xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x ní xx již pravomocné, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, že stěžovatelé xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Takový názor xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 27 odst. 2 správního xxxx. Xxxxx pochybení soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx nesoulad xxxxxxx a grafické xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx.

[15] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx námitky xx xxxxxxxx xxxxxxx x x námitkami xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X), a xxxxx „i na xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx kasační stížnosti)“. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx H. x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX) a XX) s tím, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[16] V xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x), x xxxxxx, xx je xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx narušuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxx – xxxxxx xx. Xxxxx xx 14. xxxxxxx. X těchto xxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xx. 13 xxxx. 1 a 2 XXXX. Xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx pole má xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinky xx zdraví lidí x něm xx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx je rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 22 xxxx. 1 xxxx. x) OTPP. Odkaz xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé za xxxxxxxxxxxxx, protože je xxxxxxx, „zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx x budov xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx pásma xxxx, xxx xx v xxxxxxx x § 14 odst. 1 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx, x xx. 7 xxxx. 2 XXXX. Xxxxxxx xx i xx. 7 xxxx. 4 OTPP, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx k likvidaci xxxxx xxxxxxx vzrostlé xxxxxx xx pozemku. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zároveň nedostatečně xxxxxxxxx x nesrovnalostmi x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx garážových xxxxx xx povrchu xx liší x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx x x udělené xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx čističku musela xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx neměly x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx XXXxxxx, x. x. Neměly xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxx tento xxxxx rozhodnutí nezrušil, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx výstavby xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nejsou x případě stavby xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx založena na xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích. Jedná xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxxx a městský xxxx xxxxxx tolerovat.

[17] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx ani základních xxxxx správního xxxxxx, x xx zásad xxxxxxxx, správnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx veřejné správy, xxxxxx xxxxxxxxx smírného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XX.X Xxxxxxxxx žalovaného

[18] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx konci každé xxxxxxx xx vždy xxxxxxxxxxx uvedeno, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx námitkám podrobně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xx xxxx xxx vyjádření xxxxxxx. Xxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxxx, aby NSS xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.

II.C Xxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení

[19] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X), II), XX), XX) X), XX) x VII) xxxxxxx xxxxx vyjádření, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx porušuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx zajištěnou xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx umístěna xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zčásti x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x svými xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů x umístění všech xxxxxxxxxxx míst pod xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx zajištěno xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx VIII) [xxxx též jen „XXXX XXXX)“], xxxxx xx xxxxxxxxxxx, uvedla, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx neopodstatněná x xxxx účelová, x xxxxxxx, aby xx XXX xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důkazy. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vypořádal xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx XXXX XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pater. Xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx první xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx OTPP. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nebude xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxx stavby xx xxxxxxxx ráz xx xxxxxxx, xx xxxxxx má na xxxxxxxx ráz jen xxxxxxxx xxxx. X xxxxx územního xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX VIII) x souhlasné stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxx sítě. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx této xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x v případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx řešení xxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx jímací xxxxxx x xxxxx stavby. Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx poloměru xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, xx xxxxx týká xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx projednávaného xxxxxxxx. XXXX XXXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx VVN, x stavební úřad xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxxx x rozhodnutí příslušnou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx výjimka x čl. 10 xxxx. 3 OTTP, xxxxx xx stále xxxxxx. Xxxxxxxxxx záměr xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x klidu x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Prahy.

[21] Xxxxx xx navržen x souladu xx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x ochranném xxxxx xxxx xx xxxx x kompetenci příslušného xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhované xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxx využitím. Řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hygienická xxxxxxx, která se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx rozhodnutí platná. Xxxxxxxx dar XXXX XXXX) xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxx xxxxxx dokazuje, xx XXXX VIII) xxxxxxxxx xxxxxxx části xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozvoj xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx než 14,5 x. Požadavky čl. 8 OTTP jsou xxxxx bez problému xxxxxxxx. Xxxxxxx není xxx xxxxxxx týkající xx výskytu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx přítomnost (nikoliv xxxxxxxxx xxxxx), což xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx se souhlasně xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy.

[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) xx xxxxxxxxxxx.

XX.X Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX)

[23] Stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x XXXX XXXX).&xxxx;

[24] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXX XXXX) již xxxxx dokončila xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxx mají naléhavý xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. XXX xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ohled na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěna xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx odpadních xxx x xx x xx je umisťována xxx ohledu xx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xx přímo xxxxxxxx zásah do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx městské xxxxx Xxxxx-Xxxxx, xx jejímž xxxxx stavba xxxxxx x od xxxxx xxxx XXXX XXXX) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x to, aby xx NSS xxxxxxxx x xxxxx, xx „xxxxx stavebníci xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úřady ‚xxxxx‘, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx ‚rovnější‘, jako xx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx předpisy“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jsou do xxxxxx xxxx xxxxxx x jednotlivými xxxxxxxxx xxxx, xxx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxx žalobě xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Pohoda xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx drasticky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxxxx o 20 %. X xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx domů, byli xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx pro výstavbu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx srozuměni x tím, že xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx stavby xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx

[25] Kasační xxxxxxxx xx podle § 102 x násl. x. x. s. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx

§ 106 xxxx. 1 x. x. s., x xxxxxxxxxxx xxxx zastoupeni xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. s.). XXX xxxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x § 109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx uplatnili x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

[26] Xxxxxxxxxxx považují xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx z několika xxxxxx. Prvním xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nevysvětlil, zda xxxxxxx v xxxxxx X, X x X, která vystupují xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, nad xxx xxxxxxxxx x méně xxxx x xxxx xxx 0,80 x x zda xxx x podlaží xxxxxxxx xx nadzemní [xxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli 1x)]. Xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx týkající se xxxxx v umístění xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxxxx 1x)]. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vodovodů x kanalizací xx xxxxx xx. x. Xxxxx. Soud se xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou jejich xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 XXXX, xxx neučinil [námitka 1xx]. Xxxxxxx x xxxxxxxxx důvodem xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek [xxxxxxx 1x)].

[27] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx rozsáhlými xxxxxxxxx námitkami stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx posoudil. Xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx na str. 4 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx i požadavek xx xx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx svojí xxxxx xxxxx pod nejvyšším xxxxx přilehlého xxxxxx x pásmu širokém 3 m xx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxx o druhý xxxxx, x zde xxxxxxxxxxx přehlížejí xxxxxxxxxxx xxxxx na xxx. 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxx nejnovější verze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx převzal xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hygienického úřadu. Xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx výslovně xx jednu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (změnu xx xxxxxxxxx otvorech), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx proti argumentaci xxxxxxxxxxx postavil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 12. 3. 2015, xx. 9 Xx 221/2014-43, x xx xxx 19. 4. 2017, xx. 7 Xxx 30/2017-36, x xxxxx ÚS xx xxx 12. 2. 2009, xx. zn. XXX. XX 989/08). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx způsobit nepřezkoumatelnost xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx x x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxx (xxxx. xxx. 18 a 19 xxxxxxxxxx rozsudku) x x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kanalizací na xxxxx hl. x. Xxxxx považuje xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky NSS xx dne 29. 4. 2010, xx. 8 Xx 11/2010-163, x ze xxx 12. 11. 2013, xx. 2 As 47/2013-30).

Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ji tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx podle § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Proto xx xxxxx námitkou xxxxxxx XXX xxxx.

[28] K xxxxxxxx xxxxxxxx námitkám xxxxxxxx XXX za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx řízení správní xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx § 109 xxxx. 4 x. x. x. je XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx polemiku xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx. XXX xxx xxxxxxxx xxxxxx tuto xxxx převzít, xxxx xxxxxx xxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx platí, xx xxxxx a kvalita xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx námitek nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných v xxxxxxxxxxx podáních nebo xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podání (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 22. 1. 2007, čj. 8 Xxx 55/2005-74). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sdělit, x jakých xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxx obecný nesouhlas x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[29] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx opakují xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx x žaloby. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx konkrétně xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx polemikou s xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxx snahou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[30] XXX xxx xx xxxxx xxxxx předesílá, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, proč nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x městským xxxxxx.

[31] Nejprve xx XXX zabýval xxxxxxxx, xx stavba není x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx sami xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx budov X, X x C. Xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 3+, což xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx 3 nadzemní xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx X, X x X xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx podlaží vystupuje xxx xxxxxx xxxxxx, x je tedy xx xxxxxxxxxxx podlažím xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – jedná xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx podlahy xxxx xxxx větší xxxxx xxxx než 0,80 x xxx nejvyšším xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx 3,0 x xx xxxxxx stavby; podlaží x xxxxx úrovní xxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podzemními podlažími xxxxx xxxxx xxx x podlaží, která xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Městský soud xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelé xxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx plyne z xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx (usnesení Xxxx xx. x. Xxxxx x. 1774 xx xxx 22. 10. 2002), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx průměrný xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ploše, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxx. Xxx tato xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx splňují x xxxxxxxx viladomů, kterou xxxxxx xxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x více xxx 3 bytových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxxx. NSS xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s územním xxxxxx.

[32] X xxxxxxx xx soulad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx označili za xxxxxxxx. Xxxxx stěžejní xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx pohody bydlení x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[33] Podle xx. 4 odst. 1 XXXX umístění xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxxxxxx x architektonickému xxxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xx zachování xxxxxx bydlení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx následným xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zejména x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx dráhách. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 XXXX xxxxxxxx odstupy xxxxxx xxxx splňovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, architektonické, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, bezpečnosti, civilní xxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx osvětlení x xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx pohody xxxxxxx.

[34] XXX se x xxxxx pohoda xxxxxxx xx své judikatuře xxx xxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxx xxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx odkázal. XXX x xxxxxxxx xx xxx 2. 2. 2006, xx. 2 Xx 44/2005-116, č. 850/2006 Xx. XXX, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx rozumí „xxxxxx činitelů x xxxxx, které přispívají x xxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bydlení; xxxxxx xxxxxxx je v xxxxx pojetí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxx. nízkou xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stavebních xxxxx xx.), čistotou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x prachu, xxxxxxxxx xxxx.; xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxx zkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx objektivně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx každý xxxxxxxxxx x všechny ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxx další judikatuře xxx XXX xxxxxxxxx, xx normy o xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx x veřejným zájem, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX ze xxx 22. 11. 2007, xx. 9 Xx 5/2007-76). Xxxxxxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx zasahováno xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx do xxxx, xx xxxxx xx xx zahrad. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x takových xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 30. 4. 2012, xx. 8 As 20/2011-131).xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na to, xxx poměry xxxxx, x xxxxx se xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxx, xxxx navždy xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, zvláště v xxxxxxxxxxxxxx oblastech, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx odpovídá x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx připouští, x tedy xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 12. 3. 2010, xx. 7 Xx 13/2010-145). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx neuvedli xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx z hrubého xxxxxxxx pohody xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx nedůvodná.

[35] Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx poukaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxx, který xx xx stavby xxxxxxx 650 xxxxx. Xxxxxxxxxxx nijak nevysvětlili, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx překročení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[36] S xxxx xxxxxxxx souvisí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx čl. 4 odst. 1 XXXX xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx přesvědčení xxxxxxxxxxx, xx podzemní xxxxx xxxxx X, X x C xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, městský xxxx x NSS již xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx není (viz xxxx). Není-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podlaží. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx čl. 4 odst. 6 XXXX xx nepatřičný, xxxxx xx týká xxxxx staveb xxxxxxxxx. Xxx tato xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.

[37] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavba xx x xxxxxxx x § 90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx záměr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zákona x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, a to xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajinného xxxx. Městský xxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí žalovaného x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx záměru xx xxxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx x xxxxxxx x závěru, xx xxxxxx narušena estetická xxx přírodní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx krajinný xxx. Xxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xx první xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x vyjádření xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx první xxxxxx. Xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx XXX xx povrchní x nedostatečnou. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany přírody x případě xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxx ráz (§ 12 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nadřízený xxxxx státní správy (Xxxxxxxxxxxx životního prostředí). X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemá NSS xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxxx kromě xxxxxxxxx xxxxx pocitů a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx zpochybnila závěry xxxxxxxxx soudu.

[38] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx x soulad xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x čl. 13 xxxx. 1 XXXX. Nesprávný xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xx. 13 xxxx. 2 XXXX, xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. na xxxxxxxxx Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx budov. Území, xx xxxxxx xx xxxxxx plánována, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územím xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx to xxx xxxxxxx). Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxxx.

[39] Xxxxxxxx stěžejní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nedoložil xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx kanalizační sítě x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 OTPP. Xxxx xxxxxxxxxx stanoví, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kanalizačními xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx staveb xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo odvodnění xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, že souhlas xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kanalizace xx xxxxxxx x xxxxxxx odvodnění více xxxxxx xxxxxx domovní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xx xxx. 18 uvádí, xx jednotlivé xxxxxx xxxx xx veřejnou xxxxxxxxxx připojeny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 XXXX. Xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx neaplikuje. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vodovodů x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. m. Prahy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Ten x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 OTPP xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx napojení xxxx staveb xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípojkou; xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x XXX pouze xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx, xx x „Uhříněvsi xxxxxx xxxxx xx, xx kapacita ČOV Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx, XXX nejsou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxx o xxxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[40] NSS xx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X s xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx vypořádal xxx xxxxxxx soud.

[41] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx neměl ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx výpočtů koeficientů xxxxxxxxx žalovaným, x xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Správnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx stavebního x xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx. X těmto xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedli, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tedy xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx výpočtů xxxxxxxxx, opět bez xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[42] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nedostatečnosti xxxxx xxxxxx směrem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx budov X x C xxxx xxxx než 2 xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx a xxx xxxxxx analogicky aplikovat xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx domy, stavby xxxxxx doplňkovou funkci x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx pro tyto (xxxxx) xxxxxx, mělo xx xxx spíše xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx domů, xxx xxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Xx. 8 OTPP xxxxxxxx vzájemné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxx xxxxx typové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxx. xxxxx na xxxxxxx xxxx x xx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx rozsudek XXX xx dne 1. 11. 2012, xx. 8 As 27/2012-113, x. 2776/2013 Xx. XXX, bod [48] x xxxx.) Xxxx. 6 citovaného ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelé, xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx zástavby, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx pozemku. X takovém xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xx hranici xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. okna, xxxxxxx xxxxxx xxxx.), xxxx xxx xxxxxxxx stékání xxxxxxxxx xxx nebo xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x vnější xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu (xxxx. xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx 2 m xxx terénem xxxxxxxxx xx xxxxx domu x x podkroví xxxx být xx xxxx xxxxxxx vzdáleny xxxxxxx 3 x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, čeho xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pozemky stěžovatelů, xxx nikoliv xxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x rodinnými xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx než 14,5 x, xxx požadavky xx. 8 XXXX xxxxxxxx. Xxx skutečnost, xx není x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx k současným xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx, jak správně xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx není součástí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx x xxxxx xxxxxx spatřují vadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XXX xxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 15. 2. 2012, xx. 1 Xxx 57/2011-95, xx xxx 22. 4. 2014, xx. 2 Xxx 21/2014-20, x usnesení rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 24. 8. 2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX).

[43] Xxxxxxx xxxxxxx týkající xx nedoložení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojili xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx výše xxx [27]), xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jako námitku xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx podle § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx XXX žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxx xxxxx xxx 2. 5. 2013 xxxxxxx souhlasné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx zůstávají x xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx podmínky převzal xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby i xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.

[44] Xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx žalovaný nevypořádal x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě, xx vodovodní řád xx ukončen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx nepotřeboval souhlas xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxx zakládá nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. X obecné rovině xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx dne 22. 10. 2009, xx. 6 As 25/2009-193, xx xxx 5. 5. 2010, xx. 6 Xxx 178/2009-63, nebo xxxxxx XX ze xxx 16. 2. 1995, xx. xx. XXX. XX 61/94, x xx xxx 18. 4. 2001, xx. xx. X. XX 549/2000). Stěžovatelé xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx výslovně xxxxxxx x také xx x nimi xxxxxxxxxx (str. 10 x 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zaslepené odbočky x vedené xxxxxxxxxx xxx budoucí xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx správně, x xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[45] Důvodná xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že nerespektování xxxxxxxxxx Xxxxxx Vltavy, x. x., jakožto xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx § 54 xxxx. 4 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx, x xxx pádem porušením § 90 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx městský xxxx xxxxxxx vysvětlil, xxxxxxx xxxxxx nebyl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kladné xxxxxxx xxxxxxxxxx vydal xxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx, xxxxx doplnil závazné xxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15.[46] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx projednávané xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx legality. XXX x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx x xx. 10 odst. 3 XXXX x dotčené xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. čl. 63 XXXX ve xxxxxxx x § 138x xxxxxxxxxx xxxxxx; § 14 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx x. 289/1995 Xx., xxxxx zákon; § 46 odst. 11 písm. x) xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx] x v rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx neuvedli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxx nebo povolení xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pole xxxxx xxxxxxxx napětí na xxxxxx lidí, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hygienika tvrzením, xx si xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx, xxx hygienik xxxxxx xxxxxxx zdraví a xxx x veřejný xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení XXXX) xxxxxxx významného developera“. Xxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.

[47] Xxxxxxxxxx, xx stěžovatelé navrhli xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxx pro řízení xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx, řízení o xxxxxxx z XXXX xx samostatným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx než xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. XXX xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx městského soudu x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[48] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovali. XXX xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx skutečnost, xx xx grafická x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xx. 10 xxxx. 3 XXXX xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxx stání, je-li xxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx udělena, xxxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx části, tak xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxxxx xx parkovací xxxxx xxx návštěvníky. Xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mají xx to, xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[49] Xxxxxxx xxxxxxxx čl. 7 xxxx. 2 XXXX x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx, také není xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x je předmětem xxxxxx xxxxxx.

[50] Tvrzení xxxxxxxxxxx o obcházení xxxxxx ze strany xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxx x xxxxxx řešení, maximalizaci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxx xxxx xxxxxxx obecná x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx XXX xxxxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x nerovnosti xxxx běžnými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX rozumí tomu, xx xxxxxxxxxxx preferovali xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[51] XXX se xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 14 xxxx. 1 XXXX, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx náznakem xxxxxxxx, x čem spatřují xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx bagatelizovaly). Xxxxxxx soud se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 41 x 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výskytu pačmeláka xxxxxxxxxxx, xx kterou xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxx. 42 a 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx H. xx xxxx odvolání, je xxxxx uvést, xx xxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx vymezen xxxxxxxxx body (§ 75 xxxx. 2 x. x. x.) x xxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX) x XX). Xx xxxx žalobu xxxxxx, xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx soud proto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx

[53] XXX xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx podrobně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx je srozumitelně x x souladu xx xxxxxxx.

[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřisvědčil, proto xxxxxxx stížnost podle § 110 xxxx. 1 xxxx poslední s. x. s. xxxxxx.

[55] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x § 60 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x. ve xxxxxxx s § 120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx úspěch xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxx právo na xxxxxxx nákladů řízení, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx úřední xxxxxxxxxx.

X x x x x x x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx n x x so x xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 28. xxxxxx 2018

Xxxxxxx Xxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx