Plné znění - 30 A 11/2017-150

x. x. 30 X 11/2017-150

Xxxxxx věta: 

Soudní xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podle §109 xxxx. 4 x. x. s. je XXX xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx v kasační xxxxxxxxx předestřít xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx. XXX xxx xxxxxxxx nemůže xxxx roli xxxxxxx, xxxx úkolem není xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu x opětovně přezkoumávat xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx a xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních námitek xxxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek uplatněných x xxxxxxxxxxx podáních xxxx xxxxxx odkazem xx tato podání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu xxxxxxxx xx nezákonné xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecný xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxx x 1. ÚS 3197/18

Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx:&xxxx; §14 xxx. x. 289/1995 Sb.; §109 xxx. č. 150/2002 Xx.; §118 xxx. č. 183/2006 Sb.; čl. 3, čl. 7, čl. 11 xxxxxxxx x. 26/1999 Xx. xx. x. Xxxxx

XXXXX XXXXXXXXX

XX X X X D E X

XX XX XX&xxxx; X EP X X X I X Y

Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx Barbary Xxxxxxxxx a Michaely Xxxxxxxx x právní xxxx žalobců: x) Xxx. X. X., x) Xxx. X. X., xxx zast. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: I) Xxx. X. X., XX) Xxx. Z. X., XXX) Ing. X. C., XX) Xxx. R. X., xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) – XX) zast. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Praha 6, X) X. X., XX) X. X., XXX) X. B., XXXX) EKOSPOL, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx hrdinů 747/19, Xxxxx 7, XX) Xxxxxx „Xxxxxx bydlení Xxxxx“, xx xxxxxx Xxxxxxxx 700/3, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11. 2. 2015, xx. zn. X-XXXX 940702/2014/XXX/Xx, xx. XXXX 215832/2015, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28. 4. 2016, xx. 6 X 78/2015-194,

x x xx x:

1. Xxxxxxx xxxxxxxx x x  z x x x x x .

2. Xxxxx x účastníků x x m x xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx :

I. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 15 xxxxxxx xxx 7. 4. 2015 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx Dubeč“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxxx žalobci, osoby xxxxxxxxxx xx řízení X) – V), XX), Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxx, Xxx. X. X. a Xx. X. X.. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11. 2. 2015 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobců xxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – XXX).

[2] Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení X) – XXX), xxxxx nezaplatily xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl. X xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že žalovaný xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

[3] Dokumentace x xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby podle xxxxx obsahovala všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxx x. 4 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podlahových xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podzemního podlaží xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 26/1999 Xx. xx. x. Xxxxx, o xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx jen „OTPP“), xxxxxxx, xx tři x plánovaných xxxxxxx (xxxxxx A, B x X) xxxx 4 nadzemní podlaží x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx (budova D) xx tři xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxx objektů nerespektuje xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hl. x. Xxxxx. Zjišťovací xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakter. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxxxxx počet xxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[4] Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx žalobců xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxx orgánů se xxxxx vztahují x xxxxxxxx verzi xxxxxxxxxxx xxx územní rozhodnutí (xx. k xxxxx xxxxxxxxxx vsakovací studny) x uvádějí, že xxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxx postačující i xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx příslušný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx studní xxx x dispozici. Xxxxxxxxxx xxxxxx likvidace xxxxxxxxxx vod xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x k projektu xxxxx kladné závazné xxxxxxxxxx i příslušný xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX)] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, s. x., není xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxxxx pro vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potvrdil i xxxxx stavebního x xxxxxxxx xxxxx žalovaného xx vyjádření xx xxx 31. 3. 2014, xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxxx záměr je x xxxxxxx x xxxxxxxx využitím území xxx xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxx žalobců, aby xxxxxxx zkontroloval Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. m. Prahy, xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx orgán. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravách xxxx součástí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx nebylo potřeba xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxxx x posoudili xx xxxxxxx. Městský xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx XXX.

[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx fázi xxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxx, xxx je x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby není xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajinného rázu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxx státní správy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavebník nemusel xxxxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vodovodů a xxxxxxxxxx xx území xx. m. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sítě. Ten xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx kanalizační xxxx x xxxxxxxx xxx udělil. Napojení xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx souhlasy jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx poloměr 7 x, xx vztahuje xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, u které xxxxxxx nedodržení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx jedná x xxxxxxxxxx stávající; požadavek xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx souhlasné závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx požárně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stavby, xx kterém xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příjezdová xxxxxxxxxx.

[6] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx síť xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. x. Xxxxx. Rozvod xxxxxxxx xxxx pozemky Městské xxxxx Xxxxx-Xxxxx, xxxxxx xxxxx nutné dokládat xxxx souhlas. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že stavbě xxxx udělena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v ochranném xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx napětí. Stálo xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozpor xxxx xxxxxx parkovacích xxxx x textové x xxxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí x umístění stavby. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx podporu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Darovací xxxxxxx, xxxxxx předmětem xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx městské části, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx reklamní xxxxx x budově xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.

[7] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxx společných xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x) x které xxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx a xxxx umístění x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vedení velmi xxxxxxxx xxxxxx, nicméně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxx, x. s., xxxxxxx, že stavbě xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Vedení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vysokého xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx to v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hygienika. Xxxxx xx namítaný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x chráněných zájmů xxxxxxx x). Xxxxxxxxx x objektů projektu xxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 14 m, xxx xx xxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxx předpisů. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novými stavbami xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx dospěla x xxxxxx, xx x xxxxx zástavby x xxxxxxxxxxx obce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx.

[8] Městský xxxx xxxx xxxxx, že x územním xxxxxxxxxx xxx stanovit xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx sadovými xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx stavby vykácena, xx k xxxx xxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx téměř xxxxxxx xxxxxx xx pozemku, xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vydávání rozhodnutí xxxxxx posuzovat. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx zpracovat Xxxxxxx xxxx Praha-Dubeč x xxxxxxx x xxx xxxx seznámeni. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx závěry xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxxxx vodoprávní úřad. Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, byly xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx x xx xxxxxx x napojení xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx připojily ke xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx je plně x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x dalších xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx zjišťovacího xxxxxx x rámci xxxxx XXX x xxxx 2008 xx xxxx xxxxxxxx zmínka x xxxxxxx pačmeláka cizopasného, xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx pačmeláka x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx podstatné z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[9] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xx základním xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx pozemku, xxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx a podmínky xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx literaturu x xxxxxxxxxx NSS. X posuzovaném případě xx podle xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

XX.X Kasační xxxxxxxx

[10] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x. x navrhli, xxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil a xxx vrátil xxxxx x xxxxxxx řízení.

[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx soud xxxxxxxxx x jejich žalobními xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxx. Xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxx pohoda xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x soukromí xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx otázku x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxx, xxx jsou, xx xxxxxx xx dotyčné xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx plánem. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx komplex xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx s § 90 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. XXX: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx závazném stanovisku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xx xxxx stanovisko x xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx a účelové. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx stavebník nedoložil xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx k plánované xxxxxxxx xx provozovatele xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx odpadních xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx Městských xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx. Novelizaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx developerem. X Xxxxx a Uhříněvsi xx xxxxxx obecně xxxxx, xx kapacita xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 11 odst. 5 XXXX je xxxxx, xxx souhlas s xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Souhlas správce xxx proto xxxxx xxxxxxxxx.

[12] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx. Celá stavba xx xxxxxxxxxxxxxx x x rozporu x xxxxxxx plánem. Xxxxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx využití x podlažností 3+. Xx xxxxxxx, že xx pozemku může xxxx xxxxxx x xxxxxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxx x xxx xx xxxx xxxx 5 nadzemních xxxxxxx. Xxxx i xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxx xx podlaží xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx podlaží xxxxxxxx xx podzemní. Xxxxxxxxx xxxxxxx zvýšil okolní xxxxx, xxx první xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx, což xx nutné xxxxxxxxx xx obcházení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx objektů jsou xxxx xxx 2 xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx neaplikuje vyhláška x. 501/2006 Sb., xxx XXXX, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikací xx. 8 xxxx. 6 OTPP. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx platí xxx xxxxxxx domy x vedlejší xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podlaží, xxxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxx domu navíc xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx zástavbě. Navrhované xxxxxx zároveň nesplňují xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby stavebník xxxxxx xxxxxxxxxx navržených xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx doporučení xx xxxxxxxxx smyslu x xxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx stavebník xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, s. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx; i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a to § 54 xxxx. 4 zákona č. 254/2001 Xx., x xxxxxx.

[13] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ploch. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x tím, že xx správním spise xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provedené žalovaným. Xxxxxxxx rozsudek xx xxx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxx xx nijak xxxxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx, xx stavebník xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlukovou xxxxxx, která by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx A x C, a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx důvod xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nedoložil xxxxxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx xxx vybudování xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx předložených xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx sítě xxxxxx xx pozemek zavedeny x stavebník je xxxxx musel xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající se xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pošlapání xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx navrhli xxxxxxx jedné x xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízením x xxxxxxxxxx o xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřezkoumatelné. Stěžovatelé xxxx přesvědčeni, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nevyhověl x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Takový xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 27 xxxx. 2 správního xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx nesoulad xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xxxxx parkovacích xxxx posoudil xxxx xxxxxx pochybení xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx.

[15] Xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx obsahově shodují x x xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx V), a xxxxx „i na xx xxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxx (resp. zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx)“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX) a XX) x tím, xx xxxx se xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx.

[16] X xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx zopakovali xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx x), x xxxxxx, xx je xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx lokality x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dominantu – xxxxxx sv. Xxxxx xx 14. xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xx. 13 xxxx. 1 a 2 XXXX. Xxxxxx xx xxxxxxxx x ochranném xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxx nežádoucí xxxxxx xx zdraví xxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rozporu x xx. 22 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Odkaz xxxxxxxxxx x soudu xx xxxxxxxxx hygienika xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, protože je xxxxxxx, „xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx zájem, xxxx xxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxx“. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx stavby zároveň xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx x § 14 xxxx. 1 xxxxxx x. 289/1995 Xx., o xxxxxx, x xx. 7 xxxx. 2 XXXX. Xxxxxxx xx x xx. 7 odst. 4 XXXX, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vzrostlé xxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx staveb xx xxxxx pozemku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sousedních staveb x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx x počtu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx hygienickým xxxxxxxxx, xx veřejně xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx novou xxxxxxxx, xxxxx by xx čističku xxxxxx xxx xxxxxxxx. Dotčené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxx, x. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spis, xxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x místě výstavby xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxx na životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě stavby xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx výjimkách x xxxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx a městský xxxx xxxxxx tolerovat.

[17] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx a městský xxxx jim xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxx, správnosti, ochrany xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, materiální xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[18] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že kasační xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxx xx konci každé xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxx xxxx pochybil. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxx odkázal. Xxxxxxxx závěrem vyjádření xxxxxx, xxx NSS xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XX.X Xxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx

[19] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X), XX), XX), XX) X), VI) x VII) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx uvedly, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad x xxxxxxxx podlehli tlaku xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vedením xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx ochranném xxxxx. Xx také x xxxxxxxxx pásmu lesa x svými parametry xx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx, že by xxx xxxxxxxxx zajištěno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx VIII) [xxxx xxx xxx „XXXX VIII)“], xxxxx xx xxxxxxxxxxx, uvedla, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx neopodstatněná x xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xx XXX xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx žádné relevantní xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud své xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xx xxxxx námitkami. Xxxxxxxx XXXX XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx argumentaci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podlažnost x xxxxxx pater. Xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za první xxxxxxxx, je podzemním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx posuzován xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx stavby xx xxxxxxxx ráz xx závěrem, xx xxxxxx xx na xxxxxxxx ráz jen xxxxxxxx xxxx. X xxxxx územního xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXX) x souhlasné stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxx sítě. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx této xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx správní xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx stávající a xxxxxxxxx jímací xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx není ani xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx poloměru xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Požadavek, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odkazují, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX XXXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedení VVN, x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxx, x. s., stanovil x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Projednávanému záměru xxxx udělena xxxxxxx x xx. 10 xxxx. 3 XXXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Navrhovaný xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx x předpisy, xxx xxxxxxxx kladným xxxxxxxxxx x dotčený xxxxxxxx správní úřad x xxxxxxxxxx stanice xx. x. Xxxxx.

[21] Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxxxxx. Povolení xxxxxx x xxxxxxxxx pásmu xxxx xx plně x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ulici, a xxxxxxxxx tak uliční xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x území x xx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx využitím. Xxxxxx xxxxxxx stavby xxxxx xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxx. Protihluková xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx vyjádřila x x xxxxxxxx verzi xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxx dar XXXX XXXX) městské xxxxx Xxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního úřadu. Xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx OZNŘ VIII) xxxxxxxxx xxxxxxx části xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 14,5 x. Požadavky xx. 8 OTTP jsou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Důvodná není xxx xxxxxxx týkající xx výskytu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 2010 zoologický xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx přítomnost (nikoliv xxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X celému xxxxxx se souhlasně xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy.

[22] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx IX) se xxxxxxxxxxx.

XX.X Xxxxxxx stěžovatelů x vyjádření xxxxxxxxxx x vyjádření OZNŘ XXXX)

[23] Stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x XXXX XXXX).&xxxx;

[24] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXX XXXX) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxx kasačních xxxxxx. XXX xx xxxx xxxxxxxxx vyjádřit x xxxx, xxx xx přípustné nebrat xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěna xxxxxxx pitné xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx a xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x bez xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx rodinných xxxxxx. Xxxxxx xxxx umístěna x bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx městské xxxxx Xxxxx-Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx které xxxx OZNŘ XXXX) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx jde také x xx, xxx xx XXX vyjádřil x xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxx‘, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jsou si xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘, xxxx xx xxx xx xxxxxxx úplně jiné xxxxxxxx xxxxxxxx“. Stěžovatelé xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobními xxxx, xxx vzhledem x xxxx, že xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, nezbylo xxxxxxxxxxxx xxx jiného. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o 20 %. X xxxx, xxx xxxxxxxxxxx kupovali xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx domů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelé xxxxxx nijak xxxxxxxxx x tím, xx xxx může a xxxx xxxx stavba x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx fotografie xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx

[25] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx § 102 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx, splňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx

§ 106 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxxxxxxx xxxx zastoupeni xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. s.). XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x § 109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

[26] Stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx z několika xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx X, X a X, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx o xxxx xxxx o xxxx xxx 0,80 x x zda jde x podlaží xxxxxxxx xx xxxxxxxx [námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1x)]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx v umístění xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx a tím xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxxxx 1x)]. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx standardů xxxxxxxx x kanalizací na xxxxx hl. x. Xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 XXXX, xxx xxxxxxxx [xxxxxxx 1xx]. Xxxxxxx x xxxxxxxxx důvodem xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx 1x)].

[27] Výtky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx rozsáhlými xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx je zřejmé, x jakého skutkového xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx hodnotil xxx xxx rozhodné skutkové xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx posoudil. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx na xxx. 4 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podle čl. 3 odst. 1 xxxx. x) XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx přilehlého xxxxxx x pásmu xxxxxxx 3 x po xxxxxx stavby. Xxxxx xxx x druhý xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxx xx xxx. 15 napadeného xxxxxxxx, xx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx především x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx (xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx postavil xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů neobstojí (xxxx. xxxx. rozsudky XXX xx xxx 12. 3. 2015, xx. 9 Xx 221/2014-43, a ze xxx 19. 4. 2017, xx. 7 Xxx 30/2017-36, x xxxxx XX xx xxx 12. 2. 2009, sp. xx. XXX. XX 989/08). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx i x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (zejm. xxx. 18 x 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx standardy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xx. m. Xxxxx považuje za xxxxxx. Nesouhlas stěžovatelů x odůvodněním a xxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 29. 4. 2010, xx. 8 Xx 11/2010-163, x xx xxx 12. 11. 2013, xx. 2 As 47/2013-30).

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vadu xxxxxx podle § 103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Proto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx.

[28] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx NSS za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx řízení správní xx vázáno dispoziční xxxxxxx a podle § 109 xxxx. 4 x. x. x. xx XXX xxxxx důvody kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vymezuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x musí x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx polemiku xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx. XXX při xxxxxxxx nemůže xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu xxxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zopakováním xxxxxxx uplatněných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 22. 1. 2007, xx. 8 Xxx 55/2005-74). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx považují za xxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecný xxxxxxxxx x napadeným rozhodnutím.

[29] Xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx ze správního xxxxxx i žaloby. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx městského xxxxx xxxxx konkrétně xxxxxxxxx x za xxxxxxxxxx xxxxxxx zpravidla pouze x obecné xxxxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx pochybil, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxx polemikou s xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, ale xxxxxx x opakovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.

[30] XXX xxx xx tomto xxxxx předesílá, xx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx XXX xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodné, xxxxx všechny již xxxx stěžovatelům opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x městským xxxxxx.

[31] Nejprve xx XXX xxxxxxx xxxxxxxx, xx stavba není x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X, X a C. Xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 3+, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx v xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxx 3 nadzemní xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx A, B x C mají xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx tedy xx skutečnosti podlažím xxxxxxxxx. Zároveň xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poslední xxxxxxxx podlaží podkrovím – xxxxx se x xxxxxxxxxxxx nadzemní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx době čl. 3 xxxx. 1 xxxx. x) OTPP, xxxxx stanovil, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx 0,80 x xxx nejvyšším xxxxx xxxxxxxxxx terénu x xxxxx xxxxxxx 3,0 m xx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx x vyšší xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx podlažím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, která xxxx menší částí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx naplněním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx argument, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou. Důvodná xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx posledního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx (xxxxxxxx Xxxx hl. x. Xxxxx č. 1774 xx dne 22. 10. 2002), je xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajem x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxxxxx. Její xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx průměrný počet xxxxxxx ve vymezené xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podlaží. Xxx tato jejich xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxxx. XXX xxxxx uzavírá, xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x územním xxxxxx.

[32] X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx xx XXX dále xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx pohody xxxxxxx x přilehlých xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx umístěním xxxxxx.

[33] Podle xx. 4 xxxx. 1 XXXX xxxxxxxx xxxxxx x xxxx zastavění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x architektonickému xxxxxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxx xx zachování xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx obtěžováno xxxxx, zejména x xxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx urbanistické, architektonické, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, hygienické, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podzemních vod, xxxxxxx památek, požární xxxxxxx, bezpečnosti, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x na xxxxxxxxx pohody xxxxxxx.

[34] XXX xx k xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx judikatuře xxx opakovaně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx odkázal. XXX x rozsudku xx xxx 2. 2. 2006, xx. 2 Xx 44/2005-116, x. 850/2006 Sb. NSS, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx rozumí „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, které xxxxxxxxxx x tomu, aby xxxxxxx xxxx zdravé x vhodné xxx xxxxxxx kategorie xxxxxxxxx, xxxx. xxx byla xxxxxxxxx vhodná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx je x xxxxx pojetí dána xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (z xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx prací xx.), čistotou xxxxxxx, xxxxxxxxxx množstvím zeleně, xxxxxxx emisemi pachů x xxxxxx, osluněním xxxx.; xxx zabezpečení xxxxxx bydlení xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx důsledky, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, které xx xxxxxxxx každý jednotlivě x všechny ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx NSS xxxxxxxxx, xx normy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výstavbu odrážejí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pohodu xxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx soulad x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 22. 11. 2007, čj. 9 Xx 5/2007-76). Xxxxxxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx obce, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx míře xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx možnými xxxxxxx xx oken, xx dvory xx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 30. 4. 2012, čj. 8 As 20/2011-131).xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx poměry xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx navždy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx oblastech, xxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxx x xxxxxx plán, xxxxx výstavbu x xxxxxxxx částech xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 12. 3. 2010, čj. 7 Xx 13/2010-145). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, jejímž xxxxxxxx xxxx rozhodnuto, xx v souladu x územním xxxxxx x stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by odůvodňovaly xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[35] Na xxxx skutečnosti xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxx převýší xxxxxx xx. Xxxxx, který xx xx xxxxxx xxxxxxx 650 xxxxx. Xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx bodem, xxxxx překročení xxxxxxx xxxxxx s územním xxxxxx či architektonickým x urbanistickým charakterem xxxxxxxxx.

[36] S xxxx xxxxxxxx souvisí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx čl. 4 odst. 1 XXXX dochází xxx, xx výška xxxx xxxxxxxxxxxx vztah k xxxxxx zástavbě. Tato xxxxxxx totiž opět xxxxx xx přesvědčení xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx A, X a C xx ve skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x NSS xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx není (xxx xxxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nesprávný i xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxx počítají xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xx. 4 odst. 6 XXXX xx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx námitka xxxxx není xxxxxxx.

[37] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx označili xxxxxxxxxx, xx stavba xx x xxxxxxx x § 90 xxxx. x) stavebního xxxxxx, neboť záměr x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx jsou x rozporu s xxxxxxxxx zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, x to xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajinného xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx soulad xxxxxx xx zákonem x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx x závěru, že xxxxxx narušena estetická xxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx krajinný xxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx každému xxxxxxx xx první pohled xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xx první pohled. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX za povrchní x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (§ 12 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany přírody x případě staveb, xxxxx by mohly xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxx ráz (§ 12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx příslušný orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx (Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx.

[38] Z xxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 XXXX. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xx. 13 xxxx. 2 XXXX, který xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxx x urbanisticky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx nesmí být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx kterém xx xxxxxx plánována, není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územím xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx stěžovatelé to xxx xxxxxxx). Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxxx.

[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě x xxxxxxxx odpadních xxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 OTPP. Xxxx xxxxxxxxxx stanoví, xx stavby xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvodnění xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvodnění xxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx provozovatele xxxxxxx xxxxxxxxxx. X ustanovení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednou xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípojkou. To xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxx. 18 xxxxx, xx jednotlivé stavby xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx připojeny samostatnými xxxxxxxxxx podle xx. 11 xxxx. 1 XXXX. Odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x. 2 xxxx. 1 Městských xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx na xxxxx xx. m. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx orgánem xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx kanalizační síť x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxx x stavbě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx standardy a xx. 11 xxxx. 5 XXXX neexistuje xxxxx rozpor, jak xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx OTPP xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx se xxxx x speciální xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx a XXX xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx důvodnost xxxxxxx založit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx standardů ve xxxxxxxx stavebníka a xxxxxx na xx, xx x „Xxxxxxxxx xxxxxx každý xx, xx kapacita ČOV Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, NSS xxxxxx x úřední xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[40] XXX xx dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I s xxxx se podrobně x správně vypořádal xxx městský xxxx.

[41] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx neměl xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxx xxxxx jsou založeny xxxxxxxx výpočtů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným, x xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx žalovaný xxxxxxx“. Správnost xxxxxxxx xxxxxxx potvrdil ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxx stavebního x xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx. X xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxx uvedli, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx s xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx toto pochybení xxxxxxx, xx. jaké xxxxx skutečnosti měl xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tedy xxxxxx, xx xx xxxxxxxx kontrolou xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx obecně, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[42] Xxxxx námitka stěžovatelů xx xxxxxx nedostatečnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx terasy budov X x X xxxx xxxx než 2 xxxxx nad xxxxxx přilehlého sousedního xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx soud xxxxx námitkou dostatečně xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkci x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx domu, xxxxxxx platí-li xxxx xxxxxxxxxx pro xxxx (xxxxx) stavby, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx domů, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx větší míře. Xx. 8 OTPP xxxxxxxx xxxxxxxx odstupy xxxxxx. Xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxxx odstupů, xxxxxx speciální xxxxxx xxx xxxxx typové xxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xx proto aplikují xxxx. pouze xx xxxxxxx domy x xx na xxxx xxxx staveb (srov. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 1. 11. 2012, xx. 8 Xx 27/2012-113, x. 2776/2013 Xx. XXX, xxx [48] x xxxx.) Xxxx. 6 xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelé, xxxxxxx, xx x územích, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkci x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx na pozemku xxxxxxxxx domu xx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být ve xxxxx na xxxxxxx xxxxx stavební xxxxxx (xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxxx apod.), musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu (např. xxxxxx, xxxxxxx, lodžie) xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx 2 m xxx xxxxxxx přilehlým xx xxxxx domu x x xxxxxxxx xxxx být xx xxxx hranice xxxxxxxx xxxxxxx 3 m. X xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx požadavkem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů, xxx xxxxxxx přímo x jejich rodinnými xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx než 14,5 x, xxx požadavky xx. 8 OTPP xxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x současným xxxxxxxx, xxxx podstatné, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx městský xxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Nebyli-li stěžovatelé xxxxxxx tuto xxxx xxxxxxx dostatečně konkretizovat x xxxxxxxx, v xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XXX xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15. 2. 2012, čj. 1 Afs 57/2011-95, xx xxx 22. 4. 2014, xx. 2 Xxx 21/2014-20, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 24. 8. 2010, čj. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX).

[43] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx výše bod [27]), lze xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxx vydal xxx 2. 5. 2013 xxxxxxx souhlasné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x předchozího xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx stanice xx. x. Prahy xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx převzal xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx námitka xxxxx xxxx důvodná.

[44] Xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx nevypořádal x důkazy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vyvracely xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě, xx vodovodní řád xx ukončen na xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx pro tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx přisvědčit, xx neprovedení xxxxxx xxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky XXX xx xxx 22. 10. 2009, xx. 6 Xx 25/2009-193, xx dne 5. 5. 2010, xx. 6 Xxx 178/2009-63, xxxx xxxxxx XX ze xxx 16. 2. 1995, xx. xx. XXX. XX 61/94, x xx dne 18. 4. 2001, xx. xx. X. ÚS 549/2000). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přehlížejí, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx s nimi xxxxxxxxxx (xxx. 10 x 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípojky x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx kanalizace xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx správně, x xxxxxxx námitka xxxxxxxxx znění xxxxx xxxx xxxxxxx.

[45] Xxxxxxx xxxx ani námitka xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. p., jakožto xxxxxxx povodí, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx § 54 xxxx. 4 xxxxxx x. 254/2001 Sb., x vodách, x xxx xxxxx xxxxxxxxx § 90 písm. x) stavebního xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydal odbor xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15.[46] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tři xxxxxxx výjimky z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. XXX x xxxx obecné xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx x čl. 10 odst. 3 XXXX x dotčené xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavbu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Výjimka i xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xx. 63 XXXX ve xxxxxxx x § 138x xxxxxxxxxx zákona; § 14 xxxx. 2 věta druhá xxxxxx č. 289/1995 Xx., xxxxx zákon; § 46 odst. 11 xxxx. b) xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx] x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx při vydání xxxxxxx xxxx povolení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stěžovatelů, xx jsou vědecky xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx, xx xxxxxx obecné a xxxxx xxxxxxxxxxx. Irelevantní xx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx, xxx hygienik chrání xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx ekonomické xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení XXXX) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx námitka xxxxx xxxx důvodná.

[47] Skutečnost, xx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxx výjimky x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx, xxxxxx x xxxxxxx z XXXX xx samostatným řízením, xxxxx výsledek je x xxxxxxxxxx přezkoumatelný xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy o xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. NSS xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x okruhu účastníků x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obiter xxxxxx x nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[48] Předmětem územního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxx, xxxxx doložení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxxxx souhlasí x xxxxxxxx soudem x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x jedno xxxxxxxxx místo xx xxxxxxx. Čl. 10 xxxx. 3 OTPP xxxxxxxx, aby x xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx požadovaný xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxx zohlednění xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx udělena, xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx části, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx taktéž správně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx místa xxx návštěvníky. Xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx i xxx udělení xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proč xxxx xx xx, xx xxxx x tomto xxxxxx pochybil.

[49] Xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 2 OTPP x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochách xxxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx, také není xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx otázka řešena. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx o obcházení xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx obecná x xxxxxxxxxxx, xx xx jimi NSS xxxxxxxxx. Xx stejných xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx podstatné xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stavebníky x velkými xxxxxxxxxx. XXX rozumí xxxx, xx stěžovatelé preferovali xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxx napadeného xxxxxxxx.

[51] XXX se xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 14 xxxx. 1 XXXX, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx uvedli, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx bagatelizovaly). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx. 41 x 42 napadeného xxxxxxxx. Xxxxxx xxx stěžovatelé xxxxxxxxx x žádným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výskytu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx vypořádal, x xx xx xxx. 42 a 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud nezabýval xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx účastníky xxxxxxxx řízení. Soudní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx body (§ 75 xxxx. 2 x. x. s.) x městský soud xx proto xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxxxx nepodali. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx námitkami xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX) x XX). Xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zastavil.

IV. Závěr x náklady řízení

[53] XXX závěrem xxxxxxx, xx městský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx stěžovatelů a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx zákonem.

[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx&xxxx;§ 110 odst. 1 xxxx xxxxxxxx s. x. s. xxxxxx.

[55] Xxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení xx xxxxxxx x § 60 odst. 1 xxxx první x. x. x. ve xxxxxxx x § 120 s. ř. x. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, proto dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx by jinak xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx úřední xxxxxxxxxx.

X x x x e x x: Proti xxxxxx xxxxxxxx x x x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx dne 28. xxxxxx 2018

Xxxxxxx Xxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx