x. j. 30 X 11/2017-150
Právní xxxx:&xxxx;
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx dispoziční zásadou x xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. je XXX vázán důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu. XXX xxx přezkumu nemůže xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx úkolem xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, jako kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Uvedení xxxxxxxxxxx kasačních námitek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx tato xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského (xxxxxxxxx) soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx nesprávné, nikoliv xxxxx vyjádřit xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx x 1. ÚS 3197/18
Vztah x právnímu xxxxxxxx:&xxxx; §14 zák. č. 289/1995 Xx.; §109 xxx. x. 150/2002 Xx.; §118 zák. x. 183/2006 Xx.; čl. 3, čl. 7, čl. 11 vyhlášky x. 26/1999 Sb. xx. m. Prahy
ČESKÁ XXXXXXXXX
XX Z S X X E X
XX XX XX&xxxx; X XX U X X I X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. V. N., x) Ing. X. X., xxx xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Xxxxx 6, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx náměstí 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: I) Xxx. J. X., XX) Ing. X. X., XXX) Ing. X. X., XX) Xxx. X. X., xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X) – XX) xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Buzulucká 678/6, Praha 6, X) X. X., XX) X. X., XXX) X. X., XXXX) EKOSPOL, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx 747/19, Xxxxx 7, XX) Xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx“, xx sídlem Xxxxxxxx 700/3, Xxxxx 10, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 11. 2. 2015, xx. xx. X-XXXX 940702/2014/XXX/Xx, xx. XXXX 215832/2015, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 28. 4. 2016, xx. 6 X 78/2015-194,
x a xx x:
-
Xxxxxxx xxxxxxxx x x &xxxx;x a x x x x .
-
Žádný x xxxxxxxxx x x x x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx :
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 xxxxxxx dne 7. 4. 2015 x umístění stavby „Xxxxxxxx Xxxxx“. Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – X), XX), Městská xxxx Xxxxx-Xxxxx, Xxx. P. X. x Xx. X. X.. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11. 2. 2015 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného podali xxxxxx kromě xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X) – VII).
[2] Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení X) – XXX), xxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx. Žalobu xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xx v rozhodnutí xxxxxxxxxx a přezkoumatelně xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 4 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., x podrobnější xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx opatření. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ploch xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx uvedena xxxxxx. X předložené xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxxx podzemního xxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 26/1999 Xx. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxx technických požadavcích xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxxxx, že xxx x plánovaných objektů (xxxxxx X, X x C) mají 4 xxxxxxxx xxxxxxx x jedno xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx (budova D) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx podlaží xx xx skutečnosti xxxxxx nadzemním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx objekty splňují xxxxxxxx „viladomu“ xxxxx xxxxxxxxxxx pokynu k Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hl. m. Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakter. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doporučení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, není porušením xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx byl x požadavek žalobců xx xxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx nezahrnují xxxxxxxxx xxxxxx. Vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů se xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. k xxxxx xxxxxxxxxx vsakovací xxxxxx) x uvádějí, xx xxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx poslední verzi xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx studnami xx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx k návrhu xxxxxxxxx dešťových vod xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hydrogeologického xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Skutečnost, xx stavebník [xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení XXXX)] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. x., nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, s. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx správním xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx koeficientu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaným, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx výpočty xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxxx. Správnost xxxxxxxx xxxxxxx potvrdil x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx ze xxx 31. 3. 2014, xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx je x souladu x xxxxxxxx využitím xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx. m. Xxxxx. Xxxxx žalobců, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. m. Xxxxx, xx neopodstatněný, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx potřeba xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Navrhovanými stavbami xxxxxxxxx x hrubému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přilehlých xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxxx úřad xx xxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx XXX.
[5] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předložit x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby není xxx x xxxxxxx x požadavkem xx xxxxxxx krajinného xxxx, xxx výslovně potvrdilo xxxxxxx stanovisko odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí jako xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx. Stavebník xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě, xxxxx xxxxx Městských xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx území xx. m. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx kanalizační xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx napojovacích xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požární techniky xxxx xxxxxxx 7 x, se xxxxxxxx xx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx namítají, se xxxx jedná x xxxxxxxxxx stávající; xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx souhlasné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řešení stavby, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx rozvod xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx síť xxxxxx xxxx pozemky xxxxxxxxxx x xx. m. Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobuje ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx udělena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s umístěním xxxxxx v ochranném xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx napětí. Stálo xx tak zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx parkovacích míst x textové a xxxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx x jedno xxxxxxxxx místo xx xxxxxxx, xx pouze xxxxxxx pochybením, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx mimořádnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxx xxxxxxx, jejímž předmětem xxx finanční xxx xxxxxxxxxx městské části, xxx umisťování plakátů xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx.
[7] Xxxxxxx soud xx podrobně vyjádřil x x žalobním xxxxx, které xxx xxxxx společných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x rozporu s xxxxxxx plánem x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx zopakoval x xxx závěry x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxx námitkám xxxxx, xx stavba xx sice navržena x ochranném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxx, xx xxxxxx xxx udělen xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Vedení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vedení. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x) xx negativní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na zdraví xxxxxxxx stavby, xxxxx xx rozhodnutí týká, xx to x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x chráněných xxxxx xxxxxxx a). Nejbližší x objektů xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx rodinných domů 14 x, což xx xxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx městský soud xx judikaturu XXX, xxxxx dospěla k xxxxxx, xx x xxxxx zástavby x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úplného xxxxxxxx, xxxxx xxx x možný xxxxxx xx xxxx xx xx zahrady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že x územním xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úpravu xxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx stavby vykácena, xx x xxxx xxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kácení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, že x xxxxxxxx stavby budou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxxx posuzovat. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti GEOTEST, x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx zpracovat Městská xxxx Praha-Dubeč x xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx. Žalobci xxxxx xxxxxxxx, x xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx závěrů xxxxxxxxx xxxxxx RNDr. X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxx úřad x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podmínky, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxx x kompetenci stavebního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx zjišťovacího řízení x xxxxx xxxxx XXX x xxxx 2008 xx sice xxxxxxxx zmínka x xxxxxxx xxxxxxxxx cizopasného, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx objevení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx územního xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx. stanoví xxxx x účel xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx NSS. X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní orgány xxxxxxxx xxxxx hledisky xxxxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
XX.X Xxxxxxx xxxxxxxx
[10] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) napadli xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. x xxxxxxx, xxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxx, jakým se xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx označili xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxx otázku x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nepřípadná, xxxxx xx xxxx staveb, xxx xxxx, xx xxxxxx xx dotyčné xxxxxx, x xxxxxxx x územním plánem. Xxxxxx stěžejní xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx neodpovídá charakteru xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x rozporu s § 90 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx [pozn. XXX: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx mysli xxxx. x) xxxxxxxxxx ustanovení]. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx závěr x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx podle stěžovatelů xx xxxx stanovisko x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx stavebník xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření a xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx provozovatele xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx k tomu xx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx Městských standardů xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx území xx. x. Xxxxx. Novelizaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxx výhodné xxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V Xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx kapacita xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx vyčerpaná, xxxxxxxxxx správce xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 11 xxxx. 5 XXXX xx nutné, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx síť udělil xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxxxxxxx xx nelze x městských xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx správce xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx stěžejních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx stavba xx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx plánem. Xxxxxxx, xx kterém xx xxxxxx plánována, xx xxxxx územního xxxxx xxxxx obytné využití x xxxxxxxxxxx 3+. Xx znamená, xx xx pozemku xxxx xxxx stavba s xxxxxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx u tří xx čtyř xxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx i žalovaný xx svých rozhodnutích xxxxxxx 4 podlaží, xxxxx podlaží totiž xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx obcházení xxxxxx. Xxxxxxx terén xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozdíly xxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx objektů xxxx xxxx xxx 2 xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku. Xxxx sice x xxxxxxxx xxxxx, xx xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxx XXXX, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 OTPP. Xxxxx xxxx ustanovení xxxxx xxx rodinné xxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx se x xx bytové xxxx. Xxxx navíc pochybil x x xxx, xx toleruje čtvrté xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxx podkrovím. Xxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx se x klasické xxxxxxxx xxxx. X závěru xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx podlažnost xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx neučinil. Xxxxxxxxxxxxxx doporučení xx xxxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, s. x., aby vybavil xxxxxxxxx studny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dešťové xxxxxxxxxx; x tento xxxxxx považují xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zákonné xxxxxx, a xx § 54 xxxx. 4 zákona č. 254/2001 Xx., x xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx založeny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným. Xxxxxxxx rozsudek xx xxx nepřezkoumatelný, neboť xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlukovou xxxxxx, která by xxxxxxxxxx úpravu garáží xxxxxx xxxxxxx A x X, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otvory. Xxxxx důvod xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nedoložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vybudování xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx zavedeny x xxxxxxxxx je xxxxx musel nutně xxxx xxxx vedlejší xxxxxxx.
[14] Městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx obdržel. Xxxxx postupem xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o ní xx xxx pravomocné, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx účastníky xxxxxx x výjimce, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx žalobní xxxxxxx nevyhověl x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx, xxxxx udělením xxxxxxx nemohli xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxx názor xx dle stěžovatelů x xxxxxxx x § 27 odst. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x grafické xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx parkovacích xxxx posoudil xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx námitky xx xxxxxxxx shodují x s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx V), a xxxxx „i xx xx lze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobní xxxx (xxxx. zároveň xxxx xxxxxxx stížnosti)“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx H. a xxxx zúčastněných xx xxxxxx XXX) x XX) x xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx.
[16] X další xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které vznesl xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx a), x xxxxxx, xx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx svými xxxxxxxxx narušuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dominantu – xxxxxx sv. Xxxxx xx 14. xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí x umístění xxxxxx x xxxxxxx x xx. 13 odst. 1 x 2 XXXX. Stavba xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vedení velmi xxxxxxxx napětí. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx pole má xxxxxxxxx nežádoucí xxxxxx xx xxxxxx lidí x něm xx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 22 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Odkaz xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé za xxxxxxxxxxxxx, protože je xxxxxxx, „xxx hygienik xxxxxx xxxxxxx zdraví x xxx i xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx zájmy developera“. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx je v xxxxxxx s § 14 xxxx. 1 xxxxxx č. 289/1995 Xx., x xxxxxx, x čl. 7 xxxx. 2 XXXX. Xxxxxxx xx x xx. 7 xxxx. 4 OTPP, neboť x xxxxx stavby xxxxxxx x likvidaci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zasahuje xx pohody bydlení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zároveň nedostatečně xxxxxxxxx x nesrovnalostmi x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Počet xxxxxxxxxx xxxxx xx povrchu xx xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x x udělené xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpadních xxx nevyhovuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx. Je proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která by xx xxxxxxxx xxxxxx xxx napojena. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx GEOtest, a. x. Xxxxxx proto xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxx rozhodnutí nezrušil, xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx cizopasného x xxxxx výstavby xxx být záměr xxxxxxxxx z hlediska xxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nejsou x případě xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stavba xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx o obcházení xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx a městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxxxxx xxxxxx nedbaly v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, x to zásad xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x zájmů xxxxxxxx veřejné správy, xxxxxx xxxxxxxxx smírného xxxxxx, materiální pravdy, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx účastníků xxxxxx.
XX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[18] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx kasační xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pouze xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx vždy xxxxxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x na toto xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx XXX xxxxxxx stížnost xxxxxx.
XX.X Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
[19] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X), XX), XX), XX) V), VI) x XXX) zaslaly xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tlaku xxxxxxxxxx x vydali xxx xxxxxxxxxx, ačkoli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, možnost xxxxxxxxxxxxxx x napojení xx komunikace x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vedením xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pásmu. Xx také x xxxxxxxxx pásmu xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x nerespektuje xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebních xxxxxxxx x umístění xxxxx xxxxxxxxxxx míst xxx xxx. Územní rozhodnutí xxxx xxxxxx bez xxxx, že xx xxx xxxxxxxxx zajištěno xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxx xx rozvod elektrické xxxxxxx.
[20] Osoba zúčastněná xx xxxxxx XXXX) [xxxx xxx xxx „XXXX VIII)“], xxxxx xx stavebníkem, xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xx XXX xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žaloby a xxxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x důkazy. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx všemi xxxxxxxxx. Xxxxxxxx OZNŘ VIII) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kasačním xxxxxxxx, která se xxxxxxxx shoduje x xxxxx vyjádřením k xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podlažnost x xxxxxx pater. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, je podzemním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx posuzován xxxxx zákona x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vliv xxxxxx xx krajinný xxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xx na xxxxxxxx ráz xxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX VIII) x souhlasné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx předpisy nepožadují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx správní xxxxxx x x případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx řešení xxxx xxx rizikem xxx stávající a xxxxxxxxx xxxxxx zdroje x okolí stavby. Xxxxxxx není xxx xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupové xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Požadavek, na xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx projednávaného xxxxxxxx. XXXX XXXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx VVN, x stavební xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti PREdistribuce, x. x., stanovil x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx udělena výjimka x čl. 10 xxxx. 3 XXXX, xxxxx je xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx řešení dopravy x xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx.
[21] Xxxxx xx navržen x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státní správy, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx tak uliční xxxxxx. Xxxxxx respektuje xxxxxxxx x xxxxx x xx x xxxxxxx s jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Řešení xxxxxxx stavby proti xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxx. Protihluková opatření xxxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx verzi xxxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Všechna xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx aktualizována x v době xxxxxx rozhodnutí platná. Xxxxxxxx dar XXXX XXXX) městské xxxxx Xxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx. Xxx naopak dokazuje, xx XXXX XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx školství, xxxxxx, xxxxxxx apod. Xxxxxxxxxx jednotlivých staveb xx stávajících rodinných xxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 14,5 x. Xxxxxxxxx xx. 8 OTTP xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx námitka týkající xx xxxxxxx pačmeláka xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 2010 zoologický xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx přítomnost (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), což xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx vhodné xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx XX) xx xxxxxxxxxxx.
XX.X Replika xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného x vyjádření OZNŘ XXXX)
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x XXXX XXXX).&xxxx;
[24] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu XXXX XXXX) již xxxxx xxxxxxxxx stavbu, xxxxx je předmětem xxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem na xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxx. XXX se xxxx xxxxxxxxx vyjádřit x xxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx a xx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xx krajinného xxxx x bez xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx vzniká x xx xxxxx xxxx OZNŘ XXXX) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x to, xxx xx NSS xxxxxxxx x xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx jsou xx x jednání xx xxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxx‘, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘, xxxx xx pro xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx předpisy“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx míry shodné x jednotlivými xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelům xxx xxxxxx. Pohoda xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 20 %. X xxxx, xxx xxxxxxxxxxx kupovali xxxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domů. Stěžovatelé xxxxxx xxxxx srozuměni x xxx, xx xxx xxxx x xxxx stát stavba x rozměrech xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx fotografie okolí xxxx stavbou x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx stavba xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jejich rodinných xxxxxx.
XXX.Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Kasační xxxxxxxx xx xxxxx § 102 x násl. x. x. x. xxxxxxxxx, splňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle
§ 106 xxxx. 1 s. x. x., x xxxxxxxxxxx jsou zastoupeni xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). NSS xxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x § 109 xxxx. 3 a 4 s. x. x., vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti. Nejprve xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v domech X, X x X, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, nad xxx xxxxxxxxx o méně xxxx o xxxx xxx 0,80 x x xxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1x)]. Xxxxx xxxxx spatřují xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nereagoval na xxxxxxxx týkající xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otvorů x xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx hluku [xxxxxxx 1x)]. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vodovodů x xxxxxxxxxx na xxxxx xx. m. Xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a rozporem x xx. 11 xxxx. 5 XXXX, xxx xxxxxxxx [xxxxxxx 1xx]. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx 1i)].
[27] Výtky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx rozsáhlými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, x jakého skutkového xxxxx xxxx vycházel, xxx hodnotil xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx právně xxxxxxxx. Xxxxx námitka stěžovatelů xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx. 4 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxx. j) XXXX xxxxxxxx za splněné. Xxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx svojí xxxxx xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx 3 x xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxx, x zde xxxxxxxxxxx přehlížejí xxxxxxxxxxx xxxxx xx str. 15 xxxxxxxxxx rozsudku, xx které xxxx xxxxxxxxx svůj názor xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace, x xx především x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx převzal xxxxxxxx xxxx xx závazného xxxxxxxxxx hygienického úřadu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nereagoval xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (změnu xx xxxxxxxxx otvorech), nezpůsobuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx dne 12. 3. 2015, xx. 9 As 221/2014-43, x xx xxx 19. 4. 2017, čj. 7 Xxx 30/2017-36, x xxxxx XX ze xxx 12. 2. 2009, xx. xx. XXX. XX 989/08). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxx třetí xxxxx xxxxxxxx stěžovateli. Xxxxxxx xxxx xx x x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (zejm. str. 18 x 19 xxxxxxxxxx rozsudku) x x xxxx argumentace xx zřejmé, že Xxxxxxx standardy vodovodů x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněním x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXX xx dne 29. 4. 2010, xx. 8 As 11/2010-163, x xx dne 12. 11. 2013, xx. 2 Xx 47/2013-30).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx označili, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx&xxxx;§ 103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX níže.
[28] K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dispoziční xxxxxxx x podle § 109 odst. 4 x. x. x. je XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x musí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx. XXX xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, jeho xxxxxx xxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx x kvalitu xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odkazem xx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 22. 1. 2007, xx. 8 Xxx 55/2005-74). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesouhlas x napadeným xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx však pouze xxxxxxxx opakují xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x žaloby. Xx argumentaci x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nereagují x za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevyhověl. Xxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] XXX xxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x posouzením xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které NSS xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxx stěžovatelů důvodné, xxxxx všechny xxx xxxx stěžovatelům xxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětleny xxxxxxxxx xxxxxx i městským xxxxxx.
[31] Xxxxxxx se XXX zabýval xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx plánem, neboť xx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxxx sami označili xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X, X x X. Xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 3+, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx stavby x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx X, X x C xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5, neboť xxxxxxxx xxxxxxx vystupuje xxx úroveň terénu, x xx xxxx xx xxxxxxxxxxx podlažím xxxxxxxxx. Zároveň xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Definici podzemního xxxxxxx obsahoval v xxxxxxxx xxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx podlahy nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxx než 0,80 x xxx nejvyšším xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx 3,0 m xx xxxxxx xxxxxx; podlaží x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx podlažím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podlažími xxxxx proto xxx x xxxxxxx, která xxxx xxxxx částí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Městský soud xx naplněním těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx neuvedli xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. XXX xxxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Důvodná xxxx xxx námitka xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx chápou xxxxxx termínu „xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx závazný xxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx plyne x xxxxxxxxxxx pokynu x xxxxxxxx plánu xx. x. Xxxxx (xxxxxxxx Xxxx xx. x. Xxxxx x. 1774 xx dne 22. 10. 2002), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajem x sama x xxxx nepředstavuje závazný xxxxxxxxx. Xxxx funkce xx informativní x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ploše, který xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx podlažních xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx jejich xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšující 4 xxxxxxxx xxxxxxx. XXX xxxxx uzavírá, xx xxxxxx není v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[32] X xxxxxxx xx soulad xxxxxx x xxxxxxx plánem xx XXX dále xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx označili xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přilehlých xxxxxx x xxxxxx soukromí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxx xx. 4 xxxx. 1 XXXX umístění xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zachování xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx následným provozem xxxxx xxx nad xxxxxxxxxx xxxx obtěžováno xxxxx, zejména x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 XXXX xxxxxxxx odstupy staveb xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx urbanistické, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podzemních xxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx pohody bydlení.
[34] XXX xx x xxxxx pohoda bydlení xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x městský xxxx xx xxxx judikaturu xxxxxxx xxxxxxx. XXX x xxxxxxxx xx xxx 2. 2. 2006, xx. 2 Xx 44/2005-116, x. 850/2006 Xx. XXX, xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx bylo zdravé x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uživatelů, xxxx. xxx byla xxxxxxxxx vhodná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; pohoda xxxxxxx je x xxxxx pojetí dána xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. nízkou xxxxxxxx xxxxx (z xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx podniků, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx.), xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx množstvím zeleně, xxxxxxx emisemi xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.; xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činitelů x xxxx xxxxxxxx, xxxx objektivně xxxxxxxxxx xxxxxx činitelů a xxxxx, které xx xxxxxxxx každý xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. Ve xxx další judikatuře xxx XXX xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx výstavbu odrážejí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pohodu xxxxxxx; xxxx-xx dodrženy x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx namítat, xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 11. 2007, xx. 9 Xx 5/2007-76). Xxxxxxx-xx xx stavby x xxxxxxxxxxx obce, je xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx míře zasahováno xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xx oken, xx xxxxx xx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v takových xxxxxxxxxx nelze dosáhnout (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 30. 4. 2012, xx. 8 Xx 20/2011-131).xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx navždy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx změnit. Stavební xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx odpovídá x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx míry předpokládá (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 12. 3. 2010, xx. 7 Xx 13/2010-145). Xxxxxxxx x xxxx, xx stavba, jejímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxx plánem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zásadní důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x hrubého xxxxxxxx xxxxxx bydlení, xx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xx xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxx stěžovatelů xx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. Petra, který xx od xxxxxx xxxxxxx 650 xxxxx. Xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxxx bodem, xxxxx překročení znamená xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx architektonickým x xxxxxxxxxxxxx charakterem xxxxxxxxx.
[36] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx stěžovatelů, že x porušení čl. 4 xxxx. 1 XXXX dochází xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podzemní xxxxx xxxxx X, X a X xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx nadzemním. Správní xxxxxx, xxxxxxx xxxx x XXX již xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx není (viz xxxx). Není-li pravdivý xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx podlaží. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xx. 4 odst. 6 XXXX xx nepatřičný, xxxxx xx týká xxxxx staveb xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.
[37] Xx druhou xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx v xxxxxxx x § 90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Městský soud xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zákonem o xxxxxxx přírody x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx krajinný ráz. Xxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x rozpor xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx pohled. Xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx XXX xx povrchní x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (§ 12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxx souhlasu xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx (§ 12 xxxx. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody závazné xxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nadřízený xxxxx xxxxxx správy (Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx XXX xxxxx pochybovat. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[38] Z xxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx x xx. 13 odst. 1 XXXX. Nesprávný xx xxxxx stěžovatelů na xx. 13 xxxx. 2 XXXX, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx budov x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. na xxxxxxxxx Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx nesmí xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx historický xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Území, xx xxxxxx je xxxxxx plánována, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx památkovou xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx). Xxxx xxx pádem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xx proto xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xx xxxxxxxxxxxxx kanalizační sítě x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sítě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx v rozporu x xx. 11 xxxx. 5 XXXX. Xxxx ustanovení xxxxxxx, xx stavby xx xxxxxxxxx na veřejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dvou xxxx xxxx staveb xxxxxx domovní kanalizační xxxxxxxxx nebo odvodnění xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X ustanovení xxxxx, že souhlas xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx potřeba v xxxxxxx xxxxxxxxx více xxxxxx jednou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx, xxx xxxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 18 xxxxx, xx jednotlivé xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 11 xxxx. 1 XXXX. Xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xx. x. Prahy xxx příslušným xxxxxxx xxx xxxxxx stanoviska x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx sítě. Xxx x stavbě xxxxx xxxxxx stanovisko. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 11 odst. 5 OTPP xxxxxxxxxx xxxxx rozpor, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx napojení xxxx staveb xxxxxx xxxxxxx kanalizační xxxxxxxxx; xxxxx se tedy x xxxxxxxxx úpravu x xxxxxxxx rozdělení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx x XXX pouze xxxxxxxx, xx xxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx stěžovatelů o „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xx, xx v „Uhříněvsi xxxxxx každý ví, xx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxxx, NSS nejsou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxx o xxxxxxxxx známé skutečnosti, xxx xx xxxxxx xxxxx dokazovat.
[40] XXX xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I x xxxx se xxxxxxxx x správně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
[41] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx koeficientu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx neměl ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx „xx správním xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným, x xxxxx xxxxxxx, xx xx jimi žalovaný xxxxxxx“. Xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx potvrdil xx xxxx vyjádření x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X těmto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelé xxxxx stručně uvedli, xx xxxx pochybil, xxxxx xx s xxxx spokojil; xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx toto pochybení xxxxxxx, xx. jaké xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx kontrolou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obecně, že xx xxxxxxxxx výpočtů xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rodinných xxxx, xxxxx xxxxxx budov X x X xxxx více než 2 xxxxx xxx xxxxxx přilehlého xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelů xx městský soud xxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkci x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx-xx toto xxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxx) stavby, mělo xx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx ovlivnit x xxxxxx xxxxx xxxx. Xx. 8 XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecná xxxxxxxx xxx posuzování odstupů, xxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx aplikují xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxx a xx xx xxxx xxxx staveb (xxxx. xxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 1. 11. 2012, xx. 8 As 27/2012-113, x. 2776/2013 Xx. XXX, xxx [48] x xxxx.) Xxxx. 6 citovaného ustanovení, xxxxx aplikace se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, stanoví, xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx přizpůsobit charakteru xxxxxx zástavby, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx, stavby xxxxxx xxxxxxxxxx funkci x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx pozemku xxxxxxxxx xxxx až xx hranici xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otvory (xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx.), xxxx xxx zamezeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxx xx sousední xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx pochozí plochy xxxxxxxxx domu (xxxx. xxxxxx, balkony, lodžie) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx 2 x xxx terénem xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x v xxxxxxxx xxxx xxx od xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 3 x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zřejmé, čeho xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 odst. 6 XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sousedí x xxxxxxx stěžovatelů, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Odstupy jednotlivých xxxxx x rodinnými xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx než 14,5 x, xxx xxxxxxxxx xx. 8 XXXX xxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx městský xxxx, xxxxxxxxxx o terénních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx-xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkretizovat x xxxxxxxx, v xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XXX xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxx. rozsudky XXX xx dne 15. 2. 2012, xx. 1 Xxx 57/2011-95, xx dne 22. 4. 2014, xx. 2 Xxx 21/2014-20, x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 24. 8. 2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, č. 2162/2011 Xx. XXX).
[43] Xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx nedoložení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx výše xxx [27]), lze tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle § 103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxxx xxx zde nenalezl XXX žádné pochybení xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx projektové dokumentaci xxxxx vydal dne 2. 5. 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx hygienik x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x předchozího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx x platnosti. Xxxx podmínky xxxxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úřad. Ani xxxx námitka xxxxx xxxx důvodná.
[44] Další xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxxxxxxxx předložili x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx stavebníka, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx zakládá nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx soud pochybil, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezrušil. X xxxxxx rovině xxx stěžovatelům xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 10. 2009, xx. 6 Xx 25/2009-193, ze xxx 5. 5. 2010, xx. 6 Xxx 178/2009-63, xxxx nálezy XX ze xxx 16. 2. 1995, xx. zn. XXX. XX 61/94, x xx dne 18. 4. 2001, xx. xx. X. ÚS 549/2000). Xxxxxxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x také xx s nimi xxxxxxxxxx (xxx. 10 x 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Z napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zaslepené xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxx xxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxx xxx námitka xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Vltavy, x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx smyslu a xxxxx § 54 xxxx. 4 zákona x. 254/2001 Sb., x vodách, x xxx pádem xxxxxxxxx § 90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nebyl v xxxxxx dotčeným orgánem x jeho doporučení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závazné xxxxxxxxxx vydal odbor xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15.[46] Xxxxxxxxxxx dále tvrdili, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uděleny tři xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. NSS x xxxx obecné xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx x čl. 10 xxxx. 3 XXXX x dotčené xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pásmu xxxxxxx pozemku x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vysokého xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx vydány xxxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xx. 63 OTPP ve xxxxxxx x § 138x stavebního xxxxxx; § 14 xxxx. 2 věta druhá xxxxxx x. 289/1995 Xx., xxxxx zákon; § 46 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx] x x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx libovůli xxxxxx xxx vydání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x ochranném xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Irelevantní xx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzením, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx „položit xxxxxx, xxx hygienik xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx i veřejný xxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx VIII) xxxxxxx významného xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.
[47] Skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx podstatná. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxx z OTPP xx samostatným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je x samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy o xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. XXX xxxxxxxxxx xx důležité xxxxxxxxxx xx k xxxxxx městského xxxxx x okruhu xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x napadeného rozsudku xx zřejmé, xx xxxx xxxxx byly xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx městský soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Předmětem územního xxxxxx není ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. NSS xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x jedno xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx. Xx. 10 xxxx. 3 XXXX xxxxxxxx, aby v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stání xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx požadovaný xxxxx stání, xx-xx xxxxx xxx xxxxx xxxx. Při zohlednění xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx údaj x xxxxxxx části, xxx xxxx x grafické xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 3 XXXX se xxxxxxxxxx xx parkovací xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Ta xxxxx být na xxxxxxx umístěna x xxx xxxxxxx výjimky. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proč xxxx xx to, xx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Námitka xxxxxxxx čl. 7 xxxx. 2 XXXX x důvodu pokácení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx otázka xxxxxx. Xxxxxx dřevin xx xxxxxxxxx podle § 8 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[50] Tvrzení xxxxxxxxxxx o obcházení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx o xxxxxx řešení, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxx xxxx natolik xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx jimi XXX xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx podstatné xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx běžnými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[51] XXX xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 14 xxxx. 1 XXXX, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx náznakem neuvedli, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx se xxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx. 41 x 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s žádným xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pačmeláka xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx na xxx. 42 x 43 napadeného xxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx-xx stěžovatelé na xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uplatnili xxxxxxx X. xx xxxx odvolání, je xxxxx uvést, xx xxxxxx xxxxxx městského xxxxx byl xxxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx žalobu x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 2 x. x. x.) x xxxxxxx soud xx xxxxx ani xxxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX) a IV). Xx sice xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[53] XXX závěrem xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx podrobně zabýval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx srozumitelně x x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[54] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx&xxxx;§ 110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx s. x. x. xxxxxx.
[55] Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x § 60 xxxx. 1 xxxx první s. x. x. xx xxxxxxx x § 120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úspěch xxxxxx, proto dle xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Žalovanému, xxxxx xx jinak xxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx náklady nad xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X x u x e x x: Proti xxxxxx xxxxxxxx x x x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxxx 2018
Daniela Zemanová
předsedkyně xxxxxx