x. x. 30 X 11/2017-150
Právní věta:
Soudní xxxxxx správní xx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadou x podle §109 xxxx. 4 x. x. x. xx XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx předestřít polemiku xx xxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx. NSS xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx roli převzít, xxxx úkolem xxxx xxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxx důvodu platí, xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx obsah a xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx tato podání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx x 1. ÚS 3197/18
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx:&xxxx; §14 xxx. x. 289/1995 Xx.; §109 xxx. č. 150/2002 Xx.; §118 xxx. č. 183/2006 Xx.; čl. 3, čl. 7, čl. 11 xxxxxxxx x. 26/1999 Sb. xx. x. Xxxxx
XXXXX XXXXXXXXX
XX X X X X X X
XX XX EM X XX X X L X X Y
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x soudkyň Barbary Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) Xxx. X. X., x) Xxx. I. X., oba xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx náměstí 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: I) Xxx. X. X., XX) Xxx. X. X., III) Xxx. X. X., IV) Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) – XX) zast. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Praha 6, X) J. B., XX) K. X., XXX) L. X., XXXX) EKOSPOL, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx 747/19, Xxxxx 7, XX) Xxxxxx „Pohoda xxxxxxx Xxxxx“, xx xxxxxx Xxxxxxxx 700/3, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11. 2. 2015, xx. xx. S-MHMP 940702/2014/XXX/Xx, xx. XXXX 215832/2015, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28. 4. 2016, xx. 6 X 78/2015-194,
x x xx x:
-
Xxxxxxx stížnost x x &xxxx;x x x í t x .
-
Xxxxx x xxxxxxxxx n x x x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx :
I. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 15 xxxxxxx xxx 7. 4. 2015 x umístění xxxxxx „Xxxxxxxx Dubeč“. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – V), XX), Městská část Xxxxx-Xxxxx, Xxx. X. X. x Xx. X. X.. Žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 11. 2. 2015 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X) – VII).
[2] Xxxxxxx xxxx zastavil xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení X) – XXX), xxxxx nezaplatily xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx žalobců xxxx zamítl. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx obsahovala xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti požadované xxxxxxxx č. 4 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxxx smlouvy a xxxxxxxx opatření. Xxxxxx xxxxxx podlahových ploch xxxxxxxxxxxx bytů x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. X předložené xxxxxxxxxx dokumentace a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx č. 26/1999 Sb. hl. x. Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „OTPP“), xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx X, X x C) mají 4 xxxxxxxx podlaží x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x jeden xxxxxx (budova D) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podlažím. Xxxxxxxxxx objekty xxxxxxx xxxxxxxx „viladomu“ podle xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. m. Xxxxx. Zjišťovací xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx podle xxxxx platných předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx porušením xxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Neodůvodněný byl x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezahrnují xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx územní xxxxxxxxxx (xx. x verzi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx studny) x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Vsakovacími xxxxxxxx xx xxxxx příslušný x provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx dešťových xxx xxxxxx vsakovacích xxxxxx xxx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řešení likvidace xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx posouzení x x xxxxxxxx xxxxx kladné xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřad. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx na řízení XXXX)] nesplnil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx Vltavy, x. x., nezakládá xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx Xxxxxx Vltavy, x. x., není xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx vyjádření xxxxxxxxx orgánu životního xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx žalovaný výpočty xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx xx xxx 31. 3. 2014, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx plánu xx. m. Xxxxx. Xxxxx žalobců, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Institut xxxxxxxxx a rozvoje xx. m. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx úpravách xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx řešena xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx pohody xxxxxxx x xxxxxxxxxx rodinných xxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxx úřad xx xxxxx otázkou podrobně xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Městský xxxx v tomto xxxxxx zároveň odkázal xx xxxxxxxxxx NSS.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dostatečné x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx povinnost předložit x další xxxx xxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxx, xxx je x souladu xx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx není xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajinného rázu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemusel xxxxxxx kladné stanovisko xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vodovodů a xxxxxxxxxx xx území xx. m. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx x napojením xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x čističku xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxx příjezdová xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 7 x, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxx, u které xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx proto xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příjezdová xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx pozemky stavebníka x xx. m. Xxxxx. Rozvod xxxxxxxx xxxx pozemky Městské xxxxx Praha-Dubeč, nebylo xxxxx xxxxx dokládat xxxx xxxxxxx. Nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx místo x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozpor xxxx xxxxxx parkovacích xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Darovací xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx v řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx vyjádřil x x xxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) x které xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zopakoval, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx umístění a xxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx k xxxxxxxx na xxxxxxxxxx. X dalším xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nicméně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxx, x. s., xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pásmu. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x telekomunikační xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx žalobce x) xx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zdraví xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx to v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x chráněných zájmů xxxxxxx a). Nejbližší x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx rodinných domů 14 m, xxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xx xxxxxxxxxx NSS, xxxxx dospěla x xxxxxx, že x xxxxx zástavby v xxxxxxxxxxx obce nelze xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx pohled xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Městský xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xx úpravu xxxxx xxxxxx sadovými xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud jde x xxxxxxx zeleň, xxxxx xxxx x xxxxxxxx stavby vykácena, xx x xxxx xxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kácení však xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx na xxxxxx, xxxxxx stavební xxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx GEOTEST, x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx zpracovat Městská xxxx Praha-Dubeč x xxxxxxx x ním xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxx se závěry xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxx dostatečné xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K umístění xxxxxx xx kladně xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xx xxxxxx x napojení na xxxxxx komunikace. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx x kompetenci stavebního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxxxx zjišťovacího xxxxxx x xxxxx první XXX z roku 2008 xx sice xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pačmeláka xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pačmeláka xx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
[9] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavbě a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx. stanoví xxxx a účel xxxxxx a podmínky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xx odbornou literaturu x xxxxxxxxxx XXX. X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx hledisky xxxxxxxxxx pro vyhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
XX.X Kasační xxxxxxxx
[10] Žalobci (dále xxx „stěžovatelé“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx podle § 103 odst. 1 xxxx. x) a x) s. x. x. x xxxxxxx, xxx NSS napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[11] Xxxxxxxxxxx nesouhlasí se xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx stěžejní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx porušena xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x soukromí xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxx otázku a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxx, xxx xxxx, xx xxxxxx od dotyčné xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx plánem. Xxxxxx stěžejní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozměry a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxx je x rozporu x § 90 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. XXX: x kontextu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx mysli xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xx xxxx stanovisko x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x účelové. Xxxxxxxxxxx xxxx namítají, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě a xxxxxxxx xxxxxxxxx vod. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx k tomu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx standardů xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx území xx. x. Xxxxx. Novelizaci xxxxxxxxx však provázela xxxx „náhod“, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V Xxxxx a Xxxxxxxxx xx přitom obecně xxxxx, že kapacita xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx správce xxxx xx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 11 xxxx. 5 XXXX xx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavby na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sítě, nikoliv xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx správce xxx xxxxx vydán xxxxxxxxx.
[12] Nad xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx. Celá stavba xx xxxxxxxxxxxxxx a x rozporu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx kterém je xxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxx územního xxxxx xxxxx obytné xxxxxxx x podlažností 3+. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podkrovím. Xxxxxxxxxxxx stavba xx xxxx u xxx xx čtyř domů 5 xxxxxxxxxx podlaží. Xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx 4 xxxxxxx, xxxxx podlaží xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx podlaží xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx zvýšil xxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxx zemí, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx obcházení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozdíly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxx než 2 xxxxx xxx úrovní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxx XXXX, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rodinné xxxx x vedlejší stavby, xxxxxxxx xx x xx bytové xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx x x tom, xx toleruje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Navrhované xxxxxx xxxxxxx nesplňují xxxxxxxxx xxx viladomy x xxxxx xx x klasické xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx podlažnost xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx doporučení xx xxxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doporučení Xxxxxx Xxxxxx, x. x., aby vybavil xxxxxxxxx xxxxxx bezpečnostním xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxx považují xxxxxxxxxxx xx porušení smyslu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx § 54 odst. 4 xxxxxx x. 254/2001 Sb., x xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxx koeficientu xxxxxxxxxx xxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx se nijak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizovanou hlukovou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx A x X, x xx především xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx argumentací, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx xxx vybudování xxxxxxxxxxxx xxxx, přestože x xxxxxx předložených xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxx nebyly xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx přes xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx projektu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pošlapání xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx“. Stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxx jedné x xxxxxxx (týkající se xxxxx parkovacích míst x garážích), nicméně xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízením x xxxxxxxxxx x xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, že xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx městský xxxx xxx této žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Takový xxxxx xx dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xxxxx parkovacích xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxx na xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx uvedli, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X), x xxxxx „x xx xx lze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx)“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxx X. x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX) x XX) s xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[16] X další xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zopakovali xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vznesl xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x), x xxxxxx, xx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx stavba xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx lokality x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dominantu – xxxxxx xx. Xxxxx ze 14. xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je rozhodnutí x xxxxxxxx stavby x xxxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 x 2 XXXX. Xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx napětí. Xx xxxxxxx prokázáno, že xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinky xx xxxxxx lidí x xxx xx xxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx je rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 22 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxx a soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé za xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, „xxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x xxx x xxxxxxx zájem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx x § 14 xxxx. 1 xxxxxx x. 289/1995 Xx., o lesích, x čl. 7 xxxx. 2 XXXX. Xxxxxxx xx x xx. 7 odst. 4 XXXX, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x likvidaci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na pozemku. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx pohody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx garážových xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x textové xxxxx projektové xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx odpadních xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx povolovat novou xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx hydrogeologický xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxx, x. x. Xxxxxx proto xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezrušil, xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx pačmeláka cizopasného x místě xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx nejsou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxxx x městský xxxx neměly xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxx na svých xxxxxxx x městský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ochrany xxxx a xxxxx xxxxxxxx veřejné správy, xxxxxx xxxxxxxxx smírného xxxxxx, materiální pravdy, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx účastníků xxxxxx.
XX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[18] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxxx x řízení xxxx městským xxxxxx x na toto xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení
[19] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X), II), XX), XX) V), XX) x XXX) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx je zřejmé x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx úřad x xxxxxxxx podlehli xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vody, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx komunikace x xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vysokého xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx. Územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx, že by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx XXXX) [xxxx též xxx „XXXX VIII)“], která xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx podaná kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx účelová, x navrhla, xxx xx XXX xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x vypořádal xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx OZNŘ XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx shoduje s xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podlažnost x xxxxxx pater. Xxxxxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx, xx podzemním xxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxx XXXX. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto, že xxxxx nebude xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ráz xx xxxxxxx, že xxxxxx xx na xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx vliv. X xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx OZNŘ XXXX) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vodovodní sítě. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxx xxxxxxxxxx inženýrských sítí. Xx xxxxx dostatečných x xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dešťových xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx ani rizikem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x okolí xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx. Požadavek, na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx totiž xxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což není xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx projektu. XXXX VIII) xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedení XXX, x stavební úřad xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxx, x. s., stanovil x xxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx udělena xxxxxxx x xx. 10 xxxx. 3 OTTP, xxxxx je xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dopravy x xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx stanice xx. m. Prahy.
[21] Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx plně x xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx domy xxxxxxxx ulici, a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Stavba respektuje xxxxxxxx v xxxxx x xx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Řešení xxxxxxx xxxxxx proti xxxxx odpovídá právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hygienická xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx vyjádřila x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé. Všechna xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx aktualizována x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platná. Xxxxxxxx xxx OZNŘ XXXX) městské části Xxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx XXXX XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xx stávajících xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx než 14,5 x. Xxxxxxxxx xx. 8 XXXX jsou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx pačmeláka xxxxxxxxxxx, neboť x xxxx 2010 xxxxxxxxxx xxxxxxx zaznamenal pouze xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx xx promítlo xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X celému xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x příslušný xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx IX) se xxxxxxxxxxx.
XX.X Replika xxxxxxxxxxx x vyjádření žalovaného x xxxxxxxxx XXXX XXXX)
[23] Stěžovatelé zaslali xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a XXXX XXXX).&xxxx;
[24] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXX VIII) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxx. XXX xx xxxx xxxxxxxxx vyjádřit x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx nebrat xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxx x xxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pitné xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx x xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxx OZNŘ XXXX) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx inženýrských xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xx, aby xx XXX vyjádřil x xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x jednání xx xxxxxxxxxx úřady ‚xxxxx‘, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘, xxxx xx xxx ně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx předpisy“. Stěžovatelé xxxxxxxx s tím, xx xxxxxx kasační xxxxxxx jsou xx xxxxxx míry shodné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx žalobě xxxxxxxxx, nezbylo xxxxxxxxxxxx xxx jiného. Xxxxxx xxxxxxx stěžovatelů se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hodnota xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o 20 %. V xxxx, xxx xxxxxxxxxxx kupovali xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx domů, byli xxxxxxxxx xxxxxx ujištěni, xx xxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak srozuměni x tím, xx xxx xxxx x xxxx stát stavba x rozměrech viladomů. Xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx fotografie xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xx úvaze xxxxx, zda stavba xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rázu a xxxxxxxx xxxxxx bydlení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Kasační xxxxxxxx xx xxxxx § 102 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
§ 106 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x § 109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[26] Stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Prvním je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x domech X, X x X, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx o méně xxxx x xxxx xxx 0,80 x x xxx xxx x xxxxxxx podzemní xx nadzemní [xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1a)]. Xxxxx xxxxx spatřují xxxxxxxxxxx x tom, xx soud xxxxx xxxxxxxxx nereagoval na xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx hluku [xxxxxxx 1g)]. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx pochybení xxxxx xxx aplikaci Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xx. x. Xxxxx. Soud se xxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 5 XXXX, xxx xxxxxxxx [xxxxxxx 1xx]. Čtvrtým x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavební xxxxxxx [xxxxxxx 1x)].
[27] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx rozsáhlými xxxxxxxxx námitkami stěžovatelů xxxxxxxx zabýval. Z xxxxxxxx je zřejmé, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx na str. 4 napadeného rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxx. j) OTPP xxxxxxxx xx splněné. Xxxxx zde xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xx xx, aby xxxxxxxx podlaží bylo xxxxxxx svojí xxxxx xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxx přilehlého xxxxxx x xxxxx xxxxxxx 3 m xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx přehlížejí xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace, x xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx převzal stavební xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx dílčích námitek xxxxxxxxxxx (xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů neobstojí (xxxx. např. rozsudky XXX xx dne 12. 3. 2015, xx. 9 Xx 221/2014-43, x xx xxx 19. 4. 2017, xx. 7 Xxx 30/2017-36, x xxxxx ÚS ze xxx 12. 2. 2009, xx. xx. XXX. XX 989/08). X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxx (zejm. str. 18 a 19 xxxxxxxxxx rozsudku) x x jeho argumentace xx xxxxxx, xx Xxxxxxx standardy xxxxxxxx x kanalizací na xxxxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněním a xxxxxxxxxxxx závěry rozsudku xxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 29. 4. 2010, xx. 8 Xx 11/2010-163, x xx xxx 12. 11. 2013, xx. 2 Xx 47/2013-30).
Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ji xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx podle § 103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxx námitkám xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dispoziční xxxxxxx a podle § 109 xxxx. 4 x. x. x. je NSS xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx a musí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx. XXX při xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, jeho xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx činnost krajského (xxxxxxxxx) soudu a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx xxxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx x kvalitu xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zopakováním xxxxxxx uplatněných v xxxxxxxxxxx podáních nebo xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 1. 2007, xx. 8 Xxx 55/2005-74). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx opakují xxxxx xxxxxxxxxxx xx správního xxxxxx i xxxxxx. Xx argumentaci x xxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nereagují x xx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, ale snahou x opakovaný přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] XXX xxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx NSS xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Za této xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx pouze stručně xxxxxxx, proč nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětleny xxxxxxxxx xxxxxx i městským xxxxxx.
[31] Nejprve se XXX xxxxxxx xxxxxxxx, xx stavba není x souladu x xxxxxxx plánem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx závisí i xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx označili xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesoulad xxxxxx x xxxxxxx plánem x xxxxx nadzemních xxxxxxx xxxxx X, X x X. Xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxxxx 3+, xxx xxxxxxxxxxx chápou tak, xx stavby v xxxxxxxx xxxxx mít xxxxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx a podkroví. Xxxxxx A, X x X xxxx xxxx podle stěžovatelů xxxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx podlaží xxxxxxxxx xxx úroveň terénu, x xx xxxx xx xxxxxxxxxxx podlažím xxxxxxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – jedná xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsahoval x xxxxxxxx době čl. 3 odst. 1 xxxx. j) OTPP, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx podlahy xxxx xxxx větší xxxxx xxxx xxx 0,80 x pod xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pásmu xxxxxxx 3,0 m po xxxxxx stavby; xxxxxxx x xxxxx úrovní xxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx podlažím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podlažími xxxxx proto být x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx částí xxxxxxxxx nad přilehlý xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podrobně zabýval x xxxxxxxxxxx neuvedli xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx naplnění definičních xxxxx xxxxxxxxxxxx. NSS xxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx pokynu x xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx (usnesení Xxxx xx. x. Xxxxx č. 1774 xx xxx 22. 10. 2002), xx xxxxxxxxxx pomocným xxxxxx x sama x xxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxxxxx. Její funkce xx informativní x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx počítá x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxxx. XXX xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[32] X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx NSS xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx stěžejní xxxxxxxx xx hrubé xxxxxxxx pohody xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soukromí xxxxxx xxxxxxxx umístěním xxxxxx.
[33] Xxxxx xx. 4 xxxx. 1 XXXX xxxxxxxx xxxxxx x míra xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zachování xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stavby a xxxxx xxxxxxxxx provozem xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxx, zejména x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxxx pozemních komunikacích x xx xxxxxxx. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 XXXX xxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, hygienické, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx památek, požární xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx osvětlení x xxxxxxxx x na xxxxxxxxx pohody xxxxxxx.
[34] XXX xx k xxxxx xxxxxx bydlení xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. NSS x xxxxxxxx ze xxx 2. 2. 2006, čj. 2 Xx 44/2005-116, x. 850/2006 Sb. XXX, xxxxx, xx pohodou xxxxxxx xx rozumí „xxxxxx činitelů x xxxxx, které xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxx vhodná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxxxxx, zábavních xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx.), xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zeleně, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x prachu, osluněním xxxx.; xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení se xxx zkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx x xxxx důsledky, xxxx xxxxxxxxxx existující xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx každý xxxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx XXX zdůraznil, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx-xx dodrženy x xx xxxxxxxx soulad x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx namítat, xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 22. 11. 2007, xx. 9 Xx 5/2007-76). Nachází-li xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx míře xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxx do xxxx, xx xxxxx xx xx zahrad. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 30. 4. 2012, čj. 8 As 20/2011-131).xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x nemohly xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, zvláště x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxx x xxxxxx plán, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx připouští, x tedy xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 12. 3. 2010, čj. 7 Xx 13/2010-145). Xxxxxxxx x xxxx, xx stavba, jejímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pohody xxxxxxx, xx x tato xxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Na xxxx skutečnosti xxx xxxxxx xxx změnit xxx poukaz stěžovatelů xx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxx kostel xx. Xxxxx, xxxxx xx xx stavby xxxxxxx 650 xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx překročení xxxxxxx xxxxxx s územním xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx charakterem xxxxxxxxx.
[36] S xxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 XXXX xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx zástavbě. Xxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx X, X x X xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxxx, xxxxxxx xxxx x XXX xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx není (xxx xxxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx nesprávný x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx čl. 4 xxxx. 6 XXXX xx nepatřičný, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[37] Xx druhou stěžejní xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xx v rozporu x § 90 xxxx. e) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, a to xxxxxxxxx x požadavkem xx xxxxxxx krajinného xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soulad xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x závěru, že xxxxxx narušena estetická xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx snížen xx xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx stanovisko x vyjádření xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx první xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx povrchní x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil význam xxxxxxxxxx rázu (§ 12 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x případě staveb, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx (§ 12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny). X projednávané xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxx stanovisko, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx NSS xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kromě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proklamací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx.
[38] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i soulad xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 XXXX. Nesprávný je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx. 13 xxxx. 2 XXXX, který xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx budov x xxxxxxxxxxxx exponovaných xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx Xxxxxx) musí xxx xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Na území xxxxxxxxxxx rezervací x xxx nesmí xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxx plánována, není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx památkovou xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx). Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxx neaplikuje.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx stavebník nedoložil xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx kanalizační sítě x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu x xx. 11 xxxx. 5 XXXX. Xxxx xxxxxxxxxx stanoví, xx stavby xx xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx výjimečně xxxxx jen xx xxxxxxxxx provozovatele xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kanalizace xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxx není v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 18 uvádí, xx xxxxxxxxxx stavby xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 11 xxxx. 1 XXXX. Odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud zároveň xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxx x. 2 xxxx. 1 Městských xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx orgánem xxx vydání stanoviska x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx vod xxxxxxx sítě. Xxx x stavbě xxxxx xxxxxx stanovisko. Mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 11 odst. 5 OTPP xxxxxxxxxx xxxxx rozpor, jak xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení XXXX xx aplikuje xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx staveb xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípojkou; xxxxx se xxxx x speciální úpravu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Námitka proto xxxx xxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx stěžovatelů x „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx standardů ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xx, xx x „Uhříněvsi xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx“. Xxxx svá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, XXX xxxxxx x úřední xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx ani x xxxxxxxxx známé xxxxxxxxxxx, xxx by nebylo xxxxx xxxxxxxxx.
[40] XXX xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X s xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
[41] Xxxxxxxxxxx namítali, xx xxxxxxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx koeficientu xxxxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx podklady. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx „xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx koeficientů xxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xx jimi xxxxxxxx xxxxxxx“. Správnost kontroly xxxxxxx potvrdil xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx pochybil, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud vzít x xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přepočty xxxxxxxxxx, je tedy xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrdili xxxxx obecně, xx xx xxxxxxxxx výpočtů xxxxxxxxx, opět xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.
[42] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nedostatečnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rodinných domů, xxxxx xxxxxx budov X x X xxxx více než 2 xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx a xxx xxxxxx analogicky xxxxxxxxx xx. 8 odst. 6 XXXX. Xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, stavby xxxxxx doplňkovou xxxxxx x xxxxxxxxx bydlení x garáž na xxxxxxx xxxxxxxxx domu, xxxxxxx platí-li xxxx xxxxxxxxxx pro tyto (xxxxx) stavby, xxxx xx tím xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnit x xxxxxx xxxxx xxxx. Xx. 8 OTPP xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx typové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx. pouze na xxxxxxx xxxx a xx xx jiné xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx rozsudek NSS xx dne 1. 11. 2012, čj. 8 As 27/2012-113, x. 2776/2013 Xx. XXX, xxx [48] x xxxx.) Xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx stěžovatelé, xxxxxxx, xx v územích, xxx xx nutno xxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx urbanistická xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dům, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkci x&xxxx;xxxxxxxxx bydlení x xxxxx na pozemku xxxxxxxxx domu až xx hranici pozemku. X xxxxxxx případě xxxxx xxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx stavební xxxxxx (xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx.), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vod xxxx xxxxx sněhu xx xxxxxx na sousední xxxxxxxxxx, x vnější xxxxx pochozí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx 2 x xxx xxxxxxx přilehlým xx stěně domu x v podkroví xxxx být xx xxxx xxxxxxx vzdáleny xxxxxxx 3 x. X kasační xxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 odst. 6 XXXX. Xxxxxxxxxx budovy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů, xxx nikoliv xxxxx x jejich rodinnými xxxx. Odstupy jednotlivých xxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxx xxx 14,5 x, xxx požadavky xx. 8 XXXX xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx řešen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, není podstatné, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XXX xxxxxx tuto argumentaci xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 15. 2. 2012, xx. 1 Xxx 57/2011-95, xx xxx 22. 4. 2014, čj. 2 Xxx 21/2014-20, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 24. 8. 2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. NSS).
[43] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (xxx xxxx xxx [27]), xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Nicméně xxx zde nenalezl XXX xxxxx pochybení xxxxxxxxx soudu. K xxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxx vydal xxx 2. 5. 2013 xxxxxxx souhlasné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Prahy xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx převzal xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxxxx úřad. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[44] Další xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx předložili x xxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxx kanalizační xxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx pro tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx rovině xxx stěžovatelům přisvědčit, xx neprovedení xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 10. 2009, xx. 6 Xx 25/2009-193, xx dne 5. 5. 2010, xx. 6 Xxx 178/2009-63, xxxx nálezy XX ze xxx 16. 2. 1995, xx. xx. XXX. XX 61/94, a xx dne 18. 4. 2001, xx. xx. X. XX 549/2000). Stěžovatelé ovšem xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx výslovně xxxxxxx a xxxx xx x nimi xxxxxxxxxx (xxx. 10 x 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Z napadeného xxxxxxxx, rozhodnutí i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx budoucí využití. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tuto žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxx xxx námitka xxxxxxxxxxx, že nerespektování xxxxxxxxxx Povodí Xxxxxx, x. p., jakožto xxxxxxx povodí, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx § 54 xxxx. 4 xxxxxx x. 254/2001 Sb., x xxxxxx, x xxx xxxxx porušením § 90 písm. x) stavebního zákona. Xxx městský xxxx xxxxxxx vysvětlil, xxxxxxx xxxxxx nebyl x xxxxxx dotčeným orgánem x xxxx xxxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx Úřadu městské xxxxx Xxxxx 15.[46] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx projednávané xxxxxx xxxx xxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. NSS x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 10 xxxx. 3 XXXX x dotčené xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx povolily stavbu x xxxxxxxxx pásmu xxxxxxx xxxxxxx a x ochranném xxxxx xxxxxx velmi vysokého xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předvídaným právními xxxxxxxx [xxxx. xx. 63 OTPP xx xxxxxxx s § 138x xxxxxxxxxx xxxxxx; § 14 xxxx. 2 xxxx druhá xxxxxx x. 289/1995 Xx., xxxxx xxxxx; § 46 odst. 11 písm. b) xxxxxx č. 458/2000 Xx., energetický xxxxx] x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nebo povolení xxxxxx v ochranném xxxxx. Xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxx vědecky xxxxxxxxx nežádoucí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pole xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx i xxxxx x zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx hygienika xxxxxxxx, xx si xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdraví x xxx i xxxxxxx xxxxx, nebo ekonomické xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX) xxxxxxx xxxxxxxxxx developera“. Xxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx navrhli xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx podstatná. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxx x OTPP xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx výsledkem xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. XXX xxxxxxxxxx xx důležité xxxxxxxxxx xx x xxxxxx městského xxxxx x okruhu xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx doložení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x jedno xxxxxxxxx místo xx xxxxxxx. Xx. 10 xxxx. 3 OTPP xxxxxxxx, aby x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx počet stání xxxxxxxxxxx se počtu xxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, je-li xxxxx než xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx udělena, splňuje xxx xxxx v xxxxxxx části, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx požadavek xx. 10 odst. 3 XXXX xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx návštěvníky. Ta xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mají xx to, že xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Námitka xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 2 XXXX x důvodu xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx určeny x xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 8 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x je předmětem xxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxx a x xxxx snaze x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stavebního pozemku xxxx natolik xxxxxx x nekonkrétní, že xx xxxx XXX xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx podstatné xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x nerovnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x velkými xxxxxxxxxx. XXX xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostoru. Xx xxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[51] XXX se xxxx nezabýval xxx xxxxxxxxx porušením xx. 14 xxxx. 1 XXXX, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věnoval xx xxx. 41 x 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xx městský xxxx xxxx podrobně xxxxxxxxx, x to na xxx. 42 x 43 xxxxxxxxxx rozsudku.
[52] Xxxxxxxxx-xx stěžovatelé xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud nezabýval xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. xx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx uvést, že xxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx X. totiž xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx účastníky xxxxxxxx řízení. Soudní xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 2 x. x. s.) x xxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx se dále xxxxxxx nezabýval ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX) x XX). Xx xxxx xxxxxx xxxxxx, nezaplatily však xxxxxx poplatek, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[53] XXX xxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xx podrobně xxxxxxx xxxxx rozsáhlými žalobními xxxxxxxxx stěžovatelů a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x souladu xx xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřisvědčil, xxxxx xxxxxxx stížnost podle § 110 odst. 1 xxxx poslední x. x. x. xxxxxx.
[55] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x § 60 odst. 1 xxxx první s. x. s. ve xxxxxxx x § 120 x. x. x. Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalovanému, xxxxx xx jinak xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X x x x x x x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx n x x so x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxxx 2018
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx