Plné znění - 30 A 11/2017-150

x. x. 30 X 11/2017-150

Xxxxxx xxxx:&xxxx;

Xxxxxx xxxxxx správní xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podle §109 xxxx. 4 x. x. x. xx XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu. XXX xxx přezkumu nemůže xxxx xxxx převzít, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx neexistovalo. X xxxx xxxxxx platí, xx obsah x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx obsah x xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx nesprávné, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxx x 1. ÚS 3197/18

Xxxxx x právnímu xxxxxxxx:&xxxx; §14 xxx. č. 289/1995 Xx.; §109 xxx. č. 150/2002 Xx.; §118 xxx. č. 183/2006 Sb.; čl. 3, čl. 7, čl. 11 vyhlášky x. 26/1999 Xx. xx. m. Prahy

ČESKÁ XXXXXXXXX

XX X X X D X X

XX ÉN XX&xxxx; X XX X X L X X X

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Michaely Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. X., x) Xxx. X. X., xxx xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Xxx. J. X., XX) Ing. X. X., III) Xxx. X. C., IV) Xxx. X. C., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – XX) xxxx. JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Xxxxx 6, X) X. B., XX) X. B., XXX) X. X., XXXX) EKOSPOL, a. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx hrdinů 747/19, Xxxxx 7, XX) Xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx“, xx xxxxxx Xxxxxxxx 700/3, Praha 10, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 11. 2. 2015, xx. xx. X-XXXX 940702/2014/XXX/Xx, čj. XXXX 215832/2015, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 28. 4. 2016, xx. 6 X 78/2015-194,

x x kt x:

1. Xxxxxxx xxxxxxxx s x &xxxx;x a x í x x .

2. Xxxxx x xxxxxxxxx x x x x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

Odůvodnění :

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 xxxxxxx xxx 7. 4. 2015 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx Xxxxx“. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxxx xxxxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – X), XX), Městská xxxx Xxxxx-Xxxxx, Ing. P. X. x Xx. X. H.. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 11. 2. 2015 xxxxxxxx zamítl. Proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení I) – VII).

[2] Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – VII), xxxxx nezaplatily xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl. V xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalovaný xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx námitkami x x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

[3] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 4 xxxxxxxx č. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bytů x xxxxxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podzemního xxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 26/1999 Xx. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx jen „XXXX“), xxxxxxx, xx tři x plánovaných xxxxxxx (xxxxxx X, X x C) xxxx 4 xxxxxxxx podlaží x jedno xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx (xxxxxx X) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, vychází z xxxxxxxxxxx názoru xxxxxxx, xx podzemní podlaží xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadzemním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „viladomu“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx hl. m. Xxxxx. Zjišťovací xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakter. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doporučení xxxxxxxxxxxx xxxxxx upravit xxxxx xxxxxxx, není porušením xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.

[4] Neodůvodněný xxx x požadavek žalobců xx xxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxx řízení s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezahrnují vsakovací xxxxxx. Vyjádření relevantních xxxxxxxxx orgánů xx xxxxx vztahují x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx územní rozhodnutí (xx. x xxxxx xxxxxxxxxx vsakovací xxxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx poslední verzi xxxxxxxxxxx. Vsakovacími studnami xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zabýval x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx vsakovacích xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx likvidace xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx posouzení x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx [osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX)] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, s. x., není xxxxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu životního xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podlažních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx xx xxx 31. 3. 2014, který dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx je x souladu s xxxxxxxx využitím území xxx xxxxxxxx xxxxx xx. x. Prahy. Xxxxx žalobců, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Institut xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. x. Xxxxx, xx neopodstatněný, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x terénních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx řešena xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pohody bydlení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx se xxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx x posoudili xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX.

[5] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což je x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby není xxx x rozporu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajinného rázu, xxx xxxxxxxx potvrdilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx. Stavebník xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vodovodů x xxxxxxxxxx xx území xx. x. Xxxxx xxx souhlas udělit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sítě. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na kanalizační xxxx x čističku xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx techniky xxxx xxxxxxx 7 x, se vztahuje xx nově budované xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx, x které xxxxxxx nedodržení této xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx zde xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx dotčeného orgánu xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx zpochybňovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[6] Xxxxxxxx rozvod xxxxxxxxxx stavbu na xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stavebníka x xx. x. Xxxxx. Rozvod xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Městské xxxxx Xxxxx-Xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx dokládat xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, že stavbě xxxx xxxxxxx výjimka xxxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx a zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozpor mezi xxxxxx parkovacích míst x xxxxxxx x xxxxxxxx části projektové xxxxxxxxxxx, které xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx pouze xxxxxxx pochybením, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx poukazovali na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dar xxxxxxxxxx městské xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ploše x xxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx.

[7] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyjádřil x x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx společných xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x) x xxxxx opět xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx stavba xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx plánem x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxxx a architektonickému xxxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že stavba xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxx, nicméně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxx, xx xxxxxx xxx udělen xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pásmu. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx umisťovaná energetická x telekomunikační xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx a) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xx xxxxxxxx negativní xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a). Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxx rodinných domů 14 x, xxx xx zcela x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x namítaným xxxxxxxxx xxxxxxxx stávajících xxxxxxxx novými xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx dospěla x xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x možný xxxxxx xx xxxx či xx zahrady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[8] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx bude v xxxxxxxx stavby xxxxxxxx, xx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí a xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xxxx na oblast, xxxxxx stavební xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posuzovat. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx neměli x xxxxxxxxx hydrogeologický xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx posudku xxxx xx xxxxxx závěrečné xxxxxx XXXx. P. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřad. Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx úřad k xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podmínky, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx plně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rámci první XXX x xxxx 2008 se xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx objeveno xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx neovlivní xxxx xxxxxxxx. Teprve xxxxxxxx xxxxxx pačmeláka xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení.

[9] Xxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx pozemku, xxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx soud x xx odbornou literaturu x xxxxxxxxxx XXX. X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxx hledisky xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení

II.A Xxxxxxx xxxxxxxx

[10] Xxxxxxx (dále xxx „stěžovatelé“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. x xxxxxxx, xxx XXX napadený xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx stěžejní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxx pohoda xxxxxxx x přilehlých xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx otázku x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, neboť xx týká staveb, xxx xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx stěžejní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx komplex xxxxxx xxxxx rozměry x xxxxxxxxxx neodpovídá charakteru xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx je x xxxxxxx x § 90 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Sb., stavebního xxxxxx [pozn. XXX: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx mají xx xxxxx xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx závěr x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx závazném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx x vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxx xxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx provozovatele xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx souhlasné xxxxxxxxxx xxxxxxx sítě, xxxxx k xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx developerem. V Xxxxx x Xxxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxx, že kapacita xxxxxxxx odpadních xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx správce xxxx xx xxxxx přinejmenším xxxxxxx. Xxxxx xx. 11 xxxx. 5 XXXX xx xxxxx, xxx souhlas x xxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sítě, xxxxxxx xxxxxxx. Od xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx standardech xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vydán xxxxxxxxx.

[12] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxx argumentaci x odvolání x xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x x rozporu s xxxxxxx plánem. Xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxx plánována, xx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx obytné xxxxxxx x xxxxxxxxxxx 3+. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx může xxxx stavba x xxxxxxx 3 nadzemními xxxxxxxxx x podkrovím. Xxxxxxxxxxxx stavba má xxxx x tří xx xxxx domů 5 xxxxxxxxxx podlaží. Xxxx x žalovaný xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx 4 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx nutné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vytváří xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stávající úrovni xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx 2 xxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxx sousedního pozemku. Xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xx na tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhláška x. 501/2006 Sb., xxx XXXX, nicméně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx analogickou xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rodinné xxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx pochybil x x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx podkrovím. Xxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxxxx vztah x xxxxxx zástavbě. Navrhované xxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx x jedná se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby stavebník xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, což neučinil. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, s. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dešťové xxxxxxxxxx; i xxxxx xxxxxx považují xxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxx x xxxxx zákonné xxxxxx, a xx § 54 xxxx. 4 xxxxxx x. 254/2001 Sb., x xxxxxx.

[13] Stěžovatelé xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ploch. Xxxx xx neměl xxxxxxxx x xxx, xx xx správním spise xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx se nijak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlukovou xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx úpravu garáží xxxxxx xxxxxxx A x X, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otvory. Xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx soud neztotožnil x xxxxxx argumentací, xx stavebník nedoložil xxxxxxxx vlastníků sousedních xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, přestože x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx sítě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx musel xxxxx xxxx xxxx vedlejší xxxxxxx.

[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxxxx týkající se xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx postupem soud „xxxxxxxx obcházení xxxxxx x naprosté xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx navrhli xxxxxxx jedné x xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x garážích), nicméně xxxxxxxx v rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízením x xxxxxxxxxx o xx xx již xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, že xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxx této žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxx názor xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybení bez xxxxx na xxxxxxxxxxx.

[15] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalobní xxxxxxx xx obsahově xxxxxxx x x námitkami xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx V), x xxxxx „x xx xx xxx vztáhnout xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (resp. zároveň xxxx xxxxxxx stížnosti)“. Xxxxxxxx xxx stěžovatelé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxx X. a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx III) x XX) s xxx, xx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[16] X další xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx x), x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx stavba svými xxxxxxxxx xxxxxxxx urbanismus xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dominantu – kostel xx. Xxxxx xx 14. xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 x 2 XXXX. Xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxx napětí. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxx pole má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx lidí x xxx xx xxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 22 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx, „xxx hygienik xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx z budov xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i do xxxxxxxxxx pásma xxxx, xxx je x xxxxxxx s § 14 xxxx. 1 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx, x čl. 7 xxxx. 2 XXXX. Xxxxxxx xx x xx. 7 xxxx. 4 XXXX, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x likvidaci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx staveb na xxxxx pozemku zasahuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx garážových xxxxx. Xxxxx garážových xxxxx na xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpadních xxx nevyhovuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx. Je proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx napojena. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxx, a. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spis, což xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx městský xxxx pro tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx cizopasného x xxxxx výstavby xxx být xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí xxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stavba xx založena xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[17] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxx xx svých xxxxxxx a městský xxxx xxx neposkytl xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx zásad xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx smírného xxxxxx, xxxxxxxxxx pravdy, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XX.X Xxxxxxxxx žalovaného

[18] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx kopiemi xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx x xx toto xxx vyjádření xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxx, xxx NSS xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XX.X Xxxxxxxxx osob zúčastněných xx xxxxxx

[19] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X), XX), XX), XX) X), VI) x VII) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx shodně uvedly, xx rozsudek porušuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx podlehli tlaku xxxxxxxxxx x vydali xxx rozhodnutí, ačkoli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vody, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x napojení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je umístěna xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxx ochranném xxxxx. Xx také x xxxxxxxxx pásmu xxxx x svými xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x územním xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx. Xxxxxx rozhodnutí xxxx vydáno bez xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX) [xxxx xxx jen „XXXX VIII)“], xxxxx xx stavebníkem, xxxxxx, xx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx účelová, x navrhla, aby xx XXX xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil x xxxxxxxxx xx xx všemi xxxxxxxxx. Xxxxxxxx OZNŘ XXXX) xxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx shoduje x xxxxx vyjádřením x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx OTPP. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxx x rámci xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x vliv xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, že xxxxxx má xx xxxxxxxx ráz xxx xxxxxxxx vliv. V xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx XXXX VIII) x souhlasné xxxxxxxxxx xxxxxxx vodovodní sítě. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx právní předpisy xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasů vlastníků xxxxxxxxxx pozemků pro xxxxxxxxxx inženýrských xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx likvidace xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx řešení xxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jímací zdroje x xxxxx stavby. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx požární xxxxxxxx. Požadavek, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX XXXX) respektuje xxxxxxxx xxxxxx VVN, x stavební úřad xxxxx xxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx PREdistribuce, x. s., xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Projednávanému xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 10 xxxx. 3 XXXX, xxxxx je stále xxxxxx. Navrhovaný xxxxx xx proto x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx x předpisy, xxx xxxxxxxx kladným xxxxxxxxxx i dotčený xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x hygienická xxxxxxx xx. m. Xxxxx.

[21] Xxxxx xx navržen x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Povolení xxxxxx x ochranném xxxxx xxxx xx xxxx x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xx záměrem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx domy xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx uliční xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx x xx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odpovídá právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dar XXXX XXXX) xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx naopak xxxxxxxx, xx XXXX XXXX) xxxxxxxxx městské xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxx rozvoj xxxxxxxx, xxxxxx, kultury xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není x xxxxx xx xxxxxx xxxxx než 14,5 x. Xxxxxxxxx čl. 8 OTTP xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx není xxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx xxxxxxx zaznamenal pouze xxxx xxxxxxxxxx (nikoliv xxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vysít vhodné xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx státní správy.

[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx IX) xx xxxxxxxxxxx.

XX.X Xxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX)

[23] Xxxxxxxxxxx zaslali xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx a XXXX XXXX).&xxxx;

[24] X průběhu xxxxxx soudního xxxxx XXXX XXXX) xxx xxxxx dokončila xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxx naléhavý xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx trvají xx xxxxx kasačních xxxxxx. NSS se xxxx xxxxxxxxx vyjádřit x tomu, zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ohled xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky zajištěna xxxxxxx pitné xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx vod x xx x xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx zásah do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rodinných xxxxxx. Xxxxxx byla xxxxxxxx x bez xxxxxx xx nesouhlas ze xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxx OZNŘ XXXX) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx jde xxxx x to, xxx xx XXX xxxxxxxx x praxi, xx „xxxxx stavebníci xxxx xx x jednání xx stavebními úřady ‚xxxxx‘, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxxxx ‚rovnější‘, jako xx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxx jsou xx xxxxxx xxxx shodné x jednotlivými xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Pohoda xxxxxxx stěžovatelů se xxxxxxx xxxxxxxx drasticky xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o 20 %. X xxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx pro výstavbu xxxxxxxxx domů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx lokalita xx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx srozuměni x xxx, xx xxx xxxx a xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stavbou x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rázu a xxxxxxxx pohodu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[25] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx § 102 a xxxx. x. ř. s. xxxxxxxxx, xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx

§ 106 xxxx. 1 s. x. x., a xxxxxxxxxxx xxxx zastoupeni xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). NSS xxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x § 109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx uplatnili x xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejprve xx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

[26] Xxxxxxxxxxx považují xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx X, B a X, která xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x méně xxxx x xxxx xxx 0,80 m x xxx jde x xxxxxxx podzemní xx xxxxxxxx [námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1a)]. Xxxxx xxxxx spatřují xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxx xxxxx zvýšení xxxxx [xxxxxxx 1x)]. Xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx pochybení xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx hl. m. Xxxxx. Soud xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 XXXX, xxx xxxxxxxx [xxxxxxx 1xx]. Čtvrtým a xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x tom, xx xxxxxxxx pro nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek [xxxxxxx 1x)].

[27] Výtky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vycházel, xxx hodnotil pro xxx rozhodné skutkové xxxxxxxxx x xxx xx právně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx na xxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx podle čl. 3 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX xxxxxxxx xx splněné. Xxxxx xxx je xxxxxxx i požadavek xx to, aby xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pásmu xxxxxxx 3 m po xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zatížení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx verze xxxxxxxxxx dokumentace, x xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (změnu ve xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxxx názor, x jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX ze xxx 12. 3. 2015, xx. 9 Xx 221/2014-43, x ze xxx 19. 4. 2017, xx. 7 Xxx 30/2017-36, x xxxxx XX xx xxx 12. 2. 2009, xx. xx. XXX. XX 989/08). X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (zejm. xxx. 18 a 19 xxxxxxxxxx rozsudku) x x xxxx argumentace xx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kanalizací na xxxxx hl. x. Xxxxx považuje xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněním x xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 29. 4. 2010, xx. 8 Xx 11/2010-163, x xx xxx 12. 11. 2013, xx. 2 Xx 47/2013-30).

Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemíří xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vadu xxxxxx xxxxx&xxxx;§ 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xx xxxxx námitkou zabýval XXX níže.

[28] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx řízení správní xx vázáno xxxxxxxxxx xxxxxxx a podle § 109 odst. 4 x. ř. x. xx NSS xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx. XXX xxx xxxxxxxx xxxxxx tuto xxxx převzít, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx nahradit zopakováním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 22. 1. 2007, xx. 8 Xxx 55/2005-74). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeným rozhodnutím.

[29] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx i žaloby. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx městského xxxxx xxxxx konkrétně nereagují x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx kasační námitky xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[30] XXX xxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx NSS xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx všechny xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správními xxxxxx x městským xxxxxx.

[31] Nejprve xx XXX xxxxxxx námitkou, xx xxxxxx není x souladu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx závisí x xxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X, X a X. Xxxxxx plán xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 3+, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx x podkroví. Xxxxxx X, X x C mají xxxx podle stěžovatelů xxxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx úroveň xxxxxx, x xx tedy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podkrovím – jedná se x xxxxxxxxxxxx nadzemní xxxxxxx. Definici xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxx. x) OTPP, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx větší xxxxx xxxx než 0,80 x pod xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx 3,0 x xx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být x xxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx definičních xxxxx xxxxxxxxxxxx. XXX xxxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Důvodná xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx termínu „xxxxxxxxxx“. Xxx nestanoví xxxxxxx xxxxx podlaží. Jak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx hl. x. Prahy (xxxxxxxx Xxxx xx. m. Xxxxx x. 1774 xx dne 22. 10. 2002), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx počítá x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx jejich xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx 3 bytových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxxx. XXX xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx není v xxxxxxx s územním xxxxxx.

[32] X ohledem xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx označili za xxxxxxxx. Xxxxx stěžejní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pohody xxxxxxx x přilehlých xxxxxx x ztráta xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[33] Xxxxx čl. 4 xxxx. 1 XXXX umístění staveb x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx míru obtěžováno xxxxx, zejména x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx dráhách. Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 XXXX xxxxxxxx odstupy staveb xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, hygienické, xxxxxxxxxxx, ochrany povrchových x xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx, požární xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx pohody xxxxxxx.

[34] XXX xx x xxxxx pohoda bydlení xx xxx judikatuře xxx xxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxx soud xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx odkázal. XXX x rozsudku ze xxx 2. 2. 2006, čj. 2 Xx 44/2005-116, č. 850/2006 Xx. NSS, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx rozumí „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx přispívají x tomu, aby xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx kategorie xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; pohoda xxxxxxx xx v xxxxx pojetí xxxx xxxxxxx kvalitou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (z dopravy, xxxxxx, zábavních xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx.), čistotou xxxxxxx, xxxxxxxxxx množstvím zeleně, xxxxxxx emisemi xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.; xxx zabezpečení xxxxxx bydlení se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činitelů x xxxx důsledky, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činitelů a xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx každý xxxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxx xxxxx judikatuře xxx XXX xxxxxxxxx, xx normy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výstavbu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pohodu xxxxxxx; xxxx-xx dodrženy x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx bydlení je xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 11. 2007, xx. 9 Xx 5/2007-76). Nachází-li xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx vždy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obyvatel, x to xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxx. Absolutního xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze dosáhnout (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 30. 4. 2012, čj. 8 Xx 20/2011-131).xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx navždy xxxxxxxxxxxx a nemohly xx xxxxxx. Stavební xxxxxxxx, zvláště v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxx x xxxxxx plán, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx připouští, x tedy xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 12. 3. 2010, xx. 7 Xx 13/2010-145). Xxxxxxxx k tomu, xx stavba, xxxxxx xxxxxxxx bylo rozhodnuto, xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx neuvedli xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bydlení, xx i tato xxxxxxx xxxxxxxxx.

[35] Xx xxxx skutečnosti xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx převýší xxxxxx xx. Xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx 650 xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx bodem, xxxxx překročení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[36] X xxxx xxxxxxxx souvisí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1 XXXX xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxx opět xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podzemní xxxxx xxxxx X, X x C xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x XXX xxx xxxxxxxxxx, xx tomu xxx xxxx (xxx xxxx). Xxxx-xx pravdivý xxxxx předpoklad, xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx stěžovatelů, kteří xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podlaží. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xx. 4 xxxx. 6 XXXX xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx námitka xxxxx není důvodná.

[37] Xx xxxxxx stěžejní xxxxxxx xxxxxxxxxxx označili xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx v rozporu x § 90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx záměr x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zákona č. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx ochranu krajinného xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx na souborné xxxxxxx stanovisko odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x vyjádření Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu x xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxx snížen či xxxxxx krajinný xxx. Xxxxxxxxxxx s takovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx pohled. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ráz (§ 12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx příslušný orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovisko, které xxxxxxxx xxxxxxxxx nadřízený xxxxx státní xxxxxx (Xxxxxxxxxxxx životního prostředí). X xxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx XXX xxxxx pochybovat. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[38] X xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxx soud správně xxxxxxx i soulad xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x čl. 13 xxxx. 1 XXXX. Nesprávný xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xx. 13 xxxx. 2 XXXX, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx budov x xxxxxxxxxxxx exponovaných xxxxxxxx (např. xx xxxxxxxxx Xxxxxx) musí xxx respektován xxxxxxxxx xxxxxxxxx střech x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx rezervací a xxx nesmí xxx xxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Území, xx xxxxxx xx xxxxxx plánována, xxxx xxxxxxxxxxxx exponovaným xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx stěžovatelé xx xxx netvrdí). Xxxx xxx pádem xxxxxxxx xxxxxxxx výše uvedené xxxxx, x xx xx proto xxxxxxxxxx.

[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xx xxxxxxxxxxxxx kanalizační xxxx x xxxxxxxx odpadních xxx. Skutečnost, xx xxxxxxx provozovatele xxxx xxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xx podle xxxxxxxxxxx x rozporu x xx. 11 xxxx. 5 XXXX. Xxxx ustanovení xxxxxxx, xx stavby se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvodnění dvou xxxx více xxxxxx xxxxxx domovní kanalizační xxxxxxxxx xxxx odvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X ustanovení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kanalizace xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxx. 18 xxxxx, xx jednotlivé xxxxxx xxxx xx veřejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 odst. 1 XXXX. Xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x. 2 xxxx. 1 Městských xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. m. Xxxxx xxx příslušným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x čističku xxx xxxxxxx sítě. Xxx x stavbě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx standardy a xx. 11 odst. 5 XXXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxx x případech napojení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozdělení xxxxxxxxxx x městských xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná x XXX xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx stavebníka x xxxxxx xx xx, xx x „Uhříněvsi xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx ČOV Xxxxxxxxx je zcela xxxxxxxxx“. Tato xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, NSS xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[40] XXX xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasačními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X x xxxx xx xxxxxxxx x správně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.

[41] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxx xxxxx ve xxxxx odpovídající xxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xx správním xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným, x xxxxx vyplývá, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyjádření i xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu stěžovatelé xxxxx xxxxxxx uvedli, xx soud pochybil, xxxxx xx x xxxx spokojil; xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxxxx skutečnosti měl xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx kontrolou xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není důvodná.

[42] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx terénu xxxxxx x současným zahradám xxxxxxxxxx rodinných domů, xxxxx terasy xxxxx X x C xxxx xxxx než 2 metry nad xxxxxx xxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx. Podle stěžovatelů xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, stavby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx domu, xxxxxxx platí-li xxxx xxxxxxxxxx pro xxxx (xxxxx) xxxxxx, mělo xx xxx xxxxx xxxxxx xxx stavby xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx sousední xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx míře. Xx. 8 XXXX xxxxxxxx vzájemné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravidla xxx posuzování odstupů, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Některá xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxx. pouze na xxxxxxx domy a xx na jiné xxxx staveb (srov. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 1. 11. 2012, čj. 8 As 27/2012-113, x. 2776/2013 Xx. XXX, xxx [48] x násl.) Xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx stěžovatelé, xxxxxxx, xx v územích, xxx xx nutno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zástavby, xx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx doplňkovou xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx bydlení a xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. okna, větrací xxxxxx xxxx.), xxxx xxx zamezeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x vnější xxxxx pochozí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx, balkony, xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx 2 x xxx terénem xxxxxxxxx xx xxxxx domu x v xxxxxxxx xxxx být od xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 3 x. X xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nikoliv xxxxx x xxxxxx rodinnými xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x rodinnými xxxx stěžovatelů nejsou xxxxx xxx 14,5 x, xxx xxxxxxxxx xx. 8 XXXX xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx není z xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxxx řešen terén xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Nebyli-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vyjádřit, x xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XXX xxxxxx tuto argumentaci xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 15. 2. 2012, čj. 1 Afs 57/2011-95, xx xxx 22. 4. 2014, xx. 2 Xxx 21/2014-20, x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 24. 8. 2010, čj. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX).

[43] Xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojili xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxx xxxx xxx [27]), lze tuto xxxxxxx obsahově posoudit x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. Nicméně xxx zde nenalezl XXX žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dne 2. 5. 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazného stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxxx x po xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx podmínky xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx úřad. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[44] Xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kanalizační xxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nepotřeboval souhlas xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxx zakládá xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezrušil. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX ze xxx 22. 10. 2009, xx. 6 As 25/2009-193, xx dne 5. 5. 2010, xx. 6 Xxx 178/2009-63, xxxx nálezy XX ze xxx 16. 2. 1995, xx. xx. XXX. XX 61/94, x xx xxx 18. 4. 2001, xx. xx. I. ÚS 549/2000). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přehlížejí, xx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx x nimi xxxxxxxxxx (xxx. 10 x 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Z napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípojky x zaslepené odbočky x xxxxxx kanalizace xxx budoucí využití. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx námitka xxxxxxxxx znění proto xxxx xxxxxxx.

[45] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx § 54 xxxx. 4 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx, x xxx pádem xxxxxxxxx § 90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx dotčeným xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx povahu závazného xxxxxxxxxx. Kladné xxxxxxx xxxxxxxxxx vydal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu městské xxxxx Praha 15.[46] Xxxxxxxxxxx dále tvrdili, xx projednávané stavbě xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. XXX x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx byla udělena xxxxxxx x čl. 10 xxxx. 3 XXXX x xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx povolily xxxxxx x ochranném pásmu xxxxxxx pozemku x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předvídaným právními xxxxxxxx [xxxx. xx. 63 XXXX ve xxxxxxx x § 138x xxxxxxxxxx zákona; § 14 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 289/1995 Xx., lesní xxxxx; § 46 odst. 11 xxxx. x) xxxxxx č. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx] x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx neuvedli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxx vědecky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxxx a xxxxx nepodložené. Irelevantní xx x snaha x zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx hygienika tvrzením, xx si stěžovatelé xxxx „xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdraví x xxx x xxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení XXXX) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[47] Skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx vysvětlil xxxxxxx xxxx, řízení x xxxxxxx x XXXX xx samostatným řízením, xxxxx xxxxxxxx je x samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxx řízení než xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. XXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx městského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx úvahy xxxx xxxxxxxxx xxxxx obiter xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx městský xxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[48] Předmětem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dispoziční řešení xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x jedno xxxxxxxxx místo xx xxxxxxx. Xx. 10 xxxx. 3 XXXX xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx počtu xxxx, nebo požadovaný xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx údaj x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx požadavek xx. 10 xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xx xxxxxxx umístěna x xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx, že xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[49] Námitka xxxxxxxx čl. 7 xxxx. 2 XXXX x xxxxxx pokácení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx určeny x xxxxxxxxx, také xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxx řešena. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xx předmětem xxxxxx xxxxxx.

[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x obcházení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxx xxxxx o xxxxxx řešení, maximalizaci xxxxx x nešetrné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx NSS xxxxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx podstatné xx xxxxxxxx k úvahám xxxxxxxxxxx o nerovnosti xxxx běžnými stavebníky x xxxxxxx developery. XXX rozumí xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, ani napadeného xxxxxxxx.

[51] XXX xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 14 xxxx. 1 XXXX, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx spatřují xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx námitce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 41 x 42 xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx xxx stěžovatelé xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx námitku xxxxxxxx xx výskytu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se kterou xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx na xxx. 42 x 43 xxxxxxxxxx rozsudku.

[52] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud nezabýval xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx H. xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx byl správný. Xxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Soudní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx body (§ 75 odst. 2 x. x. s.) x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx zabývat odvolacími xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx námitkami xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX) x XX). Xx xxxx žalobu xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx

[53] XXX xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsáhlými žalobními xxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxx je srozumitelně x v xxxxxxx xx zákonem.

[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx&xxxx;§ 110 odst. 1 xxxx poslední x. x. x. xxxxxx.

[55] Xxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení xx xxxxxxx x § 60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x § 120 s. ř. x. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

X x u x x x x: Xxxxx tomuto xxxxxxxx x e x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 28. xxxxxx 2018

Xxxxxxx Zemanová

předsedkyně xxxxxx