Plné znění - 30 A 11/2017-150

x. x. 30 X 11/2017-150

Xxxxxx věta: 

Soudní xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx dispoziční xxxxxxx x podle §109 xxxx. 4 x. x. x. xx XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx. NSS xxx přezkumu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx neexistovalo. X xxxx důvodu platí, xx obsah x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Uvedení xxxxxxxxxxx kasačních námitek xxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odkazem xx xxxx podání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, z jakých xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxx vyjádřit xxxxxx xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx.

Xxx x 1. ÚS 3197/18

Xxxxx x právnímu xxxxxxxx:&xxxx; §14 xxx. x. 289/1995 Sb.; §109 xxx. x. 150/2002 Xx.; §118 xxx. x. 183/2006 Xx.; čl. 3, čl. 7, čl. 11 xxxxxxxx x. 26/1999 Xx. xx. m. Prahy

ČESKÁ XXXXXXXXX

XX X S X X E X

XX ÉN XX&xxxx; X XX X X X X X X

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Zemanové x xxxxxxx Barbary Xxxxxxxxx x Michaely Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) Xxx. X. X., x) Xxx. I. X., xxx zast. XXXx. Ivanou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení: X) Xxx. J. N., XX) Xxx. Z. X., XXX) Xxx. X. X., XX) Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) – XX) zast. JUDr. Xxxxxx Kožíškovou, xxxxxxxxxx xx sídlem Buzulucká 678/6, Xxxxx 6, X) X. B., XX) K. X., XXX) X. X., XXXX) XXXXXXX, a. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxx 747/19, Xxxxx 7, XX) Xxxxxx „Xxxxxx bydlení Xxxxx“, xx xxxxxx Xxxxxxxx 700/3, Praha 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11. 2. 2015, xx. zn. X-XXXX 940702/2014/XXX/Xx, čj. XXXX 215832/2015, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28. 4. 2016, xx. 6 X 78/2015-194,

x x kt x:

1. Xxxxxxx xxxxxxxx x x &xxxx;x x x x x x .

2. Žádný x účastníků n x x x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

Odůvodnění :

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 xxxxxxx dne 7. 4. 2015 x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxx Xxxxx“. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxxx xxxxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – X), XX), Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxx, Xxx. P. X. x Xx. X. X.. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 11. 2. 2015 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobců xxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení I) – VII).

[2] Xxxxxxx xxxx zastavil xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení X) – XXX), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xx ztotožnil.

[3] Dokumentace x xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 4 xxxxxxxx č. 503/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Přesná xxxxxx xxxxxxxxxxx ploch xxxxxxxxxxxx bytů x xxxxxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 26/1999 Sb. hl. x. Xxxxx, o xxxxxxxx technických požadavcích xx xxxxxxxx x xxxxxxx městě Praze (xxxx xxx „XXXX“), xxxxxxx, xx tři x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx X, B x X) mají 4 nadzemní xxxxxxx x jedno podlaží xxxxxxxx, a jeden xxxxxx (budova X) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Námitka, že xxxxx xxxxxxx nerespektuje xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobců, xx podzemní podlaží xx xx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxx plánu sídelního xxxxxx hl. x. Xxxxx. Zjišťovací řízení xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx platných předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx upravit počet xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[4] Xxxxxxxxxxxx xxx x požadavek žalobců xx xxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx podklady xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezahrnují vsakovací xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxx vztahují x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxx xxxxxxxxxx vsakovací xxxxxx) x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx postačující i xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx k návrhu xxxxxxxxx dešťových vod xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX)] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. p., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť Xxxxxx Vltavy, x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx proto xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx stavebního x xxxxxxxx xxxxx žalovaného xx vyjádření xx xxx 31. 3. 2014, xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx území xxx xxxxxxxx xxxxx xx. x. Prahy. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx a rozvoje xx. x. Xxxxx, xx neopodstatněný, neboť xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxx nebylo potřeba xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Navrhovanými xxxxxxxx xxxxxxxxx x hrubému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rodinných xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Městský xxxx x tomto xxxxxx zároveň xxxxxxx xx judikaturu XXX.

[5] Xxxxxxx soud považoval xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zátěže. Xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu, xxx výslovně potvrdilo xxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx. Stavebník nemusel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě, xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx udělil. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx souhlasy jsou xxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 7 x, xx xxxxxxxx xx xxxx budované xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stávající; požadavek xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx správním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx dotčeného orgánu xxxxxxxx xx požárně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příjezdová xxxxxxxxxx.

[6] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx povede xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. x. Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Městské xxxxx Xxxxx-Xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx souhlas. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx stavbě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx umístění 50 xxxxxxxxxxx míst xx xxxxxxx místo v xxxxxx a zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx napětí. Stálo xx xxx zákonem xxxxxxxxx x předvídaným xxxxxxxx. Rozpor mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx části projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx x jedno xxxxxxxxx místo xx xxxxxxx, xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx mimořádnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxx. Darovací xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x budově úřadu xxxxxxx části nelze xxxxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

[7] Xxxxxxx xxxx xx podrobně vyjádřil x x xxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce a) x xxxxx opět xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Soud zopakoval, xx xxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx sice navržena x ochranném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx napětí, nicméně x xxxxxxxxx společnosti XXXxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx souhlas x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pásmu. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx zemí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx umisťovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vedení. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x) xx negativní xxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx x). Nejbližší x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domů 14 m, xxx xx zcela v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx dospěla x xxxxxx, že v xxxxx zástavby x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x možný xxxxxx xx oken xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[8] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xx úpravu xxxxx stavby sadovými xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx zeleň, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxx téměř xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx na oblast, xxxxxx stavební xxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stavební úřad xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posudek xx xxxxxxx xxxxxxxxx Městská xxxx Xxxxx-Xxxxx x xxxxxxx s ním xxxx xxxxxxxxx. Žalobci xxxxx xxxxxxxx, v xxx xx xxxxxx xxxxxx posudku liší xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. P. x vsakovacích poměrech xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřad. Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxx dostatečné xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x ve xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx komunikace. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úřad do xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx. Xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx plně x kompetenci xxxxxxxxxx xxxxx x dalších xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx zjišťovacího xxxxxx x xxxxx xxxxx XXX z xxxx 2008 se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx objeveno xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx neovlivní xxxx xxxxxxxx. Teprve objevení xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx územního xxxxxx.

[9] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx x xxxxxxxxx pozemku, xxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud i xx odbornou literaturu x xxxxxxxxxx XXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx městského xxxxx správní orgány xxxxxxxx xxxxx hledisky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxx.

XX. Obsah kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

XX.X Xxxxxxx xxxxxxxx

[10] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) napadli xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. x navrhli, xxx XXX napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[11] Xxxxxxxxxxx nesouhlasí se xxxxxxxx, jakým xx xxxxxxx soud vypořádal x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx stěžejní xxxx označili xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx otázku x xxxxxxxxxx, xxxxxx argumentoval, xx nepřípadná, xxxxx xx xxxx staveb, xxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x souladu x xxxxxxx plánem. Xxxxxx stěžejní xxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxxx komplex staveb xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx s § 90 xxxx. x) zákona č. 183/2006 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx [pozn. XXX: x kontextu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx mysli xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx založil xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x účelové. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě a xxxxxxxx xxxxxxxxx vod. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce sítě, xxxxx x xxxx xx kompetenci xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx území hl. x. Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx developerem. X Xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxxxxx obecně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx sítě xx xxxxx přinejmenším xxxxxxx. Xxxxx xx. 11 xxxx. 5 XXXX xx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx udělil xxxxxxxxxxxx sítě, xxxxxxx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Souhlas xxxxxxx xxx proto xxxxx xxxxxxxxx.

[12] Xxx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx. Celá xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x x rozporu s xxxxxxx plánem. Xxxxxxx, xx kterém xx xxxxxx plánována, xx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx 3+. Xx znamená, že xx xxxxxxx může xxxx stavba x xxxxxxx 3 nadzemními xxxxxxxxx x podkrovím. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxx xx xxxx xxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx 4 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx však xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx zvýšil okolní xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx částečně xxx xxxx, xxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx terén xxxxxxx xxxxxxxx výškové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx 2 xxxxx xxx úrovní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx neaplikuje xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxx OTPP, nicméně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx analogickou xxxxxxxx xx. 8 odst. 6 OTPP. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx platí xxx xxxxxxx domy x vedlejší xxxxxx, xxxxxxxx xx i xx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxx domu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro viladomy x xxxxx xx x klasické xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx podlažnost xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx neučinil. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx č. 100/2001 Xx., o posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx stavebník xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. x., aby vybavil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; i xxxxx xxxxxx považují stěžovatelé xx porušení xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx § 54 xxxx. 4 xxxxxx x. 254/2001 Sb., o xxxxxx.

[13] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx spokojit x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx objektů X x X, a xx především xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otvory. Xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx argumentací, xx xxxxxxxxx nedoložil xxxxxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, přestože x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx sítě xxxxxx xx pozemek xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nutně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

[14] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx obdržel. Xxxxx postupem soud „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (týkající xx xxxxx xxxxxxxxxxx míst x xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx udělení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x ní xx již xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx pochybení soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že nesoulad xxxxxxx x grafické xxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx parkovacích xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[15] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalobní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x s námitkami xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X), x xxxxx „i na xx lze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti)“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx H. x xxxx zúčastněných na xxxxxx XXX) a XX) x tím, xx jimi xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[16] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vznesl xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx x), x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx stavba xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxx – xxxxxx xx. Xxxxx ze 14. xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxxx s xx. 13 odst. 1 a 2 XXXX. Stavba xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx napětí. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxx pole má xxxxxxxxx nežádoucí xxxxxx xx zdraví xxxx x něm xx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xx. 22 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Odkaz xxxxxxxxxx x soudu xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx, „zda xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x xxx x xxxxxxx zájem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx z xxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx je x xxxxxxx x § 14 odst. 1 xxxxxx x. 289/1995 Xx., o xxxxxx, x čl. 7 xxxx. 2 XXXX. Xxxxxxx xx x xx. 7 xxxx. 4 XXXX, neboť x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxx xx pozemku. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx pozemku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb x narušuje jejich xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nesrovnalostmi x počtu xxxxxxxxxx xxxxx. Počet xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx liší v xxxxxxxx x textové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x udělené xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx čistírna xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx hygienickým xxxxxxxxx, xx veřejně xxxxx. Je proto xxxxxxxxxxx povolovat xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx musela xxx xxxxxxxx. Dotčené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxx, x. x. Neměly xxxxx xxxxxxxxx spis, xxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx cizopasného x místě výstavby xxx xxx záměr xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx a stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nejsou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx a na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx o obcházení xxxxx, xxxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx tolerovat.

[17] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxxx řízení byli xxxxxxxx xx svých xxxxxxx x městský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň správní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, x to xxxxx xxxxxxxx, správnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[18] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx kopiemi xxxxxxxxx xxxxxxx. Pouze xx konci každé xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud pochybil. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.

II.C Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx

[19] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X), XX), XX), XX) V), VI) x VII) xxxxxxx xxxxx vyjádření, ve xxxxxx xxxxxx uvedly, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx úřad x xxxxxxxx podlehli xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxxx zajištěnou xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zčásti x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx lesa x xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x územním xxxxxx x nerespektuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx. Územní xxxxxxxxxx xxxx vydáno bez xxxx, že by xxx stavebník xxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx elektrické xxxxxxx.

[20] Osoba zúčastněná xx řízení VIII) [xxxx xxx xxx „XXXX VIII)“], xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx podaná xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxx účelová, x xxxxxxx, aby xx NSS xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx všemi xxxxxxxxx. Xxxxxxxx XXXX VIII) xxxxxxxxxx svoji argumentaci x jednotlivým kasačním xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx shoduje s xxxxx vyjádřením k xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podlažnost x počtem xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx XXXX. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx rozhodnuto, že xxxxx nebude xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ráz xx xxxxxxx, xx xxxxxx má na xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx vliv. X xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx OZNŘ XXXX) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní orgány x v případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jímací xxxxxx x okolí stavby. Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx poloměru přístupové xxxxx xxx požární xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx totiž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx projednávaného xxxxxxxx. XXXX VIII) xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedení VVN, x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXxxxxxxxxxx, x. x., stanovil x rozhodnutí příslušnou xxxxxxxx. Projednávanému záměru xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 10 xxxx. 3 OTTP, xxxxx xx stále xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx řešení xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx s předpisy, xxx potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx.

[21] Xxxxx xx navržen x souladu se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxxxx vlastníků technické xxxxxxxxxxxxxx. Povolení xxxxxx x xxxxxxxxx pásmu xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx záměrem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx domy xxxxxxxx ulici, x xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxx. Stavba respektuje xxxxxxxx x území x xx x xxxxxxx s jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Protihluková opatření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx vyjádřila x x poslední xxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx stěžovatelé. Všechna xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx OZNŘ XXXX) xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxx naopak xxxxxxxx, xx OZNŘ XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx části xxx xxxxx svých xxxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, kultury apod. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stávajících rodinných xxxx xxxx x xxxxx xx staveb xxxxx xxx 14,5 x. Požadavky čl. 8 OTTP xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Důvodná xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pačmeláka xxxxxxxxxxx, neboť v xxxx 2010 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx přítomnost (nikoliv xxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se souhlasně xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.

[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) xx xxxxxxxxxxx.

XX.X Replika xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx OZNŘ XXXX)

[23] Stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x OZNŘ XXXX).&xxxx;

[24] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXX XXXX) již xxxxx xxxxxxxxx stavbu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxx mají xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že trvají xx svých xxxxxxxxx xxxxxx. XXX se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxx není x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vody, xxxxxxxx odpadních xxx x xx a xx xx umisťována xxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx domech. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x bez xxxxxx xx nesouhlas xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxx, na jejímž xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx které xxxx XXXX VIII) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx inženýrských xxxx. Xxxxxxxxxxxx jde xxxx x xx, xxx xx XXX xxxxxxxx x xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx jsou xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxx‘, zatímco velcí xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx ‚rovnější‘, jako xx pro xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Stěžovatelé xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jsou xx xxxxxx xxxx xxxxxx x jednotlivými xxxxxxxxx xxxx, xxx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nezbylo xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Pohoda xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx viladomů drasticky xxxxxxxx a hodnota xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o 20 %. X xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro výstavbu xxxxxxxxx domů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ujištěni, xx xxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domů. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx x xxxx xxxx stavba x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx fotografie okolí xxxx xxxxxxx a xxxxx stavby xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx bydlení x xxxxxx rodinných xxxxxx.

XXX.Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx

[25] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx § 102 x násl. x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle

§ 106 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxxxxxxx xxxx zastoupeni xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. s.). NSS xxxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x § 109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., vázán rozsahem x důvody, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

[26] Xxxxxxxxxxx považují xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nevysvětlil, xxx xxxxxxx v domech X, B x X, xxxxx vystupují xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx o xxxx xxxx x xxxx xxx 0,80 x x xxx jde x xxxxxxx podzemní xx nadzemní [xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1x)]. Xxxxx xxxxx spatřují xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxxxx 1g)]. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxx xxx aplikaci Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kanalizací na xxxxx xx. m. Xxxxx. Soud xx xxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 XXXX, xxx xxxxxxxx [xxxxxxx 1xx]. Čtvrtým x xxxxxxxxx důvodem je xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxxxx o neexistenci xxxxxxxxxxxxx přípojek xxxxxxxxx xx stavební xxxxxxx [xxxxxxx 1x)].

[27] Výtky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soud vycházel, xxx hodnotil pro xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jak xx právně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxx. 4 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX xxxxxxxx xx splněné. Xxxxx xxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx podlaží xxxx xxxxxxx svojí xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx terénu x pásmu xxxxxxx 3 x xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 15 napadeného xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zatížení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hygienického úřadu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednu x xxxxx dílčích námitek xxxxxxxxxxx (změnu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx proti argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů neobstojí (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 12. 3. 2015, xx. 9 As 221/2014-43, x xx xxx 19. 4. 2017, xx. 7 Xxx 30/2017-36, a xxxxx XX xx xxx 12. 2. 2009, sp. xx. XXX. ÚS 989/08). X obdobných xxxxxx xxxxxx způsobit nepřezkoumatelnost xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x x tomto xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx. 18 x 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Nesouhlas stěžovatelů x odůvodněním x xxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29. 4. 2010, xx. 8 As 11/2010-163, x ze xxx 12. 11. 2013, xx. 2 Xx 47/2013-30).

Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx aktuální hlukové xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx ji tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx&xxxx;§ 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xx xxxxx námitkou xxxxxxx XXX xxxx.

[28] X xxxxxxxx xxxxxxxx námitkám xxxxxxxx NSS za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vázáno xxxxxxxxxx xxxxxxx x podle § 109 odst. 4 s. x. x. je XXX xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx polemiku xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx. NSS při xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx platí, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předurčuje xxxxx a kvalitu xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných x xxxxxxxxxxx podáních xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx podání (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 1. 2007, xx. 8 Xxx 55/2005-74). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx považují za xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxx rozhodnutím.

[29] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze správního xxxxxx x žaloby. Xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obecné rovině xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevyhověl. Takto xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.

[30] XXX xxx na xxxxx xxxxx předesílá, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx XXX xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x městským xxxxxx.

[31] Xxxxxxx xx XXX zabýval xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxx plánem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx sami označili xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesoulad xxxxxx x xxxxxxx plánem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx A, X x C. Xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxxxx 3+, xxx xxxxxxxxxxx chápou xxx, xx stavby v xxxxxxxx xxxxx mít xxxxxxx 3 nadzemní xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx X, X x X mají xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vystupuje xxx xxxxxx terénu, x je xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsahoval v xxxxxxxx xxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, xxxxx stanovil, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx 0,80 x pod xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx terénu x xxxxx xxxxxxx 3,0 x xx xxxxxx stavby; podlaží x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podlažími xxxxx proto xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx přilehlý xxxxx. Městský soud xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval x stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. NSS xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podlaží. Stěžovatelé xxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „podlažnost“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx plyne x xxxxxxxxxxx pokynu x xxxxxxxx plánu hl. x. Xxxxx (xxxxxxxx Xxxx xx. m. Xxxxx x. 1774 xx xxx 22. 10. 2002), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx funkce xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx průměrný xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx ploše, který xx počítá x xxxxxx hrubých podlažních xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tento xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx počet podlaží. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx splňují i xxxxxxxx viladomů, kterou xxxxxx xxxx xx. x. Xxxxx definuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxxx. XXX xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx není x xxxxxxx s územním xxxxxx.

[32] X xxxxxxx xx xxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx xx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx stěžejní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pohody xxxxxxx x xxxxxxxxxx domech x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[33] Podle xx. 4 xxxx. 1 XXXX xxxxxxxx xxxxxx x xxxx zastavění xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stavby a xxxxx xxxxxxxxx provozem xxxxx xxx nad xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikacích x xx xxxxxxx. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx splňovat zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, hygienické, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podzemních vod, xxxxxxx xxxxxxx, požární xxxxxxx, bezpečnosti, xxxxxxx xxxxxxx, požadavky xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

[34] XXX xx k xxxxx pohoda xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxxx x městský xxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. XXX x xxxxxxxx xx xxx 2. 2. 2006, čj. 2 Xx 44/2005-116, x. 850/2006 Xx. NSS, xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx se rozumí „xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx, které xxxxxxxxxx x tomu, aby xxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. aby xxxx xxxxxxxxx vhodná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx je v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx.), xxxxxxxx ovzduší, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx emisemi xxxxx x prachu, osluněním xxxx.; pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx zkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činitelů a xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jednotlivě x všechny ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. Ve xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx XXX xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx-xx dodrženy x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx namítat, xx xxxxxx bydlení je xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 22. 11. 2007, čj. 9 Xx 5/2007-76). Xxxxxxx-xx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx vždy x xxxxxx míře xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx možnými xxxxxxx xx xxxx, xx dvory xx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 30. 4. 2012, xx. 8 Xx 20/2011-131).xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx poměry xxxxx, x xxxxx se xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx změnit. Stavební xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx oblastech, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxx. Xxxx odpovídá x územní plán, xxxxx výstavbu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx do xxxxx xxxx předpokládá (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 12. 3. 2010, xx. 7 Xx 13/2010-145). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx, jejímž xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx x souladu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx neuvedli xxxxx xxxxxxx důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bydlení, xx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[35] Xx xxxx skutečnosti xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx převýší xxxxxx xx. Xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx 650 xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx kostela xxxx xxx xxxxxxxxxxx bodem, xxxxx xxxxxxxxxx znamená xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx charakterem xxxxxxxxx.

[36] S xxxx xxxxxxxx souvisí i xxxxxxx stěžovatelů, xx x xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1 XXXX dochází tím, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx A, X a X xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx nadzemním. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud x XXX xxx xxxxxxxxxx, že tomu xxx xxxx (xxx xxxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx na xx. 4 xxxx. 6 XXXX je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx staveb xxxxxxxxx. Xxx tato xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[37] Xx xxxxxx stěžejní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx v rozporu x § 90 xxxx. e) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x dospěly x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx estetická xxx přírodní hodnota xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx snížen či xxxxxx krajinný ráz. Xxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nich xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pohled xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x vyjádření jsou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx x nedostatečnou. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxx (§ 12 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ráz (§ 12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx). X projednávané xxxx xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí). X odbornosti xxxxxx xxxxxx xxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proklamací xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci, která xx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx.

[38] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 XXXX. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx na xx. 13 xxxx. 2 XXXX, xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxx střech x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx budov. Xxxxx, xx kterém xx xxxxxx plánována, xxxx xxxxxxxxxxxx exponovaným územím xxx xxxxxxxxxx rezervací (xxxxxxx xxxxxxxxxxx to xxx xxxxxxx). Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výše uvedené xxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxxx.

[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx nedoložil xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x čistírny xxxxxxxxx xxx. Skutečnost, že xxxxxxx provozovatele xxxx xxxxxx xxxxxxx správce xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 OTPP. Xxxx ustanovení stanoví, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx samostatnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dvou xxxx xxxx staveb xxxxxx domovní kanalizační xxxxxxxxx xxxx odvodnění xxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx provozovatele xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kanalizace xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx více xxxxxx jednou domovní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx není x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pravda, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx, xxx xx xxx. 18 xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx připojeny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 XXXX. Odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vodovodů x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. m. Prahy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydání stanoviska x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx síť x xxxxxxxx xxx xxxxxxx sítě. Xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx standardy a xx. 11 odst. 5 XXXX neexistuje xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení XXXX xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx staveb xxxxxx xxxxxxx kanalizační přípojkou; xxxxx xx tedy x speciální xxxxxx x xxxxxxxx rozdělení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavebníka a xxxxxx xx xx, xx v „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ví, xx kapacita ČOV Xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx“. Xxxx xxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxxx, XXX xxxxxx x úřední xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxx o xxxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xxx xx nebylo xxxxx dokazovat.

[40] XXX xx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X s xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud.

[41] Xxxxxxxxxxx namítali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx koeficientu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxx xxxxx xxxx založeny xxxxxxxx výpočtů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx. X xxxxx závěrům xxxxxxxxx soudu stěžovatelé xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx pochybil, xxxxx se s xxxx spokojil; xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxx, xx. xxxx xxxxx skutečnosti měl xxxxxxx xxxx xxxx x úvahu. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx kontrolou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrdili xxxxx xxxxxx, xx xx kontrolou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[42] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zahradám xxxxxxxxxx rodinných xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx X x X xxxx xxxx xxx 2 metry xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx a xxx xxxxxx analogicky xxxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 OTPP. Xxxx xxxxxxxxxx sice jazykově xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx, stavby xxxxxx xxxxxxxxxx funkci x xxxxxxxxx bydlení x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx-xx toto xxxxxxxxxx pro tyto (xxxxx) xxxxxx, xxxx xx tím xxxxx xxxxxx xxx stavby xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Xx. 8 OTPP xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravidla xxx posuzování xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx na xxxxxxx xxxx x xx xx xxxx xxxx staveb (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 1. 11. 2012, xx. 8 As 27/2012-113, x. 2776/2013 Sb. XXX, bod [48] x xxxx.) Odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, stanoví, xx v xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zástavby, xx xxxxx xxxxxxxx urbanistická xxxxxxxx x umístit xxxxxxx dům, xxxxxx xxxxxx doplňkovou funkci x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx pozemku xxxxxxxxx domu xx xx xxxxxxx xxxxxxx. X takovém případě xxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx.), xxxx xxx zamezeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu (např. xxxxxx, balkony, xxxxxx) xxxxxxx ve výšce xxxxxxx 2 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x x podkroví xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 3 m. X xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx, čeho xxxxxxxxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pozemky stěžovatelů, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx rodinnými xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x rodinnými xxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxx xxx 14,5 x, xxx požadavky xx. 8 XXXX xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx řešen terén xxxxxx x současným xxxxxxxx, není podstatné, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x terénních xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx. Xxxxxx-xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vyjádřit, x xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XXX xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 15. 2. 2012, čj. 1 Xxx 57/2011-95, xx xxx 22. 4. 2014, xx. 2 Ads 21/2014-20, x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 24. 8. 2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, č. 2162/2011 Xx. XXX).

[43] Xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx studie xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (xxx xxxx bod [27]), lze xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudit x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx xxx zde xxxxxxxx XXX xxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 2. 5. 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hygienik x xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Prahy zůstávají x xx změně xxxxxxxxxxx v platnosti. Xxxx xxxxxxxx převzal xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx námitka xxxxx xxxx xxxxxxx.

[44] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxxxxxx nevypořádal x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kanalizační xxxx, xx xxxxxxxxx řád xx xxxxxxx xx xxxxxxx stavebníka, který xxxxx nepotřeboval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. X xxxxxx rovině xxx xxxxxxxxxxxx přisvědčit, xx xxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. např. xxxxxxxx XXX ze xxx 22. 10. 2009, xx. 6 Xx 25/2009-193, xx xxx 5. 5. 2010, xx. 6 Xxx 178/2009-63, xxxx xxxxxx XX xx dne 16. 2. 1995, xx. zn. XXX. XX 61/94, x xx xxx 18. 4. 2001, xx. xx. X. ÚS 549/2000). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přehlížejí, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zabýval, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a také xx x nimi xxxxxxxxxx (xxx. 10 x 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kanalizační xxxxxxxx x xxxxxxxxx odbočky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx budoucí využití. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správně, x xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx důvodná.

[45] Důvodná xxxx xxx námitka xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Povodí Vltavy, x. x., jakožto xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx § 54 xxxx. 4 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx, x xxx xxxxx porušením § 90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závazné xxxxxxxxxx vydal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu městské xxxxx Praha 15.[46] Xxxxxxxxxxx dále tvrdili, xx xxxxxxxxxxxx stavbě xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výjimky z xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. XXX x této xxxxxx xxxxxxx shrnuje, xx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx x xx. 10 odst. 3 XXXX a xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavbu x ochranném pásmu xxxxxxx pozemku a x xxxxxxxxx pásmu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xx. 63 OTPP xx xxxxxxx x § 138x stavebního xxxxxx; § 14 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 289/1995 Xx., xxxxx zákon; § 46 xxxx. 11 písm. x) xxxxxx č. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx zákon] x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxx xxxx. xx libovůli xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucí účinky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx lidí, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx i xxxxx x zpochybnění kladného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx si stěžovatelé xxxx „položit xxxxxx, xxx xxxxxxxx chrání xxxxxxx xxxxxx x xxx x veřejný xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení XXXX) xxxxxxx významného xxxxxxxxxx“. Xxxxxx námitka xxxxx xxxx důvodná.

[47] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxx z XXXX xx xxxxxxxxxxx řízením, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx o xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx výsledkem xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. XXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx účastníků x xxxxxx x xxxxxxxx výjimky, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[48] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovali. XXX xxxxxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx grafická x xxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Čl. 10 xxxx. 3 XXXX xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, nebo požadovaný xxxxx stání, xx-xx xxxxx xxx počet xxxx. Xxx zohlednění xxxxxxx, která byla xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, splňuje xxx xxxx x xxxxxxx části, xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx taktéž xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 3 XXXX xx nevztahuje xx parkovací místa xxx návštěvníky. Ta xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx výjimky. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proč xxxx xx xx, xx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx.

[49] Xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 2 OTPP x xxxxxx pokácení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx určeny x xxxxxxxxx, xxxx není xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx otázka řešena. Xxxxxx dřevin xx xxxxxxxxx xxxxx § 8 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x nešetrné xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx xxxxxxx xxxxxx x nekonkrétní, že xx xxxx XXX xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x úvahám xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx developery. XXX xxxxxx tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výhled xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[51] XXX xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 14 xxxx. 1 XXXX, xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neuvedli, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věnoval xx xxx. 41 a 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx stěžovatelé xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterou xx městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx na xxx. 42 a 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. ve xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx nebyli účastníky xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 75 odst. 2 x. x. x.) x xxxxxxx xxxx xx proto xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, kteří xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx námitkami xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX) a IV). Xx xxxx xxxxxx xxxxxx, nezaplatily xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x jejich xxxxxx zastavil.

IV. Závěr x náklady řízení

[53] XXX xxxxxxx shrnuje, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx srozumitelně x x souladu xx zákonem.

[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasačním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx podle § 110 odst. 1 xxxx poslední x. x. x. zamítl.

[55] Xxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o § 60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s. xx xxxxxxx x § 120 s. x. x. Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x řízení xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx úřední xxxxxxxxxx.

X o u x e n x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x e x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 28. xxxxxx 2018

Xxxxxxx Zemanová

předsedkyně xxxxxx