Plné znění - 30 A 11/2017-150

č. j. 30 X 11/2017-150

Xxxxxx xxxx:&xxxx;

Xxxxxx xxxxxx správní xx xxxxxx dispoziční xxxxxxx x xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x. xx XXX xxxxx důvody xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx krajského (xxxxxxxxx) soudu. NSS xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx úkolem xxxx xxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, jako kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx neexistovalo. X xxxx důvodu xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných x xxxxxxxxxxx podáních xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vyjádřit xxxxxx xxxxxxxxx s napadeným xxxxxxxxxxx.

Xxx x 1. ÚS 3197/18

Xxxxx x xxxxxxxx předpisu:  §14 zák. x. 289/1995 Sb.; §109 xxx. x. 150/2002 Xx.; §118 zák. x. 183/2006 Xx.; čl. 3, čl. 7, čl. 11 xxxxxxxx x. 26/1999 Xx. xx. m. Xxxxx

XXXXX XXXXXXXXX

XX X X X X X X

XX XX XX&xxxx; X XX U X X X X X

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: a) Xxx. X. X., x) Xxx. X. X., oba xxxx. XXXx. Xxxxxx Kožíškovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Praha 6, proti žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx náměstí 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: I) Xxx. X. X., XX) Xxx. X. X., III) Ing. X. C., XX) Xxx. R. C., xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X) – XX) xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Praha 6, X) X. X., XX) K. X., XXX) X. X., XXXX) XXXXXXX, a. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx hrdinů 747/19, Xxxxx 7, IX) Xxxxxx „Pohoda xxxxxxx Xxxxx“, xx xxxxxx Xxxxxxxx 700/3, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11. 2. 2015, xx. xx. X-XXXX 940702/2014/XXX/Xx, xx. MHMP 215832/2015, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 28. 4. 2016, xx. 6 X 78/2015-194,

x a xx x:

1. Xxxxxxx xxxxxxxx x x &xxxx;x a x x t x .

2. Xxxxx x xxxxxxxxx n x m á xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx :

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 xxxxxxx xxx 7. 4. 2015 x umístění xxxxxx „Xxxxxxxx Dubeč“. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – V), XX), Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxx, Xxx. X. X. a Bc. X. X.. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11. 2. 2015 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X) – XXX).

[2] Městský xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx X) – XXX), xxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx posouzením xx xxxxxxxxx.

[3] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxx č. 4 xxxxxxxx č. 503/2006 Xx., o podrobnější xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bytů x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. X předložené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 26/1999 Xx. hl. x. Xxxxx, x xxxxxxxx technických požadavcích xx xxxxxxxx v xxxxxxx městě Xxxxx (xxxx xxx „OTPP“), xxxxxxx, že xxx x plánovaných objektů (xxxxxx A, B x C) xxxx 4 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx (xxxxxx X) xx xxx nadzemní xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, vychází z xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobců, xx xxxxxxxx podlaží xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx splňují xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx plánu sídelního xxxxxx xx. x. Xxxxx. Zjišťovací řízení xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx charakter. Skutečnost, xx investor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx upravit počet xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[4] Xxxxxxxxxxxx xxx x požadavek žalobců xx xxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx postačující x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx studnami xx xxxxx příslušný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dešťových vod xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx k dispozici. Xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hydrogeologického posouzení x k projektu xxxxx kladné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx [osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX)] nesplnil xxxxxxx xxxxxxxx doporučené xx xxxxxxxxxx Povodí Vltavy, x. x., nezakládá xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. x., xxxx dotčeným xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx. Xx správním xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx koeficientu podlažních xxxxx provedené xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx výpočty xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxxxxx. Správnost kontroly xxxxxxx potvrdil i xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádření ze xxx 31. 3. 2014, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx záměr xx x xxxxxxx x xxxxxxxx využitím xxxxx xxx územního xxxxx xx. m. Xxxxx. Xxxxx žalobců, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Institut xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. x. Prahy, xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx nejedná x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x terénních xxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k hrubému xxxxxxxx xxxxxx bydlení x xxxxxxxxxx rodinných xxxxxx. Žalovaný i xxxxxxxx xxxx xx xxxxx otázkou podrobně xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx správně. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx zároveň xxxxxxx xx judikaturu XXX.

[5] Xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx má podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxxx na xxxxxxx krajinného xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx státní správy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx změně závazného xxxxxxxxxx. Stavebník xxxxxxx xxxxxxx kladné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. x. Prahy xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na kanalizační xxxx a čističku xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx souhlasy jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 7 x, xx vztahuje xx nově budované xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx jedná x xxxxxxxxxx stávající; požadavek xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx správním xxxxx je zároveň xxxxxxxx souhlasné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stavby, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příjezdová xxxxxxxxxx.

[6] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx síť povede xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. m. Xxxxx. Rozvod nepovede xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxx, nebylo xxxxx xxxxx dokládat xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobuje xxx xxxxxxxxxx, xx stavbě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx umístění 50 xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stálo xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx mezi xxxxxx parkovacích míst x textové a xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x jedno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, je pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby. Xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx mimořádnou podporu xxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dar xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx reklamní ploše x budově úřadu xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx.

[7] Městský xxxx xx podrobně vyjádřil x k xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nad xxxxx společných námitek xxxxxxxx xxxxxxx a) x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx plánem x xxxx umístění a xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxx na kanalizaci. X xxxxxx námitkám xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x ochranném xxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx napětí, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxx, x. s., xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x) xx negativní vlivy xxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozhodnutí týká, xx xx x xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx x). Nejbližší x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domů 14 m, xxx xx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavbami xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx NSS, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x možný xxxxxx xx oken xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[8] Městský xxxx xxxx xxxxx, xx x územním rozhodnutí xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kácení však xxxx podkladem xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxxxx téměř všechny xxxxxx na pozemku, xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posuzovat. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxx žalovaný xxxxxx x dispozici hydrogeologický xxxxxxx společnosti XXXXXXX, x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posudek si xxxxxxx xxxxxxxxx Městská xxxx Xxxxx-Xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxx seznámeni. Žalobci xxxxx xxxxxxxx, v xxx se xxxxxx xxxxxx posudku xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx RNDr. P. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx kladně xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xx vztahu x napojení xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx je plně x kompetenci xxxxxxxxxx xxxxx x dalších xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx zjišťovacího xxxxxx x rámci xxxxx XXX x roku 2008 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx pačmeláka xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pačmeláka x xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení.

[9] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx a xxxxxxxxx pozemku, xxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxx x účel xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX. X xxxxxxxxxxx případě xx podle městského xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxx hledisky xxxxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

XX.X Xxxxxxx xxxxxxxx

[10] Xxxxxxx (dále xxx „stěžovatelé“) napadli xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x. x xxxxxxx, xxx NSS napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu x dalšímu řízení.

[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jejich žalobními xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelé xxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přilehlých xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx argumentoval, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxx, xxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx komplex staveb xxxxx rozměry x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, což je x xxxxxxx x § 90 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. XXX: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx mají xx mysli xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxx námitce xx xxxxxxxxx závazném stanovisku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x účelové. Xxxxxxxxxxx xxxx namítají, xx stavebník nedoložil xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx od provozovatele xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vod. Xxxxxxxxx xxxxxx souhlasné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx k xxxx xx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kanalizací xx xxxxx xx. x. Prahy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provázela xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V Xxxxx x Uhříněvsi xx xxxxxx obecně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx sítě xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 11 xxxx. 5 XXXX xx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x městských standardech xxxxxxxx. Souhlas xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[12] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx stěžejních xxxxxxx stěžovatelé dále xxxxxxxxxx svou argumentaci x xxxxxxxx x xxxxxx. Celá xxxxxx xx předimenzovaná x x rozporu x xxxxxxx plánem. Xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxx plánována, má xxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x podlažností 3+. Xx znamená, xx xx pozemku xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx 3 nadzemními xxxxxxxxx a podkrovím. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x tří xx xxxx domů 5 nadzemních podlaží. Xxxx i xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 xxxxxxx, xxxxx podlaží totiž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Stavebník xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xxxx, což xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úrovni xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx 2 xxxxx nad úrovní xxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx. Xxxx xxxx v xxxxxxxx uvedl, že xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxx XXXX, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx analogickou xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rodinné xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se x xx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx pochybil x x xxx, xx toleruje xxxxxx xxxxxxxx podlaží, xxxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxx domu xxxxx xxxxxxxxxxxx vztah x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx viladomy x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, xxx stavebník xxxxxx xxxxxxxxxx navržených xxxxxx, což xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx stavebník xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do dešťové xxxxxxxxxx; x tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxx x xxxxx zákonné xxxxxx, x to § 54 odst. 4 xxxxxx č. 254/2001 Xx., x xxxxxx.

[13] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ploch. Xxxx xx neměl xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx spise xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxx xx nijak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx garáží xxxxxx xxxxxxx A x C, a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx větrací xxxxxx. Xxxxx důvod xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx se xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nedoložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxx musel xxxxx xxxx přes xxxxxxxx xxxxxxx.

[14] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx projektu obdržel. Xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pošlapání xxxxx xx základních xxxxx správního xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx“. Stěžovatelé navrhli xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx samostatným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx městský soud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Takový názor xx dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s § 27 xxxx. 2 správního řádu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spatřují x xxx, xx nesoulad xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx počtu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[15] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalobní xxxxxxx xx obsahově shodují x x xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X), x xxxxx „x xx xx lze vztáhnout xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (resp. xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti)“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxx X. a xxxx zúčastněných xx xxxxxx XXX) a XX) x xxx, xx xxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx.

[16] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zopakovali xxxxxxx xxxxxxx, které vznesl xxxx městským xxxxxx xxxxxxx a), x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx stavba xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx urbanismus xxxx lokality x xxxxxxxxxxxx stávající dominantu – kostel xx. Xxxxx xx 14. xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x xxxxxxx s xx. 13 odst. 1 x 2 XXXX. Xxxxxx xx xxxxxxxx v ochranném xxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 22 xxxx. 1 písm. x) XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx vyjádření hygienika xxxxxxxx stěžovatelé za xxxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx, „xxx hygienik xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím i xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx x § 14 xxxx. 1 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x lesích, x xx. 7 xxxx. 2 XXXX. Xxxxxxx je x xx. 7 odst. 4 XXXX, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vzrostlé xxxxxx na pozemku. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pozemku xxxxxxxx xx pohody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx garážových xxxxx. Počet garážových xxxxx na xxxxxxx xx liší x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx hygienickým xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx. Xx proto xxxxxxxxxxx povolovat novou xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xxx napojena. Dotčené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx hydrogeologický posudek xxxxxxxxxxx GEOtest, x. x. Xxxxxx proto xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxx rozhodnutí nezrušil, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxx záměr xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stavba xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x obcházení xxxxx, xxxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx neměly xxxxxxxxx.

[17] Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedli, že xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a městský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx správní xxxxxx nedbaly x xxxxxx ani základních xxxxx správního řízení, x xx xxxxx xxxxxxxx, správnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ochrany xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XX.X Xxxxxxxxx žalovaného

[18] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx kopiemi xxxxxxxxx xxxxxxx. Pouze xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx námitkám podrobně xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xx xxxx xxx xxxxxxxxx odkázal. Xxxxxxxx závěrem vyjádření xxxxxx, xxx XXX xxxxxxx stížnost xxxxxx.

XX.X Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx

[19] Osoby xxxxxxxxxx na řízení X), XX), II), XX) X), VI) x VII) xxxxxxx xxxxx vyjádření, xx xxxxxx shodně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastnická xxxxx, xxx je zřejmé x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a vydali xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vody, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pod vedením xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx v xxxxxxxxx pásmu xxxx x svými parametry xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx míst pod xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxx xx rozvod xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX) [xxxx též jen „XXXX XXXX)“], xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx podaná kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx účelová, x xxxxxxx, aby xx NSS xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důkazy. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xx všemi xxxxxxxxx. Xxxxxxxx OZNŘ XXXX) xxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kasačním xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyjádřením x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx termín xxxxxxxxxx x počtem xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení posuzován x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ráz xx xxxxxxx, že xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxx jen xxxxxxxx vliv. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXX) x souhlasné stanovisko xxxxxxx vodovodní sítě. Xxxxxxxxxx provozovatele této xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx inženýrských xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Přijaté xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jímací zdroje x xxxxx stavby. Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx poloměru xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, xx xxxxx týká xxxxxxxx xxxx navrhovaných xxxxxxxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx projektu. XXXX XXXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedení XXX, x stavební xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxxx x xxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxx. Projednávanému xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 10 xxxx. 3 OTTP, xxxxx xx stále xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx x dotčený xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx stanice xx. x. Prahy.

[21] Xxxxx je navržen x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy a xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxx xxxx je xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx záměrem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ulici, a xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxx. Stavba xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xx x xxxxxxx s jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx stavby xxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x poslední xxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx stěžovatelé. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platná. Xxxxxxxx xxx XXXX XXXX) xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx XXXX VIII) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx apod. Xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xx staveb xxxxx xxx 14,5 x. Xxxxxxxxx xx. 8 XXXX xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Důvodná není xxx námitka xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 2010 zoologický xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx hnízd), což xx promítlo xx xxxxxxxxxx xxxxx vhodné xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.

[22] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx XX) xx xxxxxxxxxxx.

XX.X Replika xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX)

[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x XXXX XXXX).&xxxx;

[24] X průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXX VIII) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxx. Stěžovatelé však xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx trvají xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. XXX xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xx přípustné xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx pitné xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx vod x xx x xx xx umisťována xxx xxxxxx xx xxxxx xx krajinného xxxx a xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zásah do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rodinných xxxxxx. Xxxxxx xxxx umístěna x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxx, xx jejímž xxxxx stavba vzniká x xx xxxxx xxxx XXXX VIII) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x to, xxx xx XXX vyjádřil x xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxx‘, zatímco xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx ‚rovnější‘, jako xx xxx ně xxxxxxx xxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s tím, xx xxxxxx kasační xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x jednotlivými xxxxxxxxx xxxx, xxx vzhledem x xxxx, že xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelům xxx jiného. Pohoda xxxxxxx stěžovatelů se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nemovitostí klesla xxxxxxxxx x 20 %. X době, xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx pro výstavbu xxxxxxxxx xxxx, byli xxxxxxxxx úřadem ujištěni, xx xxxxxxxx je xxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxx domů. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx x xxx, xx xxx může x xxxx xxxx xxxxxx x rozměrech xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx fotografie xxxxx xxxx stavbou a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxxxx xx úvaze xxxxx, xxx stavba xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx rázu x xxxxxxxx xxxxxx bydlení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[25] Kasační stížnost xx xxxxx § 102 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle

§ 106 xxxx. 1 x. x. s., a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 s. x. x.). NSS xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x § 109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx uplatnili x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

[26] Stěžovatelé považují xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x několika xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x domech X, X x X, která xxxxxxxxx xxxxxx xxx rostlý xxxxx, xxx něj xxxxxxxxx x xxxx xxxx o xxxx xxx 0,80 x x zda jde x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli 1x)]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otvorů x xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxxxx 1g)]. Třetím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx pochybení xxxxx při aplikaci Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx hl. m. Xxxxx. Soud xx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx a rozporem x čl. 11 xxxx. 5 XXXX, xxx xxxxxxxx [námitka 1xx]. Čtvrtým a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípojek xxxxxxxxx xx stavební xxxxxxx [xxxxxxx 1x)].

[27] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se rozsáhlými xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx zabýval. X xxxxxxxx xx zřejmé, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vycházel, xxx xxxxxxxx xxx xxx rozhodné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx právně xxxxxxxx. Xxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že městský xxxx na str. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxx podle xx. 3 xxxx. 1 xxxx. j) XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx podlaží bylo xxxxxxx svojí xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx terénu x xxxxx xxxxxxx 3 x xx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxx xxxxx, x zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 15 xxxxxxxxxx rozsudku, xx které soud xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx zatížení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx verze xxxxxxxxxx dokumentace, x xx xxxxxxxxx s xxxxxxx na podmínky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nereagoval výslovně xx xxxxx x xxxxx dílčích námitek xxxxxxxxxxx (změnu ve xxxxxxxxx otvorech), nezpůsobuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proti argumentaci xxxxxxxxxxx postavil xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12. 3. 2015, xx. 9 As 221/2014-43, a ze xxx 19. 4. 2017, xx. 7 Xxx 30/2017-36, x xxxxx XX ze xxx 12. 2. 2009, sp. zn. XXX. XX 989/08). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx třetí důvod xxxxxxxx stěžovateli. Xxxxxxx xxxx se i x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. str. 18 x 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x jeho xxxxxxxxxxx xx zřejmé, že Xxxxxxx xxxxxxxxx vodovodů x kanalizací xx xxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky NSS xx xxx 29. 4. 2010, xx. 8 As 11/2010-163, x ze xxx 12. 11. 2013, xx. 2 Xx 47/2013-30).

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ji xxx xxxxxxx výslovně označili, xxx na vadu xxxxxx xxxxx&xxxx;§ 103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Xxxxx xx xxxxx námitkou xxxxxxx XXX xxxx.

[28] K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx NSS za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx řízení správní xx xxxxxx dispoziční xxxxxxx x podle § 109 xxxx. 4 x. x. x. xx XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x musí x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx. XXX při xxxxxxxx nemůže tuto xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx není též xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx xxxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx platí, že xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx nahradit zopakováním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odkazem xx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 22. 1. 2007, čj. 8 Xxx 55/2005-74). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxx krajského (městského) xxxxx považují xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[29] Xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx opakují xxxxx xxxxxxxxxxx xx správního xxxxxx i žaloby. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx nereagují x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zpravidla pouze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx nevyhověl. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx polemikou x xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, ale xxxxxx x opakovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.

[30] XXX xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které XXX xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

[31] Xxxxxxx xx XXX xxxxxxx námitkou, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx nesoulad stavby x xxxxxxx xxxxxx x počtu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X, X x C. Xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 3+, xxx xxxxxxxxxxx chápou tak, xx xxxxxx x xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx A, X x X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vystupuje xxx úroveň terénu, x xx xxxx xx xxxxxxxxxxx podlažím xxxxxxxxx. Zároveň xxxxx xxxxxxxxxxx není poslední xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – jedná se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Definici xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx době čl. 3 xxxx. 1 xxxx. x) OTPP, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, které xx xxxxxx podlahy xxxx xxxx větší xxxxx xxxx xxx 0,80 x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx 3,0 x xx xxxxxx stavby; xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxx x podlaží, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. XXX xxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx chápou xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx plyne x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx hl. x. Xxxxx (xxxxxxxx Xxxx xx. x. Xxxxx x. 1774 xx xxx 22. 10. 2002), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x sama o xxxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx xx informativní x xxxxxxxxx průměrný počet xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx podlažních xxxxx vůči ploše xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tento xxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx jejich xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx splňují x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx 3 bytových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 4 xxxxxxxx podlaží. NSS xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx není v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[32] X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx NSS dále xxxxxxx námitkami, xxxxx xxxxxxxxxxx označili xx xxxxxxxx. První xxxxxxxx xxxxxxxx xx hrubé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx domech x ztráta soukromí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[33] Xxxxx xx. 4 odst. 1 XXXX xxxxxxxx xxxxxx x míra xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na zachování xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být nad xxxxxxxxxx xxxx obtěžováno xxxxx, zejména x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxxxx x na xxxxxxx. Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 XXXX xxxxxxxx odstupy xxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, hygienické, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx povrchových x podzemních vod, xxxxxxx xxxxxxx, požární xxxxxxx, bezpečnosti, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x na xxxxxxxxx pohody xxxxxxx.

[34] XXX xx k xxxxx pohoda xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odkázal. XXX x xxxxxxxx xx xxx 2. 2. 2006, xx. 2 Xx 44/2005-116, x. 850/2006 Xx. XXX, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uživatelů, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxx vhodná atmosféra xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxx. nízkou hladinou xxxxx (z dopravy, xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stavebních xxxxx xx.), čistotou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zeleně, xxxxxxx emisemi xxxxx x prachu, osluněním xxxx.; pro xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x všechny xx xxxxxxxxxx souvislostech“. Ve xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx XXX xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx technických požadavcích xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsahem xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxxx x xx prokázán xxxxxx x xxxxxxxx zájem, xxxxx namítat, xx xxxxxx bydlení xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 11. 2007, xx. 9 Xx 5/2007-76). Nachází-li xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx zasahováno xx xxxxxxxx obyvatel, x xx možnými xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx či xx zahrad. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout (xxxx. rozsudek XXX xx dne 30. 4. 2012, čj. 8 Xx 20/2011-131).xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné subjektivní xxxxx na to, xxx poměry xxxxx, x nichž se xxxxxxx xxxxxx rodinné xxxx, xxxx navždy xxxxxxxxxxxx a nemohly xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx oblastech, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx odpovídá x územní plán, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 12. 3. 2010, xx. 7 Xx 13/2010-145). Xxxxxxxx x tomu, xx stavba, xxxxxx xxxxxxxx bylo rozhodnuto, xx x xxxxxxx x územním xxxxxx x stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx zásadní důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pohody xxxxxxx, xx x tato xxxxxxx xxxxxxxxx.

[35] Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx nic změnit xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxx, který xx xx xxxxxx xxxxxxx 650 metrů. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx kostela xxxx xxx xxxxxxxxxxx bodem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[36] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x porušení čl. 4 xxxx. 1 XXXX dochází xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxx opět xxxxx xx přesvědčení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx budov X, X a X xx xx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, městský soud x NSS xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx není (viz xxxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx nesprávný x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podlaží. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xx. 4 odst. 6 XXXX je nepatřičný, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tato xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[37] Xx druhou xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavba xx x xxxxxxx x § 90 xxxx. e) xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť záměr x rozhodnutí x xxxxxxxx stavby jsou x xxxxxxx x xxxxxxxxx zákona x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx narušena xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stavby nemůže xxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx musí xxx každému xxxxxxx xx první pohled xxxxxx, že xxxxxxxxxx x vyjádření jsou xxxxxxxxx a rozpor xxxxxx x krajinným xxxxx je xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rázu (§ 12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x případě staveb, xxxxx by mohly xxxxxx nebo změnit xxxxxxxx ráz (§ 12 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody závazné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxx pocitů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.

[38] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x soulad xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx s xx. 13 xxxx. 1 XXXX. Nesprávný xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx. 13 xxxx. 2 XXXX, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx úpravách budov x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx Xxxxxx) musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxxxx rezervací x xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx plánována, není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx památkovou rezervací (xxxxxxx stěžovatelé to xxx xxxxxxx). Xxxx xxx pádem xxxxxxxx xxxxxxxx výše uvedené xxxxx, x xx xx xxxxx neaplikuje.

[39] Xxxxxxxx stěžejní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x čistírny xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sítě xxxxxx xxxxxxx správce xxxx, je podle xxxxxxxxxxx v rozporu x xx. 11 xxxx. 5 OTPP. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvodnění xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx domovní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx souhlas xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx více xxxxxx jednou domovní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx není v xxxxxxxxxxx případě xxxxxx, xxx vysvětlil xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx, xxx xx xxx. 18 uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx připojeny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 XXXX. Xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x. 2 xxxx. 1 Městských xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx na xxxxx xx. x. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx orgánem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxx x stavbě xxxxx xxxxxx stanovisko. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 OTPP xxxxxxxxxx xxxxx rozpor, jak xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení OTPP xx aplikuje xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kanalizační xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx úpravu x xxxxxxxx rozdělení xxxxxxxxxx x městských xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná x XXX xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx standardů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na to, xx v „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx kapacita XXX Xxxxxxxxx je zcela xxxxxxxxx“. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, XXX xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a nejedná xx xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by nebylo xxxxx xxxxxxxxx.

[40] NSS xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasačními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I s xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx vypořádal xxx xxxxxxx soud.

[41] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx koeficientu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx neměl xx xxxxx xxxxxxxxxxxx podklady. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx „xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným, x xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx žalovaný xxxxxxx“. Xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalovaného. X těmto xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx stručně xxxxxx, xx soud xxxxxxxx, xxxxx xx s xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxx toto pochybení xxxxxxx, xx. xxxx xxxxx skutečnosti měl xxxxxxx soud xxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxx spise xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrdili xxxxx obecně, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, opět xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.

[42] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx směrem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx terasy xxxxx X a C xxxx xxxx než 2 metry xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a měl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, stavby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rodinnému xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx platí-li xxxx xxxxxxxxxx pro xxxx (xxxxx) xxxxxx, mělo xx tím spíše xxxxxx pro stavby xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx. Xx. 8 OTPP xxxxxxxx vzájemné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecná pravidla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Některá ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx na xxxxxxx domy x xx na xxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 1. 11. 2012, čj. 8 As 27/2012-113, x. 2776/2013 Sb. XXX, xxx [48] x xxxx.) Xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx x územích, xxx xx nutno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x umístit xxxxxxx xxx, stavby xxxxxx doplňkovou xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx být ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otvory (xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx.), musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nebo xxxxx xxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx) xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx 2 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stěně xxxx x x podkroví xxxx xxx od xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 3 x. X kasační xxxxxxxxx xxxx zřejmé, čeho xxxxxxxxx se žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 odst. 6 XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx přímo x jejich rodinnými xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 14,5 x, což xxxxxxxxx xx. 8 XXXX xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podstatné, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx x terénních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XXX xxxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 15. 2. 2012, xx. 1 Xxx 57/2011-95, xx dne 22. 4. 2014, xx. 2 Xxx 21/2014-20, x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 24. 8. 2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Sb. NSS).

[43] Xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výslovně s xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxx [27]), xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudit x xxxx námitku xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxx § 103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxx xxx zde xxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxx vydal dne 2. 5. 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx podmínky převzal xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úřad. Xxx xxxx námitka xxxxx xxxx důvodná.

[44] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kanalizační xxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx ukončen na xxxxxxx stavebníka, který xxxxx xxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že nevypořádání xx s jejich xxxxxx zakládá nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxxx nezrušil. X xxxxxx rovině xxx stěžovatelům xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 10. 2009, xx. 6 Xx 25/2009-193, ze dne 5. 5. 2010, xx. 6 Xxx 178/2009-63, xxxx xxxxxx XX xx xxx 16. 2. 1995, xx. xx. XXX. XX 61/94, a xx xxx 18. 4. 2001, xx. xx. I. ÚS 549/2000). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx výslovně xxxxxxx x také xx x xxxx xxxxxxxxxx (xxx. 10 x 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípojky x zaslepené xxxxxxx x vedené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[45] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že nerespektování xxxxxxxxxx Povodí Xxxxxx, x. p., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx § 54 xxxx. 4 zákona x. 254/2001 Sb., x vodách, x xxx xxxxx xxxxxxxxx § 90 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxx závazné xxxxxxxxxx vydal xxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx, xxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 15.[46] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tři xxxxxxx výjimky x xxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxx xx obcházení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. NSS x xxxx obecné xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 10 xxxx. 3 XXXX x dotčené xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx povolily stavbu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pozemku x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Výjimka i xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xx. 63 XXXX xx xxxxxxx x § 138x xxxxxxxxxx zákona; § 14 xxxx. 2 věta druhá xxxxxx x. 289/1995 Xx., xxxxx xxxxx; § 46 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx č. 458/2000 Xx., energetický xxxxx] x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stěžovatelů, xx jsou vědecky xxxxxxxxx nežádoucí účinky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx napětí na xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx i xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzením, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx chrání xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX) xxxxxxx významného xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.

[47] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx navrhli xxxxxxx výjimky x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, řízení o xxxxxxx x XXXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxxx řízení xxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby. XXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x napadeného rozsudku xx zřejmé, xx xxxx úvahy xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx důvodem, xxx xxxxx městský soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[48] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dokumentace xxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx. Čl. 10 xxxx. 3 XXXX xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx požadovaný xxxxx stání, xx-xx xxxxx xxx xxxxx xxxx. Při zohlednění xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx udělena, xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxxxxxx xxxx taktéž xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 3 XXXX se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx být xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx udělení xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx, že xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[49] Xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 2 XXXX x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, také xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx otázka xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[50] Tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxx x x xxxx snaze x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx a nešetrné xxxxxxx stavebního xxxxxxx xxxx natolik xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx XXX xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx NSS xx podstatné xx xxxxxxxx x úvahám xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx běžnými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výhled do xxxxxxx prostoru. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[51] NSS xx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 14 xxxx. 1 XXXX, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé xxx xxxxxxxx neuvedli, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx námitce xxxxxxxx věnoval xx xxx. 41 x 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx stěžovatelé xxxxxxxxx x žádným xxxxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výskytu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx na xxx. 42 a 43 napadeného rozsudku.

[52] Xxxxxxxxx-xx stěžovatelé xx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. ve xxxx xxxxxxxx, je xxxxx uvést, xx xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx byl správný. Xxxxxxx H. totiž xxxxxxxx žalobu a xxx xxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx body (§ 75 odst. 2 x. x. x.) x xxxxxxx soud xx proto xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX) a XX). Xx xxxx žalobu xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx poplatek, a xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxx x náklady řízení

[53] XXX závěrem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx.

[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasačním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxx stížnost xxxxx&xxxx;§ 110 odst. 1 xxxx poslední x. x. s. xxxxxx.

[55] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x § 60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s. ve xxxxxxx x § 120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx ustanovení nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx náklady nad xxxxx xxxx úřední xxxxxxxxxx.

X x x x x x x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2018

Xxxxxxx Xxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx