Právní věta
Náklady xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení lze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §31 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. pouze x xxxxxxx xxxxxx, která xx xx významně xxxxxxxx od znalečného, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §31 xxx. x. 82/1998 Xx., §15a xxxxxxxx x. 37/1967 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2015, sp. xx. 70 Co 8/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.11.2014, č. x. 23 C 91/2013-73, xxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit žalobkyni xxxxxx xx xxxx 101 210 Xx x xxxxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx (xxxxx X), ve zbytku xxxx žaloba xxxxxxxxx (xxxxx II) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxx k odvolání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nalézacího xxxxx xxx, xx uložil xxxxxxxx uhradit xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx stupně ještě xxxxxx xx xxxx 20 241 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X). Xx zbytku xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX).
3. Odvolací xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zahájení x xxxxxx trestního xxxxxxx proti její xxxxx xxxx obviněné, xxxx. xxxxxxxxxx před Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx pod xx. xx. 32 X 3/2000. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2010 ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2010 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.11.2010, xx. zn. 5 Xxx 19/2011. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předložila žalobkyně xxxxx na xxxxxxx xxxxx představované xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X - X. xxxx, xxxx. x r. x., xx xxxx 505 750 Xx. Xxxxxxxxx uplatila xxxxx xxxxx xxxxxx. Ty xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1847/2001) xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx posoudit xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §7 zákona x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (notářský xxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx ,,XxxXx“). Dále xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx (obžalovaní) x trestním řízení xxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, s xxxx xxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XxxXx xxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx... (§31 odst. 1 OdpŠk). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx ztotožnit x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x současně napomohly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx posudek xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx.
5. Xx xx xxxx xxxx, konstatoval xxxxxxxx soud, xx xx mezi účastníky xxxxxxxx, xx odměna xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxx 1 750 Xx xxx XXX xx hodinu xxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx 243 xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx §31 odst. 3 XxxXx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.2007, sp. xx. Xx. XX 38/06, soud uzavřel, xx neshledává xxxxx xxxxxx relevantní xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §31 odst. 3 OdpŠk a xxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx, ačkoli xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx advokáta x xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx znalecký xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxx úpravy (§31 xxxx. 3 XxxXx, xxxx. XX) xx xxxxxxxxxxxx skutečné xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx takové xxx z xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xx, xxx jsou xxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx o mimosmluvní xxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x náklady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx plné odškodnění xxxxxxx xxxxxx znalce xxxxx při výše xxxxxxx restrikci xxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 36/1967 Xx., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx. x xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „vyhláška"). Xxxxx §16 xxxxxxxx (ve xxxxx účinném od 1.1.2003) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posudek xxxxx xxxx náročnosti x podle míry xxxxxxxxx znalostí, xxxxx xxxx xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx hodinu xxxxx 100 xx 350 Xx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sazbu xx xxxxxx xxxxx, xxxx připočetl xxxxxxxxxx XXX.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx následující xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx týče xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyní xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednoho x důkazů xxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §20 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odměny xx znalecký posudek xx o 20 %, xxxxx xx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 20% xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrada xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudku (konkrétně 384 299 Kč), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, x to zdaje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeným (xxxxxxxxx) v trestním xxxxxx za vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxx §16 xxxxxxxx, xxxx xxx přiznat i xxxxx xxxx nákladů, xxxxxx xxxxxxxxx znalci (xxxxxxxxxx xxxxxx) uhradil xx xxxxxxx smluvní xxxx xxxxxxxx podle §15x odst. 3 xxxxxxxx.
9. Xxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 38/06, xx xxxx soudy xxxx xxxxxx založily svoji xxxxxxxxxxx, není na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 3 XxxXx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odstavec xxxxx xx ustanovením xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §31 XxxXx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx proto měla xxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxx prvního.
10. Dle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §15a xxxx. 2 xxxxxxxx xx odměna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§16), xxxxx xx xxxxxxxx posudek xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, jiným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vykonávajícím xx xxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxx. Xxxxx §15x xxxxxxxx třetího xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx xxxxxxxx 2, náleží xxxxxxxxxx xxxxxx znalečné xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úkony x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §16 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx to, xx analogické xxxxxxx §15x odst. 2 xxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx“ jen na xxxxxxx toho, xx xxxxxxx náhrady nákladů xx xxxxxxxxxxx advokátem, xxx x odměňování xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
11. Žalobkyně proto xxxxxxxxxx, xx citovaný xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xx. US 38/06 xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x omezení xxxxxxxx xxxxx na případ xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx zastupování xxxxxxxx nasvědčuje i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.1.2007, sp. xx. X XX 626/06, kde xx Xxxxxxx xxxx „stěžovatele xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nelze xx kupujícím xxxxx, xxx hledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hrozícího xxxxxx, xx soud xxxx, kterou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx neodpovídající. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx byla xxxxxxx xxxxxxx prodávajícího xxxxx spotřebiteli, byť xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupoval xxxxx."
12. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx rozsudkem xx xxx 14.1.2016, x. x. 29 Co 321/2015-832, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x tomto xxxxxx) náhradu xxxxxxx xx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx výši xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx (a shledat xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx posudky xxxxxx xxxxxxxxx). že za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx znalci xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx státními xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vypočtenou xxx xxxxx §16 vyhlášky, xxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx vynaložil."
13. Žalobkyně xx xxxxx xx xx, xx soudy xxxx xxxxxx postupovaly xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§31 xxxx. 3 XxxXx), xx xxxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx §15a xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx určily xxxxx §16 vyhlášky, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 404 540 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, in xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx a věc xxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 (xxx xx. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb.), dále xxx „x. x. x.“.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x tomu oprávněnou, xxxxx zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř., xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Dovolání je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxx §16 xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (znaleckému xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxx §15x odst. 3 vyhlášky.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
19. Xxxxx §242 odst. 3 o. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) a xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, které xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxx neshledal.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx §31 XxxXx je založena xx xxxxxx, xx xxxx nahrazována skutečná xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx na tom, xx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady. Za xxxxxx lze x xxxxxxx právní jistoty xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx procesními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx odměně (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 4145/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 101/2013). Xxxxxxx vychází x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pl. XX 38/06, který xx xxxxxxx primárně posouzení xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx XxxXx, přičemž xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx také k xxxxxxx principům xxxxxxxxxx xxxxx §31 OdpŠk xxxx celku.
21. Podle §31 odst. 1 XxxXx xxxxx, xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx. Odstavec xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výdaje a xxxxxx xx zastupování. Xxxx xxxx xxxxxx xx určí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxxxx východiskem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prvním - xxxxxxxx třetí vztahující xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx odkazující xx zvláštní předpis xxxxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxx (Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx označuje x uvedeném plenárním xxxxxx xx „interpretaci xxxxxxxx xxxxx"), xxxx xxxxx explicitně xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx.
23. Nejvyšší xxxx vychází xxx xxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxx otázky x xxxxxxx §31 odst. 1 OdpŠ xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx v trestním, x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx předloží x xxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx představována xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, x toho, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx za ně. x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. X §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 36/1967 Xx., x znalcích x xxxxxxxxxxxx („Xxxxxx xxxxxx xx zajištění xxxxxxx výkonu znalecké x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx x xxxxxxxx x tlumočnické činnosti xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“), x z §12 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: a) v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci, x) x souvislosti s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obhajoby x xxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx §17 xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xx xx konce xxxx 2011) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sazeb. Teprve xx 1.1.2012, ,,je-li xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx odměna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu" (xxxxxxxx 2). „Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3, xxxx xx xxxxxxxx mezi xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) objednala." xxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxx odměny xxxxxxx. V tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která posudek xxxxxx.
26. Xxxxxxxxx vyhláška x. 37/1967 Xx. xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoví (§29): „Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx se xxxx předpisy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxx prací. Xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx odměny za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx." X případě xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxx rve xx 1.7.1990 upravuje xxxxxxx stanovení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zde xxx xxxxx xx do 31.12.2002 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxx xxxxxxxx účely x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx řezaném, xxxxx řízení xxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Znalecký xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx soudním xxxx (§127x x. x. x.) xxxxxxx xx 1.9.2011. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x §151 xxxx. 2 o. x. x. xxx, xx „Náhradu za xxxxxx xxxxxx, který xxxxx posudek xxxxx §127x, soud xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x podstatě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (§110x), xxx xxx xx 1.1.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X 66/1980), xxxxxxx xxxxxxxx předpisy x x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nepovažovaly. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bylo xx procesních xxxxxxxx xxxxxxxx postupně, xxxxxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx jako xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx pro xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepočítá x tomu odpovídá x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx za ně x xxxxxxx vyhlášce.
28. X xxxxxxxxx plyne, xx x době xxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxxxxx") úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků tak, xxx to xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení, xxxxx o tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxx neřešil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předkládání znaleckých xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídké právní xxxxx, vychází z xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx namístě vykládat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vůbec v xxxxxx procesně xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx jeho xxxxxx xx staly xxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx a že xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (stranou) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shrnout, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx v řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx xxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Takové xxxxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxx xx přesné xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx žalobního xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx s xxxxxxxxx důvody považoval xxxxxxxx xxxx.
31. Žalobkyně xxxxxxx, že jiný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx §159x xxxx. 3 x. x. x. je x xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx takové proto xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2016, č. x. 29 Xx 321/2015-832, xxxxxxxx xx x xxxxx rozhodnutím dovolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zaměňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zproštění xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku) x xxxxxxxxx x důvodností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zakotven v §31 odst. 1 XxxXx. (Xxxxxxxx žalované Xxxxx republiky - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxx odmítnuto pro xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 1.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 2336/2016, xxxxx §243x odst. 1 o. s. x., xxxx xx xx dovolací xxxx xxxxx případem xxxxxxx.)
32. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, že právní xxxxxx xx postavena xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání - xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, x nimž je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - by xxx xxx xx jakéhokoli xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x týž xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (či xxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxx vyvolány xxxxxxx xx trhu či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
33. Xxxxxx-xx žalobkyně, xx xx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 25.1.2007, sp. xx. I ÚS 626/06, „xxxxxxxxxxx zastal“ x xxxxxxx xx xxxxxxx celé výše xxxx, xxxxxx zaplatil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze s xx xxxxxxxxx, jelikož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx pohledávky ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx §121 xxxx. 3 xxx. zák.). Xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x jejich xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx v rozsahu xxxxxxx xxxxxx.
34. Jelikož xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xx x xxxxxx správné, xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxx.