Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx řízení lze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx by stát x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uhradil xx xxxxxxx procesního xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §31 xxx. č. 82/1998 Xx., §15a xxxxxxxx č. 37/1967 Xx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2015, sp. xx. 70 Xx 8/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.11.2014, x. j. 23 X 91/2013-73, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 101 210 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (výrok X), xx zbytku xxxx žaloba xxxxxxxxx (xxxxx II) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx III).
2. Xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nalézacího xxxxx xxx, že uložil xxxxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 20 241 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X). Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx x žádnému x xxxxxxxxx nepřiznal xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX).
3. Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx domáhala náhrady xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx způsobeny x xxxxxxxx zahájení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. obžalované xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 32 X 3/2000. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxx obžaloby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2010 ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2010 x xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.11.2010, xx. zn. 5 Xxx 19/2011. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předložila žalobkyně xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx A - C. xxxx, xxxx. x x. x., ve xxxx 505 750 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Ty xxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx soud xxx Prahu 2 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího soudu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1847/2001) xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx na xxxxxxx škody posoudit xxxx xxxxx vyplývající x §7 zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní rady x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx ,,OdpŠk“). Dále xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, s xxxx však mohou xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx představují x xxxxxxxx XxxXx xxxxx toliko xxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xx změnu xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx... (§31 odst. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů lze xxx xxxxx ztotožnit x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k důkazu x hlavním líčení x xxxxxxxx napomohly x xxxxxxxxxx zproštění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx posudek xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na obstarání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Co xx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx odměna xxxx xxxx znalcem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxx 1 750 Xx xxx XXX xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx 243 xxxxx. X xxxxxxx xx znění §31 xxxx. 3 XxxXx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.2.2007, xx. xx. Pl. XX 38/06, soud uzavřel, xx neshledává xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nyní xx xxxxxxxxxx otázka odměny xx xxxxxxxx posudek. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxx úpravy (§31 xxxx. 3 OdpŠk, xxxx. XX) xx xxxxxxxxxxxx skutečné xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx x pohledu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svoji xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit.
6. Xx xxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxx postupoval xxxxx xxxxxx x. 36/1967 Xx., xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx. x provedení xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx (xxxx jen xxxx „xxxxxxxx"). Xxxxx §16 vyhlášky (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2003) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posudek xxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx k xxxx xxxxxx vynaložit, xx jednu xxxxxx xxxxx 100 xx 350 Xx. Xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX.
7. X odvolání xxxxxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx, jak je xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxx následující odůvodnění. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxx xxxxxx rozsahu náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §20 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x 20 %, pokud xx xxxxxxxx posudek vzhledem x okolnostem případu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 20% xxxxxxxx xxxxx xx hodinu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x němu
8. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx části xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx žaloba do xxxxxx xxxxxx uplatněné xxxx náhrada škody xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx 384 299 Xx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x trestním xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx xx xxxx určené §16 xxxxxxxx, xxxx xxx přiznat i xxxxx část nákladů, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx základě smluvní xxxx xxxxxxxx podle §15x odst. 3 xxxxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 38/06, xx xxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, není xx xxxxxxxxx problematiku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 3 XxxXx xxxx xxxxxxx, x naopak by xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx odstavec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odstavec xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §31 XxxXx a věnuje xx výlučně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx. Náhrada xxxxxx xxxxxxx řízení xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxx prvního.
10. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx způsoby xxxxxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §15x xxxx. 2 vyhlášky xx odměna příslušející xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podle sazeb xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (§16), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx byl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxx. Xxxxx §15x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znalečné xx xxxx odpovídající xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakotvená v §16 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx použití §15x xxxx. 2 xxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx“ jen xx xxxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zastupování xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx probíhá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu, xx vyloučeno a xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx citovaný xxxxx Ústavní soudu Xx. XX 38/06 xxxxxxxxx vůbec s xxxxxxx znaleckých xxxxxxx x omezení xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nasvědčuje x xxxxxxx terminologie vlastní xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2007, sp. xx. I ÚS 626/06, xxx se Xxxxxxx soud „stěžovatele xxxxxx, neboť xxxxx xxxx názoru xxxxx xx kupujícím xxxxx, xxx hledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxxx eventuálně xxxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jako přemrštěnou x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxx xxxxxxx ochrana prodávajícího xxxxx xxxxxxxxxxxx, byť xx zřejmé, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx by nevznikly, xxxxx xx xxx xxx prodávající při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx."
12. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 14.1.2016, č. x. 29 Co 321/2015-832, xxxxxxx dalšímu xx spoluobviněných xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx shodná xxxx x xxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx obstarání xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx výši xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx: „Žalobci xxx xxxxx přičítat k xxxx (x shledat xxxxx náklad xx xxxxxxxx posudky xxxxxx xxxxxxxxx). že za xxxxxxxx xxxxxxx zpracované xx xxxxxxx dohody xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx č. 37/1967 Xx. pro xxxxx xxxxxxxxxx znalců za xxxxxxxx posudků x xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. X řízení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx to xxxxxx xxxxxx zkušenostem), xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxxx opatřit xx xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx §16 vyhlášky, xxxx xx sumu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx."
13. Xxxxxxxxx xx proto za xx, xx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx (§31 xxxx. 3 XxxXx), xx měly xxxxxxxxx §31 xxxx. 1 OdpŠk, x xxxx nerespektovaly §15a xxxx. 2 x 3 vyhlášky x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxxxxxxx xxxxx, aby dovolací xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxx žalobkyni přiznána xxxxxx ve xxxx 404 540 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx odvolacímu soudu x dalšímu xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost dovolání
15. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 (xxx xx. XX bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“.
16. Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx určené §16 xxxxxxxx nebo xxx xxxxxxx i vyšší xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
19. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též k xxxxx xxxxxxxx v §229 odst. 1, xxxx. 2 písm. x), x) x xxxx. 3 o. x. ř., xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, které xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx však v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx §31 XxxXx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx skutečná xxxxx (tedy finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx na xxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hradí xxxxxx a důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx lze x xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx ty, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 4145/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, sp. xx. 30 Xxx 101/2013). Uvedené xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx Xx. ÚS 38/06, xxxxx xx xxxxxxx primárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 věty xxxxx XxxXx, xxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také x xxxxxxx principům xxxxxxxxxx xxxxx §31 XxxXx xxxx xxxxx.
21. Podle §31 odst. 1 XxxXx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx náklady řízení, xxxxx xxxx poškozeným xxxxxx vynaloženy na xxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu. Odstavec xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx účelně vynaložené xxxxxx xxxxxx x xxxxxx za zastupování. Xxxx této odměny xx určí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx tu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx třetí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx za zastupování xx x xxxx xxxxx druhou odkazující xx zvláštní předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx „interpretaci xxxxxxxx škody"), když xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx vychází xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky k xxxxxxx §31 xxxx. 1 OdpŠ ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozenému xxx, xx x trestním, x vůbec xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx představována xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx znalce, x xxxx, xx xx zapotřebí přihlédnout x historickému xxxxxxxx xxxxxx předpisů x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx x význam xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. X §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x znalcích x xxxxxxxxxxxx („Účelem xxxxxx je zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tlumočnické činnosti x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx i znalecké x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo právnických xxxx.“), a z §12 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: x) v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, b) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxx xxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx x xxx potřeby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spadá xxx xxxxx případ.
25. Xxxxxxxxxx §17 xxxxx xxxxxx původně (tj. xx do xxxxx xxxx 2011) xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxx sazeb. Teprve xx 1.1.2012, ,,je-li xxxxxxxx posudek (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx" (xxxxxxxx 2). „Xxxx-xx xxxxxx určena podle xxxxxxxx 2 a 3, xxxx se xxxxxxxx mezi znalcem (xxxxxxxxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx posudek (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx." xxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx členění xxxxx xxxxx znaleckého posudku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxxxx vyhláška x. 37/1967 Sb. xx celou xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§29): „Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x tlumočnické xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr xx xxxx předpisy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx." V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xx 1.7.1990 upravuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě hospodářské xxxxxxx. Zde xxx xxxxx xx xx 31.12.2002 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x podání posudku x xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xxxxx řízení xxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Znalecký xxxxxxx předložený účastníkem xxxxxx xx v xxxxxxxxx soudním xxxx (§127x x. x. x.) upraven xx 1.9.2011. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx x §151 xxxx. 2 x. x. ř. tak, xx „Xxxxxxx xx xxxxxx znalce, který xxxxx xxxxxxx xxxxx §127x, xxxx xxxx xxxxx xxxxx odměny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx z nákladů, xxxxx účastníku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxx řízení tak x xxxxxxxx přejala xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (§110a), xxx xxx xx 1.1.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stranou. Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx podávány x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dříve (xxxx. xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X 66/1980), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x podstatě xxx xxxxx o xxxxxxxx a tlumočnících xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nepovažovaly. Jejich xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupně, xxxxxxx xxxxxxxx x tím xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících. Ten xxx xxxx xx x tímto typem xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxx xxxxxx, xxx xx účastnickou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx odpovídá x xxxxxxx výslovné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xx x xxxxxxx xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx plyne, xx x xxxx xxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. nebyla xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx projekce („xxxxxxxxxxxx") úpravy nákladů xx xxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx posudků tak, xxx xx výslovně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, a tak xxx neřešil xxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx odměny.
29. Xxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předkládání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (stranami) x absence xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxx, xxxxxxx z xxxx, xx je xxxxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §31 odst. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného x xxxxxx, nýbrž xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx za xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx lze xxxxxx i x xxxxxxxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx zřetelně xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx procesního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx účelné x xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
31. Žalobkyně xxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxx §159x xxxx. 3 x. x. x. xx x xxxxxxx, v xxxxx xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxxx též pro xxxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.1.2016, x. j. 29 Co 321/2015-832, xxxxxxxx na s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx totožných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v §31 xxxx. 1 XxxXx. (Xxxxxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 2336/2016, xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x., aniž xx xx dovolací xxxx xxxxx případem xxxxxxx.)
32. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xx, že xxxxxx xxxxxx xx postavena xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx znaleckého xxxxxxxx - xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxx odborných xxxxxxxx - xx měl xxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xx shodnou xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx. Nelze i xxxxx pro poměry xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, než xx xxxx přiznány xxxxxx (xx jinými xxxxxx), x které xxxx vyvolány xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx nastavením poptávky.
33. Xxxxxx-xx žalobkyně, že xx Ústavní xxxx x xxxxxx ze xxx 25.1.2007, sp. xx. X XX 626/06, „stěžovatele zastal“ x přiznal xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx situace xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx §121 odst. 3 xxx. zák.). Ve xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx náhradu xxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx, řešení xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx podle §243d xxxx. a) x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxx.