Právní xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. pouze x xxxxxxx částky, která xx xx významně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx zadavatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31 xxx. x. 82/1998 Sb., §15a xxxxxxxx x. 37/1967 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.5.2015, xx. xx. 70 Co 8/2016.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 11.11.2014, x. x. 23 X 91/2013-73, xxxx xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 101 210 Xx x příslušným xxxxxx x prodlení (xxxxx X), xx xxxxxx xxxx žaloba zamítnuta (xxxxx XX) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přiznáno právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XXX).
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx xxxx odvolací xxxxxx k xxxxxxxx xxxx účastnic xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx 20 241 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X). Ve xxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxx x žádnému x účastníků xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxx xxxxx a zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx xxx sp. xx. 32 T 3/2000. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obžaloby rozsudkem xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.2.2010 ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2010 x xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.11.2010, xx. xx. 5 Xxx 19/2011. Xx xxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx předložila žalobkyně xxxxx na xxxxxxx xxxxx představované xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx ekonomika A - C. xxxx, xxxx. x x. x., ve xxxx 505 750 Kč. Xxxxxxxxx uplatila ještě xxxxx nároky. Ty xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto se xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1847/2001) konstatoval, xx xxxxx trestní xxxxxxx xxxx ukončeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx posoudit xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ,,XxxXx“). Xxxx xxxxx x následující xxxxx: xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx řízení xxxxxx zbaveni práva xxxxxxxxxx a předkládat xxxxxxx xxxxxx, s xxxx xxxx xxxxx xxx spojeny náklady. Xxxx náklady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XxxXx xxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xx změnu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx... (§31 xxxx. 1 XxxXx). Účelnost xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxx soudu xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obžalovaného, xxxxx takový xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obstarání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že odměna xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, stejně xxx xxxxxx sporu x xxxx výši, xxxx 1 750 Xx xxx XXX xx hodinu práce, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 243 xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx §31 odst. 3 XxxXx a nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007, sp. xx. Xx. XX 38/06, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxx které xx xxxxxx možno xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §31 odst. 3 OdpŠk x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ačkoli zalez Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx advokáta x nyní xx xxxxxxxxxx xxxxxx odměny xx xxxxxxxx posudek. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxxx této xxxxxxx úpravy (§31 xxxx. 3 OdpŠk, xxxx. XX) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeným na xxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx takové xxx x pohledu xxxxxx xxxxxxx považovat xx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xx jedná x náklady vynaložené xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx plné odškodnění xxxxxxx odměny znalce xxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit.
6. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 36/1967 Xx., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx. x provedení xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx"). Podle §16 xxxxxxxx (xx xxxxx účinném xx 1.1.2003) xxxx odměna xx znalecký posudek xxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx nutné x xxxx podání vynaložit, xx xxxxx xxxxxx xxxxx 100 xx 350 Kč. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX.
7. X odvolání xxxxxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xxx, xxx xx xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxx následující xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx řízení. Na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx soud xxxxxxxxx §20 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posudek xx o 20 %, xxxxx je xxxxxxxx posudek xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 20% navýšení xxxxx za hodinu xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx části xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx částky xxxxxxxxx xxxx náhrada xxxxx xx zaplacenou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (konkrétně 384 299 Xx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla vyřešena, x to xxxxx xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx vynaložených xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx určené §16 xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx část xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx znalci (xxxxxxxxxx ústavu) xxxxxxx xx xxxxxxx smluvní xxxx xxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.
9. Jako dovolací xxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx. Namítá, xx xxxxx Ústavního soudu xx. xx. Xx. XX 38/06, xx xxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx problematiku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 3 XxxXx xxxx xxxxxxx, x naopak xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odstavec xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obecnému xxxxxxxx prvnímu §31 XxxXx x xxxxxx xx výlučně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Náhrada xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxx xxxx vyhláškou xxxxxxxxxxxx dva způsoby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §15x xxxx. 2 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (§16), pokud xx znalecký xxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgánem nebo xxxxxxx vykonávajícím xx xxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx, x znalecký xxxxx xxx x xxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx vede. Xxxxx §15x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2, náleží xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úkony x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx analogické xxxxxxx §15x xxxx. 2 xxxxxxxx na „xxxxxxx xxxxx“ xxx na xxxxxxx toho, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vyloučeno a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že citovaný xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xx. XX 38/06 xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxxxxxx aplikace xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx zastupování xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.1.2007, sp. xx. I XX 626/06, xxx se Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx hledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx, kterou xxxxxxxx xx znalecký xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx neodpovídající. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxx byla xxxxxxx xxxxxxx prodávajícího xxxxx spotřebiteli, xxx xx xxxxxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx reklamací xxxxxxxxxx xxxxx."
12. Xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.1.2016, x. x. 29 Xx 321/2015-832, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx v tomto xxxxxx) náhradu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx: „Žalobci xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx zčásti xxxxxxxxx). xx xx xxxxxxxx posudky zpracované xx xxxxxxx dohody xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. pro účely xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posudků v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xx žalobce byl xxxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx nižší xxx xx jejich opatření xxxxxxxx xxxxxxxxx."
13. Žalobkyně xx xxxxx xx xx, že xxxxx xxxx xxxxxx postupovaly xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy (§31 xxxx. 3 XxxXx), xx měly xxxxxxxxx §31 xxxx. 1 OdpŠk, a xxxx nerespektovaly §15x xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx a xxxx náhrady xxxxxx xxxxx §16 vyhlášky, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxxxxxxx xxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx tak, že xxxx žalobkyni přiznána xxxxxx ve výši 404 540 Xx x příslušenstvím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věc xxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost dovolání
15. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxx xx. XX bod 2 zákona č. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.
16. Dovolání bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxx do xxxx určené §16 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx i vyšší xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx ústavu) xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx ceny sjednané xxxxx §15x odst. 3 xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
19. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx uvedeným x §229 odst. 1, xxxx. 2 písm. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, které xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §31 XxxXx xx xxxxxxxx xx zásadě, xx xxxx xxxxxxxxxxx skutečná xxxxx (xxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxx vynaložené), xxx xx xxx, xx stát xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady. Za xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xx, xxx xxxx stanoveny procesními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 4145/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 101/2013). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 38/06, xxxxx se xxxxxxx primárně posouzení xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx XxxXx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31 XxxXx xxxx xxxxx.
21. Podle §31 odst. 1 XxxXx xxxxx, xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly poškozeným xxxxxx vynaloženy xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx za zastupování. Xxxx xxxx odměny xx určí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxxxx východiskem xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx vztahující xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xx zastupování xx i svou xxxxx druhou odkazující xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxx (Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx označuje x uvedeném plenárním xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx"), xxxx xxxxx explicitně uvádí, xxxxx xxxx nákladů xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx vychází xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx §31 xxxx. 1 XxxX ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx, x vůbec soudním, xxxxxx předloží k xxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ujednáním x xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx, že xx zapotřebí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních.
24. Z §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x znalcích x xxxxxxxxxxxx („Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tlumočnické činnosti x řízení xxxx xxxxxx veřejné moci, xxxxx x xxxxxxxx x tlumočnické xxxxxxxx xxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“), a x §12 xxxxxxx, že xxxxx upravuje xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: x) x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx moci, x) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxx účely xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx potřeby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepochybně xxxxx xxx první xxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx §17 xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xx do xxxxx xxxx 2011) určovalo xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx 1.1.2012, ,,xx-xx xxxxxxxx posudek (tlumočnický xxxx) xxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx" (xxxxxxxx 2). „Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxx, xxxxx znalecký xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx." xxxxxxxx 4 umožňuje xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
26. Prováděcí vyhláška x. 37/1967 Xx. xx xxxxx dobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoví (§29): „Xxxxxx x náhrady xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x tlumočnické xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxx xxxxx. Těchto xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxx." X případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx srp xxx xx 1.7.1990 xxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xx xx 31.12.2002 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podáním rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xxxxx xxxxxx vede, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx znění.
27. Znalecký xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx řádu (§127x o. x. x.) xxxxxxx od 1.9.2011. Současně bylo xxxxxxxxxxxx i §151 xxxx. 2 x. x. ř. xxx, xx „Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx posudek xxxxx §127x, soud xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x nákladů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx". Úprava x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx přejala xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx (§110x), xxx xxx od 1.1.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X 66/1980), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx a tlumočnících xx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx procesních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx k novelizaci xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xx x xxxxx typem xxxxxxxxxx posudků, xx. xxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x tomu odpovídá x absence výslovné xxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx za xx x xxxxxxx xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx plyne, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx („xxxxxxxxxxxx") úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx to xxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x tak xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Nejvyšší xxxx xxx tuto xxxxx xxxxxxxx upraveného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudky, z xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zákona č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxx respektovat dosavadní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřené v §31 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účelností xxxxxxxxxxxx nákladů. Xxxxx xxxxxxxxx xxx pak xxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, nýbrž xxx, xx znalecký xxxxxxx xxx vůbec x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx x že jeho xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xx něj xxxxxxxxxx (xxxxxxx) vynaložená xx přiměřená odměně, xxxxx by xxxx xxxxx (xxxxxx činnými x trestním řízení) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přiznána.
30. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxx absenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx účelnost nákladů xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 odst. 1 XxxXx xxx xxxxxx i u xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx částky, kterou xx zřetelně neodlišně, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxx stát xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxx xx přesné xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud.
31. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §159x xxxx. 3 o. s. x. xx v xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx orgány. Odůvodnění xxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx není. Xx xxxx nutno xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.1.2016, x. j. 29 Co 321/2015-832, xxxxxxxx xx s xxxxx rozhodnutím dovolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. nevydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 1 XxxXx. (Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxx odmítnuto xxx xxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 2336/2016, xxxxx §243c xxxx. 1 x. s. x., aniž xx xx dovolací xxxx xxxxx případem xxxxxxx.)
32. Xxxxxxx xx vhodné xxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxxx - co xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx měl xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxx poměry xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nalézt xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyšší, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (či xxxxxx xxxxxx), a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
33. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx, že xx Xxxxxxx xxxx x nálezu ze xxx 25.1.2007, sp. xx. X XX 626/06, „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x přiznal xx xxxxxxx celé výše xxxx, xxxxxx zaplatil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx, jelikož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jeden x xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxx příslušenství (xxx §121 odst. 3 xxx. xxx.). Xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x jejich náhradu xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx úpravy.
34. Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, řešení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx správné, xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. a) o. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxx.