Xxxxxx věta
Náklady na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x pozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31 xxx. x. 82/1998 Xx., §15a xxxxxxxx x. 37/1967 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2015, xx. xx. 70 Co 8/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 11.11.2014, x. x. 23 C 91/2013-73, xxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxxx xxxxxx ve výši 101 210 Kč x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (výrok X), ve xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta (xxxxx XX) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přiznáno xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XXX).
2. Xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxx uhradit xxxxx xxxxxx přiřčené soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 20 241 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X). Xx xxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
3. Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně. Žalobkyně xx xxxxxxxx náhrady xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxx xx xxxx způsobeny x xxxxxxxx zahájení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx obviněné, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx xxx xx. xx. 32 X 3/2000. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2010 ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2010 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2010, xx. zn. 5 Xxx 19/2011. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx ekonomika X - C. plus, xxxx. s x. x., ve xxxx 505 750 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nároky. Ty xxxx nejsou předmětem xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1847/2001) konstatoval, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx posoudit xxxx xxxxx vyplývající x §7 zákona x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ,,XxxXx“). Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazy, x xxxx však xxxxx xxx spojeny xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XxxXx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx na změnu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx... (§31 odst. 1 OdpŠk). Účelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx důkazy xxxx trestním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x hlavním líčení x současně xxxxxxxxx x výslednému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx takový posudek xxxxxxxxx. Náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obstarání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx vyhodnoceny xxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Co xx xxxx xxxx, konstatoval xxxxxxxx xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx odměna xxxx xxxx znalcem x xxxxxxxxx stanovena xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx nebylo xxxxx x její xxxx, xxxx 1 750 Xx xxx DPH xx hodinu xxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx 243 hodin. S xxxxxxx xx xxxxx §31 xxxx. 3 XxxXx a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007, sp. xx. Xx. XX 38/06, xxxx xxxxxxx, xx neshledává žádné xxxxxx relevantní důvody, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §31 odst. 3 OdpŠk x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, ačkoli xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odměny advokáta x xxxx xx xxxxxxxxxx otázka xxxxxx xx xxxxxxxx posudek. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§31 xxxx. 3 XxxXx, xxxx. NS) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx v nákladech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx, xxxxxxx xx takové xxx z pohledu xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx se jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xx xxxxxxx uvedené úvahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 36/1967 Xx., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Sb. x xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx jen xxxx „xxxxxxxx"). Xxxxx §16 xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2003) činí odměna xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho náročnosti x podle míry xxxxxxxxx znalostí, které xxxx nutné x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx 100 až 350 Xx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx možnou xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx příslušnou XXX.
7. X odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx, jak je xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obstarání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §20 xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx znalecký xxxxxxx xx x 20 %, xxxxx je xxxxxxxx posudek xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxxxxx 20% navýšení xxxxx za hodinu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx té části xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxxxx uplatněné xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx 384 299 Xx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx zdaje xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeným (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx vypracování xxxxxxxxxx posudku xxxxx xx xxxx xxxxxx §16 xxxxxxxx, nebo xxx přiznat i xxxxx část xxxxxxx, xxxxxx poškozený xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) uhradil xx základě xxxxxxx xxxx sjednané xxxxx §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Namítá, xx xxxxx Ústavního soudu xx. xx. Pl. XX 38/06, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, není xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 3 XxxXx není xxxxxxx, x naopak xx xx měl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Odstavec xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §31 XxxXx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx znaleckého xxxxxxx. Podle §15x xxxx. 2 xxxxxxxx xx xxxxxx příslušející xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx podle xxxxx xxxxx xx znalecké xxxxxxx (§16), xxxxx xx znalecký posudek xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxxx orgánem, který xxxxxx xxxx. Podle §15x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znalečné xx xxxx odpovídající xxxxxxx xxxx účtované xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx posudky, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x neplatí limitace xxxx xxxxxxxxx x §16 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx analogické xxxxxxx §15x odst. 2 xxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx“ xxx na xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zastupování xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx podzákonného xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxx.
11. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soudu Xx. US 38/06 xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x omezení xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nasvědčuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2007, sp. xx. X XX 626/06, kde se Xxxxxxx soud „xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx eventuálně hrozícího xxxxxx, xx xxxx xxxx, kterou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xxxxx z těchto xxxxxxx xx nevznikly, xxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx."
12. Vedle xxxxxxx xxxxxxxxxxx upozorňuje žalobkyně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x téže otázce. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 14.1.2016, č. x. 29 Xx 321/2015-832, přiznal dalšímu xx spoluobviněných xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x tomto xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posudky zčásti xxxxxxxxx). xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dohody xx xxxxxx nezaplatil xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxx znalců xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx to xxxxxx xxxxxx zkušenostem), xx xx žalobce byl xxxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vypočtenou xxx xxxxx §16 xxxxxxxx, xxxx za sumu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx."
13. Žalobkyně xx proto za xx, xx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx normy (§31 xxxx. 3 XxxXx), xx měly xxxxxxxxx §31 odst. 1 XxxXx, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx §15a xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx dovolací xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx tak, xx xxxx žalobkyni přiznána xxxxxx xx xxxx 404 540 Xx x příslušenstvím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
15. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x o dovolání xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění účinném xx 1.1.2014 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x tomu oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, zdaje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx určené §16 xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx poškozený xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx základě xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
19. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též k xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), b) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx podle §31 XxxXx je založena xx xxxxxx, xx xxxx nahrazována xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx), xxx na tom, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx ty, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 4145/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 101/2013). Uvedené xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 38/06, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx XxxXx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31 OdpŠk xxxx celku.
21. Xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx náklady řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx nápravu nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stanoví, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx této xxxxxx xx určí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury dovolacího xxxxx xx xx xxxxxx vyjádřená v xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx třetí vztahující xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx i svou xxxxx druhou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimosmluvní odměnu xxxxxxxx xxxxxx zásady (Xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx"), když xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xxxxx xxxx nákladů xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx škodu.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx dovoláním předložené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx §31 xxxx. 1 XxxX ve xxxxxx x nákladům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx, x xxxxx soudním, xxxxxx předloží k xxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxx nákladů, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ujednáním x xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x historickému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x stanovení xxxx xxxxxx xx ně. x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Z §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967 Xx., o znalcích x tlumočnících („Účelem xxxxxx je zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“), x x §12 xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx podávání xxxxxxxxxx xxxxxxx: a) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x) x souvislosti x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx účely obhajoby x xxxxxxxx xxxxxx x xxx potřeby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx první případ.
25. Xxxxxxxxxx §17 xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xx xx xxxxx xxxx 2011) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sazeb. Xxxxxx xx 1.1.2012, ,,xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního předpisu" (xxxxxxxx 2). „Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 2 a 3, xxxx se xxxxxxxx xxxx znalcem (xxxxxxxxxxx) a xxxxxx, xxxxx znalecký posudek (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx." xxxxxxxx 4 umožňuje xxxxxx výše odměny xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx zákon nedrží xxxxxxxxxx členění xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozlišuje podle xxxxx, xxxxx posudek xxxxxx.
26. Prováděcí vyhláška x. 37/1967 Xx. xx celou xxxx x prakticky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§29): „Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx za znalecké xxxxxxx x tlumočnické xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dohody x xxxxx xxxxxx mimo xxxxxxxx poměr se xxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxx xxxxx. Těchto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx odměny xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx." X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxx rve xx 1.7.1990 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odměny xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zde xxx xxxxx xx do 31.12.2002 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx soukromé účely x podání xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx vede, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu (§127x x. x. x.) xxxxxxx xx 1.9.2011. Současně xxxx xxxxxxxxxxxx i §151 xxxx. 2 x. x. ř. xxx, xx „Náhradu xx xxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx podle §127x, xxxx určí xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx". Úprava v xxxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (§110x), xxx xxx od 1.1.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx již xxxx podávány x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxx R 66/1980), xxxxxxx procesní xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx zákon o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxx nepovažovaly. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx procesních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxx k novelizaci xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Ten xxx xxxx by x xxxxx typem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxx, xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výslovné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xx x uvedené xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx plyne, xx v xxxx xxxxxxx zákona č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx („xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxx neřešil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky (stranami) x absence právní xxxxxx xxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. neshledával xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx škody účelností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pojem xxxxxxxxx xxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného x xxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxxxxx posudek xxx vůbec x xxxxxx procesně xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (stranou) xxxxxxxxxx xx přiměřená xxxxxx, xxxxx by byla xxxxx (orgány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxx absenci výslovné xxxxxx xxxxxx shrnout, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx xxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx neodlišně, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxx xxxx na xxxxxxx procesního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx posuzování xx nemělo xxx xxxxxxxx xx přesné xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jde o xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx s xxxxxxxxx důvody považoval xxxxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx §159x xxxx. 3 x. s. x. xx x xxxxxxx, x jakém xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx proto xxxxxxx závazné xxxx. Xx xxxx nutno xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2016, x. x. 29 Xx 321/2015-832, xxxxxxxx na x xxxxx rozhodnutím dovolacího xxxxx totožných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zproštění xxxxxxxx, xxxx. nevydání xxxxxxxxxxxx rozsudku) x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v §31 xxxx. 1 XxxXx. (Dovolání žalované Xxxxx republiky - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxx odmítnuto pro xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 1.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 2336/2016, xxxxx §243x odst. 1 o. x. x., xxxx by xx xxxxxxxx xxxx xxxxx případem xxxxxxx.)
32. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx poukázat na xx, že xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx předpokladu, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx znalostí - by měl xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účelnosti pro xxxxxxx vyšší, než xx xxxx přiznány xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx), a které xxxx vyvolány xxxxxxx xx xxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
33. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 25.1.2007, sp. xx. X XX 626/06, „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxx xx xxxxxxx celé výše xxxx, kterou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, nelze s xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx při uplatňování xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx příslušenství (xxx §121 xxxx. 3 xxx. xxx.). Xx xxx xxxxxxxxxx věci xx však jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx úpravy.
34. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x zásadě xxxxxxx, xxxxxxxxxx podle §243x xxxx. a) x. x. ř. a xxxxxxxx xxxxxx.