Právní xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxxx posudek předložený xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. pouze x xxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx zadavatele xxxxxxxxxx posudku uhradil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §31 zák. č. 82/1998 Xx., §15a xxxxxxxx x. 37/1967 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.5.2015, xx. xx. 70 Co 8/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.11.2014, x. x. 23 X 91/2013-73, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit žalobkyni xxxxxx ve xxxx 101 210 Xx x xxxxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx (xxxxx X), xx zbytku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx přiznáno xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxx účastnic xxxxxx xxxxxxxx nalézacího soudu xxx, xx uložil xxxxxxxx uhradit xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxx xx xxxx 20 241 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X). Xx xxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX).
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx byly xxxxxxxxx x důsledku zahájení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxx jako obviněné, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx pod xx. xx. 32 T 3/2000. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obžaloby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.2.2010 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2010 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. zn. 5 Xxx 19/2011. Xx xxxxxxx vedení trestního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx představované žalobkyní x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nají xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx X - X. xxxx, xxxx. x r. x., xx xxxx 505 750 Xx. Xxxxxxxxx uplatila ještě xxxxx nároky. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Obvodní soud xxx Prahu 2 xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1847/2001) konstatoval, xx xxxxx trestní xxxxxxx xxxx ukončeno xxxxxxxxxxx rozsudkem, je xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx ,,OdpŠk“). Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx: obvinění (obžalovaní) x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxx x předkládat xxxxxxx důkazy, s xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx představují x xxxxxxxx XxxXx xxxxx toliko xxxxx, xxxxx xxxx „účelně xxxxxxxxxx xx změnu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx... (§31 odst. 1 XxxXx). Účelnost xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxx soudu xxxxxxxxx x tím, že xxxxx opatřené xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x výslednému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx posudek xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx vyhodnoceny jako xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx.
5. Co xx xxxx výše, konstatoval xxxxxxxx xxxx, že xx xxxx účastníky xxxxxxxx, xx odměna xxxx xxxx znalcem x žalobkyní stanovena xxxx xxxxxxx, stejně xxx xxxxxx sporu x xxxx xxxx, xxxx 1 750 Xx xxx DPH xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 243 xxxxx. X xxxxxxx xx znění §31 odst. 3 XxxXx a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.2.2007, sp. xx. Pl. ÚS 38/06, soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxx které xx xxxxxx možno xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, ačkoli zalez Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx advokáta x xxxx xx xxxxxxxxxx otázka xxxxxx xx znalecký posudek. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nálezu xxxxx, xx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxx úpravy (§31 xxxx. 3 XxxXx, xxxx. XX) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx v nákladech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve smyslu xxxxxx vynaložených xxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx jistoty považovat xx, jež jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o mimosmluvní xxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx vynaložené xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxx, xx plné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znalce xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 36/1967 Xx., znalcích x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx. x xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx"). Xxxxx §16 vyhlášky (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2003) činí odměna xx xxxxxxxx posudek xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x podle míry xxxxxxxxx znalostí, které xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx hodinu xxxxx 100 xx 350 Xx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx možnou xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx, xxx xx xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se týče xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyní xx obstarání znaleckého xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §20 xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x 20 %, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxx xxxxxxx. Změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx spočívala x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 20% xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx autora znaleckého xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, jíž xxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (konkrétně 384 299 Xx), xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, x to zdaje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeným (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx výše určené §16 xxxxxxxx, nebo xxx přiznat i xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx ústavu) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sjednané xxxxx §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.
9. Xxxx dovolací xxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 38/06, na xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx problematiku přiléhavý, xxxxx analogie x §31 odst. 3 XxxXx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx by xx xxx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obecnému xxxxxxxx xxxxxxx §31 XxxXx x xxxxxx xx výlučně xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Náhrada xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
10. Dle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx způsoby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §15x xxxx. 2 vyhlášky xx odměna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§16), xxxxx xx xxxxxxxx posudek xxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx. Podle §15x odstavce třetího xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znalečné xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ceně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx, expertizy xxxx xxxxxxx úkony x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakotvená x §16 xxxxxxxx. Žalobkyně xx za to, xx analogické xxxxxxx §15x odst. 2 xxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx“ jen na xxxxxxx toho, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zastupování xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx probíhá na xxxxxxx podzákonného xxxxxxxx, xx vyloučeno x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xx. XX 38/06 xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx znaleckých xxxxxxx x omezení aplikace xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx za zastupování xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx terminologie xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2007, xx. xx. X ÚS 626/06, xxx se Xxxxxxx soud „stěžovatele xxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx hledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxx, kterou zaplatil xx znalecký xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx pak xxxx xxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxx xxxxx spotřebiteli, xxx xx xxxxxx, xx xxxxx z těchto xxxxxxx xx nevznikly, xxxxx xx byl xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupoval xxxxx."
12. Xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x téže xxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2016, x. x. 29 Xx 321/2015-832, přiznal xxxxxxx xx spoluobviněných žalobkyně (xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx obstarání xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx: „Žalobci xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posudky zčásti xxxxxxxxx). xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx znalci nezaplatil xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxx znalců xx xxxxxxxx posudků x xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. X řízení xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx to obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx), že xx žalobce byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatřit xx xxxxxx vypočtenou xxx xxxxx §16 vyhlášky, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx než xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx."
13. Žalobkyně xx proto xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx předestřené xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§31 xxxx. 3 XxxXx), xx xxxx xxxxxxxxx §31 odst. 1 OdpŠk, x xxxx nerespektovaly §15a xxxx. 2 x 3 vyhlášky a xxxx náhrady xxxxxx xxxxx §16 xxxxxxxx, x xxxxx aplikaci xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 404 540 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, in xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx x věc xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
14. Xxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 (xxx xx. II xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
16. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř., xxxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, zdaje možné xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxx určené §16 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx x rozsahu xxxxxxx, které poškozený xxxxxx (xxxxxxxxxx ústavu) xxxxxxx na základě xxxxxxx ceny sjednané xxxxx §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
19. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. s. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxx xxxxx §31 XxxXx xx založena xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx skutečná xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx na tom, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx stanoveny procesními xxxxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 4145/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 101/2013). Uvedené xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 38/06, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx třetí XxxXx, přičemž xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx principům xxxxxxxxxx xxxxx §31 OdpŠk xxxx xxxxx.
21. Xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, xx xxxxxxx škody zahrnuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vynaloženy xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Odstavec xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx zastupování. Xxxx xxxx odměny xx určí xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxxxx východiskem xxxxxxxxx judikatury dovolacího xxxxx xx tu xxxxxx vyjádřená x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx třetí vztahující xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx odkazující xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásady (Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za „interpretaci xxxxxxxx xxxxx"), když xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nákladů xxxxxxxxxx má za xxxxxxxxx škodu.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx §31 xxxx. 1 XxxX xx xxxxxx k nákladům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx v trestním, x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx představována xxxxxxxx ujednáním x xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx, xx xx zapotřebí přihlédnout x historickému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících x stanovení výše xxxxxx xx xx. x xxxxxxxxx možnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. X §1 odst. 1 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx („Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx i znalecké x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx nebo právnických xxxx.“), a z §12 vyplývá, xx xxxxx upravuje xxx xxxxxxx podávání znaleckého xxxxxxx: x) x xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx moci, x) x souvislosti s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx. Xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxx xxxxx obhajoby x xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x soudním řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx první xxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx §17 xxxxx xxxxxx původně (xx. xx xx xxxxx xxxx 2011) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx 1.1.2012, ,,xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx odměna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx" (xxxxxxxx 2). „Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 2 x 3, řídí se xxxxxxxx xxxx znalcem (xxxxxxxxxxx) x osobou, xxxxx znalecký xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx." xxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozlišuje xxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxx.
26. Prováděcí vyhláška x. 37/1967 Xx. xx xxxxx xxxx x prakticky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§29): „Xxxxxx a náhrady xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx provedené xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx upravují odměňování xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx použije xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx posudky (tlumočnické xxxxx) provedené xx xxxxxxx smlouvy mezi xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxx." X případě xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxx xxx xx 1.7.1990 xxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zde pro xxxxx až do 31.12.2002 xxxxx nerozlišoval xxxx podáním xxxxxxxx xxx soukromé účely x xxxxxx xxxxxxx x řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řezaném, xxxxx řízení vede, xxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx znění.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx soudním řádu (§127x o. x. x.) upraven xx 1.9.2011. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x §151 xxxx. 2 o. x. ř. xxx, xx „Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx posudek xxxxx §127x, soud xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx účastníku prokazatelně xxxxxxx". Úprava v xxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx (§110x), kde xxx xx 1.1.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx dříve (xxxx. xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X 66/1980), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx s xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xx x tímto typem xxxxxxxxxx posudků, xx. xxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepočítá x tomu odpovídá x absence xxxxxxxx xxxxxx stanovení xxxx xxxxxx xx xx x uvedené vyhlášce.
28. X xxxxxxxxx plyne, xx v xxxx xxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxxxxx") xxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx výslovně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx limitaci xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx odměny.
29. Xxxxxxxx xxxx xxx tuto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikaturního vývoje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (stranami) x xxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx pro výslovnou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, vychází z xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účelností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pojem xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx, xx znalecký xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx x že jeho xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byla xxxxx (xxxxxx činnými x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxx absenci xxxxxxxx xxxxxx úpravy shrnout, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx v řízení xxxxxxxxxx znalecký posudek xxxxx §31 xxxx. 1 OdpŠk xxx xxxxxx x u xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx zřetelně xxxxxxxxx, xxx x pozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx posuzování xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx přesné xxxxxxxx výpočtu, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx žalobního xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx toho, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx důvody považoval xxxxxxxx xxxx.
31. Žalobkyně xxxxxxx, že xxxx xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxx §159a xxxx. 3 o. x. x. xx v xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jiné osoby, xxxxxxx xxx pro xxxxxxx orgány. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx závazné xxxx. Xx však nutno xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2016, x. j. 29 Xx 321/2015-832, xxxxxxxx xx s xxxxx rozhodnutím dovolacího xxxxx totožných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx x důvodností xxxxxxxxxxxx nákladů x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zakotven x §31 odst. 1 XxxXx. (Dovolání xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxx odmítnuto pro xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 1.6.2016, xx. zn. 30 Cdo 2336/2016, xxxxx §243c xxxx. 1 o. s. x., aniž by xx xxxxxxxx xxxx xxxxx případem xxxxxxx.)
32. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx měl xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx jinými xxxxxx), x xxxxx xxxx vyvolány situací xx trhu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poptávky.
33. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 25.1.2007, xx. xx. X XX 626/06, „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x přiznal xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxx pohledávky ve xxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz §121 xxxx. 3 xxx. xxx.). Xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx odpovědnosti za xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
34. Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. a) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx.