Právní věta
Náklady na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx x xxxxxxx částky, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31 zák. x. 82/1998 Sb., §15a xxxxxxxx x. 37/1967 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2015, sp. xx. 70 Xx 8/2016.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.11.2014, x. x. 23 X 91/2013-73, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxxx xxxxxx ve výši 101 210 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (výrok X), xx zbytku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx II) x xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k odvolání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nalézacího xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxx přiřčené soudem xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx xx výši 20 241 Xx x příslušenstvím (xxxxx X). Ve xxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxx x žádnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx náhrady xxxxx a zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 32 T 3/2000. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxx obžaloby rozsudkem xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.2.2010 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2010 a xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. zn. 5 Xxx 19/2011. Na xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nají xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx ekonomika A - X. xxxx, xxxx. s r. x., ve xxxx 505 750 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nároky. Xx xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1847/2001) xxxxxxxxxxx, xx xxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §7 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ,,XxxXx“). Xxxx xxxxx z následující xxxxx: xxxxxxxx (obžalovaní) x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxx x předkládat xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxx spojeny xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx představují x xxxxxxxx XxxXx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx „účelně xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx... (§31 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx opatřené xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obžalovaného, xxxxx xxxxxx posudek xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx vyhodnoceny xxxx xxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xx xx xxxx výše, konstatoval xxxxxxxx soud, že xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx odměna xxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, stejně xxx xxxxxx xxxxx x xxxx výši, xxxx 1 750 Xx xxx DPH xx hodinu xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 243 hodin. X xxxxxxx xx znění §31 odst. 3 XxxXx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007, xx. xx. Pl. XX 38/06, soud xxxxxxx, xx neshledává xxxxx xxxxxx relevantní xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx možno na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §31 odst. 3 OdpŠk x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zalez Xxxxxxxxx soudu se xxxxx xxxxxx advokáta x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxxx této xxxxxxx úpravy (§31 xxxx. 3 XxxXx, xxxx. XX) xx xxxxxxxxxxxx skutečné xxxxx, xxxxxxxxxxx v nákladech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx takové xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxx vynaložené xxxxxxxxxxx na svoji xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx plné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Na xxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 36/1967 Xx., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx. x provedení xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (dále xxx xxxx „vyhláška"). Xxxxx §16 vyhlášky (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2003) činí odměna xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx x xxxx podání xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx 100 až 350 Xx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx práce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx rozsahu náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyní xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x důkazů xxx xxxxxxx řízení. Na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx §20 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zvýšení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x 20 %, xxxxx xx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxx obtížný. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxxxxxxxx 20% navýšení xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x němu
8. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx zaplacenou cenu xxxxxxxxxx xxxxxxx (konkrétně 384 299 Kč), xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to zdaje xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx určené §16 xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx poškozený xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) uhradil xx základě smluvní xxxx xxxxxxxx podle §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.
9. Xxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx. Namítá, že xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 38/06, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx založily xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxx problematiku přiléhavý, xxxxx analogie x §31 xxxx. 3 XxxXx není namístě, x naopak by xx měl aplikovat xxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obecnému xxxxxxxx prvnímu §31 XxxXx a xxxxxx xx xxxxxxx úpravě xxxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx. Náhrada xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
10. Dle xxxxxxxxx jsou vyhláškou xxxxxxxxxxxx xxx způsoby xxxxxxx xxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxx §15a xxxx. 2 vyhlášky xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx sazeb xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§16), pokud xx xxxxxxxx posudek xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, jiným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx byl x xxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx vede. Xxxxx §15x odstavce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx o podání xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2, xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu xxxxxxxx xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ceně xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavem za xxxxxxx posudky, xxxxxxxxx xxxx obdobné xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakotvená x §16 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx za to, xx analogické použití §15x xxxx. 2 xxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx“ xxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxx advokátem, xxx x odměňování xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vyloučeno a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
11. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soudu Xx. XX 38/06 xxxxxxxxx vůbec s xxxxxxx znaleckých xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx případ xxxxxxxxxx se k xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nasvědčuje i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.1.2007, xx. xx. I XX 626/06, xxx se Xxxxxxx xxxx „stěžovatele xxxxxx, neboť podle xxxx xxxxxx nelze xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx, kterou zaplatil xx znalecký xxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx spotřebiteli, byť xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx nevznikly, xxxxx xx byl xxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx."
12. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.1.2016, x. x. 29 Xx 321/2015-832, xxxxxxx xxxxxxx xx spoluobviněných žalobkyně (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx obstarání si xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx výši xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx: „Žalobci xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). xx xx xxxxxxxx posudky xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxx znalců xx xxxxxxxx posudků x xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. X řízení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx), že xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vypočtenou xxx xxxxx §16 xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx vynaložil."
13. Žalobkyně xx xxxxx xx xx, xx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§31 xxxx. 3 XxxXx), xx xxxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx §15x xxxx. 2 x 3 vyhlášky x xxxx xxxxxxx určily xxxxx §16 vyhlášky, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Navrhuje xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxx, xx xxxx žalobkyni přiznána xxxxxx ve xxxx 404 540 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, in xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (viz xx. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „o. s. x.“.
16. Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xxxxx zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Dovolání je xxxxxxxxx xxx zodpovězení xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeným (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxx §16 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx ústavu) xxxxxxx na základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
19. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
20. Dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §31 XxxXx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx nahrazována skutečná xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx), xxx na tom, xx stát za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady. Xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ty, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 4145/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Cdo 101/2013). Uvedené xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 38/06, xxxxx xx xxxxxxx primárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxx XxxXx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také x xxxxxxx principům odškodnění xxxxx §31 XxxXx xxxx celku.
21. Podle §31 xxxx. 1 XxxXx platí, že xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxx náklady řízení, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Odstavec xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zastupování. Xxxx této odměny xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xx tu xxxxxx vyjádřená x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx třetí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x svou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takové zásady (Xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x uvedeném plenárním xxxxxx xx „interpretaci xxxxxxxx xxxxx"), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nákladů xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxx škodu.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx §31 odst. 1 XxxX ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx x trestním, x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je představována xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx znalce, x toho, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kontextu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x stanovení výše xxxxxx xx xx. x zhodnotit xxxxxxxx x xxxxxx předkládání xxxxxxxxxx posudků x xxxxxxxxxxx řízeních.
24. X §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx („Xxxxxx xxxxxx xx zajištění xxxxxxx výkonu xxxxxxxx x tlumočnické xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx x xxxxxxxx x tlumočnické činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x právními xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx.“), x x §12 vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx podávání znaleckého xxxxxxx: x) x xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx moci, b) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxxxxx x trestním řízení x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx nepochybně spadá xxx xxxxx xxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx §17 xxxxx xxxxxx xxxxxxx (tj. xx do xxxxx xxxx 2011) xxxxxxxx xxxxxx pouze podle xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx 1.1.2012, ,,xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) zadán xxxxxxx xxxxxxx moci, řídí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx" (xxxxxxxx 2). „Xxxx-xx xxxxxx určena podle xxxxxxxx 2 a 3, xxxx se xxxxxxxx xxxx znalcem (xxxxxxxxxxx) a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx." xxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxx odměny xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx znění se xxx xxxxx nedrží xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
26. Prováděcí xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§29): „Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za znalecké xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx provedené na xxxxxx organizace xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx odměny xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx." X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx rve xx 1.7.1990 xxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zde xxx xxxxx xx do 31.12.2002 xxxxx nerozlišoval xxxx xxxxxxx rozsudku xxx soukromé účely x xxxxxx xxxxxxx x řízení na xxxxxxx ustanovení řezaném, xxxxx xxxxxx vede, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxx soudním řádu (§127x x. x. x.) xxxxxxx xx 1.9.2011. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx i §151 xxxx. 2 o. x. ř. xxx, xx „Náhradu xx xxxxxx znalce, xxxxx xxxxx xxxxxxx podle §127x, xxxx xxxx xxxxx sazby odměny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prokazatelně xxxxxxx". Úprava v xxxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (§110x), xxx xxx xx 1.1.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx před soudem xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X 66/1980), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x podstatě xxx zákon o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jejich xxxxx uplatnění bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupně, xxxxxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxx k novelizaci xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudků, tj. xxxx pro řízení, xxx na účastnickou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovení xxxx xxxxxx za xx x uvedené xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx projekce („xxxxxxxxxxxx") úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx výslovně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx, x tak xxx neřešil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odměny.
29. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx upraveného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx účastníky (xxxxxxxx) x absence xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudky, x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxx xxx výslovnou xxxxxx xxxxx právní xxxxx, xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x výkladovou xxxxx xxxxxxxxx x §31 odst. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx škody účelností xxxxxxxxxxxx nákladů. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného v xxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxxxxx posudek xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx přiměřená odměně, xxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxx činnými x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxx xxxxx výkladem x xxx absenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shrnout, xx xxxxxxxx nákladů xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx xxx xxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, kterou xx zřetelně neodlišně, xxx x pozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxx na přesné xxxxxxxx výpočtu, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx však x pohledu žalobního xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx účelné x xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxx soud.
31. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx jiný xxxxx Městského soudu x Praze xxxx xxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxxx shodou xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxx §159x odst. 3 o. s. x. xx v xxxxxxx, x jakém xx výrok pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxxx xxx pro xxxxxxx orgány. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx není. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.1.2016, x. x. 29 Co 321/2015-832, xxxxxxxx xx x xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zproštění xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 1 XxxXx. (Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx odmítnuto pro xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 1.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 2336/2016, xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x., aniž by xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.)
32. Xxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx předpokladu, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx znalostí - xx měl xxx xx jakéhokoli xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxx poměry xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx nalézt xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx nastavením xxxxxxxx.
33. Xxxxxx-xx žalobkyně, xx xx Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 25.1.2007, xx. xx. X XX 626/06, „xxxxxxxxxxx zastal“ x xxxxxxx xx xxxxxxx celé výše xxxx, kterou xxxxxxxx xx vyhotovení znaleckého xxxxxxx, xxxxx s xx xxxxxxxxx, jelikož x citovaném rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx uplatňování xxx pohledávky ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx příslušenství (xxx §121 odst. 3 xxx. xxx.). Xx xxx posuzované xxxx xx xxxx jedná x náklady xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodným, xxxxxx xxxxxxxx právní otázky xxxxxxxxx soudem xx x zásadě xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx.