Právní xxxx
Xxxxxxx na xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §31 odst. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx, xxx by xxxx x pozici zadavatele xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu předpisu: §31 xxx. č. 82/1998 Xx., §15a xxxxxxxx x. 37/1967 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2015, xx. xx. 70 Xx 8/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ze xxx 11.11.2014, č. j. 23 X 91/2013-73, xxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 101 210 Kč x příslušným úrokem x xxxxxxxx (xxxxx X), xx zbytku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx III).
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx v Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx nalézacího soudu xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx 20 241 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X). Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx nepřiznal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zahájení x xxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 32 X 3/2000. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.2.2010 xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2010 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. xx. 5 Xxx 19/2011. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X - X. xxxx, xxxx. x r. x., xx výši 505 750 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxx. Xx xxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx dovolací soud xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího soudu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1847/2001) xxxxxxxxxxx, xx pokud trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxxxx x §7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x změně xxxxxx Xxxxx národní rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx ,,OdpŠk“). Dále xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx: obvinění (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx řízení xxxxxx zbaveni práva xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazy, x xxxx však mohou xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XxxXx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx... (§31 xxxx. 1 XxxXx). Účelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx trestním soudem xxxxxxxxx x důkazu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx napomohly x xxxxxxxxxx zproštění xxxxxxxx xxxx obžalovaného, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxx xxxx vyhodnoceny xxxx xxxxxx a v xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Co xx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxx stanovena xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx výši, xxxx 1 750 Xx xxx DPH xx hodinu práce, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx 243 hodin. X xxxxxxx na xxxxx §31 xxxx. 3 XxxXx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.2.2007, sp. xx. Xx. XX 38/06, soud uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx možno na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxx úpravy (§31 xxxx. 3 XxxXx, xxxx. XX) je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxxxx xx takové xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxx odškodnění xxxxxxx odměny xxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xx xxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 36/1967 Xx., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxx x znalcích a xxxxxxxxxxxx (dále jen xxxx „xxxxxxxx"). Podle §16 vyhlášky (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2003) xxxx xxxxxx xx znalecký xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x podle míry xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx 100 xx 350 Xx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx možnou sazbu xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX.
7. K xxxxxxxx xxxxxxxxx i žalované xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx, jak xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxxxx xx obstarání znaleckého xxxxxxx jako jednoho x xxxxxx xxx xxxxxxx řízení. Na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §20 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx znalecký xxxxxxx xx o 20 %, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx spočívala x xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxxxxx 20% xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx autora xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
8. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx té xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx 384 299 Xx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, x xx xxxxx xxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxx §16 vyhlášky, xxxx xxx xxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx ústavu) xxxxxxx xx xxxxxxx smluvní xxxx xxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvádí xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06, na xxxx xxxxx xxxx xxxxxx založily xxxxx xxxxxxxxxxx, není na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx analogie x §31 xxxx. 3 XxxXx xxxx namístě, x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx odstavec první xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odstavec xxxxx je ustanovením xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §31 XxxXx x věnuje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Náhrada xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx způsoby xxxxxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §15x xxxx. 2 vyhlášky xx odměna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx znalecké xxxxxxx (§16), xxxxx xx xxxxxxxx posudek xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a znalecký xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx §15x xxxxxxxx třetího xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2, xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu znalečné xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úkony x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakotvená v §16 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §15x odst. 2 xxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx“ jen xx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soudu Xx. US 38/06 xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx terminologie vlastní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.1.2007, xx. xx. X XX 626/06, kde se Xxxxxxx soud „xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx hledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby se xxxxxxxxx eventuálně xxxxxxxxx xxxxxx, že soud xxxx, xxxxxx zaplatil xx xxxxxxxx posudek, xxxxxxx xxxx přemrštěnou x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx pak xxxx xxxxxxx xxxxxxx prodávajícího xxxxx xxxxxxxxxxxx, byť xx xxxxxx, že xxxxx x těchto xxxxxxx by xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx prodávající při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx."
12. Xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozdílnost v xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx otázce. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2016, x. x. 29 Xx 321/2015-832, xxxxxxx dalšímu xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx byla shodná xxxx x tomto xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx obstarání xx xxxxxxxxxx posudků v xxxx výši xxxxxx xxxxxxx ceny x xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx (x xxxxxxx xxxxx náklad xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). xx za xxxxxxxx posudky xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx znalci xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 37/1967 Xx. pro účely xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx státními xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx najevo a xxxxxxxxxx to xxxxxx xxxxxx zkušenostem), že xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 xxxxxxxx, xxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxx nižší xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx."
13. Xxxxxxxxx xx proto za xx, že xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx předestřené xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx (§31 xxxx. 3 XxxXx), xx xxxx xxxxxxxxx §31 odst. 1 XxxXx, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx §15a xxxx. 2 a 3 vyhlášky x xxxx náhrady určily xxxxx §16 xxxxxxxx, x xxxxx aplikaci xxxxxxx xxxxxxxx. Navrhuje xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 404 540 Kč x příslušenstvím, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx x věc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx možné xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx §16 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x rozsahu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx na základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 3 vyhlášky.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
19. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx uvedeným v §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx neshledal.
20. Dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxx xxxxx §31 XxxXx je xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx nahrazována skutečná xxxxx (tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vynaložené), xxx xx tom, xx stát za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady. Za xxxxxx lze x xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xx, jež xxxx stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2016, xx. zn. 30 Xxx 4145/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2013, sp. xx. 30 Xxx 101/2013). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 38/06, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx XxxXx, xxxxxxx se xxxx x rámci xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx také x xxxxxxx xxxxxxxxx odškodnění xxxxx §31 XxxXx xxxx xxxxx.
21. Podle §31 xxxx. 1 XxxXx platí, xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly poškozeným xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx odměny xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Zjevným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxx vyjádřená x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx třetí vztahující xx výslovně x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zvláštní předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxxx zásady (Xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx"), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx výši xxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx xxxxx.
23. Nejvyšší xxxx vychází xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx §31 xxxx. 1 XxxX xx xxxxxx x nákladům xxxxxxxxx poškozenému xxx, xx x xxxxxxxx, x xxxxx soudním, xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx představována xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx, že xx zapotřebí xxxxxxxxxxx x historickému kontextu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a tlumočnících x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx. x zhodnotit xxxxxxxx x význam xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. X §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx („Xxxxxx xxxxxx je zajištění xxxxxxx výkonu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx veřejné moci, xxxxx i xxxxxxxx x tlumočnické činnosti xxxxxxxxx x souvislosti x právními xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“), a z §12 vyplývá, že xxxxx upravuje dva xxxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx: x) x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxx, x) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx úkony fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obhajoby x trestním řízení x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx spadá xxx první xxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx §17 xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xx do konce xxxx 2011) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Teprve xx 1.1.2012, ,,xx-xx xxxxxxxx posudek (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx" (xxxxxxxx 2). „Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 a 3, řídí se xxxxxxxx mezi xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxx, xxxxx znalecký xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx." xxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx znění xx xxx xxxxx nedrží xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx rozlišuje podle xxxxx, xxxxx posudek xxxxxx.
26. Prováděcí xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xx xxxxx dobu x prakticky nezměněné xxxxxx stanoví (§29): „Xxxxxx x náhrady xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x tlumočnické xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx upravují xxxxxxxxxx xxxxxx prací. Těchto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx odměny xx xxxxxxxx posudky (xxxxxxxxxxx xxxxx) provedené xx xxxxxxx smlouvy mezi xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxx." V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxx xxx xx 1.7.1990 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx pro xxxxx až xx 31.12.2002 zákon xxxxxxxxxxxx xxxx podáním rozsudku xxx xxxxxxxx účely x xxxxxx posudku x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx řezaném, xxxxx xxxxxx xxxx, xxx je xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxx soudním xxxx (§127x x. s. x.) xxxxxxx xx 1.9.2011. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx i §151 xxxx. 2 o. x. x. xxx, xx „Xxxxxxx za xxxxxx znalce, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §127x, xxxx xxxx xxxxx sazby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxx řízení tak x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (§110x), xxx xxx od 1.1.2002 xxxx xxxxxxxx upravena xxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx posudky xxx xxxx podávány x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X 66/1980), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx zákon x xxxxxxxx x tlumočnících xx xx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jejich xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx procesních předpisů xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících. Xxx xxx jako xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudků, xx. xxxx pro řízení, xxx xx účastnickou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx.
28. X uvedeného xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx pociťována xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx („xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, a tak xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nákladů sazbou xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx pro tuto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikaturního vývoje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky (xxxxxxxx) x xxxxxxx právní xxxxxx výše xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxx plyne, xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. neshledával xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x výkladovou xxxxx xxxxxxxxx v §31 odst. 1 XxxXx, xxxxx podmiňuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pojem xxxxxxxxx zde pak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného v xxxxxx, xxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx x xx jeho xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx za xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) vynaložená xx xxxxxxxxx odměně, xxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxx činnými x xxxxxxxx řízení) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxx xxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx, xx účelnost nákladů xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 OdpŠk xxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx částky, xxxxxx xx xxxxxxxx neodlišně, xxx x pozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stát xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx přesné xxxxxxxx výpočtu, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxxx žalobního xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, co xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud.
31. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx Městského xxxxx x Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx §159x odst. 3 o. s. x. xx v xxxxxxx, v jakém xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx závazný pro xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx závazné xxxx. Xx xxxx nutno xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.1.2016, č. x. 29 Xx 321/2015-832, xxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx základech, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku) x xxxxxxxxx x důvodností xxxxxxxxxxxx nákladů x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx v §31 xxxx. 1 XxxXx. (Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 2336/2016, xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx zabýval.)
32. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx poukázat xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - co xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - by xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx účelnosti pro xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx trhu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poptávky.
33. Xxxxxx-xx žalobkyně, xx xx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 25.1.2007, xx. xx. X ÚS 626/06, „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxx mu xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, kterou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx uplatňování xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx §121 xxxx. 3 xxx. zák.). Xx xxx posuzované xxxx xx xxxx jedná x xxxxxxx řízení xxxx takové x x jejich xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x zásadě xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. a) x. x. ř. a xxxxxxxx xxxxxx.