Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta

Náklady na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx účelně xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 odst. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. pouze v xxxxxxx částky, xxxxx xx se významně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx stát x pozici zadavatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31 zák. x. 82/1998 Sb., §15a xxxxxxxx x. 37/1967 Xx.

Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.5.2015, sp. xx. 70 Xx 8/2016.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx řízení

1. Xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxx 11.11.2014, x. j. 23 X 91/2013-73, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx ve xxxx 101 210 Kč x příslušným xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx X), ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxx z účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx (xxxxx XXX).

2. Xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nalézacího xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přiřčené xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx 20 241 Xx x příslušenstvím (xxxxx X). Ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX).

3. Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx způsobeny x xxxxxxxx zahájení x xxxxxx trestního xxxxxxx proti její xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 32 X 3/2000. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obžaloby rozsudkem xxxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.2.2010 xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2010 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.11.2010, xx. xx. 5 Xxx 19/2011. Na xxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx představované xxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx X - X. plus, xxxx. x r. x., ve xxxx 505 750 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1847/2001) xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx na xxxxxxx škody posoudit xxxx xxxxx vyplývající x §7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ,,XxxXx“). Dále xxxxx z následující xxxxx: obvinění (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zbaveni práva xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx náklady představují x xxxxxxxx XxxXx xxxxx toliko xxxxx, xxxxx xxxx „účelně xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx... (§31 xxxx. 1 XxxXx). Účelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důkazu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx vyhodnoceny xxxx xxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxx.

5. Xx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx odměna xxxx mezi xxxxxxx x žalobkyní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, stejně xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxx 1 750 Xx bez DPH xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx vyúčtováno 243 xxxxx. X xxxxxxx xx znění §31 odst. 3 XxxXx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007, sp. xx. Pl. XX 38/06, soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §31 odst. 3 XxxXx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx odměny xx znalecký xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§31 xxxx. 3 XxxXx, xxxx. XX) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx, xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx považovat xx, jež jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ V obou xxxxxxxxx se jedná x náklady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxx odškodnění xxxxxxx odměny znalce xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx odůvodnit.

6. Na xxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 36/1967 Xx., znalcích x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 37/1967 Xx. x xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxx jen xxxx „vyhláška"). Xxxxx §16 xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2003) činí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx znalostí, které xxxx nutné k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx 100 až 350 Xx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx připočetl xxxxxxxxxx XXX.

7. X xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx, xxx xx xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxx následující xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx s právním xxxxxxx nalézacího xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx vynaložených xxxxxxxxx xx obstarání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednoho x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxx aplikoval §20 xxxxxxxx, která xxxxxxxx zvýšení odměny xx xxxxxxxx xxxxxxx xx o 20 %, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vzhledem x okolnostem xxxxxxx xxxxxxxxx obtížný. Xxxxx xxxxxxxxx napadeného rozsudku xxx spočívala x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 20% navýšení xxxxx xx hodinu xxxxx autora xxxxxxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx

8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, jíž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx 384 299 Xx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx vynaložených xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx §16 xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx poškozený xxxxxx (xxxxxxxxxx ústavu) uhradil xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sjednané podle §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.

9. Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx. Namítá, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06, xx xxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx, není xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 3 XxxXx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx by xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx odstavec xxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Odstavec xxxxx je ustanovením xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §31 XxxXx x xxxxxx xx xxxxxxx úpravě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prvního.

10. Xxx xxxxxxxxx xxxx vyhláškou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §15x xxxx. 2 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx za znalecké xxxxxxx (§16), pokud xx znalecký posudek xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx §15x odstavce třetího xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, náleží xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ceně účtované xxxxxxxxx ústavem xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx obdobné xxxxx x neplatí limitace xxxx zakotvená x §16 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §15x odst. 2 xxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx“ xxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx probíhá na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxx xxxxx.

11. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xx. US 38/06 xxxxxxxxx vůbec x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx za zastupování xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vedle xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2007, xx. xx. X ÚS 626/06, xxx xx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žádat, xxx hledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx znalecký xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx neodpovídající. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx pak xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xxxxx x těchto xxxxxxx by xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx prodávající xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupoval xxxxx."

12. Vedle uvedené xxxxxxxxxxx upozorňuje žalobkyně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x téže xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2016, x. x. 29 Xx 321/2015-832, přiznal dalšímu xx xxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x tomto xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx jejich xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx: „Žalobci xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx (a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). že za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx znalci nezaplatil xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxx znalců za xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X řízení xxxxxxx najevo x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), že xx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx §16 xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxxx."

13. Žalobkyně xx xxxxx xx xx, xx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy (§31 odst. 3 XxxXx), xx xxxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 1 OdpŠk, a xxxx xxxxxxxxxxxxxx §15x xxxx. 2 a 3 xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx určily xxxxx §16 xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx tak, xx xxxx žalobkyni přiznána xxxxxx ve výši 404 540 Kč x příslušenstvím, in xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

15. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení postupoval x o dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (viz xx. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „o. x. x.“.

16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x tomu oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. s. x., xxxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx zodpovězení xxxxxx, zdaje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeným (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx §16 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x vyšší xxxxxxx x rozsahu xxxxxxx, xxxxx poškozený xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx na základě xxxxxxx xxxx sjednané xxxxx §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

18. Xxxxxxxx není xxxxxxx.

19. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. x., xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 písm. x), x) a xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neshledal.

20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx §31 XxxXx xx založena xx xxxxxx, že xxxx nahrazována xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vynaložené), xxx xx xxx, xx stát xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx lze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx stanoveny procesními xxxxxxxx nebo zvláštním xxxxxxx předpisem x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 4145/2015, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Cdo 101/2013). Uvedené vychází x xxxxxx Ústavního xxxxx Pl. XX 38/06, který xx xxxxxxx primárně posouzení xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx XxxXx, přičemž se xxxx x rámci xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odškodnění xxxxx §31 XxxXx xxxx celku.

21. Xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx platí, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx byly poškozeným xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxx xxxxxx vynaložené xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx této xxxxxx xx určí xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního právního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

22. Zjevným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury dovolacího xxxxx je tu xxxxxx vyjádřená v xxxxxxxx prvním - xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x svou xxxxx druhou odkazující xx xxxxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xxxxxxxx takové xxxxxx (Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škody"), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xxxxx výši xxxxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxx otázky x xxxxxxx §31 odst. 1 OdpŠ xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx v xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ujednáním x xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx, xx xx xxxxxxxxx přihlédnout x historickému kontextu xxxxxx předpisů o xxxxxxxx x tlumočnících x xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx x význam xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxxxxxxxxxx řízeních.

24. Z §1 odst. 1 xxxxxx č. 36/1967 Xx., x znalcích x xxxxxxxxxxxx („Xxxxxx xxxxxx xx zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti x řízení před xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx nebo právnických xxxx.“), x x §12 xxxxxxx, že xxxxx upravuje xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: x) x xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx, x) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úkony fyzických xxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

25. Xxxxxxxxxx §17 téhož xxxxxx xxxxxxx (xx. xx xx xxxxx xxxx 2011) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx sazeb. Xxxxxx xx 1.1.2012, ,,xx-xx xxxxxxxx posudek (tlumočnický xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, řídí xx xxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu" (xxxxxxxx 2). „Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 2 x 3, xxxx se xxxxxxxx xxxx znalcem (xxxxxxxxxxx) a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx úkon) xxxxxxxxx." xxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxx odměny xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která posudek xxxxxx.

26. Xxxxxxxxx vyhláška x. 37/1967 Sb. xx celou xxxx x xxxxxxxxx nezměněné xxxxxx xxxxxxx (§29): „Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx znalecké xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx provedené na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxx xxxxx. Těchto xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (tlumočníkem) x xxxxxxx." V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx srp xxx xx 1.7.1990 upravuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě hospodářské xxxxxxx. Xxx pro xxxxx xx xx 31.12.2002 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx účely x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx x současnosti xxxxxxxx znění.

27. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx soudním xxxx (§127x o. x. x.) xxxxxxx xx 1.9.2011. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx x §151 xxxx. 2 x. x. x. tak, xx „Xxxxxxx xx xxxxxx znalce, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §127x, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Jinak xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx účastníku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx přejala xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx (§110x), xxx xxx xx 1.1.2002 xxxx xxxxxxxx upravena xxxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxxxxxx stranou. Je xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx dříve (xxxx. xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxx X 66/1980), xxxxxxx xxxxxxxx předpisy x x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx postupně, přičemž xxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxx xxxxxx, xxx na účastnickou xxxxxxxxxx, stále nepočítá x tomu odpovídá x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx za xx x uvedené xxxxxxxx.

28. X uvedeného plyne, xx v xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx („xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxx xx účastníky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx právního zastoupení, xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odměny.

29. Xxxxxxxx xxxx pro tuto xxxxx procesně upraveného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky (stranami) x absence xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. neshledával xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxx, xxxxxxx z xxxx, že xx xxxxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §31 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účelností xxxxxxxxxxxx nákladů. Pojem xxxxxxxxx xxx xxx xxxx namístě xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného x xxxxxx, xxxxx xxx, xx znalecký xxxxxxx xxx vůbec x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) vynaložená xx přiměřená odměně, xxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxx činnými x xxxxxxxx řízení) xxxxxx xx znaleckému xxxxxx xxxxxxxx.

30. Lze xxxxx xxxxxxxx x xxx absenci výslovné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx znalecký posudek xxxxx §31 odst. 1 XxxXx xxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx částky, xxxxxx xx xxxxxxxx neodlišně, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx procesního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx posuzování xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx účelné x xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxx soud.

31. Žalobkyně xxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §159x xxxx. 3 o. x. x. xx v xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx jiné osoby, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx orgány. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2016, č. j. 29 Xx 321/2015-832, xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx totožných základech, xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. nevydání xxxxxxxxxxxx rozsudku) x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tak koncept xxxxxxxxx, který je xxxxxxxx zakotven v §31 xxxx. 1 XxxXx. (Dovolání xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx usnesením Nejvyššího xxxxx xx dne 1.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 2336/2016, xxxxx §243c odst. 1 o. x. x., aniž xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.)

32. Xxxxxxx xx vhodné xxx poukázat na xx, že xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxxx - xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxx xxx xx jakéhokoli xxxxxx xx shodnou xxxxxxxxxx x týž xxxxxxxxxxxx. Xxxxx i xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci nalézt xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx jinými xxxxxx), a xxxxx xxxx vyvolány situací xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poptávky.

33. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx, že xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 25.1.2007, xx. xx. X XX 626/06, „stěžovatele zastal“ x xxxxxxx mu xxxxxxx celé xxxx xxxx, kterou zaplatil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx souhlasit, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx situace xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxx pohledávky ve xxxxxxxxxxxxxxx sporu jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx §121 xxxx. 3 xxx. xxx.). Xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx však jedná x náklady xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx náhradu xxxxxx z hlediska xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

34. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx soudem je x zásadě xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. x) x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxx.