Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx, xxx xx stát x pozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uhradil xx xxxxxxx procesního xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §31 zák. x. 82/1998 Xx., §15a xxxxxxxx x. 37/1967 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.5.2015, xx. xx. 70 Co 8/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.11.2014, x. j. 23 C 91/2013-73, xxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit žalobkyni xxxxxx xx výši 101 210 Kč x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx X), ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX) a xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
2. Xxxxxxxxx rozsudkem Městský xxxx x Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx účastnic řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxx xx výši 20 241 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X). Ve zbytku xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 2 xxxxxxxx x xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení (xxxxx XX).
3. Odvolací soud xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx, jež xx xxxx způsobeny x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx její xxxxx xxxx obviněné, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 32 T 3/2000. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2010 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2010 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.11.2010, xx. zn. 5 Xxx 19/2011. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady nají xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X - X. xxxx, xxxx. s r. x., xx xxxx 505 750 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Obvodní soud xxx Xxxxx 2 xx základě ustálené xxxxxxxxxx dovolacího soudu (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1847/2001) xxxxxxxxxxx, xx xxxxx trestní xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxxxx x §7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx ,,XxxXx“). Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx: obvinění (obžalovaní) x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, s xxxx však xxxxx xxx spojeny náklady. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XxxXx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx „účelně xxxxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx... (§31 xxxx. 1 XxxXx). Účelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx soudu xxxxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxxx, xxxxx takový posudek xxxxxxxxx. Náklady žalobkyně xxxxxxxxxx xx obstarání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxx.
5. Co se xxxx výše, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx znalcem x xxxxxxxxx stanovena xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxx 1 750 Xx bez DPH xx hodinu práce, xxxxxxx xxxx vyúčtováno 243 xxxxx. S xxxxxxx na xxxxx §31 xxxx. 3 XxxXx a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007, sp. xx. Pl. ÚS 38/06, xxxx uzavřel, xx neshledává xxxxx xxxxxx relevantní důvody, xxx které xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx analogicky xxxxxxxxx §31 odst. 3 XxxXx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx advokáta x nyní xx xxxxxxxxxx otázka xxxxxx xx xxxxxxxx posudek. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxx úpravy (§31 xxxx. 3 OdpŠk, xxxx. XX) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeným xx xxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx x pohledu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, jež xxxx xxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X obou xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxx, xx xxxx odškodnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 36/1967 Xx., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxx ministerstva spravedlnosti x. 37/1967 Sb. x provedení xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „vyhláška"). Xxxxx §16 vyhlášky (xx xxxxx účinném xx 1.1.2003) činí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x podle míry xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx podání xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx 100 xx 350 Xx. Xxxx xxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxx možnou xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx připočetl xxxxxxxxxx XXX.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalované xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 2 xxx, xxx je xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxx následující odůvodnění. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených žalobkyní xx obstarání xxxxxxxxxx xxxxxxx jako jednoho x důkazů pro xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx §20 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zvýšení odměny xx znalecký posudek xx o 20 %, xxxxx xx xxxxxxxx posudek vzhledem x okolnostem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxxxxx 20% navýšení xxxxx xx hodinu xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x němu
8. Usnesení xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxx té xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx žaloba do xxxxxx částky uplatněné xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx 384 299 Xx), xxxxxxx xxxxxxxxx dovoláním, xxxxx přípustnost spatřuje x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx přiznat náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeným (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx určené §16 xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx část xxxxxxx, xxxxxx poškozený xxxxxx (xxxxxxxxxx ústavu) xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06, xx xxxx soudy obou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, není na xxxxxxxxx problematiku xxxxxxxxx, xxxxx analogie x §31 odst. 3 XxxXx xxxx namístě, x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx odstavec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx prvnímu §31 XxxXx x věnuje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení by xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxx xxxx vyhláškou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §15a xxxx. 2 vyhlášky xx xxxxxx příslušející xxxxxxxxxx ústavu xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx za znalecké xxxxxxx (§16), xxxxx xx xxxxxxxx posudek xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, jiným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem, který xxxxxx vede. Xxxxx §15x odstavce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx x podání xxxxxxxxxx posudku xxxxx xxxxxxxx 2, náleží xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ceně účtované xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 vyhlášky. Xxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §15x odst. 2 xxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx“ xxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx náhrady nákladů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i odměňování xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxxx Xx. XX 38/06 xxxxxxxxx vůbec x xxxxxxx znaleckých xxxxxxx x xxxxxxx aplikace xxxxx na případ xxxxxxxxxx se x xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nasvědčuje i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vedle xxxx xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2007, sp. xx. X ÚS 626/06, xxx xx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx hledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx posudek, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx reklamací postupoval xxxxx."
12. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxx otázce. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2016, x. x. 29 Xx 321/2015-832, přiznal xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx v tomto xxxxxx) xxxxxxx nákladů xx obstarání xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx (x shledat xxxxx náklad na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). xx xx xxxxxxxx posudky xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nezaplatil xxxxxx ve výši xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X řízení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx to xxxxxx xxxxxx zkušenostem), xx xx žalobce xxx xxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx opatřit xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 xxxxxxxx, xxxx za sumu xxxxxxxxxxxxx nižší xxx xx xxxxxx opatření xxxxxxxx vynaložil."
13. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xx, xx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy (§31 odst. 3 XxxXx), ač xxxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx §15x xxxx. 2 x 3 vyhlášky x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 vyhlášky, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxx přiznána xxxxxx xx výši 404 540 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, in xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost dovolání
15. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x o dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxx xx. II bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb.), dále xxx „x. x. x.“.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval jeho xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx zodpovězení xxxxxx, xxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (obviněným) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx §16 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x vyšší xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx ústavu) xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxx sjednané xxxxx §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
19. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x., xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura dovolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxx podle §31 XxxXx je založena xx zásadě, že xxxx xxxxxxxxxxx skutečná xxxxx (tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx), xxx xx tom, xx stát xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 4145/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Cdo 101/2013). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 38/06, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx XxxXx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx také x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31 XxxXx xxxx celku.
21. Podle §31 odst. 1 XxxXx xxxxx, že xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx vynaloženy na xxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výdaje a xxxxxx za zastupování. Xxxx této xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxxxx východiskem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prvním - xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx výslovně x xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx i xxxx xxxxx druhou odkazující xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimosmluvní odměnu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za „interpretaci xxxxxxxx škody"), když xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx §31 xxxx. 1 XxxX xx xxxxxx x nákladům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx x trestním, x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx znalce, x toho, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x historickému kontextu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxx za xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních.
24. X §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx („Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx.“), a x §12 vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx: x) v xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx, x) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obhajoby x xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepochybně spadá xxx xxxxx případ.
25. Xxxxxxxxxx §17 xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xx do konce xxxx 2011) určovalo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx 1.1.2012, ,,xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx (tlumočnický xxxx) xxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxx 2). „Xxxx-xx xxxxxx určena xxxxx xxxxxxxx 2 x 3, řídí xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) objednala." xxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxx výše odměny xxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx rozlišuje xxxxx xxxxx, která posudek xxxxxx.
26. Prováděcí xxxxxxxx x. 37/1967 Sb. xx xxxxx dobu x prakticky nezměněné xxxxxx xxxxxxx (§29): „Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx provedené xx xxxxxx organizace xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx použije xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx odměny za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) provedené na xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx." X případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xx 1.7.1990 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxx až xx 31.12.2002 zákon xxxxxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx tomu xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§127x x. x. x.) xxxxxxx xx 1.9.2011. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x §151 xxxx. 2 x. x. ř. xxx, xx „Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx posudek xxxxx §127x, soud xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx účastníku prokazatelně xxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx (§110x), kde xxx od 1.1.2002 xxxx xxxxxxxx upravena xxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dříve (srov. xxxx. v trestním xxxxxxxxxx R 66/1980), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx s tím xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Ten xxx jako xx x tímto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxx, xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stále nepočítá x xxxx odpovídá x absence výslovné xxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xx ně x xxxxxxx xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. nebyla xxxxxxxxxxxx xxx pociťována xxxxxxx konkrétní projekce („xxxxxxxxxxxx") xxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx, x tak xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odměny.
29. Xxxxxxxx xxxx xxx tuto xxxxx xxxxxxxx upraveného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky (xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx tak předložené xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídké xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx podmiňuje xxxxxx xxxxx účelností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, nýbrž xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx procesně xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (stranou) xxxxxxxxxx xx přiměřená odměně, xxxxx xx xxxx xxxxx (orgány xxxxxxx x trestním xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxx xxxxx výkladem i xxx xxxxxxx výslovné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx lze xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx přesné xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx však x pohledu xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx toho, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxx shodou věc xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx §159x odst. 3 x. x. x. xx x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx takové proto xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.1.2016, x. j. 29 Co 321/2015-832, xxxxxxxx na x xxxxx rozhodnutím dovolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zproštění xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx x důvodností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx v §31 xxxx. 1 XxxXx. (Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx odmítnuto xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 2336/2016, xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx xx xxxxxxxx soud xxxxx případem xxxxxxx.)
32. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx poukázat xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání - co by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a týž xxxxxxxxxxxx. Nelze x xxxxx xxx poměry xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci nalézt xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx vyšší, xxx xx xxxx přiznány xxxxxx (či xxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxx vyvolány xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx nastavením poptávky.
33. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 25.1.2007, xx. xx. I XX 626/06, „stěžovatele xxxxxx“ x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze s xx souhlasit, xxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxx situace se xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxx pohledávky xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx §121 odst. 3 xxx. xxx.). Xx xxx posuzované xxxx xx však jedná x náklady řízení xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x zásadě xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. x) x. x. x. a xxxxxxxx zamítl.