Xxxxxx xxxx
X xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §69 xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx zastávané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 5.5.2015, xx. Nad 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 459/2005 Xx. NSS, x. 534/2005 Sb. XXX, č. 896/2006 Xx. XXX, č. 1014/2007 Xx. NSS, x. 3257/2015 Xx. XXX a 3774/2018 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx
Xxxxxxx xx bývalým vojákem x povolání, který xx 32 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služební xxxx. Xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx trvalé následky - omezení pohyblivosti xxxxxxx ramenního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx artrózu (skloubení xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx dynamiky xxxxx xxxxxx. Kvůli těmto xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. X armády xxx xxxxx propuštěn. X posuzované věci xxx x xxxx xxxxxxx za bolest x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výše uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xx úrazu xxxxxxx xx xxxxxxxxx Agentury xxx xxxxxx zastupování Xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx x přiznání xxxxxxx xx bolest x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §119 xxxxxx x. 221/1999 Sb., o xxxxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxxx 720 000 Xx. Xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx náhradu ve xxxx 378 000 Xx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odškodnění xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ředitelky xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 29.5.2014.
Žalobce xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). V xxxxxx uvedl xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nízké. Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2018, xx. 10 Ad 15/2014-55, xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxx jedinou xxxxxxx xxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx profesionální xxxxxxxxx kariéry xx xxxx mohlo být xxxxxxx xxx zvýšení xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx na xxxx xxx dvojnásobek hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řešení.
Z xxxxxxxxxx
XXX. X K otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx přikročil x xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx pasivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §69 s. x. x. xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x posledním stupni, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. V xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného neurčuje xxxxxxx svým xxxxxxxx, xxx kogentní xxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, č. 534/2005 Sb. XXX). Xx xxxx povinností xxxxx xxxxxx xxxx xx žalovaným xxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxx o vadu x vlivem xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí (xxxxxxxx xx dne 19.10.2004, xx. 3 Xxx 11/2004-84, x. 459/2005 Sb. XXX). Xxxx otázky, ač xxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x zmatečnosti xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, které xxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 4, věta xx xxxxxxxxxx).
[10] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx tohoto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci vedl xxxxx s Ministerstvem xxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sekce xxxxxxxxxxxx x právní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxx „oprávněn xxxxxx jménem xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotek x xxxxxxxxxx orgánů“ (č. x. 19 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[11] Xxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx je x současné xxxx xxxxxxxxx orgánem, který xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx služebním úrazu. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zjištěním, že xxxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxxxxxx x analytického (xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydala) xxx x xxxxxxxx době xx Ministerstvu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x současné xxxx xx odvolacím xxxxxxxxx orgánem v xxxxxx xxxxxxxxx náměstkyně xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Odkázalo xxxxxx xx xx. 62 xxxx. 3 xxxx. x) Organizačního xxxx XX XXX č. 92/2015 xx dne 23.11.2015, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx, ale náměstkyni xxxxxxxxxx obrany pro xxxxxx xxxxx správní.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hlavně xxxxx xxxxxxxx. Za xxxx: Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ministryně xxxxxx pro řízení xxxxx správní, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx? Xx xxxxx: Xxxxxxx městský xxxx v napadeném xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx, že xx xxxxxx rozhodnutí městský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ministerstvo x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx? Xxx xxxxxx soud xxxxxxxx postupně.
[13] Xxxxxxx xxxxx otázky xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxx označil x xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XXX 186/1992 Sb., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem služební xxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx stupni. X xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.9.2006, xx. 2 Xx 34/2005-61, č. 1014/2007 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx xxxx založil xx xxxxxxxx, že xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nestanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstvu xxxx celku, xxx xxx xxxxxxxxxx vnitra x dalším xxxxxxxxxx xxxxxx určených ministrem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaným xx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, správy Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 20.10.2004, xx. 1 Xx 10/2003-58, x. 896/2006 Sb. XXX). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx množství xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu. Xxxx se týkaly xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx.), xxxx ale x xxxxxx úpravou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Ve služebních xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 16.5.2007, xx. 3 Xxx 1/2007-68, xxxxxxxx xx xxx 30.1.2009, xx. 4 Xxx 8/2008-310, xxxxxxxx xx xxx 20.8.2015, čj. 1 Xx 31/2015-28, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 28.6.2017, xx. 3 Xx 192/2016-61, x xxxxxxxx ze xxx 22.8.2017, xx. 9 Xx 147/2017-489. Xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx státní službu xxxx nadřízený xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 10.7.2018, xx. Xxxx 3/2017-34, č. 3774/2018 Xx. XXX).
[14] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx opačně x xxxxxxxxxx funkcionáře za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ty xxxxxx, x kterých xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů za xxxxxxx procesně legitimovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, a xxxxxxx jeho xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. 4 Xxx 2/2013-26, xxxxxxxx xx xxx 13.3.2014, čj. 4 Xx 14/2014-30) xxxx Xxxxxxxxxxxx obrany, x xxxxxxx xxxxxxxx obrany (xxx rozsudek xx xxx 20.11.2013, xx. 4 Ads 126/2012-47, xxxxxxxx xx dne 30.1.2014, xx. 3 Xxx 30/2013-23). X xxxxxx xxxxxx soud xxxxx x xxxx, xx služebního funkcionáře, xx xx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout, xxxxx považovat za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxx správního.
[15] Uvedené xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nekonzistentní a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x povolání xxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx žalovaným x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx obrany. Xxx xxxx závěry xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Buď xxxx xxxxxx xxxxx, nebo xxxxx.
[16] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nekoherentní x xxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v tom, xx i v xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxx kompetenci xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx východisko xxxx xxxxxxx v xxx, xx postavení xxxxxxxxxx funkcionářů x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx x xxxx služební funkcionáři xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxx jako celek, xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx neodporují. Xxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxx závěry xxxxx xxxxx sebe xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx konstruovaných právních xxxxx x protichůdných xxxxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již x xxxx 2013 (Jemelka, X., Podhrázký, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, D., Xxxxxxx, P. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 545-546).
[17] Xxxx xxxx uvedené xxxx nemá za xx, že x xxxxxxx xxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu (xxxx. §17 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx senát xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Sb. XXX, xx xxxxxxx xxxxx pasivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx členěných xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxx xx přitom x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohou samy xxx xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxx xxxxx přímo xxx xxxxxxx určité xxxxxxxxxx. Konkrétně xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
„[30] … [X]x na xxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx definoval, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx součást xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[…]
[32] Pojem xxxxxxxxx orgánu xxx xx xxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxx a příslušnosti xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx kompetenční - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx i xx xxxxxx §7 xxxx. 2 s. x. s., jenž xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kompetencí, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx určitá entita xxxxxxxxx určitým xxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx určité xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx analýzy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Klíčovým xxxxxx xxxx xxxxxxx vymezení, xxxx jsou určité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘, xxxx kdo xx xx vykonávat, xxxx xx jimi mohl xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx menším xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxx., xxxxx xx xxxxxx převést na xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxx předepisuje, xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxx beze změny xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx určitými kompetencemi, xx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxxx (‚xxxxxxxxxxx‘) smyslu […].
[35] X xxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zákon x xxxx počítá a xxxxxxx xxx, a xxxxx jen xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jim xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxx xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx jinou xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx či soustavy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx členěnou xxxxxxxxx naopak bude xxxxx považovat xx xxxxxx jeden xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx instituce xxxx xxxxx strukturu xxx xxxxxxxx změnit xxxxx xxxxxxxxxxx tak, že xx xxxxxxx kompetence xxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx vykonávat xxxx její xxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxxxx.
[36] To, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soustava xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. kdo xxxxxxx xxxxxxx jejích xxxxxxx článků xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxx xxxxxx), může xxx xxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx existují xxxxxx entity xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx řízení této xxxxxxxxx umožňují xxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx, xxxxxxxxxx xx x xx xxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx možná, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxxxxx smyslu x xxxxx takové xxxxxxxxx x xxxx, xx tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jako xxxxx. Xxxxxx o tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vymezeny xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxx kompetencí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu xx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řídící xx xxxxxxxxxxx povahy.“
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx jasně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxx entita xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx entit xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx takovéto xxxxxx mohou xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. Jádro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vnímán xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx poměrů xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářům. Xxxxx xxxxxx x. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 2). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxx xxxx ministra xxxxxx xx základě xxxxxxxx vlády vůči xxxxxxxxxx ministra vnitra xxx státní službu, x) vládu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx služebního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x) náměstka xxx xxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx službu, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vedoucímu podřízeného xxxxxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx státní službu xxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v sekci xxx xxxxxx službu x x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx tajemníka xxxx xxxxxxxx státním zaměstnancům (xxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxx a rozhoduje xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, není-li xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxx (xxxx. xx xxxxxx ředitele xxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje ministr, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitele bezpečnostního xxxxx apod.). Xxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pověřené xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx funkcionáři.
[21] Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx určeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx velitelé, xxxxxxxxx, ředitelé x xxxx xxxxxxx zaměstnanci“.
[22] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx služebních xxxxxx svěřují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Nad 288/2014-58 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx senát x rekapitulované xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x obou xxxxxxxxx xx, xxx x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx xx x xxxxxx věcech xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx správním xxxxxxx. Xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx může, xxxxxxx-xx jí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Ostatně xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx Jaroslavem Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxx xxxxxxxx většinou stanovených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxx xxxxxx. J. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx připustil, že „xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (či xxxxx) xxxxxxx například x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xx součástí xxxxxx xxxxxxxxx orgánu - ozbrojeného xxxxx) xx x ministru xxxxxxxxxxxx x případech, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx k jeho xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx“ (odst. 16 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[25] Xx-xx xxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx, nelze xxxxxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx redukovat na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkladu xx rozšířený senát xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vedly x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, ač třeba xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxx důsledek xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx judikaturou rozšířeného xxxxxx může xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x neorganizovaných xxxxxxxx závěrů, xxx xxxxxx aby tvořila xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx systém xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx současného xxxxxxxx.
[26] X tohoto xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx x xxxx [14] xxxxxxxx rozsudky čj. 4 Ads 2/2013-26, xx. 4 Xxx 126/2012-47, xx. 3 Xxx 30/2013-23 x xx. 4 Xx 14/2014-30).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náměstkyni xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx sekce právní. Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x §2 odst. 2 xxxxxxx, xx „[p]rávní xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx určeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx velitelé, xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zaměstnanci“. Xxxxxxxxxx xxxxx úkony xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx ministerstvu xxxx xxxxx, xxx výslovně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářům - xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx, náčelníkům a xxxxx xxxxxxxx zaměstnancům. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx konat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx kompetence xxxx, přitom zákon xxxxxxxxxx vnitřnímu organizačnímu xxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx přidělování xxxx xxxxx vázáni zákonem x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxx xxxxx osobám xxx těm, xxxxx xxxxxxxx uvádí xxxxx.
[28] Xxxxxxx se tedy x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx definují xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx lze xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx. Tito xxxxxxxxxxx xxxxx mají xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxx žalovanými.
[29] X xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.11.2015 xxxxx, že xxxxxxxx xxx řízení xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx odvolacím xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx právní zastupování xx věcech xxxxxxx xxxxx na zdraví xxxxx xxxxxx x. 221/1999 Xx. (xxx xx. 62 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxx XX XXX č. 92/2015). Xxxxx ministr konkretizoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx uvedené xxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx řízení xxxxx xxxxxxx, a nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to zda xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx ministerstvo, xx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí [xxxx. §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx považuje.
[32] Xxxxx §33 xxxx. 3 xxxx druhé x. x. x. je xxxxxxx xxxxx způsobilý xxxxxxxxxx činit x xxxxxx úkony. Podle xxxxxxxx 5, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx adresoval Ministerstvu xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx legitimován. Xx xxxxxxxxxxxx xxxx jednal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx pověření xxxxxx xxxxxxxxxxx opravňovalo xxxx xxxx k xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx, že toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy subjekt, xxxxx x projednávané xxxx xxxx ani xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, xxx nemůže xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjekt v xxxx xxxx jednat. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by popřelo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx služební xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před soudem xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §33 xxxx. 1 x 5 x. x. x.)
[34] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx x osobou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx následně xxxxxxxxx tohoto správního xxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx (srov. §69 x. x. s.), xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxx (xxxx. §33 odst. 5 x. x. s.).
[35] Xxx rozhodování, xxx xxx xxxxxxx xxxx xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 34/2005-61, xx. 4 Xx 14/2014-30 x xx. 3 Xx 192/2016-61). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx nejednal; xxxxx xxxxxxxxxx směrem x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx vystupovat. Po xxxxxxxx, že xxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxx x žalovaným, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx žalovanému před xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xx xxxx konalo xxxxxx jednání (xxxx. §51 odst. 1 x. x. s.). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jím ve xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx zákonnost napadeného xxxxxxxxxx městského xxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx uvedené xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx městský xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany, xx procesní xxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxx je xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
(…)