Právní xxxx
X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx služebních xxxxxx xxx §69 xxxxxxxx řádu správního xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve věci xxxxxxx x posledním xxxxxx. Odlišné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2015, čj. Nad 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. NSS.
Prejudikatura: č. 459/2005 Xx. NSS, x. 534/2005 Sb. XXX, x. 896/2006 Xx. XXX, x. 1014/2007 Xx. XXX, x. 3257/2015 Sb. XXX x 3774/2018 Xx. NSS.
Věc: Xxxx X. proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrany xxx xxxxxx sekce xxxxxxx x určení výše xxxxxxx za xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx vojákem x xxxxxxxx, xxxxx xx 32 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úraz. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx trvalé xxxxxxxx - omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (skloubení xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx dynamiky krční xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx následkům xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Z armády xxx proto xxxxxxxxx. X posuzované věci xxx o xxxx xxxxxxx za bolest x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu.
Žalobce xx xx xxxxx obrátil xx ředitelku Agentury xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za bolest x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §119 xxxxxx x. 221/1999 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx 720 000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhradu ve xxxx 378 000 Xx. Žalobce x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a proti xxxxxxxxxx ředitelky xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 29.5.2014.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx odškodnění xxxxxxxxxxx nízké. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2018, xx. 10 Xx 15/2014-55, xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxx stížností. X xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „[x]xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xx xxxx xxx dvojnásobek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
XXX. X X otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] Xxxxx než xxxxxxx xxxx přikročil x xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Podle §69 x. x. x. xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stupni, xxxx xxxxxxx orgán, xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx“. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, čj. 5 Xxx 16/2003-56, č. 534/2005 Xx. XXX). Xx xxxx povinností xxxxx xxxxxx xxxx xx žalovaným skutečně x xxx, komu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx jednal x xxxxx jiným, xxxxx xx xx xxxxxx o xxxx x vlivem na xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí (xxxxxxxx xx xxx 19.10.2004, xx. 3 Xxx 11/2004-84, x. 459/2005 Xx. NSS). Xxxx otázky, xx xxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx úřední, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x zmatečnosti řízení x x xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 4, xxxx xx xxxxxxxxxx).
[10] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitelky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx označení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x Ministerstvem xxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanec xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že tento xxxxxxxxxxx byl „oprávněn xxxxxx jménem xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx podřízených xxxxxxxxxxxxx jednotek x xxxxxxxxxx orgánů“ (x. x. 19 spisu xxxxxxxxx soudu).
[11] Dva xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby soudu xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xx služebním úrazu. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx ředitelky odboru xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx) již x současné xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx výzvě xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx čl. 62 xxxx. 3 xxxx. x) Organizačního xxxx XX XXX x. 92/2015 xx xxx 23.11.2015, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx žalovaného xxx neoznačuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrany pro xxxxxx sekce xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx: Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalovaným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx správní, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obrany xxxx xxxxx? Za xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx označil xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, která mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx ministerstvo a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx? Xxx xxxxxx soud xxxxxxxx postupně.
[13] Ohledně xxxxx xxxxxx kasační xxxx xx xx xx, xx městský xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx služebních xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx XXX 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx služební xxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx policejní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, xx. 2 Xx 34/2005-61, x. 1014/2007 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx xxxx založil xx myšlence, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nestanoví xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx ministrovi vnitra x dalším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ministrem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaným je xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, správy Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. 1 Xx 10/2003-58, x. 896/2006 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto soudu. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxx poměrů (xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx.), xxxx ale x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx služebních xxxxxx xx jednalo xxxx. x rozsudek xx xxx 16.5.2007, xx. 3 Xxx 1/2007-68, xxxxxxxx ze xxx 30.1.2009, xx. 4 Xxx 8/2008-310, xxxxxxxx ze xxx 20.8.2015, čj. 1 Xx 31/2015-28, či x poslední xxxx xxxxxxxx xx dne 28.6.2017, xx. 3 Xx 192/2016-61, x xxxxxxxx ze xxx 22.8.2017, čj. 9 Xx 147/2017-489. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterému zákon xxxxxxxx kompetenci xxxxxxxxxx. Xx obdobné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx založil x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx státní službu xxxx nadřízený xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. Xxxx 3/2017-34, č. 3774/2018 Xx. NSS).
[14] X xxxxxxxxxxx případech xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx funkcionáře xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, u kterých xxxxxxxx orgány xxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxxxx x řízeních x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx legitimovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx jeho xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 10.7.2013, čj. 4 Xxx 2/2013-26, xxxxxxxx xx dne 13.3.2014, xx. 4 Xx 14/2014-30) xxxx Xxxxxxxxxxxx obrany, a xxxxxxx ministra obrany (xxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2013, xx. 4 Xxx 126/2012-47, xxxxxxxx ze xxx 30.1.2014, xx. 3 Xxx 30/2013-23). V xxxxxx xxxxxx soud xxxxx x xxxx, xx služebního funkcionáře, xx mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx x tom, že xxxxxxx xxxx použitelného xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx zákona soud xxxx vyslovil, že xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx nemohou xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx, nebo xxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je nekoherentní x xxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. První východisko xxxxxxx v xxx, xx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Druhé východisko xxxx xxxxxxx x xxx, že postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xx xxxx xxxx x xxxx služební funkcionáři xxxxxxxxx orgány xxx xxxxxxx. Xxxx vnímáno, xxxxxx x xxx, xx xx služebních xxxxxx hasičů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx policistů xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Každý xxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxx. Oba závěry xxxxx vedle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx principielně. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně nejasnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxx 2013 (Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, s. 545-546).
[17] Xxxx výše xxxxxxx xxxx nemá xx xx, xx x xxxxxxx xxxx je xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §17 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx členěných xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx přitom k xxxx uvedenému prvnímu xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx entity xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx samy xxx xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxx zákon xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
„[30] … [X]x xx vůli xxxxxxxxxxx, aby x xxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vykonává xxxxxxxxx xxxxxx součást xxxx instituce, xxxxx xxxxxxx xxxx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxxx.
[…]
[32] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx nutno vnímat xxx xxxxx určení xxxxxxxxx x příslušnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxxxxxx pravidla pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je uvedený xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, zda xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxx kritérium.
[33] X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednoznačné, ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svazkem xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxx určité xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonné vymezení, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takříkajíc ‚xxxxxxxxx‘, xxxx xxx xx xx vykonávat, xxxx xx xxxx xxxx xxxx disponovat, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx organizačním xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxx., xxxxx je xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx předepisuje, že xxxxxxxx, x musí xxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxx xxxx změny xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx určitými xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx (‚xxxxxxxxxxx‘) xxxxxx […].
[35] X toho xx zřejmé, xx xxxxx často bude x xxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx existovat xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zákon x xxxx xxxxxx a xxxxxxx jim, a xxxxx jen xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx kompetence xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x převedeny xx xxxxx xxxxxx x xxxxx dané xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx správní xxxxx v kompetenčním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx instituce může xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx vykonávat xxxx její xxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxxxx.
[36] Xx, xxx xx určitá komplexnější xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. kdo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých zaměstnanců xxxxxx xxxxxx), může xxx xxx určení, xxx x xxxxx xxxxxxxx instituce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx existují xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx umožňují bez xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx, xxxxxxxxxx to v xx xxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxxx smyslu x xxxxx takové xxxxxxxxx a tomu, xx tato instituce xx správním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx smyslu xxx xxxx xxxxx. Xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zásadně nebrání xxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxx - ač xxxxx působící x xxxxx jiné organizační xxxxxx xxxxx, která xx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxx xxxxxx sama xxxxxxxx orgánem. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxx takových entit xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx takovéto xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx musí být xxxxxx xxxxx soudním xxxxx správním xxxxxx xxxxxxx.
[19] Jednotlivé xxxxxx xxxxxx svěřují kompetence xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákona x. 234/2014 Xx., o xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx poměru (§10 xxxx. 2). Xxxx xxxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxx nebo ministra xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vlády xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x) vládu nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx služebního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem, x) náměstka xxx xxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx služebního xxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, d) xxxxxxxxx služebního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx státní xxxxxx xxxx státním zaměstnancům xxxxxxxxx x xxxxx xxx státní xxxxxx x x) vedoucího xxxxxxxxxx úřadu nebo xxxxxxxx tajemníka xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxx x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 tohoto xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx „xxxxxxx jinak“ xxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxxx ředitele xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ministr, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zařazených xx škole xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxxx 6 citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Zákon x vojácích x xxxxxxxx v §2 xxxx. 2 xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jménem Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx prezident republiky, xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx velitelé, xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx zaměstnanci“.
[22] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve služebních xxxxxx svěřují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx funkcionáře xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. Nad 288/2014-58 považovat ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx přitom xxxxx, xx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů x xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx krajských pozemkových xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátem xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx je, zda x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx entita xxxxxxxx x xxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx xx x xxxxxx věcech xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx organizační xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx-xx jí zákon xxxxxxx kompetenci.
[24] Xxxxxxx xxx xxxx dovozovaný xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx svědčí i xxxxxxx stanovisko x xxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx soudce xxxxxx xxxxxxx mimo jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx pozemkových xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx pouze Státní xxxxxxxxx úřad, xxxxxxx xxxx organizační součásti - krajské xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx stanoviska xx xxxxx zároveň xxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx. J. Xxxxxx x odlišném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxx jako x xxxxxxxx orgánu (xx xxxxx) xxxxxxx například x služebním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru (xxx xxxxxxx xx součástí xxxxxx správního orgánu - xxxxxxxxxxx xxxxx) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx vztahuje xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxx“ (xxxx. 16 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[25] Xx-xx být xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx konzistentní, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx znění xxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož výkladu xx rozšířený xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx především xx xxxxxx, xxxxx rozšířený xxxxx x určitému xxxxxx xxxxx x x jejich světle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx důvodům xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nutné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a neorganizovaných xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx aby tvořila xxxxxxxxxx a vnitřně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x naplnění sjednocující xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx východiscích xx xxxxxxxxx (jedná xx xxxxxxxxx x výše x xxxx [14] xxxxxxxx rozsudky xx. 4 Xxx 2/2013-26, xx. 4 Xxx 126/2012-47, čj. 3 Xxx 30/2013-23 x xx. 4 Xx 14/2014-30).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx x uvedeného xxxxx, xx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako žalovanou xxxxxxx označil náměstkyni xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx sekce právní. Xxxxx x xxxxxxxx x povolání v §2 xxxx. 2 xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx činí xxxxxxxx xxxxxx, kterými xxxx prezident republiky, xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx ministra xxxxxxxx, xxxxxxxxx, ředitelé x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx činit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, ale výslovně xxxxxxxxxxxx služebním xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx vedoucím xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, přitom zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx na xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kompetence xxxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx vázáni zákonem x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx organizovali xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx o situaci, xxx vnitřním xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z uvedeného xxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx funkcionáři xxxxx xxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[29] X xxxxxxxxx věci ministr xxxxxx xxxx rozkazem xx xxx 23.11.2015 xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odboru xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zdraví xxxxx xxxxxx x. 221/1999 Sb. (xxx xx. 62 xxxx. 3 písm. x) Xxxxxxxxxxxxx řádu XX XXX x. 92/2015). Xxxxx xxxxxxx konkretizoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydané x xxxx xxxxxxxxxx xxxx tak rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx otázky xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud správně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrany xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxx navazující xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx §33 xxxx. 3 xxxx druhé x. x. x. xx xxxxxxx orgán způsobilý xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx 5, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx, xxxxx xx správní xxxxx jeho vedoucí, xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx oprávněná xxxxx vnitřních předpisů.
[33] Xxxxxxx xxxx veškerou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxx pasivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx vždy jednal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx x jednání xx všechny organizační xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podřízené Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Problém ale xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx ministr xxxxxx, xxxx subjekt, xxxxx v projednávané xxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nemůže xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjekt x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx za služebního xxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle které xx xxxxxxxx funkcionář xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx orgánem. Xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx funkcionář, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pověřit (xxxx. §33 odst. 1 x 5 s. x. x.)
[34] Xxxxxxx xxx xxxx neměl xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §69 x. x. x.), xxxx x xxxxxx, xxxxxx tento xxxxxxx xxxxx pověřil (xxxx. §33 xxxx. 5 x. x. x.).
[35] Xxx rozhodování, zda xxx takovou xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit, xxxx xxxxxxx z xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx možnost se x xxxx vyjádřit. Xxxxx tomu xxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx vadu x vlivem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 34/2005-61, xx. 4 Xx 14/2014-30 x xx. 3 Xx 192/2016-61). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud s xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxx xxxx xxxxxx nejednal; xxxxx xxxxxxxxxx směrem x xxxx bylo až xxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán tak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vystupovat. Po xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx nekomunikoval x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx žalovanému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx umožnil xx xxxxxxxx k xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xx xxxx xxxxxx xxxxxx jednání (xxxx. §51 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxx možnost ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx žalovaného někoho, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, tudíž xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
(…)