Xxxxxx xxxx
X xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §69 xxxxxxxx xxxx správního xx žalovaným správním xxxxxxx xxxxxxxx funkcionář, xxxxx ve xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zastávané částí xxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2015, xx. Nad 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. NSS.
Prejudikatura: x. 459/2005 Sb. NSS, x. 534/2005 Xx. XXX, č. 896/2006 Xx. NSS, č. 1014/2007 Xx. XXX, x. 3257/2015 Xx. XXX x 3774/2018 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx sekce xxxxxxx x xxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, který xx 32 xxxxxx xxx vojenském výcviku xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx následky - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ramenního kloubu, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx povolání xxxxxx. X xxxxxx xxx xxxxx propuštěn. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx se xx úrazu obrátil xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxx zastupování Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §119 xxxxxx x. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx 720 000 Xx. Ředitelka žalobci xxxxxxxx náhradu xx xxxx 378 000 Xx. Žalobce s xxxxxxxxx výší odškodnění xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ředitelky xx xxxxxxx. Ředitelka xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx zamítla rozhodnutím xx xxx 29.5.2014.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“). X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2018, xx. 10 Xx 15/2014-55, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx stížností. X xx uvedl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „[x]xx xxxxxxxxx profesionální xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění
III. X X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx pasivní procesní xxxxxxxxxx žalované. Xxxxx §69 x. ř. x. xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodl x posledním stupni, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přešla“. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tvrzením, xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 12.10.2004, čj. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Xx. XXX). Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxx skutečně x xxx, xxxx xxxx postavení podle xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx se xxxxxx x xxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.10.2004, xx. 3 Xxx 11/2004-84, x. 459/2005 Sb. NSS). Xxxx xxxxxx, ač xxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxxx x xxxx úřední, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §109 xxxx. 4, xxxx xx xxxxxxxxxx).
[10] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany označil xxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vedl xxxxx x Ministerstvem xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pověřený xxxxxxxxxxx xx xxxxx legislativní x xxxxxx. Doložené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že tento xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx jménem xxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotek a xxxxxxxxxx xxxxxx“ (x. x. 19 spisu xxxxxxxxx xxxxx).
[11] Xxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x současné době xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xx xxxxxxxxx úrazu. Xxxx žádost xxxx xxxxxxxxx zjištěním, xx xxxxxx ředitelky odboru xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx x současné xxxx xx Ministerstvu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx sdělilo, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxxxxxx náměstkyně xxx řízení sekce xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx čl. 62 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxx XX XXX x. 92/2015 ze dne 23.11.2015, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx neoznačuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx náměstkyni xxxxxxxxxx obrany xxx xxxxxx xxxxx správní.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx hlavně xxxxx xxxxxxxx. Xx prvé: Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx? Xx xxxxx: Pakliže xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx veškerou xxxxxxxxxx xxxx x xxx? Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx otázky xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle zákona XXX 186/1992 Sb., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta (rozsudek xx dne 27.9.2006, xx. 2 Xx 34/2005-61, č. 1014/2007 Xx. XXX). Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xx myšlence, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx ministrovi vnitra x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx určených xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Západočeského xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. 1 Xx 10/2003-58, x. 896/2006 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx týkaly xxxxxxx xxxxxxxx úprav xxxxxxxxxx xxxxxx (policisté, xxxxxx, hasiči xxxx.), xxxx xxx s xxxxxx úpravou vymezující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x rozsudek xx dne 16.5.2007, xx. 3 Ads 1/2007-68, rozsudek xx xxx 30.1.2009, čj. 4 Xxx 8/2008-310, xxxxxxxx xx dne 20.8.2015, čj. 1 Xx 31/2015-28, xx x xxxxxxxx doby xxxxxxxx ze dne 28.6.2017, čj. 3 Xx 192/2016-61, x xxxxxxxx ze xxx 22.8.2017, xx. 9 Xx 147/2017-489. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx věcech xxx xxxxx soud považoval xx pasivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx konkrétního služebního xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx obdobné xxxxxxx xxx rozhodnutí založil x kompetenční xxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx nadřízený xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 10.7.2018, čj. Xxxx 3/2017-34, x. 3774/2018 Sb. NSS).
[14] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx funkcionáře xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ty xxxxxx, x kterých xxxxxxxx orgány xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx procesně legitimovaného xxxxxxxx záchranný xxxx xxxx xxxxx, a xxxxxxx jeho xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. 4 Xxx 2/2013-26, xxxxxxxx xx xxx 13.3.2014, xx. 4 Xx 14/2014-30) xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx obrany (xxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2013, čj. 4 Xxx 126/2012-47, xxxxxxxx xx xxx 30.1.2014, xx. 3 Xxx 30/2013-23). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správní xxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxx závěry xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx jsou x tom, že xxxxxxx xxxx použitelného xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx soud x jednom z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalovaným x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí týkajícího xx xxxxxxxx xxxx xx xxx služební xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx musí xxxxxx xxxxx, nebo xxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nekoherentní x xxx, že xxxxxxx z rozdílných xxxxxxxxxx. První xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx x x xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jim xxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx. Druhé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx členění xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx sami x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxx xxxxxxx. Úzce vnímáno, xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx funkcionář, xx xxxxxxxxxx. Každý xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx sebe xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž x xxxxxxx konstruovaných xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně nejasnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již v xxxx 2013 (Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, M., Xxxxxxxx, X., Zavřelová, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, s. 545-546).
[17] Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nemá xx xx, xx v xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §17 odst. 1 x. ř. x.). Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x podstatě xxxxxxxxx otázky xxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX, xx zabýval xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx členěných xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxx xxxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozšířený xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx uvedl:
„[30] … [X]x xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx definoval, xx xxxxxx kompetence xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[…]
[32] Pojem xxxxxxxxx orgánu tak xx nutno xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x příslušnosti xxxxx ve správním xxxxxxxxxx především v xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx i xx smyslu §7 xxxx. 2 x. x. s., jenž xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx uspořádání xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, zda xx x tohoto xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx kritérium.
[33] X xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx, podle kterého xx xxxxxxxxx posoudí, xxx určitá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svazkem xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx základě xxxxxxx analýzy xxx xxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ‚přiděleny‘, xxxx xxx xx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx mohl xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx svěřit v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, složkám xxxx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, x musí xxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx zrušena či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx určitými xxxxxxxxxxxx, xx třeba tuto xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxxx (‚xxxxxxxxxxx‘) smyslu […].
[35] X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx často xxxx x jednom správním xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx smyslu existovat xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxxxx xxxxx x xxxx počítá x xxxxxxx xxx, x xxxxx jen jim, xxxxxx kompetence, přičemž xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx uvedené kompetence xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx entitu x rámci xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud sama xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx strukturu xxx xxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx vykonávat xxxx xxxx xxxxxx, xxx tomu xxxx xxxxxxx.
[36] To, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízena ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx určuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx pro xxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx smyslu, význam xxxxx potud, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxxxxxxx to x xx míře, x xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x neexistenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x kompetenčním xxxxxx xxx jako celek. Xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebrání xxx to, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxx kompetencí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu xx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx jasně přiklonil x východisku xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx svěřuje xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxx působící x xxxxx xxxx organizační xxxxxx státu, která xx sama x xxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx - xx xxxx entita sama xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěry vyslovil x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx místní příslušnosti xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu totiž xxxxxxxxx xx výkladu xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx celým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svěřují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx poměrů xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákona x. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě, služební xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 2). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxx xxx státní službu, x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx člena xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx správním xxxxxx, x) xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx služebního úřadu, xxxxx xxxx nadřízený xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sekce xxx xxxxxx službu, d) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx tajemníka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, e) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx státním zaměstnancům xxxxxxxxx x xxxxx xxx státní xxxxxx x x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx státním zaměstnancům (xxx §10 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 tohoto xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru, xxxx-xx xxxx v zákoně xxxxxxxxx jinak. Další xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ministr, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, rozhoduje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Podle xxxxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pověřené xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx v §2 xxxx. 2 xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx obrany a x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, ředitelé x xxxx vedoucí zaměstnanci“.
[22] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kompetence xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Právě xxxx služební funkcionáře xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 288/2014-58 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, ale o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Státního xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx, xxx x xxxxxxxxx za xxxxxx okolností xxxx xxx entita xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je x xxxxxx věcech správním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx organizační xxxxxxx být xxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Ostatně xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Jaroslavem Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadů. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx úřad, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx pozemkové xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx ovšem zároveň xxxxxx, že xx x většinou xxxxxxx xx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxx věcech. X. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx) hovořit xxxxxxxxx x xxxxxxxxx funkcionáři xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx poměru (xxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx) xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx stojí“ (odst. 16 odlišného stanoviska).
[25] Xx-xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx konzistentní, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx redukovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx znění xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x určitému xxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx důvodům xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxx xxxxxx důsledek xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů, ale xxxxxx aby tvořila xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx systém xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx tak je xxxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx současného xxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx v některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx o výše x bodě [14] xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 2/2013-26, xx. 4 Xxx 126/2012-47, xx. 3 Xxx 30/2013-23 x xx. 4 As 14/2014-30).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako žalovanou xxxxxxx xxxxxxx náměstkyni xxxxxxxx obrany xxx xxxxxx xxxxx právní. Xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx v §2 odst. 2 xxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx orgány, xxxxxxx xxxx prezident xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxx, xxxxxxxxx, ředitelé x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx činit xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ministerstvu xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - prezidentovi, xxxxxxxxxx xxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx zaměstnancům. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxx xxxx konat ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí, xxxxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - rozkazu xxxxxxxxxx, nebo ministra. Xxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přidělí; xxx přidělování xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx kompetence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxx se tedy x situaci, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx manažersky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány, ale xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již zákon xxxxxxx xxxxx vyjmenovaným xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx lze xxx xxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mají při xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxx žalovanými.
[29] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx svým rozkazem xx dne 23.11.2015 xxxxx, že xxxxxxxx xxx řízení xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx odvolacím xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx zastupování xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zdraví xxxxx zákona č. 221/1999 Sb. (xxx xx. 62 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx řádu MO XXX x. 92/2015). Xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služebního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydané x této xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx uvedené xxxx otázky proto xxxx uzavírá, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrany xxx xxxxxx sekce xxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxxx obrany.
[31] Xxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx, že až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx žalované ministerstvo, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud takový xxxxxx xx vadu xxxxxx xxxxxxxx.
[32] Podle §33 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx úkony. Xxxxx xxxxxxxx 5, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx za správní xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx jiná xxxxx x tomu oprávněná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx adresoval Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanec xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravňovalo mimo xxxx x jednání xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx pověření ministra xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx popřelo xxxx rozebranou zákonnou xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tento služební xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx před soudem xxxxxx nebo jednáním xxxxxx pověřit (xxxx. §33 xxxx. 1 x 5 x. x. s.)
[34] Správně xxx soud xxxxx xxxxxx x osobou xxxxxxxxx ministrem, xxx xxxx xx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydal, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx rozkazem xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §69 x. x. s.), xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxx (xxxx. §33 xxxx. 5 x. x. x.).
[35] Xxx rozhodování, zda xxx takovou vadu xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit, xxxx xxxxxxx z xxxx, xxx žalovaný xxxxxx možnost xx x věci xxxxxxxx. Xxxxx tomu tak xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx vadu x xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxx. výše citované xxxxxxxx xx. 2 Xx 34/2005-61, čj. 4 Xx 14/2014-30 x čj. 3 Xx 192/2016-61). X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx směrem k xxxx xxxx až xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx vystupovat. Xx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §51 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx. Považovat x xxxxxxx xxxxxx xx žalovaného xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx městského xxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx zrušit.
(…)