Xxxxxx xxxx
X xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx služebních xxxxxx dle §69 xxxxxxxx řádu správního xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zastávané částí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2015, xx. Nad 288/2014-58, č. 3257/2015 Xx. NSS.
Prejudikatura: č. 459/2005 Sb. XXX, x. 534/2005 Sb. XXX, x. 896/2006 Xx. XXX, č. 1014/2007 Xx. XXX, x. 3257/2015 Xx. XXX x 3774/2018 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx sekce správní x určení xxxx xxxxxxx za bolest x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, který xx 32 xxxxxx xxx xxxxxxxxx výcviku xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx krční xxxxxx. Xxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro povolání xxxxxx. Z armády xxx xxxxx propuštěn. X posuzované xxxx xxx x xxxx xxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxx zastupování Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §119 zákona č. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxxx 720 000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 378 000 Xx. Žalobce x xxxxxxxxx xxxx odškodnění xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxxxxxx x analytického Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.5.2014.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“). X xxxxxx uvedl argumenty, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobu zamítl.
Rozsudek xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.3.2018, čj. 10 Ad 15/2014-55, xxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxx stížností. X xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xx přetržení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kariéry xx xxxx xxxxx být xxxxxxx pro zvýšení xxxxxxx xx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení“.
Žalovaná xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
XXX. X X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] Xxxxx než xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx pasivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §69 x. ř. x. xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který rozhodl x posledním stupni, xxxx správní xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neurčuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx kogentní xxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 12.10.2004, čj. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Xx. XXX). Xx tedy xxxxxxxxxx xxxxx jednat jako xx žalovaným xxxxxxxx x xxx, komu xxxx postavení podle xxxxxx náleží. Xxxxx xx xxxx jednal x xxxxx jiným, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.10.2004, čj. 3 Xxx 11/2004-84, x. 459/2005 Xx. XXX). Xxxx otázky, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx, neboť xx mohly xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x x procesních xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 4, věta xx středníkem).
[10] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx ředitelky odboru xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaného Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanec xx xxxxx legislativní x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx „oprávněn xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx týkajících se Xxxxxxxxxxxx obrany x xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánů“ (č. x. 19 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[11] Dva xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx služebním xxxxx. Xxxx žádost xxxx xxxxxxxxx zjištěním, že xxxxxx ředitelky odboru xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx x xxxxxxxx době xx Xxxxxxxxxxxx obrany xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení xxxxx xxxxxx. Odkázalo xxxxxx xx xx. 62 xxxx. 3 xxxx. x) Organizačního xxxx XX RMO č. 92/2015 xx dne 23.11.2015, jehož znění xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Následně soud xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx správní.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hlavně xxxxx xxxxxxxx. Za xxxx: Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ministryně xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx? Xx xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx, která mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx komunikaci xxxx x xxx? Xxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Ohledně xxxxx xxxxxx kasační xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XXX 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx policejní xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta (rozsudek xx xxx 27.9.2006, xx. 2 Xx 34/2005-61, č. 1014/2007 Xx. NSS). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx myšlence, xx xx xxxxxx služebních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx celku, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky jako xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20.10.2004, čj. 1 Xx 10/2003-58, x. 896/2006 Sb. XXX). Poté xxxxxxxxxxx xxxxx množství xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto soudu. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx právních úprav xxxxxxxxxx poměrů (xxxxxxxxx, xxxxxx, hasiči apod.), xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvedený zákon x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx se jednalo xxxx. o rozsudek xx xxx 16.5.2007, xx. 3 Ads 1/2007-68, xxxxxxxx xx xxx 30.1.2009, xx. 4 Xxx 8/2008-310, xxxxxxxx ze dne 20.8.2015, xx. 1 Xx 31/2015-28, xx x poslední xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.6.2017, xx. 3 Xx 192/2016-61, a xxxxxxxx xx dne 22.8.2017, xx. 9 Xx 147/2017-489. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx věcech xxx xxxxx soud xxxxxxxxx xx pasivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kompetenci rozhodovat. Xx xxxxxxx premise xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dospěl k xxxxxx, že o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ministra vnitra xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 10.7.2018, čj. Xxxx 3/2017-34, č. 3774/2018 Xx. XXX).
[14] X ojedinělých xxxxxxxxx xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, u kterých xxxxxxxx orgány xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů xx xxxxxxx xxxxxxxx legitimovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx celek, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 10.7.2013, čj. 4 Xxx 2/2013-26, xxxxxxxx xx xxx 13.3.2014, čj. 4 Xx 14/2014-30) xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2013, čj. 4 Xxx 126/2012-47, xxxxxxxx xx xxx 30.1.2014, xx. 3 Xxx 30/2013-23). X xxxxxx xxxxxx soud xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mu zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního.
[15] Uvedené xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Nekonzistentní jsou x xxx, že xxxxxxx nyní použitelného xxxxxx o vojácích x xxxxxxxx xxxx x jednom x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalovaným x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx služební xxxx xx xxx služební xxxxxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákona soud xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx nemohou logicky xxxxxx. Xxx musí xxxxxx jedno, nebo xxxxx.
[16] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx je nekoherentní x xxx, xx xxxxxxx x rozdílných xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx i x xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxx kompetenci výslovně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx spočívá v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx záležitostí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx sami o xxxx xxxxxxxx funkcionáři xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxxxx x tom, xx ve služebních xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxx xxxx celek, xxxxxxx xx služebních xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx funkcionář, xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx jinou právní xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx konstruovaných xxxxxxxx xxxxx z protichůdných xxxxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxx x nekoherenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vytýkala právní xxxxxxxx xxx x xxxx 2013 (Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, P., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 545-546).
[17] Xxxx výše xxxxxxx xxxx nemá xx xx, xx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §17 odst. 1 x. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX, se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx přitom x xxxx xxxxxxxxx prvnímu xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx působící x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx samy xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx přímo xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně rozšířený xxxxx x této xxxxxxxxxxxx xxxxx:
„[30] … [X]x xx vůli xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx kompetence vykonává xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxxxx xxxx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxxx.
[…]
[32] Pojem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx určení xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx orgánem x xxxxx smyslu, xxxx xxxx xxxx i xx smyslu §7 xxxx. 2 x. x. x., jenž xxxxxxx pravidla xxx xxxxxx místní příslušnosti xxxxxxxxx soudů, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxx xxxxxxxx entity, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx kompetencí, xx xxx xxxxxxxxx, zda xx u tohoto xxxxxx jedná o xxxxxxx xxxxx, zpravidla xxxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx jednoduše posoudí, xxx určitá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonné vymezení, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takříkajíc ‚xxxxxxxxx‘, xxxx xxx je xx vykonávat, xxxx xx xxxx mohl xxxx disponovat, xxxxxxx xx svěřit x xxxxx určité institucionální xxxxxxxxx xxxxxx organizačním xxxxxxxxx, xxxxxx, složkám xxxx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx předepisuje, xx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kompetencemi, xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (‚xxxxxxxxxxx‘) xxxxxx […].
[35] Z xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx bude x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx existovat xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kompetenčním smyslu, xxxxxxx xxxxx s xxxx počítá a xxxxxxx jim, x xxxxx xxx jim, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x převedeny xx xxxxx entitu x xxxxx xxxx xxxxxxxxx či soustavy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx bohatě členěnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sama xxxx instituce může xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx změnit xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx svěřené xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx instituce xxxxxxxxx xxxx její články, xxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[36] To, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx organizačním či xxxxxxxxxxx (např. xxx xxxxxxx xxxxxxx jejích xxxxxxx xxxxxx xx xxx určuje xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxx určení, xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx entity xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx potud, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákona modifikovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud ano, xxxxxxxxxx to x xx xxxx, v xxxx je xxxxxx xxxxx možná, spíše xxxxxx x neexistenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jako xxxxx. Xxxxxx x tom, xx kompetence xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxx kompetencí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[18] Rozšířený xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx přiklonil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx organizační xxxxxx xxxxx, která xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - je xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx by xxxx takových xxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx působit. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx §7 odst. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx soudním xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Jednotlivé zákony xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx služebním xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákona č. 234/2014 Sb., x xxxxxx službě, xxxxxxxx xxxxx jedná x xxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 2). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vlády xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx státní xxxxxx, x) vládu nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx služebního xxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx služebního xxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, d) xxxxxxxxx služebního xxxxx xxxx státního tajemníka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx státní službu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx státní xxxxxx x x) vedoucího xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnancům (xxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxxxxx xxxxxx obsahuje xxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxx (např. ve xxxxxx xxxxxxxx bezpečnostního xxxxx rozhoduje xxxxxxx, xx xxxxxx služebního xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxxxx zařízení, které xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx apod.). Xxxxx xxxxxxxx 6 citovaného xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru jsou xxxxxxxxxx funkcionáři.
[21] Zákon x xxxxxxxx x xxxxxxxx x §2 xxxx. 2 zase xxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgány, xxxxxxx xxxx prezident republiky, xxxxxxx obrany a x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxx prezidenta xxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[22] Xxx xxxx xxxxxxx, xx zákony upravující xxxxxxxxxxx xx služebních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx funkcionáře xx nutné ve xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 288/2014-58 xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xxxxxx vědom, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxxx pozemkových xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxx senátem xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx, zda x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx entita xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podle rozšířeného xxxxxx přitom tímto xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxx, xxxxxxx-xx xx zákon xxxxxxx kompetenci.
[24] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx svědčí i xxxxxxx stanovisko k xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadů. Xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx úřad, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx pozemkové xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx x xxxxxxxx shoduje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při určování xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx připustil, že „xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx poměru (byť xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu - xxxxxxxxxxx sboru) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx vztahuje xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx“ (xxxx. 16 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[25] Xx-xx xxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx znění xxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, které rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xx-xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx důvodům xxxxx xxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx, je nutné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, ač xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx neformuloval. Xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a neorganizovaných xxxxxxxx závěrů, ale xxxxxx aby tvořila xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postavený xx xxxxxxxxxx východiscích. Xxx xxx xx xxxxxx xxxxx uvažovat x naplnění sjednocující xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v některých xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx (xxxxx se xxxxxxxxx o výše x xxxx [14] xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 2/2013-26, xx. 4 Ads 126/2012-47, čj. 3 Xxx 30/2013-23 x xx. 4 As 14/2014-30).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx označil xxxxxxxxxx xxxxxxxx obrany xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx x vojácích x xxxxxxxx x §2 odst. 2 xxxxxxx, že „[p]rávní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx určeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxx vedoucí xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx výslovně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a za xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zaměstnancům. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxx xxxx konat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, přitom xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx funkcionáři xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxx jiným xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxx xx xxxx x situaci, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx definují kompetence, xxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxx vyjmenovaným xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxx lze xxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přímo konkrétních xxxxxxxxxxx. Tito xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx kompetencí xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[29] V xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx svým rozkazem xx xxx 23.11.2015 xxxxx, xx xxxxxxxx xxx řízení sekce xxxxxx Ministerstva obrany xx odvolacím xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx náhrady xxxxx xx zdraví xxxxx zákona č. 221/1999 Xx. (xxx xx. 62 xxxx. 3 xxxx. c) Xxxxxxxxxxxxx xxxx XX XXX č. 92/2015). Xxxxx xxxxxxx konkretizoval xxxxxxx předvídanou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře. Xxxxxxxxxx funkcionáře xxxxxx x xxxx kompetenci xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[30] Xxxxxxx výše xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Nyní xx xxxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx soud považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí [xxxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx vadu xxxxxx považuje.
[32] Podle §33 xxxx. 3 xxxx druhé x. x. x. je xxxxxxx orgán způsobilý xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 5, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx jinak, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx vedoucí, xxxxxxxxx jiná osoba x tomu oprávněná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx soud veškerou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxx pasivně xxxxxxxx legitimován. Xx xxxxxxxxxxxx xxxx jednal xxxxxxxx zaměstnanec sekce xxxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx pro právní xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx pověření tohoto xxxxxxxxxxx opravňovalo xxxx xxxx k jednání xx xxxxxxx organizační xxxxxxxx x služební xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx. Problém ale xx, že toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx subjekt, xxxxx x projednávané xxxx xxxx xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx pověření xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx popřelo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Byl-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx služební xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §33 xxxx. 1 x 5 x. x. x.)
[34] Správně xxx xxxx xxxxx xxxxxx x osobou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx se správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozkazem xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §69 x. ř. x.), xxxx x osobou, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §33 xxxx. 5 x. ř. x.).
[35] Xxx xxxxxxxxxxx, zda xxx takovou xxxx xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se x věci vyjádřit. Xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxx se x procesní xxxx x vlivem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 34/2005-61, xx. 4 Xx 14/2014-30 x xx. 3 Xx 192/2016-61). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán tak xxxxxxxx možnost v xxxxxx vystupovat. Xx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x žalovaným, mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx umožnil xx xxxxxxxx k xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xx věci xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. §51 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxx možnost xxxxx xxxxxxxx nedostal. Xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx nebyl, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx městský xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany, xx procesní xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
(…)