Právní věta
K posouzení xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx českých soudů xx smyslu nařízení Xxxxxx X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx po-stupem xxxxx §122 odst. 1 o. x. x.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: čl. 5 odst. 1 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 44/2001, §122 xxxx. 1 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl dovolání xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 18.8.2015, xx. xx. 93 Xx 136/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.12.2014 dodání xxxxxxxxxx xxxxxx (102 xx kompletních ojnic x. XX 2-4V-8120-004 xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle uzavřené xxxxxxx.
2. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobkyní uzavřela xxxxxxx, rozporovala však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z XX. 7 bodu 1 xxxx. x) x x) nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Brusel X bis), publikovaného x Úředním věstníku Xxxxxxxx unie X351/1 xxx 20.12.2012, neboť xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx postupovat xxx xx. 31 písm. x) Xxxxxx XXX X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx koupi xxxxx, xxxxxxxxxxx pod x. 160/1991 Xx., na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zboží x umožnění kupujícímu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxxxxxxxx xxx místo xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx smlouvy.
3. Obvodní xxxx xxx Prahu 9 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 5.6.2015, x. j. 52 X 248/2014-71, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, tj. xxx místa dodání xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx předložených xxxxxx xxxxx, xx zboží xxxx fakticky dodáno xx jejího xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx námitka xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx).
4. Městský xxxx x Xxxxx jako xxxx odvolací usnesením xx xxx 18.8.2015, x. j. 93 Xx 136/2015-97, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xx. 7 xxxx 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxx Xxxxxx X bis x xxxxxx příslušné xxxxx Xxxxx republiky.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
5. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx dovolání z xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx¬xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.11.2013, sp. xx. 32 Xxx 1893/2011, x xxxxxxxx xx dne 19.8.2002, xx. xx. 22 Xxx 624/2002), když xxxxxxx xx základě xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxx nižšího xxxxxx xxxxxxxx svá rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dokazovat xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, rozhodly x hrubém nesouladu x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx nejprve xxxxxxx důkazy postupem xxxxx §122 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. ř.“), x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxx její právo xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ze xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx která xx xxxxxxxxx řízení (smlouvy x přepravě).
6. Xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx §103 x. x. x. xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xx xxxxx zřejmé, xx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx až xx xxxx xxxxxxx, x xxxx činnost xxxx xxxx, xxxx. musí xxxxx již xxxx xxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx doposud předložených xxxxxxx, xxxx o xxx prováděly dokazování.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
7. Dovolání bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x obsahovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. x. x. Dovolací xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
8. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
9. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx x mezinárodní příslušnosti xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §122 x. s. x., xxxxx xxx xx Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí „ve xxxx xxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.5.2013, xx. zn. 29 Xxx 1172/2013, uveřejněné xxx x. 80/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012 o xxxxxxxxxxxx a uznávání x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx X351/1 dne 20.12.2012, je xxxxx xx. 66 odst. 1 xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 10.1.2015 x xxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 23.12.2014, xx xxxxxxxx pravomoc českých xxxxx x xxxxx xxxxx posoudit podle xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 ze xxx 22.12.2000 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx soudních xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X“), xxxxxxxxxxxxx x Úředním xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx L 12/1 dne 16.1.2001.
13. Xxxxxxxx soud předně xxxxx, že xx xxxxxxxxxx věc xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx 1 xxxxxxxx Xxxxxx X (xxxxx xxxxx je xxxxxxx xx zněním xx. 7 bodem 1 nařízení Brusel X xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 24 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vyjádření ze xxx 12.2.2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx účastníky xx xxxxxx xx. 23 xxxx 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (pravomoc) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (článek 2 xxxx 1 xxxxxxxx Xxxxxx X) x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxxx xxxxxxxxx podala xxxxxx x českého xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx společností se xxxxxx xx Xxxxxxxxx.
14. Xxxxx xx. 5 xxxx 1 xxxxxxxx Xxxxxx X platí, xx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx některého xxxxxxxxx xxxxx, může xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nároky xx smlouvy, x xxxxx místa, xxx xxxxxxx, o xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx být xxxxxx;
x) pro účely xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je místem xxxxxx zmíněného xxxxxxx:
- x případě xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx podle smlouvy xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx,
- x případě poskytování xxxxxx místo na xxxxx členského státu, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx byly xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxx-xx xx písmeno x), použije se xxxxxxx x).
15. Xxxxx §122 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx provádí soud xxx xxxxxxx.
16. Ve xxxxxx k xxxxxxx „xxxxx dodání“ Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xx xxxxx nižšího xxxxxx a x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, ve xxxx X-381/08, Xxx Xxxx GmbH proti XxxXxxxxx Systems Srl., xxxxxx xxxxx, že xxxxx „xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x čl. 5 xxxx 1 písm. x) nařízení Xxxxxx 1 nasvědčuje xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx plnění xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hraničních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 5 xxxx 1 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxxxx I xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx členského xxxxx příslušného xxxxx, xxxxx i hmotného xxxxx, který xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx xxxx X-381/08, Xxx Trim XxxX xxxxx XxxXxxxxx Xxxxxxx Xxx., xxx 53). Xxxxx přitom existovat xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx neobsahuje žádné xxxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxx xxxx stran, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovené x xx. 5 xxxx 1 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxxxx X xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx genezi, cíle x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „místu xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 5 xxxx 1 xxxx. x) první xxxxxxx nařízení Xxxxxx X nejlépe odpovídá xxxxx, kde zboží xxxx xxxx xxxx xxx fyzicky xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx xxxx X-381/08, Car Xxxx XxxX proti XxxXxxxxx Xxxxxxx Xxx., body 57-60). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx dodání xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx hmotné xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx místě xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.6.2011, ve xxxx X-87/10, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx SA xxxxx Xxxx Xxxxxx XxX., xxx 26, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2011, xx. xx. 23 Cdo 3689/2011).
17. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxx" xx xxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se způsobu xxxxxxxxxx xxxx skutečnosti. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx Soudní dvůr x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2015, xx xxxx X-375/13, Harald Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx plc, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx aspektem vnitrostátního xxxxx, které xxxxxxxx Xxxxxx X nemá xx cíl sjednocovat, xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx užitečný xxxxxx xxxxxxxx Brusel I (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2015, xx xxxx X-375/13, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx plc, xxx 60). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx příslušnosti, xxx xxxx xxxx, by xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx samé. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nařízení Xxxxxx X xxx xxxx namístě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jak xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx platí, že x případě, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jemuž xxxx věc xxxxxxxxxx, xxxxxxx provádět xxxxxxxxxx xx xxxxxx určování xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx je nařízení Xxxxxx X xxxxxxxx, x xxxxxxxx respekt xxx autonomii soudce xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxxx xxx předložena, měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx všech xxxxxxxxx, xxxxx má x xxxxxxxxx, xxxxxx případných xxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2015, ve xxxx X-375/13, Harald Xxxxxxx xxxxx Barclays Xxxx xxx, body 63 x 64).
18. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxx důvodná, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx všech xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx musí xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxx I x xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx, které x xxxxxx xxxxx potřebuje, x xx xxxxxxxx x xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2016, xx xxxx X-94/14, Xxxxxx Xxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxxx Lufthansa XX, xxx 63), xxxx. xxxxxxxxxx obecně. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx informace x dispozici, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx mezinárodní příslušnosti xxxxx x dostupných xxxxxxxxx předložených oběma xxxxxxxx xxx xxxx, xxx již v xxxxx stadiu xxxxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxx §122 xxxx. 1 x. x. x.
19. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozpor x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxx ze xxx 7.11.2013, xx. xx. 32 Xxx 1893/2011, x xxxxxxxxx xx xxx 19.8.2002, xx. xx. 22 Cdo 624/2002, pomíjí, že xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx dokazování skutečností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx českých xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xx smyslu §114 x. s. x. xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx se xxxx x pravomoc xxxxx, xxxxxx předseda senátu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx řízení) zkoumat xxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxx, než xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxx k xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114a, 114x nebo 114c (xxx XXXXXX, L., XXXXX. J. x xxx. Občanský soudní xxx II. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 774-775). Ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností.
20. Xxx proto xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x dostupných xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) bez xxxx, aby tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §122 xxxx. 1 x. x. x.
21. Nejvyšší xxxx, vědom xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx XX x případě, xx x xxxxxx xxxx xxx vyvstane xxxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx EU, xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx věci. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx na xxxxxxx xxxxx citované judikatury Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx nevznikla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX proti Xxxxxxxxx xxxxx sanitá.
22. Xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxx xxxxxxx, plnění, z xxx má xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §237 x. x. ř.).
23. Protože xxxxxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxx jednání (§243x xxxx. 1 x. x. ř.) xxxxxx [§243x xxxx. x) x. x. x.].