Právní věta
K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu nařízení Xxxxxx X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání xx-xxxxxx xxxxx §122 odst. 1 x. x. x.
Xxxxx k právnímu předpisu: čl. 5 odst. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001, §122 xxxx. 1 zák. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.8.2015, xx. xx. 93 Co 136/2015.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.12.2014 dodání xxxxxxxxxx xxxxxx (102 xx kompletních xxxxx x. ID 2-4X-8120-004 xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxx zboží xxxxxx xxxxxxxxx xxx uzavřené xxxxxxx.
2. Žalovaná xx xxxxxxxxx nepopřela, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x XX. 7 xxxx 1 xxxx. x) x x) nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1215/2012 xx dne 12.12.2012 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx X351/1 xxx 20.12.2012, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx smlouvě xxxxxx xxxxxxxx ujednání x místě xxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxxx dle xx. 31 písm. x) Xxxxxx XXX X smlouvách o xxxxxxxxxxx koupi xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 160/1991 Xx., na xxxxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x umožnění kupujícímu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, kde má xxxxxxxxxxx své místo xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 9 xxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.6.2015, x. x. 52 X 248/2014-71, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx smyslu xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, tj. xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, přičemž ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že zboží xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx).
4. Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx usnesením xx dne 18.8.2015, x. x. 93 Xx 136/2015-97, k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx se soudem xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx fakticky xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxx xx. 7 bodu 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx Xxxxxx X xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxxx. Přípust¬nost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.11.2013, xx. xx. 32 Cdo 1893/2011, x usnesení xx xxx 19.8.2002, xx. xx. 22 Xxx 624/2002), xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svá rozhodnutí xx xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měly xxxxxxxxx xxxxxx zboží xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x výše citovanou xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxx měly xxxxxxx xxxxxxx důkazy postupem xxxxx §122 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. ř.“), x xx nařízeném xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx důkazům, xxx xx bylo xxxxxxxx její právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx závazky xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx splněny xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx závazků x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jiné smlouvy, xxx která xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx).
6. Žalobkyně xx svém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxxxx napadené usnesení xxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx, x nejedná xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx. Poukázala xxxxxx na skutečnost, xx dle §103 x. x. ř. xxxx kdykoli xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, resp. xxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx posuzovaly xx xxxxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxx, xxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. s. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx soud xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, jestliže xx xxxxx připouští.
9. Podle §237 o. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout x mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §122 o. x. x., neboť tou xx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.5.2013, xx. xx. 29 Xxx 1172/2013, uveřejněné xxx x. 80/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx není důvodné.
12. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 ze xxx 12.12.2012 x xxxxxxxxxxxx x uznávání x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx věcech (xxxxxxxx Brusel X xxx), publikované x Xxxxxxx věstníku Evropské xxxx X351/1 xxx 20.12.2012, je podle xx. 66 odst. 1 xxxxxxxxxx xxx xx řízení xxxxxxxx xxx 10.1.2015 x xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 23.12.2014, xx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx posoudit podle xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 44/2001 ze xxx 22.12.2000 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx soudních xxxxxxxxxx v občanských x obchodních xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X“), xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx věstníku Xxxxxxxx xxxx L 12/1 xxx 16.1.2001.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že na xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx 1 xxxxxxxx Xxxxxx X (xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 bodem 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 24 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx účastníky xx xxxxxx čl. 23 xxxx 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (článek 2 xxxx 1 xxxxxxxx Xxxxxx I) v xxxxx případě rovněž xxxxxxxxxx x úvahu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, přestože žalovaná xx společností xx xxxxxx na Xxxxxxxxx.
14. Xxxxx xx. 5 xxxx 1 xxxxxxxx Xxxxxx I platí, xx osoba, která xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalována,
a) xxxxx xxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxx xxxx nároky xx xxxxxxx, u xxxxx místa, kde xxxxxxx, x nějž xx xxxxx, xxx xxxx měl xxx xxxxxx;
x) xxx účely xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx nebylo dohodnuto xxxxx, xx místem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx:
- x případě prodeje xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx státu, xxx xxxxx smlouvy xxxxx xxxx xxxx xxxx být xxxxxx,
- x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx členského xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxx-xx se písmeno x), xxxxxxx xx xxxxxxx x).
15. Xxxxx §122 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jednání.
16. Xx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxx xxxxxx“ Nejvyšší xxxx ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx xxxx X-381/08, Xxx Xxxx XxxX xxxxx XxxXxxxxx Systems Xxx., xxxxxx xxxxx, že xxxxx „pokud nebylo xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x čl. 5 xxxx 1 xxxx. x) nařízení Xxxxxx 1 nasvědčuje tomu, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx tohoto ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx 1 xxxx. b) nařízení Xxxxxx I xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx soukromého členského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i hmotného xxxxx, xxxxx by xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx xxxx C-381/08, Xxx Xxxx XxxX xxxxx XxxXxxxxx Xxxxxxx Xxx., bod 53). Xxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, jež xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx hmotné xxxxx xxxxxxxx xxxx stran, xxxxx jde x xxxxx xxxxxx xxxxx. X takových xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx x soudní xxxxxxxxxxxx stanovené x xx. 5 bodu 1 písm. b) xxxxxxxx Xxxxxx I xx autonomní povahu, xxxx xxxxx určit x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx genezi, xxxx x systematiku nařízení, xxxxxxx „xxxxx dodání“ xx xxxxxx xx. 5 bodu 1 xxxx. b) xxxxx xxxxxxx nařízení Xxxxxx X nejlépe xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx nebo xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx jeho určení (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 25.2.2010, xx xxxx X-381/08, Xxx Xxxx XxxX xxxxx XxxXxxxxx Xxxxxxx Srl., xxxx 57-60). Xxxxx tedy xxxxx místo xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx hmotné xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx místem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zbožím nakládat x konečném xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 9.6.2011, xx xxxx C-87/10, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx XX proti Xxxx Xxxxxx XxX., xxx 26, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2011, sp. xx. 23 Xxx 3689/2011).
17. X xxxxxxx xx fakticitu xxxxxxxx „xxxxx xxxxxx" xx xxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx rozsah xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 28.1.2015, xx xxxx X-375/13, Harald Xxxxxxx proti Xxxxxxxx Xxxx xxx, kde xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které nařízení Xxxxxx X xxxx xx xxx sjednocovat, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2015, xx xxxx C-375/13, Xxxxxx Kolassa xxxxx Xxxxxxxx Xxxx xxx, xxx 60). Povinnost xxxxxxx již x xxxxx stadiu řízení xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx samé, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx samé. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx namístě provádět xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx žalovaným, xxxx xxxxxxxxxxxx soud, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx určování xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx v řádném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxxxxx, x xxxxxxxx respekt xxx autonomii xxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxx vyžadují, aby xxxx, xxxxx byla xxx předložena, xxx xxxxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má x xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 28.1.2015, xx xxxx X-375/13, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx plc, body 63 x 64).
18. Xxxxxxx dovolatelky, že xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx listin, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx smyslu nařízení Xxxxxx X xx xxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx všech xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxx, xxxxx, pokud xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxxxxx xx světle xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pravidla xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xx xxxxxx nařízení Xxxxxx X x xxxxxxx na všechny xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx účelu xxxxxxxxx, x to případně x na základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 10.3.2016, xx xxxx C-94/14, Xxxxxx Xxxxxx Ltd xxxxx Xxxxxxxx Lufthansa XX, xxx 63), xxxx. dokazování obecně. Xxxxx nicméně má xxxx relevantní xxxxxxxxx x dispozici, xxxxx xx xxx požadovat, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx postupovaly xxxxxxx, pokud při xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §122 odst. 1 o. x. x.
19. Xxxxx dovolatelka xxxxxxxxx na rozpor x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 7.11.2013, sp. zn. 32 Xxx 1893/2011, x xxxxxxxxx xx xxx 19.8.2002, xx. xx. 22 Xxx 624/2002, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx §114 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxx, mezi xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx předseda xxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx zákon předpokládá, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) zkoumat xxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxx, xxx přistoupí x dalším xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx (jiné xxxxxxxxx) xxxxx k xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114a, 114x xxxx 114x (xxx XXXXXX, X., XXXXX. X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx XX. Komentář. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 774-775). Xxx v xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx řízení) automatické xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxx, xxx tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §122 xxxx. 1 x. x. x.
21. Nejvyšší xxxx, vědom si xxx povinnosti xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx dvůr XX x případě, xx x xxxxxx xxxx ním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány XX, xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxx éclairé, x Xxxxxxxxxx soudu tím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx di Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sanitá.
22. Xxxxxxx xxxxxxx nesprávného skutkového xxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxx, plnění, z xxx má xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §237 o. x. x.).
23. Protože xxxxxxxx xxxx důvodné xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.) zamítl [§243x písm. x) x. x. ř.].