Xxxxxx věta
V xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (EU) č. 604/2013, xx nemusí xxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx státě, xxx xx být xxxxxxx xxxxxx, jsou-li xxxxxxxx splněny xxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx námitka xxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxx uplatněna; xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx touto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x o neexistenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 319/2004 Sb. XXX, x. 1850/2009 Xx. XXX, x. 1825/2009 Xx. XXX a x. 2524/2012 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2011, X. X. x xxxxx (X-411/10 x C-493/10, Xx. xxxx. X-13905) a xx xxx 16.2.2017, X. X. x xxxxx (X-578/16 XXX).
Xxx: Xxxxxx Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx. x. Xxxxx, o zajištění xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxx 10.1.2017 kontaktoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Wilsonově xxxxxxx x Praze xxxx, co xxxxxxxxxxx xxxxxx z Německa. Xxxxxx xxx, xx x Německu xxxxxxxx xxxx a xxxx x xxx požádat x Xxxxx xxxxxxxxx. Xx kontrole xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx totožnosti, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Ze Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému XX xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx nežádoucí xxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx prostoru.
Vzhledem x xxxxxxxx skutečnostem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, dne 10.1.2017 xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx vlastního xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxxx, resp. xx Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx v xxxxxxxx xxxx 2015. X Xxxxxx byl xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Výpisem xx xxxxxxx EURODAC xxxxxxxx, xx xxxxxxx požádal x xxxx xxx 17.12.2015 x Německu, xxx 20.1.2016 x Xxxxxx, dne 25.3.2016 xx Xxxxxxxxx, xxx 24.11.2016 v Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 19.9.2016 opět x Xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx nebezpečí xxxx útěku, x xxx 11.1.2017 xxxxxxxx x jeho x xxxxxxxxx dle §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §123x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxx proveditelná. Xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx stanovena xx 30 xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 604/2013, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx určení členského xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příslušníkem xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx států (xxxxxxxxxxxx xxxxx) (xxxx „nařízení Xxxxxx III“), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx a Xxxxxxx o přijetí xxxxxxx xxxx.
Xxx 2.2.2017 xxxxxxxxxxxx informovalo žalovanou, xx xxx 25.1.2017 xxxxxxxx negativní odpověď xxxxxxx zpětvzetí xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx, xxx 27.1.2017 negativní xxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxx x Švýcarska xxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx obsahovala xxxxx x xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Na xxxxxxx těchto xxxxxxxxx (xxxxxxxx x systému XXXXXXX xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nalezena xxxxxx) xxxxxxxxxxxx zaslalo xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x požádalo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx zajištění.
Zajištění bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.2.2017 prodlouženo x xxxxxxx x 7 xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předání xxxxxxx xx Itálie. Xxxxxxxxxxx i další xxxxxxxxxxx zajištění, x xx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2017 x 34 xxx. Xxx 16.2.2017 xxxxxxxxxxxx rozhodlo x zastavení xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xx xxxxxxx x §10a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx příslušným x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx xx Xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx následně přemístěn.
Proti xxxxxxxxxx žalované xx xxx 11.1.2017 podal xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, který v xxxxxxxx ze xxx 23.2.2017, xx. 4 X 4/2017-37, xxxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 18 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx příslušného x xxxxxxxxx jeho xxxxxxx x azyl. X době xxxxxxxxxx x zajištění xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx uvedených xxxxx xx příslušný x xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx se proto x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatelností xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxx posouzení však xxxxxxxx x rozhodnutí x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, které xxxxxx současně x xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx k xxxxxx, xx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx země, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx kasační xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX měla xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx ve xxxxxx xx xxxx členským xxxxxx, xxxxx hypoteticky xxxxxxxxx x xxxxx xxxx státy, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2011, čj. 7 As 79/2010-164, xx xxxxxxx dovodil, xx x v xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §129 xxxxxx x pobytu cizinců xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stručnou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx azylového xxxxxx xx xxxxx, xx kterého má xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze dne 23.11.2011, xx. 7 Xx 79/2010-150, x. 2524/2012 Xx. NSS, x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx systémových xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx doloženy xxxxxx překážky. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx zajištění za xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx nepřijatelné. Xxxxxxxxx, xx x souvislosti x xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx státech x xxxxxxx xxxxxxx změnám, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx všechny xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Řecka, xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x uvedl, xx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 Xx 79/2010-150 xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx cizince x xxxxxxxxx, xxx xxxx xx tyto xxxxxxxx x době rozhodování x xxxxxxxxx xxxxx xxxx kdy před xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxx najevo. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx možných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx stejně náročné xxxx x rozhodnutí x povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx §50a xxxx. 3 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx 3 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xx státem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx vymezil xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.1.2017, xx. 2 Xxx 6/2017-19, již xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx nezbytná x xxxxxxx osobní xxxxxxx, x to xx xxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx unie.
Druhý xxxxx konstatoval, xx „[x]xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xx xxxxx xxxx i otázku xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x čl. 27 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxx jiná xxxxx xxxxxxx v xx. 18 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxx xxxxxxxx‚ xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu xx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx cizince do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, musí mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX (x xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.2.2015, č. x. 1 Azs 248/2014-27). Xxxxxxx orgán xx tedy xxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx kritéria xxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx významný xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx, xx to xxxxxxxx zákon x xx-xx xx nezbytné x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx.“
Xxxxx předkládajícího senátu xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx aplikovat xxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx učinil x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2015, xx. 1 Xxx 248/2014-27. Předně xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx XX x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx žadatele. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Česká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx toliko xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxx předání není xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx pravděpodobné, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x azylovém xxxxxx trpí, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx předání; xxxxx xx reálně xxxxxxx, xx cizinec xxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 As 79/2010-150 x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx omezen na xxxxxxx, xxxxxxx deklarovaného xxxxx zajištění nejspíš xxxxx dosáhnout. Taková xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze Xxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2016, xx. 5 Xxx 195/2016-22, xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx země xxxxxx možné. Pokud xx xxxx správní xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx namístě, aby xxxxx závěr výslovně xxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxxxxx x zajištění za xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx většiny ostatních xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx však nelze xxxx, že xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx připomenout, xx x právu Xxxxxxxx unie platí x nadále zásada xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xx xxx 18.12.2014, 2/13, Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx xx v xxxxxxx právu zásadní xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx a zachování xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zásada xxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx ukládá xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx až xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx ostatní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx unijní xxxxx, x zejména xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx právo uznává (x xxxxx xxxxxx xxx rozsudky N. X. a další, X-411/10 x C-493/10, XX:X:2011:865, xxxx 78 xx 80, a Xxxxxxx, XX:X:2013:107, xxxx 37 x 63). Xxx uplatňování unijního xxxxx xxx mohou xxx členské xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práva předpokládat xxxxxxxxxx základních xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států, xxxxx xxxxxxx nemohou xx xxxxxx členského xxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx - až na xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx, zda tento xxxx xxxxxxx stát xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Unií. […] Pokud xx XXXX - xxx, xx xx Unie x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx vztazích x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx státy Xxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x to x xxxxx, xxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx, xxx členský xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvěra, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx ohrožena xxxxxxxxx, xx xxx je Xxxx založena, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2011, X. X. x další, xx xxxxxxxxx věcech X-411/10 x X-493/10, Xx. xxxx., x. X-13905, Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpokládat, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, xx xxx x členské xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxx 1967, xxxxx x XXXX, x že xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvěřovat“. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx na xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx většiny xxxxxxxxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx i xxxx, xx xxxxxxx xxx xxx vydán xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx. Xxxxxx, Nizozemí, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxx. Xx posledně uvedené xxxx xxx ostatně xxx v mezidobí xxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx senát xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxx často v xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx ani nejsou xxxxxxx spolehlivého xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxx. Tím xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 27 nařízení Xxxxxx III (xx xxxxx xxxxxx 47 Xxxxxxx základních práv XX, xxxxx xxxxxx 27 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémům x xxxxxxxxx v xxxxxx členských zemích, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx neshledaly jako xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxx správní xxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §129 zákona o xxxxxx cizinců z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci zcela xxxxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxx předání nelze xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jedná xx x xxx xxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxxxx, zda a xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx předán, xx ve xxxxxx §8 písm. b) x c) xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxxx. Xx je xxxxxxxxx x vedení xxxxxx o předání, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx podroben xxxxxxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §129 zákona x xxxxxx xxxxxxx oprávněna xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxx. Xxxx úlohou xxxx, xxx se v xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx žadatele o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx policie xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 48 xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx zbaven osobní xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx rozmezí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx informací x xxxxxxxxx xxxxxxxxx členských xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X když x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX zjistí, zda x x jakých xxxxxxx xxxxxxx žádal x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, není tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx posouzení, která xxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nevěděl, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Německu, Xxxxxxxxx, Xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Itálie.
Žalovaná xxxxxxxxxx xx nadbytečné xxxxxxx se otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx standard xxxxxxx lidských xxxx x x nichž xxx x aktuálních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
IV.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
(…)
IV.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[18] Xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxxxx možné xxxxxxxxxx, se xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x usnesení čj. 7 Xx 79/2010-150. Xxx xxxxx úvahách xxxxxxxx xx základního xxxxxxxxxxx, že zajištění xxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. I xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx možné xxx xx předpokladu, xx xxxx, pro xxxxx xx určitá xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx možné xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x případech, xxx bude xxx x době rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx cizince xxxxxx xx pravděpodobné, xx xxxx zajištění, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx, vycestování xxxx předání xxxxxxx, xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxx s citovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. […] Lze xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xx povinnost xx zabývat v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx možnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, předání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xxxxx najevo. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx předběžně posoudit x, jak xxx xxxxxxxxxxx první xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.4.2009, čj. 1 Xx 12/2009-61, x. 1850/2009 Xx. XXX, xxxxxx si xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
[19] Od xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěrů nemá xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx nemohl xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 13 odst. 1 xxxxxxxx Dublin XXX x xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx se domnívat, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatkům, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx přijetí xxxxxxxx x xxxxx členském xxxxx, xxxxx s xxxxx nesou xxxxxx xxxxxxxxxx xx ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX (xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX).
[20] Xxxxxxxxx-xx správní xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxx předání do xxxxxx členského xxxxx, xx xxxxxxx se x přes xxxxxxx xxxxxxx xxxx (žalovaná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí rozhodnout xx 48 xxxxx xx prvotního xxxxxxx xx svobodě) x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx dobu xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uskutečnitelnosti xxxxxxxx xxxxxxx, tj. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx státě, xx xxxxxxx má xxx cizinec předán.
[21] Xxxxx xxxxxxx nicméně xxxxx xxxxxx xxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx jednotlivém xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §129 zákona o xxxxxx cizinců xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxx (státech), xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nedochází. Pokud xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státě xxxxxxx nedochází, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx (xxxxxxx ve xxxxxx k nicotnosti xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004, xx. 1 Xxx 12/2003-48, x. 319/2004 Sb. XXX, xx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.8.2009, xx. 1 Xxx 33/2009-124).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx systém xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zemí (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2011, X. X. x xxxxx, C-411/10 x X-493/10, Xx. xxxx. I-13905, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 22.3.2016, xx. 9 Xxx 27/2016-37, xxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že jakékoli xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxx členským xxxxxx xx automaticky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxx příslušnosti k xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (body 82 xx 85). Xx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx vážně xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx státě, které x sebou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 86).“
[23] Xxx xxxx xxxx být při xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx naopak dlouhotrvajících xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxxx, že x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 16.2.2017, C. X. x xxxxx, X-578/16 XXX, Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx neslučitelné, xxx členské státy xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx pod xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx systémového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Připustil, že x přemístění žadatele x azyl, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx x xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nelidského xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 4 Xxxxxxx základních práv XX, x to xxx ohledu xx xxxxxxx přijetí x xxxx dostupnou v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jelikož xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx členský xxxx provedl přemístění xxxxxxxx x azyl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x toho xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale pouze xxxxx xxxxxxxxx členskému xxxxx.“
[24] S ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx předán xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx-xx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxx vyvstávat x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti.
[25] Xxxxxxxxxxx svěřil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx příslušného k xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ministerstvu, xxxxxxx žalované [xxx §8 písm. x) x x) xxxxxx x xxxxx]. Xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx III xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osobu, xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§129 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Jakkoliv xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pomocnou úlohu, x proto neshromažďují xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxx x obecně xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dané xxxx, z xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxx a xxxx x výpovědí zajištěných xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x zemi xxxxxx při posuzování xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, ke xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyjádřil xxxx. v rozsudku xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xxx 105/2008-81, x. 1825/2009 Xx. XXX, xxxxx xxxx xxxxxx xxx „x xxxxxxxxx možné xxxx (1) xxxxxxxxxx, (2) důvěryhodné a xxxxxxxx, (3) aktuální x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a (4) transparentní a xxxxxxxxxxxx“. V xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xx xxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx fakticky xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[26] Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx předán x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx principu, že xxxxxxx má právo xx věcné posouzení xxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx x jednom xxxxxxxx státě XX, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx okamžik xxxxxxxxxxx xxxxx jako státy xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx cizince totiž xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx najisto, xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxx cizinec xxxxxxxx předán.
[27] Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poprvé až x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx platit, xx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxx nejprve xxxx xxxxxx úsudek x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx k xxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx panují xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx systémové xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.3 Xxxxxxxx na xxxx projednávanou věc
(…) [32] Xxxxxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx nenamítal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx), které xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či nelidského x ponižujícího zacházení xx smyslu xx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx EU xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx, xxxx. jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x kasační xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx otázku z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poznatky x xxx, xx xx v Německu, Xxxxxx, Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx nedostatkům xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx čl. 3 odst. 2 xxxxxxxx Dublin III. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 4 Xxxxxxx základních xxxx XX, xx xx xx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadami azylového xxxxx. Uvedené státy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx systémem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxx státy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 11.1.2017 xxxxxxxxxx na x. x. 25 správního xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §50x xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců. X xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx svědčí i xxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx státech, xx alespoň xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Žalovaná xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §129 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zdůvodňovat, zda x Německu, Dánsku, Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xx nedochází x xxxxxxxxxx nedostatkům x rámci azylového xxxxxx. Neměla-li žalovaná xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx posouzena x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vydaném xxxxx xxx jako xxxxxxx napadené rozhodnutí.
[37] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx i kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dnem 15.8.2017, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxxxx §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (ve xxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 222/2017 Sb., xxxxx nabyla xxxxxxxxx xxx 15.8.2017) podle xxxxxxx soud řízení x xxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ukončeno xxxx xxxxxxx rozhodnutí soudu x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, resp. před xxxxxxxxxxx soudu o xxxxxxx xxxxxxxxx (blíže xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26. 10. 2017, xx. 10 Xxx 272/2017-22, xx xxx 13.12.2017, xx. 1 Xxx 378/2017-21, xxxx ze xxx 18.1.2018, čj. 1 Xxx 228/2017-24).
X.
Xxxxxxx
[38] X xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince xxx §129 odst. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx členského xxxxx xxxxx nařízení Dublin XXX se nemusí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, jsou-li xxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx správním orgánem xxxxx uplatněna, xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx nedostatkům ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti.