Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX xx dodržena x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx e-mailu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 21.11.2014, xx. xx. 22 Xx 1958/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudil x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29.7.2014, xx. xx. 10 X 440/2013, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x českých Xxxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.7.2014, x. x. 10 X 440/2013-16, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 3 150 xxx s xxxxxxxxxxxxxx (xxx 1. výroku) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx XX. výroku).
2. K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xx-xxxxxx rozsudkem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx).
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxx x xxxxxxxx uplatnil xxx 27.9.2012 reklamaci x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx do Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx, xxx xxxx xxxxx forma xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x reklamace, xxxxx dle jejího xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 32 odst. 2 Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 27.11.1974 xxx x. 11/1975 Sb. (dále xxx „Úmluva CMR“).
4. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx formy xxxxxxxxx dle Úmluvy XXX xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx republiky, neboť Xxxxxx XXX podmínky xxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedodané xxxxx x žalované e-mailem xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx §40 odst. 4 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „obč. xxx.“), xx spojení x §2 xxxx. x) x b) xxxxxx č. 227/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze proto xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxx xx. 32 xxxx. 2 Úmluvy CMR x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a že xx xxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Na tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.5.2012, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx 30.5.2013.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena. Xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx formy xxx Xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx nelze xxx výkladu Xxxxxx XXX aplikovat národní xxxxx x užším xxxxxx, xxx xx xxxxx činit autonomní xxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx písemné reklamace xxxxxxxx dovolatel na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx (XXX) ze xxx 20.9.2012, sp. xx. X ZP 75/11, x xxxxxxx dovozuje, xx x „xxxxxx“ x-xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, ač xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx reklamaci xx xxxxxx čl. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX. Dovolatel odvolacímu xxxxx xxxx vytýká xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxxx, xxx xxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx stupně - xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. ř.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx řádně x xxxx, xxxxxx x tomu oprávněnou x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 o. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští.
9. Podle §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx x. 23, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxx CMR xxxxxxxx xxxxxxxx x-xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.11.2015, xx. xx. 32 Cdo 2222/2015. Z toho xxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx č. 23 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (podle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx"). Velký xxxxx xxx xxx projednal x xxxxxxx x xx x souladu x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx CMR, xxxxx xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx. Dovolání je x xxxxxxx.
12. Xxx xx. 32 Úmluvy XXX se nároky x xxxxxxx, na xxx se xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. X případě xxxxxx xxxx takového xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx se právní xxx xxxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxxxxx úmyslu, xx xxxxxxxxx doba xxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx promlčecí xxxx xx xx xxx, xxx xxxxxxxx reklamaci xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxxxxxx zčásti uznána, xxxx promlčecí xxxx xxxxxx u xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x odpovědi xx xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx té xxxxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx reklamace x xxxx věci běh xxxxxxxxx xxxx nestaví (xxxx. 2). X xxxxxxxx ustanovení odstavce 2 řídí xx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx právem platným x xxxxx, u xxxxx se právní xxx xxxxxxxxxx. Totéž xxxxx i pro xxxxxxxxx promlčení (xxxx. 3). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx vzájemnou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xxxx. 4).
13. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx reklamace xxxxx xxxxx citovaného čl. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zákona x. 227/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x tím, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx písemnou xxxxx, xxxxxxxxx §40 xxxx. 4 xxx. xxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxx CMR xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxx xxxx správný.
14. Úmluva XXX x čl. 32 odst. 2 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxx xxxx. čl. 30 odst. 3 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx písemné xxxxx, xxxx xx xxxx Xxxxxx CMR xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx použít xxxxxxxxxxxx právo, tak xxx xxxxxx odvolací xxxx. Xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx CMR xxxxxxxx nebo xxx xxxxx Úmluva XXX xx xxxxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. znění čl. 32 xxxx. 3 Xxxxxx XXX). Xxx xxx x xxxxx xxxxxxx, xxx předvídá xxxx. §756 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx účelem xx sjednotit úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx XXX). Z povahy xxxx xxxxx i xxxxxx Xxxxxx xx xxx xxx postaven xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, ve xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Pojmy Xxxxxx xx tak xxxxx interpretovat nezávisle xx jejich xxxxxxx x xxxxx vnitrostátním (xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxx). Dosažení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx XXX xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx činěn xxx x přihlédnutím x xxxxx, cílům x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx.
16. Xxxx uvedený závěr xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx XXX, která sama x sobě xxxx xxxxxxxxxx x zároveň xxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxx těleso, které xx xxxx schopné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx smlouvy. Xxx xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx i x zahraničním soudním xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxx o autonomním xxxxxxx. Autonomní interpretace x xxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx co nejlepší xxxxxxxxx xxxxx a xxxx Xxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státy.
17. Xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx x 20.9.2012, sp. xx. I XX 75/11, který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx daného případu xxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud má xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx interpretují Xxxxxx XXX, nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx xx pomocné xxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx přesvědčivosti (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výklad CMR xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. 23 Cdo 2702/2012, xxxxxxxxxx pod x. 59/2015 Xx. xxxx. xxx.).
18. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.4.1996, sp. xx. 60x512/96, který se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nevyjadřuje xx xxxxxxx s xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx CMR, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „písemná xxxxxxx", xxxxxxxxx x xx. 30 Xxxxxx CMR. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxxxx těchto xxxx xxxxx. Xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx" lze dle xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx interpretací vyložit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx telegramem, xxxxxxxxx na xxx, xxx se xx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx podpisu xxxx Xxxxxxx XXX xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, se xxx x xxxxxxxx nyní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že požadavek xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx, xxx xx smluvní xxxxxx v xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx", xxxxxx xxx xxxxx dokazování. Xx xxxxx xxxx xxx Xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxxx účel xx zde xxxxx xxxxxxxxxxx. X účelu xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že xxx xx splněn při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokonce x xxxxxx písemná xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x předcházení falšování xxxxxxxxx. X případech xxxx dokumentů, xxx xxxxxx vyžaduje písemnou xxxxxxx xxxxx zájem xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx přílišný xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx Rakouské republiky xxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxx aplikace ustanovení Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podpisu (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
19. Význam xxxx uvedeného rozsudku xxxxxxxxx pouze x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobu písemného xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxx CMR, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nejlépe xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx a nelpí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx vnitrostátního práva.
20. Xxxxxxx x Nizozemská xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkladu Xxxxxx XXX x x chápání písemné xxxxx x širším xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx faxu, e-mailu xxxx. V xxxxx xxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx z rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2012 xx xxxx 10/04572.
21. Xxxxxxxx lze xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Budapešti xx dne 12.5.2011, xx. xx. 8.X.40.831/2009/37. Xxx názoru xxxxx xxxxxxxxx zaslaná xxxxxx x-xxxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x čl. 32 Xxxxxx XXX. Sdělení x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx Xxxxxx CMR, ani xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, tak ústně. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx lze xxxxxx xxx poštou, tak xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zaslání xxxxxxxxx omezovala xx xxxxxx. Soud xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozdíl xx x-xxxxx xxxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx. Xxxx elektronického xxxxxxx spočívá xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x plnou xxxxxxx xxxxx (konkrétně xxx §196 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx XXX xxxxxxxxx pouze nutnost xxxxxxx xxxxx, další xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx neklade. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
22. Výklad xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxx CMR xxx nejlépe xxxxx xx (xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx předkládaném) xxxxxxxx xx xxx 20.9.2012, xx. xx. X ZR 75/11. Xxxx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx. 32 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxx XXX je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x s xx x xxxxxxx, x-xxxx nebo xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsáhlá německá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formy reklamace x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx autonomního xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xx §126 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (XXX). Xxxxx „xxxxxxx“ (xxxxxxx, xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx XXX v této xxxxxxxxxxx neodkazuje na xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx KOLLER, X. Xxxxxxxxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxxxx, C. X. Xxxx: 1989, xx. 32 XXX Xx. 11.) Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx formu xx xxx považuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s abecedními xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx existenci xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Požadavek písemnosti xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx takových xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, teletext xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx toho xxxx - xxxxxx §126 xxxx. 1 XXX - xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu nepřichází xxxxx xx §126 XXX v úvahu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx formálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx reklamace xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx je dostačující (XXXXX, K.-H. Kommentar xxx XXX: Xxxxxxxxxxxxx xxxx den Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx intemationalen StraBengúterverkehr. 2. xxx., Xxxxx xxx Xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xx Xxxx, 2007. Xxxx. 64.). Xxx xxxxxx Xxxxxxxx Schmidta xxxx x reklamace xxxxx xxxxxxxxxx podpis, xxxxxxx u reklamace xxx pouze x xx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx písemně, xxx xx umožní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (SCHMIDT, X. Xxxxxxxxx Kommentar xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxx 7, Xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx Buch, Xxxxxxxxxxxxxxxx. X. X. Xxxx: Můnchen, 2014. Xx. 35).
23. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x X. Xxxxxxxx, xxxx dovozuje, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, telefax, přičemž xxxx xxxxxxxx, aby xxxx reklamace podepsána, xxxx-xx x xx xxxxxx, kdo reklamaci xxxxxx x xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx reklamace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jemu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx může xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatňovaných xxxxxx (XXXXXXXX, P. Xxxxxx CMR: komentář. 1. xxx., XXX: Xxxxx, 2009, x. 544.).
24. Je tak xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx autonomně Xxxxxx XXX směřují x výkladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx fax xxxx x-xxxx.
25. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx písemnosti xxx Xxxxxx CMR xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx právní xxxxxx, xxxx §40 xxxx. 4 xxx. xxx. xx xxxxxxx x §2 písm. x) x x) xxxxxx x. 227/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
26. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX xx xxxx xx místě xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 32 xxxx. 2 Úmluvy CMR xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx učiněna xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxx zaručeného xxxxxxxxxxxxxx podpisu, xxx xxx tomu xxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxx případě xxxxx, xx důkaz o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx na xx x x xxxxxxx xxxxxxx přísluší xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx x existence xxxxxx skutečností vyvozuje xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx důsledky; xxx x xxxx účastníka, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.10.1997, sp. zn. 2 Cdon 257/97, xxxxxxxxxxx v Právních xxxxxxxxxx č. 7/1998). Xx situace, kdy xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx odůvodnil x xxx, xx shledal xxxxxxxx námitku promlčení, xxxxx nedospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci.
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je důvodné. X xxxx důvodu xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zrušeno x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx k dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 věta druhá x. x. ř.).