Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx forma xxxxxxxxx dle čl. 32 xxxx. 2 Úmluvy XXX xx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 21.11.2014, xx. xx. 22 Xx 1958/2014, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 29.7.2014, xx. xx. 10 X 440/2013, x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.7.2014, x. j. 10 X 440/2013-16, zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 3 150 xxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxx 1. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xx-xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (první bod xxxxxx) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxx xxxxxx).
3. Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně. Žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.9.2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxx včasné xxxxxx zboží do Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx e-mailu, xxx xxxx xxxxx forma xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přepravní smlouvy. Xxxxxxxx namítla xxxxxxxxx xxxxxx z reklamace, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nebyl xx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 32 odst. 2 Úmluvy x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 27.11.1974 xxx x. 11/1975 Sb. (xxxx xxx „Xxxxxx XXX“).
4. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx na xxxxx písemné xxxxx xxxxxxxxx dle Úmluvy XXX je xxxxx xxxxxxxx xxxxx práva Xxxxx republiky, xxxxx Xxxxxx CMR podmínky xxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x žalované e-mailem xxx elektronického xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx §40 xxxx. 4 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx jen „xxx. xxx.“), xx xxxxxxx x §2 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 227/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxxx xx. 32 xxxx. 2 Úmluvy XXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xx tudíž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanou xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.5.2012, x k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx 30.5.2013.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „dovolatel“) dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx důvod nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.) xxxxxxxx dovolatel v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx otázku splnění xxxxxxx formy xxx Xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx dovolatele nelze xxx xxxxxxx Úmluvy XXX xxxxxxxxx národní xxxxx v xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx republiky Německo (XXX) xx xxx 20.9.2012, xx. xx. X ZP 75/11, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx i „prostý“ x-xxxx, x xxxx xxxxxx pochybnosti, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX. Xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx navrhuje, xxx xxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx a věc xxxx xxxxxxx k xxxxxxx řízení.
6. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10a o. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 o. x. x., se zabýval xxxxxxxxxxxx dovolání.
8. Podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx §237 o. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx č. 23, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx x xxx, dospěl při xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Úmluvy XXX xxxxxxxx xxxxxxxx x-xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.11.2015, xx. xx. 32 Xxx 2222/2015. X xxxx xxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx x. 23 xxxxxxx x postoupení xxxx (podle §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě soudů x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx) velkému senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx „velký xxxxx"). Xxxxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxx x rozhodl x xx x souladu x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx XXX, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx.
12. Xxx xx. 32 Xxxxxx XXX xx xxxxxx x přeprav, xx xxx xx xxxxxxxx xxxx Úmluva, xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. X případě úmyslu xxxx xxxxxxxx zavinění, xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx promlčecí xxxx xx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx zčásti xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx doba xxxxxx u xx xxxxx reklamace, xxxxx xxxxxxx sporná. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xx xx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx straně, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. 2). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xx xxxxxxx běhu promlčecí xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx právní xxx projednává. Xxxxx xxxxx x pro xxxxxxxxx promlčení (xxxx. 3). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xxxx. 4).
13. Odvolací xxxx svůj závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx CMR, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx podpisu xxx xxxxxx č. 227/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxxx podpisu, odůvodnil x xxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, konkrétně §40 xxxx. 4 xxx. xxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxx XXX učiněný xxxxxxxxx xxxxxx však xxxx správný.
14. Úmluva XXX v čl. 32 xxxx. 2 xxxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxx xxxx. xx. 30 xxxx. 3 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůty) xxxxxxxxx písemné formy, xxxx xx xxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx blíže xxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx xx písemná xxxxx dodržena.
15. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx použít xxxxxxxxxxxx xxxxx, tak xxx xxxxxx odvolací xxxx. To lze xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Úmluva XXX xxxxxxxx xxxx pro xxxxx Úmluva XXX xx xxxxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx. 32 xxxx. 3 Xxxxxx XXX). Xxx xxx o xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxx xxxx. §756 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jejímž účelem xx sjednotit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxx dopravě (srov. xxxxx xxxxxxxxx Úmluvy XXX). Z xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx Úmluvy by xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx základě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xx xxxxxx státě xx xxxxx uplatňován. Pojmy Xxxxxx je tak xxxxx interpretovat xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx x xxxxx vnitrostátním (xxxxxxxxxx-xx na xx xxxxxx xxxxx). Dosažení xxxxxxxxx xxxxxx Úmluvy XXX xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžaduje xxxxxxxxx výklad, který xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx uspořádání Xxxxxx.
16. Xxxx uvedený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx XXX, která xxxx x xxxx není xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx neexistuje xxxxxxxxxxx xxxxxx těleso, xxxxx xx bylo schopné xxxxxxx xxxxxxxx autonomní xxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxx xx xxx xxxxx přihlédnout x x zahraničním soudním xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx interpretace x xxxxxxx Úmluvy XXX xxxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx Xxxxxx a xx v xxxxxxx x určitou obecnou xxxxxxxxxxx praxí napříč xxxxxxxxxxxxx státy.
17. Xx xxx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx x 20.9.2012, xx. xx. I XX 75/11, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx daného případu xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx za to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx interpretují Xxxxxx CMR, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx tuzemským xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prameny, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx přesvědčivosti (k xxxxxxx zahraničních xxxxxxxxxx xxx výklad XXX xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. 23 Cdo 2702/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 59/2015 Xx. xxxx. xxx.).
18. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx Rakouské xxxxxxxxx xx xxx 26.4.1996, xx. xx. 60x512/96, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx formy xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx s čl. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX, xxxxx xx spojení x xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx", xxxxxxxxx x čl. 30 Xxxxxx XXX. Xxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxx. Pojem „písemné xxxxxxx" xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx interpretací xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx tom, xxx xx na xxx xxxxxxx podpis. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx XXX xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xx přesahoval xxxx xxxxxxxxxxxx, se xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx sice lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxx xxxxxx k tomu, xxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx", jednak xxx xxxxx dokazování. Xx platí xxxx xxx Úmluvu XXX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zde ovšem xxxxxxxxxxx. K účelu xxxxxxxxxx xxx soud xxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která neobsahuje xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx slouží x x předcházení xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V případech xxxx xxxxxxxxx, kde xxxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx se xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxx aplikace ustanovení Xxxxxx XXX nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx ve smyslu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx na xxxxx xxx vyhovuje x xxxxxxx.
19. Význam xxxx uvedeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx písemného xxxxxxx xxx účely Xxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nejlépe xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva.
20. Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x autonomního xxxxxxx Xxxxxx XXX a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx. Pod xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx podřadit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, e-mailu xxxx. V xxxxx xxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2012 xx věci 10/04572.
21. Xxxxxxxx xxx též xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Budapešti xx xxx 12.5.2011, xx. xx. 8.G.40.831/2009/37. Xxx názoru soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x-xxxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxx formy xxxxxxxx x xx. 32 Xxxxxx CMR. Xxxxxxx x elektronické formě xxxxxxxxxx xxx samotná Xxxxxx XXX, ani xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx chybějící xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx učinit xxx xxxxxxx, tak xxxxx. Xxxxxxx učiněné xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx. Chybí xxx xxx xxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx omezovala či xxxxxx. Soud se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x-xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx od x-xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx listinu x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx dle §196 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Úmluva CMR xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxx ale neklade. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Úmluvy CMR xxx xxxxxxx uvést xx (xxxxxxxxxxx v xxxxxx již xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 20.9.2012, xx. xx. X XX 75/11. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx. 32 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čitelná xxxxx x s xx x xxxxxxx, x-xxxx xxxx telegram. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx literatura, dle xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx reklamace x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odkaz xx §126 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (BGB). Xxxxx „xxxxxxx“ (xxxxxxx, xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx německého občanského xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx XXX x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Postačuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx XXXXXX, X. Transportrecht. 7. xxx. Můnchen, C. X. Beck: 1989, xx. 32 CMR Xx. 11.) Za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jakýkoliv xxxxxxxx s abecedními xxxxx, z něhož xxx usoudit existenci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx použití xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, teletext xxxx telefax. X xxxxxxxx toho xxxx - oproti §126 xxxx. 1 XXX - xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřichází xxxxx na §126 XXX x úvahu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx x písemné xxxxxx, x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx formálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx telegram xx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx vyhotovení, xxxxxxx xx v okamžiku xxxx xxxxxxxxxxxxx oznámení. Xxxx reklamace prostřednictvím x-xxxxx xx xxxxxxxxxxx (XXXXX, X.-X. Xxxxxxxxx xxx XXX: Úbereinkommen xxxx den Befórderungsvertrag xx xxxxxxxxxxxxxx StraBengúterverkehr. 2. xxx., Recht xxx Xxxxxxxxxx: Frankfurt xx Main, 2007. Xxxx. 64.). Dle xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx u reklamace xxxxx originální xxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxxxx xxx xxxxx x xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx mu umožní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxxxx Kommentar zum Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Band 7, Xxxxxxxxxxxxxx, Viertes Xxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxx. C. X. Xxxx: Xxxxxxx, 2014. Xx. 35).
23. Obdobně xx vyjadřuje xxxx. x X. Sedláček, xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx podepsána, xxxx-xx z xx xxxxxx, xxx reklamaci xxxxxx x xxxx xx x reklamaci xxxxxxxx. Dopravci xxxxx xxxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx x pokud xx může být xxxxx opodstatněnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (SEDLÁČEK, X. Xxxxxx CMR: komentář. 1. vyd., XXX: Xxxxx, 2009, x. 544.).
24. Xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx signatářských xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xx xxx xxxx x-xxxx.
25. V projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx XXX xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx §40 xxxx. 4 obč. xxx. xx spojení s §2 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 227/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podpisu, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
26. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX je xxxx xx místě xxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 32 odst. 2 Xxxxxx XXX xxxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxx zaručeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx tomu xxxx x projednávané xxxx. Xxxxx xxxx zdůraznit, xx i x xxxxx případě platí, xx důkaz o xxxxxxx xxxxxxxxx nebo x odpovědi na xx x x xxxxxxx xxxxxxx přísluší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvozuje xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx důsledky; xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx existenci těchto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.10.1997, sp. xx. 2 Xxxx 257/97, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 7/1998). Xx situace, xxx xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že shledal xxxxxxxx námitku promlčení, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx čl. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxx reklamoval, x xx by xx xxxxx běh xxxxxxxxx xxxx stavěl, spočívá xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx je důvodné. X toho důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §243e xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, platí x na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.).