Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle čl. 32 xxxx. 2 Úmluvy XXX je xxxxxxxx x x případě, xxx xx reklamace xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Budějovicích xx xxx 21.11.2014, xx. xx. 22 Xx 1958/2014, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx dne 29.7.2014, xx. xx. 10 X 440/2013, x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.7.2014, x. x. 10 X 440/2013-16, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 3 150 xxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxx 1. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx-xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx).
3. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx xxxxxx. Žalobce x žalované xxxxxxxx xxx 27.9.2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxxxx po žalované xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx přepravní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxx x reklamace, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 32 xxxx. 2 Úmluvy x xxxxxxxxx smlouvě x xxxxxxxxxxx silniční nákladní xxxxxxx, publikované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 27.11.1974 xxx č. 11/1975 Sb. (xxxx xxx „Xxxxxx XXX“).
4. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx požadavky xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle Xxxxxx XXX je nutné xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx republiky, neboť Xxxxxx XXX podmínky xxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x žalované x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx podpisu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx §40 xxxx. 4 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxx x §2 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 227/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx podle xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX x žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx vznesená žalovanou xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx dne 30.5.2012, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxx xxxxx 30.5.2013.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.) xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx odvolacího soudu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx Xxxxxx XXX aplikovat národní xxxxx x xxxxx xxxxxx, ale xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo (XXX) ze xxx 20.9.2012, xx. xx. X XX 75/11, x kterého dovozuje, xx i „prostý“ x-xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx elektronický podpis, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx reklamaci ve xxxxxx xx. 32 xxxx. 2 Úmluvy XXX. Dovolatel odvolacímu xxxxx xxxx vytýká xxxxxxxxxxxx x nepřesvědčivé xxxxxxxxxx rozhodnutí. Vzhledem x tomu xxxxxxxx, xxx xxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu - xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx a věc xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
6. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxx řádně x xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou x řádně xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx §237 o. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 23, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x rozhodnout o xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxx forma xxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx e-mailu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vychází xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.11.2015, xx. xx. 32 Xxx 2222/2015. Z toho xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 23 xxxxxxx x postoupení xxxx (podle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě soudů x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx „velký xxxxx"). Velký xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x rozhodl x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx formy xxx Xxxxxx CMR, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx. Xxxxxxxx xx x důvodné.
12. Dle xx. 32 Xxxxxx XXX xx nároky x xxxxxxx, na xxx se xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. X případě úmyslu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx rovnocenné úmyslu, xx promlčecí doba xxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxx reklamace xxxxx xxx promlčecí xxxx xx xx dne, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x ní xxxxxxxxx doklady. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx promlčecí doba xxxxxx u xx xxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx. Důkaz x xxxxxxx reklamace xxxx o xxxxxxxx xx ni x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx straně, xxxxx se xx xxxx skutečnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx reklamace x xxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. 2). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2 řídí xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx právem xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 3). Xxxxxxxxx nároky xx xxxxxxx již xxxxxxxxxx ani vzájemnou xxxxxxx, ani xxxxxxxxx (xxxx. 4).
13. Xxxxxxxx xxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx reklamace xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx CMR, která xxxx xxxxxxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 227/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podpisu, xxxxxxxxx x xxx, že xxx xx třeba xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx písemnou xxxxx, xxxxxxxxx §40 xxxx. 4 xxx. xxx. Tento výklad Xxxxxx CMR xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxx xxxx xxxxxxx.
14. Úmluva XXX x xx. 32 xxxx. 2 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxx např. čl. 30 odst. 3 xxx uplatnění nároku xx náhradu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx písemné formy, xxxx xx xxxx Xxxxxx CMR xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxxxxxxx požadavku písemné xxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx lze xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xx xxxxx Xxxxxx CMR xxxxxxxx xxxx pro xxxxx Xxxxxx CMR xx vnitrostátní xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. znění čl. 32 odst. 3 Xxxxxx XXX). Xxx xxx x xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxx xxxx. §756 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx. Úmluva XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx účelem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přepravní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx silniční xxxxxxxx dopravě (xxxx. xxxxx preambule Xxxxxx XXX). Z povahy xxxx proto i xxxxxx Xxxxxx xx xxx být xxxxxxxx xx xxxxxxx základě xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx xx to, ve xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx významu x právu xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxx). Dosažení xxxxxxxxx účinku Xxxxxx XXX ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx státech vyžaduje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx činěn xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx.
16. Xxxx uvedený xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povahu Xxxxxx XXX, xxxxx xxxx x sobě xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx těleso, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxx smlouvy. Při xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx interpretace x xxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx co nejlepší xxxxxxxxx účelu a xxxx Xxxxxx x xx x souladu x určitou obecnou xxxxxxxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xx xxx xxxxx hodnotit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx x 20.9.2012, xx. xx. I ZP 75/11, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx má xxxxxx xx to, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx prameny, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výklad XXX xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. 23 Xxx 2702/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 59/2015 Xx. xxxx. obč.).
18. X xxxxx xxxxxxxxx rámci xx třeba xxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Rakouské xxxxxxxxx xx xxx 26.4.1996, xx. zn. 60x512/96, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xx. 32 odst. 2 Xxxxxx CMR, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx", xxxxxxxxx v čl. 30 Xxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx „písemné xxxxxxx" xxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyložit xxxx jakékoliv xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx telegramem, xxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx podpis. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx CMR xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx lze x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vůle xxxxxx Xxxxxx dobrat xxxxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxx cílů mezinárodní xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx požadavek xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x tomu, xxx xx smluvní xxxxxx v xxxxxxx xxxx „neunáhlily", xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxx Xxxxxx CMR. Xxxxx zmiňovaný účel xx zde ovšem xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxx xx splněn xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx sdělením xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokonce x xxxxxx písemná xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxx xxxx uznává, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx podpisu xxxxx xxxxxx i x předcházení falšování xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxx dokumentů, xxx xxxxxx xxxxxxxx písemnou xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx nepravděpodobný. Této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx se xxx xxxxx připisovat xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxxx aplikace ustanovení Xxxxxx CMR xxxxx xxxxxxxxx písemnosti (Xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxxxx podpisu (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
19. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx účely Xxxxxx CMR, xxxxx xx snaze x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx písemné formy, xxxxx nejlépe sleduje xxxx a xxxx xxxxxx x nelpí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx.
20. Xxxxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx XXX x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx pojem xxxxxxx formy xx xxx třeba xxxxxxxx xxxxx komunikace xxxxxx xxxxxx xxxx, x-xxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2012 xx věci 10/04572.
21. Xxxxxxxx xxx též xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 12.5.2011, xx. xx. 8.X.40.831/2009/37. Xxx názoru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x-xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx. 32 Xxxxxx XXX. Sdělení x elektronické xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx XXX, xxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxx, xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx sdělení xxx lze zaslat xxx xxxxxx, tak xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx. Chybí xxx xxx xxxxxx, která xx xxxxxx zaslání xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx. Soud xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx písemnou xx xxxxxx xx x-xxxxx opatřeného elektronickým xxxxxxxx. Role xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívá xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx s elektronickým xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx soukromou xxxxxxx x plnou xxxxxxx xxxxx (konkrétně xxx §196 odst. 1 xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx). Úmluva XXX xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx neklade. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k výkladu xxxxxxx formy xxx xxxxx Úmluvy XXX xxx nejlépe xxxxx xx (xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx ze xxx 20.9.2012, xx. zn. X XX 75/11. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx. 32 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x jeho naplnění xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx xxxxx x s xx x xxxxxxx, x-xxxx xxxx telegram. Xxx uvedený xxxxx xxxxxx rozsáhlá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xx §126 německého xxxxxxxxxx zákoníku (XXX). Xxxxx „xxxxxxx“ (xxxxxxx, xxxxxx) neznamená písemnou xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx německého xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx XXX x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxx. 7. xxx. Můnchen, X. X. Beck: 1989, xx. 32 CMR Xx. 11.) Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx existenci xxxxxxx x uplatnění xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx použití xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jako xx xxxxxxxx, teletext xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx - xxxxxx §126 xxxx. 1 XXX - xxxxxxxxx podpis x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na §126 XXX x úvahu. Xxxxxxxxx xxxx dojít x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x okamžiku xxxx telefonického xxxxxxxx. Xxxx reklamace xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx je xxxxxxxxxxx (XXXXX, K.-H. Xxxxxxxxx xxx CMR: Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx XxxxXxxxxxxxxxxxxxx. 2. xxx., Xxxxx xxx Xxxxxxxxxx: Frankfurt xx Xxxx, 2007. Xxxx. 64.). Dle xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxx originální xxxxxx, xxxxxxx x reklamace xxx xxxxx x xx, aby xx xxxxxxx obdržel xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (SCHMIDT, X. Xxxxxxxxx Kommentar xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxx 7, Xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx Buch, Xxxxxxxxxxxxxxxx. C. X. Xxxx: Xxxxxxx, 2014. Xx. 35).
23. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x P. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx x úvahu xxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, telefax, přičemž xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx z xx xxxxxx, kdo reklamaci xxxxxx x čeho xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxx být x xxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx, xx reklamace je xxxxxxxxxx skutečně xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxx xxxxx opodstatněnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (SEDLÁČEK, X. Xxxxxx XXX: xxxxxxxx. 1. xxx., XXX: Xxxxx, 2009, x. 544.).
24. Je xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx autonomně Xxxxxx CMR xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxx dochází x xxxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxx i u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx x-xxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxx požadavek písemnosti xxx Xxxxxx XXX xxxxxx xxx poměřován xxxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxxx právní úpravy, xxxx §40 xxxx. 4 xxx. xxx. xx xxxxxxx x §2 xxxx. x) x b) xxxxxx x. 227/2000 Sb., x elektronickém xxxxxxx, xxx xxx učinil xxxxxxxx xxxx.
26. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX xx xxxx na místě xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX xxxxxxxx x x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx učiněna xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx tomu xxxx x projednávané xxxx. Xxxxx xxxx zdůraznit, xx x x xxxxx xxxxxxx platí, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x odpovědi na xx x x xxxxxxx dokladů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx sebe xxxxxxxx xxxxxx důsledky; jde x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 257/97, xxxxxxxxxxx v Právních xxxxxxxxxx č. 7/1998). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že shledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxxx xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX u xxxxxxxx xxxxxxx reklamoval, x xx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx stavěl, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx shledal, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správné a xxxxxxxx je xxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. bez xxxxxxx (§243a xxxx. 1 o. x. x.) xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxxx zrušeno rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x na rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx, xxxx zrušeno x xxxx rozhodnutí x xxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 věta xxxxx x. x. ř.).