Právní xxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Nařízení Rady (XX) č. 44/2001 xx xxx 22.12.2000 o xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx žalovaný má xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: čl. 2, čl. 3, čl. 5 Nařízení Xxxx (XX) č. 44/2001, §42a xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx usnesení Krajského xxxxx x&xxxx;Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.3.2015, xx. xx. 5 Xx 161/2015.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxxxxxx xxx 21.10.2013 xxxxxxx, aby bylo xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2012, vložená xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx účinky xxxxxx xxxxx k 11.12.2012, xx xxxxxxx xxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx v xxxxx xxxx X., xxxxxxx xx pozemku st. xxxx. č. 37/2, xxxxxxx xx. parc. x. 37/2 a xxxxxxx xxxx. č. 386, vše x xxx. xx. Č. x L., xxxx X.“ xx xxxx xxxx právně xxxxxxxx. Xxxxxx zdůvodnil xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 11.7.2013 č. x. 13 Cm 747/2013-10, xxxxx nabyl právní xxxx xxx 20.8.2013, xxxx H. B. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xx dne 25.4.2012 „xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 300 000 Xx, dále xxxx xx xxxx 6 % x. x. xx 26.4.2013, xxxxxxxxx xxxx ve výši 1 000 Xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 38 862,80 Xx“, xx H. X. xxxxxxx xxxxx smlouvou xx dne 10.12.2012 xx xxxxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 650 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obvyklé xxxx, xx X. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxx x xx žalované xxxx jeho xxxxx xxxxx xxx tento xxxx xxxxx xxxx.
2. Xxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxxxx - xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx a xxxxxx nepříslušnosti xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ - xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2014 x. x. 6 C 436/2013-53 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Dospěl k xxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx) x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx místa, kde xxxxx xx škodné xxxxxxxx, xx xxxxxx xx. 5 bodu 3 Xxxxxxxx Rady (XX) č. 44/2001 Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích. Shledal, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx případě „xx xxxxxxxxx xxxxxxx nikoli xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx splňuje kritéria xxxxx x xxxxxx 5 bod 3 xxxxxx nařízení“.
3. Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx - poté, xx Okresní xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx ze dne 13.10.2014 x. x. 5 Nc 1201/2014-65 xxxxxxx, xx nesouhlas Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích x xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx. S xxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx xx xxxxxx X-261/90 x C-115/88 xxxxxx x xxxxxx, xx x odpůrčí žaloby xx nejedná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 bodu 3 Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx věcných xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 22 xxxx 1 tohoto xxxxxxxx. Použitelným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx 4 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx spojena xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Uložil Xxxxxxxxx xxxxx xx Strakonicích, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jejím xxxxxx xx dne 28.1.2014 „xx xx xxxx xxxxxxxx“, neboť xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx úkonu xxxxxxxxxxx soudu zpochybnila x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.11.2014 x. j. 6 X 348/2014-81 řízení xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x že xxxxxxx xx vrací „xx xxxxxxx poplatku“ 1 000 Xx. X toho, xx xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxx učiněném xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 28.1.2014 namítala xxxx xxxxxxx své procesní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx ustanovení Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 44/2001 „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx, xx xx věci xxxx dána pravomoc xxxxx České republiky x xx jde x nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
5. X odvolání xxxxxxx x žalované Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.3.2015 x. j. 5 Xx 161/2015-95 xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve výroku x xxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, změnil xxx xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx, xx žalobce xx povinen zaplatit xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 8 228 Xx x xxxxx advokáta XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 2 238,50 Kč x rukám xxxxxxxx XXXx. Igora Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx odpůrčí žaloba xxxxx ustanovení §42x xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxx deliktní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xx. 5 xxxx 3 Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001, xxxxx x „xxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx které xx vyžaduje, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivitu x xxxxxxx úmyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovodit, xx xx se dopustila xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx „její neúspěch x xxxxxxx žalobě“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozhodnutí Soudního xxxxx Xxxxxxxx Xxxx xx xxxx X-261/90, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 bodu 3 „Bruselské úmluvy x roku 1968“ x xxxxxxx „odpůrčí xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx“, x uzavřel, xx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxx ustanovení xx. 6 xxxx 4, xx. 22 xxxx 1 a xx. 24 Nařízení Xxxx (ES) x. 44/2001.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x němu
6. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x tom, že xx žalován „xxxxx, xxxxx subjekt“, x xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 5 xxxx 3 Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx existovat x jiná xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx mezi soudem x právním xxxxxx xxxx usnadňující řádný xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx odpůrčí xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx Xxxx xx xxxx X-261/90, xx xxxxx xxxxxxxx soudy, a xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxx“ povinnost xxxxxxxx xxxxxx exekuci, xxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx její majetek, xxxxx xx xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxx škody xxxxxxx xxxxx xxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xx, xx je xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx 4 Xxxxxxxx Rady (XX) x. 44/2001, neboť xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x „fakticky“ xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a právech x ní. Xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxx, xx xxxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxx xxxxx dojít x k trestněprávně xxxxxxxxxxxxxx jednání H. X., xx xxxxx xxxx podána obžaloba xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxx xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x „xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení“.
III.
Přípustnost dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako soud xxxxxxxx (§10a občanského xxxxxxxx xxxx) věc xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx přede xxxx 1.1.2014 (srov. čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §240 odst. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. x.).
9. Xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. x.).
10. X xxxxxxxxxxxx xxxx závisí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx procesního práva, xxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalovaný xx bydliště xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx právní xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §242 o. s. x., xxxxx xxxxxxx xxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Pravomocí xx xxxxxx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řešit xxxxxx, které xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx uvedené x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jiné xxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx x občanskoprávních, pracovních, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx civilních xxxxx xxxxxxxx vyjadřuje nejen xxxxx x pravomoci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxx x k cizině, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxx x cizozemským xxxxxx xxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx x tomu, xx žalobce xx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx bydliště xx Xxxxxxxx republice Xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx otcem X. B., vůči xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x občanských a xxxxxxxxxx věcech (xxxx xxx „Xxxxxxxx Xxxxxx X“); na tom xxxxxx nic xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx Xxxxxx X bylo xx xxx 10.1.2015 zrušeno Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 ze xxx 12.12.2012 o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nařízení Xxxxxx X xx i xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zahájená xxxxx xxxx 10.1.2015 [xxxx. xx. 66 odst. 1 Nařízení Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012].
14. Xxxxxxxx Xxxxxx X xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx přednost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx soudy xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx potenciálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednom sporu xx stejným skutkovým x právním základem“ x xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx snadnou xxxxxxxxxxxx xxxxx, u xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x žalovanému xxxxxx rozumně předpokládat, x kterého xxxxx xx mohl být xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx Xxxx xx xxxx X-295/95, X. F. xxxxx J. L. x ve xxxx X-334/00, Fonderie Officine Xxxxxxxxxx Xxxxxxx XxX xxxxx X. X. X. X. XxxX (XXX)]. Předpokladem použití xxxxxxxx pro určení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx, o xxxxxx xxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx - xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci - xxxxxxx otázky xxxxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto soudu (xxxx. rozsudek Soudního xxxxx Xxxxxxxx Xxxx xx xxxx X-327/10, Xxxxxxxxx xxxxx x. x. xxxxx X. X.). Xx xxxxx xxx xx zřeteli, xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx obsažená v Xxxxxxxx Xxxxxx I xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx některého xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx případech upravují xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxx) soudu xxxxxxxx xxxxx [xx xxxx xxx v xx. 5 odst. 1 xxxx. a), xx. 5 xxxx. 2, 3, 5, xx. 6 xxxx. 1, xx. 9 xxxx. 1 xxxx. x), xx. 10 x xx. 16 odst. 1, čl. 19 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x xx. 39]. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním řádu xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx vnitrostátní xxxxx xx určení místní (xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2012 xx. xx. 21 Xxx 260/2011).
15. Podle čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxx Brusel X xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, mohou xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ohledu na xxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxx x soudů xxxxxx členského xxxxx.
16. Xxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx některého xxxxxxxxx státu, xxxxx xxx x soudů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x oddílech 2 xx 7 xxxxxxxx XX.
17. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stanovený x xxxxxxxx II Xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedeném v xx. 2 odst. 1, xxxxx kterého xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxx bez xxxxxx xx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxxxx čl. 5 x 6 Xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxxxxxxx x xxxxxx 2 xxxxxxxx II xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx daná (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), která xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxx Xxxxxx X. Pravidla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx. 5 a 6 jsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. bod 12 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Brusel X); xx na žalobci, xxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx využije. Xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů je xxxxx vykládat restriktivně x xxx xxxxxx, xx neumožňují xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxx Xxxxxx X (xxxx. například rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx ze xxx 16.7.2009 xx xxxx X-189/08, Xxxx-Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxxx´x Mineralenfabriek XX/XX, xxxx rozsudek Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx dne 18.7.2013 xx xxxx X-147/12, Öxxxxxöxxxxxx Fastigheter XX proti Xxxxx Xxxx a Evergreen Xxxxxxxxxxx XX).
18. Mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx. 5 odst. 3 Nařízení Xxxxxx X, podle něhož xxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jednání, xxxxx je postaveno xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx může dojít xx xxxxxx události. Xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání“ („xxxxxxxx nebo kvazideliktní xxxxxxxxxxxx“), xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 3 Nařízení Xxxxxx X, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx nařízení, se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Nařízení Xxxxxx I (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie xx xxx 27.9.1988 xx xxxx 189/87, Xxxxxxxxxx Kalfelis xxxxx Xxxxxx Schröder, Münchmeyer, Xxxxxx &xxx; Xx. x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx unie xx xxx 25.10.2011 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-509/09 x C-161/10C-161/10, xXxxx Xxxxxxxxxxx XxxX xxxxx X a Olivier Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx MGN Xxxxxxx).
19. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy ze xxx 10.12.2012, na xxxxxxx které dlužník xxxxxxx X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xx bydliště xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx cenu 650 000 Kč.
20. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §42x zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx jen „xxx. xxx.“), xx - xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vymahatelné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx odpůrčí xxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxxxxx podklad x xxxx, že xx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxxxxxx (právně xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx x dlužníkova xxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx úkon xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, že osobě, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, již xxxxx nabyté věci, xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx - xxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx, xxx xx ten, komu x odporovatelného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, vydal xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužícím x uspokojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x výkon xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx řízení), x xx postižením xxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxx ušly z xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx peněžité náhrady xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx práva x xxx, nýbrž xxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxxxxx tyto xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.2.2015 xx. zn. 21 Cdo 616/2014).
21. Xx xxxxxx k xxxxxxx žalobě dospěla xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxx 26.3.1992 xx xxxx X-261/90, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxx-Xxxxx Xxxxxxxx x Ingeborg Kockler xxxxx Dresdner Xxxx XX), xxxxx xx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx subjekty Xxxxxxxx Xxxx [xxxx. xxxxxx 267 xxxx. x) Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské Xxxx x xxxxx článek 234 xxxx. x) Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství], xxx xxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, prostřednictvím xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věcných xxxx x xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx. 5 bod 3 Xxxxxx xx xxx 27.9.1968 o xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx xxxxxx“) [xxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxx xxxxxxxx úmluvu nahradilo (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ze xxx 18.7.2013 ve věci X-147/12, Öxxxxxöxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX proti Franku Xxxxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx způsobil xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, xxx vůči xxxxxxxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxx xxxxx dlužníka xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 3 Xxxxxxxx Brusel I. Xxxxx závěr lze xxxxxxxxx - xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx - i xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §42x xxx. xxx.
22. V projednávané xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx podle čl. 22 xxxx. 1 Xxxxxxxx Brusel X, xxxxx kterého xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx výlučnou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x nemovitostem x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx členského xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neúčinnosti xxxxxxxxx x věcným xxxxxx x xxxxxxxxxxx vůči xxxx osobě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho dlužníkem x xxxx xxxxxxxxx xxxx věřitele, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx článku 16 bodu 1 Xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx obsahem xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 22 xxxx. 1 Xxxxxxxx Xxxxxx X (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie ze xxx 10.1.1990 xx xxxx C-115/88, Mario X. X. Reichert, Xxxx-Xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxx Xxxx XX). Xxxxxx dvůr Evropské xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zejména xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu, na xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx nachází, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xx x x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx byla zajištěna xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx postavení, x xxxxxx xx odpůrčí xxxxxx, která spočívá x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx přístupu xxxxxxxx k majetku xxxxxxxx a xxxxx - xx-xx úspěšná - způsobí, xx xxxxxxxxxx úkon dlužníka xxxxxxx s úmyslem xxxxxxx xxxxx věřitele xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx. Projednání xxxxxx xxxx žaloby nadto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx státu, xx xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci z xxxx, xx xx xxxxxxxx H. X. xxxx u xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, že tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x náhradu xxxxx xxxx žaloby x xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx Xxxxxx X), xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx daný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx Xxxxxx I prosazované xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxx xxxxxxxx se xxxxxxx nebo xxxxxx xx smlouvy, xxx xxxxxx může xxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx témuž xxxxxxxxxx) x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx soudů xx xxxxxx čl. 24 Xxxxxxxx Xxxxxx X, neboť xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx 30.1.2014 xxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx nepříslušnost xxxxx x xxxx pravomoc xxxxxxx xxxxx“, xxxx x posuzované xxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo. Xxxxx soudů, že xxxxxx musí být xxxxxxxxx xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx proto xxxxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správné. Xxxxxxx nebylo xxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx některou x xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 x. x. x., §229 odst. 2 xxxx. x) x x) o. x. ř. xxxx x §229 xxxx. 3 x. s. x. xxxxx jinou xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci, Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. x) o. x. x. xxxxxx.