Právní věta
Skutečnost, xx xxxxx nevymezil xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx útěku xxxxxxx [čl. 2 písm. x) xxxxxxxx XX x. 604/2013 (Dublin XXX)], má xx xxxxxxxx neaplikovatelnost čl. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx čl. 28 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxx xxx §129 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx do 17.12.2015, xx xxxxx protiprávní.
Prejudikatura: xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2013, Xxx Xxx Prada xxxxx Španělsku (xxxxxxxx x. 42750/09).
Xxx: a) Xxxxx Xx Ch., x) Xxxxx Xx Xx. a x) Xxxxx Xx Xx. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx cizince, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8.5.2015 xxxxxxxxx xx 30 xxx xxxxxxx x) za xxxxxx xxxx předání xxxxx xxxxxxxx Dublin III. Xxxxxxx b) a x) byli xxxx xxxxxxxxx děti xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s §140 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxxxxx dne 7.5.2015 xx xxxxxxx stanici XXXX xx xxxxxxx X8 x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, žalovaná x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jejich xxxxxxx xxxxxxx Islámský xxxx, xxxxx podporuje xxxxxx xxxxx Kurdům. Žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx, xx Řecka xx přes Xxxxxxxx xxxxxxx střídavě xxxxx, xxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx automobilu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx Maďarska. Na xxxxxxxx maďarské xxxxxxx xxx xxxx sejmuty xxxxxx prstů; xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx poté xxxx xxxxxxx dovezeni xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx maďarská xxxxxxx xxxxxxx jízdenky x xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx, xxx spolu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx převaděčům, xxx xx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx, kde xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx by xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxx zjistila, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx Maďarska. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx titul xxx cestovní doklad. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx ubytování xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxx III xxx xxxxxx, xx xxxx xx se x Xxxxx republice xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nebylo xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců ve xxxxxxx x xxxxxxx 28 xxxxxxxx Xxxxxx XXX za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, které je xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vážného xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx upravuje xx. 28 odst. 2 nařízení Dublin XXX. Žalobci nedodrželi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o žádosti x azyl v Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku do xxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx si xxxxxx xxxx, že xxxxxx další pohyb xx území Evropské xxxx xx nelegální. Xxxxxx xxx, že xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx do Xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxx hrozí xxxxx xxxxxxxxx útěku.
Žalobci xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.6.2015, xx. 42 A 12/2015-78. X xxxx xxxxx, že podle xx. 28 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, zda u xxxxxxxxxxx xxxxx hrozí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx být dle xx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx jazykových xxxxx xxxxxxxx Dublin XXX. Český zákon x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx předpis xxxx uvedená objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xx xxxxx x České xxxxxxxxx xxx krajského soudu xxxxxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx x tomto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2014, xx. xx. X XX 31/14, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Správního soudního xxxxx xx dne 19.2.2015, sp. xx. Xx 2014/21/0075-5, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objektivních kritérií, xx xxxxxxx základě xxx x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebezpečí útěku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zajištění xxx článku 28 xxxxxxxx Xxxxxx III.
Rozsudek xxxxxxxxx soudu napadla xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx útěku xx xxxxxxxx x xx. 2 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxx III. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházela xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Nesouhlasila x xxxxxxxx soudem, xx xx xxxxx zákonodárce xxxxxx jako x xxxxxxx Xxxxxxx spolehl xx přímou xxxxxxxxxxxxxxx xx. 28 xxxx. 2 nařízení Dublin XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx stěžovatelky x tomto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx směrnici, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx cizinců xx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xxxxxxx vymezených objektivních xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxx xxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxxxxxxxxxx článku 28 xxxxxxxx Dublin XXX. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx Evropské komise x definici pojmu "xxxxxx xxxxxxxx xx" xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX, o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobývajících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx existence vážného xxxxxxxxx útěku xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 28 xxxxxxxx Xxxxxx III, xxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, 2) zajištění xx xxxxxxxxx x 3) nelze xxxxxx xxxxxx xxxx mírnější xxxxxxxxxx opatření. X xxxxxxx přijetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxx, že xxxx xxxxx znemožněno xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxx Dublin XXX.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx III xxxxxxxx xxxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces, x rámci kterého xx být definice xxxxxx pojmu doplněna, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
XXX.x Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX
[8] V xxxxxxxxxxxx věci vyvstala xxxxxx otázka, zda xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[9] Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, xx. 10 Azs 122/2015-88, xxxxxxx Soudnímu xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku: "Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx nevymezil objektivní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 604/2013 (Úř.věst. X 180, 29.6.2013, x. 31)], xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx?"
[10] Xxxxxx xxxx EU xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.3.2017, Xx Xxxxxx x xxxxx, C-528/15. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 30.3.2017, xx. 10 Azs 122/2015-146, x xxxxxxx x §48 odst. 5 za použití §120 s. ř. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
XXX.x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(...) [12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za nepřezkoumatelný x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx rozpornosti x x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx posouzením xxxx nelze xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 28 odst. 2 xxxxxxxx Dublin XXX xx xxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx útěku xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x zákoně x xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, srozumitelné x xxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx rozhodující xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (xxx bod [9]). Xxx xxxxxxx, že xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx XXX ve spojení x xxxx čl. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx státům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se zakládají xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, x xxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx, může xxxxxxxxx. Xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx čl. 28 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxx upozornil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx má (xx xxxxxxx xxxxxx 288 XXXX x x xxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prováděcích xxxxxxxx xxxxxxxxx státy vyžadovat. Xxx xx tomu x v xxxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx XXX, který xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx "xxxxxxxx právními předpisy". Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx kritéria xxxxxx xxxxxxxx stanovena xxx x nařízení Xxxxxx XXX xxx x xxxxx unijním xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, že xx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx potvrzuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx cizince je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 Listiny základních xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx XX"). X xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx každé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx stanoveno xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx podstatu tohoto xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Zároveň x xxxxxxx xx čl. 52 odst. 3 Xxxxxxx EU xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 6 Xxxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxx 5 Xxxxxx xxxxxxx minimální xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx přitom xxxx xxx veškeré zbavení xxxxxxx zákonné xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx mít xxxxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx právu, xxx xxxx zákonnost xx xxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona a xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx uplatňování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2013, Xxx Xxx Prada xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 42750/09, xxx 125).
[16] Zajištění xxxxxxxx xx proto podle Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, srozumitelnost, xxxxxxxxxxxxxxx, dostupnost x xxxxxxx před xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx ochranu před xxxxxxx xxxxxxxx jedině xxxxxx závazný právní xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx čl. 28 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX.
[18] Xxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účinném xx 17.12.2015 neobsahoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxxx, není xxxx xxxxxxxxx řízení sporná. Xxxxxx kritéria xxxx xx uvedeného zákona xxxxxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 314/2015 Sb. x xxxxxxxxx xx 18.12.2015. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x), které xx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx věci, bylo xxxxxx xxx 8.5.2015, xx. xx xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečný podklad xxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx III. Krajský xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky pro xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx Xxxxxxxx dvora.