Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxx [čl. 2 písm. x) xxxxxxxx XX x. 604/2013 (Dublin XXX)], má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx čl. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III. Zajištění xxxxxxx v xxxxxx čl. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin III xxxxxxx xxx §129 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx 17.12.2015, xx xxxxx protiprávní.
Prejudikatura: xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 21.10.2013, Xxx Río Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 42750/09).
Xxx: a) Xxxxx Al Xx., x) Xxxxx Xx Xx. a x) Xxxxx Xx Xx. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxx, oddělení xxxxxxxx kontroly, pátrání x xxxxxx, x xxxxxxxxx cizince, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Žalovaná xxxxxxxxxxx ze xxx 8.5.2015 xxxxxxxxx na 30 xxx xxxxxxx x) xx xxxxxx xxxx předání xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx III. Xxxxxxx x) x x) byli jako xxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §140 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx. Xxxxxx Policie Xxxxx republiky xx xxxxxxxxxxxx xxx 7.5.2015 xx xxxxxxx xxxxxxx XXXX xx xxxxxxx X8 x České xxxxxxxxx. Žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx prokazující xxxxxx xxxxxxxxx, žalovaná x xxxx zahájila xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejprve do Xxxxxxx, xx Řecka xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x lodí. Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Maďarska. Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxx x) xxxxxxxx nějaké xxxxxxxxx. Xxx poté xxxx žalobci xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx mají dostavit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx policie xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx, pak xxxxx x dalšími xxxxxxx xxxxxxxxx převaděčům, aby xx dopravili xx Xxxxxxx, xxx žalobci xxxx xxx xxxxx xxxxxxx příbuzné x xxxxxx by xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxx zjistila, že xxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx titul xxx xxxxxxxx doklad. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vlastního xxxxxxxxx xx xxxx vyřízení xxxxxxx dle nařízení Xxxxxx XXX ani xxxxxx, na xxxx xx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxx xxxxx xxxxxx mírnější xxxxxxxx, byl xxxxx xxxxxxxx xxx důvod xxx xxxxxx zajištění xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxx 28 nařízení Xxxxxx XXX za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx o xxxx. Xxxxxxxx xxxx zvažovala, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vážného xxxxxxxxx útěku tak, xxx ji upravuje xx. 28 xxxx. 2 nařízení Dublin XXX. Xxxxxxx nedodrželi xxxxxxxx stanovené v xxxxxx o žádosti x xxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx toho, že xxxxxx další xxxxx xx xxxxx Evropské xxxx xx nelegální. Xxxxxx též, že xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx do Xxxxxxx. Na základě xxxxxxxxx měla žalovaná xx to, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx útěku.
Žalobci xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.6.2015, xx. 42 A 12/2015-78. K xxxx xxxxx, že podle xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, existuje-li xxxxx nebezpečí útěku xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx. Xxxxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxx, zda u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx útěku, xxxx xxx xxx xx. 2 xxxx. x) xxxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx x xxxxxx cizinců xxx jiný xxxxxxx xxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení xx. 28 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX je proto x České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2014, sp. xx. X XX 31/14, x s rozhodnutím xxxxxxxxxx Správního xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2015, sp. xx. Xx 2014/21/0075-5, xxxxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií, xx jejichž základě xxx x každém xxxxxxxxxx případě posoudit xxxxx xxxxxxxxx útěku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 28 xxxxxxxx Xxxxxx XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx. 2 písm. n) xxxxxxxx Xxxxxx XXX. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xx český xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 28 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spíše xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx neposkytuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Příslušná xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Absence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx článku 28 xxxxxxxx Dublin III. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx Xxxxxxxx komise x definici pojmu "xxxxxx skrývání xx" xxxxxxxx ve směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx kritérií pro xxxxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx, neboť dle xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx individuálně. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dostatečné, xxxx-xx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 28 xxxxxxxx Xxxxxx III, xxxx xx 1) xxxxxxxx vážné xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, 2) zajištění xx xxxxxxxxx a 3) xxxxx účinně xxxxxx jiná mírnější xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřila stěžovatelka xxxxx, že bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxx předání xxx xxxxxxxx Dublin III.
Žalobci xx xx vyjádření xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx kterého xx xxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx správním xxxxxx
XXX.x Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU
[8] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka, xxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx zajistit, přestože xxxxx x pobytu xxxxxxx nevymezoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxx.
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xx dne 24.9.2015, xx. 10 Xxx 122/2015-88, xxxxxxx Soudnímu xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: "Xx xxxxxxx skutečnost, že xxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxx [xx. 2 xxxx. n) nařízení x. 604/2013 (Úř.věst. X 180, 29.6.2013, x. 31)], xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxx xx. 28 odst. 2 xxxxx nařízení?"
[10] Xxxxxx xxxx XX xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.3.2017, Xx Xxxxxx x xxxxx, X-528/15. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2017, xx. 10 Azs 122/2015-146, x souladu x §48 odst. 5 xx xxxxxxx §120 x. x. x. rozhodl x xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
XXX.x Xxxxxxxxx kasační stížnosti
(...) [12] Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx za nepřezkoumatelný x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx rozpornosti x x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zaměňovat xx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalobců xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx chybějícího zákonného xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx podle čl. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III xx existence vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx kritéria xxxx x zákoně x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na přezkoumatelnost xxxxxxxx rozhodnutí.
[13] Xx xxxxxx x věcnému xxxxxxxxx kasační stížnosti xx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx XX (xxx xxx [9]). Xxx xxxxxxx, xx xx. 2 písm. x) nařízení Dublin XXX ve xxxxxxx x xxxx xx. 28 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritéria, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx čl. 28 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx.
[14] Soudní xxxx upozornil, xx xxxxxxxx nařízení xx (xx xxxxxxx xxxxxx 288 XXXX a x důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státy xxxxxxxxx. Xxx je tomu x v případě xx. 2 xxxx. x) nařízení Dublin XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy". Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x nařízení Xxxxxx XXX ani x jiném xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxx nesouhlasil x xxx, xx by xxxxx "xxxxxx předpisy" xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohl být xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxx případně potvrzuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x článku 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské unie (xxxx xxx "Xxxxxxx XX"). Z xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx na xx. 52 xxxx. 3 Xxxxxxx XX xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx 6 Xxxxxxx XX zohlednit xxxxxx 5 Úmluvy xxxxxxx minimální xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxx xxxx xxx veškeré xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tom xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx právu, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx kvalitativní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostupný, přesný x xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2013, Xxx Xxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 42750/09, xxx 125).
[16] Zajištění xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx podmíněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, dostupnost a xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 28 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX.
[18] Skutečnost, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 17.12.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporná. Xxxxxx kritéria byla xx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 314/2015 Sb. x xxxxxxxxx xx 18.12.2015. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx 8.5.2015, xx. xx xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.