Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx útěku xxxxxxx [čl. 2 xxxx. x) nařízení EU x. 604/2013 (Xxxxxx XXX)], xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx čl. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx x režimu čl. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III xxxxxxx dle §129 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xx 17.12.2015, xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx dne 21.10.2013, Xxx Río Xxxxx xxxxx Španělsku (xxxxxxxx x. 42750/09).
Xxx: a) Xxxxx Xx Xx., x) Xxxxx Al Xx. x c) Xxxxx Xx Xx. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x eskort, x xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 8.5.2015 xxxxxxxxx xx 30 xxx xxxxxxx x) xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx III. Xxxxxxx x) x x) xxxx jako xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §140 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx. Hlídka Policie Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx 7.5.2015 xx čerpací xxxxxxx XXXX na dálnici X8 v České xxxxxxxxx. Xxxxxxx nepředložili xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x nimi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jejich xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx podporuje xxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejprve xx Xxxxxxx, xx Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx střídavě xxxxx, xxxxx a xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxx x) xxxxxxxx nějaké xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xx vlakové nádraží x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tábora. Xx tímto xxxxxx xxx maďarská xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx krajany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx dopravili xx Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx příbuzné x xxxxxx by xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx žadateli x xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx peníze x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxx xxxxxx, xx koho xx xx x Xxxxx xxxxxxxxx mohli xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx dán důvod xxx jejich xxxxxxxxx xxx §129 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx 28 nařízení Xxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxx předání xx Xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x podmínka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Žalobci nedodrželi xxxxxxxx stanovené x xxxxxx x xxxxxxx x azyl x Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx o xxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx. Byli si xxxxxx xxxx, xx xxxxxx další xxxxx xx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xx xxxx x úmyslu xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx hrozí xxxxx nebezpečí útěku.
Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx xx xxx 1.6.2015, xx. 42 A 12/2015-78. K tomu xxxxx, že xxxxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxx xxxxx xxxxxxxx pouze, xxxxxxxx-xx xxxxx nebezpečí xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx útěku, xxxx být dle xx. 2 xxxx. x) téhož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxx krajského soudu xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Dublin XXX. Xxxxx zákon x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení xx. 28 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX xx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx. Krajský soud xx x tomto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2014, xx. zn. X ZB 31/14, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudního xxxxx xx dne 19.2.2015, xx. zn. Xx 2014/21/0075-5, podle xxxxx absence zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx neaplikovatelnost xxxxxxxxx xxx článku 28 xxxxxxxx Xxxxxx XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu napadla xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx XXX. X této definice xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xx přímou xxxxxxxxxxxxxxx xx. 28 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx stěžovatelky x tomto xxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxx již v xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx vážného xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 28 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxxx lze xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxx se" xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/115/XX, o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx případu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xx dostatečné, xxxx-xx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 28 xxxxxxxx Xxxxxx XXX, xxxx že 1) xxxxxxxx vážné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, 2) xxxxxxxxx xx přiměřené x 3) nelze účinně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx přijetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx znemožněno xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxx předání xxx xxxxxxxx Xxxxxx III.
Žalobci xx ve vyjádření xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx III xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx druhou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces, x xxxxx xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxx doplněna, xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
III.a Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX
[8] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přestože xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xx dne 24.9.2015, xx. 10 Xxx 122/2015-88, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: "Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [čl. 2 xxxx. n) xxxxxxxx x. 604/2013 (Xx.xxxx. X 180, 29.6.2013, x. 31)], xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxx nařízení?"
[10] Xxxxxx xxxx EU xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.3.2017, Xx Xxxxxx a xxxxx, X-528/15. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 30.3.2017, xx. 10 Xxx 122/2015-146, x souladu x §48 odst. 5 za použití §120 s. ř. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
XXX.x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(...) [12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xx nepřezkoumatelný x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nesouhlas x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nezákonné z xxxxxx chybějícího zákonného xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx podle xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xx existence xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxx vyhovující xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxxx x věcnému xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx rozhodující xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (xxx bod [9]). Xxx xxxxxxx, xx xx. 2 xxxx. x) nařízení Xxxxxx XXX xx xxxxxxx x xxxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx členským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritéria, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, pro které xx xxxxx se xxxxxxxx, xx žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nímž xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx má za xxxxxxxx neaplikovatelnost xx. 28 xxxx. 2 xxxxxx nařízení.
[14] Soudní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx (xx xxxxxxx článku 288 SFEU x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nařízení a xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx svého uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx je tomu x x xxxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx XXX, který xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx objektivní xxxxxxxx definující xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx k tomu, xx tato kritéria xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x nařízení Xxxxxx XXX ani x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, musí xxx upravena xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx "xxxxxx předpisy" xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxx xxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx potvrzuje xxxxxxxxx xxxxxxx praxi. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxx na svobodu xxxxxxxxxxx v xxxxxx 6 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx XX"). Z čl. 52 odst. 1 Xxxxxxx XX vyplývá, xx každé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být stanoveno xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zásadu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xx čl. 52 odst. 3 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 6 Xxxxxxx XX zohlednit xxxxxx 5 Xxxxxx xxxxxxx minimální úroveň xxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostupný, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, aby xx zabránilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 21.10.2013, Xxx Río Xxxxx xxxxx Španělsku, stížnost x. 42750/09, xxx 125).
[16] Zajištění xxxxxxxx xx proto podle Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, srozumitelnost, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx před svévolí. X xxxxxxx na xxxx dotčených ustanovení x na vysokou xxxxxx ochrany, která xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazný xxxxxx xxxxxxx.
[17] Závěrem Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx zajištění x xxxxxxxxxxxxxxxxxx čl. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX.
[18] Skutečnost, xx zákon x xxxxxx cizinců xx xxxxx xxxxxxx do 17.12.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporná. Xxxxxx kritéria xxxx xx uvedeného zákona xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 314/2015 Xx. x xxxxxxxxx xx 18.12.2015. Xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx a), které xx předmětem xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx 8.5.2015, xx. xx právního xxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx zajištění xxxxxxx xx účelem jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Krajský xxxx zrušil napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx dvora.