Xxxxxx xxxx
Xxxxx „xxxxx xxxxxx“ [§15a odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx] xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x významu, xxxx xx přikládá směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/95/XX (kvalifikační xxxxxxxx) x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 208/1993 Sb.). Xxxxx x xxx, xx xx žadatel o xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odůvodnit pouze x odkazem xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vždy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 933/2006 Sb. NSS; xxxxxxxx Soudního dvora (xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 9.11.2010, Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo proti X x X (X 57/09 a X-101/09).
Xxx: N. Trung Xxxx (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx dne 1.9.2016 žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx tam xxxxxx xx skupiny xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x nebyl xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx návratu xx obává ohrožení xxxxx xxxxxx kvůli xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxx xxx byl xxxxxxxxx x Xxxxx republice. Xxxxxxxx xx, xx xx Xxxxxxxx za xxxxxx xxx hrozí xxxxx trest x xxxxx x trest xxxxx, xx výkonu xxxxxx navíc xxxx xxxxxxx začít znovu xxx normální život. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx žalobce xxxxx) x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx, jelikož xxx odsouzen xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxx získat x Xxxxx xxxxxxxxx doplňkovou xxxxxxx, x xxxxxxx xx, neboť „nebyl xxx xxxxxx“ a xxx xx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxx xxx xxx x xxx xxxx. Xxxx zde xxxxxx x xxxxx xx xxxxx, uživit xx x xxxxxx xxxxxxxx xx svou xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx povolen dlouhodobý xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2013. Xxxxxxx se, xx mezinárodní xxxxxxx xx jediný xxxxxx, xxx si může x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobyt.
Žalovaný xx x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx dne 23.1.2014, čj. 1 X 116/2013-1002, jímž xxx žalobce za xxxxxxxx pokračujícího zločinu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxxxx [§283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §21 odst. 1 trestního xxxxxxxx x roku 2009] xxxxxxxx x odnětí xxxxxxx xx dva x xxx roku x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x okrese Xxxxx xx pět xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci.
Dne 15.6.2016 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x azylu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochranu xx pro existenci xxxxxx podle §15x xxxxxx xxxxxx udělit xxxxx. Xxxxxxxx nezjistil, xx xx žalobci xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §12 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x již xxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx věcí, xx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx stát x xxxxxx xxxxx xxxxxx k posouzení xxxxxxx odpovědnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx průběhu, xxx není případ xxxxxxx. Xxxxxxx azylu xxxxxx odůvodnit xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x komunistickým xxxxxxx ve Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx humanitárního azylu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx čin spadající xxx xxxxx „vážný xxxxxx“ xxx §15a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2016, čj. 1 Xx 40/2016-27, zamítl.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xx domáhal xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx §12 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx k sociální xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je Xxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxxxx lidských práv xxxxxxxxxxxxx, není vyloučeno, xx zákony, xx xxxxx se žalovaný xxxxxxxxx, nebudou x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx potrestán xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xx xx, xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, protože má x České xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx kterými xx xx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx poslední xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx na xxx neměl xxx xxxxxxxxx §15a xxxxxxxxx xxxxxx. Každý zvlášť xxxxxxx zločin xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx citovaného ustanovení, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx hranici zákonné xxxxxx x xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx nedosáhl xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx zamítnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(...) [10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx“ xxxxxxx v §15x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, neboť se xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xx 17.12.2015 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx „xxxxxx závažný xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 314/2015 Xx. xxx uvedený xxxxx nahrazen pojmem „xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 314/2015 Sb. x xxxx uvádí, xx „[z]měna x §15x odst. 1 xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx jedná x termín xxxx xxxxxxxxxxxxxx x kvalifikační xxxxxxxx. Xxxxxx jako x §15 xx xxxxx x autonomní xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx pojem „vážný xxxxxx“ ve smyslu §15x (xxxx. §15) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx x §14 odst. 3 xxxx xx xxxxxxxxxx trestního zákoníku („xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx činy, na xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x horní xxxxxxx trestní sazby xxxxxxx xxxxx let“), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxx x jazykového xxxxxxxx zdát logický, xx xxxxx označit xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxxx xxxxx.
[11] Podle §15x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu „[x]xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx dopustil xxxxxxx xxxxxxx“. Jedná xx x promítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx 21.12.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2004/83/XX. Xxxxx xx. 17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx země xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx vážného zločinu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijnímu xxxxx, xxxxxxxx ustanovení xxxx zněním, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx čl. 12 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vymezuje důvody xxxxxxxxxx určitou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxx xxxxx xx x zásadě xxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o azylu]. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Ženevské xxxxxx, jejíž xx. 1 odst. X xxxx. b) vylučuje xxxxxxxx úmluvy xx xxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se, že xx dopustila xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx svého xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx usadit jako xxxxxxxx (srov. body 3, 22 x 24 xxxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxx). Všechna citovaná xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x něhož xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx zločinu. Xx xxxx pojmy xxxxx x §15 xxxx. 1 xxxx. b) x v §15a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx vztahu xx xxxxx účinnému xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 314/2015 Xx. xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.8.2016, xx. 49 Az 71/2015-26, rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.8.2016, xx. 3 Azs 82/2016-29), xxx doktrína (Xxxxx, X.; Molek, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx.Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2010, s. 230). Xxxxxx xxxxx „xxxxx zločin“ v §15x xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, jaký je xx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Interpretační xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Příručka x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx Úřadem vysokého xxxxxxxx OSN pro xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx dostupná na xxxx://xxx.xxxxx-xxxxxxxxxxxxx.xxx/_xxxxxx/xxxxx/xxxxxxx/xxxxxxxxx/xxx_xx/xxxxx_xxxxxxxx_xxxxxxxxxxxxxxx_xxx_xxxxxxxxxx/Xxxxxxxx_x_xxxxxxxx.xxx , xxxx xxx „příručka“). V xxxx 155 xxxxxxxx xx uvádí: „Xx xxxxxxxxxxx ‚xxxxx‘ nepolitický xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx klauzule xx obtížné definovat, x xx xxxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxx ‚xxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxx x různých právních xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxx xxxxxxx charakteru. X xxxxxx zemích xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx krádeže xx po xxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxx‘ zločin xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx nebo velmi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx činy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vyloučení xxxxx xxxxxx 1F (x), x xxxx xxxx technicky označovány xx ‚zločiny‘ v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.“ Xxx hodnocení xxxxxxxxxx spáchaného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xx xxxxxx nutné xxxx xx xxxxxx xxxxxxx přitěžující xxxxxxxxx xxxx xxxx. ten xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x vážného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx na něj xxxxxxxxxx amnestie, xx xxxxxx relevantní. X xxxxxxxx uvedeném xxxxxxx xxxxxxxx presumpce, že xxxxxxxxxx klauzuli xxx xxxxx uplatnit, pokud xx neprokáže, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 157; xxxxxxxxxxx xxxxx provedl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx http://www.refworld.org/cgi-bin/texis/vtx/rwmain?page=search&docid=4f33c8d92&skip=0&query=Handbook on Procedures and Criteria for Determining Refugee Status).
[13] Xxxxxxxx xxxxx závažný xxxxxxxxxxx čin užitého x xx. 12 xxxx. 2 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx xx zabýval Xxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxx senátu xx xxx 9.11.2010, Spolková xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx X x D, xxxxxxx xxxx C 57/09 x X-101/09,x xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x postavení xxxxxxxxx je podmíněno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx (odstavec 94 xxxxxxxxxx). Generální xxxxxxx Xxxxx Mengozzi xx xxxx stanovisku x xxxx xxxx ve xxxxxx xx znakům „xxxxxxxxxx“ a „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx „[z] xxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 1X xxxx. b), xxxxx x obecněji x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxx, použije xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závažnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci XXXXX a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států, x xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zločinu xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xx světle xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolností, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx než místních xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vzít x xxxxx, XXXXX x Pokynech xx xxx 4.9.2003 [...] xxxxxxxxxxxxxx uvádí xxxxxx xxxx, skutečně xxxxxxxxxx xxxxx, postup xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, povahu trestu x skutečnost, xxx xxxxxxx xxxxx považuje xxxxx xxx xx xxxxx zločin. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx x úvahu xxxx xxxxxxxxxxx nebo skutečně xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx, v xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x prvek, xxxxx xx sám x xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x jeho odlišnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zločiny xxxxx xxxxxx, fyzické xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxx 51 - 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta).
[14] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a tudíž xx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu, xxxxx xxxxxxxxx pouze s xxxxxxx xx xx, xx byl žadatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právem xxxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxx xxxxxx. Ačkoli xxxx být xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx výchozím), x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx okolnostmi, xxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx, xxxxxx a závažnost xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x v souvislosti x xx výše xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxx odůvodňující, xxxx se tak xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx republika Německo xxxxx B. x X. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx, či xxxx xxxxxxxx hrozbou xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, v xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx vylučovací xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vážného xxxxxxx xxxxxxxxxx (body 104 x 105 xxxxxxxxxx rozsudku).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx potřebné xxxxxxxx najisto, xx xxxxxxx xxxxxxxx reflektují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxx se obecným x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případného naplnění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15x xxxx. 1 xxxx. b) zákona x azylu x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x výčet xxxxxxxxxxxxx - žalovanému x xxxxxx řízení xxx nebrání xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx dovodí, xxx xx stěžovatel vážného xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Krajský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.8.2016, xx. 49 Xx 71/2015-26, dospěl xx xxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxxx znění §15x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 314/2015 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxx závažný xxxxxx“ xxxxx v §15a xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx zločin“ xx xxxxxx §14 xxxx. 3 trestního zákoníku. Xxx xxxxx to xxx platí xxx xxxxxxxx znění zákona x xxxxx, které xxx bylo xxxxxxx xx souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.