Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro potřebu xxxxxxxx xxxxxx xx x rozumném xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x zásadě xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx tržní ceny.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 x čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx, čl. 1 Xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx, čl. 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a čl. 17 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Davida, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Davida Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů P. X. x X. X., M. X. x X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Hochmannem, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx 68, Xxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. j. 21 Xxx 950/2014-538 xx xxx 6. 5. 2014, a xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x. x. 1 Xx 365/2013-481 xx xxx 11. 12. 2013, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. j. 21 Xxx 950/2014-538 xx xxx 6. 5. 2014 x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x. x. 1 Xx 365/2013-481 xx xxx 11. 12. 2013 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx stěžovatelů na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx rozhodnutí xx proto xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx. 11, xx. 36 x xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Listina“), xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“), xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 k Xxxxxx, čl. 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a čl. 17 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx unie.
2. Xxx 31. 7. 2003 xxxxxxxx úřad Městského xxxxx v Otrokovicích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Náhrada xx xxxxxxxxxxx xxxx stanovena x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX x. 540/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., o oceňování xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x oceňování xxxxxxx), xx 3&xxxx;530&xxxx;160 Xx.
3. Dne 24. 11. 2003 Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx X. x X. G. x manžele M. x K. X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správné xxxxxxxx.
4. Xxx 21. 6. 2013 Xxxxxxx xxxx v Brně xxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxx č. j. 35 X 7/2008-439 x rozhodl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 36 203 537 Kč. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx náhrada xx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 540/2002 Xx. (tzv. xxxxxx xxxx) byla xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx pouhou xxxxx desetinu xxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů na xxxxxxx majetku xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx. Ke svému xxxxxxxxxx dospěl po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“).
5. Vrchní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx změnil xxx, xx xxxxxx stěžovatelů xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx přiznat náhradu xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 186/2006 Xx. s xxxxxxxxx xx 1. 7. 2006. X xxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx tedy nutno xxxxxxxx x ceny xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z tohoto xxxxxxxx.
6. X námitkám xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx názor xx x xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx XXXX, vrchní soud xxxxx xxxxx, xx xxx Xxxxxxxx soud, xxx x Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx usnesení odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 1163/12 xx dne 1. 11. 2012. Zároveň xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uhradit Xxxxxxxxxxx silnic a xxxxxx ČR 2 800 Xx xxxx náhradu xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
8. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx nepřiměřená x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Podle jejich xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx základními xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo napadeným xxxxxxxxx vrchního xxxxx xxxxxxx.
9. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxx, xx vyvlastňovací xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 11. 2003 x jemu xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX) je xxxxxx xxxxxxxxxxxx organizací, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx ve xxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx. xx. XX. XX 1163/12 ze xxx 1. 11. 2012, x nimiž xxxx napadená xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Dále xxxxx, že podle § 243f xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx nemusí xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ředitelství silnic x xxxxxx XX xxxxx práva xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxx účastníka xx xxx vzdalo.
III. Hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx
13. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 1135/14 ze xxx 30. 6. 2015, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva stěžovatelů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx proces. X dané xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelům xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx, xxx xxxxxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxx podle vyhlášky x. 540/2002 Sb. (xxx. úřední xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 11 139 700 Xx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zachovávat xxxxxxxxxxxx rovnováhu mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx v xxxxxxxx poměru x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx vlastnictví xxxxx (bod 21 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vycházely x toho, že xxxx xxxxx určit xxxx náhrady za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinných v xxxx vyvlastnění, xxxx xxxxxxx stěžovatelům cenu xxxxxx, takový xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx, ale xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx vzhledem k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x interpretací xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx soudy, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx lidská xxxxx (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxx).
14. Právě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezem sp. xx. XX. ÚS 1135/14 ze xxx 30. 6. 2015. Xxxxxxx xx vyvlastnění xx xxxx xxxxx xxxxx desetiny xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx poskytnutá xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx majetku xx xxxxxx uvedené judikatury XXXX.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx nějaký xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx nízkou náhradu xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx šlo x vyvlastnění x xxxxxx xxxxxxxx obchvatu xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx vyvlastňování xxx xxxxxxx výstavby silnic xx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x zásadě xxxxx xxxx xxxxxxx xx výši xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx věci Vistiņš x Perepjolkins proti Xxxxxxxx x. 71243/01 xx dne 25. 10. 2012, § 110 x 112).
16. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx soud x Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušily xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxx č. 1 x Úmluvě a x čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx náhrada xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podstatně xxxxx xxx xxxxxx tržní xxxx. Ústavně souladné xxxx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxx soud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx tím, že xxx vrchní, xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx rozhodnutích xx xxxxxx xxxx opomenuly xxxxxxxxxxxxx rozměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx porušení Xxxxxx nízkou náhradou xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx relevantní xxxxxxxx XXXX. Navíc xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx na Xxxxxx x xxxxxxxxxx judikatuře XXXX x velké xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx s podivem, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx toto xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx argumentaci, xxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx republiky byl xxxxxx.
18. V této xxxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx, že Xxxxxx xx xxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxx x xx aplikační přednost xxxx xxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx XXXX x xxxx se x xxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. X. XX 310/05 xx xxx 15. 11. 2006 (X 211/43 XxXX 357)]. Xxxxxxxxx Úmluvou x xxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx ESLP xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx byly pro xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx odmítnutí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nelze x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vzato xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxx mají xxxxx nálezy, viz xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 301/05 ze dne 13. 11. 2007 (X 190/47 SbNU 465), xxx 60 x 92], xxxxx xx xxxxx uznat, xx ani usnesení Xxxxxxxxx soudu nejsou xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jedná. Xxxxxxx xxxx je, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx s xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx odkazem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxx XXXX.
19. Z xxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxx napadená rozhodnutí xxxxxx.
20. Ústavní xxxx xx xxxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx problematiku, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (xxx nález sp. xx. II. ÚS 1135/14 xx xxx 30. 6. 2015, xxx 29). Xxxxxx xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx s předběžnou xxxxxxx xx Soudní xxxx Xxxxxxxx unie. X tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx XX xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx čl. 51 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie a xxxxx xx. xx. XX. XX 1135/14 xx dne 30. 6. 2015, xxx 31).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxx 2015
Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx