Xxxxxx věta
V případě xxxxxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx poměru x xxxxxxx xxxxxxx x zásadě xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 x čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx; čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, čl. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx, čl. 17 Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x čl. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Davida, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx stěžovatelů X. X. x X. X., M. X. x X. X., xxxxxx zastoupených JUDr. Xxxxxxxx Hochmannem, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 68, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 21 Xxx 950/2014-538 xx xxx 6. 5. 2014, x proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x. x. 1 Co 365/2013-481 ze xxx 11. 12. 2013, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx č. j. 21 Xxx 950/2014-538 xx xxx 6. 5. 2014 x xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx č. x. 1 Co 365/2013-481 ze xxx 11. 12. 2013 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx x navrhli xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx svými ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx na čl. 11, xx. 36 x xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“), xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen „Úmluva“), xx. 1 Protokolu x. 1 x Xxxxxx, xx. 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a čl. 17 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
2. Dne 31. 7. 2003 xxxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelům xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx stanovena x xxxxxxx x xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx XX x. 540/2002 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x oceňování xxxxxxx), xx 3&xxxx;530&xxxx;160 Xx.
3. Xxx 24. 11. 2003 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx půl xxxx xxxxxxx P. x M. X. x xxxxxxx M. x X. X. Xxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
4. Dne 21. 6. 2013 Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx uvedená správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. j. 35 C 7/2008-439 x rozhodl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 36&xxxx;203&xxxx;537 Xx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxx xxxxxxx stanovené xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 540/2002 Xx. (xxx. xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx představovala xxxxxx xxxxx desetinu xxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 k Xxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“).
5. Vrchní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx stěžovatelů xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stavebního xxxxxx č. 186/2006 Xx. s účinností xx 1. 7. 2006. V xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx došlo před xxxxx xxxxx x xxxx xxxx nutno xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jiný xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx ve svém xxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z tohoto xxxxxxxx.
6. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx takovýto xxxxxx xxxxx je x rozporu x Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx XXXX, vrchní soud xxxxx uvedl, že xxx Xxxxxxxx xxxx, xxx x Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx x rozpor xxxxxxxxxx. Xx konkrétní spisové xxxxxx xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx soudů xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že rozhodnutí xxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx i Ústavního xxxxx. X druhém xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 1163/12 xx xxx 1. 11. 2012. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČR 2 800 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxxxxxx xxxxx
8. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx nepřiměřená x porušuje jejich xxxxx na ochranu xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxx základními xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx bylo napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x porušení jejich xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxx obecných xxxxx, že vyvlastňovací xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 11. 2003 a jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Otrokovicích xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx stížnost byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Znovu xxxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1163/12 xx xxx 1. 11. 2012, s xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu. Xxxx xxxxx, xx xxxxx § 243x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ředitelství xxxxxx x dálnic XX xxxxx práva xxxxxxxx xx x řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx.
XXX. Hodnocení Xxxxxxxxx soudu
13. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx shodnou xxxx, xxxxx xx i xxxxxx některých z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 1135/14 xx dne 30. 6. 2015, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx, xxx xxxxxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 540/2002 Sb. (xxx. xxxxxx cena), xxxxxxx tržní xxxx xxxxxxx xxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx které xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rovnováhu mezi xxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx osoba xx v zásadě xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx je x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx hodnotě xxxxxxx x době, xxx x odnětí xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx 21 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx soudy v xxxxxxxxxx rozhodnutích vycházely x toho, že xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ani x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem souladným x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezinárodními xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Evropským xxxxxx xxx lidská práva (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxx).
14. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dopadají x na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx tržní xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. II. XX 1135/14 xx xxx 30. 6. 2015. Xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x tržní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx neshledává, že xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx nízkou náhradu xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx šlo x xxxxxxxxxxx x xxxxxx výstavby xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx výstavby xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx k hodnotě xxxxxxx x zásadě xxxxx plná xxxxxxx xx xxxx tržní xxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Vistiņš x Perepjolkins proti Xxxxxxxx x. 71243/01 xx xxx 25. 10. 2012, § 110 a 112).
16. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx dospět k xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx a x čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jejich pozemků xxxx xxxxxxxxx nižší xxx jejich xxxxx xxxx. Ústavně souladné xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelé ve xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyvlastnění x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxx soud své xxxxxxxxxx xx Xxxxxx x relevantní xxxxxxxxxx XXXX x velké xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx s xxxxxxx, xx xxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx předložil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxx.
18. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxx xx součástí českého xxxxxxxx řádu x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem (xx. 10 Ústavy). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX x xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. X. XX 310/05 xx xxx 15. 11. 2006 (N 211/43 XxXX 357)]. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx na konkrétní xxxxxxxx ESLP xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxx xxx xxxx případ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx v xxxx situaci považovat xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx není xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyvolávají [xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nálezy, viz xxxxxxxxx nález xx. xx. XX. ÚS 301/05 xx xxx 13. 11. 2007 (X 190/47 XxXX 465), xxx 60 x 92], xxxxx xx nutno uznat, xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jedná. Xxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx nevypořádává. Xxxxx xxxx odkazem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx a odkazovaly xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX.
19. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhověl x xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 3 xxxx. x) stejného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx stěžovatelů. Xxx xxxxxxx však dodává, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx a dálnic XX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx organizaci x xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastoupení advokátem (xxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1135/14 xx xxx 30. 6. 2015, xxx 29). Naopak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx. X tomto případě xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx Listinu xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx XX xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx. 51 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx. xx. XX. XX 1135/14 xx xxx 30. 6. 2015, bod 31).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx odvolat.
V Xxxx xxx 11. xxxxx 2015
Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx