Právní xxxx
X případě xxxxxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxxxx silnic je x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pouze xxxx náhrada xx xxxx tržní ceny.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 x čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod; čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, čl. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx, xx. 17 Xxxxxxxxx deklarace xxxxxxxx xxxx x čl. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Davida, soudkyně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x soudce Davida Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x X. X., X. X. x K. X., xxxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Rašínova 68, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. x. 21 Xxx 950/2014-538 ze xxx 6. 5. 2014, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci č. x. 1 Xx 365/2013-481 xx xxx 11. 12. 2013, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx x Vrchního xxxxx x Olomouci, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 21 Xxx 950/2014-538 xx dne 6. 5. 2014 a xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x. x. 1 Xx 365/2013-481 xx xxx 11. 12. 2013 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx majetku xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Listiny základních xxxx x xxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadli x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxx xxx xxxxxx xx svými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vlastnictví a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxxx na xx. 11, xx. 36 x xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Listina“), xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“), xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 k Xxxxxx, xx. 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x čl. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx.
2. Xxx 31. 7. 2003 xxxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx několik xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obchvatu xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx XX č. 540/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx 3 530 160 Xx.
3. Xxx 24. 11. 2003 Xxxxxxx xxxx Zlínského kraje xxxx rozhodnutí pouze xxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxx manžele P. x M. X. x xxxxxxx X. x X. X. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx správné xxxxxxxx.
4. Dne 21. 6. 2013 Krajský xxxx v Brně xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 35 C 7/2008-439 x rozhodl, že xxxxxxxxx pozemky se xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxx celkem xx xxxx 36&xxxx;203&xxxx;537 Xx. Xxxx xxxx byla xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx stanovené xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 540/2002 Xx. (xxx. úřední xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx pouhou xxxxx desetinu tržní xxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů na xxxxxxx majetku xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx analýze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx řady xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (dále xxx „ESLP“).
5. Xxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx přiznat xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx x. 186/2006 Xx. x xxxxxxxxx xx 1. 7. 2006. X xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx nutno xxxxxxxx z ceny xxxxxx, jak požadovaly xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
6. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že takovýto xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx XXXX, vrchní xxxx xxxxx xxxxx, že xxx Xxxxxxxx xxxx, xxx i Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x rozpor xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx takto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudů xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 1163/12 xx dne 1. 11. 2012. Zároveň xxxxxxx, xx stěžovatelé xxxx povinni xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX 2 800 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxxxxxx stran
8. Xxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx vyvlastnění jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že došlo x porušení jejich xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxxx také nesouhlasí xx závěry xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. 11. 2003 x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v platnosti.
10. Xxxxxxx stěžovatelé namítají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx odůvodněno x xxxxxxxx účastník (Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX) je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx nárok na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
11. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1163/12 xx xxx 1. 11. 2012, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx § 243x odst. 3 občanského soudního xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Ředitelství silnic x xxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx vzdalo.
III. Hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx
13. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx shodnou xxxx, xxxxx xx x xxxxxx některých x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zabýval x xxxxxx sp. xx. II. XX 1135/14 xx xxx 30. 6. 2015, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X dané xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxxx pozemků xx xxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 540/2002 Xx. (xxx. xxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx na ochranu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rovnováhu mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx osoba xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx majetku x xxxx, xxx x xxxxxx vlastnictví xxxxx (xxx 21 xxxxxxxxxx nálezu). Přitom xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x toho, že xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinných v xxxx vyvlastnění, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx jejich xxxxx xxxxxxx nebyl x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale xxxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souladným x interpretací xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezinárodními xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx (xxx 28 citovaného xxxxxx).
14. Právě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx disproporce xxxx xxxxx cenou x xxxxxx xxxxx xxxxxxx ještě xxxxx xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 1135/14 xx xxx 30. 6. 2015. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx majetku xx xxxxxx xxxxxxx judikatury XXXX.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx neshledává, že xx v dané xxxx existoval nějaký xxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx věci šlo x vyvlastnění x xxxxxx xxxxxxxx obchvatu xxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx vyvlastňování xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x hodnotě xxxxxxx x zásadě xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxxxņx x Xxxxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx x. 71243/01 xx xxx 25. 10. 2012, § 110 x 112).
16. X ohledem na xxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx a ESLP xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů na xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx x x čl. 11 xxxx. 4 Listiny, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx tržní xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx zrušeny napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu.
17. Xxxxxxx xxxx xx xxxx nemůže nepozastavit xxx xxx, že xxx xxxxxx, tak Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutích xx xxxxxx míry opomenuly xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx poukazovali xx xxxxx porušení Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx na relevantní xxxxxxxx ESLP. Navíc xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx Úmluvě x relevantní xxxxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx s xxxxxxx, xx xxxxxx soud xx xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxx krajského soudu xxxxxxx mezinárodních závazků Xxxxx republiky xxx xxxxxx.
18. X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx, že Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx ESLP x xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. X. ÚS 310/05 xx dne 15. 11. 2006 (X 211/43 SbNU 357)]. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxx pro xxxx případ vysoce xxxxxxxxxx. Xxxxxx odmítnutí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx poukazem na xxxxx usnesení Ústavního xxxxx nelze x xxxx situaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Důvodem xxxx xxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyvolávají [xxxxxx xxxxxx mají xxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx nález sp. xx. XX. XX 301/05 xx xxx 13. 11. 2007 (X 190/47 XxXX 465), xxx 60 x 92], xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxx usnesení Xxxxxxxxx soudu nejsou xxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx neopodstatněnost se x určitý výklad xxxxxxxxx xxxxxxx jedná. Xxxxxxx však xx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxxxx XXXX nijak nevypořádává. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx a odkazovaly xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX.
19. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhověl x xxxxx ustanovení § 82 odst. 3 xxxx. x) stejného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Ústavní xxxx xx xxxxx již xxxxxx zabývat dalšími xxxxxxxxx stěžovatelů. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že Ředitelství xxxxxx x dálnic XX přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xx jedná o xxxxxx xxxxxxxxxxxx organizaci x xxxxxxxxx se x nějakou xxxxx xxxxxxxxxxx právní problematiku, xxxxx xx ospravedlnila xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1135/14 xx xxx 30. 6. 2015, xxx 29). Xxxxxx xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, xxxxx právo XX se xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků xxx dopravní stavby xxxxxxxxxx (srovnej čl. 51 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1135/14 xx xxx 30. 6. 2015, bod 31).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
V Xxxx dne 11. xxxxx 2015
Ludvík David
předseda xxxxxx