Právní xxxx
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 x čl. 38 Xxxxxxx základních práv x svobod; čl. 6 xxxx. 1 evropské Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, čl. 1 Xxxxxxxxx č. 1 x Úmluvě, xx. 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x čl. 17 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Davida, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx x xxxxxx Davida Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů X. X. a M. X., X. X. x X. X., xxxxxx zastoupených XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Rašínova 68, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. j. 21 Xxx 950/2014-538 xx xxx 6. 5. 2014, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci č. x. 1 Xx 365/2013-481 ze xxx 11. 12. 2013, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. j. 21 Cdo 950/2014-538 xx dne 6. 5. 2014 x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x. x. 1 Co 365/2013-481 xx xxx 11. 12. 2013 xxxx porušeno základní xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx xxxxxxx podle xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.
XX. Tato rozhodnutí xx xxxxx ruší.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadli x záhlaví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právy na xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx. 11, xx. 36 x xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx, čl. 17 Xxxxxxxxx deklarace xxxxxxxx xxxx x čl. 17 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
2. Xxx 31. 7. 2003 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Otrokovicích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx obchvatu města Xxxxxxxxxx. Náhrada xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX č. 540/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá ustanovení xxxxxx x. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx 3&xxxx;530&xxxx;160 Xx.
3. Xxx 24. 11. 2003 Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxx xx půl xxxx xxxxxxx X. x M. G. x xxxxxxx X. x X. X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako správné xxxxxxxx.
4. Xxx 21. 6. 2013 Krajský xxxx x Xxxx xxx uvedená správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 35 C 7/2008-439 x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 36&xxxx;203&xxxx;537 Kč. Xxxx výše xxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx náhrada xx xxxx vypočítané xxxxx xxxxxxxx č. 540/2002 Xx. (xxx. xxxxxx xxxx) byla xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx pouhou xxxxx xxxxxxxx tržní xxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx majetku xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx analýze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx řady rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“).
5. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxx stavebního xxxxxx x. 186/2006 Xx. x xxxxxxxxx xx 1. 7. 2006. V xxxx xxxx však k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxx tedy xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy před xxxxx novelizací. Xxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx.
6. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx takovýto xxxxxx xxxxx xx x rozporu s Xxxxxxx a rozhodnutími XXXX, xxxxxx xxxx xxxxx uvedl, xx xxx Nejvyšší xxxx, xxx i Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx nedovodily. Xx konkrétní xxxxxxx xxxxxx takto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepoukázal.
7. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, že rozhodnutí xxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1163/12 xx xxx 1. 11. 2012. Zároveň xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx povinni uhradit Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČR 2&xxxx;800 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxxxxxx xxxxx
8. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxx xxxxxxx xx nepřiměřená x porušuje xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x jejich základními xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx bylo napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xx xxxxxx obecných xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxx 24. 11. 2003 x jemu xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx o nákladech xxxxxx, neboť není xxxxx odůvodněno a xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxx a dálnic XX) je xxxxxx xxxxxxxxxxxx organizací, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
11. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx stížnosti navrhl, xxx stížnost xxxx xxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 1163/12 ze xxx 1. 11. 2012, x xxxxx xxxx napadená xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Dále xxxxx, xx xxxxx § 243x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx odůvodněno.
12. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
13. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx věcí, xxxxx xx i xxxxxx některých z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 1135/14 ze dne 30. 6. 2015, xx xxxxxx dovodil xxxxxxxx práva stěžovatelů xx ochranu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx věci xxxxxx xxxxx stěžovatelům xxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxxx pozemků ve xxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx, xxx xxxxxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxx podle vyhlášky x. 540/2002 Sb. (xxx. úřední xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx činila 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rovnováhu xxxx xxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Vyvlastněná xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxx je x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx hodnotě xxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (bod 21 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx splněna xxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vycházely x toho, že xxxx xxxxx určit xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinných v xxxx vyvlastnění, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenu xxxxxx, xxxxxx jejich xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx v xxxxxxx s mezinárodními xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx aplikovatelnosti mezinárodních xxxxx vedou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx práva (xxx 28 citovaného xxxxxx).
14. Právě uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxxx x na nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx cenou x úřední xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. II. XX 1135/14 ze xxx 30. 6. 2015. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxx v rozumném xxxxxx x xxxxx xxxxxxx majetku xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX.
15. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx nějaký xxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx výstavby xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx výstavby xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x zásadě xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx tržní xxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Vistiņš x Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x. 71243/01 xx dne 25. 10. 2012, § 110 x 112).
16. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x ESLP xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx dospět k xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vyplývající x xx. 1 Xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx x x xx. 11 xxxx. 4 Listiny, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx jejich pozemků xxxx podstatně nižší xxx xxxxxx xxxxx xxxx. Ústavně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx zrušeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu.
17. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutích do xxxxxx xxxx opomenuly xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx podáních xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxx Xxxxxx nízkou náhradou xx vyvlastnění x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ESLP. Xxxxx xxxxxxx soud své xxxxxxxxxx na Xxxxxx x relevantní judikatuře XXXX x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx s podivem, xx vrchní soud xx xxxxxxx toto xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx předložil xxxxxxx xxxxxxxx argumentaci, xxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxx.
18. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx aplikační xxxxxxxx xxxx zákonem (xx. 10 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX x xxxx xx x xxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX vypořádat [xxxxx xx. zn. X. XX 310/05 xx xxx 15. 11. 2006 (N 211/43 SbNU 357)]. Xxxxxxxxx Úmluvou x xxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx XXXX vznášené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx odmítnutí xx strany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx tak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxx mají xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx nález sp. xx. IV. XX 301/05 ze dne 13. 11. 2007 (X 190/47 SbNU 465), bod 60 x 92], xxxxx xx nutno xxxxx, xx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx irelevantní x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx její xxxxxxx neopodstatněnost xx x xxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxx jedná. Xxxxxxx xxxx xx, xx xxxx ojedinělé xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxxxx XXXX nijak nevypořádává. Xxxxx tedy odkazem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX.
19. X těchto xxxxxx proto Ústavní xxxx podle ustanovení § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhověl x xxxxx ustanovení § 82 odst. 3 xxxx. a) stejného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx však dodává, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx rovněž v xxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jedná o xxxxxx příspěvkovou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx (xxx nález sp. xx. XX. XX 1135/14 xx dne 30. 6. 2015, xxx 29). Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx aplikovat Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx XX se xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx. 51 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1135/14 xx xxx 30. 6. 2015, xxx 31).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2015
Ludvík Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx