Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Úmluvy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Sb. m. s.) xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx přípustnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3089/2014 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x změnu xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Luďkem Šikolou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 579/7, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxx, s. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 64/5, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Marečkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxxx 1476/1, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.1.2012, xx. S-MHMP 21378/2011/XXX/Xx/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 1.4.2016, xx. 5 X 41/2012-250,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx městské xxxxx Xxxxx 22 xxxxxxx xxx 15.10.2010 x xxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Vivus Xxxxxxxxx“. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx domu xx. 1370, X. x. X, P. (xxxx xxx „SVJ“), xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xxxxx xx XXX xxxxxxxxx X. L. (xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 6.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx žalovanému, že xxxxxxxxxx xxxxxxx druhý xxxxxxxxx do odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx (xxxxx I.) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zbytku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XXX.)
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx žalobu. Městský xxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věcně, ačkoli xxxx podáno xx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx lhůty x podání xxxxxxxx. Xxxx neměl pochyby xxxxxxx účastenství xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx vlastní xxxxxxx jednotku v xxxxxxxxxx umisťované stavby, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx). Xxxx xxxxxx xxx xx. právo xxx xxxxxxxx ústním jednáním x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx v něm xxxxxxxxxxxx sám xxxx, xxxxx za SVJ, xxxxx xxx xxxxxx x rovněž xxxxxx xxxxxx SVJ. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx XXX. Není xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx, xx xx xxx něj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX xxxxxx x xxxxx řízení přiznána xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx x sám xx xxxx x že xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx samotnému xxxx fyzické xxxxx. Xxxxxxx x řízení xx prvním stupni xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx argumentací, že xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxx xx XXX, xxxxx i xxx xx xxxx, xxxx podle xxx xxxx podáním (odvoláním) xx xxx 6.6.2011 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxx ani xxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád (dále xxx „xxx. x.“), xxxxxxx pojem xxxxxxxxxxx x procesnímu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx §141 odst. 3 xxx. ř., který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx správního, xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx odvolání bylo xxxx xxxxxxxxxxx procesním xxxxxx, který musel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudního xxxxxxxx. Xxxx xx tedy xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, zda bylo xxxxxxxx včasné nebo xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx stížnosti, vyjádření xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx
[3] Xxxxx napadenému rozsudku xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) kasační xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky x xxx vady xxxxxxxxx řízení [§103 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx „s. x. x.“)]. Vzhledem x obsáhlosti podání xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xx stručné rekapitulaci xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx soudního přezkumu x nyní xxxxxxxxxx xxxx. Vycházel při xxx x principu, xx xxxxxx xxxxx xxxx, a není xxxx xxxxxxxx v xxxx části xxxxxxxx xxxxxx veškerou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx procesních xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, x rovněž xx xxxxxx několika souvisejících xxxxxx xxxx žalovaným x xx zmatečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xxxxx předcházela xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxx projednávány xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx x obytný xxxxxx XXXXXXX Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXXX Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx argumentaci xxxxx. Xxxxxx, že se xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx záměru VIVUS Xxxxxxxxx nepředcházelo řádné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2016 x xxxxxx X18. až X22. Xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ochrany xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx institut xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x právnickými xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx je rozhodujícím xxxxxxxxx, xxx mohou xxx xxxx osoby xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxx xxxxxx životního xxxxxxxxx. Soud xx xxxx xxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx SVJ x xxxxxxx, aniž xx xx zabýval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx brojil xxxx člen xxxxxx XXX, xxxx xxxx XXX x jako xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.4.2016, kterým xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x petitu žaloby, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterým xxxxx xxxx, xxx xxxx nepřiznal žalobě xxxxxxxx účinek. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 17.5.2007, sp. xx. XXX. ÚS 93/06, xxxxx xx týká xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. s. Xxxx namítl xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru Xxxxxxxx Unie
[6] Dále xxxxx, xx soud xxx xxxxxx jednání xxxxxxx xxx 1.4.2016 xxxxxxxx, že xx xxx dne 29.3.2016 xxxxxxx návrh xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x návrhem xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx. Soud však xxx ústním xxxxxxx xxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx dne xxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxx 31.8.2015 (198 tiskových stran), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavby projektu XXXXX Xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx záměr. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx x napadeném xxxxxxxx xxxx SVJ xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx náleží práva xxxxxxx xxxxxxxxxx x x řízení může, xxxx. xxxx vystupovat xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx záměru. Xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxx návrh xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx veřejnoprávních smluv x xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 13.11.2014.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.6.2016, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, x xxxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.6.2016, xx xxxxxx xxxxxx, že v xxxxxx nebylo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x účastníku xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx to xxxxxxxxxxx konstatoval v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx za XXX. X xxxxxxx xx xxxx status xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx postavení xxxxxxxxxxx dotčené veřejnosti. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx aktivně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx. Xx xxxx xxxx nevyužil, x xxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek nemohou xxx žádný xxxx xx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K tvrzeným xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx stavební xxxxx xx předmětem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 8.5.1999 xxxx rovněž xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Uhříněves - Xxxxxxx“ xx xxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx“. Tento xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxxx SDEU xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nezměnila xx tom, xx xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx. Postup soudu x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podání ze xxx 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx xxxxx) uvádí, xx xx soud xxxxx vypořádal xxx x návrhem na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxxx podání xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx řádně xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. x.), osobou xxxxxxxxxx (§102 x. x. s.) x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. x. x.). Kasační xxxxxxxx xx xxxx přípustná.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx stížností xxxxx xxxxx na vydání xxxxxxxxxxx opatření.
O xxxxx xxxxxx soud nerozhodoval xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx již xx xxxx samé.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. ř. x.). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[13] Stěžovatel je xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx [§85 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx řízení. Xxx však, jako x xxxxxxx xxxxxxx XXX, dal přednost xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, vznášelo xxxxxxx x xxxxxx odvolání. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jednal xxxx xxxxxxxx jménem x xx účet SVJ xxxxxxx pověřený xxxx xxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx více xxx xxxxx xxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx XXX xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx nebránilo, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxx x jako xxxxxxx xxxxx dotčená xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31.3.2014, xx. 4 Xx 149/2013-31). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x územním xxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxx odvolání x xxxxxxxx se xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx SVJ, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto pověřeného xxxxx výboru SVJ, xxxxx xxxxxx snahu x přezkum správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx správního x soudního xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx pouze v xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx odvolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx správní orgán, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x věcně. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx tomu, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu doplnit).
[15] Xxxxxxx xxxx v xxxx posuzované věci xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx včasnosti, xxxxxxx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx opožděně. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx od 18.10.2010 xx 3.11.2010 a xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxx podal odvolání xx xxx 16.6.2011 (xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx). Z xxxxxx důvodu xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[16] Jelikož bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opožděné, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx SDEU, xxxxx xx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx mezí xxxxxxxx přezkumu. Stejně xxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž smyslem xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxxx poté, xxx xxxx nepřiznal xxxxxx xxxxxxxx účinek. Xxx se opět xxxxxxx o xxxxx x xxxxxx přezkum xxx xxxxx stanovený xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud zcela xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx změny xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx, xx xxxx podání xx dne 31.8.2015 (198 tiskových xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx všem účastníkům xxxxxx x zástupci xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx, xx XXX xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyzval XXX, xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxx XXX, xxxxxx xxxx není nyní x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx.
[18] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnost ve xxxxxx Aarhuské xxxxxx xx xxxxxxxx EIA, x proto se xxx městský soud xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vznášení xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Aarhuská xxxxxx xx stala xxxxxxxx komunitárního práva x xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxxx Rady x. 2005/370/ES ze xxx 17. února 2005. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x souladu x vnitrostátním právním xxxxx. Bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx §68 písm. x) s. ř. x. tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklad xxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxx meritorní xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2015, xx. 10 Xx 59/2015-42). X případě stěžovatele xxx tedy dovodit, xx xxxx být xxxxxxxxx x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx podmínka (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §68 xxxx. x) x. x. s. Xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx odvolání xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx byl xxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolání (x xxxx viz xxx 14).
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx neshledal x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu žádná xxxxxxxxx. Meze přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx opožděností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx stížnost xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxxxxx věty, zamítl xxxx xxxxxxxxxx.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x. Stěžovatel neměl xx věci xxxxxx, x nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (§60 xxxx. 5 x. ř. x.). Xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx neuložil, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 11. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx