Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx x přístupu k xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k právní xxxxxxx v záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Sb. m. s.) xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3089/2014 Sb. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, za xxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx Vivus Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Luďkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 579/7, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: Vivus Xxxxxxxxx, x. r. x., se sídlem Xxxxxxxxxxx 64/5, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Marečkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 1476/1, Xxxxx 2, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 2.1.2012, xx. X-XXXX 21378/2011/XXX/Xx/Xx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.4.2016, xx. 5 X 41/2012-250,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 22 rozhodl xxx 15.10.2010 x xxxxx xxxxxx „Obytný xxxxxx Vivus Uhříněves“. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx domu xx. 1370, X. n. X, X. (xxxx xxx „SVJ“), odvolání xx dne 16.11.2010, xxxxx xx SVJ xxxxxxxxx X. L. (xxxxxxxx výboru) x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Podáním xx xxx 6.6.2011 žalobce xxxxxxx žalovanému, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx druhý xxxxxxxxx do odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx SVJ xxxxxx (xxxxx I.) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výroku prvostupňového xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí potvrdil (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XXX.)
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx v Praze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxx, xx spornou xxxxxxx xxxx stranami xx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xxxxx, ačkoli xxxx xxxxxx xx x řádu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x podání odvolání. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastenství xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx účastníkem xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx). Xxxx xxxxxx měl xx. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x činit xxxxxxxx xxxxxx, včetně podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je tedy xxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx sám sebe, xxxxx xx SVJ, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx členem xxxxxx SVJ. Správní xxxxx prvního stupně xx xxxxxxxx jednal xxxx xx xxxxxxxxx XXX. Není proto xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxx, že xx xxx xxx situace xxxxxxxx xxxxxxxx nepříznivě (XXX nebyla v xxxxx řízení přiznána xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxx x xx xxxxx, xxxxx činil xxxx xxxxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx samotnému xxxx fyzické osobě. Xxxxxxx x xxxxxx xx prvním stupni xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx argumentací, xx xxxxxxx x roli xxxxx xxxxxx SVJ xxxxxxxx jen za XXX, nýbrž i xxx xx xxxx, xxxx podle xxx xxxx xxxxxxx (odvoláním) xx xxx 6.6.2011 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx SVJ. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (xxxx xxx „spr. x.“), xxxxxxx pojem přistoupení x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx, x xxxxxxxx §141 odst. 3 xxx. x., xxxxx xx xxxx sporného xxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx samostatným xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx než půl xxxx od uplynutí xxxxx xxx xxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx správně odvolání xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stanoveny xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx pouze xxx, zda bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, vyjádření xxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxx xx řízení
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vady xxxxxxxxx řízení [§103 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx (dále „s. x. x.“)]. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, přikročil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx stručné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxx posuzované xxxx. Xxxxxxxx při xxx z xxxxxxxx, xx strany xxxxx xxxx, x xxxx xxxx nezbytné x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx veškerou argumentaci xxxxxxxxxxx.
[4] Uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx porušena x xxxx práva hmotná, x xxxxxx ve xxxxxx několika xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaným x xx zmatečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X dotčeném území xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx účastníka. Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxx XXXXXXX Uhříněves x obytný xxxxxx XXXXX Xxxxxxxxx. Dále xxxxxx zrekapituloval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxx argumentaci xxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx záměru XXXXX Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řádné xxxxxxxxxx záměru v xxxxxxx řízení. Tuto xxxxxxx vznesl žalobce x xxxxxx městskému xxxxx xx xxx 29.3.2016 v xxxxxx X18. xx D22. Xxxx uvedl xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejích xxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx institut dotčené xxxxxxxxxx xxxx fyzickými x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx člen xxxxxx XXX, xxxx xxxx XXX i xxxx xxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xx neústavní rovněž xxxxxxxx usnesení xx xxx 1.4.2016, kterým xxxx nepřipustil xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinek. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2007, sp. zn. XXX. XX 93/06, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §104 odst. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §109 xxxx. 4 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx
[6] Dále xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 1.4.2016 xxxxxxxx, že xx xxx xxx 29.3.2016 xxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx podání xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, námitky xxxxx xxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXXX Xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxx xxxxxx záměr. Xxxx xxxxxx spatřuje xxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx SVJ xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxx shrnul, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti x x řízení xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx právech xxxxxxxxx daného xxxxxx. Xxxxxx požádal o xxxxxxxxxx projednání xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx veřejnoprávních smluv x realizaci xxxxxx xx xxx 13.11.2014.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10.6.2016, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx opožděnosti xxxxxxxx stěžovatele, a xxxxxxxxx xx se xxxxxx městského xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx vyjádřila xxxxxxxx xx xxx 14.6.2016, ve kterém xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x postavení xxxxxxxxxxx xxxx o účastníku xxxxxxxx řízení a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x řízení nevystupoval xxx xx xxxx, xxxxx za SVJ. X ohledem na xxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené veřejnosti. Xxxxxxxxxx mohl xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx. Xx xxxx xxxx nevyužil, x proto x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xxxxxxx xxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx se xxxx xxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tvrzeným xxxxx řízení x xxxxxx zmatečnosti xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.5.1999 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx - Cihelna“ xx xxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxx Uhříněves“. Xxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x neodpovídají obsahu xxxxx. X xxxxx xxxxx XX a xxxxxxxxxx SDEU xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx komunitárního xxxxx xxx nezměnila xx xxx, že xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx věci x xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podání xx xxx 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx se soud xxxxx vypořádal jak x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky XXXX. Xxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
III. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. x. s.), xxxxxx xxxxxxxxxx (§102 s. x. x.) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.). Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx společně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož rozhodl xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx samé.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.). Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx [§85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona]. Xxxx xxxx vznášet xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx participovat xx xxxxx xxxxxx. Xxx však, xxxx x ostatní členové XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxxxxxx námitky x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxx jménem a xx xxxx SVJ xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx SVJ. Zvolený xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx x xxxxxx xxxxxxx nezachoval xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxx xx více xxx xxxxx měsících xx uplynutí xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxx SVJ xxxx x podáními xxxxxxxxxxx xxxxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxx x jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek ze xxx 31.3.2014, xx. 4 As 149/2013-31). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx svá xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxx podat xxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. O xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx SVJ, xxxx x odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx opožděné (x xxxx xxx šest xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x soudního xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx opožděné xx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx opožděnost, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx tomu, aby xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxx soud nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx trestání, xxx xxxx xxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx doplnit).
[15] Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx mezí, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx úřední xxxxx xx 18.10.2010 xx 3.11.2010 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xx xxx 16.6.2011 (xx xxxx xxx xxxxx měsících). X xxxxxx důvodu xx xxxxxxx soud ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[16] Jelikož bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opožděné, xxxx dány xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx otázka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx šest předběžných xxxxxx SDEU, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx zcela xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu. Stejně xxx nebylo v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobního xxxxxx, xxxxxxx smyslem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx poté, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho podání xx xxx 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X námitce, xx SVJ není x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx XXX, xxx xxxx v xxxxxx uplatňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, přičemž XXX xxxxx nereagovalo. Xxxxx xxxxxx SVJ, xxxxxx xxxx xxxx xxxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx správním soudem, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[18] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx EIA, x proto se xxx městský xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx není důvodná. Xxxxxxxxxx totiž xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vznášení xxxxxxx, xxxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Aarhuská xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx komunitárního xxxxx x režimu xxx. xxxxxxxxx smluv, x xx xxxxxxxxxxx Xxxx x. 2005/370/XX xx xxx 17. xxxxx 2005. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ochraně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx. Xxx ohledu xx pluralitu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dotčenou xxxxxxxxx (xxxxxxx osoby či xxxxxxxxx osoby) xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx §68 xxxx. x) x. ř. x. tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx řádné opravné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu. Xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2015, xx. 10 As 59/2015-42). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx dovodit, xx může xxx xxxxxxxxx x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. b) stavebního xxxxxx], xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx dopadá xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) s. x. x. Xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx včas. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx posouzení otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx viz xxx 14).
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx věcného xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx důvodné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxxx xxxx, zamítl xxxx nedůvodnou.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. Stěžovatel neměl xx věci xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx, xx xx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx na řízení xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx vznikly v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§60 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx jí xxxxxx náklady nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 11. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx