Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Sb. m. s.) xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Byly-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xx xx jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §68 písm. a) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3089/2014 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x změnu xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Baxy x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Luďkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 579/7, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx náměstí 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 64/5, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Na Xxxxxxxx 1476/1, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.1.2012, xx. S-MHMP 21378/2011/XXX/Xx/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.4.2016, xx. 5 X 41/2012-250,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 22 rozhodl xxx 15.10.2010 x xxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Vivus Uhříněves“. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx xx. 1370, N. x. X, X. (dále xxx „XXX“), xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xxxxx za XXX xxxxxxxxx J. X. (xxxxxxxx výboru) x xxxxxxx xxxxxxx člen xxxxxx. Podáním xx xxx 6.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx žalovanému, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx druhý xxxxxxxxx xx odvolacího xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx SVJ xxxxxx (výrok I.) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxx xxxx opožděné (xxxxx XXX.)
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xx, xxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ačkoli xxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednotku v xxxxxxxxxx umisťované stavby, xxx účastníkem xxxxxx xxxxx §85 odst. 2 písm. b) xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxx xxx xx. xxxxx xxx xxxxxxxx ústním xxxxxxxx x xxxxx procesní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. Je tedy xxxxxx, že žalobce xxxx účastníkem xxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx SVJ, xxxxx byl členem x xxxxxx členem xxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx XXX. Není xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x sám xx xxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx SVJ, xx nutno xxxxxxx x xxxx samotnému xxxx fyzické xxxxx. Xxxxxxx v řízení xx prvním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx jen za XXX, nýbrž i xxx za xxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xx dne 6.6.2011 xxx přistoupil k xxxxxxxx SVJ. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxx. x.“), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxx. ř., který xx týká xxxxxxxx xxxxxx správního, nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxx samostatným xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti, xxxx i xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx xxx půl xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxxxx pro odmítnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxx xx xxxx xxxx zabývat xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx
[3] Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vady xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) a b) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx „x. x. x.“)]. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podání xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx soudního xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx při xxx x xxxxxxxx, xx strany xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx, že xxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxx, x rovněž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx před žalovaným x ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. X xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx účastníka. Jedná xx x xxxxxx xxxxxx XXXXXXX Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXXX Uhříněves. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx XXXXX Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řádné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx vznesl xxxxxxx x xxxxxx městskému xxxxx ze xxx 29.3.2016 x bodech X18. až X22. Xxxx xxxxx přehled Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejích xxxx, xx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx přiznání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činností xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx hmotněprávními xxxxxxxx správních a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx člen xxxxxx XXX, xxxx xxxx XXX x jako xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.4.2016, xxxxxx xxxx nepřipustil změny x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx smyslem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx poté, kdy xxxx xxxxxxxxx žalobě xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.5.2007, sp. xx. XXX. XX 93/06, xxxxx xx týká xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xx nových xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva tím, xx městský soud xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx šesti xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx
[6] Xxxx xxxxx, xx soud xxx xxxxxx jednání xxxxxxx dne 1.4.2016 xxxxxxxx, xx mu xxx dne 29.3.2016 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s doplněním xxxxx a xxxxxxx xx položení xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxx xxx xxxxxx jednání xxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 31.8.2015 (198 tiskových xxxxx), xxxxxxx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx podání xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, námitky xxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx XXXXX Xxxxxxxxx x xxxxxx námitky proti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx SVJ xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx shrnul, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxx, xxxx. musí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na právech xxxxxxxxx daného xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx projednání xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhl zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí i xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x realizaci xxxxxx xx xxx 13.11.2014.
[7] Xxxxxxxx xx vyjádřil xx xxxxxxxx stížnostem xxxxxxxx xx xxx 10.6.2016, xx kterém xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, a xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.6.2016, xx xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx nebylo pochyb x postavení xxxxxxxxxxx xxxx o účastníku xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx konstatoval x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx za sebe, xxxxx xx SVJ. X ohledem na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx argumentace x xxxx postavení xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohl xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxx vymezeny meze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx mohl, x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx zmatečnosti xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.5.1999 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx - Xxxxxxx“ xx xxxx „Obytný soubor Xxxxx Uhříněves“. Xxxxx xxxxxx xxx vždy xxxxx identifikován s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodložené x neodpovídají xxxxxx xxxxx. K výčtu xxxxx XX x xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx věci x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx petitu xxxxxxxx xx správný x v souladu xx zákonem. Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx jak x návrhem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx na položení xxxxxxxxx xxxxxx SDEU. Xxxx podání xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. s.) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustná.
[10] Xxxxxxxxxx společně s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
O xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již xx xxxx samé.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poté xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.). Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx [§85 odst. 2 písm. b) xxxxxxxxxx zákona]. Mohl xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x aktivně xxxxxxxxxxxx xx daném xxxxxx. Xxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX, dal xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx SVJ, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx, vznášelo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx člen xxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx nezachoval xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx SVJ xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx samostatně xxxxxxxxx fyzické osoby. Xxx však nebránilo, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx je xxxxxxxx x x judikatuře xxxxxxxxx soudu (srov. xxxx. rozsudek xx xxx 31.3.2014, xx. 4 As 149/2013-31). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx svá xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxx xxxxxxxx x případně se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx SVJ, xxxx x odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxx pověřeného xxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx snahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx než šest xxxxxx), xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x soudního přezkumu.
[14] Xxxxxxx soudy přezkoumávají xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx, xx dospěje xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx odvolání xxxx xxxxxxxxx zamítnuto xxx opožděnost, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx orgán, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx tomu, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx (vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx trestání, kde xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx dospěl ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele bylo xxxxxx xxxxxxxx opožděně. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx 18.10.2010 xx 3.11.2010 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.6.2011 (xx více než xxxxx měsících). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opožděné, xxxx dány xxxx xxxxxxxx přezkumu, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, neboť xx xxxx x xxxxx xxxxxxx zcela xxx rámec mezí xxxxxxxx přezkumu. Stejně xxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx zahrnout xx xxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx došlo xxxx, xxx xxxx nepřiznal xxxxxx odkladný xxxxxx. Xxx se opět xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx stanovený xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx změny xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho podání xx xxx 31.8.2015 (198 tiskových xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X námitce, xx XXX není x rozsudku xxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, kasační xxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx XXX, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx SVJ xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx SVJ, xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx.
[18] X xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnost xx xxxxxx Aarhuské úmluvy xx směrnice XXX, x xxxxx se xxx městský soud xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx není x xxxx posuzované xxxx xxxxxxx legitimován xx xxxxxxxx námitek, xxxxx xxxx nad xxxxx posuzování včasnosti xxxx odvolání. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxxx Xxxx x. 2005/370/XX ze xxx 17. února 2005. Přístup xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x vnitrostátním xxxxxxx xxxxx. Bez ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dotčenou xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx) je xxxx xxxxxxxx, aby xxxxx §68 xxxx. x) x. ř. x. xxxx subjekty xxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxx. pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx neplatí, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2015, xx. 10 Xx 59/2015-42). X případě xxxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxx, xx může xxx xxxxxxxxx x řad xxxxxxx veřejnosti xx xxxxxx Aarhuské úmluvy. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení [§85 xxxx. 2 xxxx. b) stavebního xxxxxx], xxx možnost xxxxx xxxxxxx prostředek, x proto na xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx pochybením xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx limitovaný pouze xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxx xxx 14).
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx neshledal v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu žádná xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx stěžovatele, x xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xx věcného xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xx všech výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx důvodné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx s ustanovením §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, x xxxx proto xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovanému x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§60 xxxx. 5 x. ř. x.). Xxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx jí xxxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. července 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx