Právní věta:
Fyzické x xxxxxxxxx xxxxx z xxx dotčené veřejnosti xx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (č. 124/2004 Sb. m. s.) xxxx xxxxxx podmínky xxx přípustnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx řádem. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vztahuje xx xx jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx prostředků.
Prejudikatura: x. 3089/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným Vivus Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 579/7, Praha 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 64/5, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Marečkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 1476/1, Praha 2, o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 2.1.2012, xx. S-MHMP 21378/2011/XXX/Xx/Xx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 1.4.2016, xx. 5 A 41/2012-250,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Žalovanému se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx městské části Xxxxx 22 xxxxxxx xxx 15.10.2010 x xxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxx Uhříněves“. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx Společenství vlastníků xxxxxxxx xxxx čp. 1370, N. x. X, P. (xxxx xxx „SVJ“), odvolání xx xxx 16.11.2010, xxxxx xx XXX xxxxxxxxx X. L. (xxxxxxxx výboru) x xxxxxxx jakožto člen xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 6.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx druhý xxxxxxxxx xx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx SVJ xxxxxx (výrok I.) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí potvrdil (xxxxx XX.). Žalobcovo xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx opožděné (xxxxx XXX.)
[2] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobu. Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx spornou otázkou xxxx xxxxxxxx xx xx, xxx měl xxxxxxxx projednat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 odst. 2 písm. b) xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxx měl xx. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jednáním x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx byl, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx sám xxxx, xxxxx xx XXX, xxxxx xxx xxxxxx x rovněž xxxxxx xxxxxx XXX. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx žalobcem xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx, že xx xxx něj situace xxxxxxxx procesně nepříznivě (XXX xxxxxx v xxxxx xxxxxx přiznána xxxxxxx legitimace), začal xxxxxx, že xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx x xxx za xxxx x že xxxxx, které činil xxxx xxxxxxxx SVJ, xx xxxxx přičíst x jemu xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevystupoval. Tento xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v roli xxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxx xx XXX, nýbrž x xxx za sebe, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxx 6.6.2011 xxx přistoupil x xxxxxxxx XXX. Stavební xxxxx xxx xxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „spr. x.“), xxxxxxx xxxxx přistoupení x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx, x výjimkou §141 odst. 3 xxx. ř., xxxxx xx xxxx sporného xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti, xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx než xxx xxxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stanoveny xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx tedy xxxx xxxxxxx pouze xxx, xxx xxxx xxxxxxxx včasné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx stížnosti, vyjádření xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx řízení
[3] Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) kasační xxxxxxxx xxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (dále „s. x. x.“)]. Vzhledem x xxxxxxxxxx podání xxxxxxxxxxx, přikročil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxx vzhledem k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx posuzované xxxx. Xxxxxxxx při xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx ve xxxxxx několika xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ve zmatečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X dotčeném xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx projekty xxxxxxxx stavebníka x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx o obytný xxxxxx XXXXXXX Uhříněves x xxxxxx xxxxxx XXXXX Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zrekapituloval průběh xxxxxxx jednání před xxxxxxxx soudem a xxxxxxx argumentaci stran. Xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečností, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXXX Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řádné xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2016 x xxxxxx X18. xx X22. Xxxx uvedl xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, veřejnosti x dotčené xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx institut xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx fyzickými x xxxxxxxxxxx osobami x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodujícím xxxxxxxxx, xxx mohou xxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx prověření xxxxxxx xxxxxxxxxx SVJ x xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí, proti xxxxxx xxxxxxx brojil xxxx xxxx výboru XXX, xxxx xxxx XXX x xxxx xxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx práva.
[5] Xx neústavní rovněž xxxxxxxx usnesení xx xxx 1.4.2016, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x petitu žaloby, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hmotněprávní xxxxxxxxxxx, xx kterým xxxxx xxxx, xxx xxxx nepřiznal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XXX. ÚS 93/06, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx nových důvodů xxxxx §104 odst. 4 x. x. x. xx nových xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 odst. 4 x. ř. x. Xxxx namítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx městský soud xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx předběžných xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx
[6] Dále xxxxx, xx soud xxx xxxxxx jednání xxxxxxx xxx 1.4.2016 xxxxxxxx, xx xx xxx xxx 29.3.2016 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx předběžného opatření xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx a návrhem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxx jednání xxx jiným způsobem xxxxxxxx, xx xx xxxx téhož dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.8.2015 (198 tiskových stran), xxxxxxx toto podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxxxx xxxxxx projektu XXXXX Xxxxxxxxx x xxxxxx námitky xxxxx xxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx není SVJ xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxx shrnul, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti x x řízení může, xxxx. xxxx vystupovat xxxx fyzická osoba xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x realizaci stavby xx xxx 13.11.2014.
[7] Xxxxxxxx xx vyjádřil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.6.2016, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 14.6.2016, xx xxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx x postavení xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx sebe, xxxxx za SVJ. X ohledem na xxxx status xxxxxxxxx xxxxxx xxx postrádá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxx, x proto x xxxxxx xx podání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx žádný xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx vymezeny xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx se xxxx xxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx. Maximálně xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tvrzeným xxxxx řízení x xxxxxx zmatečnosti xxxxx, xx xxxx zcela xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx dne 8.5.1999 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx - Xxxxxxx“ xx xxxx „Xxxxxx soubor Xxxxx Xxxxxxxxx“. Tento xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. K xxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxxx XXXX ve xxxxxxxxxx xxxxx, že xx aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx věci i xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx xxxxx) uvádí, xx xx soud xxxxx vypořádal xxx x návrhem xx xxxxxx předběžného opatření, xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxxx podání xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx řádně doručeno. X ohledem xx xxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. s.) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížností podal xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X tomto xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud poté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx by musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.). Xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[13] Stěžovatel xx xxxxxxxx subjektem, xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení účastníka xxxxxxxx řízení xx xxxxxx [§85 xxxx. 2 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxx xxxx vznášet xxxxx x procesní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx, jako x xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx XXX, které xxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx jednal vždy xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx XXX xxxxxxx pověřený xxxx xxxxxx XXX. Zvolený xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jakožto fyzické xxxxx xx více xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx SVJ xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx nebránilo, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právu. Tento xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31.3.2014, čj. 4 Xx 149/2013-31). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v územním xxxxxx, stejně jako xxxx podat xxxxxxxx x případně xx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí. O xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx x odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX, xxxxx opírat xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxxxxxx prvního stupně. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx než šest xxxxxx), xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x soudního xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxx přezkoumávají xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli. X xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx opožděnost, zruší xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestání, kde xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx).
[15] Xxxxxxx xxxx v xxxx posuzované xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx včasnosti, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx úřední xxxxx xx 18.10.2010 xx 3.11.2010 a xxxxxxxxxx xxxxxxx fyzická xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.6.2011 (xx xxxx xxx xxxxx měsících). Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatele opožděné, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx otázka xxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx SDEU, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu. Stejně xxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx změny žalobního xxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx rámec stanovený xxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Rovněž není xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx podání xx xxx 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx ostatním xxxxxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxx městského xxxxx xxxxxxx, že toto xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zástupci xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx, xx XXX není x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx SVJ, xxx xxxx v xxxxxx uplatňovat xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xxxxxxx SVJ xxxxx nereagovalo. Xxxxx xxxxxx XXX, xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx.
[18] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx XXX, x proto xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx i jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x nyní posuzované xxxx aktivně legitimován xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x režimu tzv. xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx Rady x. 2005/370/ES ze xxx 17. února 2005. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ochraně xx xxxxxxxxxx x souladu x vnitrostátním xxxxxxx xxxxx. Xxx ohledu xx pluralitu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx osoby) je xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx §68 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přípustnost xxxxxxx xxxxxx, resp. pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx xxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx vydáno meritorní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx následujícího xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2015, xx. 10 As 59/2015-42). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx dovodit, xx může být xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx], xxx možnost xxxxx opravný xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx dopadá xxxxxxxx (xxxxxxxx) vyčerpání opravných xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. a) x. x. x. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx byl xxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx limitovaný pouze xx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolání (x xxxx xxx xxx 14).
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx soudem byly xxxxxxxxx opožděností xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx věcného xxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx stížnost podle §110 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx věci úspěch, x xxxx xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Žalovanému x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx měla xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§60 odst. 5 x. ř. x.). Xxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx neuložil, x xxxxx jí xxxxxx xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 11. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx