Právní věta:
Fyzické i xxxxxxxxx osoby z xxx xxxxxxx veřejnosti xx xxxxxx Úmluvy x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Sb. m. s.) xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx přípustnost xxxxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řádem. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx jejich žaloby xxxxxxxx přípustnosti podle §68 písm. x) x. x. s., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků.
Prejudikatura: č. 3089/2014 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx společnosti x xxxxxxx omezeným Vivus Xxxxxxxxx, x změnu xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x JUDr. Filipa Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Ing. X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 579/7, Praha 1, proti žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxx, x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 64/5, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xx Xxxxxxxx 1476/1, Praha 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.1.2012, xx. X-XXXX 21378/2011/OST/Go/Vr, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 1.4.2016, xx. 5 A 41/2012-250,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti.
III. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 22 xxxxxxx xxx 15.10.2010 o xxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx xx. 1370, N. x. X, X. (xxxx xxx „XXX“), xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xxxxx xx XXX xxxxxxxxx J. X. (xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx jakožto xxxx xxxxxx. Podáním xx xxx 6.6.2011 žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx druhý xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx SVJ xxxxxx (xxxxx X.) xxxxxxx podmínky uvedené xx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, xx zbytku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (výrok XXX.)
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx žalobu. Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx spornou otázkou xxxx stranami je xx, xxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věcně, xxxxxx xxxx podáno xx x xxxx měsíců xx uplynutí xxxxx x podání odvolání. Xxxx neměl pochyby xxxxxxx účastenství žalobce x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx, který vlastní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxx účastníkem řízení xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxx xxx xx. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, včetně podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že žalobce xxxx účastníkem byl, xxxxx v xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx za SVJ, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx SVJ. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zástupcem XXX. Xxxx proto xxxxx, aby žalobce xxxxxxxx, xxx x xxxxxx, xx xx xxx xxx situace xxxxxxxx xxxxxxxx nepříznivě (XXX xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx, xx vlastně x řízení vystupoval x xxx za xxxx x xx xxxxx, xxxxx činil xxxx zástupce XXX, xx xxxxx xxxxxxx x jemu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevystupoval. Tento xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx argumentací, že xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx jen xx XXX, xxxxx x xxx xx xxxx, xxxx xxxxx níž xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxx 6.6.2011 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxx ani zákon x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (dále xxx „xxx. x.“), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x procesnímu úkonu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxx. ř., xxxxx xx xxxx sporného xxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti, xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx xxx půl xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx odmítnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxx xx xxxx xxxx zabývat pouze xxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) kasační xxxxxxxx xxx nesprávné xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxx vady xxxxxxxxx řízení [§103 xxxx. 1 písm. x) a b) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx „s. x. x.“)]. Vzhledem x xxxxxxxxxx podání xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx soudního xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x principu, xx xxxxxx xxxxx xxxx, a není xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx veškerou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx v porušení xxxxxxxxxxxxxxx procesních práv, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, x rovněž xx xxxxxx několika xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících xxxxxx, která předcházela xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X dotčeném xxxxx xxxx projednávány xxx xxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka. Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxx CIHELNA Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXXX Uhříněves. Dále xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx argumentaci xxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečností, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXXX Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx městskému xxxxx ze xxx 29.3.2016 v bodech X18. xx X22. Xxxx xxxxx přehled Xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, veřejnosti x xxxxxxx veřejnosti x xxxxxx práv, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x pro přiznání xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohou xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činností xxx xxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx SVJ x xxxxxxx, aniž xx xx zabýval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxx xxxx člen výboru XXX, xxxx xxxx XXX x xxxx xxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesení ze xxx 1.4.2016, kterým xxxx nepřipustil změny x petitu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx poté, kdy xxxx nepřiznal xxxxxx xxxxxxxx účinek. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.5.2007, sp. xx. XXX. XX 93/06, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx nových xxxxxx xxxxx §104 odst. 4 s. ř. x. xx nových xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, xx městský xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx šesti předběžných xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx
[6] Xxxx xxxxx, že soud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 1.4.2016 xxxxxxxx, že xx xxx xxx 29.3.2016 xxxxxxx návrh na xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx způsobem xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx dne xxxxxxxx podání žalobce xx xxx 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx. X tomto podání xx. vznesl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXXX Uhříněves x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjišťovacího řízení xxx stejný záměr. Xxxx řízení spatřuje xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx není SVJ xxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xx náleží xxxxx xxxxxxx veřejnosti x x řízení xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx xxxxxxx xx právech xxxxxxxxx xxxxxx záměru. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx návrh xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx veřejnoprávních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 13.11.2014.
[7] Xxxxxxxx se xxxxxxxx xx kasačním stížnostem xxxxxxxx ze xxx 10.6.2016, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx odkázal na xxx vyjádření k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.6.2016, xx xxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxx nebylo xxxxxx x postavení xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Stěžovatel však x řízení xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xx SVJ. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxx postavení xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx sebe aktivně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxx žádný xxxx xx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu, a xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx zmatečnosti xxxxx, xx bylo xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx je předmětem xxxxxxxx řízení. Součástí xxxxx územního xxxxxxxxxx xx dne 8.5.1999 xxxx xxxxxx změna xxxxx z původního „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx - Cihelna“ xx xxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx identifikován x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele nepodložené x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxxx XXXX ve xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx byl účastníkem xxxxxx. Postup xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxx žalobního petitu xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xx zákonem. Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx xx xxxx xxxxx vypořádal xxx x návrhem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx řádně doručeno. X xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), osobou xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. ř. x.). Kasační stížnost xx xxxx přípustná.
[10] Xxxxxxxxxx společně s xxxxxxx xxxxxxxxx podal xxxxx na vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxx nerozhodoval xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx samé.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zkoumal přitom, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.). Xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není důvodná.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx [§85 xxxx. 2 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Mohl xxxx xxxxxxx věcné x procesní xxxxxxx x xxxxxxx participovat xx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX, dal přednost xxxxxx svých práv xxxxxxxxxxxxxxx SVJ, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx námitky x podalo odvolání. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx účet SVJ xxxxxxx pověřený člen xxxxxx SVJ. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jakožto fyzické xxxxx xx více xxx šesti xxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxxx xxxxx. Z obsahu xxxxxxx dokumentace nelze xxxxxxx, xx by xxxxxx jménem XXX xxxx x podáními xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické osoby. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podílel na xxxxxxx xxxxxxxx řízení x jako xxxxxxx xxxxx dotčená xx xxxxxxxxxxx právu. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x judikatuře xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 31.3.2014, xx. 4 As 149/2013-31). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx uplynutí xxxxx xxx podání xxxxxxxx xx změnám xx xxxxxxxxx xxxxxx SVJ, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx šest xxxxxx), čímž byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx soudy přezkoumávají xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx odvolání xxxx xxxxxxxx opožděné xx xxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx xxxxxxx orgán, xxx se odvoláním xxxxxxx i xxxxx. Xxxx skutečnost xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x věcnou xxxxxxx posuzované xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx trestání, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[15] Xxxxxxx soud v xxxx posuzované xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opožděně. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx 18.10.2010 xx 3.11.2010 a xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xx xxx 16.6.2011 (xx více xxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx důvodu xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx.
[16] Xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx otázka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, neboť xx bylo x xxxxx případě xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx nebylo v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx žalobního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx došlo poté, xxx soud xxxxxxxxx xxxxxx odkladný xxxxxx. Xxx se opět xxxxxxx o xxxxx x soudní xxxxxxx xxx xxxxx stanovený xxxxxxxxxxx odvolání stěžovatele. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx jeho podání xx xxx 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx stran) xxxxxx doručeno ostatním xxxxxxxxxx řízení. Ze xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. X xxxxxxx, xx SVJ xxxx x xxxxxxxx uvedeno xxxx xxxxx zúčastněná xx řízení, kasační xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx XXX, xxx bude x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx SVJ, stejně xxxx není nyní x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx.
[18] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxx veřejnost xx xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxxxxx XXX, x proto xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx námitek, xxxxx xxxx nad xxxxx posuzování včasnosti xxxx odvolání. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxx smluv, a xx rozhodnutím Xxxx x. 2005/370/XX xx xxx 17. února 2005. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx nezbytné, xxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2015, čj. 10 Xx 59/2015-42). X případě stěžovatele xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx však byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení [§85 xxxx. 2 xxxx. b) stavebního xxxxxx], xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) vyčerpání opravných xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Je xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx včas. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx limitovaný xxxxx xx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxx xxx 14).
[19] Nejvyšší xxxxxxx soud shrnuje, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx žádná xxxxxxxxx. Meze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx možné xxxxxxx se věcného xxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx důvodné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost podle §110 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx nedůvodnou.
[21] O xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x ustanovením §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, x nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx nad xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nepřiznává. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§60 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxx jí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 11. července 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu