Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx xx smyslu Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Sb. m. s.) xxxx splnit xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxx. Byly-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx prostředků.
Prejudikatura: x. 3089/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: Ing. X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Šikolou, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 579/7, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: Vivus Xxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 64/5, Praha 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Marečkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 1476/1, Praha 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 2.1.2012, xx. X-XXXX 21378/2011/OST/Go/Vr, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.4.2016, xx. 5 X 41/2012-250,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Žalovanému se xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 22 xxxxxxx xxx 15.10.2010 o xxxxx stavby „Xxxxxx xxxxxx Vivus Xxxxxxxxx“. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx Společenství vlastníků xxxxxxxx xxxx čp. 1370, N. x. X, P. (xxxx xxx „SVJ“), odvolání xx dne 16.11.2010, xxxxx xx SVJ xxxxxxxxx X. X. (xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 6.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do odvolacího xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx SVJ xxxxxx (xxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zbytku xxxxxxx rozhodnutí potvrdil (xxxxx II.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XXX.)
[2] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxx nedůvodnou. Uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věcně, xxxxxx xxxx xxxxxx až x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx lhůty x podání xxxxxxxx. Xxxx neměl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a stavebním xxxx (stavební zákon). Xxxx takový xxx xx. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x činit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx byl, xxxxx x něm xxxxxxxxxxxx xxx sebe, xxxxx xx XXX, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX. Správní xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx XXX. Xxxx proto xxxxx, xxx žalobce xxxxxxxx, xxx x xxxxxx, že xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepříznivě (XXX xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace), začal xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxx x xx xxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxx XXX, xx nutno xxxxxxx x jemu xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx argumentací, xx xxxxxxx x xxxx xxxxx výboru SVJ xxxxxxxx xxx za XXX, xxxxx i xxx xx sebe, xxxx xxxxx níž xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxx 6.6.2011 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (dále xxx „spr. ř.“), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx, x výjimkou §141 xxxx. 3 xxx. x., xxxxx xx xxxx sporného xxxxxx správního, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti, xxxx x včasnost. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx půl xxxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx opožděné. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudního xxxxxxxx. Xxxx xx tedy xxxx zabývat pouze xxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení
[3] Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx xxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky x xxx vady xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx „s. x. x.“)]. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podání xxxxxxxxxxx, přikročil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Vycházel při xxx x xxxxxxxx, xx strany xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, x xxxxxxxx čehož xxxx porušena x xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx před žalovaným x ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X dotčeném území xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx projekty xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx účastníka. Jedná xx x obytný xxxxxx XXXXXXX Uhříněves x xxxxxx soubor XXXXX Uhříněves. Xxxx xxxxxx zrekapituloval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx argumentaci stran. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xx skutečností, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXXX Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx záměru x xxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016 x xxxxxx X18. xx X22. Xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx x dotčené xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx které xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx fyzickými x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx přiznání xxxxxxx xx rozhodujícím xxxxxxxxx, zda xxxxx xxx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx zaměřil xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx SVJ x xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx hmotněprávními xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxx žalobce xxxxxx xxxx člen xxxxxx XXX, xxxx člen XXX i xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.4.2016, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nové hmotněprávní xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxxx xxxx, kdy xxxx nepřiznal xxxxxx xxxxxxxx účinek. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.5.2007, sp. xx. XXX. XX 93/06, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx nových xxxxxx xxxxx §104 odst. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. Xxxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx předběžných xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Unie
[6] Dále xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 1.4.2016 xxxxxxxx, xx xx xxx dne 29.3.2016 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxx s doplněním xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx. Soud xxxx xxx ústním xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx téhož xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx námitky, námitky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx XXXXX Uhříněves x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx spatřuje xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx v napadeném xxxxxxxx není XXX xxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x řízení xxxx, xxxx. xxxx vystupovat xxxx xxxxxxx osoba xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx projednání věci x xxxxx xxxxx xx vydání předběžného xxxxxxxx. Navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.11.2014.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.6.2016, xx xxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx x navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.6.2016, ve kterém xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx pochyb x postavení stěžovatele xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx to xxxxxxxxxxx konstatoval x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však x xxxxxx nevystupoval xxx xx sebe, xxxxx xx XXX. X xxxxxxx xx xxxx status xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohl xxx xx sebe aktivně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx. On xxxx xxxx xxxxxxxx, x proto x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx žádný vliv xx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx mohl, x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx stavební xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Součástí xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 8.5.1999 xxxx rovněž xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Uhříněves - Xxxxxxx“ xx xxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxx Uhříněves“. Xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx identifikován x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neodpovídají xxxxxx xxxxx. X výčtu xxxxx XX x xxxxxxxxxx XXXX ve xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nic nezměnila xx tom, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx. Postup soudu x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxx xx správný x x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podání ze xxx 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx xx soud xxxxx xxxxxxxxx xxx x návrhem na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky XXXX. Xxxx podání xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx doručeno. X xxxxxxx xx xxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx formální náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.) x xxxxxxxxxx xx zastoupen xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx společně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X tomto xxxxxx xxxx nerozhodoval xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již xx xxxx samé.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[13] Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Mohl xxxx xxxxxxx věcné x procesní xxxxxxx x xxxxxxx participovat xx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx námitky x podalo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jednal xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx SVJ. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xxx podání xxxx xxxxxxxx jakožto fyzické xxxxx po xxxx xxx xxxxx měsících xx uplynutí odvolací xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx dokumentace nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx XXX xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx nebránilo, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právu. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 31.3.2014, čj. 4 Xx 149/2013-31). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxx podat xxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx, že došlo xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx odvolání xx xxxxxx xx xxxxxxxxx výboru SVJ, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pověřeného xxxxx výboru XXX, xxxxx xxxxxx xxxxx x přezkum správního xxxxxxxxxx prvního stupně. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx opožděné (x xxxx xxx xxxx xxxxxx), čímž byl xxxxxxxx rozsah správního x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx xx nikoli. X xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx opožděnost, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx soud nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doplnit).
[15] Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného bylo xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx od 18.10.2010 xx 3.11.2010 a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 16.6.2011 (xx více xxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[16] Jelikož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opožděné, xxxx xxxx meze xxxxxxxx přezkumu, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxx x xxxxx případě xxxxx xxx rámec xxxx xxxxxxxx přezkumu. Stejně xxx nebylo x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxx skutečnosti, ke xxxxxx došlo xxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx se opět xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx stanovený xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx změny xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že toto xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X námitce, xx XXX není x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx důvodná. Městský xxxx xxxxxx XXX, xxx xxxx x xxxxxx uplatňovat práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx SVJ, xxxxxx xxxx není xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[18] X xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Aarhuské úmluvy xx xxxxxxxx XXX, x xxxxx se xxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx námitek, xxxxx xxxx xxx xxxxx posuzování včasnosti xxxx xxxxxxxx. Aarhuská xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx, x xx rozhodnutím Xxxx x. 2005/370/XX ze xxx 17. xxxxx 2005. Přístup dotčené xxxxxxxxxx ve smyslu Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxx ochraně je xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnost (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx osoby) je xxxx xxxxxxxx, aby xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. tyto subjekty xxxxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxx přípustnost xxxxxxx xxxxxx, xxxx. pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx xxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (x xxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2015, xx. 10 Xx 59/2015-42). X případě xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx však byl xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§85 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], měl xxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, x xxxxx na xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §68 xxxx. a) x. x. s. Xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx limitovaný xxxxx xx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx podaného odvolání (x xxxx viz xxx 14).
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx žádná xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, x xxxxx xxxxxx možné xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx řízení
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 odst. 1 x. x. s., xxxxxxxx věty, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[21] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, x nemá proto xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx, proto soud xxxxxxx, že se xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx právo xx xxxxxxx xxx xxxx nákladů, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§60 odst. 5 x. ř. x.). Xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx neuložil, x xxxxx jí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx