Xxxxxx xxxx:
Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. x. ř. x.) napadeno rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx dvanácté xxxxx xxxxxx zákona č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx znaky xxxxxxxxx (§186 xxxx. 1 xxxx první 2. xxx. x §189 xxxxxx zákona), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx specializovaným xxxxxxx (§31 odst. 1. x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2017/2010 Xx. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX, x. 2366/2011 Xx. XXX, x. 3152/2015 Xx. XXX x x. 3181/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského trestu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Zdeňka Xüxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 135/19, 500 02 Hradec Xxxxxxx, proti žalovanému: xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 27, 170 89 Praha 7, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 14.12.2011, x. j. PPR-7019-19/ČJ-2011-99KP, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx xxx 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.5.2015, x. j. 2 X 31/2014-93, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxx sporu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx
X. 1 Xxxxx xxxxx
[1] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxxx, anebo senátem, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 a xxxx. x. ř. s.), xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí služebního xxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech“), ve xxxx xxxxxxx příslušníka, xxxxx má znaky xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. alt. x §189 zmíněného xxxxxx).
X. 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxx předchozích xxxxxx
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx věci xx údajné jednání xxxxxxx, xxxxx mělo xxxxxxxx x xxx, xx xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx parc. x. 322/1 x x. x. V., obec X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dalšími dvěma xxxxxxx nespadajícími pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako případného xxxxxxxxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx z poraženého xxxxx, a xxx xxxxxxxx spoluvlastníkům xxxxx X. M. x X. X. xxxxx xx xxxx 1.806 Xx.
[3] Tento xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) x xxxxxxxxx řízení jako xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx podle §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx zákon“), xxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx majetku xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatel žalobci xxxxx §51 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx hodnosti xxxxxxxxxx.
[4] Naopak xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx v tom, xx xxx také xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx parc. č. 296/1 a x. 373 v x. x. X., xxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a tím xxxxxxxx vlastníku xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x. r. x. xxxxx ve xxxx 2.339 Xx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. x žalobě rozhodl xxxxxxxxxxxxxx samosoudce Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Důvody pro xxxxxxx xxxxxxx xxx: Xxxxxx podle soudu xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxx neztotožnil se xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx, jež mělo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx hmoty x xxxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxx prokázáno nad xxxxxxxxx pochybnost.
I. 3. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x ve xxxxxxxxx xxxxxxx k xx
[6] Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění skutkové xxxxxxxx podle přestupkového xxxxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2003, x. x. 4 Xxx 128/2012-49, xxxxx něhož věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx o xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce xxxxx §31 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, považovány xx „xxxx přestupků“.
[7] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx odmítl. Xxx xx to, že xxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hmotněprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxx žalobce xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 s. x. x.
Xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx žalobce xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl. Xxxxxxx formulace „ve xxxxxx xxxxxxxxx“ však xxxxx žalobce vypovídá x xxxxx, xxxxx xx nepochybně jedná x xxxxx vymezení. Xxxxx žalobce xx xxxxx výjimka xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, která x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx xxxxx přestupku x xxxxx jsou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xx jednání xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávně xxxxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx pro postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx popsané xxxxxxxx xxxxxx otázce v xxxxxxx svých rozhodnutích xxxxxxx xxxxxx názory.
[10] X xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy (§31 x. ř. x.). Xxxxxxx pravidlem je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátem; xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx. 2 xxxxxxxxx paragrafu, xx. x ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxx xxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x 18.4.2007, x. x. 1 Xx 20/2006-51, xxxxxx x závěru, xx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, policistou, jež xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhoduje xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx uvedl: „Xxxxxx je tedy x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obdobné xxxxxx, nic xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatě. Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxx, pak závisí xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxx šestého senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx protiprávního xxxxxxx xx policistovi kladen xx vinu, byť x obou případech xx vedeno řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářem xxx xxxxxxxxxxx procesních pravidel.
[12] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x 30.9.2013, č. x. 4 Ads 128/2012-49, xxxxxxxx, že xx nejedná o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx-xx příslušný xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sborů xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zmatečné, xxxxx x xxxxxx xxxx rozhodoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoli xxxxx. X tomu xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx uznána vinnou xx spáchání xxxxxxx, xxx xx znaky xxxxxxxxx, x xxxxx xx se dalo xxxxxxxx x výjimce xxxxx §31 odst. 2 x. x. x. x xxx xxxxx, xx xx xxxxx „x xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx senát x tomu xxxxx: „Xx podstatné xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x přestupcích“, xxx jednalo xx x xxxxxxxxxx hlediska x řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl xx xxxx použit xxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aspekt spočívající x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x čistě „xxxxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x.“ Xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. xx xxx xxx čtvrtého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx má xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx tam xxxxxxx, x nikoli na xxxx mající x xxxx určitou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx má znaky xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx x tříčlenném xxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 s. x. x.
[13] Xxxxx senát xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Podle xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx č. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x úpravy xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx č. 186/1992 Xx. Xxxxx šestého xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. Oba zmíněné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišují xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx totožné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx x přestupcích (§39 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. x §189 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech).
[15] Xxxxx xxxxx dodal, xx ke stejnému xxxxxx xxxx první xxxxx xxxxxx dospěl xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, x. x. 3 Ads 72/2013-19. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx zkoumat x xxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx soudní řízení xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx-xx xxxxx senátu xx věci samosoudce, xxx o rozhodování xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, č. x. 3 Azs 5/2003-32). Xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Ads 72/2013 xx xxxxxx zabýval xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx uznal xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx rozsudku, takže xxx xxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x takovémto xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx x rozsudku x. j. 1 Xx 20/2006-51 xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx členění xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x klasifikačních xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxx a jeho xxxxxxxxx, charakter xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. X. Hendrych x xxx.: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xx xxxx, C. X. Xxxx, 2006, xxx. 423 x xxxx.; P. Průcha: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 7. doplněné x aktualizované xxxxxx, Xxxxxxxxxx univerzita x Xxxxxxx, 2007, xxx. 386; X. Xxxxx x kol.: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestního, 3. xxxxxx, X. X. Xxxx, 2002, xxx. 10). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx xxx přestupky x správní xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) delikty. Xxxxxxxxx xx x §2 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx x je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx zákoně, xxxxx-xx x jiný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx anebo o xxxxxxx čin“. Xxxx xxxxxx disciplinární xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx delikt xxxxxxx xxxxx, která xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k určité xxxxxxxxx (státní, xxxxxxxx xx xxxx), se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x tohoto služebního, xxxxxxxxxxxxxxx, členského, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx zejména ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xxxxxx může být xxxxx xxxxx příslušející x xxxx xxxxxxxxx, x xxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §32 xxxx. 1 služebního xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zvláštní předpis.
Ačkoli xx xxxx x xxxxxxxxxx o obou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxx to xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo senát, xxx závisí xxxxx xx xxxxxx spáchaného xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx za zaviněné xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxx §28 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a dalšími xxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx; plnit xxxxxxxxx x řádně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx vinným x xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx disciplinárního xxxxxxx, xxxxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx přidělena xxxxxx.“
[19] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx č. x. 4 Xxx 128/2012-49 xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 28.12.2011, x. j. 7 Xxx 9/2011-106; x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2010, x. x. 4 Aps 2/2010-44; v xxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, x. x. 9 Xxx 5/2007-63. Z xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx, x&xxxx;xxx jsou xxxxx xxxxxxx, ale xxxxx x taxativně stanovených xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x.
[14] Xxxxx x účel xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx z xxx xx zřejmý. Xxx xxxxxxx typů věcí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx za xx, xx mají xxx rozhodovány kolegiálně, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obtížnost a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxx, které jsou xxxxxx xxxxxxxxxx, zákon xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
(…)
[17] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx žádné z xxxxxxxxx rozhodnutí vymezených x §31 xxxx. 2 x. ř. x., (...). Nejvyšší xxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vinnou za xxxxxxxx jednání, xxx xx znaky xxxxxxxxx, x tudíž xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. x xxx xxxxx, xx se xxxxx „x xxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx shledává xx, xx xxxxxx orgány xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxx jednalo xx x procesního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx poměru, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx xxxxxx o přestupcích. Xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxx x použití xxxxxx x služebním xxxxxx, což vede Xxxxxxxx xxxxxx soud x závěru, je xx nejedná x xxxxx „přestupkovou xxx“, xx kterou xxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 s. ř. x.
[18] Nadto Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x skutcích, xxxxx mají znaky xxxxxxxxx, ale xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx §186 odst. 4 xxxxxx x služebním xxxxxx nelze xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx přestupku x x xxxxxxx, které xx xxxxx přestupku, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nemožné, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx řícení x jednání, xxxxx xx vyhodnotily jako xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx to xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zpochybňováno, bylo xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obtížné xxxxx, x jakém xxxxxxx má xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x určení, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, nebo kázeňský xxxxxxxxx, x x xxxxxxx na xx, xx výjimka xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 s. ř. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx xx věci xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru a xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx má znaky xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 1 x. x x.“
[20] Je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. j. 1 Xx 20/2006-51 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 128/2012-49 xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx první x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x. 186/1992 Xx., xxxxx pak v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x bezpečnostních služebních xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxx vyjasnit, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx řešily xxxxxxxx xxxxxx otázku.
[21] Xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ (x xxxxxxx x právem) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podmínky xxxx xxxxxx xxxxxx skutkový. Xxx xx dán xxxxxxxxxx okolnostmi, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovými xxxxx, xxxx xxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxx problému identifikovatelnými x ověřitelnými x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na základě xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx podmínky rozměr xxxxxx, xxxx dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx okolí“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vstupními podmínkami xxxxxx x xxxxxxx x právem. Právní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx-xx xxxxxxx jak ve xxxx xxxxxxxxx, xxx xx svém právním xxxxxxx.
[22] Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řešených xxxxx výše zmíněnými xxxxxxxx xx xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx právních institutů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx parametry této xxxxxxxxxxxx byly xxx x hlediska struktury (xx. definování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pravidel o xxxxxx, provázanosti x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx systémy, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxx uplatnitelné xx.), xxx z xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx typu odpovědnosti x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx Sborů) xxxxxxx.
[23] Xx xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxx xxxxxx shodně xxxxxxxxx xxxx dvěma typy xxxxxxxxx deliktů, xxxxxxx xx xxxxxxxxx může xxxxxxxx.
[24] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pravém (xxxxx) xxxxxx. Xxxx znaky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. x x §50 xxxx. 1 xxxxxx x bezpečnostních služebních xxxxxxxx. Podle §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Sb. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx porušuje služební xxxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nebo jiného xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výsledků xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx služebního xxxxxxxxx.
[25] Druhým xxxxx xx xxxxxxx policisty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx správního xxxxxxx. X jednom xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sui xxxxxxx - xxx §32 xxxx. 2 xxxxxx č. 186/1992 Xx., xxxxx stanoví, xx (j)ako xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpis, x v poznámce xxx xxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx označeno xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 věta xxxxx, 2. alt., xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx čarou xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; viz xxx xxxxxxxxxx klauzule xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx x §50 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxx uvedeného xxxxxx).
[26] S xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx přestupku, xx xx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v zákoně x. 186/1992 Sb. (xxx xxxxxxx xxxx §39), tak v xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx §189, zejm. xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx definováním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci řídící xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (ve xxxxx x xxxx úpravě xxx. služebním xxxxxxxxxxxx), x xxxx vyňato x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodujících ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxx x. 186/1992 Xx. x x zákoně x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xx xxxx patrné, xx pravidla pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jako správního xxxxxxx xxxxxxxxxx policistou xxxx v obou xxxxxxxx obdobná.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prvním x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx - x xxxx xxx x jednání xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodné xxxx, xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx policisty x xxxxxx (xxxxx) slova xxxxxx.
[29] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxx xx xxxx, že svým xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se zajištěná xxxxxxx dostala xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx otravu xxxxxxxxx. První senát xxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxx jednalo xxxxxxxxxxxx x jednání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce.
[30] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx policistky, xxxxx xxxx mít xxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rámec výkonu xxxxxx. Xxxxxx senát xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, neboť xxxxx o „věc xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx.
[31] Mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx to, xxx xx rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, použily xxx xxxxxx různá testovací xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vinu, xxx čtvrtý xxxxx xx rozhodné xx, xx policista se xxxxxx vzato přestupku xxxxxxxx nemůže, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jednání jiného xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování xxxx xx xxxx.
XXX. 2. Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
[32] Podle §31 xxxx. 1 x. x. s. (x)xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx jinak, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx senátech xxxxxxxxx x předsedy x dvou xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx. 2 pak (x)x xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxxxxx pojištění, uchazečů x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx rekvalifikaci xxxxx xxxxxxxx x zaměstnanosti, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pěstounské xxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx území, xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x jiných rozhodnutí, xxxxxxx důsledkem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x dalších věcech, x nichž xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx přidal rozšířený xxxxx.)
[33] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní otázky xx xxxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx §31 odst. 2 x. ř. s.
III. 2. 1. Zásady xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx správních xxxxx
[34] X dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxx. „malých“ xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx posoudit x xxxx xxxxxxx právní xxxxxx.
[35] První takovouto xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxx xx „více“ xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodování v (xx xxxxxxxxx soudech xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx věc nahlédnuvšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx empiricky xxxxxx, xxxxxxx xx x českém xxxxxxxxx xxxxxxx tradována, x xxxx xx senát xxxxxxx několika málo xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx třemi) je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jedné straně xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx vícero úhly xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx x názorových xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx střetnout x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx složený x málo členů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nezájmu x věc xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx toho, který xxx připravuje x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x realitu, xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx důvody, pro xxxxx xx x §31 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajských soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátů.
[36] Xxxxxxx x pravidla xxxxxxxxxxx specializovanými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx nalézt xxxx xxxxxx typové xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) xxxx věcech, xxx je vedle xxxxxx xxxxxx jednoduchosti xxx silně přítomen xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x nekomplikovaném xxxxxxxxxxx (věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxx x tomu xxxx. xxx 10 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx tisk 319/0, Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Poslanecká xxxxxxxx 2010-2013, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=6&xxx;X=319 , xxxxxxxxxx 5.6.2016). Xx jistě xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx například xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žadatelů x xxxx xx xxxx xxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xx Irák xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx než xxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 1 x. x. s.
[37] Je-li xxxxxxxxxxx specializovaným senátem xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx samosoudcem xxxxxxxx x tohoto pravidla, xxx xxxxxx vzato x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásady, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx interpretován xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx stejně přesvědčivé xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx jedné i xx xxxxx xxxxxxxxx, xx dostat přednost xxxx zařazení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxx.
[38] Xxxxx zásadou, xxxxx xxxx podpůrného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx podle §31 x. ř. s. xx xxxx být xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx popsaným xxxx, která xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx třeba xxx xxxxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx onomu xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednodušší, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx našla xxxx xxxxx například x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.10.2014, x. j. 4 Ans 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX (xxxxxxxxxx provedl xxxx rozšířený senát):
„[12] Xxxxxxxxxxxx výklad pojmu „xxx“ zaujala xxxxxxxxxx x xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., který xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx senátního rozhodování xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx §31 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemocenského pojištění, xxxxxxxx x zaměstnání x xxxxxx podpory x nezaměstnanosti x xxxxxxx při rekvalifikaci xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x hmotné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxxxx x povinnosti opustit xxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxxx cizince, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx NSS (xxxx. rozsudky xx xxx 28.12.2011, čj. 7 Xxx 9/2011-106, x xx xxx 22.11.2011, x.x. 1 Xxx 10/2011-86) dovodila, xx x §31 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopadají xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
[13] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx, smysl x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x něj xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx věcí xxxxxxxx krajskými soudy xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxx rozhodovány xxxxxxxxxx, xxxx senátem xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxx obsazení xxxxx xx vhodné zejména x ohledem xx xxxxxxx typovou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx projednávaných xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxx x §31 odst. 2 x. ř. x., kdy xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx před krajským xxxxxx, x xxxx xx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxx xxxx. shora xxx. xxxxxxxx č. x. 7 Ans 9/2011-106). Judikatura XXX xxx xxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx řízení nečinnost xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „xxx“, xx níž se xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“; ty xxxxxx xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxx a rozhodují (xxxxx xxx. xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 10/2011-86, bod 14).“
[40] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x v usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.1.2015, č. x. 9 Azs 66/2014-69, x. 3181/2015 Xx. XXX. To xx sice xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx má o xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx (x daném xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx režimu, tj. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §104x x. ř. x, x x xxxxxx xxxxxx ne. X xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx případech, jinak xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx usnesení se xxxxx (xxxxxxxxxx provedl xxxx xxxxxxxxx senát):
„[23] Xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx nepřijatelnost xxxxxxxxx xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx v ustanovení §104x x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx tak xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx princip, xxxxx xxxxx xx xxxxx výjimky omezující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.10.2014, č.j. 4 Ans 11/2013-25, xxx 18; rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, x.x. 1 Xxx 86/2004-54). Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxxxxxxxxx opačný postup: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxx letech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx smyslu §104x x. ř s. xxxxxxxxx způsobem přispěl x naplnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x omezení zneužívání xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx §104x s. x x. xxxxx xxxxxxxx xxx se „xxxxxxxxxx" xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxx zamítnutí, xxxx mít xxx xxxxxxx xxxxxx žadatele xxxxxxxx osudově xxxxxx (x xxxxxxxxxx případech x jeho xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx původu), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, mohou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx 1.000 Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx nebyla xxxxx x xxxx závažnosti xxxxxx věcí, xxxxx xxxxxx určitá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vysoké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Právě x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věd xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde xxxxxxx o xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx. Na xxxxx přijetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k novele (xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx - xxxxx x xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx práva, xx: Xxxxxx rozhledy 6/2006, x. 201). (...)“
[41] Rozhodování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxx rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx (xxx např. xxxx rozsudek xx xxx 27.1.2011, x. x. 4 Xxx 108/2010-39, x. 2366/2011 Xx.), zatímco xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx senát, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 5/2003-32). X to je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodování xxxxx x senátu xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. 2. 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx
[42] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx je třeba xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktů spáchaných xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxx kázeňský xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx /xxxxxxx. Xx takové jednání xx považuje x xxxxxxxxxx neuspokojivých výsledků xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx deliktu xx xxx jednání, které xx znaky přestupku (xxx §186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx., xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x §189 zmíněného xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiných xxxx xxxxx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku“ x §50 xxxx. 1 větě první xx xxxx uvedeného xxxxxx).
[44] Xxx xxx xxxxxxx stojí xxxxx xxxx a hmotněprávně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ta xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx §45 a xxxx., xx v xxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech xxxxxxxxxxxxx definici xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx jako delikt xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, v xxxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx správní delikt xxxxxxx obecné či xxxxxxxx předpisy o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx z §189 zákona x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx v xxxx. 1, že (x)xx projednávání xxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx x x) xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x určení xxxx, x) rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx výkonu jeho xxxxxx, c) ukládání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, d) xxxxxxxxxx, xxx xxxx zmeškána xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, e) společné xxxxxx, x) xxxxxxxx xxxx, xxxx x) xxxxxxxxx řízení.
[46] Za xxxxxxx, xxxxx má xxxxx přestupku, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz §51 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech) xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle odst. 1 xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxx kázeňský xxxxx xxxxxx a) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxx tarifu xx x 25 % xx xxxx xxxxxxx 3 xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxx, j) propadnutí xxx, xxxx g) xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx (x)xxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx 1 xxxx. x) až x) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx. Lze xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tresty xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x) a x). Xxxxx odst. 3 xxxxx, že (x)xxxxx xx ukládá xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx autonomní xxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, jakkoli jde x xxxxxx silně xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. V §189 odst. 3 xxxxxx zákona se xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx obecná xxxxxx xxxxxx za přestupky xxxxx - (x)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jednání, které xx znaky xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx horní xxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxx xxxxxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx ustanovením zákona xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx).
[48] Xxxxx uvedených pravidel xxx x dalších xxxxxxxxxx §189 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx najít x xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x odst. 2 xx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxx postihu příslušníka xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx - xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx (v tomto xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx x §78 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx smysl x xxxx obou xxxxxxxx xxx historickým xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx).
[49] Xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx x §20 xxxx. 2 x 3 přestupkového xxxxxx, xx znění xxxxxx x. 204/2015 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obdobné úpravy x §186 xxxx. 10 větě druhé xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx poměrech. Podle xx x nadále xxxxx, že (x)xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 1 xxxx ode dne, xxx xxxxx ke xxxxxxxx přestupku. Samotný §186 xxxx byl xxxxxxx x. 204/2015 Xx. xxxxxxxx novelizován. Xxxxx se tak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. 2, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (do xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x novém §189x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech xxxx jednání, která xxxx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstavců. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 204/2015 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx omezení pravomoci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx, xx (x)xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyřídí xxx jednání vojáka xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zvláštním právním xxxxxxxx). X x xxxxxx xxxxxxxxxx legislativního xxxxxx týkajícího xx xxxx zákonů x xxxxxxxxxx poměrech xx xxxxxx, že jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx příslušníkem, xxxxxxx xx xx xxx obsahové stránce xxxxxxxxxx, xx x xxxx ohledů poněkud xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx zákonodárce x xxx takto odlišně xxxx zachází.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro závěr, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obligatorních xxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (§2 odst. 1 přestupkového zákona). Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, užitým xxxxxxx i x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, hlavy xxxxxx. Xxxxxxx označení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §55 xxxx. 1 zákona x. 169/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, §23x xxxxxx x. 293/1993 Xx., x xxxxxx xxxxx, §32 xxxxxx x. 129/2008 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx x dílčích xxxxxxxx xx xxxxxx úpravu xxx nalézt v §51 xxxx. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x povolání. Zákon x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xxx stanoví - xx rozdíl xx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x §28 xxxxxx č. 283/1993 Xx., x státním xxxxxxxxxxxxxx) -, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (k)árným proviněním xx xxx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Jednání, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxx projednáváno xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xx obecného režimu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Příslušník bezpečnostního Xxxxx je tedy - xx rozdíl xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, státních xxxxxxxx xx fakultativně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx volbě xxxxxxxxxxx procesního režimu, xxx §9 xxxx. 3 přestupkového zákona) - xxxxxxxxxxx xxxxx x pravomoci orgánů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx s xxx xxxxxxxx počítá, xxxxxx xxxx x osob, xxxxx xx měly xxxxxxxx jednání, které xx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kázeňské xxxxxxxxx xxxx během xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx (viz §10 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[52] Xxx argumentace zněním §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx “, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ve výčtu x §10 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxxxx. Formulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vnímat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x účelu, x sice §9 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx (x)xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx požívající xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxx x xxxxx §9 je xxxxxx, xxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výluku z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx §10 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jiného xxx to xx §9, xxx xxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx“ - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů podle §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) osobou, xx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx, xxxxxxx §10 xxxx. 2, že se xx xx od xxxxxx okamžiku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx takový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[53] Podpůrně xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ustanoveními xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměrů. Shora xxx xxxxxxx §51 xxxx. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x vojácích x xxxxxxxx, xxxxxxx, xx (x)xxx kázeňský xxxxxxxxx xx vyřídí též xxxxxxx vojáka xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vojáka xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx významově xxxxx. Xxxx xxxx žádného xxxxxx přikládat xxx xxxxxxxxx v §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx.
[54] Xxxx popsané xxxxx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx může xxxxxxxx xxxxxx příslušník xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx společný xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxx xx něj xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x dílčích xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Samotný xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však x takového deliktu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx jsou xxx xxxxxx jednání, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Xx xxxxxx situace xxxxx §31 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, vztáhnout xx „xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxxxx xx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x věci xxxxxxxxx, nýbrž o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx přestupky (xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxxxxxxxx).
XXX. 2. 3. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[56] Extenzívní xxxxxx xxxxxxx pasáže §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx opřít xxx x xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx komfort xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tito xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx osob xxxxxx kvalifikováno jako xxxxxxxxx. Nerovné xxxxxxxxx xxxx takto vymezenými xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx soudnictví xx rozhodování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx restriktivně. Xx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x nich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, že „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýto xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx danou xxxxxxx případů xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mají xxxxx přestupku, dopustí-li xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, však x xxxxxxxx textu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, opřený x argument x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výjimky x xxxxxxxx.
XXX. 2. 4. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a závěry x něho xxxxxxxx
[57] X pohled na xxxxxx xxxxxx rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 1993 x 2002 xxxxx xxxxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx starší xxxxxxxxxx či x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx -, xx xxxxxxxxxx tehdy rozhodoval xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, nikoli xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů, xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §246 odst. 3 x. x. x. xx znění, xxx xx mezi xxxx 1992 x 2002 xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx 1992 xxx x xxxx. 4, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx (o)kresní xxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx stanoví xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Bureše x X. Drápala, x xxxx xxxxxxx xxxxxx M. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xx přestupky, xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jiném xxxxxx x xx x xxxx xxxxxxx jakýkoli xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nevztahuje xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob (xxx Xxxxx, X. - Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, C. X. Beck 1994, xxx. 497, xxx 9; xxxxxxx i xxxxx xxxxxx, již xx xxxxxxxxxxxx M. Xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx správních xxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx, ale „xxxxxxxxxx xxxx xx deliktů xxxxxxxxxxxxxxx xx pořádkových“ (x 3. xxxxxx x xxxx 1997 xxx str. 745, xxx 11, x 4. xxxxxx x xxxx 2000 xxx xxx. 794-795, xxx 11, x 5. xxxxxx z roku 2001 viz xxx. 1070-1071, bod 11). X publikovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxxxxxxx samotnou nyní xxxxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx slova smyslu (xxx unesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.1994, xx. xx. 7 X 22/93, x xx xxx 28.4.1997, xx. zn. 6 X 26/97).
[58] X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx „věcí xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §246 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxx xx xxxxx roku 2002. Xxxxx lze xxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., x němž xx hovoří x „xxxxxx xxxxxxxxx1', xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx následníka xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neměl v xxxx 2002, když xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx xx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samosoudcem, x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx samosoudcem xxxxxxxxx, xxxxx představu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. I xxxxxxxxxx xxxxxx tedy spíše xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že „věcmi xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 5. Xxxxxxxx jednoduchostí rozlišovacího xxxxxxxx
[59] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx i xxx, xx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se xxxx příslušníci bezpečnostních Xxxxx, rozhodují xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xx xx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhoduje, posuzuje. Xxxx-xx podána žaloba xxxxx §65 a xxxx. s. ř. x. xx xxxx xxxxxxxxxx správního deliktu xxxxxxxxxxx bezpečnostního Sboru, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxx jednoduše zjistit, xx xxxxxxx xx (xxxx. x rozhodné xxxx xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sboru x xx x xxxx xxxx xxxx rozhodováno x některém xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona. X xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxx xxx xxxxx představit, xx xx xx - xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx soudů
[60] Naopak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx, xxx pokud xx takový postup xxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[61] K xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xx (xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx osvobození), xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, x. x. 4 Xxx 77/2007-91, xxx 37:
„Důvodem x xxxxxxxxx dosavadního xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Sb., xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 217/1994 Xx. x 39/2000 Xx., xxxxxxxxxxx vrchními xxxxx x přejatého x Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx, x xxxx tím, xx stálá xxxxxxxxx xxxxx xx či xxxx být hodnotou xxxx x sobě, xxxxx xx xxxxx xxxx. Stabilní aplikační xxxxx zajišťuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx děle xxx určitý xxxxxx xxxxxx aplikován, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx pro xxxxx xxxxxx aplikační praxe, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx dotčena xxxxxx jistota. Xxxxx xxxx xxxx povolány x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxx se nabízející xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx jedna xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx daných okolností xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx judikatury xx proto xxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. že xx x xxxxxx důvodů xxxx přesvědčivá xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a že x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx zohledněním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx se xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x s xx xxxxxx zájem xx stabilitě právních (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věd - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx argumentačně xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx), xx se xx xxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zejména xx x výtahu xxxxxx a zvláštní xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, využitelný x xxx jiné xxxxxxx případy.“
Z xxxx xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxx aplikační xxxxx je xxxxxx x faktorů, xxxxx xx xxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxx x úvahu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx může xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx projednávané věci xxxxx hodnotu xxxxxxxxx xxxxx, ať xx xxx xxxx jakákoli, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obsazení xxxxx je xxxxx xxxxx podobně jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, a xxx x xxxx (xxxx)xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx systému x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - říká xx xxxx, kdo x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Právě proto xxxx být xxxx xxxxxxxx stanovena zákonem, xxxxxxxx x pokud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (x podmínkám xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2009, x. x. 7 Xxx 111/2009-64, x. 2017/2010 Sb. XXX). Xxxxxxxxx senát xxxxx xxx nepovažoval za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx a případně xxxx xxxx v xxxxxxxxx soudní xxxxx x obsazení krajských xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxx předmětem bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx se xxxxxxx xxxxxx vyvinula, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx váhu xxx xxxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxx v xxxxxxx se zákonem.
III. 3. Závěr
[62] Rozšířený xxxxx, jak shora xxxxxxx, důkladně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx dvě x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tu xxxx, xx méně xxxxx, pro xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím služebních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, má u xxxxxxxxx soudu rozhodovat xxxxx podle §31 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x rozporu. Xxxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxxxx argument xxx xxxxx, že xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
[63] Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, hlavy čtvrté xxxxxx o bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§186 odst. 1 xxxx první, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx zákona), rozhoduje xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx specializovaným senátem (§31 xxxx. 1. x. ř. x.).
XX. Xxxxx postup xx xxxx
[64] Xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx vydal xxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný samosoudce. Xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. c) x. x. x. Xx je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx a xxxxxxx mu xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx také xxxxxxxxx senát podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. a x xxxxxxx xx §71 xxxx. 1 xx fine Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodl, xxxxx by bylo xxxxxxxxxxxx vracet věc xxxxxxx senátu.
[65] Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxx nemělo xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx Městským xxxxxx v Praze xxxxx rozhodováno, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx správném xxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx je vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx zrušovacím rozhodnutí (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[67] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. s.)
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx v xxxxxxx x §55x x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Josef Xxxx a JUDr. Xxxxxx Xxxx. Text xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2016, č. x. 6 As 165/2015-38
[1] Xxxxxxxxx senát xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx stalo x xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx XX XXX xx xxx 16.2.2016, x. j. 10 Xxx 186/2014-60, bod 44). Připomínáme, xx x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx převažující xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx x-xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx kritizována xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x především xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[2] Tvrdíme, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx x podle xxx xxxxxxx soudy xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxx xxx uvést xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Olomouc xx xxx 6.10.2014, x. x. 76 X 5/2013-52: xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx se x judikát prvého xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Plzni x xxxxxxxx xx xxx 28.6.2013, x. x. 17 X 50/2012-61, a Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.11.2012, x. x. 2 X 23/2011-30. Xxx tyto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx samosoudcem, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (rozsudky č. x. 3 Xxx 72/2013-19 x x. x. 3 Xxx 125/2012-23). Ostatně i x nynější věci xxxxxxxxxx krajský soud x důvěře x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prvého senátu, xx xxxxx xx xxxx většina xxxxxxxxx.
[4] Xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajské soudy x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx bez xxxxxxx přešel (xxxx. xxxx xxxxxx před XXX xxx xx. xx. 1 As 89/2015 x xx. xx. 3 Xxx 111/2012). To xx xxxxxxx přirozené, neboť xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx samosoudce. Xxxxx tuto xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx, notabene xxxxx xx ani xxxxx xxxxxxxxx.
[5] Nelze xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx relevantní komentáře xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx senátu, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx reprodukují xxxx xxxxxx, že má x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx shodně xxxxxxxxx k §31 XXX xx: X. Xxxxxxx, M. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx, D. Xxxxxxx, X. Xxxxxxx.: Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2013, x. 184.; Xxxxxxx 1., Xxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxx řád xxxxxxx, xxxxxxxx; Xxxxx, Praha 2014, s. 187.; Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Molek, X., Xxxxxxxx, X., Sochorová, X., Šebek, P.: Xxxxxx řád xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 3. aktualizace. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z naší xxxxxxxx judikatury, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.1)
[6] Xxxxxxx xxxx, xx judikát xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx judikát čtvrtého xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx ustálené xxxxxxxxxxx praxe. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx judikaturu potvrdit, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závažné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx jiný. Xxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxx senát x pozdější věci xxxxxxxxxx nezohlednil xxxxxxxxxx x xxxxxxx opačně, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázku předložit xxxxxxxxxxx senátu. Většina xx xxxx xx xxx xxxxxx dívá xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx názory, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. To xx xxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx váhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe NSS.
[7] Xx popření xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxx žádné xxxxxxx xxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx korektní x přesvědčivý, proti xxxxxx xxxxxx stojí xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 31). X x tímto xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxx xxxxx xxxx k xxxx, xx xxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. s. což xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx xxxxxxx směřuje x xxxx, že xxxxxx odlišně zacházet x xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx naprosto stejný xxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stejného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx výklad xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxx“ samosoudce, xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxx příslušník xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx.
[9] Nemáme xxx proti xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx odlišný xxxxxxxx režim x xxxx o nich xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx orgány. Xxxxx zde xxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxx xxxxxxx o „xxxxxxx“ těchto xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxx xx mít xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx které xxxx xxxxxxxxx, co xx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nerovnosti, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx se xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. („ve xxxxxx xxxxxxxxx“) je xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx §31 xxxx. 2 xxxxx naznačuje, xx klíčová bude xxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahu, xxxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxx xx z nějakých xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxx xxxxx xxxxx agend xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx projednávání xx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx osobní xxxxx, xxxx xxx. „osobní“ xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxx x vychází xxxxx z teze, xx xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vypořádat x §10 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxxx, který navazuje xx výluku xxx xxxxxxxxxxx ozbrojených Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x říká: Xxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx] se xxxx xxxxxxxx jako přestupek, xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 (xxxx xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxxx se xxxx: xx to x xxxxxxxxx případě xxxxxxx xx? X xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (máme-li následovat xxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska) xx stává zítra xxxxxxxxx, xxxxxxx přestupce xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Sborů? Xxxxxx xxxxx transformovat xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na statusu xxxxxxxxx? Nebo to xxxxx xxxx přestupek (xxxxxx-xx slovíčkařit, zákon xx xxxxx sousloví xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), x xxxx x x xxxxxxxxx případě, xxxxxxxx xx xx xxx poběží v xxxxxxxx naprosto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx?
[12] Jediné xxxxxxx xxxxxx xx xxxx podle nás xxxxxxx, xx osoba xxxxxxxxx x přestupku xxxx takto „x xxxxx“ procesní xxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. Xx xxxxx, xx xx bude xxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních orgánů, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[13] Xx všech uvedených xxxxxx máme za xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx potvrdit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxxxxx 2016
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
XXXx. Xxxxxx Kuhn
člen rozšířeného xxxxxx
1) Z xxxxxx xxx komentářových xxxxxxxxx xx xxxxxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. Xxxxxxxx [Husseini, X. Xxxxxxx subsidiámí xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx „xxxxxxx xxxxxx" xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxx xxxxx, 2009, x. 7-8, x. 385-414; xxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxx x trestání xx xxxxxxx, od xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx Xxxxxx 2010. Xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2010; xxx, Soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx trestu xx xxxx ferenda. Právní xxxxxxxx 8/2011, x. 281].