Xxxxxx věta:
Je-li xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. s. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx dvanácté hlavy xxxxxx zákona x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx (§186 odst. 1 xxxx xxxxx 2. xxx. a §189 xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§31 odst. 1. x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2017/2010 Sb. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX, č. 2366/2011 Xx. NSS, x. 3152/2015 Xx. XXX x x. 3181/2015 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx kázeňského xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx složeném x xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx, Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx, JUDr. Zdeňka Xüxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxx. Xxxxx Roztočila v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx náměstí 135/19, 500 02 Hradec Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx prezident Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 27, 170 89 Xxxxx 7, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.12.2011, x. x. PPR-7019-19/ČJ-2011-99KP, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Jádro xxxxx x dosavadní xxxxxx xx xxxx
X. 1 Xxxxx xxxxx
[1] Xxxxxx xxxxx x projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx krajský xxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. ř. x.), xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků bezpečnostních Xxxxx (dále xxx „xxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xx xxxx xxxxxxx příslušníka, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (viz §186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx).
X. 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx předchozích xxxxxx
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx x lesního xxxxxxx parc. x. 322/1 x x. x. V., obec X., pravděpodobně společně x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nespadajícími pro xxxxx posuzování xxxxxx xxxxxxx jako případného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx dřevní xxxxx z poraženého xxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. a X. X. xxxxx xx xxxx 1.806 Xx.
[3] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx po právní xxxxxxx v úmyslném xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx krádeží. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kázeňský xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxx také xxx 3.11.2010 dopoledne xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 296/1 x x. 373 v x. x. X., xxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxx x poražené xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx s. x. x. xxxxx xx xxxx 2.339 Xx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. x žalobě rozhodl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx dva: Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nezákonně xxxxxxx x rozsahu, x jakém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xxxxxxxxx. Dále se xxxx neztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx mělo xxxxxxxx x krádeži xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. Xxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx ve věci xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přestupkového xxxxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správním rozhodnutím xxxxx xxxxxx z xxxxxxx, které má xxxxx přestupku, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 30.9.2003, č. j. 4 Ads 128/2012-49, xxxxx xxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx určení, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx xxxxx §31 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, považovány xx „xxxx přestupků“.
[7] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadl x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
[8] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Měl xx xx, xx xxx xx v xxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přestupkového xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx znaky xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx věc spadá xxxx věci přestupků xxx §31 xxxx. 2 s. x. x.
Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx žalobce xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx formulace „ve xxxxxx xxxxxxxxx“ však xxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx na xxxxxxx jednání, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přestupku x xxxxx xxxx xx přestupek zákonem xxxxxxxx, tedy i xx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávně xxxxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx pro postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx šestý xxxxx dospěl x xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zaujal x minulosti ke xxxxx popsané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx právní názory.
[10] X xxxxx xxxx xxxxx senát poukázal xx znění xxxxxxxx xxxxxx úpravy (§31 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxx; xx xxxxxx vyjmenovaných x odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxx xxxxx senát uvedl, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx z 18.4.2007, x. x. 1 As 20/2006-51, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx spáchání xxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, jež xx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxx přestupkem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx senát x tomu uvedl: „Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nic xx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posouzení, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxx šestého senátu xxxxxxxxx xxxxx senát xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vinu, byť x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x kázeňském xxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel.
[12] Xxxxxx tomu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x 30.9.2013, č. x. 4 Ads 128/2012-49, xxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x., rozhoduje-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx považoval xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zmatečné, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxx, xxx má xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx se dalo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §31 odst. 2 x. x. x. x xxx xxxxx, xx xx xxxxx „x věc xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx x tomu xxxxx: „Xx podstatné xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx orgány nevedly „xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxx jednalo se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Byť xxxx byl xx xxxx použit přestupkový xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx Nejvyšší xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx x čistě „xxxxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s.“ Xxxxxxx podle §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx dle čtvrtého xxxxxx vykládána restriktivně, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx na xxxx mající x xxxx xxxxxxx spojitost. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx znaky xxxxxxxxx, či nikoli, xx žaloby xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 x. x. x.
[13] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Podle xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxx senát xxxxxxxxxx xx věci, xx xxx se aplikoval xxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Xxxxxxx Xxxxx republiky, zatímco xxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x zákoně o xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech, xxxx xxx nahrazen xxxxx x. 186/1992 Xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx především xxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx „typické“ xxxxxxxx přestupky (xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x jednání, xxxxx xxxx znaky xxxxxxxxx. Xxx též xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na zákon x xxxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 zákona x. 186/1992 Xx. x §189 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[15] Xxxxx senát xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, x. x. 3 Xxx 72/2013-19. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zmatečné, xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx místo xxxxxx xx xxxx samosoudce, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 5/2003-32). Xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 72/2013 xx rovněž zabýval xxxxxxx, kdy správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx majícího xxxxx xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, takže xxx mít xx xx, že aproboval xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a nikoli xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx k xxxxxxxx rozporům xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[18] Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx x. x. 1 Xx 20/2006-51 xxxxx (xxxxxxxxxx provedl xxxxxxxxx xxxxx):
„Xxxxxx správního práva xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx typů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyvozených z xxxxxxxxxxx práva, jimiž xxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí (x xxxx srov. xxxx. X. Xxxxxxxx x xxx.: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xx xxxx, X. X. Beck, 2006, xxx. 423 x xxxx.; X. Xxxxxx: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 7. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vydání, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2007, xxx. 386; X. Xxxxx x xxx.: Základy xxxxxxxx xxxxx trestního, 3. vydání, X. X. Beck, 2002, xxx. 10). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx mezi jitými xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx kázeňské) xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx v §2 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 200/1990 Xx., o přestupcích, xxxxxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x je xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxx xxxx jiném xxxxxx, xxxxx-xx o jiný xxxxxx xxxxxx postižitelný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx“. Xxxx xxxxxx disciplinární xxxxxx xx xxx teorií xxxxxxxxx delikt fyzické xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx (státní, xxxxxxxx xx jiné), xx xxxxxxxxxx právy a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx označeného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx zejména xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx instituci, x xxxx v xxxxxxx deliktu, xxxx xx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kázeň, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §32 xxxx. 1 služebního xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpěněné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyřizuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx zvláštní předpis.
Ačkoli xx xxxx s xxxxxxxxxx x obou xxxxxx právních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo senát, xxx xxxxxx právě xx povaze xxxxxxxxxx xxxxxxx. X daném xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx základních povinností xxxxx §28 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx uložené xx xxxxxx a dalšími xxxxxx závaznými xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx svědomitě x xxxxx xxxxx xxxxxxx mu rozkazy x pokyny služebních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Z xxxx je zřejmé, xx žalobce xxx xxxxx vinným x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx správně přidělena xxxxxx.“
[19] Xxxxxx senát x xxxxxxxx č. x. 4 Xxx 128/2012-49 xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx):
„[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. xx Xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.12.2011, x. j. 7 Xxx 9/2011-106; x xxxxxxxx Nevyššího xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010, č. x. 4 Xxx 2/2010-44; x rozsudku xx xxx 15.11.2007, x. x. 9 Xxx 5/2007-63. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, x&xxxx;xxx jsou xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s.
[14] Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx mají xxx rozhodovány kolegiálně, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xx tří xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx obecnou xxxxxxx obtížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx zjednodušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx zpravidla, xx x xxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx ve právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
(…)
[17] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx žádné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezených x §31 odst. 2 x. ř. x., (...). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx vědom toho, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxx přestupku, x xxxxx xx xx dalo uvažovat x xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. x tom xxxxx, xx se xxxxx „o xxx xxxxxxxxx“. Za xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx shledává to, xx právní orgány xxxxxxx „klasické xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“, ale jednalo xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx o přestupcích. Xxx xxxx xxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx x použití xxxxxx x služebním xxxxxx, což xxxx Xxxxxxxx právní xxxx x xxxxxx, je xx nejedná o xxxxx „přestupkovou xxx“, xx kterou xxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x.
[18] Nadto Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o skutcích, xxxxx mají znaky xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx §186 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nemožné, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxx posouzen jako xxxxxxxx přestupek; pokud xx xx následně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zpochybňováno, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx.
[19] Nejvyšší právní xxxx x xxxxxxx xx xxxx zmíněný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxx xx xx, xx výjimka podle xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx výslovně xxx zmíněné, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx x nimi xxxxxxx xxxxxxxxx, dospívá x xxxxxx, xx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx nikoli, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxx ustanovení §31 xxxx. 1 x. x s.“
[20] Je xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x. x. 1 Xx 20/2006-51 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovený x xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 128/2012-49 xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx první v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 186/1992 Xx., xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx nutno xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxx podmínkami, jednak xxxxxxx variantami xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ (x xxxxxxx x právem) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx je xxx xxxxxxxxxx okolnostmi, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx problému xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx obdobných xxxxxxxxx, na základě xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx okolí“ řešené xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx vstupními xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x právem. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx vstupní xxxxxxxx xxxxxxx, xx. jsou-li xxxxxxx xxx xx xxxx skutkovém, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. definování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, podmínek xxxxxxxxxxxx, pravidel x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx sankčními x xxxxxxxxxxxxxxx systémy, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aj.), xxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx. smyslu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx) xxxxxxx.
[23] Xx shodě x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát xx xx, xx obě xxxxxx shodně xxxxxxxxx xxxx dvěma xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx může xxxxxxxx.
[24] Prvním xxxxx xx kázeňský přestupek x pravém (xxxxx) xxxxxx. Xxxx znaky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. x v §50 xxxx. 1 zákona x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxx o trestný xxx. Xxxxx §50 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx (kázeňským přestupkem xx zaviněné jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nejde x xxxxxxx čin xxxx o xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx xx jednání xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx - xxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 186/1992 Xx., xxxxx xxxxxxx, xx (x)xxx kázeňský xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxx zvláštní xxxxxxx, x v xxxxxxxx xxx čarou odkazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednání, které xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 věta první, 2. xxx., xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zákon, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiných také xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxx. 1 xxxx první xx xxxx uvedeného xxxxxx).
[26] S xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx přestupku, xx xx hmotněprávní stránce xxxxxxxxx velmi xxxxxxx xxx x zákoně x. 186/1992 Xx. (xxx xxxxxxx xxxx §39), xxx v xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx §189, xxxx. xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx velmi podobné, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx znaky přestupku, xx x xxxx xxxxxxxx úpravách definováním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx svěřeno bezvýjimečně xxxxx xxxxxxx existujícím x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bezpečnostního Xxxxx (xx staré x xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx funkcionářům), x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodujících ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních pravidel x zákoně x. 186/1992 Sb. a x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx policisty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx správního xxxxxxx spáchaného policistou xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx pochyby - x obou xxx x jednání xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx o xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx policisty v xxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx.
[29] X případě xxxxxxx senátu šlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx svým xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx zajištěná xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxxxx případě xxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx soudu, přičemž xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx argumentu, že xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednání mající xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxxx čtvrtého xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mělo mít xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rámec výkonu xxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x „věc xxxxxxxxx“, jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx existuje xxxxxx x řešení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odpověď xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, použily xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - zatímco xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx rozhodné xx, xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jelikož xx může dopustit xxxxxx jednání xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle pravidel xxxxxxxxxxx přestupkovým zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x rozhodování tedy xx dána.
III. 2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §31 xxxx. 1 x. x. x. (k)rajský xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x předsedy x xxxx soudců. Xxxxx xxxx xxxx. 2 pak (x)x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uchazečů x xxxxxxxxxx x xxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx rekvalifikaci xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxx opustit území, xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. (Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.)
[33] Jádrem xxxxxx xxxxxxxx právní otázky xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu je xxxxxxxx, xx xxx xx rozumí „xxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §31 odst. 2 x. x. x.
XXX. 2. 1. Zásady xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. „malých“ xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xxxx řešenou právní xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xx „více“ xxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxxxx rozhodování v (xx krajských soudech xxxxxxxxxxx) senátech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení větší xxxxxxxxxxxxxxx uvážlivého, profesionálního, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx úvaha xxxxxxx x teze, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tradována, a xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (x daném xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kolektivního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodování xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na projednávanou xxx vícero úhly xxxxxxx, přemýšlet x xx v názorových xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx střetnout x xxxxxxx soudců a xxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx zajistí xxxxxxxxxx xxxxx přesvědčivost x xxxxxxxxxx. Senát xxxxxxx x xxxx členů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx syndromu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x věc xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx toho, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx jsou xxxx popsané xxxxxxxxx xxxxxx x realitu, xxxxx nikoli, v xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, pro xxxxx je x §31 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátů.
[36] Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx specializovanými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx znak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx sociální či xxxxxxxxxxx) xxxx věcech, xxx xx vedle xxxxxx xxxxxx jednoduchosti xxx silně xxxxxxxx xxxxx zájmu xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxx x xxxx xxxx. bod 10 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx, sněmovní tisk 319/0, Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx sněmovna 2010-2013, xxxxxxxx z xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=6&xxx;X=319 , navštíveno 5.6.2016). Xx jistě xxxxx vést xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx prvkem xx xxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx zemí xxxx xxxxx Sýrie, Xxxxxxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx xxxxxx jednoduché. Xxxxxxx ve velkém xxxxxxxxx xxx xxx xx to, že xxxx projednávané xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxxxx než xxxx xxxxxxxxxxxx podle obecného xxxxxxxx x §31 xxxx. 1 x. x. x.
[37] Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výjimkou x xxxxxx pravidla, xxx xxxxxx vzato x xxxxxxxxxxxxx vycházet xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx má xxx interpretován xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxx-xx stejně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zařazení xxxxxxxx typu věci xx jedné x xx druhé xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx podle §31 x. x. x. xx xxxx xxx xxxxx o pokud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nejednoznačností. Xxxxx řečeno, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x pravidlům popsaným xxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx za nadřazená, xx xxxxx xxx xxxxxxxx spíše takovému xxxxxxxx, které xxxxxxx xxx přiřazení xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednoznačnější xx stabilnější kritéria.
[39] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx našla xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, č. x. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát):
„[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pojmu „xxx“ zaujala xxxxxxxxxx x případě §31 xxxx. 2 s. x. x., který xxxxxxxxx výjimku ze xxxxxx senátního rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 odst. 2 x. x. x. xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, úrazového xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxx předpisů x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x hmotné xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx důsledkem xx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakož x x xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxx stanoví zvláštní xxxxx, rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX (xxxx. rozsudky ze xxx 28.12.2011, xx. 7 Xxx 9/2011-106, x xx xxx 22.11.2011, č.j. 1 Xxx 10/2011-86) dovodila, xx x §31 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, nikoli xx xxxxxx o žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxx, smysl x účel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xx zřejmý. Xxx xxxxxxx typů věcí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx zákonodárce xx xx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx senátem složeným xx xxx xxxxxx. Xxxxxx obsazení soudu xx xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx typovou obtížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., kdy xx xxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxxx na jeden xx tří xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx. shora xxx. rozsudek č. x. 7 Ans 9/2011-106). Judikatura XXX xxx vychází x xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zásah xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „xxx“, xx xxx se xxxxxxxxx xxxx zásah xxxxxx. Opačný xxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxx nečinnost xx xxxxx, by podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“; ty xxxxxx xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 10/2011-86, bod 14).“
[40] Xxxxxxx základní xxxxxxxx jsou xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.1.2015, x. x. 9 Xxx 66/2014-69, x. 3181/2015 Xx. XXX. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxx druhu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx (x daném xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §104x x. x. x, x x xxxxxx xxxxxx xx. X xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx přednost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x pochybnostech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx usnesení se xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[23] Xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, musel xx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx §104x x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx interpretovat xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, x.x. 4 Ans 11/2013-25, xxx 18; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, č.j. 1 Afs 86/2004-54). Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxxxxxxxxx opačný xxxxxx: xxxxx kasačních stížností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x žalobách proti xxxxxxxxxx ministerstva ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx letech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „přijatelností“ xx xxxxxx §104x x. ř x. xxxxxxxxx xxxxxxxx přispěl x naplnění xxxxx xxxxxx ustanovení, tj. x uvolnění kapacity Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
[24] Xxxxxxxxxxxx §104x x. x x. xxxxx spojovat xxx xx „závažností" xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx její zamítnutí, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předání xx xxxx původu), xxxxxxx xxxx některé xxxx, x&xxxx;xxxxx je xxxxxxxxxx zaručen opravný xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxx být xxxxx povahou spíše xxxxxxxxx, např. pokuta 1.000 Xx uložená xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx přijetí xxxxxx xxxxxx nepřijatelnosti xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx úvaha x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcí, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx vykazovaly. Xxxxx x pouze x xxxxxxxxx stížnostech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx ochrany jde xxxxxxx x posouzení „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx výslovného xxxxx §104x odst. 1 x. x. x. vztahuje. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x novele (xxxx. Xxxxxxx, V.: Xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx - xxxxx z xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx, xx: Xxxxxx xxxxxxxx 6/2006, s. 201). (...)“
[41] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případech, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx (viz xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. x. 4 Xxx 108/2010-39, x. 2366/2011 Xx.), xxxxxxx naopak x případech, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx senát, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 5/2003-32). X to xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodování xxxxx x senátu xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. 2. 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx
[42] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plynoucí z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx kázeňský xxxxxxxxx xxxxx §50 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxxx xx zaviněné xxxxxxx, xxxxx porušuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx o trestný xxx nebo x xxxxxxx, které má xxxxx přestupku xxxx xxxxxx xxxxxxxx /xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx služby xxxxxxx x závěru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Druhým xxxxx deliktu je xxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 věta první, 2. xxx., rovněž x xxxxxxx x xxxxxxxx pod xxxxx xx xxxxxxxxxxx zákon, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; viz xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx užívající xxxx xxxxxx xxxx xxxxx „jednání, které xx xxxxx xxxxxxxxx“ x §50 odst. 1 xxxx první xx xxxx uvedeného xxxxxx).
[44] Xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x hmotněprávně xxxx xxxxxxxxxx odlišným xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 odst. 1 xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx poměrech. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx §45 a xxxx., xx x xxxxxx xxxxxxxx.
[45] Druhý xxx správního xxxxxxx, xxxxxxx, které má xxxxx xxxxxxxxx, nemá x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti za xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx z §189 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx. 1, xx (x)xx xxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, se postupuje xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx o x) xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx znaky potřebné x xxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, c) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x) posuzování, xxx byla xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx, x) společné xxxxxx, x) odložení xxxx, nebo x) xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz §51 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jako kázeňský xxxxx xxxxxx x) xxxxxxx napomenutí, x) xxxxxxx základního xxxxxx xx x 25 % xx xxxx xxxxxxx 3 měsíců, x) odnětí xxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxx, xxxx x) xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx (x)xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 písm. x) až x) xxx uložit xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x) a x). Xxxxx xxxx. 3 xxxxx, že (x)xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to x x případě xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zákon o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx silně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxx xx přestupky. X §189 xxxx. 3 xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx autonomní xxxxxxxx x sankcích, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx přestupky xxxxx - (j)estliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kázeňský xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx platu xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx výše xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxx ustanovením zákona xxxxxxxxxxxx xxxx pokuty xx daný xxxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §189 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx. 2 xx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxx příslušníka xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx cti - xx xx xxx uložit xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx pokusu o xxxx osoby xxxxxxxx xx cti a xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxx xx pravidlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx v §78 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx smysl x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx).
[49] Xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přestupek xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx v §20 xxxx. 2 a 3 přestupkového xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 204/2015 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxx převzata xx obdobné xxxxxx x §186 xxxx. 10 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxx, že (k)ázeňský xxxxx xx jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx do 1 xxxx xxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx §186 však xxx xxxxxxx x. 204/2015 Xx. výslovně xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxx. 2, xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx evidencí xxxxxxxxx (do xx xx xxxxxxxx postupem xxxxxxxxx v xxxxx §189x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx znaky přestupku, xxxxxxxx příslušníky), x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstavců. Xxxxxxx zůstalo xxxxxxxxxx x zákoně x. 204/2015 Xx. nedotčeno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxxxx přestupek xxxxxx (§51 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x povolání, xxxxxxx, xx (x)xxx kázeňský xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx jednání vojáka xxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právním xxxxxxxx). I x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, spáchané příslušníkem, xxxxxxx xx po xxx obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx ohledů poněkud xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx s xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Klíčovým xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx přísně xxxxx xxxxxxxxxx, xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obligatorních xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 1 přestupkového xxxxxx). Xxxxxx, zákon x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xxxx jednání pojmenovává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx své části xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx označení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §55 xxxx. 1 zákona x. 169/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, §23x xxxxxx č. 293/1993 Xx., x xxxxxx xxxxx, §32 xxxxxx x. 129/2008 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podobnou, xxx x dílčích ohledech xx xxxxxx úpravu xxx xxxxxx x §51 odst. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx., o vojácích x xxxxxxxx. Xxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx stanoví - xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxx §87 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x §28 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x státním xxxxxxxxxxxxxx) -, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (k)árným proviněním xx též jednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xx xx procesní xxxxxxx projednáváno xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx, který xx xxxxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Příslušník xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxx xx soudců xxxxxxxx xxxxx, státních xxxxxxxx xx fakultativně xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (x poslanců a xxxxxxxx záleží xxxxx xx xxxxxx volbě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx režimu, xxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - xxxxxxxxxxx vyňat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx (xxx §10 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx zákona).
[52] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxx přestupek “, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx být osobou xxxxxxxx ve xxxxx x §10 xxxx. 1 zmíněného xxxxxx, xxxx přesvědčivý. Formulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vnímat x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxxx §9 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx (x)xxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, jehož se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx projednat, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxx a xxxxx §9 je xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxx přestupek xxxxxxxxx“ - založit xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxx, xx xxx zmíněné xxxxxxxxxx dopadá. Podobně xxxx §10 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx nic jiného xxx xx xx §9, xxx jaksi „x obráceném xxxxxx“ - pokud xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přestane xxx zánikem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx zánikem xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, na xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx §10 odst. 2, xx se xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx takový projednán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva.
[53] Xxxxxxxx xxx argumentovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměrů. Shora xxx zmíněný §51 xxxx. 2 zákona x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx z xxxxxxxx, stanoví, xx (x)xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx též xxxxxxx vojáka xxxxxxxx xx přestupek xx xxxxxxxxx xxxxxxx předpise. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zjevný x xxxx xxx na xxx výše xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vojáka spočívajícího x xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „obyčejná“ xxxxx, xx bylo přestupkem. „Xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx „jako“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx významově xxxxx. Xxxx xxxx žádného xxxxxx přikládat xxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 2 přestupkového xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx.
[54] Xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx, xxxxx má xxxxx přestupku“ podle xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx ukazují, xx xx u xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx má x xxxxxxxxxx společný hmotněprávní xxxxxx (možné xxxxxxxx xxxxxxxx takového deliktu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxx xx něj xxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního deliktu xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxx přestupků xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx jsou xxx xxxxxx jednání, xxxxx xxx výjimek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Xx takové xxxxxxx xxxxx §31 odst. 2 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, vztáhnout xx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx takovéhoto jednání xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx disciplinárních).
III. 2. 3. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[56] Extenzívní xxxxxx zmíněné xxxxxx §31 odst. 2 x. x. s. xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxx jiné xxxxx, xxxxx xx dopustí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx rozdíl xx xxxx bude xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx kvalifikováno jako xxxxxxxxx. Xxxxxxx zacházení xxxx xxxxx vymezenými xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx legitimováno xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx specializovaným samosoudcem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx restriktivně. Xx xxxxxx „běžných“ přestupků xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx zákona, přičemž xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx oprávnění takovýto xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx případů stanovit, xxxxx xx xxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx jich příslušníci xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, však x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neplyne, xx by x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Naopak, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx opačný, opřený x xxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxx x povinností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx.
XXX. 2. 4. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x něho xxxxxxxx
[57] X pohled xx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx věcech přestupků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účinnou mezi xxxx 1993 x 2002 xxxxx xxxxxxxxx - aniž xx xxxx xxxxx v xxxxxx dostupné starší xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačné xxxxxxxx -, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů, xxx xx xx hmotněprávní xxxxxxx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tehdejší xxxxxx xxxxxxxxx x §246 odst. 3 x. x. ř. xx znění, xxx xx xxxx léty 1992 a 2002 xxxxxxxxx (xxxxxx v xxxx 1992 šlo x xxxx. 4, xxxxxxx však identický), xx (x)xxxxxx soudy xxxx věcně příslušné x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx zákon. Xxxxxxxxxx xxxxxx komentář xxxxxx X. Bureše x X. Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xx přestupky, xx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx x xxxx rozhodl jakýkoli xxxxx, xxxxxx orgánů xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob (xxx Xxxxx, X. - Drápal, X.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx 1994, xxx. 497, bod 9; xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx spoluautorem M. Xxxxxxxx). X dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, ale „samozřejmě xxxx od deliktů xxxxxxxxxxxxxxx xx pořádkových“ (x 3. vydání x xxxx 1997 xxx str. 745, xxx 11, x 4. xxxxxx x xxxx 2000 xxx xxx. 794-795, bod 11, x 5. xxxxxx x xxxx 2001 xxx xxx. 1070-1071, xxx 11). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, ač xxxxxxxx samotnou nyní xxxxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů vskutku xxxxxxxxxx spíše xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.1994, xx. xx. 7 X 22/93, x xx dne 28.4.1997, xx. zn. 6 X 26/97).
[58] V xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx nalézt xxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxx „rozhodnutí o xxxxxxxxxxx“ ve smyslu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §246 xxxx. 3 x. x. x., ve xxxxx xx xxxxx xxxx 2002. Xxxxx lze xxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x., x xxxx xx xxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxx1', xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx 2002, xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx má xxxx x xxxxx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, na xxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxx xx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx spíše xxxxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x pravém xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozlišovacího xxxxxxxx
[59] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x tím, xx výklad, xx xx věcech xxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx, dopustí-li xx xxxx příslušníci bezpečnostních Xxxxx, xxxxxxxxx specializované xxxxxx xxxxxxxxx soudů, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudci, xxxxxxxxx x větší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, posuzuje. Xxxx-xx podána xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního Sboru, x němž xxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxx o bezpečnostních xxxxxxxxxx poměrech, lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx (xxxx. x xxxxxxxx xxxx byl) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sboru a xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx již xx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zřejmé x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, o nichž xx xxx jen xxxxx představit, xx xx xx - xx na zcela xxxxxxxxx okolnosti - xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 6. Argument xxxxxxxxxx xxxxxx praxí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudů
[60] Naopak xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx samosoudce, by xxxxxx, xxx xxxxx xx takový postup xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud x minulosti xx xxxxxxxx xxxx mlčky xxxxxxxxxxxx.
[61] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx (tehdy k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx jednorázové peněžní xxxxxx účastníkům národního xxxx xx osvobození), xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxx dříve xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 4.5.2010, x. x. 4 Xxx 77/2007-91, bod 37:
„Xxxxxxx x xxxxxxxxx dosavadního xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 217/1994 Xx. x 39/2000 Xx., xxxxxxxxxxx vrchními xxxxx x přejatého x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx si xx xxx právní xxxxx xxxxxx. Argument xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx či xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x sobě, xxxxx xx xxxxx xxxx. Stabilní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výtahů x xxxxxxxx lepší xxxxxxxxx xxxxxx jednání. Xxxxx obvykle xxxxx, xx čím xxxx xxx určitý výklad xxxxxx xxxxxxxxx, tím xxxxxxxx musí být xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xx změnou dotčena xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx povolány x tomu, aby xxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „správný“ xxxxx, xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx - v xxxxx xx nabízející xxxxxxxxxxxxx alternativy musí xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx jedna jediná xxxx xxx xxxxxxxx xx daných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxxxxx není xxxxxxx, xx. že xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x při zohlednění xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx aplikační xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a s xx xxxxxx xxxxx xx stabilitě xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčivě hájit. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxx aplikovaná interpretační xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je ve xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx pokusech xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx shora xxxxxx), xx xx xx xxxxx držet xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zejména xx o výtahu xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxx xxxxxxxxx význam, xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
X výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jedním x xxxxxxx, který xx třeba při xxxxxxx xxxxx brát x úvahu, nicméně xxx xxxxxxxxx xxxx xxx sama xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx projednávané věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxx jakákoli, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obsazení xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx pravomoci x xxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dělby xxxx, x xxx x xxxx (sebe)kontroly xxxxxx justičního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxx mocím xxxx. orgánům veřejné xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xx xxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Právě xxxxx xxxx xxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxxxxx a pokud xxxxx stabilně x xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009, x. x. 7 Xxx 111/2009-64, x. 2017/2010 Sb. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podrobněji xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx byla x xxxxxxxxx xxxxxx praxe x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxxxx příslušníka, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx váhu při xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX. 3. Xxxxx
[62] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx shora xxxxxxx, xxxxxxxx uvážil xxxxx argumenty, xxx xxxxxx xxx xxx x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx, xx méně xxxxx, xxx xxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxxxxx, jejichž předmětem xx xxxxxxx příslušníka, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že by xxx měl xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxxxxxxxxx závěru ohledně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
[63] Xx-xx žalobou proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a násl. x. x. x.) xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech x xxxxxxx příslušníka, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx (§186 xxxx. 1 xxxx první, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§31 odst. 1. x. x. x.).
XX. Xxxxx xxxxxx ve xxxx
[64] Rozšířený senát x dané věci xxxxxxxx předloženou právní xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx shora x xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx věci xxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností, v xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx specializovaného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. ř. x. Xx je xxxxxx x dostatečným xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxx také xxxxxxxxx xxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. x x ohledem xx §71 xxxx. 1 xx fine Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx.
[65] Vzhledem x xxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxx v daném xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Praze xxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx až poté, xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[67] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. s.)
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. července 2016
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxx x souladu x §55x x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Josef Xxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. x. x. xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2016, x. x. 6 As 165/2015-38
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe. Xxxxxxxxx xx xxx stalo x xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx RS XXX xx xxx 16.2.2016, x. j. 10 Xxx 186/2014-60, xxx 44). Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx Spolana xxxx čelili xxxxxxxx xxxxxxxxxxx převažující xxxxxx xxxxx, xxxxx zpoplatňovala xxxxxx x xxxxxx xxxxx x-tou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxx praxe xxxx xxxx kritizována právní xxxxxxxxx, narážela na xxxxxxxxxxx civilní judikaturu, x xxxxxxxxx se xxxxxx přesvědčivě odůvodnit. Xxxxx proto, xx xxxxxxx úvaze a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx změnil.
[2] Tvrdíme, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jednotně xxxxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx soudy xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6.10.2014, x. x. 76 A 5/2013-52: zde x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Xxxxxx xxx xx x xxxxxxx prvého xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.6.2013, č. x. 17 A 50/2012-61, a Městský xxxx x Praze x rozsudku ze xxx 2.11.2012, x. x. 2 X 23/2011-30. Oba tyto xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stvrdil xxxxxxxxxx x těchto xxxxxx samosoudcem, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. x. 3 Xxx 72/2013-19 x č. x. 3 Xxx 125/2012-23). Xxxxxxx x x nynější xxxx xxxxxxxxxx krajský soud x xxxxxx v xxxx judikaturu - xxxxxxx xxx o xxxxxxxx soudce, xxxx xxxxx xxx před xxxxxx lety xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátu, xx něhož xx xxxx většina xxxxxxxxx.
[4] Xx pravda, že x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajské xxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx vadu xxx xxxxxxx xxxxxx (např. xxxx xxxxxx před XXX pod sp. xx. 1 Xx 89/2015 x sp. xx. 3 Xxx 111/2012). To je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxxxxx řízení nesprávným xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx samosoudce namísto xxxxxx, nikoliv rozhodování xxxxxx namísto xxxxxxxxxx. Xxxxx tuto vadu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxx řešit, xxxxxxxx xxxxx xx ani xxxxx nenamítal.
[5] Nelze xxx podceňovat, xx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, že má x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §31 XXX xx: L. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx, J. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx, X. Xxxxxxx.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 184.; Xxxxxxx 1., Xxxxxxx X. a xxx.: Xxxxxx xxx správní, xxxxxxxx; Leges, Xxxxx 2014, x. 187.; Xxxxxx, T., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, P.: Xxxxxx xxx správní - xxxxxx komentář. 3. xxxxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014). Xxxxx uživatel x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doktríny xxxxxxxxxx xxxxxx. Právě od xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx judikatury, xxxx xxxxxxxxx svůj další xxxxxx.1)
[6] Xxxxxxx tedy, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x této ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pro změnu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxx xx xxx jiný. Xxxxxxx je lhostejné, xx malý xxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Většina xx xxxx xx xxx názory xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx názory, xxxx xxxxx xx volně xxxxxx. To xx xxx omyl, xxxxxxxxx xxxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX.
[7] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou. Jakkoliv xx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Celé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxx vyložena xxxxxxxxxxxx (bod 31). X x xxxxx xx xxx v xxxxxxxxx ztotožnit. Takovýto xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx kautely xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx posuzuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx výklad xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „jen“ samosoudce, xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx ozbrojeného Xxxxx senát.
[9] Xxxxxx xxx xxxxx tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx orgány. Xxxxx zde xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxx osob xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxx, případně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx však xxxxx. Xxxx x xxxxxx xx mít xxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx které xxxx podstatné, co xx stalo, xxx xxx xx udělal, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nerovnosti, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dnešním xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířený senát.
[10] Xxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx odlišností, totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx se xxxxxxx xxxx zcela ztotožňujeme x názorem prvého xxxxxx, xx rozhodující xxx výklad §31 xxxx. 2 x. x. x. („xx xxxxxx xxxxxxxxx“) xx xxxxxx právo, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x sám xxxx §31 xxxx. 2 jasně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx to, xx x xxxxxx xxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jiné xxxxxx. Xxxxxxxx-xx vypočtené xxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. s., vidíme xxxxx xxxxx agend xxxxxx jejich hmotněprávní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx projednávání ve xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx výčet, xxxx tzv. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx si xxxxx problém zjevně xxxxxxxxx a vychází xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přestupku xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx vypořádat x §10 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx výluku xxx xxxxxxxxxxx ozbrojených Xxxxx x odstavci xxxxx, x xxxx: Toto xxxxxxx [mající xxxxx xxxxxxxxx] xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 (tedy xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxxx xx tedy: xx to x xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xx? X xxxxxxx, xxxxx xxxxxx včera xxxxxxxxxx (máme-li následovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx? Xxxxxx takto transformovat xxxxx jednání v xxxxxxxxxx xx statusu xxxxxxxxx? Xxxx xx xxxxx xxxx přestupek (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), x tedy x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx to xxx poběží x xxxxxxxx naprosto běžného xxxxxxxxxxxxx řízení, bude xxxxxxxxxx xxxxx?
[12] Xxxxxx xxxxxxx řešení xx xxxx xxxxx nás xxxxxxx, xx osoba xxxxxxxxx z přestupku xxxx takto „x xxxxx“ procesní xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxx projednávání xxx přestane xxx. Xx xxxxx, xx xx bude xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však na xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxx uvedených xxxxxx máme xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvého xxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2016
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxx Kuhn
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx
1) X xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx správným X. Xxxxxxxx [Xxxxxxxx, F. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxx" xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, 2009, x. 7-8, x. 385-414; xxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx odsouzených (xx xxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx právního xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx Xxxxxx 2010. Právnická xxxxxxx, Xxxxxxxxxx univerzita, 2010; xxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ferenda. Xxxxxx xxxxxxxx 8/2011, x. 281].