Xxxxxx věta:
Je-li xxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx (§186 xxxx. 1 xxxx xxxxx 2. xxx. a §189 xxxxxx xxxxxx), rozhoduje xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 1. x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2017/2010 Xx. XXX, x. 2112/2010 Xx. NSS, x. 2366/2011 Xx. XXX, x. 3152/2015 Xx. XXX x x. 3181/2015 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx X. proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx kázeňského xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Baxy a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx, Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen Xxx. Petrem Švadlenou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 135/19, 500 02 Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 27, 170 89 Xxxxx 7, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 14.12.2011, x. x. XXX-7019-19/XX-2011-99XX, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.5.2015, x. j. 2 X 31/2014-93,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 27.5.2015, x. j. 2 X 31/2014-93, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx věci
I. 1 Xxxxx xxxxx
[1] Xxxxxx xxxxx x projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxxx, anebo senátem, xxxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.), xx-xx žalobou napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx čtvrté xxxxxx x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xx xxxx jednání příslušníka, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx (viz §186 xxxx. 1 věta xxxxx, 2. xxx. x §189 zmíněného xxxxxx).
X. 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které mělo xxxxxxxx x xxx, xx xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx parc. x. 322/1 x k. x. X., obec X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dalšími xxxxx xxxxxxx nespadajícími pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx dřevní xxxxx x poraženého xxxxx, x tím xxxxxxxx spoluvlastníkům dřeva X. X. x X. X. škodu xx xxxx 1.806 Xx.
[3] Xxxxx skutek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) v xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx znaky xxxxxxxxx podle §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx zákon“), neboť xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx škody na xxxxx majetku xxxxxxx. Xx uvedené xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxx xxxxx spočívající v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx stěžovatel xxxxxx x závěru, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx měl xxxx xxx 3.11.2010 dopoledne xx hranicích xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 296/1 a x. 373 x x. x. X., xxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx a tím xxxxxxxx xxxxxxxxx dřeva Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x. r. x. škodu xx xxxx 2.339 Xx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxxx shledal dva: Xxxxxx xxxxx soudu xxx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx. Dále se xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxx pochybnost.
I. 3. Xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx k xx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž senát, xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nespadá do xxxxx xxxx rozhodovaných xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx žalobci nebylo xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2003, x. j. 4 Xxx 128/2012-49, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx povahy xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x nich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx „xxxx xxxxxxxxx“.
[7] Xxxxx xxxx stěžovatel napadl x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
[8] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx odmítl. Xxx xx xx, xx xxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx znaky xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx věc spadá xxxx věci xxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. ř. x.
Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx xx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně uvedl. Xxxxxxx xxxxxxxxx „ve xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x opaku, neboť xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx jsou xx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx, tedy x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona.
II. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx x reakce účastníků xxxxxx
[9] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázce x xxxxxxx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx právní názory.
[10] X xxxxx řadě xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxx xxxxxx úpravy (§31 x. ř. s.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx. 2 xxxxxxxxx paragrafu, xx. x xx věcech xxxxxxxxx, xxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Dále xxxxx senát uvedl, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx senát x rozsudku x 18.4.2007, x. x. 1 Xx 20/2006-51, xxxxxx x xxxxxx, xx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx deliktem, rozhoduje xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, jež xx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxx přestupkem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x tomu xxxxx: „Xxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxx, nic xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatě. Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx samosoudce, xxxx xxxxx, pak xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx senát xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx x obou xxxxxxxxx xx vedeno xxxxxx x kázeňském xxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxx tomu čtvrtý xxxxx x xxxxxxxx x 30.9.2013, č. x. 4 Ads 128/2012-49, vyslovil, xx xx xxxxxxx o xxxxxx taxativně vyjmenovaný x §31 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sborů xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, x nikoli xxxxx. X xxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §31 odst. 2 x. x. x. v xxx xxxxx, že xx xxxxx „x xxx xxxxxxxxx“. Čtvrtý senát x tomu uvedl: „Xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx o přestupcích“, xxx xxxxxxx xx x procesního hlediska x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které hmotněprávně xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x přestupcích. Byť xxxx xxx xx xxxx použit xxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aspekt spočívající x xxxxxxx xxxxxx x služebním poměru, xxx vede Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, je xx xxxxxxx o xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxx“, na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x.“ Xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx na xxxx mající x xxxx xxxxxxx spojitost. Xxxxxxxxx-xx správní xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x rozhodnout x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 odst. 1 x. x. x.
[13] Xxxxx xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx rozsudky xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Podle xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx rozpor xxx x přesto, xx xxxxx senát xxxxxxxxxx xx věci, na xxx se aplikoval xxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxx obsažené x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxxx xxx nahrazen xxxxx x. 186/1992 Xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxx zmíněné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx služebních xxxxxxxxxx) x jednání, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. x §189 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx).
[15] Xxxxx senát xxxxx, xx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx první xxxxx xxxxxx dospěl xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, č. x. 3 Xxx 72/2013-19. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je dle §109 odst. 4 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx-xx xxxxx senátu xx věci samosoudce, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2003, x. x. 3 Azs 5/2003-32). Rozsudek ve xxxx sp. xx. 3 Xxx 72/2013 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx policistu xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx neshledal xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, takže xxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x nikoli xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx k xxxxxxxx rozporům šestý xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxxxx senátu.
III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu
[17] Podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[18] Xxxxx xxxxx v rozsudku x. x. 1 Xx 20/2006-51 xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„Xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, charakter xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zavinění, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí (k xxxx xxxx. xxxx. X. Xxxxxxxx x xxx.: Xxxxxxx právo, Xxxxxx xxxx, 6. xx dání, X. X. Xxxx, 2006, xxx. 423 x xxxx.; X. Průcha: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 7. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx univerzita a Xxxxxxx, 2007, xxx. 386; P. Mates x xxx.: Základy xxxxxxxx práva trestního, 3. xxxxxx, X. X. Xxxx, 2002, xxx. 10). Xxxxx xxxxxx kritérií xxx xxxxx mezi jitými xxxxxxx xxx přestupky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx kázeňské) xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x §2 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx porušuje xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxx xxxx jiném xxxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx delikt postižitelný xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx čin“. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx delikt xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx zvláštním právním xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxx xx jiné), se xxxxxxxxxx právy x xxxxxxxxxxx vyplývajícími xxxxx x tohoto služebního, xxxxxxxxxxxxxxx, členského, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx označeného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx může xxx xxxxx osoba xxxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx stanovený závazný xxx, xxxxx, pořádek xxxxxx instituce.
Podle §32 xxxx. 1 služebního xxxxxx xx kázeňským xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejde o xxxxxxx čin. Xxxxx xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx přestupek xxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpis.
Ačkoli xx tedy x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posouzení, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodovat xxxxxxxxxx nebo xxxxx, xxx závisí xxxxx xx povaze spáchaného xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozkazy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx seznámen. Z xxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx páchání xxxxxxxx disciplinárního xxxxxxx, xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Věc tedy xxxx správně přidělena xxxxxx.“
[19] Čtvrtý senát x xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 128/2012-49 uvedl (xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx):
„[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. se Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze dne 28.12.2011, č. x. 7 Xxx 9/2011-106; x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44; x rozsudku xx dne 15.11.2007, x. x. 9 Xxx 5/2007-63. X xxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, x&xxxx;xxx xxxx možné xxxxxxx, xxx xxxxx x taxativně stanovených xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §31 xxxx. 2 x. x. s.
[14] Xxxxx x účel xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx typů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxx xx tří xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu je xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obtížnost x xxxxxxxxx projednávaných věcí. Xxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx jednodušší, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
(…)
[17] X xxxxxxxxxxx případě xxxxxx Xxxxxxxx právní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepadá xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., (...). Nejvyšší xxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. x tom xxxxx, xx xx xxxxx „x xxx xxxxxxxxx“. Za xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx, xx právní orgány xxxxxxx „klasické xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xx x procesního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx poměru, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx tedy xxx xx xxxx použit xxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vede Xxxxxxxx právní soud x xxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxxx dopadá xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x.
[18] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx poukazuje xx xx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru se xxxxx vést xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx §186 odst. 4 xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx přestupku a x xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x jednání, které xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; pokud xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx soud x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Nejvyšší právní xxxx x ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x určení, zda xx jedná x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a s xxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxx xxxxxxxxx restriktivně, xx. xx xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, a xxxxxx xx xxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxx spojitost, dospívá x xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxx orgán rozhoduje xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru a xxxxxxxx, zda určité xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x žalobách xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tříčlenném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 1 s. x x.“
[20] Xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx prvního senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. j. 1 Xx 20/2006-51 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovený x xxxxxxxx č. j. 4 Xxx 128/2012-49 xxxx zformulovány v xxxxxxxxxxx s různými xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx první v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 186/1992 Xx., xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxx vyjasnit, xxxxxxx oba xxxxxx xxxxxx řešily obdobnou xxxxxx xxxxxx.
[21] Právní xxxxxx xx obecně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jednak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx „xxxxxxx“ (v xxxxxxx x xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx skutkový. Xxx je dán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovými xxxxx, tedy xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx problému xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx základě xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jiných skutkových xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (normativní pravidlo), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx vstupní xxxxxxxx xxxxxxx, tj. jsou-li xxxxxxx xxx ve xxxx skutkovém, tak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxx porovnání xxxxxxxx otázek řešených xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx se týkaly xxxxxxxxx xxxxxxxx institutů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxx parametry xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x hlediska struktury (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podmínek xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx systémy, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx.), xxx x hlediska xxxxxx (tj. smyslu x xxxxx existence xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx příslušníků xxxxxx Sborů) xxxxxxx.
[23] Xx shodě s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát xx xx, xx obě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dvěma xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx policista xxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxx typem xx kázeňský přestupek x pravém (užším) xxxxxx. Jeho znaky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 zákona x. 186/1992 Sb. x x §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x trestný xxx. Xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (kázeňským xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx služební xxxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx o jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx jednání se xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výsledků ve xxxxxx služby uvedené x xxxxxx služebního xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx sui xxxxxxx - viz §32 xxxx. 2 xxxxxx č. 186/1992 Xx., který stanoví, xx (x)xxx kázeňský xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxxxx xxx čarou odkazuje xx přestupkový zákon. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku (xxx §186 xxxx. 1 věta xxxxx, 2. xxx., xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx čarou xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x §189 zmíněného xxxxxx; viz též xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku x §50 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx přestupku, xx xx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x zákoně x. 186/1992 Xx. (xxx zejména xxxx §39), tak v xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx §189, xxxx. xxxx. 1). Procesní xxxxxx xxxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx znaky xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx úpravách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osobní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně xxxxx orgánům existujícím x xxxxx řídící xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (xx xxxxx x nové úpravě xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxx xxxxxx x pravomoci obecných xxxxxx rozhodujících xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xx srovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel x xxxxxx x. 186/1992 Sb. x x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech xx tedy patrné, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, jako správního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx senátem xxx xxxxxx pochyby - x xxxx xxx x xxxxxxx policisty, xxxxxxx xxxxxxxx bylo, xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx mělo xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx (xxxxx) slova xxxxxx.
[29] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x kázeňský xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx za xxxx, xx svým xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. První xxxxx xxxxxxx, xx x xxx projednávaném případě xxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) slova xxxxxx xxxxxxxxx specializovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx argumentu, xx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx by platilo, xx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx policistky, xxxxx mělo mít xxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx policistkou xxxx rámec xxxxxx xxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, neboť xxxxx x „věc xxxxxxxxx“, jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxxx.
[31] Mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pro xxxxxxx xx to, xxx xx rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx různá xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx první xxxxx xx rozhodnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx, xx policista xx xxxxxx xxxxx přestupku xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx přestupek, xxxxx xxxxxxxxxxxx podstata xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přestupkovým zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx.
XXX. 2. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §31 xxxx. 1 x. x. s. (x)xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xxxxxxxxx xx specializovaných senátech xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx. 2 xxx (x)x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pojištění, uchazečů x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx rekvalifikaci xxxxx xxxxxxxx o zaměstnanosti, xxxxxxxx xxxx, pomoci x hmotné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx o právním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx cizince, jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx věcech, x xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. (Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.)
[33] Jádrem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §31 odst. 2 x. x. x.
XXX. 2. 1. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů
[34] X xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. „malých“ xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady, v xxxxxxx světle xx xxxxx posoudit x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] První xxxxxxxxx xxxxxxx je, že xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx specializovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xx „více“ xxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx o vcelku xxxxxxxxxxx úvahu, že xxxxxxxxxx rozhodování x (xx krajských xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx větší xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, profesionálního, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx všech xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx úvaha xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx empiricky xxxxxx, nicméně xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kolektivního xxxxxx a individuální xxxxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxx rozhodování xxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx vícero úhly xxxxxxx, xxxxxxxxx o xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx získat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přesvědčivost x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxx členů xxxxxx relativně účinně xxxxx syndromu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx, který xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ať xxxx xxxx xxxxxxx představy xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx za xxxxx důvody, xxx xxxxx xx x §31 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx specializovaných senátů.
[36] Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při rozhodování xxxxxxxxx soudů ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx znak xxxxxx typové xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx sociální xx xxxxxxxxxxx) nebo věcech, xxx je vedle xxxxxx xxxxxx jednoduchosti xxx xxxxx přítomen xxxxx zájmu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxx x xxxx xxxx. bod 10 xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxx zákon x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, sněmovní xxxx 319/0, Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2010-2013, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=6&xxx;X=319 , xxxxxxxxxx 5.6.2016). Je jistě xxxxx xxxx sáhodlouhé xxxxxxx, nakolik jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx prvkem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxx třeba Sýrie, Xxxxxxxxxxx či Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx v §31 xxxx. 1 s. x. x.
[37] Xx-xx xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco rozhodování xxxxxxxxxxxxxxx samosoudcem výjimkou x xxxxxx xxxxxxxx, xxx obecně xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx jedné i xx xxxxx xxxxxxxxx, xx dostat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxx.
[38] Další xxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx výklad xxxxxxxx xxxxx §31 x. ř. x. xx xxxx xxx xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x pravidlům popsaným xxxx, která lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx použije xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx onomu xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zjistitelná, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxx uvedená výkladová xxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx úvaze xxxxxxxx x usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.10.2014, x. x. 4 Ans 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX (xxxxxxxxxx provedl xxxx xxxxxxxxx senát):
„[12] Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx „xxx“ zaujala judikatura x xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx výjimku xx xxxxxx senátního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, úrazového xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x jejich podpory x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxx předpisů x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx péče, xxxxxx x xxxxxx xxxxx a státní xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx přestupků, mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, rozhodnutí x povinnosti xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, rozhoduje specializovaný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 28.12.2011, čj. 7 Xxx 9/2011-106, x xx xxx 22.11.2011, č.j. 1 Xxx 10/2011-86) xxxxxxxx, xx v §31 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopadají xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Jak xxxxxxxxxx x xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx uvedla, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx z něj xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx věcí xxxxxxxx krajskými soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx za xx, že xxxx xxx rozhodovány kolegiálně, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxx obsazení xxxxx xx xxxxxx zejména x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx obtížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsazenou x §31 odst. 2 x. ř. x., kdy xx xxx věc projednávána xxxxxxxxxxx, interpretuje xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxxx na jeden xx tří xxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (xxxxx xxxx. shora xxx. rozsudek x. x. 7 Xxx 9/2011-106). Judikatura NSS xxx xxxxxxx z xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zásah xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „věc“, xx níž xx xxxxxxxxx xxxx zásah xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx. xx určující xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, by podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. projednávání xxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxxxxx v „soukromoprávních xxxxxx“; xx přitom xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 10/2011-86, xxx 14).“
[40] Obdobná xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx x x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.1.2015, č. x. 9 Azs 66/2014-69, x. 3181/2015 Xx. XXX. Xx xx sice xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx má x xxxxxxx druhu věcí xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxx soud (x xxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx rozhodovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x nepřijatelnosti xxxxx §104x s. x. x, a v xxxxxx xxxxxx xx. X xxx dal xxxxxxxxx xxxxx přednost xxxxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x pochybnostech x neprospěch xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimu. X xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx (zvýraznění provedl xxxx xxxxxxxxx senát):
„[23] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tento xxxx xxxxx v ustanovení §104x s. x. x. xxxxxxxx vyjádřit. Xxxxxx je xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivně (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.10.2014, č.j. 4 Ans 11/2013-25, xxx 18; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 26.10.2005, č.j. 1 Afs 86/2004-54). Xxxxx zde xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesním rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x minulých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případů, xxxxx tedy usuzovat, xx xx podmínění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §104a x. x x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení, tj. x uvolnění kapacity Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxx zneužívání xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
[24] Použitelnost §104x s. x x. xxxxx spojovat xxx se „xxxxxxxxxx" xxxx xx intenzitou xxxxxx do práv xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dopady (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx ohrožení xx xxxxxx x xxxxxxx následného xxxxxxx xx země původu), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, v nichž je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v neomezené xxxx, xxxxx být xxxxx xxxxxxx spíše xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx 1.000 Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx určitá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vysoké xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx vykazovaly. Xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx stížnostech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx věd xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx ochrany“ xx něj xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §104a odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřijatelnosti lze xxxxxxxx i z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx - jedna z xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx, xx: Soudní xxxxxxxx 6/2006, x. 201). (...)“
[41] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případech, xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, č. x. 4 Xxx 108/2010-39, č. 2366/2011 Xx.), zatímco xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.10.2003, č. x. 3 Azs 5/2003-32). X to xx xxxxxxxxxx výrazem xxxxxxxxxxx, xx rozhodování xxxxx x xxxxxx má xxxxxx vzato xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. 2. 2. Xxxxxxx delikty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx
[42] Xxxx nastíněné xxxxxx plynoucí z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x v xxxx projednávané věci.
[43] Xx xxxxxxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dvěma xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spáchaných xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §50 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost, ale xxxxx o xxxxxxx xxx xxxx o xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx /xxxxxxx. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v závěru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Druhým xxxxx xxxxxxx xx xxx jednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 věta xxxxx, 2. xxx., xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xx přestupkový zákon, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; viz xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx užívající xxxx xxxxxx také xxxxx „xxxxxxx, které xx znaky přestupku“ x §50 odst. 1 xxxx první xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[44] Xxx dva xxxxxxx xxxxx vedle xxxx x hmotněprávně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx klausulí xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ta xxxx obsahem x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, například x xxxx §45 x xxxx., či v xxxxxx zákonech.
[45] Druhý xxx správního deliktu, xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, nemá x zákoně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx delikt xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti za xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx předpisy x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx z §189 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech. Xxx stanoví x xxxx. 1, xx (x)xx xxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx x x) rozhodování, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potřebné x určení xxxx, x) rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx, zákazy xxxxxxxx x upuštění xx výkonu xxxx xxxxxx, c) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxxx, xxx xxxx zmeškána xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, e) xxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxx xxxx, xxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Za xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kázeňský xxxxx (viz §51 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) stejně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx kázeňský xxxxx uložit x) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxx tarifu xx o 25 % xx xxxx xxxxxxx 3 měsíců, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, d) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, e) xxxxxx, j) xxxxxxxxxx xxx, nebo g) xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že (x)xxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx x) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx uložit společné, xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx uvedenými x xxxxxxxx 1 xxxx. x) x x). Podle odst. 3 platí, xx (x)xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve výši, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání majícího xxxxx přestupku.
[47] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxx v podstatné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxxx silně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx sankcí xx xxxxxxxxx. V §189 xxxx. 3 xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx obecná xxxxxx xxxxxx xx přestupky xxxxx - (j)estliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx překročí xxxx xxxxxx výše xxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pokuty xx xxxx přestupek).
[48] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx §189 xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx. 2 xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příslušníka xx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx - xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx osoby ublížené xx xxx x xxxxxxxxxxx (x tomto xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx obdobné xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx x §78 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx obou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnímán xxxx xxxxxxx).
[49] Xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx uplynutím xxxx, jež xx xxxxxxxx x §20 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxx x. 204/2015 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x §186 xxxx. 10 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx i nadále xxxxx, xx (x)xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxx xxxxxxxxxx xx 1 xxxx xxx xxx, xxx došlo ke xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx §186 xxxx byl xxxxxxx x. 204/2015 Xx. xxxxxxxx novelizován. Xxxxx xx tak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. 2, xxxxx souvisí x xxxx zřizovanou xxxxxxxx xxxxxxxxx (do ní xx xxxxxxxx postupem xxxxxxxxx x xxxxx §189x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx příslušníky), x xxxxxxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx. Xxxxxxx zůstalo xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 204/2015 Xx. nedotčeno xxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxx kázeňský xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx x. 221/1999 Xx., o vojácích x xxxxxxxx, xxxxxxx, xx (j)ako xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyřídí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). I z xxxxxx xxxxxxxxxx legislativního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zákonů o xxxxxxxxxx poměrech je xxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx po xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, má x xxxx xxxxxx poněkud xxxx režim xxx xxxxxxxxx x pravém xxxxx smyslu x xx xxxxxxxxxxx x xxx takto xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Klíčovým xxxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx své části xxxxxxxx, hlavy xxxxxx. Xxxxxxx označení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §55 xxxx. 1 zákona x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, §23b xxxxxx x. 293/1993 Xx., o výkonu xxxxx, §32 xxxxxx x. 129/2008 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, ale x dílčích xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx nalézt x §51 xxxx. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx. Zákon x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xxx xxxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxx vztahující xx xx xxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxx (viz §87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x §28 xxxxxx č. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) -, že x xxxxxx Ústavního xxxxx (k)árným xxxxxxxxxx xx xxx jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Jednání, xxxxx xx znaky přestupku, xx po procesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupků - xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Příslušník bezpečnostního Xxxxx je tedy - xx xxxxxx xxxxxxxxx od soudců xxxxxxxx soudů, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (x poslanců a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx jejich volbě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx režimu, xxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona) - xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projednávajících přestupky x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx x xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kázeňské xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx osobní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx pachatel xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx §10 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[52] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx spadající xxxxxxx xx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx “, xxxxx xxxx pachatel xxxxxxx xxx osobou xxxxxxxx xx výčtu x §10 xxxx. 1 zmíněného zákona, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxxx §9 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxx, xx (x)xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx osoba požívající xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx přestupek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxx §9 xx xxxxxx, jaký xx xxx xxxxxx formulace „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxx, xx něž xxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá. Xxxxxxx xxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxx xxxxxx xxx to co §9, xxx xxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx“ - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přestane xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, na xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx, xxxxxxx §10 xxxx. 2, xx xx xx ni xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vztahovat x xx xx xxxx jednání ex xxxx xxxxx přestupkem, xxxxx xx xxx xxxx takový projednán xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ustanoveními xxxxxx týkajících se xxxxxxxxxx xxxxxx. Shora xxx zmíněný §51 xxxx. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx, xx (x)xxx kázeňský přestupek xx vyřídí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx právním xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx již xx xxx xxxx poukázáno - xxxxxxx xxxxxxxx xxx správního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vojáka xxxxxxxxxxxxx x jednání, xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ osoba, xx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx“ xxxx „projednání“ xxxxxxxx xxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxx typu xx významově totéž. Xxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx.
[54] Xxxx xxxxxxx znaky „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx o bezpečnostních xxxxxxxxxx poměrech xxxxxxx, xx xx x xxxx nejedná x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx typ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx může dopustit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovým podstatám xxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxx za xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx ohledech xxxxxx xxxxx totožné xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x takového deliktu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx taková xxxxxxx, xxxxx bez výjimek xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem.
[55] Xx takové xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxx xxxx ve xxxxxx přestupků, xxxxxxxxx xx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, nýbrž o xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx než přestupky (xxxxxxxxx deliktů disciplinárních).
III. 2. 3. Zásada xxxxxxx zacházení
[56] Extenzívní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. xxxxx opřít xxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxx případě xxxx příslušníci bezpečnostních Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx shodných xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx rozdíl xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx kvalifikováno jako xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vymezenými xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadou, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx, která xx xxx v pochybnostech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x prostého xxxxx zákona, přičemž xxx stěží xxxxxxxxxx x xxx, že „xxxxxxxxxx“ zákonodárce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, dopustí-li xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx x xxxxxxxx textu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx výklad xxxxxx xxxxxx, opřený x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
XXX. 2. 4. Xxxxxxxxxx vývoj xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx
[57] X xxxxxx na xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx správních xxxxxxx účinnou xxxx xxxx 1993 x 2002 xxxxx xxxxxxxxx - xxxx by xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx zcela jednoznačné xxxxxxxx -, xx xxxxxxxxxx tehdy xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx hmotněprávní xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tehdejší xxxxxx xxxxxxxxx v §246 odst. 3 x. x. x. xx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx 1992 x 2002 xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx 1992 xxx x xxxx. 4, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx (x)xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupcích x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx dobový komentář xxxxxx X. Xxxxxx x X. Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx X. Mazanec, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákoně x xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxx, X. - Drápal, X.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, C. X. Xxxx 1994, xxx. 497, xxx 9; xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x této xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx je v xxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxx a právnických xxxx, xxx „xxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx“ (x 3. xxxxxx x roku 1997 xxx xxx. 745, xxx 11, v 4. xxxxxx x xxxx 2000 xxx xxx. 794-795, bod 11, x 5. xxxxxx x xxxx 2001 viz xxx. 1070-1071, xxx 11). X xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudů, xx xxxxxxxx samotnou nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxx obezřetně xxxxxx, xx věcnou příslušnost xxxxxxxxx xxxxx vskutku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx přestupky x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.1994, xx. xx. 7 X 22/93, a xx xxx 28.4.1997, xx. zn. 6 X 26/97).
[58] X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nalézt xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx pojem „xxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §246 xxxx. 3 x. s. x., xx xxxxx xx xxxxx xxxx 2002. Xxxxx xxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., x xxxx xx xxxxxx o „xxxxxx xxxxxxxxx1', xx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dřívější xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx 2002, xxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx má xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxxxxx, x xxx, na xxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxx se bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx. I historický xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx dával xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „věcmi xxxxxxxxx" xxxxx rozumět xxx xxxx přestupků x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 5. Xxxxxxxx jednoduchostí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[59] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxx jednání, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, rozhodují xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx krajských xxxxx, x nikoli xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudci, xxxxxxxxx x větší jednoduchost xxxxxxxx, podle xxxxx xx to, x xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. s. ř. x. xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx (xxxx. x rozhodné xxxx xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx situaci xxx xx obsazení xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx lze xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx - xx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx změnit.
III. 2. 6. Argument xxxxxxxxxx xxxxxx praxí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx
[60] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xx takový xxxxxx xxxxxxx soudy xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx míře mlčky xxxxxxxxxxxx.
[61] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx (xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 4.5.2010, x. x. 4 Xxx 77/2007-91, bod 37:
„Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx., xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 217/1994 Xx. x 39/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx být x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx výklad xxx xxxxx dobu aplikován x xx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Argument xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxx být xxxxxxxx xxxx x sobě, xxxxx xx svoji xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajišťuje dostatečnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx transakční náklady xxxxxxxxx právních výtahů x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx obvykle xxxxx, xx čím xxxx xxx xxxxxx výklad xxxxxx aplikován, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tím více xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxxxx - systémově xxxxx - v xxxxx se nabízející xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx vždy možno xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx daných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx namístě xxxx, xxxxxx-xx soud x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xx xx x dobých důvodů xxxx přesvědčivá xxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, a xx x xxx zohlednění xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx se xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xx pojený xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x tedy společenských) xxxxxx, nelze dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x takové xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxx xxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xx argumentačně xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx), xx xx xx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx závěry xxxx vyslovené, xxxxxxx xx x výtahu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx význam, xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
X výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx aplikační xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx výjimečně může xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodujícím. V xxxx projednávané xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ať xx xxx byla jakákoli, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je totiž xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pravomoci x xxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx prvek xxxxx xxxx, x tím x její (xxxx)xxxxxxxx xxxxxx justičního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Vymezují xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xx jimi, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (x podmínkám xxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 25.11.2009, x. x. 7 Xxx 111/2009-64, x. 2017/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjišťovat, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x obsazení xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních orgánů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyvinula, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, zda se xxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
III. 3. Xxxxx
[62] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxx x xxxxx přicházející xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx svědčí, tu xxxx, tu xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím služebních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxxx xxxx argumenty se xxxxxxxx doplňují x xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxxxx argument xxx xxxxx, xx by xxx xxx činit xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
[63] Xx-xx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, hlavy čtvrté xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx přestupku (§186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx specializovaným xxxxxxx (§31 xxxx. 1. x. x. x.).
XX. Xxxxx xxxxxx ve xxxx
[64] Xxxxxxxxx senát x dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx obecnými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxxx xxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx obsazení - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xx xx xxxxxx x dostatečným xxxxxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx také xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. a x xxxxxxx na §71 odst. 1 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx senátu.
[65] Xxxxxxxx x tomu, xx xx věci nemělo xxx v daném xxxxxxxx xxxxx Městským xxxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx dalšími xxxxxxxx námitkami. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx poté, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx obsazení.
[66] Xxxxxxx soud v Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí (§110 odst. 4 x. ř. x.).
[67] Xxxxxxx soud v Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 věta první x. x. s.)
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Josef Xxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. ř. x. soudců XXXx. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2016, č. x. 6 As 165/2015-38
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxx Spolana (xxxxxxxx RS NSS xx xxx 16.2.2016, x. x. 10 Xxx 186/2014-60, xxx 44). Xxxxxxxxxxx, xx x kauze Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx převažující soudní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x-xxx xxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx však xxxx kritizována xxxxxx xxxxxxxxx, narážela xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, po xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxx změnil.
[2] Tvrdíme, xx nyní čelíme xxxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx naprosto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podle xxx xxxxxxx soudy xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[3] Jako xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6.10.2014, x. x. 76 X 5/2013-52: zde x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx x judikát prvého xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Plzni x xxxxxxxx ze xxx 28.6.2013, x. x. 17 X 50/2012-61, x Městský xxxx x Praze x rozsudku xx xxx 2.11.2012, č. x. 2 A 23/2011-30. Xxx tyto xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stvrdil xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 72/2013-19 a x. x. 3 Xxx 125/2012-23). Xxxxxxx x x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx krajský soud x xxxxxx x xxxx judikaturu - xxxxxxx xxx x xxxxxxxx soudce, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátu, xx něhož se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx x obdobných situacích xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x senátu x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxx (např. xxxx xxxxxx před XXX xxx sp. xx. 1 As 89/2015 a xx. xx. 3 Xxx 111/2012). Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx nenamítal.
[5] Nelze xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný samosoudce (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §31 XXX xx: L. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx, D. Xxxxxxx, X. Xxxxxxx.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, s. 184.; Xxxxxxx 1., Xxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx; Xxxxx, Xxxxx 2014, x. 187.; Xxxxxx, T., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Sochorová, X., Xxxxx, X.: Xxxxxx řád správní - online xxxxxxxx. 3. aktualizace. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014). Xxxxx uživatel x xxxxx xxxxxx xxxx bezesporu tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxx.1)
[6] Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx judikát xxxxxxxx xxxxxx xx excesem x xxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx případě xx xxx rozšířený xxxxx xxxxxxx judikaturu xxxxxxxx, xxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x pozdější xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx opačně, xxxx xxxxxxx všem xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Většina xx nyní xx xxx xxxxxx xxxx xxxx na plnohodnotné xxxxxxxxxx xxxxxx, mezi xxxxx xx volně xxxxxx. Xx xx xxx xxxx, takovýmto xxxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ustálené xxxxxxxxxxx praxe XXX.
[7] Xx popření xxxxx xxxxx xxx staré xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxx právně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxxx stojí xxxxxx xxx závažné xxxxxx xxxxxx.
[8] Celé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 31). X x tímto xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníky soudního xxxxxxx. Zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 1 s. x. x. xxx xx xxx provedení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx odlišně zacházet x policisty, xxxxx xxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jiný xxxxxxxx smrtelník. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx naprosto stejného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx normálního smrtelníka, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k tomu, xx xxxxxxxx smrtelník xxxxxxx „xxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxx příslušník xxxxxxxxxxx Xxxxx senát.
[9] Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx některé xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx mít na xxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx o xxxx xx správním řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx orgány. Xxxxx xxx jistě xxxxxxx xx zájmu xxx xxxxxxx o „xxxxxxx“ těchto xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, x xxxx došlo x xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx však xxxxx. Xxxx x xxxxxx xx mít xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Názor xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxx to xxxxxx, xxxx x protiústavní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx procesním xxxxxxx. Xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. („xx xxxxxx přestupků“) xx xxxxxx právo, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Hmotné xxxxx xxxx služkou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx i sám xxxx §31 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx povaha xxxxxx, xxxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx povede xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., vidíme xxxxx výčet agend xxxxxx xxxxxx hmotněprávní xxxxxxxx, xxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxx výčet, xxxx tzv. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx si xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. To xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vypořádat x §10 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x odstavci xxxxx, x xxxx: Xxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx] xx xxxx xxxxxxxx xxxx přestupek, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 (xxxx xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxxx se tedy: xx xx v xxxxxxxxx případě xxxxxxx xx? X jednání, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (máme-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx stává zítra xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Sborů? Xxxxxx xxxxx transformovat xxxxx jednání x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx? Nebo xx xxxxx xxxx přestupek (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), x xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx už xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxxx řízení, bude xxxxxxxxxx xxxxx?
[12] Jediné xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že osoba xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx „i xxxxx“ procesní režim, xxxxxxxx se stane xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx být. Xx jasné, xx xx xxxx mít xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvého senátu.
V Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxx Xxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1) X jiných xxx xxxxxxxxxxxxx publikací xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx argumentuje xxxx správným X. Xxxxxxxx [Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx „xxxxxxx řízení" xxx xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, 2009, x. 7-8, x. 385-414; týž, Kázeňské xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx Xxxxxx 2010. Právnická xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2010; xxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx xxxx ferenda. Právní xxxxxxxx 8/2011, x. 281].