Xxxxxx xxxx:
Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx funkcionáře podle xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, o xxxxxxx příslušníka, které xx znaky xxxxxxxxx (§186 xxxx. 1 xxxx xxxxx 2. xxx. x §189 xxxxxx zákona), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 1. x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2017/2010 Xx. XXX, č. 2112/2010 Xx. NSS, x. 2366/2011 Xx. XXX, x. 3152/2015 Xx. XXX x x. 3181/2015 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném z xxxxxxxx senátu JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 135/19, 500 02 Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx prezident Xxxxxxx Xxxxx republiky, Policejní xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx 27, 170 89 Xxxxx 7, xxxxxxxx se žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 14.12.2011, x. x. XXX-7019-19/XX-2011-99XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.5.2015, x. j. 2 X 31/2014-93, se xxxxxxx a věc xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Jádro xxxxx x xxxxxxxxx postup xx xxxx
X. 1 Xxxxx sporu
[1] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, anebo senátem, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x násl. x. x. x.), xx-xx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx, xxxxx čtvrté xxxxxx x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxx o bezpečnostních xxxxxxxxxx poměrech“), xx xxxx jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx).
X. 2. Rozhodné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx jednání xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx x lesního xxxxxxx xxxx. x. 322/1 v k. x. V., xxxx X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dalšími xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dřeva X. X. x X. X. škodu xx výši 1.806 Xx.
[3] Xxxxx skutek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx po právní xxxxxxx x úmyslném xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx majetku xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx hodnosti xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx měl také xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 296/1 a x. 373 x k. x. V., xxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxx x poražené xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dřeva Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx s. x. x. xxxxx xx xxxx 2.339 Xx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadl xxxxxxx žalobou xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxxx shledal xxx: Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx hmoty x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xx vyjádření xxxxxxx k xx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx zmatečnost xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.]. Xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx, xxxxx řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx řízením xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle přestupkového xxxxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2003, č. x. 4 Xxx 128/2012-49, xxxxx něhož věci xxxxxxx povahy nejsou xxx xxxxx xxxxxx, xxx x nich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx „xxxx přestupků“.
[7] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx závěry Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx odmítl. Měl xx to, xx xxx xx x xxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx řídil xxxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hmotněprávní posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 písm. x) přestupkového zákona. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 s. ř. x.
Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx xx xx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl. Xxxxxxx formulace „xx xxxxxx přestupků“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx definovaná x §31 xxxx. 2 x. x. x. vztahuje xx xxxxxxx jednání, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx jsou xx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx, tedy x xx jednání xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávně xxxxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x reakce účastníků xxxxxx
[9] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxx otázce x xxxxxxx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx právní xxxxxx.
[10] X xxxxx xxxx xxxxx xxxxx poukázal xx znění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§31 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátem; xx věcech vyjmenovaných x xxxx. 2 xxxxxxxxx paragrafu, mj. x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce.
[11] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx z 18.4.2007, x. j. 1 As 20/2006-51, xxxxxx x závěru, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx kázeňského xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které je xxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhoduje xxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhoduje xxxxxxxxxx. První senát x tomu uvedl: „Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx správních xxxxxxx xxxxxx obdobné xxxxxx, xxx xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posouzení, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx povaze xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, jaký xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vinu, xxx x xxxx případech xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx funkcionářem dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x rozsudku x 30.9.2013, x. x. 4 Xxx 128/2012-49, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §31 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx o vině xxxxxxxxxxx bezpečnostních Xxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx senát považoval xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx x takové xxxx rozhodoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoli xxxxx. X xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vinnou xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x tudíž xx se xxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. x xxx xxxxx, že se xxxxx „x věc xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx x tomu xxxxx: „Xx podstatné však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx, je xxxxxxx xxxxxx nevedly „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o přestupcích“, xxx xxxxxxx xx x procesního hlediska x řízení podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x přestupcích. Xxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x použití xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx se xxxxxxx o čistě „xxxxxxxxxxxx věc“, na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x.“ Xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. má xxx dle čtvrtého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx má xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx zmíněné, x xxxxxx xx xxxx mající x xxxx xxxxxxx spojitost. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx určité xxxxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 odst. 1 x. x. x.
[13] Šestý xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x přesto, xx xxxxx xxxxx rozhodoval xx xxxx, na xxx xx xxxxxxxxx xxxxx č. 186/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 186/1992 Xx. Podle xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx podstatný xxxxxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxxx o služebních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx (spočívající x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x jednání, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 zákona x. 186/1992 Xx. x §189 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[15] Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx stejnému xxxxxx jako první xxxxx zřejmě xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2014, x. x. 3 Ads 72/2013-19. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxx §109 odst. 4 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx i xxx námitky, zda xxxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxx zmatečné, xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xx věci samosoudce, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, č. x. 3 Azs 5/2003-32). Rozsudek xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 72/2013 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx majícího xxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxx přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí obsazen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx rozsudku, takže xxx mít xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x nikoli xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx k xxxxxxxx rozporům xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
III. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx při svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. 1 Xx 20/2006-51 xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx):
„Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx zejména xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, charakter xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zavinění, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí (x xxxx xxxx. např. X. Xxxxxxxx x xxx.: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx část, 6. xx dání, X. X. Xxxx, 2006, xxx. 423 x xxxx.; P. Xxxxxx: Xxxxxxx právo, Xxxxxx xxxx, 7. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx univerzita x Xxxxxxx, 2007, xxx. 386; X. Mates x kol.: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestního, 3. vydání, X. X. Beck, 2002, xxx. 10). Podle xxxxxx kritérií xxx xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) delikty. Xxxxxxxxx xx x §2 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx, které porušuje xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx“. Xxxx xxxxxx disciplinární xxxxxx xx xxx teorií xxxxxxxxx xxxxxx fyzické xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k určité xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx), xx xxxxxxxxxx právy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odlišnost zde xxxx zejména ve xxxxxxxxxx subjektu deliktu, xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx příslušející x dané instituci, x xxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx stanovený xxxxxxx xxx, kázeň, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §32 xxxx. 1 služebního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpěněné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx vyřizuje xxx jednání xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxx zvláštní předpis.
Ačkoli xx tedy x xxxxxxxxxx x obou xxxxxx právních deliktů xxxxxx obdobné xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx, xxx závisí právě xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinen plnit xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx mu xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx; plnit xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nadřízených, x xxxxx xxx xxxxx seznámen. Z xxxx xx xxxxxx, xx žalobce byl xxxxx vinným x xxxxxxxxx za páchání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx za jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx. Věc tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 128/2012-49 uvedl (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[13] Xxxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 2 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 28.12.2011, x. x. 7 Xxx 9/2011-106; x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010, x. x. 4 Aps 2/2010-44; x xxxxxxxx xx dne 15.11.2007, x. x. 9 Xxx 5/2007-63. X xxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx rozhodování x xxxxxx je xxxxxx, x&xxxx;xxx jsou xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x.
[14] Xxxxx a účel xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x něj xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx typů xxxx xxxxxxxx krajskými xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxx rozhodovány kolegiálně, x xx senátem xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu je xxxxxx zejména s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xx xxxxxx zjednodušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
(…)
[17] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepadá xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., (...). Nejvyšší xxxxxx xxxx xx xx vědom toho, xx stěžovatelka xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jednání, jež xx xxxxx xxxxxxxxx, x tudíž by xx xxxx xxxxxxxx x výjimce xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. x tom xxxxx, že xx xxxxx „x věc xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx to, xx xxxxxx orgány xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxx jednalo xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl xx xxxx použit xxxxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vede Xxxxxxxx právní xxxx x xxxxxx, je xx xxxxxxx o xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x.
[18] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxx znaky xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x kázeňských xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx §186 odst. 4 xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxx vést xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx přestupku x x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx právní soud xxxxxxxxxx xx nemožné, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx vyhodnotily xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; pokud xx to následně xxxx žalobně napadáno x zpochybňováno, bylo xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obtížné xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx soud x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxx xxxx s ohledem xx výše zmíněný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. má xxx xxxxxxxxx restriktivně, tj. xx xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx na věci xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx nikoli, xx x xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §31 xxxx. 1 s. x x.“
[20] Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx prvního senátu xxxxxxxxx v xxxxxxxx x. j. 1 Xx 20/2006-51 a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. x. 4 Xxx 128/2012-49 xxxx zformulovány x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úpravami - xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 186/1992 Xx., xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx právní xxxxxx řešily xxxxxxxx xxxxxx otázku.
[21] Xxxxxx xxxxxx xx obecně xxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxx podmínkami, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxx, které xxxx „xxxxxxx“ (x xxxxxxx x právem) za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podmínky xxxx xxxxxx xxxxxx skutkový. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx okolnostmi, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx problému xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx základě xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxxxx xx jiných skutkových xxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx podmínky rozměr xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tvořícími „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx xxxxxx otázky. Xxxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx x situaci xxxxxxxxxx vstupními podmínkami xxxxxx x souladu x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx-xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, tak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řešených xxxxx výše zmíněnými xxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx struktury (xx. definování jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxx, podmínek xxxxxxxxxxxx, pravidel o xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx sankčními x xxxxxxxxxxxxxxx systémy, xxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aj.), xxx z xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx) xxxxxxx.
[23] Xx xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxx xxxxxx xxxxxx rozlišují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[24] Prvním typem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxxx. Xxxx znaky xxxx navzájem xxxxxxx xxxxxxxxxx v §32 xxxx. 1 zákona x. 186/1992 Xx. x v §50 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §32 xxxx. 1 zákona x. 186/1992 Xx. (xxxxxxxxx přestupkem xx xxxxxxxx porušení základních xxxxxxxxxx policisty, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx služební xxxxxxxxx, xxx nejde x xxxxxxx čin xxxx o xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx jednání xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx typem xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sui xxxxxxx - viz §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 186/1992 Xx., xxxxx stanoví, xx (x)xxx kázeňský xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx jednání policisty, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zvláštní předpis, x x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx přestupkový xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx označeno xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 věta xxxxx, 2. xxx., rovněž x odkazem v xxxxxxxx pod čarou xx xxxxxxxxxxx zákon, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, které xx znaky xxxxxxxxx x §50 xxxx. 1 větě první xx xxxx uvedeného xxxxxx).
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xx xx hmotněprávní stránce xxxxxxxxx velmi podobně xxx x xxxxxx x. 186/1992 Sb. (xxx xxxxxxx xxxx §39), tak x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx §189, zejm. xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx policisty, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxx úpravách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řídící xxxxxxxxx daného bezpečnostního Xxxxx (xx xxxxx x nové xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxx xxxxxx x pravomoci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx těch xxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákoně x. 186/1992 Sb. x x zákoně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech xx tedy xxxxxx, xx pravidla pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx obdobná.
[28] X xxxxxxxx obdobnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx též xxxxxx xxxxxxx - x xxxx xxx x xxxxxxx policisty, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx mělo xxx znaky xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx policisty v xxxxxx (užším) xxxxx xxxxxx.
[29] X případě xxxxxxx senátu šlo x xxxxxxxx přestupek xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx za xxxx, že svým xxxxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx povinností umožnil, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxx, xx x xxx projednávaném případě xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x kázeňském xxxxxxxxx x pravém (xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx specializovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx by xx xxxxxx jednalo xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx věc xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se jednalo x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mělo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Čtvrtý senát xxxxxxx, xx o xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx specializovaný samosoudce, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx o „věc xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tedy existuje xxxxxx x řešení xxxxxxxx právní otázky, xxxxx pro odpověď xx to, xxx xx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx testovací xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxx senát xx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx rozhodné xx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx může dopustit xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx tedy xx xxxx.
XXX. 2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Podle §31 xxxx. 1 x. x. x. (k)rajský xxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x předsedy x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx odst. 2 xxx (x)x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx x zaměstnanosti, xxxxxxxx péče, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx sociální xxxxxxx, dávek xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx cizince, xxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx, jakož x x xxxxxxx xxxxxx, x nichž xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx přidal rozšířený xxxxx.)
[33] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xx smyslu §31 xxxx. 2 x. ř. x.
XXX. 2. 1. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx správních xxxxx
[34] X dosavadní judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. „xxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx dovodit xxxxxx xxxxxxxx zásady, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx posoudit i xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxx xxxx specializovaným samosoudcem xxxxxxxx z tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxx xx „více“ xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodování v (xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) senátech poskytuje xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx bedlivého a xx všech xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxx. Xxxx úvaha xxxxxxx x xxxx, kterou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tradována, x xxxx že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx třemi) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kolektivního xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx x názorových xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx střetnout v xxxxxxx soudců x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx syndromu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx jsou xxxx xxxxxxx představy xxxxxx x realitu, xxxxx xxxxxx, x xxxxxx případě je xxx považovat xx xxxxx důvody, xxx xxxxx xx v §31 odst. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx specializovaných xxxxxx.
[36] Xxxxxxx z pravidla xxxxxxxxxxx specializovanými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xx věcech, x xxxxx obecně xxxxx xxx nalézt xxxx xxxxxx xxxxxx jednoduchosti (xxxxxx sociální či xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx jednoduchosti xxx silně přítomen xxxxx zájmu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx; xxx k tomu xxxx. xxx 10 xxxxxxxx části důvodové xxxxxx x návrhu xxxxxx, kterým xx xxxx zákon č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, sněmovní tisk 319/0, Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Poslanecká xxxxxxxx 2010-2013, dostupná x xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=6&xxx;X=319 , xxxxxxxxxx 5.6.2016). Je xxxxx xxxxx vést xxxxxxxxxx xxxxxxx, nakolik xxxx xxxx xxxxxxxxx důchodové x xxxxxxxxxxxx prvkem xx xxxx mezinárodní xxxxxxx žadatelů x xxxx ze xxxx xxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx či Xxxx xxxxxxx typově xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx velkém xxxxxxxxx xxx mít xx to, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx častěji xxxxxxxxxx než věci xxxxxxxxxxxx xxxxx obecného xxxxxxxx x §31 xxxx. 1 x. x. x.
[37] Xx-xx xxxxxxxxxxx specializovaným senátem xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výjimkou x tohoto xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxx-xx stejně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci xx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mezi xxxx rozhodované specializovaným xxxxxxx.
[38] Xxxxx zásadou, xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 x. x. s. xx xxxx xxx xxxxx x pokud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nejednoznačností. Xxxxx řečeno, xx xxxxx xxxxxxxx okolností x při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxx dát xxxxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx přiřazení xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritéria.
[39] Xxxx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x usnesení rozšířeného xxxxxx ze dne 23.10.2014, x. j. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Sb. XXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát):
„[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxx“ zaujala xxxxxxxxxx x xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, úrazového xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx předpisů o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx péče, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x státní xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxx opustit xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx zajištění xxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x dalších xxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.12.2011, xx. 7 Ans 9/2011-106, x xx xxx 22.11.2011, x.x. 1 Xxx 10/2011-86) xxxxxxxx, xx v §31 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopadají xxxxx na xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, nikoli na xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
[13] Xxx xxxxxxxxxx x výkladu §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx, smysl x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování a xxxxxxx z xxx xx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx krajskými xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx mají xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx senátem xxxxxxxx xx tří soudců. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zejména x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x závažnost xxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x., xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx ji xxxxx na jeden xx xxx typů xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a sice xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx např. shora xxx. xxxxxxxx x. x. 7 Ans 9/2011-106). Xxxxxxxxxx NSS xxx vychází z xxxxxxx, že x xxxxxxx nečinnostní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx zásah xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv „xxx“, xx xxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx. že xxxxxxxx xxxx nečinnost xx xxxxx, by xxxxx xxxx judikatury xxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“; xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx cit. xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 10/2011-86, bod 14).“
[40] Obdobná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx patrná x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.1.2015, x. x. 9 Azs 66/2014-69, č. 3181/2015 Xx. XXX. Xx xx sice xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx má o xxxxxxx druhu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx toho, x xxxxxx xxxxxx soud (x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx rozhodovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxxxxx podle §104x x. ř. x, x x xxxxxx xxxxxx xx. X zde dal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjednodušeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozšířený senát):
„[23] Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřijatelnost vztáhnout xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx svůj xxxxx x ustanovení §104x s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx obecný xxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx výjimky omezující xxxxxxxx soudní xxxxxxx x přístup x xxxxxx interpretovat xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, x.x. 4 Xxx 11/2013-25, xxx 18; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, x.x. 1 Xxx 86/2004-54). Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postup: xxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany x minulých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tedy xxxxxxxx, xx by podmínění xxxxxx projednatelnosti „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §104a x. x x. xxxxxxxxx xxxxxxxx přispěl x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx kapacity Xxxxxxxxxx právního xxxxx x omezení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxx ochrany.
[24] Xxxxxxxxxxxx §104x x. x x. nelze xxxxxxxx xxx xx „závažností" xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx její xxxxxxxxx, xxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx žadatele xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx životě v xxxxxxx následného předání xx země xxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxxxx xx xxxxxxxxxx zaručen xxxxxxx xxxxxxxxxx v neomezené xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx spíše xxxxxxxxx, např. pokuta 1.000 Xx uložená xx právní xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx závažnosti xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vykazovaly. Xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobách proti xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx ochrany“ xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx dle výslovného xxxxx §104x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx i z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx - xxxxx x xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx, xx: Xxxxxx xxxxxxxx 6/2006, s. 201). (...)“
[41] Xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx v případech, xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považováno xx xxxxxxxx (xxx např. xxxx rozsudek xx xxx 27.1.2011, č. x. 4 Ads 108/2010-39, č. 2366/2011 Xx.), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx dosahující intenzity xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 5/2003-32). X xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx přesvědčení, xx rozhodování xxxxx x senátu xx xxxxxx vzato vyšší xxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx.
XXX. 2. 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx
[42] Výše nastíněné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxx projednávané věci.
[43] Xx nepochybné, že xxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednak xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zaviněné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x trestný xxx nebo o xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx právního /xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku (xxx §186 odst. 1 xxxx první, 2. alt., xxxxxx x odkazem x xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxxxx klauzule xxxxxxxxx xxxx xxxxxx také xxxxx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku“ x §50 odst. 1 větě xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[44] Xxx xxx xxxxxxx xxxxx vedle xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx definovány odlišným xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx obsahem x xxxxxxxx odkazuje na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx §45 a xxxx., xx x xxxxxx zákonech.
[45] Druhý xxx správního deliktu, xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x §189 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx stanoví x xxxx. 1, xx (x)xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jde-li x x) rozhodování, zda xx xxxxxxx příslušníka xxxxxxx xxxxx potřebné x xxxxxx viny, x) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxxx x upuštění xx xxxxxx jeho xxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx, x) posuzování, xxx byla xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, e) xxxxxxxx xxxxxx, x) odložení xxxx, xxxx g) xxxxxxxxx řízení.
[46] Xx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxx xxxxx (viz §51 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech) xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx kázeňský xxxxx xxxxxx a) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxx základního xxxxxx xx x 25 % xx xxxx xxxxxxx 3 xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x) odnětí xxxxxxxx hodnosti, x) xxxxxx, x) propadnutí xxx, xxxx x) xxxxx xxxxxxxx. Podstatné xx, xx (k)ázeňské xxxxxx uvedené v xxxxxxxx 1 písm. x) až x) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku. Xxx xx xxxxxx společné, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. a) x x). Podle xxxx. 3 xxxxx, že (x)xxxxx se ukládá xxxxxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx majícího xxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jakkoli xxx x úpravu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravu sankcí xx přestupky. X §189 xxxx. 3 xxxxxx zákona xx xxxxxxx další autonomní xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx obecná úprava xxxxxx xx přestupky xxxxx - (j)estliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušníkovi xxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx překročí jeho xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §189 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx pravidla xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx. 2 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příslušníka xx jednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx - xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx (x tomto xxxxxx xx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx obdobné xxxxxxxxxx x pokusu x xxxx x §78 přestupkového xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx smysl x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx).
[49] Nová, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxx v §20 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxx x. 204/2015 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obdobné úpravy x §186 xxxx. 10 větě druhé xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x nadále xxxxx, že (x)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxx xxxxxxxxxx xx 1 xxxx xxx dne, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx §186 však byl xxxxxxx x. 204/2015 Xx. xxxxxxxx novelizován. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. 2, xxxxx souvisí x xxxx zřizovanou evidencí xxxxxxxxx (xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx §189x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx novelizací x xxxxxx č. 204/2015 Xx. nedotčeno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kázeňský trest xx xxxxxxxx přestupek xxxxxx (§51 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, stanoví, xx (j)ako kázeňský xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx jednání xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). I x xxxxxx následného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zákonů o xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, spáchané příslušníkem, xxxxxxx je xx xxx obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxx, má x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx režim xxx xxxxxxxxx x pravém xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx s xxx takto odlišně xxxx zachází.
[50] Klíčovým xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx přestupku, jelikož xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx označeno x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 1 přestupkového xxxxxx). Xxxxxx, zákon x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, užitým xxxxxxx x v xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, hlavy xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 169/1999 Sb., x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, §23x xxxxxx č. 293/1993 Xx., o výkonu xxxxx, §32 zákona x. 129/2008 Sb., x xxxxxx zabezpečovací xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx ohledech xx xxxxxx xxxxxx xxx nalézt x §51 xxxx. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx - xx rozdíl od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxx §87 zákona č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a §28 xxxxxx x. 283/1993 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) -, xx x soudce Ústavního xxxxx (k)árným proviněním xx též xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxx, které xx xxxxx přestupku, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx se xxxxxxx xx obecného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx je tedy - xx rozdíl xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudů, státních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxx záleží xxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - obligatorně vyňat x xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx postupem xxxxx xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx poměrech. Přestupkový xxxxx x xxx xxxxxxxx počítá, xxxxxx xxxx u osob, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vojenské xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx pravidla o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx, xx pachatel xxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx (viz §10 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[52] Xxx argumentace zněním §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „se xxxxxxxx xxxx přestupek “, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x §10 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x účelu, x xxxx §9 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, že (x)xxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxx osoba požívající xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přestupek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. X obsahu x xxxxx §9 xx xxxxxx, xxxx xx xxx význam formulace „xxxxx xxxx přestupek xxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výluku z xxxxxxxxxxx odpovědnosti osob, xx něž zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx §10 odst. 2 přestupkového xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx to xx §9, xxx xxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx“ - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §10 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přestane xxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení (xxxxxxx zánikem služebního xxxxxx) osobou, na xxx xx má xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx, xxxxxxx §10 odst. 2, xx xx xx xx od xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vztahovat x že xx xxxx xxxxxxx xx xxxx stává xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx takový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ustanoveními xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx zmíněný §51 xxxx. 2 zákona x. 221/1999 Xx., x vojácích z xxxxxxxx, xxxxxxx, xx (x)xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx též xxxxxxx xxxxxx označené xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tohoto ustanovení xx xxxxxx x xxxx již xx xxx výše xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxx správního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vojáka xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, které, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „obyčejná“ osoba, xx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx“ xxxx „projednání“ xxxxxxxx xxxxxxx „jako“ xxxxxx xxxxxxxx typu xx významově xxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx v §10 xxxx. 2 přestupkového xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx.
[54] Xxxx xxxxxxx znaky „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ podle xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx nejedná x xxxxxxxxx x pravém xxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx dopustit xxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx má s xxxxxxxxxx společný hmotněprávní xxxxxx (možné skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatám xxxxxxxx přestupků) x xxx za něj xxxxxx podobné, xxxxx x dílčích xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od skutkových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxx nečiní přestupky, xxxxx xxxx xxxx xxx taková xxxxxxx, xxxxx xxx výjimek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Xx takové xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx něhož xxxxxxxxxxxxxx samosoudce xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx přestupků, vztáhnout xx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku“ xxxxx zákona o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxxxx xx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x věci xxxxxxxxx, nýbrž x xxxx jiných správních xxxxxxx než xxxxxxxxx (xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxxxxxxxx).
XXX. 2. 3. Xxxxxx xxxxxxx zacházení
[56] Extenzívní xxxxxx xxxxxxx pasáže §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx příslušníci xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zacházení xxxx xxxxx vymezenými xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx soudní ochrany xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadou, xx xx správním soudnictví xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x pochybnostech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx „xxxxxxx“ přestupků xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxx stěží xxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, která mají xxxxx xxxxxxxxx, dopustí-li xx jich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx x prostého textu xxxxxx xxxxxxxx neplyne, xx xx x xxxx xxx rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx opačný, xxxxxx x argument x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výjimky x xxxxxxxx.
XXX. 2. 4. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxx
[57] X xxxxxx xx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx věcech přestupků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účinnou xxxx xxxx 1993 a 2002 spíše xxxxxxxxx - xxxx xx xxxx dával v xxxxxx xxxxxxxx starší xxxxxxxxxx či v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx -, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v pravém xxxxx smyslu, xxxxxx xx věcech jiných xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §246 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx 1992 x 2002 xxxxxxxxx (toliko x xxxx 1992 xxx x xxxx. 4, xxxxxxx xxxx identický), xx (o)kresní soudy xxxx xxxxx příslušné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a x případech, xxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Bureše x L. Xxxxxxx, x xxxx posléze xxxxxx X. Mazanec, xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx, že se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx o xxxx xxxxxxx jakýkoli xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx delikty xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob (xxx Xxxxx, X. - Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Praha, X. X. Xxxx 1994, xxx. 497, bod 9; xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx spoluautorem M. Xxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komentáře xx x xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx x xxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxxx nejen xx xxxxxx správních deliktů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, ale „xxxxxxxxxx xxxx xx deliktů xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx“ (x 3. xxxxxx x xxxx 1997 xxx str. 745, xxx 11, x 4. xxxxxx z xxxx 2000 xxx xxx. 794-795, bod 11, x 5. xxxxxx x xxxx 2001 xxx xxx. 1070-1071, bod 11). X publikovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx samotnou nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.12.1994, xx. xx. 7 X 22/93, a xx xxx 28.4.1997, xx. xx. 6 X 26/97).
[58] X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx závěr, xx pojem „xxxx xxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx jinak xxx xxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ ve smyslu xxxxxxxxx právní úpravy x §246 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxx xx xxxxx xxxx 2002. Proto lze xxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., x xxxx xx xxxxxx o „xxxxxx xxxxxxxxx1', za x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dřívější xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2002, xxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, na xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, než xxxx vyplývala xxx x dosavadní xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx tedy spíše xxxxxxxxxx, aniž by xxxx dával xxxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozlišovacího xxxxxxxx
[59] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx, že xx věcech jednání, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, dopustí-li se xxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx jednoduchost xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx, v xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx-xx podána žaloba xxxxx §65 x xxxx. s. ř. x. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sboru, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx (xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxx xx obsazení xxxxx xxx nutnosti jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx se - xx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 6. Xxxxxxxx eventuální xxxxxx praxí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
[60] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudy xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx mlčky xxxxxxxxxxxx.
[61] X hodnotě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx národního xxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dříve xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, x. x. 4 Xxx 77/2007-91, bod 37:
„Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx., xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 217/1994 Xx. x 39/2000 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudy x přejatého i Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx být x xxxxx případě xxx xxxxxx fakt, je xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dobu xxxxxxxxx x je xx xx něj xxxxxx xxxxx xxxxxx. Argument xxxxxxxxxx právní xxxxxxx, x xxxx xxx, xx stálá aplikační xxxxx xx xx xxxx být xxxxxxxx xxxx o xxxx, xxxxx má xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx aplikován, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx praxe, xxxxx tím xxxx xx xxxxxx dotčena xxxxxx jistota. Xxxxx xxxx však xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxx „správný“ obsah, xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx - v xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx vždy xxxxx xxxxxxx podle míry xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx jediná xxxx xxx shledána xx daných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xx xx x dobých xxxxxx xxxx přesvědčivá než xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx x xx zohledněním xxxxx xxxxxxxxx aplikační praxe, xx xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx a s xx xxxxxx xxxxx xx stabilitě právních (x xxxx společenských) xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčivě hájit. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxx xxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxx, x níž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx obhájit (xxx výklad xxxxx xxxxxx), že se xx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx o výtahu xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, využitelný x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx aplikační xxxxx xx jedním x xxxxxxx, který xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx výjimečně xxxx xxx sama xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ať by xxx xxxx jakákoli, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx podobně jako xxxxxxxx pravomoci x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dělby xxxx, a tím x xxxx (sebe)kontroly xxxxxx xxxxxxxxxx systému x zprostředkovaně x xxxx dalším xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xx xxxx, xxx x xx jakých xxxxxxxx xx vůbec xxxxxxxx vykonávat xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx stanovena zákonem, xxxxxxxx a xxxxx xxxxx stabilně x xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2009, x. x. 7 Xxx 111/2009-64, x. 2017/2010 Sb. XXX). Xxxxxxxxx senát proto xxx nepovažoval za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx a xxxxxxxx xxxx byla x xxxxxxxxx xxxxxx praxe x obsazení xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx správních orgánů, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, zda xx xxx stalo v xxxxxxx se zákonem.
III. 3. Závěr
[62] Rozšířený xxxxx, jak xxxxx xxxxxxx, důkladně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxx x úvahu přicházející xxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx svědčí, xx xxxx, xx xxxx xxxxx, xxx závěr, xx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, má x xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xxxxx podle §31 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx argumenty se xxxxxxxx doplňují x xxxxxx x rozporu. Xxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxxx argument xxx xxxxx, xx xx xxx měl xxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx právní otázky:
[63] Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x násl. x. ř. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx podle části xxxxxxxx, xxxxx čtvrté xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku (§186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 1. x. x. x.).
XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[64] Rozšířený xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx x souladu xx svými obecnými xxxxxx uvedenými xxxxx x dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx obsazení - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxx soudu a xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx také xxxxxxxxx xxxxx podle §110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s. x x ohledem xx §71 xxxx. 1 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx.
[65] Vzhledem x xxxx, xx xx xxxx nemělo xxx x daném xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx dalšími xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx obsazení.
[66] Xxxxxxx soud v Xxxxx je xxxxx xxxxxxx názorem vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx zrušovacím xxxxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.).
[67] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx první x. ř. x.)
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2016
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxx v souladu x §55x s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx x JUDr. Xxxxxx Kuhn. Text xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2016, x. x. 6 Xx 165/2015-38
[1] Rozšířený senát xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x kauze Xxxxxxx (xxxxxxxx RS NSS xx xxx 16.2.2016, x. x. 10 Xxx 186/2014-60, xxx 44). Xxxxxxxxxxx, xx x kauze Spolana xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x-xxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, narážela xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x především se xxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnit. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotnou xxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx, xx nyní čelíme xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxxxxx naprosto jednotně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx níž xxxxxxx xxxxx více xxxx xxxxxxxxx.
[3] Jako xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6.10.2014, č. x. 76 X 5/2013-52: xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni x rozsudku ze xxx 28.6.2013, x. x. 17 X 50/2012-61, x Městský xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.11.2012, x. x. 2 X 23/2011-30. Xxx tyto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx akceptoval, xxxx xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxx samosoudcem, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (rozsudky x. x. 3 Ads 72/2013-19 x č. x. 3 Xxx 125/2012-23). Xxxxxxx i x nynější xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x důvěře x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx x xxxxxxxx soudce, xxxx xxxxx byl xxxx xxxxxx lety xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátu, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx odchyluje.
[4] Xx xxxxxx, xx x některých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy x xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxx xxxxxxx přešel (xxxx. xxxx vedené xxxx XXX xxx xx. xx. 1 As 89/2015 x sp. xx. 3 Ads 111/2012). To xx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe zakládá xxxxxxxxxx xxxxxx nesprávným xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx samosoudce xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx vadu xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ani xxxxx xxxx xxxxx, notabene xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xx xx x xxxxxx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §31 XXX xx: X. Xxxxxxx, M. Podhrázký, X. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx, X. Šuránek.: Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 184.; Xxxxxxx 1., Xxxxxxx X. a kol.: Xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx; Xxxxx, Xxxxx 2014, s. 187.; Xxxxxx, T., Xxxxxxx, X., Molek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Šebek, X.: Xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxx komentář. 3. aktualizace. Xxxxx: X. X. Beck, 2014). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx bezesporu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx komentářů, xxxxx xxxxxxxxx x naší xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx svůj další xxxxxx.1)
[6] Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx excesem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx by xxx rozšířený senát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závažné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx jiný. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl opačně, xxxx vznikla všem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx nyní na xxx xxxxxx dívá xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx názory, xxxx xxxxx si xxxxx xxxxxx. To je xxx xxxx, takovýmto xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx váhu ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx XXX.
[7] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou. Jakkoliv xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx závažné xxxxxx xxxxxx.
[8] Celé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx z pravidla xxxx být vyložena xxxxxxxxxxxx (bod 31). X x tímto xx xxx x xxxxxxxxx ztotožnit. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx založí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x zákonné xxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 1 s. x. s. xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx kautely rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx většiny xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxx stejný xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx smrtelník. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stejného xxxxxxxx xxxxx jako xxx normálního smrtelníka, xxxxxx nový výklad xxxx x tomu, xx normální xxxxxxxxx xxxxxxx „jen“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx senát.
[9] Xxxxxx xxx xxxxx tomu, xx některé xxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jinými orgány. Xxxxx xxx jistě xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx o „xxxxxxx“ xxxxxx osob xxxx xx znalosti xxxxxxxx prostředí, v xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx též xxxxxxxxx nepodjatých xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx. Nemá a xxxxxx xx xxx xxxxx vliv na xxxxxxxx xxxxx. Názor xxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nerovnosti, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dnešním rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx senát.
[10] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx režimem. Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx ztotožňujeme x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. („ve xxxxxx xxxxxxxxx“) xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx procesní. Xxxxxx xxxxx xxxx služkou xxxxx procesního, proto xxxxxxx x xxx xxxx §31 xxxx. 2 jasně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, xx x xxxxxx věci xx x nějakých xxxxxx povede xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx v §31 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxxx problém xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vypořádat x §10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xx výluku xxx xxxxxxxxxxx ozbrojených Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx: Xxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx] se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x odstavci 1 (tedy mj. xxxxxxxxxxxx ozbrojených Sborů). Xxxxxx xx xxxx: xx to v xxxxxxxxx případě xxxxxxx xx? X xxxxxxx, xxxxx xxxxxx včera xxxxxxxxxx (xxxx-xx následovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx stává zítra xxxxxxxxx, xxxxxxx přestupce xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx ozbrojených Sborů? Xxxxxx xxxxx transformovat xxxxx jednání x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx? Xxxx to xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx-xx slovíčkařit, xxxxx xx užívá xxxxxxxx xxxxxxxx jako přestupek), x tedy x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx už to xxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx?
[12] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx nás xxxxxxx, xx osoba xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx „i xxxxx“ procesní xxxxx, xxxxxxxx xx stane xxxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx být. Xx xxxxx, xx xx bude xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx na xxxxxxx soudu přezkoumávajícího xxxxxxxxxx x přestupku.
[13] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxx potvrdit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, založenou xxxxxxxxxxx prvého xxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxx Xxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1) Z jiných xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx jím argumentuje xxxx xxxxxxxx X. Xxxxxxxx [Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxx" dle xxxxxx o výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, 2009, x. 7-8, x. 385-414; týž, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (od xxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, od xxxxxxxx xxxxxxx k soudnímu xxxxxxxx). Xx Cofola 2010. Xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2010; xxx, Soudní přezkum xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx 8/2011, s. 281].