Právní xxxx:
Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xxxxx xxxxx xxxxxxxx hlavy xxxxxx xxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, x xxxxxxx příslušníka, které xx xxxxx xxxxxxxxx (§186 odst. 1 xxxx xxxxx 2. xxx. x §189 xxxxxx xxxxxx), rozhoduje xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 1. x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2017/2010 Xx. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX, x. 2366/2011 Xx. XXX, x. 3152/2015 Sb. XXX x č. 3181/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném z xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx, Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx xxxxxxx 135/19, 500 02 Hradec Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 27, 170 89 Xxxxx 7, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.12.2011, x. x. XXX-7019-19/XX-2011-99XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93, se xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxx xxxxx x dosavadní xxxxxx xx věci
I. 1 Xxxxx xxxxx
[1] Jádrem xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxxx, anebo senátem, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.), xx-xx žalobou napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx čtvrté xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xx xxxx jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 věta xxxxx, 2. alt. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx).
X. 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti a xxxxxx předchozích xxxxxx
[2] Xxxxxxxxx jádrem xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx x lesního xxxxxxx xxxx. x. 322/1 v x. x. X., obec X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako případného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx dřevní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxxxx spoluvlastníkům xxxxx X. X. x X. X. xxxxx xx xxxx 1.806 Xx.
[3] Tento xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx řízení jako xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“), neboť xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx škody xx xxxxx xxxxxxx krádeží. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 odst. 1 písm. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech kázeňský xxxxx spočívající x xxxxxx služební hodnosti xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx stěžovatel xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxx také xxx 3.11.2010 dopoledne xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx parc. x. 296/1 a č. 373 x k. x. X., xxxx X. ukrást xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dřeva Xxxxxxxx lesům Xxxxxx Xxxx x. r. x. xxxxx xx xxxx 2.339 Xx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §65 a násl. x. ř. s. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Důvody xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx: Xxxxxx xxxxx soudu xxx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dále xx xxxx neztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx hmoty x xxxxxxxxxx smrku, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxxx argumenty v xxxxxxx stížnosti žalovaného x xx vyjádření xxxxxxx k xx
[6] Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx kasační stížnost, x xxx xxxx xxxx namítal xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Byl xxxxxxxxxx, xx ve věci xxxxx rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx, xxxxx xxxxx hmotněprávně xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx má xxxxx přestupku, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30.9.2003, č. j. 4 Xxx 128/2012-49, xxxxx něhož xxxx xxxxxxx povahy nejsou xxx účely xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx specializovaný xxxxx, xxxxxxxxxx xx „xxxx přestupků“.
[7] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x další xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, že xxx xx x xxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přestupkového zákona. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx mající znaky xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxx xxxx věc xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §31 odst. 2 s. x. x.
Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx xx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl. Xxxxxxx xxxxxxxxx „ve xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx vymezení. Xxxxx žalobce se xxxxx xxxxxxx definovaná x §31 odst. 2 s. x. x. xxxxxxxx na xxxxxxx jednání, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx, xxxx x xx jednání žalobce, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxx zákona.
II. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx x reakce xxxxxxxxx xxxxxx
[9] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx popsané rozhodné xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx právní xxxxxx.
[10] X první xxxx xxxxx senát poukázal xx xxxxx rozhodné xxxxxx úpravy (§31 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mj. x xx věcech xxxxxxxxx, xxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Dále xxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x 18.4.2007, x. x. 1 As 20/2006-51, xxxxxx x závěru, xx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhoduje xxxxx. Naopak x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx senát x xxxx xxxxx: „Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx správních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posouzení, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx samosoudce, xxxx xxxxx, pak závisí xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx deliktu. “ Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx první senát xx xxxxxxxx, jaký xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vinu, xxx x obou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x kázeňském deliktu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel.
[12] Xxxxxx tomu xxxxxx xxxxx v rozsudku x 30.9.2013, x. x. 4 Xxx 128/2012-49, vyslovil, xx xx xxxxxxx x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přestupku. Xxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx zmatečné, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, x nikoli xxxxx. X xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx vinnou xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx dalo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 s. ř. x. x xxx xxxxx, že xx xxxxx „x xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xx x procesního hlediska x řízení xxxxx xxxxxx x služebním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Byť xxxx xxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x použití xxxxxx x služebním poměru, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxx, je xx xxxxxxx o čistě „xxxxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxxx dopadá xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x.“ Xxxxxxx podle §31 xxxx. 2 s. x. x. xx xxx dle čtvrtého xxxxxx xxxxxxxxx restriktivně, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx tam xxxxxxx, x nikoli xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx správní orgán xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, zda určité xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxx, xx žaloby proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx soud x tříčlenném senátu xxxxx §31 xxxx. 1 x. x. x.
[13] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxx x přesto, xx xxxxx xxxxx rozhodoval xx xxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx č. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxxx senát xxxxxxxx x úpravy xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxxx byl nahrazen xxxxx č. 186/1992 Xx. Podle xxxxxxx xxxxxx xx pro xxx podstatný především xxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kázeňské xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx přestupky (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hmotněprávně x xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x přestupcích (§39 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Sb. x §189 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech).
[15] Xxxxx xxxxx dodal, xx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxx xxxxxx dospěl xxxx třetí senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 28.5.2014, x. x. 3 Ads 72/2013-19. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dle §109 xxxx. 4 x. ř. s. xxxxxxx xxxxxxx x xxx námitky, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx senátu xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v nesprávném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmatečnost xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 5/2003-32). Xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 3 Xxx 72/2013 xx rovněž xxxxxxx xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx majícího xxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsazen xxxxxxxxxxxxxxx samosoudkyní a xxxxx senát neshledal xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, takže xxx xxx za xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, pokud krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x takovémto xxxxxxx.
[16] Vzhledem k xxxxxxxx rozporům šestý xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. j. 1 Xx 20/2006-51 uvedl (xxxxxxxxxx provedl xxxxxxxxx xxxxx):
„Xxxxxx správního práva xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx typů deliktů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx porušovaných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí (x xxxx srov. xxxx. X. Hendrych a xxx.: Správní právo, Xxxxxx xxxx, 6. xx xxxx, X. X. Xxxx, 2006, xxx. 423 x xxxx.; X. Xxxxxx: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 7. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2007, xxx. 386; X. Mates x kol.: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, 3. vydání, C. X. Xxxx, 2002, xxx. 10). Podle xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx mezi jitými xxxxxxx xxx přestupky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx v §2 odst. 1 xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 200/1990 Xx., o přestupcích, xxxxxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx ohrožuje xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx přestupek výslovně xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx zákoně, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx delikt xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx“. Xxxx xxxxxx disciplinární xxxxxx xx xxx teorií xxxxxxxxx xxxxxx fyzické xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x tohoto služebního, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zde xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx subjektu deliktu, xxxxxx může být xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx instituci, x xxxx x xxxxxxx deliktu, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx závazný xxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx instituce.
Podle §32 xxxx. 1 služebního xxxxxx xx kázeňským xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxx čin. Xxxxx xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx přestupek xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpis.
Ačkoli xx tedy s xxxxxxxxxx x obou xxxxxx právních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxx to xxxxxx xx jejich hmotněprávní xxxxxxxx. Posouzení, zda x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bude rozhodovat xxxxxxxxxx nebo xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X daném xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uznán xxxxxx za zaviněné xxxxxxxx základních povinností xxxxx §28 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx svědomitě x řádně úkoly xxxxxxx mu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. X xxxx je zřejmé, xx žalobce xxx xxxxx vinným a xxxxxxxxx xx páchání xxxxxxxx disciplinárního deliktu, xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx. Věc tedy xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] Xxxxxx senát x rozsudku č. x. 4 Xxx 128/2012-49 xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát):
„[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. se Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 28.12.2011, x. j. 7 Ans 9/2011-106; x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44; x xxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, x. x. 9 Xxx 5/2007-63. X xxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx je zásada, x&xxxx;xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. s.
[14] Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx mají xxx rozhodovány xxxxxxxxxx, x xx senátem xxxxxxxx xx tří xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx obecnou xxxxxxx obtížnost x xxxxxxxxx projednávaných xxxx. Xxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které jsou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
(…)
[17] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., (...). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx vědom xxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx znaky xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx dalo xxxxxxxx x výjimce xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. v xxx xxxxx, xx xx xxxxx „x xxx xxxxxxxxx“. Xx podstatné xxxx Xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o služebním xxxxxx, xxx vede Xxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxxx dopadá xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x.
[18] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vést xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx §186 xxxx. 4 xxxxxx x služebním xxxxxx nelze xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xx nemožné, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, který xx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přestupek; xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zpochybňováno, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obtížné xxxxx, x xxxxx xxxxxxx má xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx právní xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx kázeňský xxxxxxxxx, a x xxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 s. x. x. má xxx xxxxxxxxx restriktivně, tj. xx xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, že x případě, kdy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru a xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx znaky xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x žalobách xxxxx jeho rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx senátu xxxxx ustanovení §31 xxxx. 1 s. x s.“
[20] Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx x rozsudku x. j. 1 Xx 20/2006-51 a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovený x xxxxxxxx č. x. 4 Xxx 128/2012-49 xxxx zformulovány v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 186/1992 Sb., xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x bezpečnostních služebních xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku.
[21] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxx podmínkami, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které bude „xxxxxxx“ (v xxxxxxx x xxxxxx) za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx dán xxxxxxxxxx okolnostmi, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnými skutkovými xxxxx, xxxx xxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxx problému xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx lze jednotlivé xxxxxxxx situace xxxxxxxxx xx jiných skutkových xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (normativní xxxxxxxx), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkami xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx vstupní xxxxxxxx xxxxxxx, xx. jsou-li xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxx porovnání xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx týkaly xxxxxxxxx právních xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sborů (xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx byly xxx x hlediska xxxxxxxxx (xx. definování jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx daného xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx.), xxx x hlediska xxxxxx (xx. smyslu x účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx) xxxxxxx.
[23] Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx senátem xx xxxxxxxxx senát za xx, xx obě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxx, kterých xx xxxxxxxxx může xxxxxxxx.
[24] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přestupek x pravém (xxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obdobně xxxxxxxxxx v §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. x x §50 xxxx. 1 xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Sb. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxx x xxxxxxx xxx. Podle §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx nebo jiného xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx typem xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx případě xx pojímáno jako xxxxxxxx xxxxxxxxx sui xxxxxxx - xxx §32 odst. 2 xxxxxx x. 186/1992 Xx., xxxxx xxxxxxx, xx (x)xxx kázeňský xxxxxxxxx xx vyřizuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx zvláštní předpis, x x poznámce xxx xxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx zákon. X druhém xxxxxxx xx xxxxxxxxx označeno xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku (xxx §186 odst. 1 xxxx první, 2. xxx., rovněž x xxxxxxx x xxxxxxxx pod čarou xx přestupkový zákon, x §189 zmíněného xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxxxx klauzule xxxxxxxxx xxxx xxxxxx také xxxxx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx přestupku, je xx hmotněprávní stránce xxxxxxxxx xxxxx podobně xxx x zákoně x. 186/1992 Sb. (xxx xxxxxxx jeho §39), xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech (xxx xxxx §189, xxxx. xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx podobné, xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx policisty, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xx v obou xxxxxxxx úpravách definováním xxxxxxxxxx xxxx osobní xxxxxxxxxxxx svěřeno bezvýjimečně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řídící xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (xx staré x nové úpravě xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxx xxxxxx x pravomoci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních pravidel x zákoně č. 186/1992 Xx. x x zákoně o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spáchaného xxxxxxxxxx xxxx x obou xxxxxxxx obdobná.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx - x xxxx xxx x xxxxxxx policisty, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx šlo o xxxxxxx, které mělo xxx znaky přestupku, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx.
[29] V případě xxxxxxx senátu xxx x kázeňský xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx kladeno za xxxx, že xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx umožnil, xxx xx zajištěná xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx otravu xxxxxxxxx. První senát xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx se xxxxxx jednalo xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx měl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxxx čtvrtého xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx přestupku proti xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, spáchané xxxxxxxxxxx xxxx rámec xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce, xxxxx xxxxx, neboť xxxxx x „věc xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx existuje xxxxxx x řešení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx to, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx různá xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxx senát xx rozhodnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx rozhodné to, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx vzato xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže, xxxxxxx xx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiného xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přestupkovým zákonem. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx.
XXX. 2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Podle §31 xxxx. 1 x. x. s. (x)xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx jinak, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z předsedy x xxxx xxxxxx. Xxxxx jeho xxxx. 2 xxx (x)x xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x zaměstnání x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx a podpory xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o zaměstnanosti, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx sociální xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx opustit území, xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, x nichž xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx.)
[33] Jádrem xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xx xxx xx rozumí „věcmi xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x.
XXX. 2. 1. Zásady xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[34] X dosavadní judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. „xxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx takovouto xxxxxxx je, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxx, zatímco rozhodování xxxx xxxxxxxxxxxxxxx samosoudcem xxxxxxxx z tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xx „xxxx“ xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, profesionálního, xxxxxxxxxx bedlivého x xx všech relevantních xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxx. Xxxx úvaha vychází x teze, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tradována, a xxxx xx senát xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx třemi) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kolektivního xxxxxx x individuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxx rozhodování umožní xx jedné straně xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, přemýšlet x xx x názorových xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx střetnout x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podporu x xxxxxxxxx senátu, x xxx zajistí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Senát xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx relativně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x věc ze xxxxxx jiných xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o realitu, xxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, pro xxxxx je v §31 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx z pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovuje xx xxxxxx, x xxxxx obecně xxxxx xxx nalézt znak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx sociální xx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx jednoduchosti xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx mezinárodní xxxxxxx a xxxxxxxxx; xxx k tomu xxxx. xxx 10 xxxxxxxx části důvodové xxxxxx x návrhu xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx 319/0, Parlament Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2010-2013, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=6&xxx;X=319 , navštíveno 5.6.2016). Je xxxxx xxxxx vést sáhodlouhé xxxxxxx, nakolik xxxx xxxx například xxxxxxxxx x mezinárodním xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žadatelů o xxxx ze xxxx xxxx třeba Sýrie, Xxxxxxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxx mít xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxxxx než xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 1 s. x. s.
[37] Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výjimkou x xxxxxx xxxxxxxx, xxx obecně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vycházet xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxx-xx xxxxxx přesvědčivé xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx typu xxxx xx xxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxxx podle §31 x. x. s. xx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx třeba xxx xxxxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx použije xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zjistitelná, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxx xxxxxxx výkladová xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx například x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 23.10.2014, č. x. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Sb. XXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozšířený xxxxx):
„[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pojmu „xxx“ xxxxxxx judikatura x případě §31 xxxx. 2 x. x. s., který xxxxxxxxx výjimku xx xxxxxx senátního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, úrazového xxxxxxxxx, nemocenského pojištění, xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxx předpisů x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxx a státní xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxxxx x povinnosti opustit xxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince, xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx zvláštní xxxxx, rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.12.2011, xx. 7 Ans 9/2011-106, x xx xxx 22.11.2011, x.x. 1 Xxx 10/2011-86) xxxxxxxx, xx v §31 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx řízení dopadají xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx na xxxxxx o žalobě xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxx xx zřejmý. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx krajskými xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx mají xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tří soudců. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vhodné xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x závažnost projednávaných xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x., xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxx xxxx. xxxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 7 Xxx 9/2011-106). Judikatura NSS xxx vychází x xxxxxxx, že x xxxxxxx nečinnostní xxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zásah právního xxxxxx, nikoliv „věc“, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx zásah xxxxxx. Opačný xxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“; ty přitom xxxxxx soudy běžně xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 10/2011-86, xxx 14).“
[40] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 21.1.2015, x. x. 9 Xxx 66/2014-69, č. 3181/2015 Xx. XXX. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x jakém xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx toho, x xxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx režimu, xx. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §104x s. x. x, x v xxxxxx xxxxxx ne. X xxx dal xxxxxxxxx senát přednost xxxxxxxxxxxxxx výkladu ve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx usnesení xx xxxxx (zvýraznění xxxxxxx xxxx rozšířený xxxxx):
„[23] Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, musel xx xxxxx svůj xxxxx v xxxxxxxxxx §104x x. ř. x. výslovně vyjádřit. Xxxxxx xx tak xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx obecný xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přístup k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivně (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, č.j. 4 Ans 11/2013-25, xxx 18; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, č.j. 1 Xxx 86/2004-54). Xxxxx xxx xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxx x žalobách proti xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx mezinárodní xxxxxxx x minulých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tedy usuzovat, xx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §104x x. ř x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účelu xxxxxx ustanovení, tj. x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxx zneužívání xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Použitelnost §104x x. ř x. xxxxx xxxxxxxx xxx se „závažností" xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx žadatele xxxxxxxx osudově xxxxxx (x extrémních xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxxxx je xxxxxxxxxx zaručen xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx spíše xxxxxxxxx, např. xxxxxx 1.000 Kč xxxxxxx xx právní xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx závažnosti xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x kasačních xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vykazovaly. Právě x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde xxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx se xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx odborných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx - xxxxx x xxxx k efektivitě práva, xx: Xxxxxx xxxxxxxx 6/2006, s. 201). (...)“
[41] Xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.1.2011, x. x. 4 Ads 108/2010-39, x. 2366/2011 Xx.), zatímco xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx samosoudce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senát, vada xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.10.2003, č. j. 3 Azs 5/2003-32). X xx je xxxxxxxxxx výrazem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x senátu xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. 2. 2. Xxxxxxx xxxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx Sborů a xxxxxxxxx
[42] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x x xxxx projednávané věci.
[43] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxx dvěma typy xxxxxxxxx xxxxxxx spáchaných xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx kázeňský xxxxxxxxx xxxxx §50 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx o trestný xxx xxxx o xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx /deliktu. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx neuspokojivých výsledků xx výkonu xxxxxx xxxxxxx x závěru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Druhým xxxxx deliktu je xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku (xxx §186 xxxx. 1 věta xxxxx, 2. xxx., xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx pod čarou xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku“ x §50 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[44] Xxx dva xxxxxxx stojí xxxxx xxxx x hmotněprávně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx definován jakousi xxxxxxxxx klausulí xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech. Ta xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odkazuje na xxxxx služebních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, například x xxxx §45 x xxxx., či v xxxxxx xxxxxxxx.
[45] Druhý xxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, nemá x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, x jakém xx pro xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obecné či xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, vyplývá x §189 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx stanoví x xxxx. 1, že (x)xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xx postupuje xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx, jde-li o x) rozhodování, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx x určení viny, x) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx výkonu xxxx xxxxxx, c) xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx, x) posuzování, xxx byla xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx, e) společné xxxxxx, j) odložení xxxx, xxxx x) xxxxxxxxx řízení.
[46] Xx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kázeňský xxxxx (xxx §51 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech) xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxx uložit x) xxxxxxx xxxxxxxxxx, b) xxxxxxx xxxxxxxxxx tarifu xx x 25 % xx xxxx xxxxxxx 3 xxxxxx, x) odnětí služební xxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx hodnosti, x) xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxx, xxxx x) xxxxx činnosti. Podstatné xx, xx (x)xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 písm. x) xx x) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku. Xxx xx uložit xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. a) x x). Podle xxxx. 3 platí, xx (x)xxxxx xx ukládá xxxxxxxxxxxxx xx výši, xxxxxx xxx přestupek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxx xx jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, jakkoli xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. X §189 xxxx. 3 xxxxxx zákona se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x sankcích, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx - (x)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx platu xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky přestupku, xxxxx překročí xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xx xx toto xxxxxxx stanovena zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x dalších xxxxxxxxxx §189 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx další pravidla xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x odst. 2 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx - xx ně xxx xxxxxx kázeňský xxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxx ublížené xx xxx a xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx možná poněkud xxxxxxxxxxxxx než obdobné xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx x §78 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zřejmě smysl x účel obou xxxxxxxx byl historickým xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx).
[49] Xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jež je xxxxxxxx x §20 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx zákona x. 204/2015 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x §186 xxxx. 10 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx i xxxxxx xxxxx, xx (x)xxxxxxx xxxxx za jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 1 xxxx ode xxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx §186 xxxx byl xxxxxxx č. 204/2015 Xx. výslovně novelizován. Xxxxx se xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. 2, xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx evidencí xxxxxxxxx (xx xx xx zapisují postupem xxxxxxxxx x xxxxx §189x zákona x xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech xxxx jednání, xxxxx xxxx znaky přestupku, xxxxxxxx příslušníky), x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zůstalo novelizací x zákoně x. 204/2015 Xx. nedotčeno xxxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxx kázeňský trest xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx, xx (x)xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx vojáka xxxxxxxx xx přestupek xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). X x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx zákonů x xxxxxxxxxx poměrech je xxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx je po xxx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx zákonodárce x xxx xxxxx odlišně xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx, xx xxxx jednání nesplňuje xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx přestupku, xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jiném xxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech xxxx xxxxxxx pojmenovává xxxxxxxxxxx označením, užitým xxxxxxx x x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, hlavy čtvrté. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, §23x xxxxxx x. 293/1993 Xx., o výkonu xxxxx, §32 xxxxxx x. 129/2008 Xx., x výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx nalézt x §51 odst. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xxx stanoví - xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx §87 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, x §28 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) -, že x soudce Xxxxxxxxx xxxxx (x)xxxxx xxxxxxxxxx xx též xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je služební xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx struktury xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Příslušník xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx tedy - xx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx §9 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona) - obligatorně vyňat x pravomoci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx přestupky x x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx během xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxx zabezpečovací xxxxxxx, x to xxxxxx pravidla x xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxxx orgánu v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (viz §10 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[52] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §10 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx původně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx “, xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxx osobou xxxxxxxx ve xxxxx x §10 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx ustanovení podobné xxxxxx x xxxxx, x xxxx §9 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx (j)ednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxx x xxxxx §9 je xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx formulace „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx něž zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx §10 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xx §9, xxx jaksi „x obráceném xxxxxx“ - xxxxx osoba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx zánikem xxxxxxxxxx xxxxxx) osobou, na xxx xx má xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx, xxxxxxx §10 xxxx. 2, xx xx xx xx xx xxxxxx okamžiku xxxx xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx stává přestupkem, xxxxx má xxx xxxx xxxxxx projednán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ustanoveními xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměrů. Shora xxx xxxxxxx §51 xxxx. 2 zákona x. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx, že (x)xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyřídí též xxxxxxx vojáka xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx zvláštní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vojáka xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, které, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx „obyčejná“ xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx“ xxxx „projednání“ xxxxxxxx xxxxxxx „xxxx“ xxxxxx určitého xxxx xx významově xxxxx. Xxxx xxxx žádného xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx x §10 xxxx. 2 přestupkového xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxx xxxxxx výše.
[54] Xxxx popsané xxxxx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx u xxxx nejedná x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxx x zvláštní typ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx dopustit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx má s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxx za xxx xxxxxx podobné, xxxxx x dílčích xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od skutkových xxxxxxx přestupků xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečiní přestupky, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx výjimek xxxxxxxx všechny znaky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Xx takové xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx „jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx než přestupky (xxxxxxxxx xxxxxxx disciplinárních).
III. 2. 3. Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx
[56] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pasáže §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx osoby, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx shodných xxxxxxx xxxx tito příslušníci, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nerovné zacházení xxxx takto vymezenými xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx legitimováno výše xxxxxxxx zásadou, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx pravidlo, že x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx stěží xxxxxxxxxx x xxx, že „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx případů xxxxxxxx, xxxxx se tak xxxxxxxx. Xx věcech xxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sborů, xxxx x prostého xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx o xxxx xxx rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Naopak, xxxxxxxxxxxxxx xx výklad xxxxxx opačný, opřený x xxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxx x povinností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výjimky x xxxxxxxx.
XXX. 2. 4. Xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx
[57] X pohled xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxx přestupků x jiných správních xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 1993 x 2002 xxxxx naznačuje - xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačné xxxxxxxx -, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx šlo x xxxxxxxxxx přestupku. Tehdejší xxxxxx stanovila v §246 xxxx. 3 x. x. x. xx znění, xxx xx xxxx xxxx 1992 x 2002 xxxxxxxxx (xxxxxx v xxxx 1992 xxx x xxxx. 4, xxxxxxx xxxx identický), xx (o)kresní xxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx x přezkoumávání xxxxxxxxxx x přestupcích x x xxxxxxxxx, xxx xx stanoví xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxx x X. Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxx x přestupkovém xxxx xxxxx xxxxxx x xx x xxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx orgánů xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx Bureš, X. - Drápal, X.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, C. X. Beck 1994, xxx. 497, xxx 9; obdobně i xxxxx xxxxxx, již xx xxxxxxxxxxxx M. Xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xx k této xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx v xxxxx smyslu nutno xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx, xxx „xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx“ (x 3. xxxxxx x roku 1997 xxx xxx. 745, xxx 11, x 4. xxxxxx x xxxx 2000 xxx xxx. 794-795, xxx 11, v 5. xxxxxx x roku 2001 viz str. 1070-1071, bod 11). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx samotnou nyní xxxxxxxxxxxxx otázku, lze xxxxx obezřetně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vskutku xxxxxxxxxx spíše pouze xx přestupky v xxxxxx xxxxx smyslu (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13.12.1994, xx. xx. 7 X 22/93, x xx dne 28.4.1997, xx. xx. 6 X 26/97).
[58] V xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx jinak xxx xxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x §246 xxxx. 3 o. s. x., ve xxxxx xx konce xxxx 2002. Xxxxx xxx xxxxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x., v xxxx xx xxxxxx o „xxxxxx xxxxxxxxx1', za x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx 2002, xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx má soud x xxxxx správním xxxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x dosavadní právní xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx spíše xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx explicitní xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx" nutno xxxxxxx xxx xxxx přestupků x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 5. Xxxxxxxx jednoduchostí rozlišovacího xxxxxxxx
[59] Xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx, xx xx věcech xxxxxxx, xxxxx xxxx znaky xxxxxxxxx, dopustí-li se xxxx příslušníci xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nikoli xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, poskytuje x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx, x xxxxx obsazení krajský xxxx rozhoduje, posuzuje. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. ve xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx (xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx a xx v xxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktů podle xxxxxxxxx zákona. V xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx nutnosti jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx se - xx xx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti - xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 6. Argument xxxxxxxxxx xxxxxx praxí při xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx soudů
[60] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx je jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx, xxx pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxx správní soud x minulosti xx xxxxxxxx xxxx mlčky xxxxxxxxxxxx.
[61] K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx (xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxx národního xxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxx usnesení ze xxx 4.5.2010, x. x. 4 Xxx 77/2007-91, xxx 37:
„Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb., xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 217/1994 Xx. x 39/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx fakt, xx xxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xx xx něj xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x tedy tím, xx xxxxx aplikační xxxxx je xx xxxx být hodnotou xxxx x xxxx, xxxxx má xxxxx xxxx. Stabilní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jejich jednání. Xxxxx obvykle platí, xx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tím xxxx xx změnou dotčena xxxxxx xxxxxxx. Soudy xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x nacházely xxxxxx xxxxxx argumentace xxxx „xxxxxxx“ obsah, xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx alternativy xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx jedna xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx daných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxx, dopěje-li soud x xxxxxx, že xxxxx aplikovaná interpretační xxxxxxxxxxx xxxx správná, xx. xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx přesvědčivá než xxxx nabízející se xxxxxxxxxxx, x že x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx okolností x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx níž xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hájit. Xxxxxx x takové xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxx xxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx s jinou, x xxx se xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx natolik xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx obhájit (xxx xxxxxx shora xxxxxx), xx se xx nelze xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x hledisku xxxxxx xxxxxxx. Navíc nelze xxxxxxxxxxx, že závěry xxxx xxxxxxxxx, zejména xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, využitelný x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
X výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx ustálená xxxxxxxxx xxxxx je jedním x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx při xxxxxxx xxxxx brát x xxxxx, xxxxxxx xxx výjimečně xxxx xxx sama osobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx hodnotu xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxx jakákoli, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dělby xxxx, a tím x xxxx (sebe)kontroly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx dalším xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx systému jako xxxxx. Vymezují xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xx xxxx, xxx x xx jakých xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxx stanovena xxxxxxx, xxxxxxxx x pokud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2009, x. x. 7 Xxx 111/2009-64, x. 2017/2010 Sb. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx proto xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx podrobněji xxxxxxxxx, xxx a xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx praxe x obsazení krajských xxxxx při xxxxxxxxxxx x žalobách proti xxxxxxxxxxx správních orgánů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušníka, které xxxx znaky xxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xx xxxxx se určitým xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX. 3. Xxxxx
[62] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx uvážil xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx dvě x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx svědčí, xx xxxx, xx méně xxxxx, xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím služebních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §31 xxxx. 1 x. x. x., přičemž xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx argument xxx xxxxx, xx xx xxx měl činit xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx:
[63] Xx-xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx příslušníka, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx (§186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx. a §189 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 1. x. x. x.).
XX. Xxxxx xxxxxx ve xxxx
[64] Rozšířený xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxx obecnými xxxxxx uvedenými xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx rozsudek, xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx stížností, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. Xx je xxxxxx x dostatečným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx věci x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. x x xxxxxxx xx §71 xxxx. 1 xx fine Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxx vracet věc xxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx nemělo xxx v daném xxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xx zabývat dalšími xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx případně xxxxx xxxxx xx poté, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx soud x Xxxxx xx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
[67] Xxxxxxx soud v Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.)
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. července 2016
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx x §55x x. x. s. uplatnili xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx x JUDr. Xxxxxx Kuhn. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska je xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2016, č. x. 6 As 165/2015-38
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx praxe. Xxxxxxxxx xx tak xxxxx x xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx XX XXX xx xxx 16.2.2016, x. j. 10 Xxx 186/2014-60, xxx 44). Připomínáme, xx x xxxxx Spolana xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx převažující xxxxxx xxxxx, která zpoplatňovala xxxxxx x xxxxxx xxxxx x-xxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx praxe xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, narážela xx xxxxxxxxxxx civilní xxxxxxxxxx, x především se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx úvaze a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[2] Tvrdíme, xx xxxx čelíme xxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doktrína x xxxxx xxx xxxxxxx soudy xxxx xxxx postupují.
[3] Xxxx xxxxxxx xxx uvést xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Olomouc xx xxx 6.10.2014, x. x. 76 X 5/2013-52: xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Xxxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.6.2013, č. x. 17 A 50/2012-61, x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.11.2012, č. x. 2 X 23/2011-30. Xxx tyto xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx jakkoliv dále xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (rozsudky x. x. 3 Xxx 72/2013-19 x x. x. 3 Xxx 125/2012-23). Ostatně x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx, vůči xxxxx byl před xxxxxx lety xxxxxxxxx xxxxxxxx prvého senátu, xx xxxxx se xxxx xxxxxxx odchyluje.
[4] Xx xxxxxx, že x některých xxxxxx x obdobných situacích xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x senátu x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx přešel (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX xxx sp. xx. 1 Xx 89/2015 a xx. xx. 3 Ads 111/2012). To xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx samosoudce. Xxxxx xxxx vadu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx řešit, xxxxxxxx xxxxx ji ani xxxxx nenamítal.
[5] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k §31 XXX in: X. Xxxxxxx, M. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx, J. Xxxxxxxxx, D. Xxxxxxx, X. Xxxxxxx.: Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 184.; Xxxxxxx 1., Xxxxxxx X. a xxx.: Xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx; Xxxxx, Xxxxx 2014, x. 187.; Xxxxxx, T., Jirásek, X., Molek, X., Xxxxxxxx, P., Xxxxxxxxx, X., Šebek, X.: Xxxxxx xxx správní - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014). Xxxxx uživatel x běžný soudce xxxx xxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx přisuzovat xxxxxx. Právě xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx judikatury, bude xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.1)
[6] Xxxxxxx xxxx, xx judikát prvého xxxxxx vytvořil ustálenou xxxxxxxxxxx praxi, naproti xxxx judikát xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx případě xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx budou závažné xxxxxx. Xxxxxx většiny xx ale jiný. Xxxxxxx je xxxxxxxxx, xx malý senát x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu x rozhodl xxxxxx, xxxx xxxxxxx všem xxxxxx senátům povinnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Většina xx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx si volně xxxxxx. Xx je xxx xxxx, takovýmto xxxxxxxx zásadním způsobem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX.
[7] Xx popření xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxx žádné závažné xxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxx právně xxxxxxxx x přesvědčivý, xxxxx xxxxxx názoru xxxxx xxxxxx xxx závažné xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 31). X s xxxxx xx lze x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx nerovnost xxxx účastníky soudního xxxxxxx. Xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx soudního procesu xx v zákonné xxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 1 s. x. s. což xx xxx provedení xxxxxxx kautely xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního procesu x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx směřuje x xxxx, xx xxxxxx odlišně zacházet x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx se posuzuje xxxxx naprosto xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nový výklad xxxx x xxxx, xx normální smrtelník xxxxxxx „jen“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx policista či xxxx příslušník xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxx xxx xxxxx tomu, xx některé xxxxxxxxx xxxx xxxx činů xxxx xxx na xxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jinými xxxxxx. Xxxxx zde xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxx osob xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, v xxxx došlo x xxxxxxx, případně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx to xxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx podstatné, xx xx xxxxx, xxx xxx xx udělal, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx senát.
[10] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx se xxxxxxx xxxx xxxxx ztotožňujeme x xxxxxxx prvého xxxxxx, xx rozhodující xxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. („xx xxxxxx xxxxxxxxx“) je xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx procesního, xxxxx xxxxxxx i xxx xxxx §31 odst. 2 xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahu, xxxxxxx xx, xx x určité xxxx xx z nějakých xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx projednávání xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxx výčet, xxxx xxx. „osobní“ xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxxx problém xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x teze, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxxxx. To xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx x §10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxx navazuje xx výluku xxx xxxxxxxxxxx ozbrojených Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx: Xxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx] xx však xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 (tedy xx. xxxxxxxxxxxx ozbrojených Xxxxx). Xxxxxx xx xxxx: xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx? X jednání, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx (máme-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx? Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednání x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx? Xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx sousloví xxxxxxxx jako přestupek), x tedy x x takovémto xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx?
[12] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx „i xxxxx“ procesní xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx naopak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. Xx xxxxx, že xx bude xxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxx uvedených xxxxxx máme xx xx, xx rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu, založenou xxxxxxxxxxx prvého senátu.
V Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2016
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
XXXx. Xxxxxx Xxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1) Z xxxxxx xxx komentářových xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx správným F. Xxxxxxxx [Xxxxxxxx, F. Xxxxxxx subsidiámí aplikace xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxx" xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx právo, 2009, x. 7-8, x. 385-414; týž, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xx těle x trestání xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx). In Xxxxxx 2010. Xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxx univerzita, 2010; xxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx 8/2011, x. 281].