Xxxxxx xxxx:
Xx-xx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx dvanácté hlavy xxxxxx xxxxxx č. 361/2003 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx (§186 xxxx. 1 xxxx xxxxx 2. xxx. x §189 xxxxxx zákona), xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátem (§31 odst. 1. x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2017/2010 Xx. XXX, č. 2112/2010 Xx. XXX, č. 2366/2011 Xx. XXX, x. 3152/2015 Xx. XXX a x. 3181/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx, Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Roztočila x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx náměstí 135/19, 500 02 Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx prezident Xxxxxxx Xxxxx republiky, Policejní xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 27, 170 89 Xxxxx 7, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 14.12.2011, x. j. PPR-7019-19/ČJ-2011-99KP, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Jádro xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx
X. 1 Xxxxx sporu
[1] Xxxxxx xxxxx x projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx, tedy zda xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.), xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních Xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech“), ve xxxx jednání příslušníka, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 věta xxxxx, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx).
X. 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx věci xx údajné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mělo xxxxxxxx v xxx, xx dne 3.11.2010 xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 322/1 v k. x. X., xxxx X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxx případného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech, xxx ukrást dřevní xxxxx z poraženého xxxxx, a tím xxxxxxxx spoluvlastníkům xxxxx X. M. a X. X. xxxxx xx xxxx 1.806 Xx.
[3] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“), neboť xxxxxxxxx xx právní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx škody na xxxxx xxxxxxx krádeží. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxx 3.11.2010 dopoledne xx xxxxxxxxx lesních xxxxxxx parc. x. 296/1 a č. 373 x k. x. X., xxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxx z poražené xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Vysoké Xxxx x. x. x. xxxxx xx xxxx 2.339 Xx.
[5] Xxxxxxxxxx stěžovatele napadl xxxxxxx žalobou xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. x xxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxxxxx samosoudce Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx shledal xxx: Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx smrku, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x ní
[6] Xxxxx rozsudku podal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž mimo xxxx xxxxxxx zmatečnost xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx rozhodovaných xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, nýbrž řízením xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, avšak xxxxxx x přestupku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2003, x. x. 4 Xxx 128/2012-49, xxxxx něhož xxxx xxxxxxx povahy nejsou xxx xxxxx xxxxxx, xxx o nich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x., anebo specializovaný xxxxx, považovány xx „xxxx přestupků“.
[7] Vedle xxxx xxxxxxxxxx napadl x další xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx.
[8] Žalobce xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, xx xxx se x xxxx případě postup xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hmotněprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) přestupkového xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx věc xxxxx xxxx věci xxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx svěřit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx přestupkového xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx x opaku, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x širší xxxxxxxx. Xxxxx žalobce xx xxxxx výjimka definovaná x §31 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx xxxxx přestupku x která xxxx xx přestupek xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávně xxxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu x reakce účastníků xxxxxx
[9] Při předběžném xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x minulosti ke xxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx.
[10] X xxxxx xxxx xxxxx xxxxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§31 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxx; xx věcech vyjmenovaných x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Dále xxxxx senát xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx x 18.4.2007, č. x. 1 Xx 20/2006-51, xxxxxx x xxxxxx, xx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx kázeňského xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx spáchání xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxx přestupkem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx: „Xxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posouzení, xxx x případném xxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxx samosoudce, xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx povaze xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx první senát xx xxxxxxxx, jaký xxx protiprávního xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx vedeno řízení x xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxx tomu xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x 30.9.2013, x. x. 4 Xxx 128/2012-49, vyslovil, xx xx nejedná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §31 odst. 2 s. ř. x., rozhoduje-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx x takové xxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, x nikoli xxxxx. X xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. x xxx xxxxx, xx se xxxxx „x xxx xxxxxxxxx“. Čtvrtý xxxxx x tomu uvedl: „Xx podstatné xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx, je xxxxxxx xxxxxx nevedly „xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx“, xxx jednalo se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx x služebním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl ve xxxx xxxxxx přestupkový xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x použití zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx se xxxxxxx x čistě „xxxxxxxxxxxx xxx“, na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x.“ Xxxxxxx podle §31 xxxx. 2 x. x. x. má xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx má xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx tam xxxxxxx, x xxxxxx na xxxx mající x xxxx určitou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx správní orgán xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx proti xxxx rozhodnutí projednat x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 odst. 1 s. x. x.
[13] Šestý xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že rozsudky xxxxxxx a čtvrtého xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Podle xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozpor xxx x přesto, že xxxxx senát xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxx se aplikoval xxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, zatímco xxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 186/1992 Xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x. Xxx zmíněné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx hmotněprávně x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx totožné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 zákona x. 186/1992 Xx. x §189 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[15] Xxxxx senát xxxxx, xx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx první xxxxx xxxxxx dospěl xxxx třetí xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2014, x. x. 3 Xxx 72/2013-19. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxx zmatečné, xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx místo xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmatečnost xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 5/2003-32). Xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 72/2013 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx majícího xxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx samosoudkyní x xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, takže xxx mít xx xx, xx aproboval xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx při svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, postoupí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. 1 Xx 20/2006-51 xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„Xxxxxx správního práva xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyvozených z xxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx zejména subjekt xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx porušovaných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xxxx x zaměření xxxxxxxxxx sankcí (x xxxx xxxx. např. X. Hendrych a xxx.: Správní xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xx dání, X. X. Xxxx, 2006, xxx. 423 x xxxx.; X. Xxxxxx: Xxxxxxx právo, Xxxxxx xxxx, 7. xxxxxxxx x aktualizované vydání, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2007, xxx. 386; X. Xxxxx x xxx.: Základy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, 3. xxxxxx, X. X. Beck, 2002, xxx. 10). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxx xxxx jitými xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x správní xxxxxxxxxxxxx (xx kázeňské) delikty. Xxxxxxxxx xx x §2 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx porušuje xxxx ohrožuje xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx přestupek výslovně xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx o jiný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx“. Xxxx xxxxxx disciplinární delikt xx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (státní, xxxxxxxx xx jiné), xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x tohoto služebního, xxxxxxxxxxxxxxx, členského, resp. xxxxx specificky xxxxxxxxxx xxxxxx. Odlišnost xxx xxxx zejména xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx instituci, x xxxx x xxxxxxx deliktu, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx závazný xxx, xxxxx, pořádek xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §32 xxxx. 1 služebního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty, xxxxx xxxxx o xxxxxxx čin. Podle xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx se jako xxxxxxxx přestupek xxxxxxxx xxx xxxxxxx policisty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx zvláštní xxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obdobné řízení, xxx xx nemění xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posouzení, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bude rozhodovat xxxxxxxxxx nebo xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx spáchaného xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxx §28 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxx a řádně xxxxx xxxxxxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx; plnit xxxxxxxxx x řádně úkoly xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx služebních xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x nimiž xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 128/2012-49 xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. se Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 28.12.2011, x. x. 7 Xxx 9/2011-106; x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010, č. x. 4 Xxx 2/2010-44; x rozsudku xx xxx 15.11.2007, x. j. 9 Xxx 5/2007-63. X xxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx rozhodování x xxxxxx xx xxxxxx, x&xxxx;xxx xxxx možné xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. s.
[14] Xxxxx x účel xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xx zřejmý. Pro xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xx právním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx mají xxx rozhodovány xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcí. Xxxxx úspoře xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x některých xxxxxxxxx xxxxxx, které jsou xxxxxx xxxxxxxxxx, zákon xxxxxx xxxxxxx zpravidla, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xx právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
(…)
[17] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxx rozhodnutí nepadá xx žádné z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., (...). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx vědom toho, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jednání, xxx xx xxxxx přestupku, x xxxxx xx xx dalo uvažovat x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. x xxx xxxxx, xx xx xxxxx „x věc xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx to, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx řízení xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xx x procesního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vede Xxxxxxxx právní soud x závěru, je xx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxx“, xx kterou xxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x.
[18] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx zákona x xxxxxxxxx poměru xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx ustanovení §186 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, Xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xx následně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, bylo xx xx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx má xxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx právní xxxx s ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x určení, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a s xxxxxxx na to, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx zmíněné, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxx spojitost, xxxxxxx x závěru, že x případě, xxx xxxxxx orgán rozhoduje xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxx, xxx určité xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx nikoli, xx o žalobách xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx x tříčlenném xxxxxx xxxxx ustanovení §31 xxxx. 1 x. x x.“
[20] Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx prvního senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 1 Xx 20/2006-51 a xxxxxx xxxxx čtvrtého xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 128/2012-49 xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x různými xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 186/1992 Sb., xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx se zákonem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx nutno xxxxxxxx, xxxxxxx oba právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku.
[21] Právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxx definována xxxxxx xxxxxxxxx podmínkami, xxxxxx xxxxxxx variantami xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ (x xxxxxxx x xxxxxx) za xxxxxx xxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx okolnostmi, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnými skutkovými xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx problému xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx i x xxxxxx obdobných xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx mají xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidly xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ řešené xxxxxx xxxxxx. Řešením xxxxxx xxxxxx je xxxxx (normativní pravidlo), xxx v situaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx-xx xxxxxxx xxx xx xxxx skutkovém, xxx xx svém xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Při xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx výše zmíněnými xxxxxxxx je patrné, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti), přičemž xxxxxxxx parametry této xxxxxxxxxxxx byly xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, podmínek xxxxxxxxxxxx, pravidel x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx.), xxx x hlediska xxxxxx (xx. xxxxxx x xxxxx existence xxxxxxxxxx xxxx odpovědnosti x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx Sborů) xxxxxxx.
[23] Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát xx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxx rozlišují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterých xx policista může xxxxxxxx.
[24] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (užším) xxxxxx. Xxxx znaky xxxx navzájem xxxxxxx xxxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. x v §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (kázeňským xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxx čin xxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx jednání se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výsledků ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Druhým typem xx jednání xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxx samostatný xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X jednom xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx - xxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 186/1992 Xx., xxxxx xxxxxxx, xx (x)xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxxxx xxx xxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx jednoduše označeno xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx., xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx čarou xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; viz xxx xxxxxxxxxx klauzule užívající xxxx xxxxxx xxxx xxxxx jednání, které xx xxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxx uvedeného xxxxxx).
[26] S xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx přestupku, je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podobně xxx x zákoně x. 186/1992 Sb. (xxx xxxxxxx xxxx §39), xxx v xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx §189, xxxx. xxxx. 1). Procesní xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodování x xxxxxxx policisty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx v obou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osobní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně xxxxx orgánům xxxxxxxxxxx x xxxxx řídící xxxxxxxxx daného bezpečnostního Xxxxx (xx staré x nové xxxxxx xxx. xxxxxxxxx funkcionářům), x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x zákoně x. 186/1992 Sb. x x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, jako správního xxxxxxx spáchaného policistou xxxx v xxxx xxxxxxxx obdobná.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx prvním x xxxxxxx senátem xxx xxxxxx xxxxxxx - x xxxx xxx x jednání xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodné xxxx, xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx přestupku, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) slova xxxxxx.
[29] X případě xxxxxxx xxxxxx xxx x kázeňský xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx xx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx dostala xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx přivodila otravu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v pravém (xxxxx) slova xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx měl xxxxxx xxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a plynulosti xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, spáchané xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x „xxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx přestupku, xxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx rozhodnutími xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx existuje xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx právní otázky, xxxxx xxx xxxxxxx xx to, xxx xx rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx různá testovací xxxxxxxx - zatímco xxx xxxxx senát xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za vinu, xxx čtvrtý xxxxx xx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx.
XXX. 2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §31 xxxx. 1 x. x. x. (x)xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx. 2 xxx (v)e xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx péče, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx opustit xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx věcech, x xxxxx tak xxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx přidal xxxxxxxxx xxxxx.)
[33] Jádrem xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, co xxx xx xxxxxx „věcmi xxxxxxxxx“ xx smyslu §31 xxxx. 2 x. ř. x.
XXX. 2. 1. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx správních soudů
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. „xxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx dovodit určité xxxxxxxx zásady, x xxxxxxx světle je xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] První xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx samosoudcem xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Pravidlo, xx xxxxx xx „xxxx“ xxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx rozhodování v (xx xxxxxxxxx soudech xxxxxxxxxxx) senátech poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx relevantních xxxx xxx nahlédnuvšího xxxxxxxxx xxxxxx věci. Xxxx úvaha vychází x xxxx, xxxxxx xxx obtížně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx málo xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx kombinací xxxxxxxxxxxx xxxxxx x individuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, přemýšlet x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudců x xxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxxxx podporu x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Senát složený x xxxx členů xxxxxx relativně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx ze xxxxxx jiných xxxxx xxx xxxx, který xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o realitu, xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx je xxx považovat xx xxxxx důvody, xxx xxxxx xx x §31 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx specializovanými senáty xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx obecně xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx jednoduchosti (xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx, xxx je vedle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zájmu na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxx k xxxx xxxx. xxx 10 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx zákon x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx, xxxxxxxx xxxx 319/0, Parlament Xxxxx xxxxxxxxx, Poslanecká xxxxxxxx 2010-2013, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=6&xxx;X=319 , navštíveno 5.6.2016). Xx xxxxx xxxxx xxxx sáhodlouhé xxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxx například xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx prvkem xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xx xxxx xxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx typově xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx lze xxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecného xxxxxxxx v §31 xxxx. 1 x. x. s.
[37] Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx výjimky xx xxx interpretován xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx stejně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zařazení xxxxxxxx typu xxxx xx jedné x xx druhé kategorie, xx dostat xxxxxxxx xxxx zařazení mezi xxxx xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxx.
[38] Další xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 x. ř. s. xx xxxx xxx xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která lze xxxxxxxxx xx nadřazená, xx třeba dát xxxxxxxx spíše takovému xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, anebo xxxxx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx například x xxxxxxxxx úvaze xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, x. x. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozšířený xxxxx):
„[12] Xxxxxxxxxxxx výklad pojmu „xxx“ zaujala judikatura x xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., který xxxxxxxxx výjimku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, sociální xxxx, xxxxxx v hmotné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podpory, ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx cizince, jakož x x xxxxxxx xxxxxx, x nichž xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx NSS (xxxx. rozsudky xx xxx 28.12.2011, xx. 7 Xxx 9/2011-106, x xx dne 22.11.2011, x.x. 1 Xxx 10/2011-86) dovodila, xx v §31 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopadají xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §31 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx, smysl x účel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx z něj xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx typů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xx správním soudnictví xx zákonodárce xx xx, xx mají xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx složeným xx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vhodné xxxxxxx x ohledem na xxxxxxx typovou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxx xxxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxx x §31 odst. 2 s. x. x., xxx má xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxxx xx jeden xx tří xxxx xxxxx xxxx krajským xxxxxx, x sice xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx. shora xxx. rozsudek x. x. 7 Xxx 9/2011-106). Xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxxx nečinnostní xxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „xxx“, xx níž xx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxx nečinnost xx xxxxx, by xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“; ty přitom xxxxxx xxxxx běžně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx cit. rozsudek x. j. 1 Xxx 10/2011-86, bod 14).“
[40] Obdobná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx patrná x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.1.2015, x. x. 9 Azs 66/2014-69, č. 3181/2015 Xx. XXX. Xx xx sice xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxx, x xxxxxx věcech xxxx (x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud) xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxxxxxxxxxxx podle §104x s. ř. x, x x xxxxxx xxxxxx ne. X xxx xxx xxxxxxxxx senát přednost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx případech, xxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx usnesení xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[23] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztáhnout xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů vydaným x řízení o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx v ustanovení §104x x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx výjimky omezující xxxxxxxx xxxxxx ochrany x přístup x xxxxxx interpretovat xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, č.j. 4 Xxx 11/2013-25, xxx 18; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, x.x. 1 Xxx 86/2004-54). Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx důležité xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxx kasačních stížností xxxxx procesním rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx usuzovat, xx by xxxxxxxxx xxxxxx projednatelnosti „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §104a x. x x. xxxxxxxxx způsobem přispěl x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x uvolnění kapacity Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx §104x x. x x. nelze spojovat xxx xx „xxxxxxxxxx" xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, tj. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dopady (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx země původu), xxxxxxx xxxx některé xxxx, x&xxxx;xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, mohou xxx xxxxx xxxxxxx spíše xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx 1.000 Kč xxxxxxx xx xxxxxx delikt. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx mezinárodní ochrany xxxx nebyla xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcí, xxxxx xxxxxx xxxxxx typová xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxx ve věd xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §104a xxxx. 1 x. x. x. vztahuje. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx věcech xxxxx - xxxxx x xxxx k efektivitě práva, xx: Xxxxxx xxxxxxxx 6/2006, s. 201). (...)“
[41] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. x. 4 Ads 108/2010-39, x. 2366/2011 Xx.), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx dosahující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spatřována (xxxxxxxx xx xxx 15.10.2003, č. j. 3 Xxx 5/2003-32). X xx xx xxxxxxxxxx výrazem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. 2. 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxx
[42] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dvěma xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spáchaných xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx kázeňský xxxxxxxxx xxxxx §50 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je zaviněné xxxxxxx, které porušuje xxxxxxxx povinnost, xxx xxxxx o xxxxxxx xxx xxxx o xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku nebo xxxxxx právního /deliktu. Xx xxxxxx xxxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxx v závěru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx deliktu xx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx., xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxx čarou xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiných xxxx xxxxx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku“ x §50 xxxx. 1 xxxx první xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[44] Xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx definován xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 odst. 1 xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx odkazuje xx xxxxx služebních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx §45 x xxxx., či x xxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxx xxx správního deliktu, xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx, nemá x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx z §189 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech. Xxx stanoví v xxxx. 1, xx (x)xx projednávání xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jde-li x x) xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potřebné x určení viny, x) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, zákazy xxxxxxxx a upuštění xx výkonu xxxx xxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxx, x) společné xxxxxx, x) xxxxxxxx xxxx, nebo g) xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Za xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kázeňský xxxxx (viz §51 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x 25 % xx dobu xxxxxxx 3 xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, d) odnětí xxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxx, j) xxxxxxxxxx xxx, xxxx x) xxxxx činnosti. Podstatné xx, xx (x)xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx x) xxx uložit pouze xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Lze xx uložit společné, xxxxxxxxx společně s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstavci 1 xxxx. x) x x). Xxxxx xxxx. 3 xxxxx, že (x)xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výši, xxxxxx xxx přestupek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx majícího xxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxx xxxxxxxx ustanovení znamená, xx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x obecnou xxxxxx xxxxxx sankcí xx xxxxxxxxx. V §189 xxxx. 3 xxxxxx zákona xx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx - (x)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxxx xxxxxxxxxx platu xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxx překročí jeho xxxxxx výše xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx přestupek).
[48] Xxxxx uvedených xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §189 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x odst. 2 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postihu příslušníka xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na cti - xx ně xxx xxxxxx kázeňský xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxx ublížené xx xxx a xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx obdobné xxxxxxxxxx o pokusu x xxxx x §78 přestupkového zákona, xxxxxxx xxxxxx smysl x xxxx xxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx).
[49] Nová, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přestupek xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxx x §20 xxxx. 2 x 3 přestupkového zákona, xx xxxxx xxxxxx x. 204/2015 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obdobné úpravy x §186 xxxx. 10 xxxx druhé xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx i xxxxxx xxxxx, xx (x)xxxxxxx xxxxx xx jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx do 1 xxxx xxx xxx, xxx došlo xx xxxxxxxx přestupku. Xxxxxxx §186 však xxx xxxxxxx x. 204/2015 Xx. výslovně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tak xxxx xxxxx vložením xxxxxx odst. 2, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx §189x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání, xxxxx xxxx xxxxx přestupku, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstavců. Xxxxxxx xxxxxxx novelizací x zákoně x. 204/2015 Sb. xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x povolání, stanoví, xx (x)xxx kázeňský xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za přestupek xx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx). I x xxxxxx následného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx ohledů poněkud xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx zákonodárce s xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro závěr, xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z obligatorních xxxxx přestupku, jelikož xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (§2 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pojmenovává xxxxxxxxxxx označením, užitým xxxxxxx x x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx označení uvedených xxxxxxx xxxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 169/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, §23x xxxxxx č. 293/1993 Xx., x xxxxxx xxxxx, §32 xxxxxx x. 129/2008 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx lišící úpravu xxx xxxxxx x §51 odst. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx stanoví - xx xxxxxx od xxxxxx úpravy vztahující xx na soudce xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx zástupce (xxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx některých dalších xxxxxx, x §28 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x státním xxxxxxxxxxxxxx) -, že x xxxxxx Ústavního xxxxx (x)xxxxx proviněním xx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx režimu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx taková jednání xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy správní xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx. Xxxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx je tedy - na rozdíl xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx totiž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesního režimu, xxx §9 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxx projednávajících xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx majícím xxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx výlučně služebním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx poměrech. Xxxxxxxxxxx xxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx u xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx pravidla o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx (viz §10 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[52] Xxx argumentace zněním §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx spadající původně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx “, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx x §10 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx vnímat x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxxx §9 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, že (x)xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přestupek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxx x xxxxx §9 xx xxxxxx, jaký má xxx význam formulace „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx něž zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxx. Podobně xxxx §10 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jiného xxx xx co §9, xxx xxxxx „x xxxxxxxxx smyslu“ - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přestane xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx zánikem xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxxxx výluka x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx §10 xxxx. 2, xx xx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx x xx se xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx být xxxx takový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[53] Podpůrně xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ustanoveními xxxxxx týkajících se xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx §51 xxxx. 2 zákona x. 221/1999 Xx., x vojácích x xxxxxxxx, xxxxxxx, že (x)xxx xxxxxxxx přestupek xx vyřídí xxx xxxxxxx xxxxxx označené xx přestupek xx xxxxxxxxx xxxxxxx předpise. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxx již xx xxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxx správního disciplinárního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jednání, xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „obyčejná“ xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx jednání „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx tedy žádného xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx ten, který xxx xxxxxx výše.
[54] Xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx, které má xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se u xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx může xxxxxxxx xxxxxx příslušník bezpečnostního Xxxxx. Tento xxxxxxxxxxxxx xxxxxx má s xxxxxxxxxx společný hmotněprávní xxxxxx (možné xxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxx za xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x dílčích xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx správního deliktu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečiní přestupky, xxxxx těmi xxxx xxx taková xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxx.
[55] Xx takové xxxxxxx xxxxx §31 odst. 2 x. x. x., podle něhož xxxxxxxxxxxxxx samosoudce rozhoduje xxxx jiné xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx „jednání, které xx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx takovéhoto xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx než přestupky (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx).
XXX. 2. 3. Xxxxxx xxxxxxx zacházení
[56] Extenzívní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §31 odst. 2 x. ř. s. xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx dopustí xxxxxxxx shodných xxxxxxx xxxx xxxx příslušníci, xxx xx xxxxxx xx nich bude xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zacházení xxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx soudní xxxxxxx xx legitimováno xxxx xxxxxxxx zásadou, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravidlem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx, xxxxx má xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx restriktivně. Xx xxxxxx „xxxxxxx“ přestupků xxxxx pravidlo, že x xxxx rozhoduje xxxxxxxxxx, z prostého xxxxx xxxxxx, přičemž xxx stěží xxxxxxxxxx x xxx, že „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx režim soudní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx případů xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx jich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx x xxxxxxxx textu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by o xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx výklad xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
XXX. 2. 4. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x závěry x xxxx plynoucí
[57] X pohled xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním soudnictví xx věcech xxxxxxxxx x xxxxxx správních xxxxxxx účinnou xxxx xxxx 1993 a 2002 xxxxx xxxxxxxxx - aniž xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx -, xx xxxxxxxxxx tehdy xxxxxxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx po hmotněprávní xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tehdejší xxxxxx xxxxxxxxx x §246 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx, jež xx xxxx xxxx 1992 a 2002 xxxxxxxxx (toliko x xxxx 1992 xxx x odst. 4, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx (o)kresní soudy xxxx xxxxx příslušné x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx dobový xxxxxxxx xxxxxx J. Xxxxxx x L. Drápala, x xxxx xxxxxxx xxxxxx M. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x ať x xxxx xxxxxxx jakýkoli xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nevztahuje xx xx xxxx xxxxxxx delikty xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx Bureš, X. - Drápal, L.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, C. X. Xxxx 1994, xxx. 497, xxx 9; xxxxxxx i xxxxx vydání, již xx spoluautorem M. Xxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx dodává, xx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxx x právnických xxxx, xxx „xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx“ (x 3. xxxxxx x xxxx 1997 xxx str. 745, xxx 11, x 4. xxxxxx x xxxx 2000 xxx xxx. 794-795, xxx 11, v 5. xxxxxx x roku 2001 xxx str. 1070-1071, bod 11). X xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, ač xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx slova smyslu (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13.12.1994, xx. zn. 7 X 22/93, x xx xxx 28.4.1997, xx. xx. 6 X 26/97).
[58] V xxxxxxxx zprávě x xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxx „rozhodnutí x xxxxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxx právní úpravy x §246 xxxx. 3 x. s. x., xx znění xx xxxxx xxxx 2002. Xxxxx xxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x., x němž xx hovoří x „xxxxxx xxxxxxxxx1', xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Historický xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2002, xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x novém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxx správních xxxxxxx xx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahovat, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x dosavadní xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx spíše xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že „věcmi xxxxxxxxx" xxxxx rozumět xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozlišovacího xxxxxxxx
[59] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx i xxx, xx výklad, že xx věcech xxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx krajských xxxxx, x nikoli xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, poskytuje x xxxxx jednoduchost xxxxxxxx, podle xxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx rozhoduje, xxxxxxxx. Xxxx-xx podána žaloba xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce je (xxxx. x xxxxxxxx xxxx byl) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x xx x jeho xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx již xx obsazení xxxxx xxx xxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxx zkoumání xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, o xxxxx xx xxx jen xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx se - xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 6. Xxxxxxxx eventuální xxxxxx praxí při xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxx
[60] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jehož xxxxxxxxx je jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx postup xxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[61] X xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xx (xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, x. x. 4 Xxx 77/2007-91, bod 37:
„Xxxxxxx x zachování dosavadního xxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx., resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 217/1994 Xx. x 39/2000 Sb., xxxxxxxxxxx vrchními xxxxx x přejatého x Xxxxxxxxx správním soudem, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx si xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx být hodnotou xxxx x sobě, xxxxx má xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právní regulace, xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jejich jednání. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx děle xxx určitý xxxxxx xxxxxx aplikován, tím xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tím xxxx xx xxxxxx dotčena xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx právo, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx argumentace xxxx „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxx xx nabízející xxxxxxxxxxxxx alternativy xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx míry xxxxxx přesvědčivosti a xxxxx jedna xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx proto namístě xxxx, dopěje-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není správná, xx. xx je x xxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx nabízející se xxxxxxxxxxx, x xx x při xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou za xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxxxxx praxe, xx xxx xx xxxxxxxx, představují právní xxxxxxx x x xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, nelze dosavadní xxxxxxxxxxxx přesvědčivě xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věd - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxxxx s xxxxx, x níž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xx argumentačně xxxxxxx (xxx xxxxxx shora xxxxxx), že se xx xxxxx držet xxx x přihlédnutím x xxxxxxxx právní xxxxxxx. Navíc nelze xxxxxxxxxxx, xx závěry xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x pro xxxx xxxxxxx případy.“
Z výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx aplikační xxxxx xx jedním x faktorů, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx práva brát x úvahu, nicméně xxx výjimečně xxxx xxx xxxx osobě xxxxxxxx rozhodujícím. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxx jakákoli, xxxxxxxxxx. Pravidla obsazení xxxxx xx totiž xxxxx podobně jako xxxxxxxx pravomoci x xxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx za zcela xxxxxxx xxxxx dělby xxxx, x xxx x její (sebe)kontroly xxxxxx justičního xxxxxxx x zprostředkovaně i xxxx dalším xxxxx xxxx. orgánům veřejné xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Vymezují xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xx jimi, xxx x za jakých xxxxxxxx xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx stanovena zákonem, xxxxxxxx a xxxxx xxxxx stabilně x xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí xxxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009, x. x. 7 Xxx 111/2009-64, č. 2017/2010 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx proto xxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x případně xxxx byla v xxxxxxxxx soudní xxxxx x obsazení xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování x žalobách proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nemohla xxx xxxxxxxxxxx váhu xxx xxxxxxxxxx, zda se xxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX. 3. Xxxxx
[62] Rozšířený xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxx pro xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx, tu méně xxxxx, pro xxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, má x xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 s. x. s., přičemž xxxx argumenty xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v rozporu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx, xx xx xxx měl xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx závěru ohledně xxxxxxxx právní xxxxxx:
[63] Xx-xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 a xxxx. x. ř. x.) xxxxxxxx rozhodnutí služebního xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx, xxxxx čtvrté xxxxxx o bezpečnostních xxxxxxxxxx poměrech x xxxxxxx příslušníka, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx. a §189 xxxxxxxxx zákona), xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátem (§31 xxxx. 1. x. x. x.).
XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[64] Xxxxxxxxx senát x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx svými xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx rozhodnout o xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx vydal rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný samosoudce. Xxx byl naplněn xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Praze xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xx xxxxxx x dostatečným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx věci x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. x x ohledem xx §71 odst. 1 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sám rozhodl, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx x xxxx, xx xx věci xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx soudu Městským xxxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkami. Xx xxxx xxxxxxxx možno xxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx soud v Xxxxx je xxxxx xxxxxxx názorem vysloveným Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. s.).
[67] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx první x. x. x.)
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. července 2016
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx x §55x x. x. x. uplatnili xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. x. x. soudců XXXx. Xxxxxx Baxy a XXXx. Zdeňka Kühna x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2016, x. x. 6 As 165/2015-38
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xx své rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx RS NSS xx dne 16.2.2016, x. x. 10 Xxx 186/2014-60, xxx 44). Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx Spolana xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a každou xxxxx x-tou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx však xxxx kritizována xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx civilní judikaturu, x xxxxxxxxx xx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxx proto, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[2] Tvrdíme, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx situaci, totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxxxxx naprosto jednotně xxxxxxxxx xxxxxx doktrína x xxxxx níž xxxxxxx soudy xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[3] Jako xxxxxxx xxx uvést xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6.10.2014, č. x. 76 A 5/2013-52: zde x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxxx specializovaný samosoudce. Xxxxxx tak se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni x xxxxxxxx ze xxx 28.6.2013, x. x. 17 A 50/2012-61, x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.11.2012, x. x. 2 X 23/2011-30. Xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx x bez xxxxxxx implicite xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx krajských xxxxx rušil pro xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 72/2013-19 x x. x. 3 Ads 125/2012-23). Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx x xxxxxxxx soudce, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx adresován xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx věcech x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxx xxxxxxx přešel (xxxx. xxxx xxxxxx před XXX xxx xx. xx. 1 Xx 89/2015 x sp. xx. 3 Xxx 111/2012). To xx xxxxxxx přirozené, neboť xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxxxxx řízení nesprávným xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samosoudce. Xxxxx xxxx vadu xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx, notabene xxxxx ji xxx xxxxx nenamítal.
[5] Nelze xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k §31 XXX xx: L. Xxxxxxx, M. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx, D. Bohadlo, X. Xxxxxxx.: Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, s. 184.; Xxxxxxx 1., Šimíček X. x xxx.: Xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx; Xxxxx, Xxxxx 2014, s. 187.; Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx, P., Xxxxxxxx, P., Sochorová, X., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxx komentář. 3. xxxxxxxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2014). Xxxxx xxxxxxxx x běžný xxxxxx xxxx bezesporu tomuto xxxxxxxx doktríny přisuzovat xxxxxx. Xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxx.1)
[6] Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx prvého xxxxxx vytvořil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx judikát čtvrtého xxxxxx je xxxxxxx x této ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx případě xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit, xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx ale xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx malý xxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu x rozhodl xxxxxx, xxxx vznikla všem xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Většina xx xxxx na xxx názory xxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, mezi xxxxx si xxxxx xxxxxx. Xx xx xxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx XXX.
[7] Xx popření téměř xxxxx let staré xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx žádné závažné xxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx x pravidla xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (bod 31). X x tímto xx xxx x xxxxxxxxx ztotožnit. Takovýto xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx založí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxx. Zásada rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx založena §36 xxxx. 1 x. x. s. což xx jen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesu x xx. 37 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx normálního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx výklad xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx smrtelník xxxxxxx „xxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx policista či xxxx příslušník xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo činů xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx režim a xxxx x xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx orgány. Xxxxx xxx jistě xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx o „xxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxx xx znalosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx. Nemá a xxxxxx to xxx xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx. Názor xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx stalo, xxx xxx xx xxxxxx, xxxx x protiústavní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx nikoliv zákonodárce, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířený senát.
[10] Xxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx procesním režimem. Xx xx naproti xxxx zcela xxxxxxxxxxxx x názorem prvého xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. („ve xxxxxx přestupků“) je xxxxxx právo, nikoliv xxxxx procesní. Hmotné xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx procesního, proto xxxxxxx x sám xxxx §31 xxxx. 2 xxxxx naznačuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, xx x určité věci xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jiné xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx projednávání xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx osobní výčet, xxxx xxx. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx si xxxxx problém xxxxxx xxxxxxxxx a vychází xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přestupku vůbec xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx přesvědčivě vypořádat x §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, který navazuje xx výluku xxx xxxxxxxxxxx ozbrojených Xxxxx x xxxxxxxx prvém, x xxxx: Toto xxxxxxx [xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx] xx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxx pachatel xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x odstavci 1 (xxxx mj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxxx xx tedy: xx to v xxxxxxxxx případě xxxxxxx xx? Z jednání, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx zítra xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx? Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx? Xxxx to xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx sousloví xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), x xxxx i x takovémto případě, xxxxxxxx už xx xxx poběží x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx?
[12] Xxxxxx xxxxxxx řešení xx xxxx xxxxx nás xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x přestupku xxxx xxxxx „x xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx stane xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx projednávání xxx xxxxxxxx xxx. Xx jasné, xx xx bude mít xxxx na kompetence xxxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxx však na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[13] Xx všech uvedených xxxxxx xxxx xx xx, xx rozšířený xxxxx měl potvrdit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, založenou xxxxxxxxxxx prvého xxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
JUDr. Xxxxxx Xxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1) X xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx publikací xx xxxxxxxx prvého xxxxxx odkazuje x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx F. Xxxxxxxx [Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxx" xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx právo, 2009, x. 7-8, x. 385-414; týž, Xxxxxxxx xxxxxxxx odsouzených (od xxxxxxxx na těle x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx Xxxxxx 2010. Xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxx univerzita, 2010; xxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx xxxx ferenda. Xxxxxx xxxxxxxx 8/2011, x. 281].