Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx:

Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 a xxxx. x. x. x.) xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dvanácté xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§186 odst. 1 xxxx první 2. xxx. a §189 xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§31 odst. 1. x. x. x.).

Xxxxxxxxxxxxx: x. 2017/2010 Sb. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX, x. 2366/2011 Xx. XXX, x. 3152/2015 Xx. XXX a x. 3181/2015 Xx. XXX.

Xxx: Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxx prezidentovi Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx, Mgr. Jany Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 135/19, 500 02 Xxxxxx Xxxxxxx, proti žalovanému: xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 27, 170 89 Praha 7, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 14.12.2011, x. x. XXX-7019-19/XX-2011-99XX, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93,

xxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93, se xxxxxxx a věc xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Jádro xxxxx x dosavadní xxxxxx xx xxxx

X. 1 Xxxxx xxxxx

[1] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 a xxxx. x. x. s.), xx-xx žalobou napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), ve xxxx xxxxxxx příslušníka, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (viz §186 xxxx. 1 věta xxxxx, 2. alt. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx).

X. 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx předchozích xxxxxx

[2] Xxxxxxxxx xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mělo xxxxxxxx v xxx, xx xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx parc. č. 322/1 x x. x. V., obec X., xxxxxxxxxxxxx společně x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxx případného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. x X. X. škodu xx xxxx 1.806 Xx.

[3] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx zákon“), neboť xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx majetku xxxxxxx. Xx uvedené jednání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[4] Naopak stěžovatel xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxx také xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx xx hranicích xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 296/1 x x. 373 x x. x. X., xxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxx z poražené xxxxxx a xxx xxxxxxxx vlastníku xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx s. x. x. škodu ve xxxx 2.339 Xx.

[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadl xxxxxxx žalobou xxxxx §65 a násl. x. ř. s. x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx shledal xxx: Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx stěžovatel v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx hmoty z xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx prokázáno nad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X. 3. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného x xx xxxxxxxxx xxxxxxx k xx

[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx namítal zmatečnost xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxx xxxxxxxxxx, xx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž senát, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, xxxxx řízením xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx stěžovatele žalobou xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxx, které má xxxxx přestupku, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 30.9.2003, č. x. 4 Ads 128/2012-49, xxxxx xxxxx věci xxxxxxx xxxxxx nejsou xxx xxxxx určení, xxx x nich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx za „xxxx xxxxxxxxx“.

[7] Xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxx závěry Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx.

[8] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odmítl. Měl xx to, xx xxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx mající znaky xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx věc xxxxx xxxx věci xxxxxxxxx xxx §31 odst. 2 x. ř. x.

Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svěřit specializovaným xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxx přestupkového xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx přestupků“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx nepochybně xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, která x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

[9] Xxx předběžném xxxxxxxxx věci šestý xxxxx dospěl x xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx popsané xxxxxxxx xxxxxx otázce v xxxxxxx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[10] X xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§31 x. ř. s.). Xxxxxxx pravidlem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxx vyjmenovaných x xxxx. 2 xxxxxxxxx paragrafu, xx. x xx věcech xxxxxxxxx, xxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[11] Dále xxxxx senát xxxxx, xx podle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x 18.4.2007, č. x. 1 Xx 20/2006-51, xxxxxx x xxxxxx, xx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx deliktem, rozhoduje xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx spáchání xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, policistou, jež xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx senát x xxxx uvedl: „Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx typech xxxxxxxxx xxxxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxx, nic to xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxx samosoudce, nebo xxxxx, pak xxxxxx xxxxx xx povaze xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxx šestého xxxxxx xxxxxxxxx první xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, byť x obou případech xx xxxxxx xxxxxx x kázeňském xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[12] Xxxxxx tomu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x 30.9.2013, č. x. 4 Xxx 128/2012-49, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přestupku. Xxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x takové xxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, a nikoli xxxxx. X xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jednání, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, a tudíž xx se dalo xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. x xxx xxxxx, že xx xxxxx „o xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx x xxxx uvedl: „Xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx nevedly „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxx jednalo se x xxxxxxxxxx hlediska x xxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, které hmotněprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nelze přehlédnout xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, je xx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x.“ Xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vykládána xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx zmíněné, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx znaky xxxxxxxxx, či nikoli, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout o xxxx krajský xxxx x tříčlenném senátu xxxxx §31 xxxx. 1 x. x. x.

[13] Xxxxx senát xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozporu.

[14] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci, na xxx se xxxxxxxxx xxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obsažené x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 186/1992 Xx. Podle šestého xxxxxx je pro xxx podstatný xxxxxxxxx xxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. Oba zmíněné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišují xxxxxxxx xxxxxxx xx „typické“ xxxxxxxx přestupky (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx služebních xxxxxxxxxx) x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Oba xxx xxxxxxxx vlastní procesní xxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přestupku xx xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxx x přestupcích (§39 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. x §189 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[15] Xxxxx xxxxx dodal, xx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxx zřejmě dospěl xxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozsudku xx xxx 28.5.2014, x. x. 3 Xxx 72/2013-19. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zmatečné, xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx místo senátu xx xxxx samosoudce, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmatečnost xxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Azs 5/2003-32). Rozsudek ve xxxx xx. xx. 3 Ads 72/2013 xx xxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxx přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí obsazen xxxxxxxxxxxxxxx samosoudkyní a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, takže xxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.

[16] Xxxxxxxx x xxxxxxxx rozporům šestý xxxxx věc postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx

[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.

[18] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. 1 Xx 20/2006-51 xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx):

„Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx deliktů xxxxxxxxxxxx x klasifikačních xxxxxxxx vyvozených x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zejména xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zavinění, x xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí (x xxxx srov. xxxx. X. Hendrych x xxx.: Správní xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xx xxxx, X. X. Xxxx, 2006, xxx. 423 x xxxx.; P. Xxxxxx: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 7. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2007, str. 386; X. Mates x kol.: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, 3. vydání, X. X. Xxxx, 2002, xxx. 10). Podle xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx mezi jitými xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx v §2 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx anebo o xxxxxxx čin“. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx delikt xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x určité xxxxxxxxx (xxxxxx, profesní xx xxxx), se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, členského, resp. xxxxx specificky označeného xxxxxx. Odlišnost xxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xxxxxx xxxx xxx xxxxx osoba xxxxxxxxxxxx x dané instituci, x dále x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx stanovený závazný xxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx §32 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx kázeňským xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx. Podle xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx přestupek vyřizuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxxxx.

Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx o obou xxxxxx právních xxxxxxx xxxxxx obdobné xxxxxx, xxx to xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posouzení, zda x případném soudním xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx senát, xxx závisí xxxxx xx povaze spáchaného xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx uložené xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; plnit xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x pokyny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a nadřízených, x xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. X xxxx je zřejmé, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx disciplinárního deliktu, xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“

[19] Xxxxxx senát x rozsudku č. x. 4 Xxx 128/2012-49 xxxxx (zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx senát):

„[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. xx Xxxxxxxx právní soud xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx dne 28.12.2011, x. x. 7 Xxx 9/2011-106; x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44; x xxxxxxxx xx dne 15.11.2007, x. x. 9 Xxx 5/2007-63. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx rozhodování v xxxxxx xx zásada, x&xxxx;xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x.

[14] Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxx xx zřejmý. Xxx xxxxxxx xxxx věcí xxxxxxxx krajskými xxxxx xx právním soudnictví xx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx senátem xxxxxxxx ze tří xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx, zákon xxxxxx xxxxxxx zpravidla, xx v těchto xxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx xx právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

(…)

[17] X xxxxxxxxxxx případě xxxxxx Xxxxxxxx právní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepadá xx xxxxx z xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x §31 odst. 2 s. ř. x., (...). Nejvyšší xxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, xx stěžovatelka byla xxxxxx vinnou xx xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxxx, x tudíž by xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. x xxx xxxxx, xx xx xxxxx „o xxx xxxxxxxxx“. Za xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxx orgány xxxxxxx „klasické řízení xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx“, ale xxxxxxx xx x procesního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx xxxx použit xxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxx v použití xxxxxx x služebním xxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx právní xxxx x xxxxxx, je xx xxxxxxx x xxxxx „přestupkovou xxx“, xx xxxxxx dopadá xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. ř. x.

[18] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxx nejen xxxxxx x skutcích, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx přestupcích. Xxx podle xxxxxxxxxx §186 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přestupku x x jednání, které xx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx právní xxxxxx xxxxxxxx vedly xxxxxx x jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx být xxxxxxx posouzen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xx následně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx krajně obtížné xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx soud x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

[19] Xxxxxxxx právní xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxx, xxxx kázeňský xxxxxxxxx, a s xxxxxxx xx xx, xx výjimka podle xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxx xxxxxxxxx restriktivně, tj. xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx výslovně xxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx x případě, xxx xxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 1 x. x s.“

[20] Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx v xxxxxxxx x. j. 1 Xx 20/2006-51 a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. j. 4 Xxx 128/2012-49 xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx první x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 186/1992 Xx., xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku.

[21] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxx, xxxxx bude „xxxxxxx“ (x xxxxxxx x xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozměr xxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx být patřičně xxxxxxxx rozhodnými xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxx účely řešení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x ověřitelnými i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na základě xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odlišovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, daný dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx okolí“ xxxxxx xxxxxx otázky. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (normativní xxxxxxxx), xxx x situaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx jsou tedy xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx-xx xxxxxxx xxx xx xxxx skutkovém, xxx xx svém právním xxxxxxx.

[22] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xx týkaly xxxxxxxxx právních xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti), přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx byly xxx x hlediska xxxxxxxxx (xx. definování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pravidel o xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx.), xxx z xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxxxx x případě příslušníků xxxxxx Sborů) xxxxxxx.

[23] Xx shodě s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, že obě xxxxxx shodně rozlišují xxxx dvěma xxxx xxxxxxxxx deliktů, kterých xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

[24] Xxxxxx xxxxx xx kázeňský xxxxxxxxx x pravém (xxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx navzájem xxxxxxx xxxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Sb. x v §50 xxxx. 1 xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §32 xxxx. 1 zákona x. 186/1992 Xx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zaviněné jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nejde x xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[25] Druhým xxxxx xx jednání xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx deliktu. X jednom xxxxxxx xx pojímáno xxxx xxxxxxxx přestupek xxx xxxxxxx - viz §32 xxxx. 2 xxxxxx č. 186/1992 Xx., xxxxx stanoví, xx (j)ako xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyřizuje xxx jednání xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxx zvláštní předpis, x x poznámce xxx čarou odkazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx označeno xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx (xxx §186 odst. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx., xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx pod xxxxx xx přestupkový zákon, x §189 zmíněného xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxxxx klauzule xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxx. 1 xxxx první xx fine uvedeného xxxxxx).

[26] S xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx přestupku, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx x. 186/1992 Xx. (xxx zejména xxxx §39), xxx x xxxxxx o bezpečnostních xxxxxxxxxx poměrech (viz xxxx §189, zejm. xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x obou xxxxxxxx úpravách definováním xxxxxxxxxx xxxx osobní xxxxxxxxxxxx svěřeno xxxxxxxxxxxx xxxxx orgánům xxxxxxxxxxx x xxxxx řídící xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (xx staré x nové xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxx xxxxxx x pravomoci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx kterých xxxxxxxxx.

[27] Xx srovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákoně x. 186/1992 Xx. a x zákoně x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx obdobná.

[28] X xxxxxxxx obdobnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx - x xxxx šlo x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o kázeňský xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx.

[29] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x kázeňský přestupek xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx za xxxx, že xxxx xxxxxxxxx k plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dostala xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x kázeňském xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) slova smyslu xxxxxxxxx specializovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx argumentu, xx xxxxx xx xx xxxxxx jednalo xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx měl xxxxxx xxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx.

[30] X případě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x jednání policistky, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, spáchané xxxxxxxxxxx xxxx rámec xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx senát xxxxxxx, xx o xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x „xxx xxxxxxxxx“, jelikož jednání xxxxxxxxx, které má xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx.

[31] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x řešení xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xx, kdy xx rozhodovat specializovaný xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx testovací xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxx senát xx rozhodnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx, xx policista se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jelikož xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxx tedy xx xxxx.

XXX. 2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[32] Xxxxx §31 xxxx. 1 s. x. x. (k)rajský xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, rozhoduje xx specializovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x dvou soudců. Xxxxx xxxx xxxx. 2 xxx (x)x xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x podpory xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o zaměstnanosti, xxxxxxxx xxxx, pomoci x xxxxxx xxxxx x xxxxxx sociální xxxxxxx, xxxxx pěstounské xxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx, mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i x dalších xxxxxx, x nichž tak xxxxxxx xxxxxxxx zákon, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx přidal xxxxxxxxx xxxxx.)

[33] Xxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxx otázky xx xxxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, co vše xx rozumí „xxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. s.

III. 2. 1. Zásady xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

[34] X dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. „xxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[35] První takovouto xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, zatímco rozhodování xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxx xx „xxxx“ xxx samosoudce, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodování x (xx krajských soudech xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx větší xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, profesionálního, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci. Xxxx xxxxx xxxxxxx x teze, xxxxxx xxx obtížně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je x českém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx málo xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kolektivního xxxxxx x individuální xxxxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jedné straně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx úhly xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxx členů xxxxxx relativně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx členů xxx xxxx, který xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ať xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x realitu, xxxxx nikoli, x xxxxxx xxxxxxx je xxx považovat xx xxxxx důvody, xxx xxxxx xx v §31 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxxxxx specializovaných senátů.

[36] Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx specializovanými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví stanovuje xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx znak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) xxxx věcech, xxx je vedle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (věci mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxx k xxxx xxxx. xxx 10 xxxxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx 319/0, Parlament Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx sněmovna 2010-2013, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=6&xxx;X=319 , xxxxxxxxxx 5.6.2016). Xx xxxxx xxxxx xxxx sáhodlouhé xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx například xxxxxxxxx x mezinárodním xxxxxx xx věci mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xx xxxx xxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx či Irák xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx velkém xxxxxxxxx xxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx než věci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 1 x. x. x.

[37] Xx-xx xxxxxxxxxxx specializovaným senátem xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto pravidla, xxx xxxxxx vzato x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásady, že xxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx typu věci xx jedné x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx přednost xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxx.

[38] Xxxxx zásadou, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 x. ř. x. xx xxxx být xxxxx x xxxxx xxxxx minimalizaci výkladových xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx okolností x xxx xxxxxxxx x pravidlům popsaným xxxx, která xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxx přiřazení věci xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[39] Xxxx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, č. x. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Sb. XXX (xxxxxxxxxx provedl xxxx rozšířený senát):

„[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pojmu „xxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opustit xxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxx zajištění cizince, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx důsledkem xx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakož x v xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Judikatura XXX (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.12.2011, xx. 7 Xxx 9/2011-106, x xx xxx 22.11.2011, č.j. 1 Xxx 10/2011-86) dovodila, xx x §31 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopadají xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, nikoli xx xxxxxx x žalobě xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[13] Jak xxxxxxxxxx k výkladu §31 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x něj xx zřejmý. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx mají xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obtížnost x xxxxxxxxx projednávaných xxxx. X proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x., xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, interpretuje xxxxxxxxxxxx, xx. vztahuje xx xxxxx xx xxxxx xx tří xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu (xxxxx xxxx. shora xxx. xxxxxxxx x. x. 7 Ans 9/2011-106). Xxxxxxxxxx NSS xxx vychází x xxxxxxx, že x xxxxxxx nečinnostní nebo xxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx právního xxxxxx, xxxxxxx „xxx“, xx xxx se xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx. Opačný přístup, xx. že xxxxxxxx xxxx nečinnost xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. projednávání xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „soukromoprávních xxxxxx“; xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxx. rozsudek x. x. 1 Xxx 10/2011-86, bod 14).“

[40] Xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxx xxxxxx x v usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.1.2015, x. x. 9 Azs 66/2014-69, č. 3181/2015 Xx. XXX. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x jakém xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, v xxxxxx xxxxxx soud (x daném případě Xxxxxxxx xxxxxxx soud) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx režimu, tj. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §104x x. ř. x, a x xxxxxx xxxxxx xx. X zde dal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxxxxxx případech, xxxxx xxxxxx, x pochybnostech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx usnesení xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát):

„[23] Xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx nepřijatelnost xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, musel xx xxxxx svůj xxxxx v xxxxxxxxxx §104x x. x. x. výslovně xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx princip, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxx omezující xxxxxxxx soudní ochrany x přístup k xxxxxx interpretovat xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.10.2014, č.j. 4 Ans 11/2013-25, xxx 18; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, x.x. 1 Xxx 86/2004-54). Xxxxx zde ani xxxxxxx xxxxx důležité xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotky případů, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx projednatelnosti „přijatelností“ xx smyslu §104x x. x x. xxxxxxxxx xxxxxxxx přispěl x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení, tj. x uvolnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[24] Xxxxxxxxxxxx §104x s. ř x. xxxxx xxxxxxxx xxx se „závažností" xxxx xx intenzitou xxxxxx do práv xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, tj. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osudově dopady (x xxxxxxxxxx případech x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx následného xxxxxxx xx xxxx původu), xxxxxxx xxxx některé xxxx, x&xxxx;xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v neomezené xxxx, mohou xxx xxxxx povahou xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. pokuta 1.000 Xx xxxxxxx xx xxxxxx delikt. Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřijatelnosti xxxxxxx stížnosti ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx úvaha x malé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx ve věd xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx ochrany“ xx xxx se xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §104a odst. 1 x. x. x. vztahuje. Na xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx článků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx - xxxxx x xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx, xx: Xxxxxx rozhledy 6/2006, x. 201). (...)“

[41] Xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx považováno xx xxxxxxxx (xxx např. xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. x. 4 Ads 108/2010-39, x. 2366/2011 Xx.), zatímco xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx samosoudce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senát, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 5/2003-32). X xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx vzato xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX. 2. 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx

[42] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

[43] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednak xx xxx xxxxxxxx přestupek xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx o trestný xxx xxxx x xxxxxxx, které má xxxxx přestupku nebo xxxxxx právního /xxxxxxx. Xx takové xxxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výsledků xx výkonu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Druhým xxxxx deliktu xx xxx xxxxxxx, které xx xxxxx přestupku (xxx §186 xxxx. 1 věta xxxxx, 2. xxx., xxxxxx x odkazem v xxxxxxxx pod xxxxx xx přestupkový xxxxx, x §189 zmíněného xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiných také xxxxx „xxxxxxx, které xx xxxxx přestupku“ x §50 xxxx. 1 větě xxxxx xx xxxx uvedeného xxxxxx).

[44] Xxx dva xxxxxxx xxxxx vedle xxxx x hmotněprávně xxxx xxxxxxxxxx odlišným xxxxxxxx. Kázeňský přestupek xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx obsahem v xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx §45 x xxxx., xx x xxxxxx zákonech.

[45] Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, které má xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx definici skutkových xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx jako delikt xx skutkovými podstatami xxxxxxxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, vyplývá z §189 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx stanoví x xxxx. 1, xx (x)xx projednávání jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, se postupuje xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxx-xx x x) xxxxxxxxxxx, xxx xx jednání příslušníka xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxxx a upuštění xx výkonu xxxx xxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx, x) posuzování, xxx byla xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx, x) společné xxxxxx, j) xxxxxxxx xxxx, nebo g) xxxxxxxxx xxxxxx.

[46] Za xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxxx ukládá kázeňský xxxxx (viz §51 xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xx kázeňský xxxxxxxxx. Xxxxx odst. 1 zmíněného xxxxxxxxxx xxx jako kázeňský xxxxx uložit x) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx o 25 % xx xxxx xxxxxxx 3 xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x) odnětí xxxxxxxx hodnosti, x) xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxx, xxxx x) xxxxx xxxxxxxx. Podstatné xx, že (k)ázeňské xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx g) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku. Xxx xx uložit xxxxxxxx, xxxxxxxxx společně s xxxxxxxxxx tresty xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x) x x). Podle xxxx. 3 xxxxx, že (x)xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[47] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxx x podstatné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x úpravu xxxxx xxxxxxx x obecnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. X §189 xxxx. 3 xxxxxx zákona xx xxxxxxx další autonomní xxxxxxxx o sankcích, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx - (x)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušníkovi xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jednání, které xx xxxxx přestupku, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pokuty, která xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pokuty xx xxxx xxxxxxxxx).

[48] Xxxxx uvedených pravidel xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx §189 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx najít i xxxxxxx xxxxx pravidla xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx. 2 xx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednání, xxxxx xx znaky přestupku xxxxxxxx xx cti - xx xx xxx uložit kázeňský xxxxx xx xx xxxxxxxxxx pokusu x xxxx osoby ublížené xx xxx x xxxxxxxxxxx (x tomto xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poněkud xxxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx x §78 přestupkového zákona, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x účel obou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx).

[49] Xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx přestupek xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx v §20 xxxx. 2 x 3 přestupkového xxxxxx, xx znění zákona x. 204/2015 Sb., xxxxxx analogicky xxxxxxxx xx obdobné úpravy x §186 xxxx. 10 xxxx xxxxx xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx poměrech. Podle xx x xxxxxx xxxxx, xx (x)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxx xxxxxxxxxx xx 1 xxxx ode dne, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx §186 však xxx xxxxxxx x. 204/2015 Xx. výslovně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. 2, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx evidencí xxxxxxxxx (do xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx §189x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx příslušníky), x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstavců. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 204/2015 Sb. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxx kázeňský xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x povolání, xxxxxxx, xx (x)xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx jednání vojáka xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). X x xxxxxx xxxxxxxxxx legislativního xxxxxx týkajícího xx xxxx zákonů x xxxxxxxxxx poměrech xx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxx, má x xxxx ohledů xxxxxxx xxxx režim xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu x xx zákonodárce x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx zachází.

[50] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx závěr, xx jednání, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je, xx xxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx přestupku, jelikož xxxx xx přestupek xxxxxxxx označeno v xxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xxxx jednání pojmenovává xxxxxxxxxxx označením, užitým xxxxxxx x x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx čtvrté. Xxxxxxx označení uvedených xxxxxxx xxxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 169/1999 Sb., x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, §23x xxxxxx x. 293/1993 Xx., x výkonu xxxxx, §32 zákona x. 129/2008 Sb., x xxxxxx zabezpečovací xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, ale x dílčích xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx nalézt x §51 odst. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x vojácích x xxxxxxxx. Xxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xxx xxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vztahující xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zástupce (xxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x §28 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) -, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x)xxxxx xxxxxxxxxx xx též xxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[51] Jednání, xxxxx xx xxxxx přestupku, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx obecného režimu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx služební xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx xx xxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxx xx soudců xxxxxxxx soudů, státních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx senátorů (x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx volbě xxxxxxxxxxx procesního xxxxxx, xxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona) - xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx s xxx xxxxxxxx počítá, xxxxxx xxxx u osob, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx jednání, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vojenské xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx během xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxx zabezpečovací xxxxxxx, x to xxxxxx pravidla x xxxxx osobní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx pachatel xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx §10 xxxx. 1 a 2 přestupkového xxxxxx).

[52] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona v xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx projedná xxxx xxxxxxxxx “, xxxxx xxxx pachatel xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ve výčtu x §10 odst. 1 xxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x účelu, x xxxx §9 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, že (j)ednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx projednat, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X obsahu a xxxxx §9 je xxxxxx, jaký xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá. Xxxxxxx xxxx §10 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xx §9, xxx xxxxx „x obráceném xxxxxx“ - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) osobou, xx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx §10 xxxx. 2, xx xx xx xx od xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx ex xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx takový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

[53] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměrů. Shora xxx zmíněný §51 xxxx. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, stanoví, xx (x)xxx xxxxxxxx přestupek xx xxxxxx xxx xxxxxxx vojáka xxxxxxxx xx přestupek ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxx xx xxx xxxx poukázáno - založit xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx“ nebo „projednání“ xxxxxxxx xxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxx typu xx významově totéž. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 2 přestupkového xxxxxx xxxx význam xxx xxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx.

[54] Xxxx popsané znaky „xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx“ podle xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x pravém xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu, xxxxxxx xx xxxx dopustit xxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx společný xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxx za xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního deliktu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupků xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx taková xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[55] Xx takové situace xxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, vztáhnout xx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajícímu xx takovéhoto xxxxxxx xxxxx o věci xxxxxxxxx, xxxxx o xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx).

XXX. 2. 3. Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx

[56] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních Xxxxx xxxxx komfort xxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxx jiné xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx rozdíl xx xxxx bude xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx legitimováno výše xxxxxxxx zásadou, že xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx restriktivně. Xx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx pravidlo, že x nich rozhoduje xxxxxxxxxx, x prostého xxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxx pochybovat x xxx, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýto xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx. Ve věcech xxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx, dopustí-li xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sborů, xxxx x prostého xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neplyne, xx by x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx opačný, xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxx x povinností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.

XXX. 2. 4. Xxxxxxxxxx vývoj xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx

[57] X xxxxxx xx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 1993 x 2002 xxxxx xxxxxxxxx - aniž xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či x xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx -, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, nikoli xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tehdejší xxxxxx xxxxxxxxx x §246 odst. 3 x. x. ř. xx znění, xxx xx xxxx léty 1992 x 2002 xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx 1992 xxx x xxxx. 4, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx (o)kresní xxxxx xxxx xxxxx příslušné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupcích x x případech, xxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx komentář xxxxxx J. Xxxxxx x L. Xxxxxxx, x nimž posléze xxxxxx X. Mazanec, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx jsou xxxxxxxxx x přestupkovém xxxx jiném xxxxxx x xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně orgánů xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na jiné xxxxxxx delikty fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxx, J. - Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx 1994, xxx. 497, xxx 9; xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxx). X dalších xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xx k xxxx xxxxx dodává, že xxxxxxxxx je v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „samozřejmě xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx“ (x 3. xxxxxx x xxxx 1997 xxx xxx. 745, xxx 11, v 4. vydání x xxxx 2000 viz xxx. 794-795, xxx 11, x 5. xxxxxx x xxxx 2001 xxx str. 1070-1071, bod 11). X publikovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ač xxxxxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 13.12.1994, xx. xx. 7 X 22/93, x xx xxx 28.4.1997, xx. xx. 6 X 26/97).

[58] X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx nelze nalézt xxxxxxxxx pro závěr, xx xxxxx „věcí xxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ ve smyslu xxxxxxxxx právní xxxxxx x §246 odst. 3 o. s. x., xx znění xx konce xxxx 2002. Proto xxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x., x němž xx hovoří x „xxxxxx xxxxxxxxx1', xx x tomto ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx dřívější xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx 2002, když xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx má xxxx x xxxxx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samosoudcem, x tom, xx xxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx vyplývala xxx x dosavadní právní xxxxxx. X historický xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx" xxxxx rozumět xxx věci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx.

XXX. 2. 5. Xxxxxxxx jednoduchostí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx

[59] Podpůrně lze xxxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx specializované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nikoli xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx jednoduchost xxxxxxxx, podle xxxxx xx xx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního Sboru, x němž bylo xxxxxxxxxxx postupem podle xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxx jednoduše xxxxxxx, xx žalobce xx (xxxx. v rozhodné xxxx xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sboru x xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx se - xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx.

XXX. 2. 6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx

[60] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jehož xxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xx takový xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx míře xxxxx xxxxxxxxxxxx.

[61] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx (xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx národního xxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxx dříve ve xxxx usnesení xx xxx 4.5.2010, č. x. 4 Xxx 77/2007-91, xxx 37:

„Xxxxxxx x xxxxxxxxx dosavadního xxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb., resp. xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 217/1994 Xx. x 39/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx výklad byl xxxxx xxxx aplikován x xx xx xx xxx právní xxxxx xxxxxx. Argument xxxxxxxxxx právní xxxxxxx, x xxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xx svoji xxxx. Stabilní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx lepší xxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx děle xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tím xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx změnu xxxxxx aplikační xxxxx, xxxxx tím xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Soudy xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ obsah, xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx být shledána xx daných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Změna xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx aplikovaná interpretační xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xx je x xxxxxx xxxxxx xxxx přesvědčivá než xxxx nabízející se xxxxxxxxxxx, a xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx praxe, xx níž xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xx xxxxxx xxxxx xx stabilitě právních (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxxx přesvědčivě xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věd - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nepřesvědčivá x xxxxxxxx natolik výrazné xxxxxxx xxx pokusech xx xxxxxxxxxxxx obhájit (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx), xx se xx xxxxx držet xxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx vyslovené, xxxxxxx xx x výtahu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxx xxxxxxxxx význam, xxxxxxxxxx x xxx jiné xxxxxxx xxxxxxx.“

X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx aplikační xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx při xxxxxxx práva xxxx x xxxxx, nicméně xxx výjimečně xxxx xxx sama xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx hodnotu aplikační xxxxx, xx xx xxx byla xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Pravidla xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx podobně xxxx xxxxxxxx pravomoci x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, x xxx x její (sebe)kontroly xxxxxx xxxxxxxxxx systému x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. orgánům xxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Vymezují xxxxxxxxxx xxxxx - říká xx xxxx, xxx x za jakých xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (k podmínkám xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25.11.2009, x. x. 7 Xxx 111/2009-64, č. 2017/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx proto xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx a případně xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx praxe x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních orgánů, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx, zda xx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.

XXX. 3. Závěr

[62] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, důkladně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxx xxx xxx x xxxxx přicházející xxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx, tu xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, má x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 x. x. x., přičemž xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxxx argument pro xxxxx, xx by xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky:

[63] Xx-xx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. ř. s.) xxxxxxxx rozhodnutí služebního xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx, xxxxx čtvrté xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx (§186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátem (§31 odst. 1. x. x. s.).

IV. Xxxxx xxxxxx ve xxxx

[64] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx předloženou xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx obecnými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx věci xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx vydal xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx. Xxx byl xxxxxxx xxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xx nutným x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx a xxxxxxx mu věci x dalšímu xxxxxx. Xxxxx xxx také xxxxxxxxx xxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. x x xxxxxxx xx §71 odst. 1 xx fine Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx.

[65] Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxx nemělo xxx v xxxxx xxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx zabývat dalšími xxxxxxxx námitkami. Xx xxxx případně možno xxxxx až xxxx, xx Xxxxxxx soud x Praze vydá xxxxxxxxxx ve věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[66] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).

[67] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x novém xxxxxxxxxx rozhodne i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxxx x. ř. x.)

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně dne 26. xxxxxxxx 2016

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x souladu x §55x s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Josef Xxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. ř. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2016, x. x. 6 As 165/2015-38

[1] Rozšířený xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe. Naposledy xx tak stalo x xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx XX NSS xx xxx 16.2.2016, x. x. 10 Xxx 186/2014-60, bod 44). Připomínáme, xx x xxxxx Spolana xxxx čelili xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxx, xxxxx zpoplatňovala xxxxxx x každou xxxxx x-xxx xxxxxxx xxxxxxxx téhož stěžovatele. Xxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, narážela xx xxxxxxxxxxx civilní xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx úvaze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

[2] Tvrdíme, xx xxxx čelíme xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxxx naprosto jednotně xxxxxxxxx právní xxxxxxxx x podle níž xxxxxxx soudy více xxxx xxxxxxxxx.

[3] Jako xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6.10.2014, x. x. 76 X 5/2013-52: xxx x xxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx x judikát xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni x xxxxxxxx xx xxx 28.6.2013, č. x. 17 X 50/2012-61, x Xxxxxxx xxxx v Praze x xxxxxxxx xx xxx 2.11.2012, x. x. 2 X 23/2011-30. Xxx tyto xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v těchto xxxxxx samosoudcem, xxxx xx xxxxxxxxxx krajských xxxxx rušil pro xxxxxxxxxx (rozsudky x. x. 3 Xxx 72/2013-19 x č. x. 3 Xxx 125/2012-23). Ostatně x x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx šlo o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx před xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátu, xx něhož xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[4] Xx xxxxxx, xx x některých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx vadu bez xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 1 Xx 89/2015 x xx. xx. 3 Xxx 111/2012). Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxx samosoudce xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodování xxxxxx namísto xxxxxxxxxx. Xxxxx tuto xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxx řešit, xxxxxxxx xxxxx ji xxx xxxxx xxxxxxxxx.

[5] Nelze xxx podceňovat, xx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xxxxxx xxxxxx, x xxx nějaké xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xx xx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx (xxx xxxxx shodně xxxxxxxxx x §31 XXX xx: X. Xxxxxxx, X. Podhrázký, X. Vetešník, X. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx, X. Šuránek.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, s. 184.; Xxxxxxx 1., Xxxxxxx X. x kol.: Xxxxxx řád xxxxxxx, xxxxxxxx; Xxxxx, Xxxxx 2014, x. 187.; Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxx komentář. 3. xxxxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014). Běžný uživatel x běžný xxxxxx xxxx bezesporu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přisuzovat xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x naší xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.1)

[6] Tvrdíme xxxx, xx xxxxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx praxi, xxxxxxx xxxx xxxxxxx čtvrtého xxxxxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe. V xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozšířený senát xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx malý xxxxx x pozdější xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxx opačně, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx na xxx xxxxxx dívá xxxx xx plnohodnotné xxxxxxxxxx xxxxxx, mezi xxxxx si xxxxx xxxxxx. Xx xx xxx xxxx, takovýmto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX.

[7] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx staré xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxx žádné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právně xxxxxxxx x přesvědčivý, proti xxxxxx xxxxxx stojí xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx opačné.

[8] Celé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 31). X x xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx ztotožnit. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nesmí xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxx. Zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x zákonné xxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. s. což xx jen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx směřuje x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxx xxxxxxxxxx smrtelníka, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x tomu, xx normální xxxxxxxxx xxxxxxx „xxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx senát.

[9] Xxxxxx xxx xxxxx tomu, xx xxxxxxx kategorie xxxx nebo xxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx režim a xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jinými xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ze zájmu xxx xxxxxxx o „xxxxxxx“ xxxxxx osob xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, v xxxx xxxxx k xxxxxxx, případně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxx to xxx xxxxx xxxx na xxxxxxxx soudu. Názor xxxxxxx, xxxxx které xxxx podstatné, xx xx stalo, ale xxx xx xxxxxx, xxxx x protiústavní xxxxxxxxxx. Nerovnosti, xxxxxx xxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxx, xxx dnešním xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířený senát.

[10] Xxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. („ve xxxxxx xxxxxxxxx“) xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx procesní. Hmotné xxxxx není služkou xxxxx procesního, xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx §31 xxxx. 2 jasně xxxxxxxxx, xx klíčová xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahu, xxxxxxx to, že x xxxxxx xxxx xx x nějakých xxxxxx povede jiné xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx hmotněprávní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx osobní výčet, xxxx xxx. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx.

[11] Většina si xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx z teze, xx xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx přestupkem. To xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xx výluku pro xxxxxxxxxxx ozbrojených Sborů x xxxxxxxx xxxxx, x říká: Xxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx] xx xxxx xxxxxxxx xxxx přestupek, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx osobou xxxxxxxx x odstavci 1 (xxxx xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxxx xx tedy: xx to v xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xx? X xxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx (máme-li následovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxx přestal xxx xxxxxxxxxxxx ozbrojených Xxxxx? Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx? Xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, zákon xx užívá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přestupek), x xxxx i x xxxxxxxxx případě, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx?

[12] Jediné xxxxxxx xxxxxx xx xxxx podle xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx takto „i xxxxx“ procesní xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx naopak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. Xx xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

[13] Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxx xx xx, xx rozšířený xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátu.

V Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2016

JUDr. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu

JUDr. Xxxxxx Xxxx

xxxx rozšířeného xxxxxx

1) X xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. Xxxxxxxx [Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxx" xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, 2009, x. 7-8, x. 385-414; xxx, Kázeňské xxxxxxxx odsouzených (xx xxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx Xxxxxx 2010. Xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2010; xxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx 8/2011, x. 281].